Прививки: за и против

Работаем без выходных и праздников

Еще несколько лет назад вакцинация была обязательным мероприятием и для отказа от прививки требовались веские основания. Не делать прививку можно было только по серьезным медицинским показаниям. На данный момент в свободном доступе очень много информации, в том числе и против прививок. Перед плановым посещением медицинского кабинета все чаще возникает вопрос: а делать ли прививку? Действительно ли она необходима?

Вакцинация представляет собой введение медикамента в небольшой дозе для предотвращения заражения заболеванием или ослабления его проявления. Вакцинация может проводиться при помощи антигенов:

• ослабленных живых штаммов микробов;
• белков или других частей микробов;
• инактивированных микробов;
• синтетических компонентов.

После введения в организм вакцины происходит образование антител, которые не дают болезни развиваться при возникновении кризисной ситуации.

Некоторые вакцины защищают организм несколько лет. От ряда заболеваний можно поставить прививку один раз на всю жизнь.

Важно понимать, что прививка защищает людей от вирусных заболеваний. В том случае, если большинство населения привиты, переход вирусов между носителями значительно затрудняется или сводится на нет. В результате защищены и привитые, и не привитые. Чем больше населения привито, тем ниже риск заражения заболеванием и выше эффективность вакцины. В идеале против болезни должно быть вакцинировано не менее 95% населения.

Польза прививок

Прививки защищают организм от заболеваний, которые могут привести к летальному исходу. Например, последствиями заболевания корью в 5% является инвалидность, а в 1% случаев – это летальный исход.

Вакцинация против оспы и полиомиелита значительно увеличила продолжительность жизни. Без прививки от столбняка любая ссадина или царапина имела бы серьезные последствия, особенно в детском возрасте.

Жизненно необходимо делать прививки против коклюша, туберкулеза, полиомиелита, эпидемического паротита, гепатита В, краснухи.

Добровольность прививок

Министерством здравоохранения разработан Национальный календарь прививок. Документ был составлен с учетом особенностей развития детей каждого года жизни и взрослых, в нем приведены сроки вакцинации. Однако, в некоторых случаях разумно отклоняться от графика. Например, при простуде категорически нельзя ставить прививки. Вакцина должна вводиться только в здоровый организм.

Вакцинация по календарю носит добровольный характер: при желании можно отказаться от введения той или иной вакцины, написав соответствующее заявления в поликлинике по месту прикрепления.

Взрослые также могут ставить прививки по своему усмотрению. Для сотрудников отдельных сфер деятельности некоторые вакцины будут обязательными.

Последствия отказа от прививок

У не привитых детей и взрослых значительно выше риск заболевания, а также вероятность более тяжелой формы ее протекания. Кроме того, не привитый ребенок не сможет посещать детское учреждение, если в группе объявлен карантин. Иногда вынужденные каникулы затягиваются на несколько месяцев. Если в детском коллективе другой ребенок получил дозу оральной вакцины против полиомиелита, не привитому ребенку также запрещено будет находиться рядом.

Особо тщательно нужно следить за гигиеной. Во взрослом возрасте это значительно проще, чем в детском коллективе.

Безопасность прививок

Если делать прививку с учетом рекомендаций медиков, она не нанесет вреда здоровью. Соблюдение правил подготовки к вакцинации, выбор препарата, а также наблюдение за состоянием в течение нескольких дней после вакцинации помогут сохранить здоровье.

Вопрос о том, надо ли делать прививки, встает перед каждым родителем или взрослым. Очевидно, что польза вакцинации значительно превышает вред и вероятные риски осложнений.

Составить индивидуальный календарь вакцинации и проконсультироваться со специалистом можно, позвонив по телефонам, указанным на странице контактов, или заполнив форму заявки на сайте.

Я не прививаюсь от ковида, потому что… Разбираем популярные причины

Профессор Сколковского института науки и технологий Георгий Базыкин

Сейчас за эффективностью разных вакцин против новых вариантов коронавируса внимательно следят во всем мире, в том числе в России. По последним данным, вакцины, которые защищали от исходных вариантов SARS-CoV-2, остаются эффективными и против новых, распространенных в России, в первую очередь — «Альфы» и «Дельты». Список стран, где привита большая доля населения, растет, и вакцинация повсюду снижает общее число заболевших, хотя в этих странах в основном встречаются именно новые варианты вируса. Невозможно заранее предсказать, как вакцина будет действовать на те варианты, которые появятся в будущем, но даже если они будут частично уходить от иммунитета, состав вакцин можно будет обновлять. Это, например, делают каждый год с вакциной от гриппа.

Доктор биологических наук, профессор Сколковского института науки и технологий и Университета Ратгерса (США) Константин Северинов

Вакцины против COVID-19, эффективность действия которых доказана, приводят к образованию у привитых людей антител, которые нейтрализуют вирус и защищают от инфекции. Новые штаммы вируса нейтрализуются антителами в крови вакцинированных медленнее, чем исходный уханьский вариант, против которого вакцины были разработаны, но в любом случае нейтрализация происходит. В крови невакцинированных людей вирус не нейтрализуется совсем. Уровень защиты, который обеспечивают вакцины, прошедшие необходимые испытания, достаточно высок, чтобы человек или не заболел новыми вариантами, или перенес болезнь легче, чем невакцинированный. Специальных препаратов против разных штаммов коронавируса, скорее всего, не будет: они просто не потребуются.

Доктор психологических наук, заведующий лабораторией социальной и экономической психологии Института психологии РАН Тимофей Нестик 

Исследования, которые мы провели, показывают, что негативное отношение к вакцинации от COVID-19 объясняется целым рядом факторов: низким социальным доверием, беспокойством по поводу непредвиденных последствий вакцинации, убеждением в том, что большинство других людей не доверяют вакцинам и верой в конспирологические теории. Но самый большой вклад в него вносит представление о COVID-19 как о заболевании, которое все еще плохо изучено и последствия которого неизвестны. Важно понимать, что природу COVID-19 уже исследовали намного лучше, чем в 2020 году, большинство независимых экспертов во многом сходятся. А эффективность вакцин против оспы и полиомиелита тоже не стопроцентная: прививки против этих болезней действуют в 90–95% случаев («Спутник» эффективен в 97,6% случаев — прим. ТАСС).

Виктор Ерофеев: Россия — страна жидкого чипа | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Скандал «за» и «против» вакцинации в эпоху короновируса обнажил тайную сущность России. Она считает себя девственницей. Враги вакцинации защищают ее целомудрие, борются за ее непоруганную честь. Защитники прививки утверждают, что лучше лишиться девственности, но остаться жить.  

Мы все, конечно, слышали, что Екатерина Великая насильственно насаждала картошку в бескрайней империи, а также решительно билась за прививки против оспы. В свою очередь ее внук, Николай Первый, еще в 1840-е глобально ненавидел науку и видел в ученых немцах поджигателей революции. Но кто мог подумать, что этот раскол в головах живет и сегодня — от элиты до бомжа? 

Виктор Ерофеев

Впрочем, ничего удивительного. Россия — действительно поле чудес. Здесь верят в порчу, сглаз, черных кошек, разбитые зеркала и в шарлатанов-оккультистов. Мракобесие пронизывает Церковь, а государство искусно создает особую телереальность, исходя из своих политических выгод. Сбитое с толку народное сознание выплескивает ненависть на вакцину. 

Кто выступает за, кто — против?

Вокруг отечественной вакцины сложились три партии. Одна — это правительственная «знать» и ее телеугодники, которые выступают за вакцинацию всей страны по призыву президента. Если надо, то и за насильственную вакцинацию. Они сами привились как патриоты. Две остальные партии — это наши искаженные в первичных смыслах, но тем не менее вечные западники и славянофилы. 

Западники, как полагается, верят в здравый смысл. Парадокс в том, что в истории с вакциной они в принципе поддерживают власть, хотя явно или тайно они вообще-то против нее. Знаменитые артисты-западники уже давно привились, несмотря на то, что недоверие к Спутнику V в этой среде никто не отменил. Среди них существует реальная боязнь того, что вакцина может отрицательно действовать на деторождение. Кроме того, она сделана впопыхах, но не с тем, чтобы защитить население, а для демонстрации того, что мы лучше всех. 

Что же касается насильственной вакцинации, то наши либералы-западники выступают против и выдвигают теорию личной ответственности каждого отказника от прививок. Что такое личная ответственность и с чем ее едят — наши условные славянофилы не слишком в этом разбираются. Их отношение к вакцине располагается между бойкотом и безумием. 

Звездные борцы с вакцинацией

Среди борцов с вакцинацией вырвался вперед, конечно, актер Егор Бероев. С желтой звездой на пиджаке, сравнивающий принудительную прививку с Холокостом, он останется в глазах почитателей и поддержавших его коллег вакциноборческой иконой. Рокер Кинчев тоже сравнивает принудительную прививку с фашизмом и вспоминает Нюрнбергский процесс, осудивший присвоение людям обезличивающих номеров, а это — очень круто: в российском сознании фашизм — самое страшное обвинение. Актриса Мария Шукшина, правда, нашла не менее серьезный православный аргумент. В борьбе с вакцинацией, а в ее версии — «чипизацией», она сослалась на мнение афонского старца 19-го века, назвавшего любую вакцину «печатью зверя». 

Команда знаменитостей-врагов вакцины, куда входят также Волочкова, Джигурда, дизайнер Маша Цигаль, Ольга Будина и многие другие — это люди, которые доверяют своим эмоциям больше, чем врачам. Особую роль, естественно, здесь играет Никита Михалков, который вывел протест на международный уровень и дал понять, что Билл Гейтс давно уже мечтал о «чипизации» как закабалении всего мира. Тема американского «жидкого чипа» вращалась во властных структурах России еще до пандемии — тем легче было нашим конспирологам присоединить ее к ковиду. 

Знаменитость, конечно, знаменитости — рознь. Многих бы я здесь поставил в кавычки. Одним из самых диких скандалов, связанных с вакцинированием, стала вульгарная перепалка телеведущего Соловьева с моделью Викторией Боней. Первый не нашел разницы между головой и попой противницы прививки, а вторая пообещала плюнуть ему в лицо — в лучших традициях советской коммунальной кухни. 

«Жидкий чип» и «русская душа»

Но можно иначе посмотреть на вопрос «жидкого чипа». По-моему, он уже давно существует в нашем народном сознании, не одну сотню лет. Такой «жидкий чип» — последствие не современной вакцины, а скорее соединения архаических верований с русской историей, в результате чего образовалось «русская душа». 

А разве нет «русской души» у знаменитых отказников от вакцины? Родной «жидкий чип» просочился в творческое сознание и безграничное воображение многих наших артистов. Но если поддержание жидкой «чипизации» населения — прерогатива гостелевидения, то многие наши борцы с вакциной — сами порождение этого телевидения. Вот и «обратный» парадокс: гостелевидение ратует теперь за прививки, а взращенные им артисты не торопятся уколоться, оставаясь ближе к народной «русской душе». 

Около половины населения не хочет вакцинироваться, еще больше — против принудительной вакцинации. «Русская душа» считает, что с ковидом лучше всего справляться физкультурой или водкой — его опасность преувеличена, он не страшнее гриппа. 

Ковид распечатал ящик Пандоры. Если «русская душа» столь архаично смотрит на жизненные ценности, то какой смысл имеют либеральные идеи европеизации страны, демократические выборы? Пандемия в России отчетливо показала различие между свободой и волей в восприятии не только народных любимцев, но и самого народа. 

Защитники прививки и европейский разум

Свободой, которая связана с личной ответственностью, близкой европейскому разуму, наделены именно защитники вакцинации: Чулпан Хаматова, Галкин, Пугачева, Кончаловский… А есть понятие русской вольницы, которая обожает любые, порой самые отчаянные формы духовной пугачевщины и самоутверждения, не привязанные к социальной практике. 

Андрей Макаревич обратился с призывом к противникам вакцины: «Люди, не будьте идиотами!». Но тут все не так просто. Наши противники вакцины — не идиоты, а генетические обладатели «жидкого чипа». 

Пока что только около 15 процентов населения вакцинировалось. Но правительство берет курс на глобальную акцию. И скорее всего продавит идею добровольно-принудительного укола. Народ смирится. Артисты-отказники быстро забудут о своем бунте, их страсти мимолетны. Если в голове — «жидкий чип», то это касается не только реакции на ковид, но и приводит в конечном счете к одобрению практически любых действий власти. Короче, по команде привьются все, но некоторые с такой неохотой, которую мы встречаем в народных сказках. Это будет насилием над народной душой, а Кремль ее лелеет, она — его ядерный электорат. Да тут еще и сентябрьские выборы в Думу… Можно «порвать» несистемную оппозицию, но народ, призванный верить в непорочность России, власть будет воспитывать, как обычно, кнутом и пряником. 

Со своей стороны скажу, что, будучи русским человеком, я тоже побаиваюсь черных кошек. Но я бы хотел, рискнув привиться несколько месяцев назад, чтобы в стране была полная ясность насчет Спутника V (пустые, впрочем, мечты) и поменьше поддерживаемого государством «жидкого чипа» (тоже пока что пустые грезы). Я – против государственного принуждения к прививке. А насколько мы опоздали к реальной самообороне страны от ковида, покажет уже ближайшее будущее.

Виктор Ерофеев — писатель, литературовед, телеведущий, автор книг «Русская красавица», «Хороший Сталин», «Акимуды» и многих других, кавалер французского Ордена Почетного легиона.

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

Смотрите также:

• В память о жертвах пандемии

  Карлсруэ, март 2021 года

  Японская художница Тихару Сиота создала инсталляцию под названием «Connected to Life» из 50 кроватей, соединенных тонкими шлангами, по которым течет красная краска. Произведение заняло практически все пространство фойе Центра искусств и медиатехнологий в Карлсруэ, который только что открылся после локдауна. Это и траур по умершим, и надежда на исцеление как отдельных больных, так и мира в целом.

• В память о жертвах пандемии

  Прага, март 2021 года

  На брусчатке Староместской площади в центре Праги 22 марта появились 25 тысяч белых крестов. Так в столице Чехии почтили память жертв коронавируса. Год назад в стране от COVID-19 умер первый пациент.

• В память о жертвах пандемии

  Рио-де-Жанейро, август 2020 года

  Неправительственная организация «Рио-де-Паз» установила на пляже Копакабана в Рио 100 крестов и 1000 красных воздушных шаров в память о жертвах коронавируса.

• В память о жертвах пандемии

  Амстердам, июль 2020 года

  В течение восьми дней эта лодка плавала по каналам Амстердама — в память об умерших. Близкие и друзья погибших украсили ее свечами и цветами.

• В память о жертвах пандемии

  Сан-Сальвадор, март 2021

  Портреты погибших медиков — в центре столицы Сальвадора. Мемориал установлен год спустя с того момента, как коронавирус был обнаружен в этой стране.

• В память о жертвах пандемии

  Цюрих, ноябрь 2020 года

  Частная инициатива. 382 свечи — в память о каждом (на тот момент — 27 ноября) погибшем в кантоне швейцарце.

• В память о жертвах пандемии

  Кельн, май 2020 года

  Инсталляция «It is like it is» в центре Кельна. Немецкий художник Денис Йозеф Мезег создал ее из 111 манекенов. Они «ушли» из магазинов, закрытых из-за локдауна, и «заменили» туристов, толпы которых в обычное время можно встретить у входа в знаменитый Кельнский собор. Город перестал быть живым, но надежда все еще есть, уверен художник.

• В память о жертвах пандемии

  Нью-Йорк, март 2021 года

  Бруклинский мост. Проекция портретов жертв пандемии — в память об умерших.

• В память о жертвах пандемии

  Санкт-Петербург, март 2021 года

  Скульптуру создали по эскизам художника Романа Шустрова, также ставшего жертвой пандемии и умершего в мае 2020 года. «Печальный ангел» появился на набережной реки Карповки в память об умерших от последствий коронавируса врачах.

• В память о жертвах пандемии

  Санкт-Петербург, март 2021 года

  В пандан к «Печальному ангелу» — эти статуи в память о пострадавших медработниках на набережной Карповки.

• В память о жертвах пандемии

  Мадрид, декабрь 2020 года

  Король Испании Филипп VI и королева Летисия присутствовали на открытии памятника медикам — жертвам пандемии в Мадриде. Автор проекта — родившийся и живущий в Барселоне художник Жауме Пленса. Его работы всегда отличали легкость, прозрачность при использовании тяжелых материалов.

• В память о жертвах пандемии

  Кодоньо, февраль 2021 года

  В этом городе год назад у 38-летнего мужчины был обнаружен коронавирус. Это был первый случай в Италии. Умершим жителям города посвящен этот памятник из трех стальных колонн. Они символизируют противостояние, единство и новое начало. Эти слова — Resilienza, Comunità и Ripartenza — нанесены на постаменте.

  Автор: Дарья Брянцева

Последствия прививки от коронавируса. DW разоблачает мифы о вакцинации | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

С тех пор, как вакцины от коронавируса стали доступны для большинства жителей планеты, данных о них становится все больше. Неудивительно, что этот нескончаемый поток не всегда понятной информации порождает неуверенность и создает благодатную почву для появления нелепых слухов. DW разоблачила четыре самых распространенных мифа о вакцинации.

Миф №1: Вакцины мРНК изменяют человеческую ДНК

Фактчек DW: неправда

Многих сбивает с толку сходство слов ДНК и мРНК и тот факт, что обе макромолекулы имеют отношение к генетической информации. Тем не менее, это не одно и то же. Совершим краткий экскурс в генетику: ДНК — дезоксирибонуклеиновая кислота — одна из трех основных макромолекул (две другие — РНК и белки), которая отвечает за хранение и передачу из поколения в поколение генетической программы развития живых организмов и хранит биологическую информацию в виде генетического кода, состоящего из строительных блоков — нуклеотидов. Вторая основная макромолекула, РНК, — рибонуклеиновая кислота — также играет важную роль в кодировании, прочтении и регуляции генов. Кроме того, РНК несет ответственность за программирование синтеза белков в живых организмах, отвечая тем самым за фактическую реализацию «строительных планов» ДНК.

Генетический материал некоторых вирусов, в том числе вируса SARS-CoV-2, тоже представлен рибонуклеиновой кислотой, и вирусы используют это для размножения в клетках живых организмов. Но человеческий организм распознает захватчика по спайковому белку и создает Т-клетки (Т-лимфоциты) и антитела, уничтожающие вирус.

Человеческая ДНК в ядре клетки надежно защищена

Цель вакцинации — вызвать иммунный ответ на патоген без необходимости проникновения в организм всего вируса SARS-CoV-2. Поэтому мРНК-вакцина «доставляет» в организм лишь его небольшой фрагмент: синтетически разработанную часть мРНК — строительную «инструкцию» для синтеза спайкового белка, «упакованную» в липидную наночастицу, которая служит «средством доставки» в клетку. Попав туда, генетический механизм следует «инструкциям» для производства вирусного белка, который затем выделяется на поверхность клетки и стимулирует иммунную систему для выработки ответа на патоген.

Но у РНК коронавируса нет доступа к ядру клетки, поэтому он не может добраться до нашего генома и смешаться с ним. После того, как организм вырабатывает антитела, клетка разлагает использованную РНК патогена.

Однако в декабре 2020 года ученые из Массачусетского технологического института установили, что в случае заражения коронавирусом фрагменты генома SARS-CoV-2 могут включиться в геном человека  с помощью гена обратной транскриптазы. Этот фермент превращает РНК в ДНК — а ДНК, в свою очередь, имеет доступ к ядру клетки. Нерецензированный препринт исследования был опубликован на портале bioRxiv  и вызвал бурную дискуссию в научном сообществе.

Дэвид Балтимор, вирусолог и нобелевский лауреат, получивший премию за открытие гена обратной транскриптазы, в интервью журналу Science  заявил, что работа «поднимает много интересных вопросов». Вместе с тем он подчеркнул, что исследование лишь показало, что фрагменты SARS-CoV-2 могут быть интегрированы в ядро клетки, но при этом не образуют инфекционного материала. «Вероятно, это биологический тупик», — сказал Балтимор.

Вальдемар Коланус (Waldemar Kolanus), директор Института фундаментальных медико-биологических исследований LIMES при Боннском университете, в интервью DW отметил, что установленный в исследовании механизм не имеет ничего общего с механизмом вакцинации. По его словам, структура синтетической мРНК вируса, являющейся частью вакцины, была изменена для того, чтобы предотвратить ее немедленное разрушение клетками. «Вероятно, этот процесс невозможно трансформировать в обратную сторону. В этом отношении мРНК-вакцины намного безопаснее, чем реальный вирусный геном», — объясняет он.

Миф №2: Прививки от коронавируса повышают риск бесплодия у женщин

Фактчек DW: неправда

Основой для этого мифа стало письмо антиваксеров в адрес Европейского агентства лекарственных средств (EMA) , в котором утверждалось, что антитела, вырабатывающиеся вследствие вакцинации, реагируют не только на спайковый белок коронавируса, но и на другой, схожий с ним белок: синтицин-1. Этот протеин необходим для формирования плаценты в матке. Подавление его активности при иммунном ответе после вакцинации BioNTech/Pfizer, якобы, ведет к бесплодию.

Нет никаких доказательств того, что вакцина от коронавируса влияет на фертильность

«Есть множество причин, по которым эти утверждения изначально безосновательны», — говорит в интервью DW Удо Маркерт (Udo Markert), руководитель плацентарной лаборатории университетской клиники в Йене. Прежде всего, сходство между спайковым белком коронавируса и синтицином-1 минимально: всего 0,75 процента.

Ранее исследователи изучали риск нежелательного взаимодействия между синтицином-1 и антителами, которые вырабатываются при приеме препарата против рассеянного склероза. Этот медикамент должен воздействовать на белок, на 81 процент сходный с синтицином-1. Но даже в этом случае не было установлено существенного негативного влияния на синтицин-1.

Еще одно логическое несоответствие, доказывающее абсурдность мифа о бесплодии после вакцинации, по словам Удо Маркерта, состоит в том, что при заражении коронавирусом в организме женщины оказывается куда больше спайкового белка, чем после прививки. «Это означало бы, — говорит ученый, — что инфицирование SARS-CoV-2 несет в себе гораздо более серьезную угрозу бесплодия, чем прививка». При этом, добавляет Маркерт, было установлено, что женщины, зараженные вирусом SARS при вспышке атипичной пневмонии в 2002-2003 годах, не подвергались никакому риску бесплодия, а спайковый белок этого вируса практически идентичен протеину SARS-CoV-2.

Наконец, свой вердикт вынесло и Британское общество по вопросам фертильности. «Нет никаких доказательств и теоретических оснований для утверждения, что какая-либо из вакцин против ковида влияет на фертильность женщин или мужчин», — говорится в заявлении этой организации.

Миф №3: Создание и разработка вакцины происходили слишком быстро

Фактчек DW: не совсем так 

Обычно на разработку и сертификацию вакцины уходит от 10 до 15 лет, а в исключительных случаях — даже больше. Первые вакцины против коронавируса появились менее чем через год после начала пандемии. На первый взгляд, вполне объяснимо, что необычайно высокие темпы создания препаратов  вызывают у многих недоверие. Но скорость этого процесса объясняется несколькими, вполне объективными, обстоятельствами.

Разработка вакцин против коронавируса: рекордные сроки плюс соблюдение всех строгих правил

Во-первых, предварительные знания. Разработка вакцин основана на уже исследованных или испытанных технологиях. Так, ученым изначально было многое известно о других коронавирусах, вызывающих атипичную пневмонию SARS (в 2002-2003 годах) или MERS (в 2012 году). Работы по созданию вакцин против этих типов коронавируса велись уже во времена предыдущих эпидемий.

Во-вторых, финансовая поддержка. В разработку вакцины против SARS-CoV-2 были вложены колоссальные суммы денег, благодаря чему ученые во всем мире смогли работать с совершенно другими объемами ресурсов. Это дало им возможность, к примеру, увеличить число научных сотрудников, параллельно проводить большое количество исследований и так далее.

В-третьих, ускоренный процесс испытаний. Утверждение, что обычно испытания вакцины длятся около десяти лет, вводит в заблуждение, отмечает в интервью Би-Би-Си Марк Тошнер, участвующий в разработке вакцины AstraZeneca. Много времени, по его словам, уходит на ожидание: денег, необходимого числа участников испытаний, разрешений на проведение тестов. Но во времена пандемии время было решающим фактором, поэтому некоторые процессы проводились параллельно. Например, регистрация вакцин часто велась в режиме так называемой последовательной экспертизы регистрационного досье (rolling review): первые данные тестов анализировались еще в процессе проведения испытаний, а не после их окончания. Несмотря на рекордные сроки разработки вакцин, их регистрация — по крайней мере, на европейском рынке, — сопровождалась всеми обычными строгими процедурами контроля Европейского агентства лекарственных средств (EMA).

Миф №4: Иммунитет после перенесенного заболевания защищает лучше иммунитета после вакцины

Фактчек DW: неверно

У большей части людей, инфицированных коронавирусом, заболевание протекает в (относительно) легкой форме, а порой и вовсе бессимптомно. В Германии, к примеру, по данным Института имени Роберта Коха, во время первой волны пандемии весной 2020 года почти 80 процентов зараженных перенесли легкую форму ковида. У оставшихся 20 процентов болезнь проходила в тяжелой форме, требующей госпитализации, а порой — и подключения к ИВЛ.

Хроническая усталость — один из симптомов «постковидного синдрома»

Тем не менее, нет гарантии того, что люди, у которых нет повышенного риска тяжелого течения ковида, перенесут легкую форму заболевания. Немало молодых и здоровых людей попадают в реанимацию и даже умирают.

Нельзя также забывать и о «постковидном синдроме» — длительных и тяжелых последствиях коронавирусной инфекции у уже переболевших людей. Хроническая усталость или системные поражения сосудов, относящиеся к самым частым признакам «постковида», могут встречаться даже у тех, кто переболел им в легкой форме.

Пока что неизвестно, как долго длятся эти последствия, говорит DW Райнхольд Фёрстер (Reinhold Förster), вице-президент Немецкого общества иммунологии. Поэтому, по его словам, те, кто предпочитает заразиться коронавирусом вместо того, чтобы получить прививку, подвергают себя большому риску.

Вторая причина, говорящая в пользу вакцинации, состоит в том, что иммунная система реагирует на вакцину иначе, чем на реальное заражение коронавирусом. «Вакцинация существенно усиливает долгосрочный иммунитет против инфекции», — говорит вирусолог Кристиан Дростен в своем подкасте Das Coronavirus-Update. На данный момент можно сказать, что после вакцинации образуется больше антител, и они дольше остаются в организме.

Это подтверждают и результаты еще не опубликованного научного исследования Райнхольда Фёрстера. «Речь идет о количестве и качестве выработанных в ходе вакцинации антител, — говорит он. — Качество заключается главным образом в их аффинности, то есть, в том, насколько прочно антитело прикрепляется к спайковому белку патогена и тем самым предотвращает инфекцию». После двух доз прививки BioNTech/Pfizer и число антител, и их аффинность намного выше, чем после перенесенного заболевания.

Смотрите также:

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  BioNTech/Pfizer: начало мРНК-революции

  Первой вакциной от COVID-19, разрешенной к применению в США и ЕС, стала разработка немецких ученых с турецкими корнями Угура Шахина и его жены Озлем Тюречи. Их фирма BioNTech из Майнца заключила альянс с американским гигантом Pfizer, и вакцину стали называть «пфайзеровской». В 2021 году будут выпущены 2 млрд доз. СМИ заговорили о «революции» в фармацевтике, поскольку впервые создана мРНК-вакцина.

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  Moderna: родом из университета Гарварда

  На РНК-технологиях, считающихся новым словом в медицине, специализируется и американская биотехнологическая компания Moderna. Ее штаб-квартира находится в Кембридже, штат Массачусетс, вблизи Гарвардского университета, ученые которого и учредили эту фирму в 2010 году. Вакцина Moderna, созданная при финансовой поддержке властей, стала второй, зарегистрированной в США и ЕС на рубеже 2020-21 годов.

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  У AstraZeneca — «оксфордская вакцина»

  Ученые Оксфордского университета заключили для клинических испытаний и производства своей вакцины альянс с британо-шведской компанией AstraZeneca. Она в значительной мере обеспечивает вакцинацию жителей Великобритании, выполняет крупный заказ ЕС и активно работает с развивающимися странами, ведь у «оксфордской вакцины» — очень низкая цена. Так, в Индии ее выпускают для местного рынка и на экспорт.

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  «Спутник V»: самая первая регистрация

  В августе 2020 года Россия объявила, что первой в мире зарегистрировала вакцину от коронавируса, названную «Спутник V». Массовая вакцинация российского населения официально началась в январе 2021 года. На зарубежные рынки эту векторную вакцину, разработанную учеными московского Центра Гамалеи, продвигает Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). На снимке: прибытие первой партии в Боливию.

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  Sinovac: тихий конкурент из Китая

  Без лишнего шума и подробных отчетов о результатах клинических испытаний Китай разработал как минимум три вакцины. Одну из них, созданную на основе инактивированного (убитого) коронавируса, компания Sinovac Biotech тестировала в нескольких странах Азии, в том числе в Индонезии, которая ее затем закупила. Чтобы подать пример соотечественникам, президент страны Джоко Видодо привился первым.

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  CureVac: принтер для вакцин от Tesla

  Регистрация второй немецкой мРНК-вакцины пока откладывается: она недостаточно эффективная, сообщила в июне 2021 компания CureVac, заключившая альянс с концерном Bayer. Это срывает план изготавливать ее прямо в клиниках повсюду в мире. Образец мобильного принтера, созданного своей немецкой дочерней фирмой Tesla Grohmann, Илон Маск (в центре) демонстрировал летом 2020 года депутатам бундестага.

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  Sanofi: две неудачи и помощь Евросоюзу

  Французская фармацевтическая компания Sanofi — один из крупнейших в мире производителей вакцин. Но на сей раз она дважды потерпела неудачу: ни совместная разработка с британской GlaxoSmithKline, ни попытка создать мРНК-вакцину пока не дали желаемого результата. Чтобы помочь обеспечить страны ЕС, ее завод во Франкфурте-на-Майне (на снимке) выпустит летом 125 млн доз вакцины BioNTech/Pfizer.

• Какими вакцинами человечество прививается от коронавируса

  Johnson&Johnson: достаточно одной дозы

  Одним из шести производителей вакцин от коронавируса, с которыми ЕС заключил предварительные договоры о поставках, стала американская корпорация Johnson&Johnson. Ее векторная вакцина предполагает только одну прививку, а не две, и хранится в обычных холодильниках. Для ЕС вакцину, зарегистрированную 11 марта 2021 года, выпускать будет бельгийская дочерняя фирма корпорации — Janssen.

  Автор: Андрей Гурков

Педиатр Сергей Бутрий: «Я успел побыть полноценным антипрививочником»

Во время учебы в вузе вы относились с сомнением к вакцинации, но потом изменили свою позицию. Почему вам не нравились прививки и что вас переубедило? 

Я не просто относился с сомнением, я успел побыть полноценным антипрививочником. У меня рано появились дети – оба еще в студенчестве. Я мало что знал тогда о них, поэтому читал обычные популярные книжки про кормление, уход, развитие. В то время интернета в общежитии у меня не было, зато он появился в академии. Там я мог после занятий накачать статей на дискету или «прожечь» CD-RW и читать дома с компьютера.

Как и по остальным вопросам, я ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской. Я был поражен. Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным. Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей «из-за» вакцинации. Особая жизненная философия антипрививочников, специфические шутки про педиатров, про «тупых прививающих родителей». Это было ковровым бомбометанием по моему сознанию, и я очень проникся всем этим.

Моя старшая дочь не получила большую часть всех положенных вакцин лет до двух или трех.

Когда я приходил на плановый осмотр к участковому педиатру и писал очередной отказ от прививок, врач сокрушенно мотала головой: «Не завидую я вашим будущим пациентам». Она знала, что я учусь на педиатрическом факультете. Переубеждать меня у нее не было ни времени, ни сил.

Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом.

Мы жарко спорили несколько часов и он разбил все аргументы, которыми я любил «козырять». Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он – примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично. Статистику на статистику, исследования против исследований… Главный его удар по моим убеждениям был такой: «Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия – и сравнить их доводы со своими». 

Разумеется, я не сразу сменил точку зрения. Двухлетнюю инерцию так просто не остановишь, да и обидно признавать свои ошибки. Но с тех пор началось мое «выздоровление».

Тот спор привел меня на форум Дискуссионного клуба Русского медицинского сервера, где я узнал что такое доказательная (читай «настоящая») медицина, и стал ее изучать. Я читал статьи ученых и врачей, развенчивающие противопрививочные мифы, и видел, как бледно выглядят антипрививочники в честном споре с профессионалом, и постепенно убедился в полной несостоятельности идей антипрививочников.

Что, по вашему мнению, может переубедить антипрививочников?

Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявления крупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям. Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями. Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда – целые клубки этических проблем.

Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций. Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей – главный метод воздействия?

Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин – страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т.д.

Я знаю в Иванове несколько семей, которые буквально тайком вакцинируют у меня детей. Они прячутся от родственников, от религиозной общины или просто от подружек во дворе.

Там большинство так агрессивно настроены против вакцинации, что способны затравить мать, которая делает прививки ребенку. Это буллинг чистой воды.

Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие (травлю), но и через положительное (поддержку).

Вот рождается ребенок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребенок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние – давайте прививаться.

Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, дает опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия (вполне заслуженно, заметьте). Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы ее ребенок поправился настолько, насколько это возможно.

И теперь у нее с одной стороны – врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь ее ребёнку, не заслужили ее доверия, и они ЗА прививки. А с другой стороны – собратья по несчастью, которые знают, чем помочь (или думают, что знают), сами прошли этот путь, всячески поддерживают ее, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей?

И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счет их научности, а за счет громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил.

И потом, разум – еще не все. Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно? Много ли людей из-за этого знания бросают курить? Нужны еще как минимум мотивация и сила воли.  

Считаете ли вы нужным принять меры на административном уровне, чтобы снизить количество отказов от прививок? 

Я считаю, что нельзя заставлять людей вакцинировать своих детей силой, штрафами, угрозой лишения родительских прав и т.д. Не в нашей стране и не сейчас.

Сначала надо навести порядок в медицине, вернуть авторитет и доверие врачам, соцслужбам и судебной системе. Повысить общий уровень образования. Создать в Рунете группу просветительских медицинских сайтов, которые выйдут в топ и вытеснят ту вакханалию антипрививочников, поборников ЗОЖ, околорелигиозных деятелей, альтернативщиков, гомеопатов, колдунов, которая висит в топе поисковиков сейчас. 

Лишение государственной помощи семей, дети которых пострадали от последствий управляемых инфекций из-за отсутствия прививок — худший из возможных способов давления. Это низко и подло, это двойные стандарты, это негуманно, это пляски на костях.

Почему тогда не пойти дальше и не отказывать в лечении рака легких курильщикам, в лечении инсультов у людей с ожирением, в лечении ВИЧ у наркоманов? Это сильно воняет евгеникой, такие подходы более чем спорны с этической точки зрения и противоречат духу медицины. 

Единственным разрешенным методом было и остается просвещение. Мирное, этичное, спокойное, последовательное.

Как быть с теми, кто сомневается насчет прививок, опасается осложнений? Какие аргументы работают с такими родителями?

Я убежден, что главный фактор, склоняющий сомневающихся родителей к согласию на вакцинацию, – доверие своему педиатру. Если доктор будет уверен в себе, выстроит взаимоуважительные отношения с семьей, станет для них авторитетом как специалист и как человек — они почти наверняка согласятся на прививки. 

И, разумеется, крепкое знание матчасти. Если врач не знает базовых научных оснований вакцинопрофилактики, не знаком с основными нападками антипрививочников, если сам подвержен тем же когнитивным искажениям, что и его оппоненты, никакая эмпатия его не спасет, ребенок останется не привит.

Очень многим помогает просто посмотреть в глаза врачу и спросить, прививает ли он своих детей, правда ли он верит, что пользы значительно больше, чем возможных рисков. И когда врач говорит «да», родители решаются.

Остальное вторично и индивидуально. Кому-то помогает увидеть видеозапись коклюшного кашля или фотографию ребенка в опистотонусе (тяжелейшая судорога всех мышц при столбняке). Кому-то важно узнать, что я лично ввел полтысячи доз вакцины против кори, и ни у одного из моих пациентов после этого не развился аутизм. Кому-то помогает расчет статистических вероятностей осложнений от наличия и от отсутствия прививок и т.д. 

Сколько примерно прививок вы сделали и сколько осложнений наблюдали?

Трудно сосчитать. Я работаю 7 лет (ординатура не в счет, там я не прививал), и ввожу в неделю от 10 до 70 прививок. Если в году примерно 47 рабочих недель, умножить в среднем на 40 прививок в неделю и на 7 лет, получается больше 13 000 вакцин.  
 
Из них осложнения (не путать с нежелательными явлениями!) я помню только у двух детей – это стойкие постинъекционные инфильтраты, которые пришлось удалить хирургически через год. Оба – на цельноклеточную АКДС.

Из осложнений, которые возникли у моих пациентов, но не на мои прививки, помню штук пять БЦЖитов (холодных абсцессов) и пару обычных «горячих» абсцессов, все их пришлось вскрывать хирургам. Анафилактические реакции на вакцины меня пока минуют. Вот и все, что могу вспомнить. 

Источник: Сергей Бутрий

Для сравнения: диких коклюшей у непривитых или не полностью привитых я видел не менее двухсот, туберкулеза у непривитых случаев семь, гепатита В у непривитых — пять. Регулярно читаю у коллег о коревых энцефалитах, пневмококковых менингитах, ХИБ-эпиглоттитах, синдроме врожденной краснухи, иногда о столбняке, кори, полиомиелите и так далее – в пределах одного-двух «рукопожатий». 

Нежелательных явлений видел много. Это лихорадка, боль в месте введения, крупные инфильтраты, отеки околоушной слюнной железы, кореподобные сыпи, боли в животе и рвоты и т.д. Это длится обычно 1-3 дня и проходит без особого лечения, нужно только успокоить и поддержать родителей.

Нежелательные явления на вакцины – достаточная цена за то чтобы не болеть дикими инфекциями. Жаловаться на них – все равно что жаловаться на синяк от ремня безопасности. 

Противники прививок любят говорить: «Пусть педиатр напишет, что берет на себя ответственность за все возможные осложнения, вот тогда мы сделаем прививку».

Я бы предложил таким родителям брать с водителя такси расписку, что он не попадет в ДТП. С риелтора – что эту квартиру никогда не зальют соседи, не сожгут, не будет обрушения дома. С продавца в супермаркете – что их продуктами никто не отравится, не получит тяжелую аллергию, не подавится.

Но это еще более тупиковый путь. Когда человек пускает в ход такие аргументы, он занимается спором ради спора. Даже если врач отразит все нападки, он только озлобит оппонента и укрепит его в желании тренировать риторику, а не в желании прививать своих детей. Такие битвы допустимы иногда в публичном пространстве, но это заведомо проигрышный вариант при личном общении врача с семьей. 

Некоторые родители считают, что нет смысла прививать ребенка от «легких» болезней: коклюша, ветрянки, краснухи. Мол, покашляет немного, не смертельно. 

У меня в кабинете неоднократно рыдали матери: «Боже, какая я была дура что отказывалась от АКДС, если бы я только знала, какая это тяжёлая болезнь, коклюш. Я больше не выдержу, сделайте уже что-нибудь с этим кашлем и рвотами!» Или: «Но это же просто ветрянка, почему вся кожа мокнет и гноится, почему болезнь так тяжело течет?»

Иногда, если родители говорят «коклюш – это просто кашель» я показываю им видео коклюшного кашля. Обычно на седьмой секунде они говорят: «Выключите это, достаточно». 

Знали бы вы, как потом казнят себя родители, которые могли предотвратить и не предотвратили. «Делай что должен, и будь что будет».

Возьмем дифтерию, столбняк. Если погуглить, оказывается, что случаи этих заболеваний не регистрируются годами. Некоторые родители думают: зачем тогда делать от них прививки и рисковать получить побочную реакцию?

Это еще один пример того, как люди плохо умеют оценивать вероятности и видеть причинно-следственные связи. Эти болезни потому и не регистрируются, что против них ведется вакцинопрофилактика. Чтобы понять это, достаточно почитать случаи массовых отказов от вакцин в мировой истории. 

Например, беспрецедентный случай отказа целой страны, Швеции, от вакцинации детей против коклюша с 1979 по 1996 год закончился тем, что 60% детей в возрасте до 10 лет переболели коклюшем, минимум девять детей умерли от коклюша. Потом детей, выросших в Швеции в те годы, изучали, как подопытных кроликов. Это уникальный пример. Никакой этический комитет не допустил бы такого ради научных целей – а они допустили просто так, из страха перед цельноклеточной коклюшной вакциной. 

Недостаточный охват вакцинацией против дифтерии в России в 90-е годы привел к крупной эпидемии дифтерии с 4000 (!) погибших. Этот случай в мире сейчас рассматривается как хрестоматийный пример того, что случится, если мы откажемся от программ иммунизации или просто уменьшим охват прививками ниже критичного минимума. 

Таких примеров много. Люди, рассуждающие об отказе от прививок, находясь под их защитой, похожи на детей, живущих дома и рассуждающих о побеге — мол, без родителей им будет лучше и проще. Это инфантильность в чистом виде. 

Вы работали в сельском офисе врача общей практики, в клинике «Медис» в Иваново, а недавно стали принимать в московской клинике «Рассвет». Есть разница между отношением к прививкам в регионах и в столице? 

Я вижу прямую связь между уровнем образования родителей и их приверженностью к современным технологиям, сохраняющим детское здоровье, и к вакцинам в частности. Эта связь мало зависит от места проживания, уровня доходов семьи и других сторонних факторов. 

Я убежден: чтобы решиться на вакцинацию осознанно, нужен высокий интеллект, хорошее образование и сильное чувство ответственности. 

Вакцинация – это вмешательство до болезни, и тут слишком много соблазнов придумать отговорку: положиться на промысел Божий, понадеяться на авось, заняться дешевым подобием анализа рисков.

Когда болезнь уже случилась, родители готовы на все: пусть останется глубоким инвалидом, лишь бы выжил. А когда болезни еще нет, то ход мыслей примерно такой: «Да и неизвестно будет ли, а если и будет — кто сказал, что потечет тяжело. А в этих вакцинах еще неизвестно, что намешано, эти ученые столько раз ошибались — как им доверять? Вот деды рассказывали рецепт из заговоренных трав…» и – пошло-поехало.

И наоборот. Чем больше человек подвержен предрассудкам, гомеопатии, альтернативной медицине, гороскопам и прочим признакам мистического мировоззрения, тем труднее ему соглашаться на вакцинацию.

Личный опыт родительства повлиял на вас как на педиатра?

Я стал родителем раньше, чем стал педиатром, трудно судить. Но я против идеи о том, что бездетные педиатры слабее как профессионалы. Родительство не добавляет знаний, оно добавляет каких-то прикладных вещей – понимания и принятия слабостей, страхов и когнитивных ошибок других родителей. 

С этой точки зрения я бы разделил свою жизнь не на до и после рождения детей, а на до и после постановки моему ребенку диагноза хронического заболевания. До этого я жил в иррациональном убеждении, что уж мои-то дети будут полностью.., будут самыми.., ведь я же доктор, а не какой-нибудь там.., ну вы поняли.

Два года назад я стал замечать у своего ребенка проблемы, а полгода назад ему поставили диагноз «Синдром дефицита внимания и гиперактивности», и мои розовые очки разбились. 

Я столкнулся со всем спектром негативных реакций: громадное чувство вины, депрессия, самобичевание и т.д. Столкнулся со стигматизацией общества, травлей ребенка в школе, косностью, нападками и обвинениями от педагогов в школах – вместо помощи и поддержки. Это было и продолжает быть тяжелым испытанием для меня.

Но это незаменимый опыт, позволяющий на своей коже прочувствовать всю глубину отрицания, гнева, вины, горя, бессилия, злобы, горечи – все то, что чувствуют родители моих пациентов, сталкиваясь с любым хроническим заболеванием. Особенно если оно сильно стигмовано обществом.

Наверное, это помогает мне проявлять больше эмпатии к таким родителям. Дает право говорить им: «Я понимаю, что вы сейчас чувствуете», и общаться с ними на общей волне. 

Делая сейчас это признание, я отдаю себе отчет, что найдутся злые языки, которые упрекнут меня в том, что СДВГ у моего ребенка развился из-за вакцин, ведь сейчас мои дети привиты в полном объеме – гораздо больше, чем рекомендовано национальным календарем прививок.

Я осознанно иду на это, показывая другим родителям детей с хроническими заболеваниями, что не нужно бояться называть вещи своими именами.

Любая болезнь, причины и развитие которой не изучены до конца, будь то аутизм, СДВГ, или что-либо еще – всегда идеальная среда для фантазий недалеких (а иногда и нечистых на руку) людей, и для рождения мифов.

Причины развития СДВГ до сих пор не ясны (зато изучены факторы риска и вакцинация к ним не относится). Но тот факт, что наука не знает всего, не дает нам право заполнять все пробелы небылицами по своему вкусу.

Почитать блог Сергея Бутрия можно здесь.

Врачи ответили на самые распространенные аргументы антипрививочников

С начала массовой вакцинации от COVID прошло полгода, а споры «прививаться — не прививаться» не утихают. Они порождают страхи, которые не дают людям решиться на вакцинацию. Попробуем их развеять.

Один из пунктов вакцинации разметился в крупнейшем мега-молле Краснодара. Фото: Владимир Аносов

Ответить на самые распространенные аргументы антипрививочников «РГ» попросила врачей-клиницистов: главврача Иркутской областной инфекционной больницы Владимира Хабудаева и его заместителя по медчасти Инессу Борищук.

Если б мы знали!

Среди противников прививок очень много заявлений: вот такой-то привился и заболел. Не работает вакцина!

Владимир Хабудаев: Вывод некорректен. Во-первых, прививка вовсе не гарантирует, что вы не заболеете. Она защищает от тяжелых форм, от летальных исходов, которых COVID дает немалое количество. Кто-то вообще не заболевает.

Могу вам себя в пример привести: две недели назад я был вынужден уйти на самоизоляцию, потому что провел полтора часа буквально нос в нос с заболевшим. Вчера пришел отрицательный ПЦР. Конечно, антипрививочники скажут, что все это пропаганда и мне заплатили Пусть! Но мне важнее, что я в строю. И что привитые люди перенесут ковид относительно легко и не окажутся у нас.

Но вообще-то никакая вакцина не защищает на 100%.

Владимир Хабудаев: Конечно! Мы видим детей с коклюшем и дифтерией, привитых АКДС, бывают корь и скарлатина. Но заболевание протекает в легкой форме. И в инструкциях об этом черным по белому написано. Кстати, примерно 15 процентов получивших прививку не вырабатывают антител. Отсутствие иммунного ответа обычно связывают с иммунодефицитом.

Инесса Борищук: Пока нет достаточной статистики, сколько привитых заболело. Но могу сказать, опираясь на собственные наблюдения: их единицы.

Зато тех, кто «откладывал на потом, думал, сомневался», полные палаты и реанимации. Спрашиваю их: «Почему не прививались?» Ответ классический: «Если б мы знали!».

А чего, дорогие мои, вы не знали? Что ковид существует? Что люди болеют, и тяжело, что много смертей. Невыносимо смотреть на тех, кто потерял близких. Думали, обойдется. Не обошлось. И с этим жить? Знать, что ты мог уберечь родного человека и не уберег?

Момент истины

Может вакцина спровоцировать болезнь? В соцсетях пишут: заболели через три дня после второго компонента.

Инесса Борищук: Если клинические проявления начались на третий день после вакцинации, значит, инфицирование произошло раньше, то есть между первой и второй дозой.

А иммунитет формируется лишь спустя 45 дней после введения первого компонента. И в этот период человек все еще уязвим. И должен помнить о мерах безопасности — носить маску в людных местах, мыть руки. Но многие считают: если они «укололись», то всё! Все ограничения сняты. Это не так.

Плюс после прививки — любой! — некоторое время требуется соблюдать щадящий режим. Избегать стресса, исключить прием лекарств, подавляющих иммунитет. Исключить перегрузки. Речь не только об изнурительных тренировках или тяжелой физической работе. Жаркая баня или сауна, купание в ледяной воде, обильная трапеза с возлияниями и танцы до утра — это тоже перегрузка.

Второй раз страшнее

Многие считают, что у них хороший иммунитет и они не заболеют. А значит, нет смысла прививаться.

Инесса Борищук: А кто и как измерял этот иммунитет? Понимаете, есть эволюционный механизм, и смысл его в том, что выживает и оставляет потомство сильнейший. Что было раньше? Высокая рождаемость и высокая смертность. Из ста заболевших оспой выживал один — вот у него иммунитет.

Но человечество сумело обойти главный закон природы. У нас есть вакцины, есть антибиотики. НоВокруг нас огромное количество людей с низким иммунитетом. И в этой ситуации надеяться на свой организм, по меньшей мере, наивно.

Еще один довод против прививки — первый раз переболел бессимптомно или очень легко, поэтому и во второй будет то же самое.

Владимир Хабудаев: Если человек переболел легко, это, на самом деле, ничего не говорит о состоянии его здоровья. Скорее всего, просто была маленькая доза вируса, и организм справился. Не факт, что во второй раз повезет так же.

Мы наблюдаем совершенно иную картину: люди, заболевающие повторно, переносят болезнь очень тяжело, есть и летальные случаи. Вот вам свежий пример: Наша Татьяна Павловна (врач Инфекционки. — Авт.) в первый раз болезни почти не заметила. В ноябре прошлого года получила положительный тест, ушла на самоизоляцию, но при этом чувствовала себя нормально — машину дров переколола. Такая вот крепкая женщина, ни разу в жизни больничный не брала. А во второй раз мы ее чуть не потеряли — тяжелое течение, реанимация. Поэтому — лучше не рисковать.

Нет лекарства от ковида

Но ведь есть лекарства! Многие на них очень надеются — принял таблетку, и все пройдет.

Инесса Борищук: Действительно, арсенал антибиотиков очень серьезен. Но вирусы — это другое. И у нас крайне мало препаратов прямого противовирусного действия. Надо об этом помнить.

Владимир Хабудаев: Еще нужно помнить, что нам очень мало известно об отдаленных последствиях коронавируса. То, что мы наблюдаем внушает тревогу.

Можно ли считать альтернативой прививке укрепление неспецифического иммунитета?

Инесса Борищук: Думать о том, что ты ешь и пьешь, сколько спишь и чем дышишь, безусловно, полезно и правильно. Закаливание и спорт — тоже очень нужные вещи. Но если человек за всю жизнь ни разу не болел простудой и гриппом, это совсем не значит, что он не заболеет коронавирусом. И сегодня, когда у нас есть вакцина, не воспользоваться этим шансом глупо.

Если человек ни разу не болел простудой, это не значит, что его минует ковид. Врачи объяснили, почему даже с сильным иммунитетом надо прививаться

Владимир Хабудаев: Коронавирус — это не болезнь слабого иммунитета, скорее наоборот: сильный иммунный ответ обусловливает тяжелое течение заболевания. Иммунная система убивает вирус — но вместе с ним и весь организм.

Ключевой вопрос

О бесплодии и пандемии

Пожалуй, самый распространенный аргумент против прививки — вакцина от ковида появилась в рекордно короткие сроки, она не изучена, могут быть тяжелые последствия.

Владимир Хабудаев: Знаете, семь лет назад, когда появилась вакцина от Эболы, тоже были такие разговоры. Ее, кстати, сделали в России за те же полтора года. И благодаря этой вакцине и противоэпидемическим мероприятиям вспышка Эболы была локализована.

Говорят, вакцина от ковида может вызывать бесплодие.

Инесса Борищук: На самом деле, прививка как раз помогает сохранить репродуктивную функцию. Коронавирус поражает все органы, не только легкие. Добавьте сюда побочные эффекты от лекарственных препаратов — многие обладают тератогенными свойствами.

Этот вопрос, безусловно, нуждается в изучении, но очевидно, что прививка позволяет избежать таких рисков.

А как быть с беременностью? Меня уже несколько раз спрашивали: «Что делать? Сделала прививку и узнала, что в положении?»

Инесса Борищук: Вообще-то наступление беременности в наше время — это управляемый процесс. И логика разумного человека должна быть такая: вакцинация при беременности не показана, значит, нужно сделать прививку заранее. Но на практике картина, конечно, иная. К контрацепции у людей отношение тоже неоднозначное.

Владимир Хабудаев: К прививке существуют абсолютные противопоказания — их перечень есть в инструкции. Это тяжелые аллергические реакции и непереносимость компонентов вакцины. Есть относительные противопоказания. Беременность — относительное. Тут надо смотреть на соотношение риск — польза.

А людям пожилым и тем, кто страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, прививка не нанесет вреда?

Владимир Хабудаев: Группам риска надо прививаться в первую очередь. В рекомендациях об этом совершенно четко написано.

Еще говорят, что во время пика эпидемии вакцинацию нельзя проводить.

Владимир Хабудаев: Есть вакцинация рутинная, а есть экстренная. Спорить, что лучше и правильнее, бессмысленно — у нас сегодня просто нет выбора.

Пока мы не достигнем иммунной прослойки в 80 процентов, ковид будет накрывать нас своими волнами. За индийским штаммом появится еще какой-нибудь. Единственный шанс остановить эпидемию — массовая вакцинация. Я бы, если честно, сейчас поголовно всех прививал. Потом будет достаточно ревакцинации раз в год.

Но вирус мутирует. Будет ли эффективна вакцина для новых штаммов?

Владимир Хабудаев: Скорее всего, ситуация будет такая же, как с вакциной от гриппа. Как только регистрируются первые случаи заболевания, биоматериал сразу же идет в Институт гриппа, где ученые определяют, какой из штаммов активен нынче. И разрабатывают соответствующую вакцину.

Прямая речь

Услышьте нас, пожалуйста!

Инесса Борищук, заместитель главного врача по медицинской части Иркутской областной инфекционной больницы:

— Точку в этой бессмысленной дискуссии — делать прививку или нет — как правило, ставит больничная койка. На ней рано или поздно оказывается «диванный эксперт».

Есть еще вариант трагического исхода: это выдача свидетельства о смерти кого-то из родных или близких, кого противник вакцинации отговорил от прививки. Понимаете, это очень страшно: смотреть, как пациенты уходят, и понимать, что ты ничего не можешь сделать.

Я врач и верю в науку, медицину. У нас сегодня есть возможность предупредить болезнь, которая унесла множество жизней. И я не хочу больше терять людей, которые могли бы еще жить, любить, творить, растить детей, нянчить внуков. К чему спорить? Нам доступны современные медицинские технологии. Осталось победить мракобесие в головах.

за и против – СПБ ГБУЗ Городская поликлиника 71

Прививки: за и против.

Чтобы ответить на этот вопрос однозначно «Да» или «Нет», необходимо понимать, что представляет собой вакцинация, какова суть процесса и какие изменения при этом происходят в организме человека. Также стоит помнить, что даже однозначный ответ «Да» или «Нет» подразумевает определенные флуктуации, колебания или исключения из правил, которых, как это ни парадоксально, будет большинство. Связано такое положение вещей с тем, что человек не представляет собой простейшую систему, которая работает только на однозначных командах с ограниченными вариантами ответных действий. Каждый организм представляет собой сложную систему, в рамках которой взаимодействует множество локальных и общих подсистем, то есть органов, тканей, клеток и даже молекул. На каждое воздействие или изменение условий существования строго по-своему реагируют все подсистемы, и в итоге складывается общий ответ всего организма. В зависимости от состояния каждой подсистемы и особенностей ее функционирования зависит ответ всего организма. Причем необходимо понимать, что даже на одинаковое раздражение или воздействие организм может ответить по-разному, в зависимости от множества факторов, определяющих функционирование каждой системы органов в данный конкретный момент времени.

Что такое прививка?

Прививкой называется совокупность целых микробов или частей патогенных микроорганизмов в видоизмененной форме, которые вводятся в организм человека с целью формирования невосприимчивости к некоторой определенной инфекции. Данный тип прививок называют предохранительными или профилактическими, поскольку они направлены на активное предупреждение инфекционных заболеваний.

Все прививки, в зависимости от типа неактивного возбудителя и способа их получения, подразделяются на три основных вида:

• Искусственно ослабленный микроорганизм, являющийся непосредственной причиной инфекционного заболевания (например, прививка против полиомиелита).
• Различные ядовитые для организма человека вещества, которые вырабатываются патогенными микробами в процессе собственной жизнедеятельности.
• Сыворотка крови различных животных, которые искусственным путем были сделаны невосприимчивыми к определенной инфекции.

История прививок

Первое упоминание о прививках содержится индийских врачебных трактатах VIII века, когда индусские доктора из касты брахманов активно интересовались темой предотвращения многочисленных в жарком и влажном климате эпидемий зачастую смертельных инфекций. В этот период в Европе были утрачены знания античного мира, а господство и верховенство религии, пронизанность ею всей жизни человека привели к тому, что любая болезнь полагалась ниспосланной Господом в наказание за неправедные деяния. Такие представления совершенно неудивительны, поскольку еще не были открыты микробы, уровень гигиены был чрезвычайно низок, а научно-технический прогресс просто отсутствовал. В принципе сам процесс научного познания мира был «заморожен», а все происходящие процессы объяснялись с точки зрения религии.

С тех пор минули столетия, были сделаны важные и серьезные открытия, причем одним из самых значимых стали прививки. Не лекарства, не улучшение условий жизни позволили увеличить продолжительность жизни — а именно прививки. Первый прообраз прививки в Европе был использован против черной оспы. Когда ученые и врачи заметили, что доярки, находящиеся в близком контакте со скотом, часто заболевают коровьей оспой, после чего, выздоровев, не подвержены заражению смертельной черной оспой — они пришли к мысли о необходимости проводить профилактику. Профилактика заключалась в следующем: оспенные корочки сдирали со шкуры коров и быков, и втирали в кожу, намеренно вызывая заражение коровьей оспой. А мудрецы востока с присущей им долей жестокости изобрели вариоляцию еще в X веке, которая была широко распространена в Китае, Индии, а позднее в Оттоманской Порте. Вариоляция представляла собой следующий процесс: у больного черной оспой сдирали корочки и, намеренно поранив кожу, втирали их, стремясь, чтобы содержимое корочек всосалось в кровь. То есть, по сути производили намеренное заражение черной оспой. Поскольку заражение происходило не через естественные входные ворота инфекции (оспа передается воздушно-капельным путем), а через кровь, то человек болел в относительно легкой форме. А после выздоровления приобретал невосприимчивость к страшной инфекции на всю оставшуюся жизнь. При проведении подобной вариоляции выживали почти 95% зараженных людей (по данным китайских источников).

Вариоляция распространилась в Европе, нещадно страдавшей от эпидемий инфекционных заболеваний, только к XVIII веку, когда эту идею привезла супруга посла Великобритании в Османской Империи. Супруга посла была поражена результатами вариоляции, проводившейся у османов, поэтому, приехав в Великобританию, добилась права провести клинические испытания на заключенных, осужденных на смерть. Клинические испытания прошли успешно, после чего все аристократическое сословие Соединенного Королевства, включая детей, осуществило процедуру вариоляции. Глядя на представителей своей элиты, простой люд также начал делать прививку, в результате чего эпидемии оспы ушли в прошлое — теперь от этой страшной инфекции умирало только 2% населения, а не 2 %, как было до внедрения вариоляции. Затем вариоляция была отменена, в связи с внедрением более современных методов формирования невосприимчивости к инфекциям. Вариоляция сначала была заменена на европейский аналог этого термина – вакцинация. Современный термин вакцинация образован от латинского наименования коровы – vacca, оспенные корочки которых втирали в кожу, чтобы предотвратить возможное заражение черной оспой.

В итоге к 1980 году удалось добиться полного прекращения циркуляции вируса черной оспы в человеческой популяции, поэтому новорожденным старше этого года не делали прививку против страшной инфекции. Однако относительно недавно Всемирная организация здравоохранения объявила, что вирус черной оспы немного мутировал и перекинулся на человекоподобных обезьян, поэтому теоретически он может вернуться вновь в человеческую популяцию, и привести к эпидемии небывалых масштабов, поскольку на Земле живет множество непривитых с 1980 года людей. Именно этим обстоятельством вызвана дискуссия о необходимости вернуть прививку от оспы.

Нужны ли прививки детям?

Ответ на этот непростой вопрос лежит практически в области философии, поскольку зависит от позиций, с которых смотрят на мир родители ребенка. Если сознание человека проникнуто любой мистической традицией, которая характеризуется слепой верой в чудеса и надеждой на то, что Высшие Силы все сделают сами собой, то, в принципе, прививка совершенно не нужна. Многие люди уповают на помощь неких Высших Сил, которые, при условии соблюдения определенных норм, запретов и правил поведения, должны позаботиться о том, чтобы с таким индивидуумом ничего не случилось, в том числе и заражение инфекционной, потенциально смертельной болезнью. В этом случае характерной чертой человека с сильным мистическим сознанием является готовность принять любой исход, который считается посланным Высшими Силами и т.д. Наиболее яркими примерами обществ с подобным мистическим сознанием являются некоторые популяции людей в Индии, Индокитае, Индонезии, Бирме, народы стран Экваториальной Африки, а также ряд других. В популяциях населения указанных стран и географических регионов очень часто возникают эпидемии всевозможных инфекционных заболеваний, которые приводят к гибели от пятой части до половины заболевших людей. Такая естественная убыль населения компенсируется высокой рождаемостью, причем соотношение примерно таково: из десяти родившихся детей доживают до возраста половой зрелости только двое. Также стоит помнить и учитывать тот факт, что средняя продолжительность жизни населения данных регионов составляет 35–40 лет.

До введения системы здравоохранения, которая охватывает все население, в России продолжительность жизни была такой же. Обычно люди с подобным сознанием считают прививку сильным вредом для организма априори, поэтому любые негативные события, произошедшие после вакцинации ребенка, воспринимаются именно как следствие последней. Даже если ребенка сбила машина, то виновата в этом прививка. Весьма показателен следующий эпизод из истории, характеризующий подобный тип сознания: в Папуа-Новой Гвинее была заживо сожжена двадцатилетняя женщина, поскольку она провела некое лечение ребенку, после которого он поправился, но этого малыша через несколько дней в родной деревне затоптал дикий слон. Это зверское убийство было совершено потому, что необразованные люди посчитали поведение слона карой за проживание среди них ведьмы, вредящей их детям и взрослым. Возвращаясь к вопросу о том, нужны ли прививки детям, ответ на него для родителей с вышеописанным типом сознания — однозначно «Нет». Другие люди, которые получили навыки критического мышления и смотрят на мир с естественно-научных позиций, считают прививки необходимостью. Возможно, прививки не являются самым лучшим средством предотвращения заболевания инфекциями, но пока других методик не изобретено. А на сегодняшнем этапе развития хорошие, очищенные вакцины являются самым оптимальным методом для выработки невосприимчивости к потенциально опасным инфекциям.

Безусловно, прививки не являются идеальными, они имеют противопоказания, при принятии решения о вакцинации следует учитывать довольно большое количество факторов. Иногда прививка вызывает ответную реакцию, а иногда нет. Также, к сожалению, имеется ряд возможных осложнений прививок, правда в настоящее время при соблюдении всех условий производства, хранения и введения вакцин они сведены к минимуму. Однако ничтожное количество этих осложнений не удалось полностью устранить. В итоге можно на одну чашу весов положить несомненную пользу прививок в виде предотвращения заражения опасными инфекционными заболеваниями, а на другую — весьма небольшой риск развития опасных осложнений. Безусловно, при анализе соотношения риска прививок к их пользе, очевидной становится гораздо большая польза вакцинации, чем ее гипотетические осложнения. Именно поэтому прививки необходимы и нужны каждому ребенку. Нужно ли делать прививки детям? Выше была описана героическая история борьбы человечества с опасными инфекциями, которые до эры прививок уносили жизни половины, а иногда и большей части населения. Вспомните о великой чуме в Лондоне, о многочисленных эпидемиях оспы, холеры и множестве других, когда взрослые люди и дети погибали в связи с отсутствием у них иммунитета к этим инфекциям. Сегодня, в эру антибиотиков, даже применение сильнодействующих лекарственных препаратов не гарантирует излечения от опасной инфекции (например, от чумы). Примером этого может служить смерть мужчины в Соединенных Штатах несколько месяцев назад, который заразился бубонной чумой от собственной кошки, и, несмотря на лечение с применением сильных антибиотиков, умер.

Многие люди считают, что сегодня мы живем в гораздо лучших условиях, имеем хорошие гигиенические стандарты, регулярно моемся и выполняем прочие процедуры, которых вполне достаточно для предупреждения инфекционных болезней. А даже если человек заразится, то хорошее питание и качественное лечение помогут ему полностью выздороветь. К сожалению, это мнение ошибочно. Отсутствие возбудителей инфекционных заболеваний в популяции обусловлено именно тем, что большинство людей имеют прививки, то есть невосприимчивость к патогенным микробам. Таким образом, микроб просто не способен никого заразить, ему негде жить. Если мы уйдем от массовой вакцинации, то патогенные микроорганизмы вновь вернутся в нашу популяцию, поскольку смогут легко и свободно заражать людей, не встречая препятствий вроде невосприимчивости, вызванной прививками. Именно поэтому нужно обязательно вакцинировать детей. Не стоит ждать взросления малыша, поскольку дети восприимчивы к инфекциям еще сильнее, чем взрослые. Лучше обеспечить человеку невосприимчивость к инфекционным болезням с самого раннего возраста.

Противники вакцинации аргументируют свою позицию тем, что человек является очень сильным и выносливым существом, а потому способен эффективно сопротивляться опасным инфекциям, если живет «правильно». Под термином «правильно» каждая группа понимает собственные представления: кто-то считает необходимым жить в лоне природы, питаться только натуральными продуктами, без всякой «химии», другие полагают, что собственная иммунная система имеет безграничные возможности, если ее настраивать опять же общением с природой и т.д. Безусловно, стремление правильно питаться, вести здоровый образ жизни, общаться с природой позволит отлично профилактировать множество других опасных болезней (например, атеросклероз, грипп, сахарный диабет II типа и т.д.). Но, увы, в отношении опасных инфекций (чума, холера, черная оспа, сибирская язва, столбняк, коклюш, дифтерия, туберкулез, сифилис и т.д.) эти меры бессильны. Кстати, каких-нибудь 200 лет назад люди жили натуральным хозяйством, то есть в лоне природы, питались только натуральными продуктами, так как консервантов не было и в помине — но эпидемии инфекций были совершенно ужасающими по своим масштабам. А сегодня просто вспомните, ведь почти каждое лето сообщается о вспышках холеры среди отдыхающих на юге. Казалось бы, люди общаются с природой, купаются в водоемах, едят фрукты — но холера все равно не отступает. А если эту инфекцию не лечить при помощи современных антибиотиков, то риск смертельного исхода весьма велик.

На сегодняшний день в России родители могут отказаться прививать своих детей. Вакцинация не является обязательной. Но многие детские учреждения, например, сады и школы, отказываются принимать невакцинированных малышей. Родители часто говорят: «А чего вам бояться? Ваши дети с прививками, поэтому если мой ребенок заболеет — все равно никого не заразит!». Это, конечно, верно. Но не стоит быть такими самонадеянными, не зная эпидемиологии. Когда в популяции людей существует невосприимчивость к какому-либо заболеванию, вызванная прививками, то возбудитель данной инфекции не исчезает — он просто переходит на другие схожие виды. Такое произошло с вирусом оспы, которая теперь циркулирует в популяции обезьян. Микроорганизм в такой ситуации может мутировать, после чего люди вновь станут к нему частично восприимчивыми. В первую очередь заразятся непривитые люди, а затем те, у кого иммунитет ослаб, или они по каким-то причинам оказались восприимчивы к данному изменившемуся микробу, несмотря на вакцинацию. Поэтому небольшой процент непривитых людей может оказать «медвежью услугу» всем остальным. Нужно ли делать прививки детям? Ответ на этот вопрос зависит от взглядов родителей, желания людей думать и, прежде всего, готовности принимать на себя ответственность за свои решения. В целом, это личное дело каждого человека – делать прививку или нет.

вакцин — плюсы и минусы

вакцины были в новостях за последний год из-за пандемии COVID-19. На сегодняшний день вакцина COVID-19 не одобрена для детей младше 12 лет, и ни один штат еще не добавил ее в свой реестр необходимых прививок. 9 сентября 2021 года Объединенный школьный округ Лос-Анджелеса, второй по величине в стране, ввел обязательную вакцину против COVID-19 для учащихся в возрасте от 12 лет до 10 января 2022 года, став первым в стране обязательным вакциной против коронавируса.1 октября 2021 года губернатор Ньюсом заявил, что вакцина от COVID-19 будет обязательна для всех школьников после одобрения FDA.

Однако Центры по контролю за заболеваниями (CDC) рекомендуют получать 29 доз 9 других вакцин (плюс ежегодная прививка от гриппа после шести месяцев) для детей в возрасте от 0 до шести лет. Никакие федеральные законы США не требуют вакцинации, но все 50 штатов требуют определенных прививок для детей, поступающих в государственные школы. Большинство штатов предлагают медицинские и религиозные льготы; а в некоторых штатах разрешены философские исключения.

Сторонники говорят, что вакцинация безопасна и является одним из величайших достижений в области здравоохранения 20-го века. Они отмечают, что болезни, включая краснуху, дифтерию, оспу, полиомиелит и коклюш, теперь можно предотвратить с помощью вакцинации и спасены жизни миллионов детей. Они утверждают, что побочные реакции на вакцины крайне редки.

Противники говорят, что детская иммунная система может справиться с большинством инфекций естественным путем, и что введение ребенку сомнительных ингредиентов вакцины может вызвать побочные эффекты, включая судороги, паралич и смерть.Они утверждают, что многочисленные исследования доказывают, что вакцины могут вызывать такие проблемы, как СДВГ и диабет. Подробнее…

Аргументы за и против

Pro 1

Вакцины могут спасти жизни детей.

Американская академия педиатрии утверждает, что «большинство детских вакцин на 90-99% эффективны в предотвращении болезней». По данным Shot @ Life, партнерской организации Фонда Организации Объединенных Наций, вакцины ежегодно спасают 2,5 миллиона детей от предотвратимых болезней, что составляет примерно 285 детей, спасаемых каждый час.По оценкам Центров по контролю за заболеваниями (CDC), иммунизация детей предотвратила около 419 миллионов заболеваний, 26,8 миллиона госпитализаций и 936 000 случаев ранней смерти детей, родившихся в период с 1994 по 2018 год. Вакцина от кори снизила детскую смертность от кори на 74%.

Pro 2

Ингредиенты вакцин безопасны в используемых количествах.

Ингредиенты, такие как тимеросал, формальдегид и алюминий, могут быть вредными в больших дозах, но они не используются во вредных количествах в вакцинах.Дети подвергаются большему воздействию алюминия с грудным молоком и детской смесью, чем с вакцинами. Пол Оффит, доктор медицины, отмечает, что дети подвергаются большему воздействию бактерий, вирусов, токсинов и других вредных веществ за один день нормальной активности, чем вакцины. За исключением инактивированных вакцин против гриппа, тимеросал (соединение ртути) был удален или уменьшен до следовых количеств в вакцинах для детей в возрасте до 6 лет. FDA требует до 10 или более лет тестирования всех вакцин, прежде чем они будут лицензированы, а затем они будут контролироваться CDC и FDA, чтобы убедиться, что вакцины и ингредиенты, используемые в вакцинах, безопасны.

Pro 3

Крупные медицинские организации заявляют, что вакцины безопасны.

Эти организации включают: CDC, Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), Институт медицины (IOM), Американскую медицинскую ассоциацию (AMA), Американскую академию педиатрии (AAP), ЮНИСЕФ, Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Агентство общественного здравоохранения Канады, Канадское педиатрическое общество, Национальный фонд инфекционных заболеваний (NFID) и Американская академия семейных врачей (AAFP).ВОЗ заявляет: «Вакцины очень безопасны». Министерство здравоохранения и социальных служб США заявляет: «Вакцины — одни из самых безопасных доступных медицинских продуктов». Исследование вакцин, одобренных Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) с 1 января 1996 г. по 31 декабря 2015 г., проведенное в июле 2020 г. исследователями Тель-Авивского медицинского центра Сураски в Израиле, показало, что «вакцины оказались в высшей степени безопасными».

Pro 4

Побочные реакции на вакцины крайне редки.

Наиболее частый побочный эффект вакцин, анафилаксия (тяжелая аллергическая реакция), возникает при одной вакцинации на несколько сотен тысяч или одной на миллион.По словам Санджая Гупты, доктора медицины, главного медицинского корреспондента CNN и практикующего нейрохирурга, «вероятность удара молнии в 100 раз выше, чем серьезная аллергическая реакция на вакцину, защищающую вас от кори». Эллен Клейтон, доктор медицинских наук, профессор педиатрии и права юридической школы Вандербильта, заявила: «Вакцина MMR не вызывает аутизм… MMR и DTaP не вызывают диабет 1 типа. И убитая вакцина против гриппа не вызывает паралич Белла и не вызывает приступов астмы.Комбинированные вакцины, такие как MMR (против кори, эпидемического паротита и краснухи), применялись без побочных эффектов с середины 1940-х годов.

Pro 5

Вакцины защищают «стадо».

Коллективный иммунитет (или коллективный иммунитет) означает, что, когда «критическая часть» (процент людей, нуждающихся в вакцинации для обеспечения коллективного иммунитета) населения вакцинируется от заразной болезни, вспышка болезни маловероятна. происходят, поэтому большинство членов сообщества будут защищены.Дети и взрослые, которые не могут быть вакцинированы из-за возраста, плохого состояния здоровья (например, с ослабленным иммунитетом или проходящих химиотерапию) или по другим причинам, полагаются на коллективный иммунитет для предотвращения заражения болезнями, предотвращаемыми с помощью вакцин. Вспышка кори в апреле 2019 года привела к карантину более 200 человек, заразившихся корью, в кампусах Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Университета штата Калифорния. Поскольку они не могли подтвердить свои прививки, их карантин повысил коллективный иммунитет кампуса и заблокировал распространение болезни.В 2011 году 49 штатов США не достигли порога коллективного иммунитета 92-94% для коклюша (коклюша), что привело к вспышке 2012 года, в которой заболели 48 277 человек, и это была самая крупная вспышка с 1955 года. В 2005 году 18-месячный ребенок Девочка амишей заразилась полиомиелитом и распространила болезнь на четырех других непривитых детей, но, поскольку община достигла порога коллективного иммунитета для этой болезни, вспышки полиомиелита не было.

Pro 6

Вакцины экономят время и деньги детям и их родителям.

Вакцины стоят меньше времени и денег для получения, чем инфекционные заболевания, в свободное от работы время для ухода за больным ребенком, ухода за потенциальной долгосрочной инвалидностью и медицинских расходов. Например, дети в возрасте до пяти лет, заболевшие гриппом, заразны в течение примерно восьми дней и, согласно исследованию CDC 2012 года, обходятся их родителям в среднем от 11 до 73 часов заработной платы (примерно от 222 до 1456 долларов США) и от 300 до 4000 долларов США на медицинские расходы. . Дети с ротавирусом заразны до 30 дней. Исследование 2018 года показало, что каждый случай кори в Арканзасе обходится департаменту здравоохранения в 47 962 доллара.[125] По состоянию на 20 мая в 2019 году в 24 штатах было зарегистрировано 880 случаев кори, что обошлось налогоплательщикам примерно в 42,2 миллиона долларов. Кроме того, в соответствии с Законом о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA или Obamacare) многие вакцины доступны детям и взрослым без доплаты.

Pro 7

Вакцины защищают будущие поколения.

Вакцинированные матери защищают своих будущих детей от вирусов, которые потенциально могут вызвать врожденные дефекты, а вакцинированные сообщества могут помочь искоренить болезни для будущих поколений.До того, как вакцина против краснухи была лицензирована в 1969 году, глобальная вспышка краснухи (немецкая корь) вызвала смерть 11 000 младенцев и врожденные дефекты у 20 000 младенцев в период с 1963 по 1965 год в Соединенных Штатах. Женщины, которые были вакцинированы против краснухи в детстве, значительно снизили вероятность передачи вируса своим нерожденным или новорожденным детям, устранив врожденные дефекты, такие как проблемы с сердцем, потеря слуха и зрения, врожденная катаракта, повреждение печени и селезенки и психические расстройства. , связанный с заболеванием.

Pro 8

Вакцины искоренили оспу и почти искоренили другие болезни, такие как полиомиелит.

Детей больше не вакцинируют от оспы, потому что в результате вакцинации этой болезни больше нет. Последний случай оспы в Соединенных Штатах был в 1948 году; последний случай в мире был в 1977 году в Сомали. В двадцатом веке в Соединенных Штатах ежегодно регистрировалось 16 316 случаев смерти от полиомиелита и 29 004 случаев смерти от оспы; в 2012 г. не было зарегистрировано случаев полиомиелита или оспы.По данным ЮНИСЕФ, в 2014 году во всем мире было зарегистрировано 500 случаев полиомиелита (только в трех странах: Афганистане, Нигерии и Пакистане), по сравнению с 350 000 случаев в 1988 году благодаря программам вакцинации. Дифтерия убивала 21 053 человека ежегодно, корь убивала 530 217 человек ежегодно, паротит убивал 162 344 человека ежегодно, краснуха убивала 47 745 человек ежегодно, а Hib убивал 20 000 человек ежегодно в Соединенных Штатах двадцатого века; к 2012 году каждая из этих болезней снизилась на 99% благодаря вакцинации.

Pro 9

Болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, никуда не делись, поэтому вакцинация все еще необходима.

CDC отмечает, что многие болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, все еще находятся в Соединенных Штатах или «всего в нескольких минутах езды на самолете». Хотя паралитическая форма полиомиелита в значительной степени исчезла благодаря вакцинации, вирус все еще существует в Афганистане, Нигерии и Пакистане, где в период с января 2014 года по 14 мая 2019 года было зарегистрировано 415, 103 и десять случаев соответственно.Человек может годами инкубировать вирус полиомиелита без симптомов; затем этот человек может случайно заразить непривитого ребенка (или взрослого), у которого вирус может мутировать в свою паралитическую форму и распространяться среди невакцинированных людей. В период с 1 января по 17 мая 2019 года в 24 штатах было зарегистрировано 880 индивидуальных случаев кори (по сравнению с 372 случаями за весь 2018 год). Из них 44 случая были напрямую завезены из 12 других стран, включая Филиппины, Украину, Израиль и Таиланд.По данным ВОЗ, только в январе 2019 года было зарегистрировано 1802 случая кори на Филиппинах, 13760 — на Украине, 290 — в Израиле и 797 — в Таиланде. ЮНИСЕФ сообщил, что во всем мире 453 000 детей умирают от ротавируса, 476 000 умирают от пневмококка (бактерии, вызывающей пневмонию, менингит и инфекции крови), 199 000 умирают от Hib (бактерии, вызывающей пневмонию и менингит), 195 000 умирают от коклюша (коклюш). кашель), 118 000 человек умирают от кори и 60 000 умирают от столбняка каждый год, и все это болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин.

Pro 10

Вакцины приносят обществу экономические выгоды.

По оценкам CDC, вакцинированные дети, родившиеся в период с 1994 по 2018 год, принесли чистую экономию в размере 406 миллиардов долларов прямых затрат и 1,9 триллиона долларов социальных издержек, включая деньги, сэкономленные за счет предотвращения потери производительности из-за инвалидности и ранней смерти. Соединенные Штаты экономят около 27 долларов на 1 доллар, вложенный в вакцинацию DTaP, и 13 долларов на 1 доллар, потраченный на вакцинацию MMR. По оценкам ЮНИСЕФ, это 6 долларов.2 миллиарда можно было бы сэкономить на лечении, если бы вакцины были более популярны в беднейших странах мира. По данным Международного центра доступа к вакцинам при школе общественного здравоохранения Bloomberg Джонса Хопкинса, 62,9 миллиарда долларов можно сэкономить за счет вакцинации против Hib, пневмококковой инфекции и ротавируса в 73 беднейших странах: 1,4 миллиарда долларов на лечение, 300 миллионов долларов в виде потери заработной платы смотрителя, 6,2 доллара миллиардов долларов потери производительности в течение всей жизни из-за инвалидности и 55 миллиардов долларов потери производительности в течение всей жизни из-за смерти.

Con 1

Вакцины могут вызывать серьезные, а иногда и смертельные побочные эффекты.

По данным CDC, все вакцины несут риск опасной для жизни аллергической реакции (анафилаксии) примерно у одного ребенка на миллион. Вакцинация против ротавируса может вызвать инвагинацию кишечника — тип непроходимости кишечника, который может потребовать госпитализации, примерно у одного ребенка на 20 000 детей в Соединенных Штатах. Длительные судороги, кома, снижение сознания и необратимое повреждение мозга могут быть связаны с вакцинами DTaP (дифтерия, столбняк и коклюш) и вакцинами MMR, хотя CDC отмечает, что редкость реакции затрудняет определение причинно-следственной связи.Центр контроля заболеваний сообщает, что пневмония может быть вызвана вакциной против ветряной оспы, и существует «небольшая вероятность» того, что вакцина против гриппа может быть связана с синдромом Гийена-Барре, заболеванием, при котором иммунная система человека атакует части периферической нервной системы. примерно один или два человека на миллион вакцинированных. .

Con 2

Вакцины содержат вредные компоненты.

Алюминий используется в некоторых вакцинах, и избыток алюминия в организме человека может нанести неврологический вред.Формальдегид, также содержащийся в некоторых вакцинах, является канцерогеном, и, согласно VaxTruth.org, его воздействие может вызывать побочные эффекты, такие как сердечная недостаточность, депрессия центральной нервной системы, «изменения высших когнитивных функций», кома, судороги и смерть. Глутаральдегид, соединение, используемое для дезинфекции медицинского и стоматологического оборудования, используется при некоторых вакцинациях АКДС, и его воздействие может вызвать астму и другие респираторные заболевания. Некоторые вакцины против гриппа содержат бромид цетилтриметиламмония (CTMB), соединение, используемое в качестве антисептика, которое может вызывать раздражение кожи, глаз и дыхательных путей.Некоторые вакцины против полиомиелита, TD и DTaP содержат 2-феноксиэтанол, антибактериальное средство, раздражающее кожу и глаза, которое может вызвать головную боль, шок, судороги, повреждение почек, сердечную и почечную недостаточность и смерть. Некоторые вакцины от гриппа содержат белок куриных яиц, который может быть вредным для детей, страдающих аллергией на яйца. Некоторые вакцины против PCV, HPV, DTaP, Hep A, Hep B и Hib содержат дрожжевые белки, которые, по мнению VaxTruth и Джозефа Меркола, доктора медицины, сторонника альтернативной медицины, содержат глутамат натрия, который может вызывать мигрень, синдром раздраженного кишечника (СРК), астма, диабет, болезнь Альцгеймера, Лу Герига, СДВ, судороги и инсульт.

Con 3

Правительство не должно вмешиваться в личный медицинский выбор.

Медицинские решения в отношении детей должны приниматься родителями или опекунами. Барбара Ло Фишер, соучредитель Национального информационного центра по вакцинам, заявила: «Если государство сможет пометить, выследить и заставить граждан против их воли сегодня вводить биологические продукты известной и неизвестной токсичности, не будет никаких ограничений. индивидуальные свободы, которые государство может отнять во имя всеобщего блага завтрашнего дня.Рон Пол, доктор медицины, бывший представитель США (R-TX), заявил, что «личные медицинские решения не должны приниматься правительством … Свобода в отношении своего физического лица — это самая основная свобода для всех, и люди в свободном обществе должны быть владыка над собственными телами. Когда мы даем правительству право принимать медицинские решения за нас, мы, по сути, признаем, что государство владеет нашими телами ».

Con 4

Обязательные вакцины нарушают конституционные религиозные свободы.

Несколько религий выступают против прививок и обязательных прививок. Первая поправка к Конституции США гласит: «Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии». В решении по делу Кэнтуэлл против Коннектикута (1939; 9-0) Верховный суд США постановил, что нарушение свободы вероисповедания властями штата и местного самоуправления также является неконституционным. Некоторые христианские ученые считают вакцинацию против своей религии, потому что основательница Мэри Бейкер Эдди заявила, что «спокойное христианское состояние ума является лучшим средством предотвращения заражения, чем наркотики или любой другой возможный лечебный метод…« совершенная любовь », которая« изгоняет » страх »- надежная защита.Сообщества амишей не считают все прививки «необходимыми», и некоторые считают, что вакцинация ослабляет иммунную систему. Церковь Просветления заявляет, что «учение Церкви недвусмысленно подтверждает, что инъекции вакцин и прививки являются нарушением этих библейских учений … Иммунизация и вакцинация — это форма загрязнения крови, потому что они оказывают разрушительное воздействие на регенерацию души, что каждая Член церкви стремится достичь ». Всемирная семейная церковь считает, что родители должны решить, следует ли их детям делать прививки, и что «Бог хочет, чтобы решения отдельных людей в отношении здоровья … принимались всеми властями».”

Con 5

Вакцины могут содержать ингредиенты, которые некоторые люди считают аморальными или нежелательными по другим причинам.

Некоторая комбинация DTaP / IPV / Hib, комбинация Hep A / Hep B, HepA, MMR и вакцины против ветряной оспы культивируются в клетках двух плодов, прерванных в 1960-х годах (обозначенных как MRC-5 и WI-38 на вкладышах). Католическая церковь в своем отчете об использовании вакцин, изготовленных из клеток абортированных плодов, указала, что «использование альтернативных вакцин — это серьезная ответственность», чтобы избежать «зла» активного или пассивного участия во всем, что связано с добровольным абортом.Некоторые вакцины против DTaP, Hep A, RV, Hib, HPV, IPV, гриппа, MMR и ветряной оспы производятся с использованием продуктов животного происхождения, таких как куриные яйца, бычий казеин, клетки насекомых, клетки кокер-спаниеля, желатин свиней и клетки африканских зеленых обезьян. , что приводит к конфликту этих вакцин с некоторыми вегетарианскими и веганскими философиями. Другие считают проблематичным то, что некоторые вакцины производятся с использованием человеческого альбумина, белка плазмы крови.

Con 6

Вакцины неестественны, а естественный иммунитет более эффективен, чем вакцинация.

Даже организации, выступающие за вакцинацию, заявляют, что естественная вакцинация улучшает иммунитет. Детская больница Филадельфии отмечает: «Это правда, что естественная инфекция почти всегда вызывает лучший иммунитет, чем вакцины. В то время как иммунитет от болезни часто возникает после одной естественной инфекции, иммунитет от вакцин возникает только после нескольких доз ». Клиника Мэйо заявляет, что естественная инфекция «часто обеспечивает более полный иммунитет, чем серия вакцинаций». Курт Перкинс, врач-мануальный терапевт и эксперт по здоровью, заявил: «Вакцина нарушает все законы естественной иммунной защиты, принимая потенциальный патоген вместе со всеми ТОКСИЧными ингредиентами (алюминий, формальдегид, адъюванты и т. Д.).) прямо в вашу кровеносную систему. Этот процесс никогда не будет происходить при построении естественного иммунитета. Это последнее предложение звучит как оксибиол. Иммунитет — вещь естественная. Вакцины — вещь искусственная ».

Con 7

Не следует доверять фармацевтическим компаниям, FDA и CDC создание и регулирование безопасных вакцин.

Основная цель фармацевтических компаний — продавать лекарства и получать прибыль. Уильям Поузи, конгрессмен (R-FL), заявил в апр.Интервью 8, 2014 г. «Нельзя допустить продолжения кровосмесительных отношений между сообществом общественного здравоохранения, производителями вакцин и государственными чиновниками. Я имею в виду, вы знаете, слишком много высокопоставленных сотрудников CDC уходят работать на производителей вакцин. Это вращающаяся дверь, которая создает серьезный конфликт интересов и извращает стимулы, которые ставят под угрозу честность «. Джули Гербердинг, президент компании Merck Vaccines, была директором CDC с 2002 по 2009 год. Вакцина от болезни Лайма, LYMErix, была лицензирована FDA и продавалась в течение почти четырех лет, прежде чем была снята с рынка после того, как было подано несколько коллективных исков из-за потенциальной причинной связи с аутоиммунным артритом.Вакцина от ротавируса (RV) Rotashield была снята с рынка производителем через девять месяцев после того, как было обнаружено, что вакцина могла способствовать более частым случаям инвагинации (непроходимости кишечника).

Con 8

Болезни, на которые нацелены вакцины, практически исчезли.

Нет причин проводить вакцинацию от болезней, которые больше не встречаются в Соединенных Штатах. Центр контроля заболеваний сообщил о 57 случаях дифтерии и девяти смертельных исходах от дифтерии в период с 1980 по 2016 год в США.С 1989 года регистрируется менее 64 случаев заболевания и 11 смертей от столбняка в год. С 1979 года в Соединенных Штатах был объявлен искорененный полиомиелит. С 1979 года было зарегистрировано только 32 случая смерти от паротита и 42 случая смерти от краснухи.

Con 9

Большинство болезней, от которых нацелены вакцины, во многих случаях относительно безвредны, что делает вакцины ненужными.

Ветряная оспа часто представляет собой сыпь с волдырями, которую можно лечить ацетаминофеном, прохладными компрессами и лосьоном с каламином.Корь обычно представляет собой сыпь, сопровождающуюся лихорадкой и насморком, которую можно лечить покоем и жидкостями. Краснуха часто является вирусом с сыпью и низкой температурой, и ее можно лечить ацетаминофеном. Ротавирус обычно можно лечить с помощью гидратации и пробиотиков.

Знаете ли вы?
1. Все 50 штатов требуют вакцинации детей, поступающих в государственные школы, даже несмотря на отсутствие федеральных законов об обязательной вакцинации.Все 50 штатов предоставляют медицинские льготы, 47 штатов (за исключением Калифорнии, Миссисипи и Западной Вирджинии) разрешают исключения по религиозным мотивам, а 16 штатов допускают освобождение по философским причинам.
2. В период с 1989 года по 1 июля 2014 года Национальная программа компенсации за травмы, связанные с вакцинацией (VICP), присудила 3645 компенсаций (на сумму более 2,7 миллиарда долларов США и 113,2 миллиона долларов на покрытие судебных издержек), и было подано 9 786 исков. отклонен (на сумму 62,8 млн. долларов выплачено 4925 уволенным заявителям для покрытия судебных издержек).
3. По оценкам Центров по контролю за заболеваниями (CDC), 732 000 американских детей были спасены от смерти и 322 миллиона случаев детских болезней были предотвращены в период с 1994 по 2014 год благодаря вакцинации.
4. С 1990 года в Систему отчетности о побочных эффектах вакцин (VAERS) ежегодно регистрируется около 30 000 случаев побочных реакций на вакцины, из которых 10-15% классифицируются как серьезные, то есть связанные с постоянной инвалидностью, госпитализацией, опасными для жизни болезнь или смерть.
5. В 1855 году Массачусетс принял первый закон штата США о вакцинации школьников, за ним последовали Нью-Йорк (1862 г.), Коннектикут (1872 г.), Индиана (1881 г.) и Арканзас (1882 г.).

Наши последние обновления (заархивированы через 30 дней) Архивные уведомления (архивируются через 30 дней)

Преимущества и риски вакцин

Все лекарства и вакцины имеют потенциальные риски, которые необходимо тщательно сопоставить с преимуществами лекарств и вакцин для предотвращения болезней.Вакцинация — одно из наиболее успешных мероприятий общественного здравоохранения по сокращению распространения болезней, предотвращению осложнений и даже смертей от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин. Успех вакцин в снижении заболеваемости не должен означать, что болезни, предупреждаемые с помощью вакцин, больше не представляют угрозы. Несмотря на то, что иммунизация значительно снизила количество заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин, в 2016 году в Южной Каролине было зарегистрировано около 7800 сообщений о болезнях, предупреждаемых с помощью вакцин. Из 238 расследований вспышек заболеваний, проведенных DHEC, 29% из них были вспышками гриппа, многие из которых произошли в школе. и условия дома престарелых, влияющие на группы людей, которые уязвимы к осложнениям от гриппа.Фактически, возрастные группы с самым высоким процентом госпитализаций от гриппа включают людей в возрасте от 0 до 4 лет и тех, кто старше 65 лет. За текущий сезон гриппа в Южной Каролине зарегистрировано 94 случая смерти от гриппа.

Ни одна вакцина не обеспечивает 100% защиту и эффективность вакцины. Это означает, что то, насколько хорошо вакцина предотвращает заболевание среди вакцинированных, варьируется от одного типа вакцины к другому, и насколько хорошо вакцина действует, также зависит от состояния здоровья вакцинированного человека.Например, вакцина против гриппа не защищает пожилых людей от заражения гриппом, как это происходит у молодых людей. Но что очень важно, несколько исследований показывают, что пожилые люди, вакцинированные от гриппа, имеют менее тяжелое заболевание, с меньшей вероятностью будут госпитализированы и с меньшей вероятностью умрут. Мы продолжаем видеть предотвратимые болезни, госпитализации и, к сожалению, смертельные случаи в Южной Каролине от гриппа, коклюша, менингита, гепатита B и других болезней. Мы также продолжаем видеть, как путешественники завозят болезни, такие как корь, которые здесь больше не распространены, но вызывают вспышки в общинах с низким уровнем вакцинации.Вакцины действительно имеют определенный риск побочных реакций, наиболее распространенными из которых являются покраснение и болезненность в месте инъекции или повышение температуры и аллергические реакции. Сообщается также о более серьезных осложнениях, таких как судороги и неврологическое состояние Гийана-Барре, но они возникают очень редко и гораздо реже, чем осложнения и смертельные исходы от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин.

Теги

корь Рубеола

Взвешивание плюсов и минусов вакцинации от COVID-19

Примерно через четыре недели, когда я буду писать это, у меня будет возможность получить вакцину от COVID-19.

Мне предлагают вакцину, потому что я работаю в группе повышенного риска в качестве лица, оказывающего первую помощь. Мне не обязательно делать прививку, поэтому я должен спросить себя: каковы плюсы и минусы вакцинации?

Моя причина принять вакцину — снизить риск серьезных осложнений, связанных с заражением COVID-19. Я заметил, что член семьи заразился COVID-19, и попал в больницу. К счастью, ремдесивир, первый препарат, разрешенный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) для лечения COVID-19, был доступен для члена моей семьи вместе с лечением плазмой.Их функция легких была нарушена, и им потребовалось время, чтобы восстановить свою физическую выносливость и функцию легких после госпитализации.

ПРОЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ: Эксперт развенчивает неправильные представления о вакцине от COVID-19

Перед тем, как получить вакцину, одно из первых, что я сделаю, это поговорим с несколькими поставщиками медицинских услуг относительно их мыслей о вакцинах . Я хочу знать, рекомендуется ли, по их мнению, вакцинация, учитывая мою историю болезни с онкологическими заболеваниями.Что я буду взвешивать с моей медицинской бригадой, так это преимущества вакцинации (даже с потенциальными побочными эффектами) по сравнению с заражением вирусом.

Я предполагаю, что они скажут, что я должен принять вакцину, иначе я буду жить с риском испытать все эффекты, если я заразлюсь COVID-19, которым, согласно тестам на антитела, я еще не заразился. Каковы возможные побочные эффекты вакцины? Они включают боль в месте инъекции, утомляемость, мышечные боли или боль, боль в суставах, головную боль и лихорадку, которые, согласно недавнему разрешению на вакцину FDA, будут кратковременными.

Две отдельные инъекции делаются с интервалом примерно в один месяц. Ранее в этом году мне должны были сделать прививку от пневмонии, и мне посоветовали сделать прививку от гриппа, которую я не получала почти 10 лет. Я получил вакцины против гриппа и пневмонии, плюс первоначальную вакцину от опоясывающего лишая, которая также вводится двумя отдельными инъекциями. Я был удивлен, узнав, что могу принять всех троих одновременно. Мои побочные эффекты включали расстройство желудка, потерю аппетита и головную боль, которая длилась около 24 часов.

Можно надеяться, что у вас будет мало проблем с пневмонией или гриппом и никогда не будет опоясывающего лишая. Я надеюсь, что вакцина COVID-19 даст мне такой же уровень защиты, но я спрошу, известно ли, как долго продлится потенциальный иммунитет или частичный иммунитет. Честно говоря, COVID-19 беспокоит меня, потому что вирус, похоже, влияет на функцию легких, а также иногда вызывает другие необычные симптомы, которые кажутся более серьезными, чем ваш типичный грипп.

ПОДРОБНЕЕ: Двойной удар рака и COVID-19 о психическом здоровье

Другие мои опасения по поводу отказа от вакцинации включают возможность получить надлежащую медицинскую помощь и внимание во время повышенного спроса на систему здравоохранения для COVID -19 процедур.Кроме того, я беспокоюсь о том, чтобы получить поддерживающее лечение, если я заразился COVID-19 во время путешествия. Я хотел бы вернуться к более нормальному образу жизни в 2021 году и вернуться к путешествиям и более полному наслаждению жизнью.

Я также вижу и слышу о поставщиках услуг, которые выгорают и подвергаются риску заражения каждый раз, когда они лечат нового пациента. Я не хочу увеличивать этот риск. Меня больше всего беспокоит нежелание передать COVID-19 человеку с ослабленным иммунитетом. Сейчас у меня нет признаков заболевания, но у меня все еще более высокий риск серьезных осложнений из-за моей астмы.

Я буду чувствовать себя лучше, помогая защитить сообщество, в котором я живу, если я буду вакцинирован. Я не с нетерпением жду возможности заболеть от вакцины, но, возможно, расплачиваться за это будет меньше негативных осложнений и избежание госпитализации из-за побочных эффектов COVID-19.

Чтобы получать больше новостей о раке, исследованиях и образовании, не забудьте подписаться на информационные бюллетени CURE® здесь.

Плюсы и минусы иммунизации

Плюсы и минусы иммунизации

В последние годы разгорелись споры о том, нужно ли делать детям прививки от определенных болезней.Обеспокоенные родители отреагировали на опровергнутое исследование о том, что аутизм может быть связан с вакциной MMR, не вакцинируя своих детей.

Между тем, вспышки болезней, такие как случаи кори в январе 2015 года, которые были прослежены до Диснейленда, заставили медицинское сообщество обеспокоиться тем, что движение «против вакцинации» угрожает всему населению.

Через Flickr — Эль Альви

Вакцины — важное событие в современной истории медицины, и нельзя игнорировать их преимущества.Хотя родители правы, требуя безопасности любой вакцины, лекарств или другого лечения, рекомендованного для их детей, важно понимать широкие преимущества иммунизации.

Чтобы подробнее рассмотреть обе стороны дискуссии об иммунизации, вот несколько плюсов и минусов вакцин.

Плюсы:

Защищают детей от болезней. Сегодня вакцины помогают предотвратить множество ужасных болезней, включая полиомиелит, корь, коклюш и другие.До вакцинации дети умирали от многих из этих болезней, но иммунизация сделала их предотвратимыми.

Они безопасны и эффективны. Родители были введены в заблуждение информацией о том, что вакцины могут вызывать заболевания, для предотвращения которых они предназначены, или вызывать другие заболевания. Национальный фонд инфекционных заболеваний утверждает, что вакцины «являются одними из самых безопасных доступных медицинских продуктов».

Они предотвращают распространение болезней. Чем больше людей вакцинируется от болезни, тем меньше людей может заразиться этой болезнью.Когда меньше людей действительно могут заразиться болезнью, потому что они от нее вакцинированы, распространение болезни будет легче контролировать, контролировать и положить конец.

Они могут сэкономить время и деньги. Лечение болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, стоит дорого. Родители должны проводить время вдали от работы, и медицинские счета могут быстро накапливаться. Некоторые болезни, которые можно предотвратить с помощью вакцин, также могут привести к стойкой инвалидности, требующей длительного ухода.

Через Flickr — от NIAID

Минусы:

Родители должны сами решать, какое лечение будут получать их дети. Поскольку некоторые законы о вакцинации могут помешать непривитым детям школьного возраста посещать государственные школы, некоторые родители чувствуют давление, заставляя их вакцинировать своих детей. Одна из движущих сил движения «против вакцины» состоит в том, что родители хотят принимать решения о здоровье своего ребенка, не чувствуя, что вмешивается правительство.

Они могут вызывать побочные эффекты. Большинство побочных эффектов, возникающих в результате вакцинации, незначительны и обычно проявляются в виде болезненности в месте инъекции.И хотя они редки, Центры по контролю и профилактике заболеваний отмечают, что аллергические реакции возможны. Однако организация также подчеркивает, что врачи и другой медицинский персонал имеют подготовку для их лечения.

Споры по поводу иммунизации продолжаются, но многие правительственные организации и медицинские работники ясно дают понять, что последствия отказа от вакцинации значительно перевешивают любые риски вакцинации и могут быть разрушительными для всех. Когда ребенку делают прививку, он не только защищается от ужасной болезни, но и играет важную роль в защите других от нее.

Плюсы и минусы иммунизации

Плюсы и минусы иммунизации

Согласно Всемирной организации здравоохранения , иммунизация — это процесс, с помощью которого человек становится устойчивым к болезни, обычно путем введения вакцин. Они стимулируют иммунитет организма, защищая человека от инфекций и болезней. Это проверенный инструмент для устранения болезней, и оценки показывают, что он предотвращает от 2 до 3 миллионов смертей ежегодно. CDC рекомендует 29 доз 9 вакцин и ежегодную прививку от гриппа для детей от 0 до 6 лет.

Сторонники иммунизации заявляют, что вакцины безопасны, эффективны и являются одним из главных улучшений здоровья в 20 ^{-х годах} века, и добавляют, что они спасают жизни детей от таких болезней, как полиомиелит, краснуха и дифтерия. Они утверждают, что побочные реакции на вакцины могут возникать, но очень редко. Однако эксперты, выступающие против иммунизации, не согласны с этим и на самом деле считают, что вакцины вредны для здоровья, потому что они вызывают неблагоприятные побочные эффекты, содержат подозрительные ингредиенты и угрожают индивидуальной свободе принятия собственных медицинских решений из-за вмешательства правительства.

Что такое вакцины и как они работают?

Как объясняется в Science News для студентов, наш иммунитет — это то, как организм борется с микробами. Когда на нас нападает микроб, иммунитет высвобождает клетки для его уничтожения. Тем не менее, бывают ситуации, когда иммунитет недостаточно силен, чтобы предотвратить болезнь или инфекцию, которые могут нанести нам вред или убить. Чтобы дополнительно повысить силу иммунитета, люди получают вакцины.

Это вещества, которые, как объясняется в Science News для студентов, подготавливают иммунную систему к борьбе с патогенами, имитируя инфекцию и заставляя иммунитет «запомнить» этот патоген без необходимости бороться с ним.

Когда иммунитет сталкивается с настоящим патогеном, он может противостоять ему, и в результате вы не заболеете. Чтобы уничтожить захватчиков, иммунитет ищет антигены, и у каждого микроба или вируса есть свои специфические антигены. Обнаружив их, иммунитет высвобождает антитела или молекулы, которые блокируют антигены и предотвращают дальнейшее повреждение, а также сигнализируют другим иммунным клеткам о том, что они убивают конкретный микроб и выводятся из организма.

Вакцины могут быть сделаны с ослабленной формой некоторых микробов и с мертвыми или дезактивированными формами микробов, и их обычно вводят путем инъекции или назального спрея.

Преимущества иммунизации

Как подчеркивается в «Вакцинах», иммунизация ежегодно спасает 2,5 миллиона детей от предотвратимых болезней, а вакцина от кори снизила смертность детей от кори на 74 процента. Более того, по данным CDC, 732 000 американских детей были спасены от смерти с помощью вакцин.

При использовании в больших количествах алюминий и формальдегид, некоторые ингредиенты, содержащиеся в вакцинах, могут быть вредными; однако это не относится к вакцинам.Кроме того, FDA требует до десяти или более испытаний до лицензирования вакцины с последующим регулярным мониторингом со стороны FDA и CDC для обеспечения оптимальной безопасности.

• Вредные побочные эффекты очень редки

Согласно данным Vaccines, основной побочный эффект вакцин, который представляет собой серьезную аллергическую реакцию, случается от одной на несколько сотен тысяч до одной на миллион прививок. При этом риск поражения молнией на самом деле выше, чем аллергической реакции на противокоревую вакцину.

«Коллективный иммунитет» означает, что большинство членов сообщества защищены иммунизацией, которая снижает вероятность вспышки болезни. Важно отметить, что те, кто не может получить вакцину из-за возраста, плохого состояния здоровья или по какой-либо другой причине, сильно полагаются на коллективный иммунитет для предотвращения болезней, которые можно предотвратить с помощью иммунизации.

Несомненно, вакцины обходятся гораздо дешевле, как с точки зрения денег, так и времени, чем родители, которые пропускают рабочие часы, чтобы ухаживать за больным ребенком, оплачивать лечение по инвалидности и вынуждены нести другие медицинские расходы на лечение.

Как объясняется в книге «Вакцины», когда общины проходят вакцинацию, риск заболеваний для следующих поколений снижается, а когда матери вакцинируются, они защищают своего будущего ребенка от вирусов, которые могут увеличить вероятность врожденных дефектов, характеризующихся потерей зрения, повреждением печени, психическим заболеванием. инвалидность и др.

Недостатки иммунизации

• Они несут риск тяжелой аллергической реакции

По данным CDC, вакцины имеют серьезный побочный эффект, который представляет собой опасную аллергическую реакцию, и это происходит примерно у одного ребенка на миллион.Более того, вакцины MMR и DTaP были связаны с долгосрочным повреждением мозга, судорогами, комой и снижением сознания. Как отмечает NVIC, вакцины могут быть связаны с астмой, аутизмом, диабетом и нарушениями обучаемости.

• Содержит опасные ингредиенты

Как видно из статьи о вакцинах, тимеросал, соединение ртути, которое присутствует в вакцинах, может вызывать аутизм, тогда как алюминий может вызывать неврологические нарушения. Более того, чрезмерное воздействие канцерогена формальдегида может вызвать снижение когнитивных функций, кому, сердечную недостаточность и даже смерть.Также обсуждается множество других ингредиентов в вакцинах, от CTMB и 2-феноксиэтанола до белка куриных яиц.

• Ограничьте свободу выбора

Сторонники антивакцины считают, что личные медицинские решения должны приниматься не государством, а родителями и опекунами. Это очень важно, если мы примем во внимание, что самая основная свобода — это свобода над нашим физическим телом, а жизнь в свободном обществе означает, что мы обладаем суверенитетом над нашими собственными телами.Любой другой вариант, кроме этого, означает, что государство является владельцем наших тел.

• Содержат нежелательные ингредиенты

Многие вакцины изготавливаются из продуктов животного происхождения, таких как клетки насекомых, куриные яйца, желатин свиней, бычий казеин, а также клетки африканских зеленых обезьян, что находится в конфликте с вегетарианцами или веганами.

Многие организации заявляют, что естественная инфекция почти всегда лучше для иммунитета, чем вакцины, которые считаются искусственным иммунитетом.Кроме того, иммунитет от болезни возникает после однократного заражения, тогда как иммунитет от вакцины требует нескольких дозировок. Вакцины противоречат закону естественной иммунной защиты самим актом преднамеренного высвобождения потенциального патогена и токсичных ингредиентов в кровоток.

Как подчеркивается в Vaccines, многие эксперты считают, что основной целью фармацевтической промышленности является получение прибыли от продажи лекарств, включая продажу вакцин.

Последние мысли об иммунизации

Без сомнения, иммунизация — одно из величайших достижений здравоохранения 20 века, которое значительно улучшило коллективное здоровье, предотвратив серьезные проблемы со здоровьем как у детей, так и у взрослых.

Вакцины дают нашему иммунитету столь необходимую дополнительную силу для борьбы с инфекционными заболеваниями, и они должным образом тестируются, регулируются и контролируются FDA и CDC. Они помогают нам уберечь будущие поколения от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин.Но не все согласны с иммунизацией, и многие эксперты считают их вредными для нашего здоровья из-за содержащихся в них опасных и нежелательных ингредиентов и серьезных осложнений, которые они могут вызвать. Также увеличился процент людей, которые отказываются от вакцинации и выступают против нее, потому что они ограничивают свою свободу делать медицинский выбор для себя и своих детей.

Три вещи, которые нужно знать о долгосрочных побочных эффектах вакцин против COVID — Новости

Автор: Мэтт Виндзор
Контактное лицо для СМИ: Боб Шепард

Многие американцы говорят, что хотят «убедиться, что прививка безопасна», прежде чем делать прививку.Эти данные уже есть, и их огромное количество.
(Фото: Андреа Мабри) За свои почти 30 лет изучения вакцин Пол Гёпферт, доктор медицины, директор клиники исследования вакцин в Алабамском университете в Бирмингеме, никогда не видел вакцины, столь же эффективной, как три вакцины COVID. — от Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson — в настоящее время доступны в США.

«Снижение риска инфекций на 90 процентов и эффективность вакцины Pfizer и Moderna против госпитализации — это фантастика», — сказал он.

Но что заставляет таких экспертов по вакцинам, как Goepfert, быть уверенными в том, что вакцины COVID безопасны в долгосрочной перспективе? Мы все видели рекламные щиты и рекламные ролики по телевидению от юридических фирм, ищущих людей, пострадавших от диетических препаратов или лекарств от кислотного рефлюкса, для коллективных исков. Что заставляет Гепферта думать, что ученые не обнаружат ранее неожиданных проблем, вызванных вакцинами COVID, в ближайшие годы?

На самом деле причин несколько. Вакцины, вводимые в виде однократных или двукратных доз, сильно отличаются от лекарств, которые люди принимают каждый день, возможно, в течение многих лет.И десятилетия истории вакцины — плюс данные более чем миллиарда человек, которые получили вакцины от COVID, начиная с декабря прошлого года — служат убедительным доказательством того, что вероятность появления каких-либо новых опасностей от вакцин COVID очень мала.

Большинство американцев, которые не были вакцинированы или которые говорят, что они не решаются делать прививки своим детям, сообщают, что безопасность — их главная забота. Почти четверть респондентов в опросах Gallup в марте и апреле 2021 года заявили, что хотели бы подтвердить, что вакцина безопасна, прежде чем делать прививку.А 26 процентов респондентов в опросе родителей с детьми в возрасте от 12 до 15 лет, проведенном Фондом семьи Кайзера в апреле 2021 года, заявили, что они хотели бы «немного подождать, чтобы увидеть, как действует вакцина», прежде чем принимать решение о вакцинации своего ребенка.

UAB получило первые дозы вакцины Pfizer в середине декабря 2020 года.
(Фото: Стив Вуд) Но Гепферт говорит, что мы уже знаем достаточно, чтобы быть уверенными, что вакцины COVID безопасны. Вот почему, начиная с того, как работают вакцины, и заканчивая убедительными доказательствами из истории вакцинации и еще более убедительными доказательствами из ответов людей, которые получали вакцины COVID-19 во всем мире за последние шесть месяцев.

Вакцины быстро уничтожаются

В отличие от многих лекарств, которые принимаются ежедневно, вакцины, как правило, одноразовые. Лекарства, которые вы принимаете каждый день, могут вызывать побочные эффекты, которые проявляются со временем, в том числе долгосрочные проблемы, когда уровень лекарства увеличивается в организме за месяцы и годы.

«Вакцины просто предназначены для доставки полезной нагрузки, а затем быстро выводятся из организма», — сказал Гепферт. «Это особенно верно в отношении мРНК-вакцин. мРНК деградирует невероятно быстро.Вы не ожидаете, что какая-либо из этих вакцин будет иметь какие-либо долгосрочные побочные эффекты. Фактически, этого никогда не происходило ни с одной вакциной ».

Побочные эффекты вакцины проявляются в течение нескольких недель, если вообще проявляются

Нельзя сказать, что с вакцинами никогда не возникало проблем с безопасностью. Но в каждом случае они появлялись вскоре после начала широкого использования вакцины.

«Побочные эффекты, которые мы видим, проявляются на ранней стадии, и все», — сказал Гепферт. «Практически во всех случаях побочные эффекты вакцины наблюдаются в течение первых двух месяцев после внедрения.”

(Фото: Стив Вуд) Единственная программа вакцинации, которая может сравниться с масштабом и скоростью развертывания COVID, — это оригинальная пероральная вакцина от полиомиелита 1950-х годов. Когда эта вакцина была впервые представлена ​​в Соединенных Штатах в 1955 году, в ней использовалась ослабленная форма вируса полиомиелита, которая в очень редких случаях — примерно у одного из 2,4 миллиона реципиентов — активировалась и вызывала паралич. (Сравните это с 60 000 детей, инфицированных полиомиелитом в Соединенных Штатах в 1952 году, и более чем 3 000 детей, умерших от этой болезни в Соединенных Штатах в том же году.) Случаи паралича, вызванного вакциной, произошли в период от одной до четырех недель после вакцинации. Ни одна из вакцин против COVID не использует ослабленную форму вируса SARS-CoV-2 — все они тренируют организм распознавать часть вируса, известную как шипованный белок, и генерировать антитела, которые могут атаковать вирус в случае реальной инфекции.

В 1976 году вакцина против свиного гриппа, широко распространенная в Соединенных Штатах, в редких случаях (примерно один из 100 000) была идентифицирована как причина синдрома Гийена-Барре, при котором иммунная система атакует нервы.Почти все эти случаи произошли в течение восьми недель после вакцинации человека. Но сам грипп также может вызвать синдром Гийена-Барре; Фактически, синдром возникает в 17 раз чаще после заражения естественным гриппом, чем после вакцинации.

Опыт вакцины против COVID за последние шесть месяцев

«К тому времени, когда вакцины Pfizer и Moderna COVID были одобрены для экстренного использования в США в декабре 2020 года, мы уже очень хорошо знали краткосрочные побочные эффекты из исследований эффективности», — сказал Гепферт.«Pfizer и Moderna — а затем Johnson & Johnson, а затем Novavax, которая сообщила о результатах испытаний фазы III в июне 2021 года, — все зарегистрировали более 30 000 человек, половина из которых получила вакцину, а половина из них сначала получила плацебо, после вакцину получили всю группу плацебо.

(Фото: Стив Вуд) Побочные эффекты, наблюдаемые в этих исследованиях, а также в общенациональном развертывании, которое началось в декабре 2020 года, были проблемами переносимости, говорит Гёпферт, в основном, болью в руках, усталостью и головной болью.Они очень временны и возникают через день или два после вакцинации. Затем они быстро разрешаются.

По данным трекера прививок New York Times, по состоянию на 12 июня 2021 года во всем мире было введено более 2,33 миллиарда доз вакцины против COVID.

Гёпферт говорит, что в период с декабря по июнь мы начали замечать более редкие побочные эффекты, которые не проявляются, пока миллионы людей не получат вакцину.

Примерно один из 100000 человек, получавших вакцину AstraZeneca COVID, страдал нарушением свертывания крови, известным как тромботическая тромбоцитопения, в том числе 79 случаев среди более чем 20 миллионов человек, получавших эту вакцину в Соединенном Королевстве, и 19 случаев смерти.По словам Гёпферт, меньшее количество случаев произошло с вакциной Johnson & Johnson.

«Причины еще выясняются; но когда это происходит, это происходит от шести дней до двух недель после вакцинации », — сказал он. «Совсем недавно у людей, получавших вакцины Pfizer и Moderna от COVID-19, было зарегистрировано еще более редкое побочное действие — миокардит или воспаление сердечной мышцы. Это примерно один на миллион или, возможно, выше в некоторых группах населения; но опять же, все это происходит не раньше, чем через месяц после вакцинации.”

12 июля 2021 года FDA объявило, что в редких случаях (100 сообщений из 12,8 миллиона прививок, сделанных в США) вакцина J&J связана с синдромом Гийана-Барре. Случаи заболевания в основном регистрировались через две недели после инъекции и в основном у мужчин в возрасте 50 лет и старше.

Взвешивание коэффициентов

Любой риск пугает, особенно родителя. Но редкие побочные эффекты, выявленные с помощью вакцин против COVID, необходимо сопоставлять с известными более высокими рисками заражения COVID, говорит Гёпферт.Неясно, как варианты COVID, такие как высокоинфекционная мутация Delta, могут повлиять на пациентов. Ранние признаки указывают на то, что инфекции Delta вызывают более серьезные побочные эффекты, чем другие формы COVID, но вакцины по-прежнему защищают от Delta.

Это инфекция COVID и растущие свидетельства стойких симптомов так называемого «длительного COVID», которые являются наиболее тревожными из неизвестных, говорит Гёпферт.

«Долгосрочные побочные эффекты инфекции COVID вызывают серьезную озабоченность», — сказал Гёпферт.«До 10 процентов людей с COVID испытывают такие побочные эффекты, как затрудненное мышление, боль, усталость, потеря вкуса и депрессия. Мы не знаем, почему это так, как долго будут длиться эти симптомы и есть ли эффективные способы их лечения. Для меня это самое тревожное неизвестное ».

Несмотря на то, что с января в Алабаме количество случаев заболевания, госпитализаций и смертей значительно снизилось, по состоянию на середину июня

по-прежнему диагностировано почти 250 новых случаев COVID и зарегистрировано около 10 смертей в день по всему штату.

«Многие люди обеспокоены тем, что эти вакцины были« поспешно »введены в употребление и до сих пор не получили полного одобрения FDA — в настоящее время они распространяются в соответствии с разрешениями на использование в чрезвычайных ситуациях», — сказал Гепферт.«Но поскольку у нас было вакцинировано так много людей, у нас на самом деле гораздо больше данных о безопасности, чем для любой другой вакцины, и эти вакцины COVID имеют невероятный послужной список безопасности. В этом должна быть уверенность ».

«Многие люди обеспокоены тем, что эти вакцины были« поспешно »введены в употребление и до сих пор не получили полного одобрения FDA — в настоящее время они распространяются в соответствии с разрешениями на использование в чрезвычайных ситуациях», — сказал Гепферт. «Но поскольку у нас было вакцинировано так много людей, у нас на самом деле гораздо больше данных о безопасности, чем для любой другой вакцины, и эти вакцины COVID имеют невероятный послужной список безопасности.В этом должна быть уверенность ».

Эксперты взвешивают «за» и «против» бустерных прививок от COVID-19.

Обновление: Консультативная группа FDA проголосовала поздно в пятницу, чтобы рекомендовать бустерные прививки Pfizer людям 65 лет и старше и другим людям с повышенным риском серьезных заболеваний; последние читайте здесь . Наша предыдущая история ниже.

---

Консультативная группа FDA должна встретиться в пятницу, чтобы обсудить и проголосовать за бустерные вакцины Pfizer против COVID-19.

В августе президент Байден объявил о своем плане уже 20 сентября применить бустерные уколы для борьбы с коронавирусом.

Но добиться одобрения FDA третьего укола до этой даты — нелегкая битва.

Pfizer заявила, что исследования показывают, что люди, получившие бустерную прививку через шесть-восемь месяцев после их второй дозы вакцины Pfizer, утроили свои антитела, что повысило защиту от легкой инфекции и заразного варианта Delta.

Такие эксперты, как Dr.Ашиш Джа, декан Школы общественного здравоохранения Университета Брауна, говорит, что они считают, что, основываясь на общедоступных данных, кажется, что третья прививка безопасна и эффективна.

«Я думаю, что уязвимые люди, люди старшего возраста, люди с хроническими заболеваниями, с ослабленным иммунитетом выиграют от третьего прививки. Я думаю, что для этой группы это необходимо. Что касается молодых и здоровых людей, я гораздо менее убежден что нам нужен этот третий снимок «, — сказал Джа в эфире» CBS Morning «

.

Ученые Всемирной организации здравоохранения выступили против планов США по вакцинации и заявили, что такие страны, как США.С. следует воздерживаться от повторных прививок до тех пор, пока запасы вакцины не станут достаточно высокими в других странах, которые изо всех сил пытаются вакцинировать свое население.

Сторонники распространения бустерных прививок указали на Израиль, который уже одобрил третью дозу вакцины Pfizer. Исследование, проведенное в Израиле, показало, что укол повысил защиту от тяжелых заболеваний у людей 60 лет и старше.

Но обозреватели FDA на этой неделе предостерегли от использования исследований из других стран, потому что агентство не проверило независимо данные или их выводы.

Пытаясь устранить путаницу, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила в четверг, что администрация Байдена прислушивается к мнению высокопоставленных чиновников здравоохранения, которые поддерживают раздачу бустеров COVID. Псаки сказал, что они будут готовы к распространению, когда FDA одобрит укол.

Джа добавил, что навигация по публичным сообщениям о необходимости третьего кадра «сложна» для администрации Байдена.

«Это непростая задача для администрации Байдена, потому что, с одной стороны, они явно этого хотят, мы все хотим вакцинировать невакцинированных людей, потому что это, безусловно, самое важное, что мы можем сделать», — сказал Джа.«Но есть пожилые, уязвимые люди, люди в домах престарелых и в других местах, которым, вероятно, нужен третий укол. И им также нужно подготовиться к этому населению. оба эти сообщения там «.

Актуальные новости

Загрузите наше бесплатное приложение

Для последних новостей и анализа Загрузите бесплатное приложение CBS News

.