Примеры парадокса: 5 парадоксов — все самое интересное на ПостНауке

Содержание

Парадокс Алле — это… Что такое Парадокс Алле?

Парадокс Алле, также известный как Парадокс Аллэ — термин, относящийся к теории рисков в сфере экономики и теории принятия решений. Назван по имени лауреата Нобелевской премии французского экономиста Мориса Алле (фр. Maurice Félix Charles Allais) и основан на его исследованиях.

Термин появился после выхода в свет статьи «Рациональное поведение человека перед лицом риска. Критика постулатов и аксиом американской школы» ^[1].

Парадокс демонстрирует неприменимость теории максимизации ожидаемой полезности в реальных условиях риска и неопределённости. Автор корректно, с позиций математики, объясняет суть парадокса. Парадокс демонстрирует, что реальный агент, ведущий себя рационально, предпочитает не поведение получения максимальной ожидаемой полезности, а поведение достижения абсолютной надежности.

Примеры парадокса

Эксперимент Алле

Сам Алле провёл психологический эксперимент, описанный ниже, и получил парадоксальные результаты.

Индивидам предлагают выбор по одному решению из двух пар рискованных решений.

В первом случае в ситуации A есть 100 % уверенность в получении выигрыша в 1 млн франков, а в ситуации B имеется 10 % вероятность выигрыша в 5 млн франков, 89 % — в 1 млн франков и 1 % — не выиграть ничего.

Во втором случае тем же индивидам предлагается сделать выбор между ситуацией C и D. В ситуации C имеется 10 % вероятности выигрыша в 5 млн франков и 90 % не выиграть ничего, а в ситуации D 11 % составляет вероятность выигрыша в 1 млн франков и 89 % — не выиграть ничего.

Алле установил, что значительное большинство индивидов в этих условиях предпочтет выбор ситуации A в первой паре и ситуации C во второй. Этот результат воспринимался как парадоксальный. В рамках существовавшей гипотезы индивид, отдавший предпочтение выбору А в первой паре, должен выбрать ситуацию Д во второй паре, а остановивший выбор на В должен во второй паре отдать предпочтение выбору С. Алле математически точно объяснил этот парадокс. Его основной вывод гласил, что рационально действующий агент предпочитает абсолютную надежность.

Два выбора

Парадокс можно сформулировать в виде выбора между двумя вариантами, в каждом из которых с некоторой вероятностью достаётся та или иная сумма денег:

Вариант A	Вариант B
89 %: X 10 %: 1 миллион 1 %: 10 миллионов	89 %: X 10 %: 2,5 миллион 1 %: ничего (0)

Здесь X — неизвестная выбирающему сумма.

Какой выбор будет более разумным? Результат останется прежним, если «неизвестная сумма» X — это 100 миллионов? Если это «ничего»?

Математическое ожидание в первом варианте равно , а во втором: , поэтому математически второй вариант B выгоднее независимо от значения X. Но люди боятся нулевого исхода в варианте B и поэтому чаще выбирают A. Однако если , то психологический барьер устраняется, и большинство уходит от варианта A.

Другие парадоксы в экономике

Ряду парадоксов в экономике посвящены также работы Р. Талера (англ. Richard Thaler).

См. также

Библиография

↑ («Le Comportement de l’Homme Rationnel devant le Risque. Critique des Postulats et Axiomes de l’Ecole Americaine»), опубликованной в журнале «Эконометрика» в октябре 1953 г. Le comportement de l’homme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes de l’école Américaine, Econometrica 21, 503—546

Внешние ссылки

56. Парадокс. Понятие, примеры. Логика

Топ 3 статистических парадокса в Data Science / Блог компании OTUS / Хабр

Перевод подготовлен в рамках курса «Machine Learning. Professional«.
Также приглашаем всех желающих принять участие в двухдневном онлайн-интенсиве «Деплой ML модели: от грязного кода в ноутбуке к рабочему сервису».

Ошибки наблюдения и различия в подгруппах вызывают статистические парадоксы

Ошибки наблюдения и различия в подгруппах могут легко привести к статистическим парадоксам в любом прикладном решении data science. Игнорирование этих элементов может полностью дискредитировать заключения нашего анализа.

Действительно, не так уж и редко можно наблюдать такие удивительные явления, как тенденции подгрупп, которые полностью изменяются в противоположную сторону в агрегированных данных. В этой статье мы рассмотрим топ 3 наиболее распространенных статистических парадокса, встречающихся в Data Science.

1. Парадокс Берксона

Первым ярчайшим примером является обратная корреляция между степенью тяжести заболевания COVID-19 и курением сигарет (см., например, обзор Европейской комиссии Wenzel 2020). Курение сигарет — широко известный фактор риска респираторных заболеваний, так как же объяснить это противоречие?

Работа Griffith 2020, недавно опубликованная в Nature, предполагает, что это может быть случай ошибки коллайдера (Collider Bias), также называемой парадоксом Берксона. Чтобы понять этот парадокс, давайте рассмотрим следующую графическую модель, в которую мы включили третью случайную переменную: «госпитализация».

Парадокс Берксона: «госпитализация» — это переменная-коллайдер для «курения сигарет», и для «тяжести течения COVID-19». (Изображение автора)

Третья переменная «госпитализация» является коллайдером первых двух. Это означает, что курение сигарет и тяжелая форма COVID-19 увеличивают шансы попасть в больницу. Парадокс Берксона возникает в момент, когда мы принимаем за условие коллайдер, то есть когда мы наблюдаем данные только госпитализированных людей, а не всего населения в целом.

Давайте рассмотрим следующий пример набора данных. На левом рисунке у нас есть данные по всему населению, а на правом рисунке мы рассматриваем только подмножество госпитализированных людей (то есть мы используем переменную-коллайдер).

Парадокс Берксона: если мы добавим условие в соответствии с коллайдером «госпитализация», мы увидим обратную связь между курением и COVID-19! (Изображение автора)

На левом рисунке мы можем наблюдать прямую корреляцию между осложнениями от COVID-19 и курением сигарет, которую мы ожидали, поскольку мы знаем, что курение является фактором риска респираторных заболеваний.

Но на правом рисунке — где мы рассматриваем только пациентов больниц — мы видим противоположную тенденцию! Чтобы понять это, обратите внимание на следующие моменты.

Тяжелая форма COVID-19 увеличивает шансы на госпитализацию. То есть, если степень тяжести заболевания выше 1, то требуется госпитализация.
Выкуривание нескольких сигарет в день является основным фактором риска различных заболеваний (сердечно-сосудистых заболеваний, рака, диабета), которые по какой-либо причине повышают вероятность госпитализации.
Таким образом, если у пациента легкая форма COVID-19, он имеет больше шансов оказаться курильщиком! Более того, в отличие от COVID-19 причиной для госпитализации станет наличие у пациента какого-либо заболевания, которое может быть вызвано курением (например, сердечно-сосудистые заболевания, рак, диабет).

Этот пример очень похож на оригинальную работу Berkson 1946, где автор заметил отрицательную корреляцию между холециститом и диабетом у пациентов больниц, несмотря на то, что диабет является фактором риска холецистита.

2. Скрытые (латентные) переменные

Наличие скрытой переменной может также вызвать видимость обратной корреляции между двумя переменными. В то время как парадокс Берксона возникает из-за использования условия-коллайдера (чего, следовательно, следует избегать), этот тип парадокса можно исправить, приняв за условие скрытую переменную.

Рассмотрим, например, соотношение между количеством пожарных, задействованных для тушения пожара, и количеством людей, пострадавших в его результате. Мы ожидаем, что увеличение количества пожарных улучшит результат (в какой то степени — см. закон Брукса), однако в агрегированных данных наблюдается прямая корреляция: чем больше пожарных задействовано, тем выше число раненых!

Чтобы понять этот парадокс, рассмотрим следующую графическую модель. Ключевым моментом является повторное рассмотрение третьей случайной переменной: «степень тяжести пожара».

Парадокс скрытой переменной: «степень тяжести пожара» — это скрытая переменная для «n задействованных пожарных» и для «n пострадавших». (Изображение автора)

Третья скрытая переменная прямо пропорционально коррелирует с двумя другими. Действительно, более серьезные пожары, как правило, приводят к большему количеству травм, и в то же время для тушения требуются большое количество пожарных.

Давайте рассмотрим следующий пример с набором данных. На левом рисунке у нас отражены общие данные по всем видам пожаров, а на правом рисунке мы рассматриваем только сведения, соответствующие трем фиксированным степеням тяжести пожара (т.е. мы обусловливаем наши данные наблюдений скрытой переменной).

Скрытые переменные: если мы примем за условие скрытую переменную «степень тяжести пожара», мы увидим обратную корреляцию между количеством задействованных пожарных и количеством раненых! (Изображение автора)

На правом рисунке, где мы берем за условие для данных наблюдения степень тяжести пожара, мы видим обратную корреляцию, которую мы ожидали.

При заданной степени тяжести пожара мы действительно видим, что чем больше задействовано пожарных, тем меньше травм у людей.

Если мы посмотрим на пожары высокой степени тяжести, мы увидим ту же тенденцию, даже несмотря на то, что количество задействованных пожарных и количество травм увеличиваются.

3. Парадокс Симпсона

Парадокс Симпсона — это удивительное явление, когда мы постоянно наблюдаем какую-то тенденцию возникающую в подгруппах, и которая меняется на противоположную, если эти подгруппы объединить. Часто это связано с несбалансированностью классов в подгруппах данных.

Нашумевший случай этого парадокса произошел в 1975 году, когда Бикелем были проанализированы показатели приема абитуриентов в Калифорнийский университет, чтобы найти доказательства дискриминации по половому признаку, и были выявлены два явно противоречащих друг другу факта.

С одной стороны, он заметил, что на каждом факультете число принятых абитуриентов женского пола выше, чем абитуриентов мужского пола.

С другой стороны, общий процент приема среди абитуриентов женского пола был ниже, чем у абитуриентов мужского пола.

Чтобы понять, как как такое может быть, давайте рассмотрим следующий набор данных с двумя факультетами: Факультет A и Факультет B.

Из 100 абитуриентов мужского пола: 80 подали заявки на Факультет A, из которых 68 были приняты (85%), а 20 подали заявки на Факультет В, из которых приняты были 12 человек (60%).

Из 100 абитуриентов женского пола: 30 подали заявки на Факультет А, из которых 28 были приняты (93%), в то время как 70 подали заявки на Факультет B, из которых были приняты 46 (66%).

Парадокс Симпсона: женщины-абитуриенты с большей вероятностью будут приняты в каждом факультете, но общий процент приема женщин в сравнении с мужчинами ниже! (Изображение автора)

Парадокс выражается следующими неравенствами.

Парадокс Симпсона: неравенство, лежащее в основе очевидного противоречия. (Изображение автора)

Теперь мы можем понять происхождение наших, казалось бы, противоречивых наблюдений. Дело в том, что существует ощутимый классовый гендерный дисбаланс среди абитуриентов на каждом из двух факультетов (Факультет A: 80–30, Факультет B: 20–70). Действительно, большинство студентов женского пола подали заявку на более конкурентный Факультет B (который имеет низкие показатели приема), в то время как большинство студентов мужского пола подали документы на менее конкурентный Факультет А (который имеет более высокие показатели приема). Это обусловливает противоречивые данные, которые мы получили.

Заключение

Скрытые переменные, переменные-коллайдеры, и дисбаланс классов могут легко привести к статистическим парадоксам во многих практических моментах data science. Поэтому этим ключевым моментам необходимо уделять особое внимание для правильного определения тенденций и анализа результатов.

Узнать подробнее о курсе «Machine Learning. Professional»
Участвовать в онлайн-интенсиве «Деплой ML модели: от грязного кода в ноутбуке к рабочему сервису»

Парадокс удачи: большое число претендентов на победу может снизить накал конкуренции

Один из наиболее известных современных специалистов по поведенческой экономике Роберт Фрэнк писал в своей книге «Успех и удача: фактор везения и миф меритократии» (2019 г.): «Поскольку состязания, в ходе которых распределяются крупнейшие общественные призы, носят чрезвычайно конкурентный характер, одних лишь усилий и таланта для обеспечения победы хватает далеко не всегда. Почти в каждом случае для нее требуется изрядная доля удачи». Удача или ее отсутствие играют в жизни людей решающую роль. Отмотав назад любую громкую историю успеха в бизнесе, науке, спорте или искусстве, часто можно найти «счастливый момент» или невероятное совпадение событий, которые и определили будущий высокий результат. Яркими примерами являются истории Билла Гейтса и Microsoft, «Моны Лизы» да Винчи или актера Брюса Уиллиса. Фактически, счастливый случай или невероятная последовательность событий, лежащие в основе истории успеха, – это не исключение, а правило.

Удача особенно важна в соревнованиях и ситуациях, устроенных по принципу «победитель получает все», в которых награда достается одному или немногим избранным. Это, например, конкурс на выполнение НИОКР или архитектурный проект, прием в лучшие университеты, конкурс на получение привлекательной должности, выборы в органы власти. Принцип «победитель получает все» практически главенствует в профессиональном спорте или искусстве.

Очевидно, что в отсутствие фактора удачи подобные конкурентные процессы превращаются в простое измерение объективного рейтинга: выигрывает тот, кто лучше других. Фактор удачи меняет ситуацию: теперь тот, кто объективно «лучше», совсем не обязательно выйдет победителем из конкретного соревнования. Не уменьшается ли от этого стремление к победе? Эту проблему мы поставили перед собой в нашей статье «The shape of luck and competition in winner-take-all tournaments».

Реклама на Forbes

В этом исследовании ставился очень простой вопрос: как увеличение числа участников в соревнованиях, устроенных по принципу «победитель получает все», влияет на индивидуальные и совокупные усилия этих участников?

Когда множество трудолюбивых людей с одинаковыми способностями пытаются достичь одного и того же, успех требует нетривиального везения. По мере того, как количество участников увеличивается, растет и вероятность того, что кто-то другой получит «счастливый билет», и это должно приводить к сокращению усилий отдельных участников соревнования. Тем не менее, экономисты обычно считают, что конкуренция создает стимулы на рынках, по крайней мере, в общей сумме, приводя к увеличению объема производства, снижению цен и повышению эффективности.

Мы обнаружили увязку между этими двумя взглядами на примере влияние конкуренции на стимулы участников в соревнованиях, устроенных по принципу «победитель получает все», в которых значительную роль играет удача. Проведенный анализ строится на разработанной еще в 1981 году американскими экономистами Эдвардом Лейзиром и Шервином Розеном модели ранговых соревнований (rank-order tournament model), в которой результат каждого игрока зависит от приложенного усилия, а также случайного шока (который в этом случае является синонимом удачи). Игрок с лучшим результатом выигрывает соревнование и получает фиксированный приз, а различные распределения случайного шока приводят к разным проявлениям той самой удачи.

Именно распределение шоков имеет решающее значение для прогнозирования влияния конкуренции на прилагаемые участниками усилия. Индивидуальное и совокупное усилие может увеличиваться, уменьшаться или не зависеть от количества участников как в случаях, когда их число известно, так и в ситуациях, когда оно задано случайно.

Стоит отметить, что во многих соревнованиях число претендентов на приз не известно для них самих в тот момент, когда они принимают решение о том, какие усилия стоит приложить (или какие инвестиции сделать) ради победы. Это касается, например, различных заочных конкурсов, в том числе конкурсов на новую вакансию или на продвижение внутри компании.

Как это проявляется на практике? Представьте, что вы работаете в автосалоне и продаете автомобили. У вас бывают хорошие дни: к вам заходит много клиентов, многие совершают покупку. Бывают и плохие, особенно когда на улице плохая погода или в экономике кризис и доходы населения падают – едва ли кто-нибудь отправится за новым автомобилем. Чтобы мотивировать продавцов, дилерский центр устраивает соревнование, по итогам которого бонус получает сотрудник, совершивший наибольшее количество продаж. В настоящее время в автосалоне помимо вас три продавца, и вы каждый день усердно работаете, чтобы обогнать их и получить бонус. Но в компанию приводят еще одного продавца, и у каждого из вас появляется еще один соперник, о котором нужно беспокоиться. Будете ли вы работать еще усерднее теперь, когда конкуренция стала более интенсивной? Или вы сократите усилия, потому что ваши шансы на победу ниже, чем раньше?

Наиболее неожиданные результаты проведенного анализа были получены при оценке совокупных усилий, когда распределение шоков имеет так называемый «тяжелый хвост», т.е. экстремальные значения относительно вероятны, — как, например, в знаменитом распределении Парето (или степенном законе). В этом случае совокупное усилие уменьшается с количеством игроков, по крайней мере, в достаточно массовых соревнованиях.

Таким образом, организатор соревнования, цель которого состоит в максимизации совокупных усилий (инвестиций), — например, в конкурсе на выполнение НИОКР, — получает большую выгоду от ограничения числа участников конкурса. Этот вывод прямо противоречит самоочевидному, казалось бы, допущению, что чем больше конкурентов участвуют в конкурсе, тем острее конкуренция, больше вложенных усилий и, как следствие, выше финальный результат.

Вот это да! 13 невероятных парадоксов природы

Когда природа отказывается следовать законам из учебников географии, рождаются чудеса. Взгляните на цветущую пустыню, горящую скалу и океан, звезд в котором не меньше, чем на небе.

Место, где лава встречается с океаном, Биг-Айленд, Гавайи

На восточном побережье Гавайских островов встречаются две стихии: раскаленная лава вулкана Килауэа стекает в океан, чтобы остыть там навсегда.

Как добраться: Национальный парк Гавайские вулканы, в который входит Килауэа, находится в районе Пуны. Смотровые площадки разместили на безопасном расстоянии от кратера, а к самому вулкану ведут асфальтированные дорожки. Если подбираться так близко к стихии страшновато, доверьтесь знатокам местных троп.

«Ступенчатые» озера, провинция Сычуань, Китай

��осхитительные травертиновые ландшафты на севере провинции Сычуань — результат многолетней кристаллизации кальцита. По-научному звучит скучно, поэтому поэтичные китайцы считают слоистые каскады с лазурными озерцами шкурой дракона, которую тот сбросил, когда пролетал над землей.

Как добраться: На фантастические травертиновые террасы в провинции Сычуань можно взглянуть сразу в двух местах. Первое расположено в 49 км на запад от входа в заповедник Цзючжайгоу, второе –– в парке Хуанлун. Ландшафты очень похожи, так что выбирайте террасы, которые удачнее вписываются в ваш маршрут. Если есть время на оба заповедника, лучшее решение –– прилететь в высокогорный аэропорт Цзючжайгоу Хуанлун из Чэнду, Чунцина, Пекина или Ханчжоу. От аэропорта до заповедника Хуанлун меньше полутора часов езды. Дорога от Хуанлуна до Цзючжайгоу занимает 2,5 часа на машине. На автобусе от автовокзала Чэнду до парка Цзючжайгоу вы доедете за 9–11 часов, а путь между двумя заповедниками займет не меньше 3 часов.

Цветущая пустыня Анза-Боррего, Калифорния, США

Большую часть времени Анза-Боррего, как любая добропорядочная пустыня, представляет собой безжизненное пространство. Но в начале марта, после дождливой зимы, она покрывается цветочным ковром, посмотреть на который съезжается пол-Америки. Кстати, весной тут прохладней обычного: +32 °C, сухо и ветрено.

Как добраться: Пустыня входит в заповедник Анза-Боррего. Добираться удобнее всего из Сан-Диего на арендованной машине. Первый вариант — ехать через калифорнийский городок Джулиан по шоссе 78, а затем через горы и Yaquii Pass Road. Второй — по шоссе 79, а затем через горы по шоссе S22.

Из тонких пористых слоев песчаника поступает природный горючий газ — он-то и служит топливом для пылающей скалы Янардаг. Пламя не гаснет в любую погоду, в дождь меняет цвет, а эффектней всего смотрится ночью. Немудрено, что сюда стекаются любопытные туристы, огнепоклонники и медитирующие буддисты.

Как добраться: Гора Янардаг находится на Апшеронском полуострове, на территории одноименного заповедника в 25 км к северу от Баку, у села Мехеммеди.

«Подводные ели», озеро Каинды, Казахстан

Раньше в ущелье Кунгей Алатау зеленел лес, но после землетрясения 1911 года сюда хлынула вода и затопила деревья. Теперь они растут прямо из озера Каинды. Посмотреть на «подводные ели» съезжаются дайверы: а где еще вы поныряете в лесу?

Как добраться: В 250 км к востоку от Алма-Аты есть село Жаланаш, добираться туда проще всего на машине. От села поверните по дорожному указателю к поселку Саты, а перед спуском сверните налево — проселочная дорога приведет к озеру.

Ползущие камни, Долина Смерти, США

На высохшем озере Рейстрэк-Плайя в Долине Смерти видны длинные следы: это камни медленно перемещаются по глинистой поверхности. Исследователи долго ломали голову над тем, как они ползают и переворчиваются без участия живых существ. Сначала выяснили, что передвигаются камни раз в два-три года, а следы сохраняются еще года на четыре. А в 2014 году загадку наконец раскрыли полностью: на поверхности озера в морозные ночи образуются большие, но тонкие участки льда. Их увлекают за собой ветер и подледное течение — на них-то и «ездят» камни-путешественники.

Как добраться: Самолетом до Лас-Вегаса, оттуда около 200 км чартерным автобусом или на арендованной машине.

Океан звезд, остров Ваадху, Мальдивы

На самом деле волны у побережья Ваадху светятся из-за биолюминесцентного планктона. Но на месте больше верится в то, что это звезды попадали в океан.

Как добраться: Самолетом в столичный аэропорт Мале, а там арендовать лодку или гидросамолет: желающих увидеть волшебное сияние много, проблем с поиском транспорта не будет.

Деревья-призраки, Пакистан

Деревья-коконы появились в Пакистане после наводнения 2010 года. Уровень воды не снижался так долго, что паукам пришлось обживаться где повыше: они оплели паутиной стволы и ветви, превратив привычные пейзажи в творение сюрреалистов.

Фото: DFID — UK Department for International Development, CC BY 2.0

Как добраться: Большая часть Пакистана не рекомендована для посещения, так что лучше полюбоваться призрачными деревьями на картинке.

Столбы выветривания Маньпупунёр, Коми, Россия

200 миллионов лет назад на этом месте стояли высоченные горы. Непогода век за веком разрушала слабые породы, но твердые серицито-кварцитовые сланцы, по закону Дарвина, выжили и сохранились до наших дней. Теперь на горе Мань-пупу-нёр («малая гора идолов») высятся семь причудливых столбов: народ манси издавна видел в них фигуры людей и животных и обожествлял изваяния.

Как добраться: Пешком к Маньпупунёру можно подойти со стороны Свердловской области и Пермского края. Со стороны Республики Коми до места добираются водным транспортом, на машине, а потом — по пешему маршруту. Для посещения Печоро-Илычского заповедника нужно разрешение администрации.

Кочующий остров Сейбл, Атлантический океан

Канадский остров в виде полумесяца отличается непостоянством координат: он угодил на пересечение теплого Гольфстрима и холодного Лабрадорского течения, из-за чего движется со скоростью 200 м/год. На Сейбле постоянно живут всего пять человек — персонал метеорологической станции. В соседях у них только длинномордые тюлени-тевяки да одичавшие лошади.

Как добраться: Сейбл находится в северной части Атлантического океана. Остров считается заповедником, и для посещения нужно разрешение от департамента транспорта. Из Канады на остров можно добраться водным транспортом.

В сухую погоду в национальном парке Алтын-Эмель раздаются звуки органа — концерты дает знаменитый Поющий бархан. Причина феномена в трении песчинок: чем больше песка в «оркестре», тем выразительнее звучание. Иногда это слабый писк, а порой — настоящий грохот. В древности верили, что таинственные звуки издает уснувший в песках шайтан.

Как добраться: Бархан расположен между гребнями горной цепи Джунгарский Алатау на территории национального парка Алтын-Эмель. Возьмите машину напрокат в аэропорту Алма-Аты и отправляйтесь в 160-километровую поездку через Капчагай и Шенгельды к кордону Тайгак. Другой путь лежит через Сары-Озек, перевал Алтын-Эмель к поселку Басши — ехать 320 км, но вы окажетесь ближе к бархану.

В мире много розовых озер: Ретба в Сенегале розовое из-за особых цианобактерий, Накуру в Кении — из-за фламинго, Торревьеха в Испании — из-за соли. А вот почему у австралийского озера Хиллиер такой невероятный цвет, ученые до сих пор не знают. Поэтому ценители прекрасного со всей планеты не только любуются им, но и наперебой выдвигают свои версии.

Фото: [Kurioziteti123](https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8A%D1%80(%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BE)#/media/File:LIQENIHILLIER—ROZE.jpg), CC BY-SA 4.0

Как добраться: Самый живописный вид на Хиллиер открывается с воздуха: почти все рейсы до австралийского города Перт пролетают над архипелагом Решерш, на котором находится озеро. Из прибрежного Эсперанса можно подобраться поближе к розовому чуду на яхте или катере.

Край «летающих» коз, Марокко

Козы, «растущие» на деревьях, — обычное зрелище в Марокко. На самом деле козочки никакие не волшебные — просто очень голодные: в засушливом климате на земле мало сочной травы, и животные покоряют аргановые деревья, чтобы полакомиться зелеными листочками. Копыта у горных коз приспособлены для карабканья по отвесным склонам, поэтому ветвистое дерево для них не вызов.

Как добраться: Возьмите напрокат машину в аэропорту Марокко и отправляйтесь в горные регионы — Высокий и Средний Атлас, долину Сус, на побережье Атлантики, в селения Афра и Имзи. Скорее всего, вам повезет и вы увидите деревья с козами прямо с трассы.

Не пропустите:

14 удивительных природных явлений

15 потрясающих заброшенных аэропортов мира

20 самых загадочных подземелий планеты

Парадокс обеспеченности. Как улучшить жизнь, не убивая планету

Критика общества потребления — не новая концепция, но теперь она как никогда актуальна: вспомнить хотя бы ежегодную презентацию Apple с новыми iPhone. У большинства тех, кто купит их в ближайшие дни, еще работают предыдущие модели, но новые им непременно нужны. Чтобы что? Доктор экономических наук генеральный секретарь WBGU (независимого научного консультативного органа Федерального правительства Германии) Майя Гёпель считает, что современная экономическая модель общества привела к тому, что цена вещи или размер привлеченного ей внимания теперь отражают нашу внутреннюю ценность, что в свою очередь, приводит к неуверенности в себе и заставляет нас потреблять еще больше. Книга Майи Гёпель “Мир после нас: Как не дать планете погибнуть” выходит этой осенью в издательстве “Альпина Паблишер”. Inc. Russia публикует главу из нее.

Потребление

Роберт Куиллен

юморист

Слишком много людей тратят деньги, которые не заработали, на покупку вещей, которые им не нужны, ради того, чтобы произвести впечатление на тех, кто им не нравится.

Одна из самых знаменитых научно-популярных книг последних лет — «Магическая уборка. Японское искусство наведения порядка дома и в жизни» Мари Кондо. Сборник советов, давно ставший бестселлером на родине автора, переведен на 40 языков и опубликован миллионными тиражами по всему миру, прежде всего в западных индустриальных странах. Очевидно, на руководство по правильной организации быта есть спрос. Что неудивительно, ведь чтобы у человека возникли проблемы с уборкой жилья, он должен очень много всего накупить. Методы, предлагаемые Кондо, основываются на понимании такого простого факта, что невозможно навести настоящий порядок, если у тебя избыток вещей. В Японии, где люди не имеют возможности осваивать новые территории, жилое пространство ценится очень дорого, и поэтому мысль писательницы особенно близка тамошним жителям.

Она рекомендует не прибирать комнату за комнатой, а распределить все вещи по категориям — одежда, книги, документы, мелочи или предметы, с которыми связаны воспоминания, — сложить их в кучи, а затем сортировать в зависимости от того, вызывают ли они у хозяина радость. «Делает ли эта вещь меня счастливым, когда я держу ее в руках?»

Если нет — с ней надо расстаться.

Сегодня Кондо пропагандирует свою методику не только с помощью публикаций: она также ведет курс для тех, кто хочет овладеть искусством уборки, а в последнее время выпускает на Netflix собственные передачи, в которых помогает заваленным вещами американцам освобождать их битком набитые и служащие доказательством благосостояния шкафы, кухни, гостевые комнаты и гаражи. Кстати сказать, тех, кого она обучает расставаться со своим добром, вовсе нельзя назвать ужасающими скопидомами. И все они в конце концов чувствуют невероятное облегчение, когда мусорщики увозят горы набитых мешков.

Помните парадокс Истерлина, показавший, что люди, достигшие определенного уровня благополучия, уже не становятся счастливее от того, что приумножают свое имущество?

Можно сказать, что Мари Кондо создала его экранизацию.

Но тот вопрос, который сразу же возник у меня, как у исследовательницы устойчивой экономики, в ее программе, конечно же, не поднимается: а что, если бы люди и не покупали все эти вещи? Если бы их вообще не произвели? Ведь тогда горы набитых мусором мешков были бы намного меньше.

В отношении того, как же человечеству перейти к устойчивой экономике, не нарушающей планетарные границы, обычно высказываются два предложения. Одно из них нам уже известно — это так называемый простой разрыв взаимосвязи, при котором предполагается с помощью инноваций и технического прогресса сократить потребление природных ресурсов, не снижая при этом общий уровень благосостояния, и — вряд ли вы удивитесь — этот вариант нравится всем больше. Но, как свидетельствует эффект рикошета, таким способом человечеству пока, увы, не удалось добиться своей цели. Между тем обратный эффект сказывается на таких человеческих ресурсах, как время, внимание и деньги.

Не меньшее значение, чем те, кто делает предложение, имеет и сторона спроса, то есть потребители. Второй путь к устойчивой экономике начинается как раз с них: если сохранение, не говоря уж о регенерации, природы несовместимо с постоянным экономическим ростом, следует понизить уровень материального благосостояния. Такой вариант, конечно же, менее популярен, потому что в данном случае людям придется обходиться меньшим и от многого отказаться.

Мы уже видели в главе, посвященной природе, что ущерб, наносимый окружающей среде в результате производства или использования какого-либо продукта, не учитывается ни в каких экономических расчетах. То, что мы платим за вещь или услугу, не отражает их реальной стоимости. Это принципиальная финансовая ошибка, на которую постоянно указывают критики концепции ВВП. Тем не менее эта уловка остается самым верным способом искусственного удешевления стоимости товара. Издержки, возникающие в процессе изготовления или потребления, просто переносятся на других людей, которые не могут от этого защититься, потому что у них нет ни власти, ни голоса.

Вот, например, перелет из Франкфурта в Нью-Йорк и обратно.

Цена билета, в зависимости от сезона, обычно не превышает 300 евро. В нее, помимо всего прочего, включена плата за топливо, необходимое для доставки пассажиров. А вот стоимость удаления из атмосферы углекислого газа, который образуется в результате этого полета, — нет. Авиакомпания не включает эти затраты в цену билета, не делает этого и поставщик керосина. Пассажиры тоже воспринимают как нечто само собой разумеющееся тот факт, что в атмосферу попадет еще по 3,5 т CO2 на каждого, кто летит этим рейсом.

Термин «внешние издержки» абсолютно некорректен. По отношению к чему они внешние, скажите, пожалуйста? По всей видимости, к нашей ответственности — они вне ее. Мы обращаемся с атмосферой как с мусорной ямой, самыми разными способами спускаем в нее парниковые газы и при этом пытаемся всеми силами увильнуть от обязанности прибрать за собой. За это расплачиваются островные государства, которые попросту уходят под воду. Или менее обеспеченные люди, не имеющие возможности приспособиться к изменениям климата: они не могут позволить себе заново отстроить свои дома и засеять поля, уничтоженные ураганами, или переселиться в безопасные места. А еще за это будут отвечать наши дети или внуки. Им придется жить в том мире, какой мы им оставим.

Такое уклонение от ответственности получило название экстернализации.

Социолог Стефан Лессенич в своей книге «После нас хоть потоп» (Neben uns die Sintflut) объясняет, что тяжелую расплату за благосостояние западного мира мы по большей части перекладываем на других. И нас либо совершенно не интересует, сколько так еще сможет продолжаться, либо мы сознательно закрываем глаза на эту проблему. Это искусственная реальность, о которой я уже говорила. Лессенич называет такое общество экстернализированным.

«Мы не просто живем не по средствам, — пишет он, — мы живем не по средствам других людей».

Мы откармливаем наших мясных коров соей, которая у нас не растет. Вывозим ее из Южной Америки, где ради выращивания сои уничтожаются влажные тропические леса и луга — чтобы мы в Германии могли иметь больше мяса, чем нам требуется, и дешево продавать его на экспорт, лишая, таким образом, южноамериканских крестьян возможности разводить скот, потому что у них нет доступа к такому количеству дешевой сои.

Преимущества в издержках производства, получаемые благодаря вреду, наносимому в одном месте, влекут за собой ущерб в другом — за границей. Причины и следствия разорваны и распределены по всему земному шару.

Другой пример — биотопливо, с помощью которого Европа в последние годы пыталась уменьшить роль транспорта в изменении климата. Углекислый газ, выделяемый в результате сжигания биотоплива, может перерабатываться растениями, необходимыми для производства последнего. Теоретически перед нами устойчивый круговорот. Но потребность ЕС в горючем намного превышает то количество рапса и подсолнечника, которое здесь можно вырастить на доступных территориях, а значит, биотопливо надо импортировать из других частей света. Вы уже догадываетесь, к чему я веду: в Юго-Восточной Азии вырубают джунгли, чтобы разбивать на освободившемся месте пальмовые плантации, дающие сырье для производства пальмового масла, нужного европейцам для создания биоэнергии. Для этого выжигают леса, что высвобождает огромное количество углекислого газа, который был накоплен деревьями или почвой, — но это нам легко экстернализировать.

Мы-то, к счастью, далеко от этого. Мы с гордостью сообщаем о стабильной или даже увеличивающейся площади лесов в Германии. Правда, к сожалению, все эти гектары однородных посадок не поддерживают биоразнообразие. И устойчивостью к климатическим изменениям такие леса тоже похвастаться не могут — это показали два последних жарких лета. И все же мы снова и снова слышим, что жителям бедных стран нужно учиться лучше обращаться с окружающей средой.

Интересно, что экономическая наука считает возможным решить и эту проблему с помощью экономического роста. Так называемая кривая Кузнеца, носящая имя нобелевского лауреата Саймона Смита Кузнеца, основана на предположении, что при росте экономики неравенство доходов в обществе сначала резко возрастает, но после определенной точки снижается: сначала у всех примерно поровну, потом много становится у единиц, а еще погодя — у всех.

Идею о «просачивании благ сверху вниз», с которой мы уже познакомились, когда речь шла об экономическом росте, приспособили и к проблеме экологической устойчивости. Догадываетесь как? Точно. Вот так: уровень загрязнения окружающей среды падает пропорционально росту дохода на душу населения.

Иными словами, чем богаче становится общество, тем более оно заинтересовано в чистой окружающей среде и тем больше средств использует для создания соответствующей инфраструктуры.

Да неужели?

Если рассматривать раздельный сбор мусора в Германии в отрыве от всего остального, то можно подумать, что все так и есть, поскольку для создания системы переработки, которая кажется самой эффективной в мире, безусловно, требуется достаточный уровень благосостояния. По некоторым оценкам ее использование обходится примерно в миллиард евро в год. Не считая времени, которое уходит на то, чтобы сортировать отходы так добросовестно, как делают жители Германии.

Что же, это пример успешного решения?

Ну как сказать. Во-первых, немцы производят больше мусора на душу населения, чем почти все остальные европейцы — за исключением датчан, люксембуржцев и киприотов. Но не весь немецкий мусор остается в стране. Утилизация отходов в Германии — экспортная отрасль. По данным исследования, проведенного Университетом прикладных наук Вюрцбург-Швайнфурт, в 2018 году в пересчете на тонны из страны было вывезено больше мусора, чем машин. Пятая часть наших пластиковых отходов отправляется за границу, в основном в Азию, в такие страны, как Малайзия, Индия или Вьетнам, где часть из них вторично используют, а остальное оказывается на свалках, в реках или в море. Каждый день 175 сломанных телевизоров отбывают из Германии в Африку — в Гану, Нигерию или Камерун, где их разбирают на части и те детали, которые невозможно перепродать, выбрасывают .

Видите как: мы не приносим меньше вреда окружающей среде из-за того, что стали богаче. Наоборот. Мы, разумеется, защищаем нашу собственную природу с помощью строгих правил и используем систему переработки мусора, которая со стороны кажется весьма прогрессивной. Но почти никогда не интересуемся, как там наш балансовый отчет — включает все издержки? Мы отдаем на аутсорсинг то, что нам неудобно, и прибираем к рукам то, что нам выгодно. И это касается всей Европы — части света, которая крайне нуждается в том, чтобы эксплуатировать земли других стран. Так называемый экологический след Евросоюза занимает внушительные 640 млн га, которые необходимы для обеспечения нашего образа жизни. Это примерно в полтора раза больше, чем площадь всех 28 государств, входящих в ЕС. Без Великобритании станет на 80 млн га меньше — примерно столько требуется одной Германии. В то же время импортеры продукции, выращиваемой на этих землях, обычно заинтересованы прежде всего в низких ценах и куда меньше в том, чтобы сохранять устойчивую урожайность этих почв на долгосрочную перспективу. Наше благополучие и богатство, то есть наше привилегированное положение на рынке — вот что дает нам возможность так себя вести.

Все это и есть экстернализация.

Если рассматривать кривую Кузнеца отдельно по странам, то она нередко проявляется в том, что уровень жизни населения растет, а загрязнение воды и воздуха снижается. Конечно, за исключением тех случаев, когда объемами выбросов манипулируют. Однако при попытке оценить ситуацию в глобальном контексте — а большинство экологических проблем, с которыми мы сталкиваемся, существуют в нем, — знак равенства между процветанием и заботой об окружающей среде только загораживает нам обзор. В результате мы не стремимся к сокращению потребления и не требуем учета экологических издержек, что могло бы помочь достижению этой цели. Потому что это означало бы признание необходимости запретов и самоограничения. Самоограничение — одно это слово выводит многих людей из себя.

А что оно вообще значит?

В нормальной ситуации ограничить себя можно только в чем-то, на что имеешь право. Благосостояние западного мира, на уровень которого ориентируются развивающиеся страны, вообще не должно было возникнуть, если бы мы следовали правилам устойчивого развития.

Поэтому самоограничение в богатых странах — с их похожими на танки статусными внедорожниками и сборниками советов по решительному избавлению от хлама — это ни больше и ни меньше как отказ от разрушения нашей планеты и сохранение основ существования в будущем.

Это, конечно, громко сказано.

Нельзя ли подойти к этому как-то попроще?

Увы, нет.

Давайте подойдем с другой стороны: что нам обязательно нужно для того, чтобы мы могли считать себя хорошо обеспеченными?

Безопасность снабжения — под этим мы подразумеваем гарантированное и бесперебойное удовлетворение базовых потребностей человека: в еде, питьевой воде, жилище, энергии, медицинском обслуживании и образовании. Наши представления о том, что эти базовые нужды включают в себя, в течение прошедшего столетия все расширялись, а в последние несколько десятилетий совсем вышли из берегов. В пылу технического прогресса и погоне за сверхъестественными экономическими индикаторами был совершенно упущен из виду «парадокс обеспеченности»: если все родители стремятся к тому, чтобы дать детям все самое лучшее, но в какой-то момент перепутали лучшее с большим, в результате всем детям достанется худшее. Гарантированное удовлетворение потребностей растущего населения на ограниченной планете не может означать рост потребления.

Поэтому когда противники самоограничения спрашивают, как мы будем обходиться, что уменьшит боль от потерь, ответ может быть таким: мы инвестируем в мир и в уверенность в обеспечении своих нужд послезавтра. А представьте себе, что когда-нибудь африканские, латиноамериканские и азиатские страны откажутся экспортировать нам свое сырье и решат использовать свои земли для самих себя?

Для разрешения «парадокса обеспеченности» первым шагом могла бы стать корректировка экономических подсчетов и, соответственно, цен. Цены на многие товары должны вырасти — настолько, чтобы отражать все реальные затраты, связанные с их производством, транспортировкой и переработкой отходов. Учет выбросов углекислого газа при ценообразовании — это попытка двигаться в правильном направлении. Цены должны не только влиять на те решения, которые вы принимаете как потребитель, но еще и формировать преимущества в издержках для тех инноваций, которые не создают выбросов парниковых газов. Другими словами, при формировании цен должен учитываться экологический ущерб, что приблизит нас к более объективному представлению о создании ценности. В этом могла бы помочь цифровая революция: приборы, отслеживающие CO2, или электронная маркировка отдельных видов сырья и компонентов продукции увеличат шансы на то, чтобы рынок был способен надежно и бесперебойно удовлетворять наши потребности в будущем.

Конечно, непросто сохранять ясную голову, выбирая между «больше» и «меньше». В конце концов, мы привыкли, что вещей в нашем распоряжении все больше и больше. Лучшим символом такого отношения является смартфон: музыка, фильмы, знания, контакты, товары — все в одном девайсе, чьи вычислительные способности в 120 млн раз превышают мощность бортовых компьютеров «Аполлона-11», который 50 лет назад совершил посадку на Луну.

Социолог Хартмут Роза в одной из своих лекций назвал это непрестанным стремлением к «расширению мирового присутствия». Наше современное общество ориентировано на то, чтобы постоянно пытаться в настоящем превзойти прошлое. Мы все время ощущаем потребность в росте — не только в технологической и экономической областях, но также в социальной и пространственной сферах. Каждая мода, каждая работа, каждое удовольствие, каждый отпуск должны завтра отличаться от вчерашних. А экономика внимания с помощью рекламы, саморепрезентации и захлестывающего нас потока информации добивается того, чтобы сроки истечения годности становились все короче.

Нам предоставляется все больше вещей и возможностей, причем каждая из них — в новых и новых разновидностях. Мы просто перегружены ими, как показал несколько лет назад эксперимент, проведенный двумя американскими психологами. Они установили в одном калифорнийском магазине деликатесов два столика и предлагали посетителям джем: на одном столике шесть разных сортов, на другом — 24. Вряд ли кого-то удивит, что столик, на котором ассортимент был шире, привлек больше посетителей, хотя в итоге они купили меньше, чем у того столика, где было только шесть разновидностей. Там людям предоставили узкий выбор, но им явно было легче принять решение. Радость от принятия решения не вырастает автоматически с увеличением возможных вариантов. Психолог Барри Шварц называет это «парадоксом выбора».

Но на самом деле все еще запутаннее.

Подумайте, действительно ли ухудшится качество вашей жизни, если вы откажетесь от части разнообразия при покупках? К счастью, по этому поводу тоже существуют многочисленные исследования, и все они говорят об одном и том же: больше — не обязательно лучше. Расширение выбора не только приносит удовлетворение, но еще и вызывает беспокойство.

Но ведь тот конвейер, который превращает природу в благосостояние, приводится в действие не только нашим желанием получить больше, но и нашим страхом иметь меньше. Меньше, чем было у наших предков, меньше, чем у соседей, меньше, чем у людей, к чьему кругу мы хотим принадлежать, — именно этот страх и мешает нам поделиться с другими и ограничить себя. И чем сильнее в нашей культуре представление об успехе отождествляется с обладанием все большим количеством материальных благ — и прежде всего большим, чем у других, — тем быстрее движется лента конвейера.

Американский психолог Тим Кассер изучил последствия тотальной коммерциализации общества. Исследуя влияние материалистического отношения к жизни на наше благополучие и самооценку, он выяснил, что материализм является одновременно и проявлением, и причиной нашей неуверенности и неудовлетворенности. Это происходит потому, что он апеллирует в первую очередь к сторонним, то есть поступающим извне, мотивациям и утверждениям. Тогда цена вещи или размер привлеченного мной внимания (слава, лайки, клики) отражают мою внутреннюю ценность. Как уже установила Марианна Маццукато в отношении товаров и услуг, такое понимание ценности ведет к утрате представления о том, кто является ценным членом общества. Что, если мы потеряем свою значимую работу или лишимся большого дома или же наши фолловеры неожиданно решат, что мы скучны? Вот уже наша самооценка под угрозой.

Кассер выяснил, что по мере укрепления материальной ориентации растет напряженность людей, их неуверенность, склонность к депрессиям.

Об этом же говорит юрист, педагог и многолетний президент Гарвардского университета Дерек Бок в своей книге «Политика счастья: Что правительство может извлечь из новых исследований благополучия» (The Politics of Happiness: What Government can Learn from the New Research on Well-Being): «Психологи предостерегают, что стремление к богатству связано со значительным риском того, что человек может в результате оказаться несчастным и разочарованным».

Что бы сказал об этом Иеремия Бентам?

Он бы рвал на себе волосы. Потому что, сведя утилитаризм к росту потребления, экономисты объявили этот путь естественным и бесконечным, даже если не всегда делающим нас счастливыми.

Всегда счастливыми?

Это невозможно.

Ведь люди — не механические, а биологические системы.

Наш мозг занят постоянной адаптацией. Он просто не справился бы со слишком большим количеством гормонов счастья ни за один присест, ни в течение длительного времени. Живые системы — такие, как человек или природа, — нуждаются в регенеративных периодах, после которых они расцветают. Именно поэтому исследование счастья измеряет наши ощущения не кривой в виде постоянно задирающейся наверх хоккейной клюшки, а с помощью шкалы от 1 до 10.

И все равно все наши системы поощрения, организационные структуры, политические программы, финансовые рынки и экономические индикаторы преследуют одну цель: получить больше. И в результате оказывается все сложнее преодолевать условия, в которых развивается эта особая форма несчастья.

И тут мы переходим ко второму пункту, установленному Кассером.

Социальные и экологические ценности взаимодействуют с материалистическими ценностями как качели. Если одни усиливаются, другие угасают. Когда в культуре доминирует Homo oeconomicus, все в жизни людей вращается вокруг статуса, власти и денег. Одновременно ослабевают сострадание, великодушие и экологическая сознательность, а вопрос о достаточности и благополучии целого вытесняется из мировоззрения. Когда в «я» становится все меньше «мы», проблемы охватывают все общество. Но в исследовании Кассера есть и хорошие новости: качели ценностей раскачиваются в обоих направлениях. Как только социальные и экологические ценности начинают выходить на первый план, значение материальных падает. И тогда конвейерная лента может замедлить ход. Армин Фальк, специалист по поведенческой экономике из Боннского университета, предложил следующий категорический императив для эпохи климатических перемен: «Потребляй столько, сколько бы ты хотел, чтобы потребляли другие».

Теперь все кажется простым, правда?

Тот, кто меньше покупает, замедляет реализацию товаров. А это, как вы помните, при нынешней структуре инвестирования, налогообложения и рефинансирования порождает рецессию. Поэтому мы должны помнить о своей роли не только как потребителей, но и как граждан. Нам нужны политические перемены, в результате которых мы перестанем воспринимать устойчивость как возможный побочный продукт экономического роста, а прямо поставим перед собой цель достигнуть устойчивого потребления, производства и капиталовложения. Хотите краткую и четкую формулу? Она существует, и вам доводилось ее слышать. Она звучит следующим образом: рост — это средство, а не абсолютная цель.

Выберемся из парадокса Истерлина, парадокса Джевонса и «парадокса обеспеченности». И войдем в новый общественный договор, направленный на обеспечение высокого уровня жизни при ничтожно малом экологическом следе. Это возможно.

Вещизм богатых западных стран возможен только за счет экстернализации издержек. Он не приносит счастья, потому что делает мерилом нашей самооценки собственность и статус. Социальная роль потребления и его характер должны измениться — это важный фактор, способствующий достижению устойчивости. Нам следует сосредоточить внимание на том, чтобы объединить социальные и экологические цели.

Парадоксы международного права. Пример Приднестровья

Восходящий тренд

Последние месяцы фокус международного внимания уверенно удерживают события, происходящие в Испании и Ираке. Практически синхронно в отдельных регионах этих стран состоялось два референдума, в ходе которых население Каталонии и Иракского Курдистана решало вопрос о перспективах дальнейшего пребывания в составе своих государств.

Разумеется, оба случая уникальны как по своей внешней конъюнктуре, так и в плане обладания определенным набором специфических черт и особенностей. Однако нетрудно провести и очевидные параллели: оба голосования проходили в условиях явного неодобрения (а то и противодействия) центральных властей и оба же закончились оглушительной победой сторонников независимости.

Любопытно, что политические лидеры этих потенциально новых самопровозглашенных государств после проведенных плебисцитов избрали примерно идентичную модель поведения: получив от своих граждан формальный карт-бланш на дальнейшие решительные шаги, они все же предпочли действовать крайне осторожно, заявляя даже о готовности временно «заморозить» итоги референдумов ради диалога с властями пока еще единых стран.

Судя по развитию ситуации, такая «пассивная» тактика дивидендов им явно не принесла. Более того, у центральных властей появились время и «окно возможностей» для ряда энергичных и чувствительных контр-выпадов как политического, так и даже военного (в случае Ирака) плана, которые, как кажется, сделали перспективы независимого существования Каталонии и Иракского Курдистана на текущем этапе довольно туманными. С другой стороны, курдов и каталонцев тоже, в принципе, можно понять: в условиях резкой реакции со стороны центра они пытались снизить градус напряженности, а также «прощупать» международную обстановку на предмет возможной поддержки их будущего суверенитета (которую в результате не получили).

Меж тем клуб подобных де-факто стран, пока еще не получивших формального дипломатического признания, итак уже довольно велик. И в последние недели, когда вероятность его очередного пополнения была весьма высока, в международном сообществе вновь активизировалась дискуссия по ряду животрепещущих вопросов, а именно: в каких случаях имеет место самоопределение народа, а в каких страна должна оставаться «единой и неделимой»? Как дальше регулировать отношения новообразованного государства с его бывшей «метрополией» в условиях традиционно высокого риска конфликта между ними?

Эти и другие вопросы не утрачивают своей актуальности на протяжении десятилетий, но внятного ответа на них нет. Как нет и работающего, согласованного всеми механизма, который бы обеспечивал беспрепятственное и мирное разрешение ситуаций, связанных с практической реализацией права народов на самоопределение.

Пока же решение подобных «кейсов» происходит в сугубо индивидуальном порядке, зачастую в соответствии с сиюминутными геополитическими интересами и амбициями тех или иных вовлеченных глобальных акторов. Или же не происходит вовсе.

Тем не менее с каждым годом этот восходящий тренд в системе международных отношений игнорировать все труднее. Растет объективная потребность в его правильном понимании и поиске формул решения сопутствующих кризисных явлений. Здесь представляется важным обратить внимание даже не столько на текущие процессы, сколько на новейшие, но не признанные государства, уже существующие на протяжении многих лет.

В данном контексте одним из наиболее любопытных и характерных примеров выступает Приднестровье или, официально, Приднестровская Молдавская Республика.

Путь к государственности

С точки зрения формальной позиции международного сообщества, Приднестровье – часть Республики Молдова, но фактически же ПМР более 27 лет существует как полноценное независимое государство.

Причины возникновения и развития отдельно от Молдовы Приднестровской государственности напрямую связаны с рядом конкретных исторических предпосылок. Прежде всего, следует отметить, что территория молдавского государства в тех или иных его формах никогда не включала земли левого берега Днестра, и даже в рамках Российской империи современные Молдова и Приднестровье входили в состав разных административно-территориальных единиц.

После Октябрьской революции и образования СССР Приднестровье поначалу стало частью Украинской ССР, а затем – основой для образования так называемой МАССР (Молдавской Автономной Советской Социалистической Республики). Волюнтаристское решение советского руководства по созданию МАССР было продиктовано не сложившимися в регионе реалиями, а намерением использовать данную территорию в качестве плацдарма для возвращения оккупированной Румынией Бессарабии (нынешняя Молдова). Этот план удалось реализовать в 1940 году благодаря заключению знаменитого Пакта Молотова-Риббентропа, разграничившего сферы влияния Германии и Советского Союза. Бессарабия вошла в состав СССР, и путем ее присоединения к МАССР (а не наоборот) и была создана Молдавская ССР.

Собственно, современные притязания Молдовы на приднестровскую территорию как раз и апеллируют к этому недолгому периоду совместного «проживания» в рамках МССР с 1940 по 1990 гг. В то же время правовые основания таких притязаний представляются, как минимум, весьма спорными.

В конце 80-х – начале 90-х гг. Молдавскую ССР, как и многие другие союзные республики, захлестнула волна националистических и сепаратистских настроений. Пользуясь слабостью союзного центра и поддержкой радикально настроенной части населения, власти МССР в ускоренном порядке осуществляли выход из Советского Союза. В рамках данного процесса Верховным Советом ССР Молдовы было принято сразу два (что характерно, в один день) судьбоносных для дальнейших отношений с Приднестровьем документа – Декларация о суверенитете, а также Постановление о признании ничтожным Пакта Молотова-Риббентропа. Данными решениями Молдова фактически признавала незаконным образование МССР и де-юре возвращала ситуацию к состоянию 1940 года, исключая таким образом Приднестровье из своего состава.

Что касается самого Приднестровья, то его население, напротив, стремилось остаться в СССР, о чем убедительно свидетельствуют результаты состоявшегося на территории будущей ПМР референдума по данному вопросу (буквы «ССР» из наименования нового государства исчезли лишь после окончательного упразднения Союза).

В целях защиты от беспрецедентного всплеска национализма в Молдове, грозившего обернуться тотальным преследованием русскоязычного населения, приднестровцы провозгласили собственное государство, реализовав свое законное право на самоопределение.

Как видим, у Приднестровья были легитимные правовые основания для того, чтобы заявить о своем суверенитете. Прошедшие 27 лет также не дают особых поводов усомниться в состоятельности этой республики в качестве независимого государства.

На сегодняшний день в Приднестровье созданы все необходимые социальные, экономические и гражданские институты, успешно функционирует структура органов государственной власти, осуществляется эффективный контроль над собственной территорией. Обеспечена непрерывность демократических процедур и процессов, в том числе электоральных (регулярно проводятся выборы президента и депутатов парламента, последние – в 2015-2016 гг.). Кроме того, Приднестровье имеет богатый опыт взаимодействия с зарубежными государствами и международными организациями, а также в качестве равноправной стороны участвует в международном переговорном процессе по урегулированию молдо-приднестровских отношений.

Долгое время республика демонстрировала и неплохие успехи в экономике, быстро выйдя на уровень самодостаточности, однако жесткие блокадные меры, введенные странами-соседями, в значительной степени подорвали ее экономический потенциал.

Перечисленное выше наталкивает на очевидный вывод: Приднестровье состоялось как государство, и каких-либо объективных оснований для того, чтобы отказывать ему в независимости, нет. Тем не менее международное сообщество продолжает упорно не замечать факт существования приднестровской государственности, повторяя как мантру аргумент о «необходимости соблюдения территориальной целостности Республики Молдова».

Системе международных отношений необходимо «оздоровление»

День ото дня этот аргумент звучит все менее убедительно и рационально, но очевидно, что другие «рецепты», равно как и политическая воля для их выработки и реализации, на сегодняшний день попросту отсутствуют. Международное сообщество держится за устоявшийся статус-кво, надеясь, что ситуация со временем разрешится сама собой.

Проблем такая тактика, очевидно, не решит. Вряд ли Приднестровье собирается в обозримом будущем отступиться от столь тяжело доставшегося ему суверенитета, тем более когда за его сохранение выступают подавляющее число граждан. Скорее, наоборот: Тирасполь продолжит настаивать на международном оформлении своего независимого статуса еще сильнее. Именно на это, в частности, указывает и недавнее обращение властей республики в адрес ООН с просьбой о предоставлении статуса государства-наблюдателя при организации.

В логике руководству Приднестровья сложно отказать, особенно в условиях наличия таких показательных для него примеров, как Южный Судан, который в кратчайшие сроки стал членом ООН по итогам референдума о независимости в 2011 году, или Республика Косово, получившая дипломатическое признание со стороны уже более ста государств.

В конечном счете, до сих пор нет внятного ответа, почему в вышеуказанных странах имело место «самоопределение народов», а в случае ПМР – нет.

Если в ситуации с Южным Суданом можно сослаться на имевшееся формальное согласие центральных властей на проведение волеизъявления и выхода из состава страны (которое, кстати, в соответствии с международным правом вовсе и не требуется), то в случае с Косово, который западные дипломаты поспешили назвать sui generis (то есть особенным и, как следствие, не создающим прецедента), возникает ряд явно неудобных вопросов. Хотя бы потому, что «уникальность» ситуации с Косово, как ее видят в западном сообществе (распад Югославии, преступления в отношении гражданского населения), может быть в равной степени перенесена и на Приднестровье, также образовавшееся в контексте крушения СССР и агрессии в отношении своих жителей со стороны Республики Молдова.

Пример Приднестровья в этом плане далеко не единичен. Только на постсоветском пространстве существуют частично признанные Абхазия и Южная Осетия, а также Нагорный Карабах, Луганская и Донецкая республики. А ведь в мире есть еще Сомалилэнд, Палестина, существуют и многие другие государственные образования, не являющиеся членами ООН. Не исключено, что в этом ряду в скором времени появятся и другие названия. Таким образом, все большее число территорий на планете оказывается вне рамок официальной системы международных отношений и такое положение дел не может считаться ни оптимальным, ни справедливым.

«Оздоровление» этой системы объективно назрело, и, думается, разумное решение уже имеющихся проблемных точек, к примеру, путем признания доказавших свою состоятельность самопровозглашенных государств, как Приднестровье, могло бы стать одним из первых позитивных шагов в этом направлении.

Источник: ИА «Новости Приднестровья»

Что такое парадокс? Определение и примеры для литературы и фильмов

Brain Teasers

Что означает парадокс?

Помимо попыток понять смысл парадоксов, мы исследуем некоторые известные парадоксы и парадоксальные утверждения. Мы также рассмотрим парадоксы в литературе и парадоксы времени в фильмах, включая причинные петли и парадокс дедушки.

Но сначала давайте начнем с определения парадокса.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАДОКСА

Что такое парадокс?

Парадокс — это утверждение, предположение или ситуация, которые кажутся нелогичными, абсурдными или противоречивыми, но которые при дальнейшем рассмотрении могут быть логичными или истинными — или, по крайней мере, содержать элемент истины.Парадоксы часто выражают иронию и несоответствие и пытаются примирить, казалось бы, противоположные идеи. Парадоксы выражают противоречивую, часто противоречивую природу человеческих дел и даже самого значения.

СПИСОК ПАРАДОКСОВ:

Если я знаю одно, так это то, что я ничего не знаю.
Это начало конца.
В глубине души ты действительно неглубокий.
Я навязчивый лжец.
Вот правила: игнорировать все правила.
В этот ресторан никто не ходит; слишком многолюдно.
Не подходите к воде, пока не научитесь плавать.

Различение различий

Оксюморон против парадокса

Разница между оксюмороном и парадоксом состоит в том, что парадокс — это утверждение, серия утверждений или ситуация, а оксюморон — это просто два противоречащих друг другу соседних слова, например:

Сладко-горький
Оглушающая тишина
Джамбо-креветка
Открытый секрет
Ходячие мертвецы

Примеры парадоксов

Выявление парадоксов

Цитаты парадоксов можно найти во всей культуре — в повседневной речи; в учебниках философии; в кино, литературе и драме; даже в поп-песнях, которые часто содержат парадоксальные тексты как способ выразить противоречивые и противоречивые эмоции:

«Вы можете проверить в любое время, когда захотите / Но вы никогда не можете уйти.”
- Hotel California , авторство The Eagles.
«Я был намного старше тогда / сейчас я моложе».
- Мои предыдущие страницы , Боб Дилан.
«Я действительно не возражаю, что это начинает доходить до меня».
- Sam’s Town , by the Killers
«Привет, это я, меня нет дома / Если ты хочешь связаться со мной, оставь меня в покое».
- Изменение пошло бы вам на пользу , Шерил Кроу

Один из самых простых и сбивающих с толку примеров парадокса — это так называемый «парадокс лжеца».«В парадоксе лжеца у нас есть простое предложение:« Это предложение ложно ».

Это один из самых известных парадоксов, отчасти потому, что он так кратко резюмирует природу парадоксов. Если утверждение верно, то оно верно. по определению ложно, тем самым делая его правдой — и все идет по кругу.

Литературное определение парадокса

Что такое парадокс в литературе?

На протяжении тысячелетий писатели использовали парадокс. Примеры можно найти в эпическом греческом стихи, в том числе «Одиссея » (написанная в 8 веке до нашей эры), в которой Гомер создает парадокс для героя Одиссея, чтобы обмануть циклопа, который захватил Одиссея и его людей.

В плену Одиссей напоил циклопа и сказал ему, что его зовут Никто. Позже он нападает на циклопа, который кричит соседям, что «его никто не убивает». Конечно, никто не приходит к нему на помощь, потому что Никто ему не причиняет вреда — когда, конечно, кто-то причиняет ему боль, и это парадокс.

Обмануть циклопа в

Одиссея

Шекспир также выражает парадоксы в своих работах. Один известный пример можно найти в Гамлете , когда Гамлет говорит: «Я должен быть жестоким только для того, чтобы быть добрым», обсуждая свой план убийства своего дяди, короля Клавдия.Убийство, конечно, жестокое , как и овдовевшая его мать Гертруда (она вышла замуж за Клавдия после смерти его отца).

Но Гамлет должен сделать это, чтобы быть добрым призраку своего мертвого отца, которого убил Клавдий. Он также верит, что сделает добро и своей матери, и королевству, отправив злодейского узурпатора.

Более свежий пример — «уловка-22» из одноименного романа. Catch-22 рассказывает о попытках Йоссариана, американского бомбардировщика, дислоцированного в Италии во время Второй мировой войны, выйти из опасных бомбардировок, заявив, что он сумасшедший, потому что люди с диагнозом сумасшедшие будут освобождены от службы.

Парадокс в том, что отказ от миссий рассматривается как разумный поступок, потому что только здравомыслящий человек может ощутить опасность; сумасшедший никогда не попросит. Таким образом, Йоссариан объявляется вменяемым и вынужден продолжать летать. Один из самых известных примеров парадокса в литературе, этот термин вошел в наш общий лексикон как сокращение от парадокса.

«Вот уловка, уловка-22».

Последний пример парадокса в литературе можно найти в книге « Animal Farm » Джорджа Оруэлла, в которой «Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие» — это главный изречение общества животных Оруэлла. использует как аллегорию человеческого общества.

Этот парадокс призван пролить свет на лицемерие, присущее правящим системам, которые претендуют на эгалитаризм и возводят несправедливые иерархии. Ниже он представлен в трейлере мультфильма 1954 года.

Скотный двор • Парадокс и аллегория

И Хеллер, и Оруэлл создали парадоксы как способ выразить абсурдность войны и угнетения. Другие важные литературные приемы для передачи сложных идей, с которыми должен быть знаком каждый рассказчик, включают аллегорию, оксюморон и иронию.

Парадокс в кино

Рассмотрим парадокс в научной фантастике

Путешествие во времени — излюбленная предпосылка научной фантастики. В лучших научно-фантастических фильмах путешествия во времени часто используются как способ драматизировать временные или временные парадоксы и строить догадки о том, что могло бы случиться, если бы они разыгрались. Многие фильмы драматизируют временные парадоксы. Примеры включают:

Фильмы обычно представляют два типа временных парадоксов в соответствии с физикой: парадоксы последовательности — или дедушкины — парадоксы; и причинные петли.Давайте рассмотрим эти парадоксальные примеры по очереди.

Значение парадокса

Парадокс дедушки

Представьте себе персонажа, путешествующего в прошлое, чтобы убить своего дедушку в молодости. Зачем ей это делать? Возможности сценариста безграничны. Может, ее дед оказался диктатором-геноцидом или изобретателем глэм-рока. Кто знает?

Дело в том, что если дедушка умер, то не существовало ни родителей путешественника во времени, ни самой путешественницы во времени.Если ее не было, значит, она не могла вернуться в прошлое с самого начала. И как это возможно, если она убила своего деда? Это видео предоставляет один из возможных способов примирить этот парадокс.

«Решение» парадокса дедушки

Возможно, ваш персонаж не хочет убивать своего дедушку, но в конечном итоге изменяет прошлое другим способом, что приводит к будущему, в котором ее больше нет. Как ваш персонаж вообще побывал бы в прошлом?

Назад в будущее (1985) драматизирует этот парадокс, когда ребенок 80-х Марти Макфлай возвращается в 1950-е и «натыкается на своих родителей», изменяя траекторию их отношений и ставя под угрозу Марти, который теперь, возможно, никогда не родится. .В этой сцене Марти буквально начинает исчезать, поскольку кажется, что его родители никогда не станут парой.

Марти исчезает вдали

Другой парадокс дедушки происходит в Терминатор (1984), когда Джон Коннор отправляет Кайла Риза в прошлое, чтобы спасти свою мать Сару от сети искусственного интеллекта, которая пытается уничтожить Джона с помощью убивает Сару еще до того, как он может появиться на свет.

Сара узнает о будущем

Знаменитый парадокс в Терминатор заключается в том, что Кайл становится отцом Джона, а затем умирает в прошлом.Но если он умрет в прошлом, как его отправят из будущего, чтобы спасти Сару и стать отцом Джона?

Спросите даже случайного киномана, что является парадоксом в фильме, и он, скорее всего, первым назовет этот. Давайте перейдем к так называемой причинной петле.

Парадокс предопределения

Объяснение причинной петли

Другой основной парадокс путешествия во времени в научной фантастике называется причинной петлей — он назван так потому, что путешествие во времени, в которое отправляется путешественник, является круговым.Он продолжает совершать одно и то же путешествие снова и снова, несмотря на попытки изменить прошлое: будущее событие вызывает прошлое событие, которое вызывает будущее событие, и так далее.

Причинную петлю иногда называют парадоксом предопределения, что означает, что будущему суждено оставаться неизменным в каждой точке петли. Как бы путешественник ни старался что-то изменить, судьба этого не допустит.

Пример парадокса предопределения можно найти, что неудивительно, в Predestination (2014), в котором путешественник во времени отправляется в прошлое правительственным агентством, чтобы остановить массового убийцу.

Во время фильма путешественник во времени обнаруживает, что он находится в причинной петле, и что в разных точках петли он одновременно и его собственные мать, и отец, а также массовый убийца, которого он пытается остановить.

Предопределение • Можем ли мы изменить будущее?

Как только он осознает это, он пытается разорвать петлю и остановиться, только чтобы обнаружить, что события разворачиваются с теми же результатами — они предопределены. В этом видео показана временная шкала Predestination , чтобы показать, как сценарий драматизирует парадокс.

Предопределение • Иллюстрированное объяснение временной шкалы

Видео очень четко объясняет причинную петлю в фильме; однако зритель, смотрящий фильм впервые, скорее всего, сочтет его менее ясным. Это хороший урок для сценаристов: парадоксы могут сбивать с толку, и их нужно тщательно описывать и объяснять.

ВВЕРХ ДАЛЕЕ

Изучение иронии в повествовании

Истории, драматизирующие парадоксы предопределения, обычно пытаются передать иронию — возможно, идею о том, что чем больше вещи меняются, тем больше они остаются неизменными.Ирония — один из важнейших элементов повествования, которым должен владеть каждый сценарист. Давайте начнем с исследования видов иронии и их использования.

Наверх Следующее: Типы иронии →

Определение и примеры парадокса в речи и литературе • 7ESL

Когда вы говорите или слушаете английский язык, вы можете столкнуться с использованием Paradox. Вы также найдете его много раз используемым как литературный прием. Но что такое парадокс и как его использовать? В этой статье мы собираемся взглянуть на значение парадокса и на то, как его можно использовать как в повседневной беседе, так и в письменном английском.Мы также рассмотрим некоторые примеры использования парадокса в литературе и примеры того, как его можно использовать в повседневной беседе.

Парадокс

Определение парадокса

Что такое парадокс?

Парадокс — это форма речи, которая при прослушивании или чтении может показаться полностью противоречащей самому себе. Эта фраза может противоречить тому, что ожидается в данной ситуации, и может привести к выводу, который не является логически приемлемым.

Утверждение может показаться глупым, но на самом деле оно содержит истину, которая кажется необоснованной, например, « церковь имеет огромную сумму денег, но несет высокие текущие расходы каждый год ». Пример показывает, что в то время как церковь имеет много денег, он должен их потратить, чтобы создать, казалось бы, противоречивую ситуацию.

При использовании в качестве литературного приема парадокс может выражать идею, которая не соответствует традиционной концепции. Его регулярно используют, чтобы заставить читателя или слушателя мыслить более творчески.Использование парадокса делает чтение более приятным для читателя, добавляя скрытый смысл.

Примеры парадоксов

Примеры парадоксов, используемых в повседневной речи

Есть много случаев, когда парадокс используется в повседневной речи и разговоре. Теперь мы рассмотрим несколько примеров того, как его можно использовать в этом смысле.

Он никто.
Друг твоего врага — твой враг.
Он мудрый дурак.
Истина — горький мед.
Какой позор, что юность тратится на молодых.
Я могу противостоять всему, кроме искушения.
Я всегда вру.
Не заходите в воду, пока не научитесь плавать.
Пусть Бог сотворит камень, который он не может поднять.
Никто не ходит в этот бар, он слишком занят.
Если вы получите мое сообщение, позвоните мне, а если вы его не получите, не звоните.
Ваша миссия — не принимать миссию.Вы принимаете свою миссию?
Человек возвращается в прошлое и убивает свою прабабушку.
Как ни странно не быть странным.
Я знаю одно, я ничего не знаю.
Все, что вы делаете, будет незначительным, но важно, чтобы вы это делали.

Примеры парадоксов в литературе

Писатели давно использовали парадокс как литературный прием, чтобы донести до читателя иной ход мысли. Теперь мы рассмотрим несколько примеров того, как парадокс использовался в письменном контексте.

В знаменитом романе «Скотная ферма» Джорджа Оруэлла мы видим пример парадокса в строке « животные были равны, но некоторые были равнее других. ‘
В пьесе «Гамлет», написанной Уильямом Шекспиром, есть пример восклицания главного героя, который содержит парадокс, он говорит: « Я должен быть жестоким, чтобы быть добрым. ‘
В пьесе Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта» мы видим еще один пример парадокса, когда он сравнивает землю как место рождения и могилу, в строке « Земля, мать которой является могилой».Что могила, то теперь утроба. ‘
В лирике «Мое сердце вскакивает, и я смотрю», написанной Уильямом Вордсвортом, мы видим пример парадокса в заявлении « ребенок — отец этого человека. ‘
Знаменитый парадокс был написан на карточке, на одной стороне написано: «Утверждение на другой стороне верно». Однако на обратной стороне карты написано: «Утверждение на другой стороне ложно. ‘
Многие парадоксы были написаны с намерением создать мыслительный процесс для читателя, один из самых известных — парадокс Зенона, он гласит: « Человек идет к стене в десяти футах от него.Чтобы добраться до стены, он должен сначала пройти половину расстояния (пять футов), а затем он должен пройти половину оставшегося расстояния (два с половиной фута), затем он должен пройти половину следующего оставшегося расстояния (одна с четвертью футов) и пр. . Это означает, что для того, чтобы добраться до стены, он должен совершить бесконечное количество прогулок, делая невозможным добраться до стены.
В песне «, закрой дверь, » bu Fugazi мы видим пример парадокса в строке « Я закрываю глаза, чтобы видеть. ‘
Другой пример парадокса можно снова увидеть в пьесе Уильяма Шекспира «Ромео и Джульетта», в которой мы видим строку « моя единственная настоящая любовь, рожденная моей единственной истинной ненавистью». ‘
В « важность серьезности » Оскара Уайльда мы видим пример парадокса в строчке, произнесенной Сесили, которая гласит: « быть естественным — это такая трудная вещь, чтобы за ней уследить. ‘
В уловке 22, написанной Джозефом Хеллером, мы можем увидеть еще один пример парадокса, который гласит: « есть только одна уловка, и это уловка 22. «Уловка 22 — это ситуация, в которой, что бы вы ни делали, конечный результат все равно будет тем же самым, и любое действие вызовет конфликт, который приведет к так называемому« хождению по кругу ».

Заключение

Глядя на то, как используется парадокс, мы узнали, что это утверждение или фраза кажутся противоречащими самому себе, но при ближайшем рассмотрении содержат какую-то истину.

Он часто используется как в письменных работах, так и в повседневных беседах, чтобы передать идею или побудить читателя мыслить более новаторски, что является парадоксом в литературном смысле.Парадокс — это сопоставление двух фраз, которые противоречат друг другу, но раскрывают истину.

Инфографика Paradox

Штифт

10 удивительных парадоксов

Парадокс — это утверждение или проблема, которые либо приводят к двум совершенно противоположным (но возможным) результатам, либо служат доказательством того, что идет вразрез с тем, что мы интуитивно ожидаем. Парадоксы были центральной частью философского мышления на протяжении веков и всегда готовы бросить вызов нашей интерпретации в остальном простых ситуаций, перевернув с ног на голову то, что мы могли бы считать правдой, и представить нам доказуемо правдоподобные ситуации, которые на самом деле столь же доказуемы. невозможно.Смущенный? Вы должны быть.

1. АХИЛЛ И ЧЕРЕПАХА

Парадокс Ахилла и черепахи — одно из ряда теоретических рассуждений о движении, выдвинутых греческим философом Зеноном Элейским в V веке до нашей эры. Он начинается с того, что великий герой Ахиллес бросает вызов черепахе в беге по бегу. Чтобы все было по-честному, он соглашается дать черепахе фору, скажем, на 500 метров. Когда начинается гонка, Ахилл, что неудивительно, начинает бежать со скоростью, намного превышающей скорость черепахи, так что к тому времени, когда он достиг отметки 500 метров, черепаха прошла всего на 50 метров дальше, чем он.Но к тому времени, когда Ахилл достиг отметки 550 метров, черепаха прошла еще 5 метров. И к тому времени, когда черепаха достигла отметки 555 м, она прошла еще 0,5 м, затем 0,25 м, затем 0,125 м и так далее. Этот процесс продолжается снова и снова на бесконечной серии все меньших и меньших расстояний, при этом черепаха всегда движется вперед , а Ахиллес всегда играет , догоняя.

Логически это, кажется, доказывает, что Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху — когда бы он ни достиг того места, где была черепаха, у него всегда будет оставшееся расстояние, каким бы маленьким оно ни было.Только, конечно, мы интуитивно знаем, что он может обогнать черепаху. Уловка здесь заключается не в том, чтобы думать о парадоксе Ахилла Зенона в терминах расстояний и рас, а скорее как в качестве примера того, как любое конечное значение всегда можно разделить бесконечное количество раз, независимо от того, насколько маленькими могут стать его деления.

2. ПАРАДОКС БОТСТРАП

The Bootstrap Paradox — это парадокс путешествия во времени, который ставит вопрос о том, как нечто, взятое из будущего и помещенное в прошлое, могло вообще когда-либо появиться.Это обычный образ, используемый писателями-фантастами и вдохновляющий сюжеты во всем, от Доктора Кто до Билла и Теда фильмов, но один из самых запоминающихся и простых примеров — профессор Дэвид Туми из Массачусетского университета. в своей книге «Путешественники во времени» — включает автора и его рукопись.

Представьте, что путешественник во времени покупает копию Гамлета в книжном магазине, отправляется в прошлое в елизаветинский Лондон и передает книгу Шекспиру, который затем копирует ее и заявляет, что это его собственная работа.В последующие столетия «Гамлет » переиздавался и воспроизводился бесчисленное количество раз, пока, наконец, его копия не оказалась в том же самом книжном магазине, где путешественник во времени находит ее, покупает и отнесет Шекспиру. Кто же тогда написал Гамлет ?

3. ПАРАДОКС МАЛЬЧИКА ИЛИ ДЕВОЧКИ

Представьте себе, что в семье двое детей, один из которых, как мы знаем, мальчик. Какова же тогда вероятность того, что второй ребенок — мальчик? Очевидный ответ состоит в том, чтобы сказать, что вероятность составляет 1/2 — в конце концов, другой ребенок может быть только или мальчиком или девочкой, и шансы на то, что ребенок родится мальчиком или девочкой, равны (по сути ) равный.Однако в семье с двумя детьми существует четыре возможных комбинации детей: два мальчика (MM), две девочки (FF), старший мальчик и младшая девочка (MF), а также старшая девочка и младший мальчик ( FM). Мы уже знаем, что один из детей — мальчик, то есть мы можем исключить комбинацию FF, но это оставляет нам три равновозможных комбинации детей, в которых , по крайней мере, один — мальчик, а именно MM, MF и FM. Это означает, что вероятность того, что другой ребенок будет мальчиком — ММ — должна быть 1/3, а не 1/2.

4. КАРТОЧНЫЙ ПАРАДОКС

Представьте, что вы держите в руке открытку, на одной стороне которой написано: «Утверждение на другой стороне этой открытки верно». Мы назовем это Утверждение А. Переверните карточку, и на противоположной стороне будет написано: «Утверждение на другой стороне этой карточки ложно» (Утверждение Б). Однако попытка приписать какую-либо истину утверждению A или B приводит к парадоксу: если A истинно, то B также должно быть истинным, но для того, чтобы B было истинным, A должно быть ложным.Напротив, если A ложно, то B тоже должно быть ложным, что в конечном итоге должно сделать A истинным.

Изобретенный британским логиком Филипом Журденом в начале 1900-х годов, парадокс карт представляет собой простую вариацию так называемого «парадокса лжеца», в котором приписывание значений истинности утверждениям, которые претендуют на то, чтобы быть истинными или ложными, приводит к противоречию. Следующая запись в нашем списке — , еще более сложная вариация парадокса лжеца.

5. ПАРАДОКС КРОКОДИЛОВ

Крокодил хватает мальчика на берегу реки.Его мать умоляет крокодила вернуть его, на что крокодил отвечает, что он вернет мальчика благополучно, только если мать сможет правильно угадать, действительно ли он вернет мальчика. Нет проблем, если мать догадывается, что крокодил вернет его — если она права, он возвращается; если она ошибается, крокодил удерживает его. Если она ответит, что крокодил , а не вернет его, однако, мы приходим к парадоксу: если она права и крокодил никогда не намеревался вернуть ее ребенка, то крокодил должен вернуть его, но тем самым сломает его. слово и противоречит ответу матери.С другой стороны, если она ошибается и крокодил действительно намеревался вернуть мальчика, крокодил должен затем удержать его, даже если он намеревался этого не делать, тем самым также нарушив свое слово.

Парадокс крокодила — это такая древняя и устойчивая логическая проблема, что в средние века слово «крокодил» стало использоваться для обозначения любой аналогичной сложной дилеммы, когда вы допускаете то, что позже используется против вас, в то время как «крокодил» столь же древнее слово для придирчивого или ошибочного рассуждения

6.ДИХОТОМИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС

Представьте, что вы собираетесь идти по улице. Чтобы добраться до другого конца, вам сначала нужно пройти половину пути. И чтобы пройти половину пути, вам придется сначала пройти четверть пути. И чтобы пройти там четверть пути, вам придется сначала пройти восьмую часть пути. А до этого шестнадцатая дорога туда, затем тридцать вторая туда, шестьдесят четвертая туда и так далее.

В конечном итоге, чтобы выполнить даже простейшую задачу, например, пройтись по улице, вам придется выполнять бесконечное количество более мелких задач, что по определению совершенно невозможно.И не только это, но независимо от того, насколько малой считается первая часть путешествия, ее всегда можно сократить вдвое, чтобы создать новую задачу; Единственный способ, которым не может быть уменьшен вдвое, — это считать, что первая часть путешествия проходит абсолютно без каких-либо расстояний, и чтобы выполнить задачу по отсутствию какого-либо расстояния, вы не можете даже начать свое путешествие в первую очередь.

7. ПАРАДОКС ФЛЕТЧЕРА
Представьте, что флетчер (то есть стрелочник) выпустил одну из своих стрел в воздух.Чтобы стрелка считалась движущейся, она должна постоянно перемещаться с того места, где она сейчас находится, в любое место, где в настоящее время ее нет. Однако парадокс Флетчера гласит, что на протяжении всей своей траектории стрела на самом деле вообще не движется. В любой момент, не имеющий реальной продолжительности (другими словами, моментальный снимок во времени) во время полета, стрелка не может переместиться туда, где она не находится, потому что у нее нет времени для этого. И он не может переместиться туда, где он сейчас, потому что он уже там.Итак, в данный момент стрелка должна быть неподвижной. Но поскольку все время целиком состоит из мгновений — в каждом из которых стрелка также должна быть неподвижной, — то стрелка фактически должна быть неподвижной все время. Но, конечно, это не так.
8. ПАРАДОКС БЕСКОНЕЧНОСТИ ГАЛИЛЕЯ
В своей последней письменной работе Рассуждения и математические демонстрации, относящиеся к двум новым наукам (1638) легендарный итальянский эрудит Галилео Галилей предложил математический парадокс, основанный на отношениях между различными наборами чисел.С одной стороны, предположил он, есть квадратные числа, такие как 1, 4, 9, 16, 25, 36 и так далее. С другой стороны, есть числа, которые представляют собой , а не квадратов, например 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 и так далее. Сложите эти две группы вместе, и, конечно же, в целом должно быть больше чисел, чем , всего лишь квадратных чисел — или, другими словами, общее количество квадратных чисел должно быть меньше, чем общее количество квадратов и неквадратных чисел вместе. Однако, поскольку каждое положительное число должно иметь соответствующий квадрат, а каждое квадратное число должно иметь положительное число в качестве квадратного корня, не может быть больше одного, чем другого.
Запутались? Ты не один. В своем обсуждении парадокса Галилею не оставалось ничего другого, как сделать вывод, что числовые концепции, такие как больше , меньше или меньше , могут применяться только к конечным наборам чисел, а поскольку существует бесконечное количество чисел квадратные и неквадратные числа, эти понятия просто не могут использоваться в этом контексте.
9. КАРТОФЕЛЬНЫЙ ПАРАДОКС
Представьте, что у фермера есть мешок, содержащий 100 фунтов картофеля.Он обнаруживает, что картофель на 99% состоит из воды и 1% твердых веществ, поэтому он оставляет его на солнце на день, чтобы количество воды в нем уменьшилось до 98%. Но когда он возвращается к ним на следующий день, он обнаруживает, что его 100-фунтовый мешок теперь весит всего 50 фунтов. Как это может быть правдой? Что ж, если 99% 100 фунтов картофеля — это вода, то вода должна весить 99 фунтов. 1% твердых веществ должен в конечном итоге весить всего 1 фунт, что дает соотношение твердых веществ и жидкостей 1:99. Но если картофелю дать возможность обезвожиться до 98% воды, твердые вещества теперь должны составлять 2% от веса — соотношение 2:98 или 1:49 — даже при том, что твердые вещества все еще должны весить всего 1 фунт.Вода, в конечном счете, теперь должна весить 49 фунтов, что дает общий вес 50 фунтов, несмотря на снижение содержания воды всего на 1%. Или надо?
Хотя парадоксальный парадокс картофеля и не является истинным парадоксом в строгом смысле слова, он является известным примером того, что известно как достоверный парадокс, в котором основная теория доводится до логического, но очевидно абсурдного заключения.
10. ПАРАДОКС ВОРОНА
Парадокс Ворона, также известный как парадокс Гемпеля, по мнению немецкого логика, предложившего его в середине 1940-х годов, начинается с очевидного прямого и полностью верного утверждения о том, что «все вороны черные.Это согласуется с «логически противоположным» (т. Е. Отрицательным и противоречивым) утверждением о том, что «все, что является , а не черным, является , а не вороном», что, несмотря на кажущееся довольно ненужное замечание, также верно, учитывая что мы знаем, что «все вороны черные». Хемпель утверждает, что всякий раз, когда мы видим черного ворона, это свидетельствует в пользу первого утверждения. Но, в более широком смысле, всякий раз, когда мы видим что-то, что является , а не черным, например яблоко, это тоже следует рассматривать как доказательство, подтверждающее второе утверждение — в конце концов, яблоко не черное и не ворон.
Парадокс здесь в том, что Хемпель явно доказал, что вид яблока дает нам свидетельство, каким бы несвязанным оно ни казалось, что вороны черные. Это то же самое, что сказать, что вы живете в Нью-Йорке, — это доказательство того, что вы не живете в Лос-Анджелесе, или то, что вам 30 лет, — это доказательство того, что вам не 29. В любом случае, сколько информации может подразумевать одно утверждение?
«Парадокс» против «Оксюморон»: как определить (внешне похожую) разницу
Когда родители становятся пустыми ночлежками после того, как их дети отправляются в колледж, они могут быть удивлены оглушительной тишиной их дома.Пустота может быть горько-сладкой , поскольку мама и папа оказываются наедине вместе .
В приведенных выше предложениях эти родители имеют дело с довольно большим количеством противоречий. Это примеры оксюморонов или парадоксов ? Или оксюморон является синонимом парадокса ? Давайте взглянем.
Что такое парадокс ?
Paradox — это существительное с несколькими нюансами определений, которые обращаются к тому, как мы используем противоречия, чтобы выразить точку во время разговора. Paradox — это также риторический прием, который может означать противоречивое утверждение.
Как риторический прием, парадокс — это «утверждение или предложение, которое кажется противоречивым или абсурдным, но в действительности выражает возможную истину». Риторические приемы — к которым относятся наши старые друзья , метафора и гипербола — — используются для того, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, когда вы говорите. Например: она беспокоится, потому что чем больше она спит, тем более усталой она чувствует утром вместо того, чтобы просыпаться хорошо отдохнувшей .Или, , покупая свадебное платье, мать невесты постоянно напоминала своей дочери, что меньше, значит больше , и предлагала ей выбрать элегантное платье, которое на самом деле было более эффектным . Мысль о том, что меньше, да больше , кажется противоречивой, но в заявлении есть истина.
Paradox также имеет более обычное повседневное использование. Парадокс может означать, что что-то или кто-то противоречит самому себе. Например: скептиков считают, что идея правдивого политика, который работает только с наилучшими интересами своих избирателей в глубине души, является парадоксом и не уверены, что кто-либо способен на честность без влияния .
Или: многие реалити-шоу — это парадокс , потому что они утверждают, что изображают «настоящие» жизни, несмотря на закулисное производство и манипуляции .
Наконец, парадокс может также относиться к чему-то, что противоречит общепринятому мнению. Однако это значение считается устаревшим.
Первое известное употребление Paradox было в 1530–1540 годах, и происходит от латинского слова paradoxum через греческое слово parádoxos ( означает «невероятно, буквально, невероятно»).Синонимы для парадокса включают загадку , аномалию и загадку .
Что такое оксюморон ?
Оксюморон — это также существительное, которое определяется как «фигура речи, с помощью которой выражение производит несоответствующий, на первый взгляд противоречивый эффект, например,« жестокая доброта »или« спешить медленно »». противоположные слова объединены, это выражение представляет собой оксюморон .Дополнительные примеры этого риторического приема включают живая смерть , горько-сладкий и бедная маленькая богатая девочка .
Оксюморон был впервые зарегистрирован в 1650–1660 годах и происходит от латинского слова oxymorum через предполагаемое греческое слово oxýmōron.
Как использовать каждое слово

Хотя и парадокс , и оксюморон содержат противоречия, между ними есть важное различие.Парадокс — это риторический прием или противоречивое утверждение, которое на самом деле может быть правдой. В то время как оксюморон — это фигура речи, которая объединяет два противоположных слова.

Ключ к тому, чтобы легко заметить разницу, — сосредоточиться на значениях самих слов. В оксюморон сами слова имеют оттенок противоречия в своих определениях.

Например: Билли заставил других учеников замолчать и сказал им, чтобы действовали естественно до того, как учитель пошел в .В этом случае act естественно — это оксюморон , который объединяет два противоречащих друг другу слова.

Но если Билли решил рассказать суровую правду своей однокласснице, чтобы помочь ей, он руководствуется парадоксом , что иногда нужно быть жестоким, чтобы быть добрым . Это мнение является парадоксом , а не оксюмороном , потому что это утверждение сначала кажется противоречивым (грубое, чтобы быть добрым), но на самом деле в нем есть доля правды.

Другие примеры оксюморонов :

Во время пандемии коронавируса многие ощущают наедине друг с другом , поскольку каждый занимается социальным дистанцированием и находит комфорт в этом оксюморон .
Мэри, должно быть, явно сбита с толку , потому что когда я спросил, не хочет ли она выйти сегодня вечером, она ответила: « определенно, может быть, ».

Другие примеры парадоксов :

Самое величайшее, что может возникнуть из ненависти, — это любовь , и Уильям Шекспир доказал этот парадокс в книге «Ромео и Джульетта» .
Моя мама научила меня, что враг моего врага — мой друг , и этот парадокс был полезен при работе как с политикой средней школы, так и на рабочем месте.

У нас есть еще больше статей, чтобы прояснить для вас запутанные загадки, включая разницу между в переносном смысле и буквально и мудростью и знаниями . Чем больше вы знаете, тем больше понимаете, что не понимаете, верно?

15 примеров парадоксов, которые заставят вас почувствовать себя умнее

Ищете хорошие примеры парадоксов, которые оживят ваше письмо?

Не уверен, что на самом деле означает парадокс ?

Если да, то вы попали в нужное место.

Иногда легче понять литературный элемент, если увидеть его в действии.

Вот почему мы составили этот список известных парадоксальных примеров из литературы, фильмов, музыки и многого другого.

Когда вы закончите читать этот пост, вы сможете определить парадокс и узнать, как использовать его так, чтобы ваше письмо шипело.

Приступим.

Что такое парадокс?

Парадокс — это принципиально противоречивое утверждение.Но это противоречие может проявляться по-разному. Например, может показаться, что парадоксальное утверждение следует за здравым рассуждением, но при дальнейшем размышлении оно бессмысленно. И наоборот, утверждение может показаться противоречивым, но при дальнейшем размышлении оно открывает более глубокую истину. А некоторые парадоксы просто не поддаются логике и рассуждениям.

Логический и литературный парадокс

Согласно самым строгим определениям, есть два вида парадоксов.

Во-первых, возникает логический парадокс.

Возьмем для примера «Парадокс лжеца».

«Это утверждение не соответствует действительности».

Если это предложение истинно, а утверждение ложно, то предложение истинно. Даже если это ложь.

Имеет смысл?

Это логический парадокс. Нет разрешения. Это просто крутится по кругу.

Тогда перед вами литературный парадокс.

При использовании в качестве литературного приема парадокс более гибок. Писатели используют парадоксы, чтобы сделать персонажа или рассказ более динамичным.

Давайте посмотрим на Шерлока Холмса Артура Конан Дойля.

Шерлок, представленный в популярной драме BBC, часто бывает высокомерным, эгоистичным, неприятным и грубым.

Но он также проявляет доброту, сочувствие и желание помогать людям.

Контраст создает захватывающий характер.

Логично, что в человеке нет ничего плохого в сочетании хороших и плохих качеств. Это просто человек.

Итак, Шерлок Холмс не является логическим парадоксом, но это кажущееся противоречие в качествах персонажей создает литературный парадокс.

Давайте рассмотрим другие примеры, которые помогут вам разобраться в парадоксе.

13 более загадочных примеров парадокса

Примеры парадокса в литературе

1. Гамлет

Гамлет говорит: «Я должен быть жестоким, чтобы быть добрым».

Он предвещает свои планы отомстить за убийство своего отца, убив убийцу своего отца Клавдия, который одновременно является дядей и отчимом Гамлета.

Гамлет знает, что это повредит его матери, которая теперь замужем за Клавдием.Она потеряет второго мужа.

Однако, по мнению Гамлета, лучше убить Клавдия и отомстить за смерть своего отца, чем позволить его матери остаться в браке с человеком, убившим ее мужа.

2. Животноводческая ферма

На животноводческой ферме Джорджа Оруэлла «Все животные созданы равными, но некоторые более равны, чем другие».

Оруэлл использует парадокс, чтобы сделать политическое заявление о сталинизме и Советском Союзе.

3. Catch-22

В «Catch-22» Джозефа Хеллера американский пилот бомбардировщика по имени Йоссариан хочет уйти от бомбардировок, заявив, что он сумасшедший.

Военные не пустят людей, которым по медицинским показаниям поставлен диагноз «безумный», летать на самолетах.

«Уловка» в том, что только здравомыслящий человек осознает опасность быть летчиком-истребителем.

Поскольку Йоссариан может видеть и анализировать риск, он должен быть в здравом уме. Так что военные требуют, чтобы он продолжал свои миссии.

Примеры парадокса в кино

4. Терминатор

Терминатор — это пример парадокса дедушки.

Джон отправляет Кайла в прошлое, чтобы спасти Сару от смерти.В прошлом у Кайла и Сары были отношения. Сара забеременела от Джона, а Кайл стал отцом.

Затем, находясь в прошлом, Кайл умирает.

Если Кайл умер в прошлом, как его отправили в прошлое из будущего, чтобы спасти Сару и стать отцом Джона?

5. Назад в будущее

Назад в будущее — еще один пример парадокса дедушки.

Марти МакФлай восходит к 1950-м годам, и его действия там меняют отношения его родителей.

Если его родители не соберутся вместе, Марти никогда не родится.

Так как же он отправился в прошлое, чтобы изменить отношения, предотвратив свое рождение, если его никогда не существовало?

6. Лицо со шрамом

Менее ошеломляющий пример парадокса взят из фильма «Лицо со шрамом».

«Я всегда говорю правду. Даже когда я лгу.

Жадность и амбиции Тони могут побудить его к многому, но он не скрывает, на что он пойдет, чтобы получить желаемое.Вы всегда знаете, кто такой Тони и на что он готов.

Но другие, столь же жадные и амбициозные, прячутся за видимостью вежливости. Ты думаешь, что с ними ты в безопасности. А ты?

По крайней мере, с Тони вы знаете, что вам нужно следить за своей спиной.

Другие известные примеры парадокса

7. Оскар Уайльд

«Жизнь слишком важна, чтобы к ней относиться серьезно».

Уайльд хотел напомнить людям, что им важно получать удовольствие от жизни.Людям не следует относиться к себе слишком серьезно.

8. Инаугурация Франклина Д. Рузвельта

«Единственное, чего нам нужно бояться, — это самого страха».

FDR хотел, чтобы слушатели понимали, что чем больше вы чего-то боитесь, тем большую власть это имеет над вами. Не позволяйте страху мешать вам действовать.

9. The Eagles Hotel California

«Вы можете выписаться в любое время, но никогда не можете уйти».

Как можно выселиться из отеля, но никогда не уехать?

Позже Дон Хенли объяснил, что это было заявление «о темных изнанках американской мечты и о излишестве в Америке.”

Даже если вы оставите Голливуд и свои мечты о гламуре и славе позади, убогость индустрии останется с вами.

Еще примеры парадокса

10. Парадокс Зенона

Парадокс Зенона — это идея, что человек никогда не сможет достичь своей цели или цели.

Аристотель сказал:

«То, что находится в движении, должно достичь середины пути, прежде чем достигнет цели».

Хорошо, в этом есть смысл.Вы сделаете половину, прежде чем закончите.

Но потом задумайтесь.

Если вы идете к стене на расстоянии 10 футов, вы должны сначала пройти 5 футов.

Тогда у вас осталось 5 футов.

Но прежде чем вы сможете преодолеть эти 5 футов, вы должны пройти 2,5 фута.

Тогда вам нужно пройти 1,25 фута.

Тогда вам нужно пройти 0,625 фута.

И так далее.

Даже несмотря на то, что расстояния становятся все меньше, всегда есть другая точка между вами и вашим конечным пунктом назначения.

Сегодня это не считается логическим парадоксом. Вы знаете, что физически можно добраться из точки А в точку Б, пройдя 10 футов.

Но для древних философов этот мысленный эксперимент был предметом споров.

11. Парадокс Рассела

Парадокс Рассела иногда называют парадоксом парикмахера.

Если парикмахер «тот, кто бреет всех тех и только тех, кто не бреет себя», парикмахер бреет себя?

Парикмахер не может бриться, если он бреет только тех, кто не бреется.Если он бреется, он больше не парикмахер.

Но если он не бреется, то он попадает в целевой рынок клиентов, которых он хотел бы сбрить, поэтому он может брить себя.

12. Bootstrap Paradox

Вот пример из Astronomy Trek, который объясняет парадокс начальной загрузки.

Путешественник во времени отправляется в прошлое и преподает Эйнштейну теорию относительности.

Эйнштейн утверждает, что это его работа.

За прошедшие годы работа была опубликована несколько раз, и оригинальный путешественник во времени получил копию.

Он идет к Эйнштейну в страхе и хочет знать, как Эйнштейн сделал это удивительное открытие.

Эйнштейн узнал об этом от путешественника во времени, а путешественник во времени узнал об этом от Эйнштейна. Кто же тогда является первоначальным автором теории?

13. Парадокс предопределения

Вы каким-то образом узнаете, что погибнете в крушении поезда. Итак, вы решили, что никогда не будете ездить на поезде.

Но спустя годы вы едете по железнодорожным путям, и ваша машина застревает на рельсах.Поезд врезается в вас, и вы умираете при ударе.

Из-за крушения поезда.

Ваши попытки изменить свое предопределенное будущее потерпели неудачу.

Зачем нужно писать парадокс?

Есть четыре веские причины использовать парадоксы в своем письме.

Чтобы добавить конфликт, который требует разрешения, удерживая ваших читателей в напряжении.
Чтобы добавить немного юмора в напряженную или трудную ситуацию.
Чтобы побудить ваших читателей по-другому взглянуть на популярную концепцию или веру.
Чтобы указать на несостоятельность человеческой натуры.

Связанные термины

Теперь давайте рассмотрим некоторые другие литературные термины, которые часто путают с парадоксом.

Оксюморон

В то время как парадокс — это противоречивое утверждение или предложение, оксюморон — это сопоставление двух противоречащих друг другу слов.

Джамбо креветки.

Живые мертвецы.

Только на выбор.

Это все примеры оксюморонов.Два слова, которые идут вместе, но противоречат друг другу.

Самореализующееся пророчество

Самоисполняющееся пророчество — это ожидание, которое у нас есть, которое влияет на наше поведение, заставляя ожидания сбываться.

Вы можете подумать, что плохо разбираетесь в математике, из-за того, что сказал ваш учитель в третьем классе.

Значит, вы никогда не пытались изучать математику. Вы решили, что это того не стоит. Вы проиграете, что бы вы ни делали, потому что плохо разбираетесь в математике.

Из-за того, что вы не учитесь, вы не сдаете экзамены по математике.

Вы думали, что проиграете, и вы сделали это. Это самоисполняющееся пророчество.

Дилемма

Дилемма — это трудный выбор, на который нет хорошего ответа.

Душераздирающий пример дилеммы — в романе «Выбор Софи».

Погребенная в Освенциме во время Второй мировой войны вместе с двумя детьми, нацисты заставили мать-еврейку выбирать между своими детьми. Ей пришлось выбрать одного ребенка, чтобы жить, и одного ребенка, который должен умереть.

Ирония

Ирония — это когда происходят события, которые не являются ожидаемым результатом.

Если вы заполните свое портфолио образцами письма с грамматическими ошибками, это будет примером иронии.

Хотя все писатели совершают ошибки, писатель, который хочет привлечь клиентов, должен продемонстрировать свои лучшие работы.

Сопоставление

Сопоставление — это когда два или более контрастирующих элемента соединяются вместе.

Один из ярких примеров сопоставления можно найти в книге Чарльза Диккенса «Повесть о двух городах»:

«Это были лучшие времена, это были худшие времена, это была эпоха мудрости, это была эпоха». глупости… »

Контраст лучшего и худшего, мудрости и глупости задает тон истории Диккенса.

Антитезис

Антитезис — это когда вы соединяете два предложения с одинаковой структурой, и каждое из них имеет разные идеи.

Когда Нил Армстронг сказал «Это один маленький шаг для человека, один гигантский скачок для человечества», является примером противоположности. Маленький шаг и гигантский прыжок — действия противоположные.

Заключительные мысли о примерах парадоксов

Теперь вы лучше понимаете, что такое парадокс и как его использовать.

Готовы добавить его в свой список навыков письма?

Отлично!

Пишете ли вы остроумные посты в социальных сетях или удостоенные наград конкурсные работы, Paradox — превосходный инструмент для создания мощных произведений.

Посмотрим, на что вы способны!

Парадокс в литературе: примеры | Что такое парадокс в литературе? — Видео и стенограмма урока

Что такое парадокс?

A paradox — это идея или утверждение, которое кажется неправильным или невозможным, но на самом деле имеет смысл после более глубокого размышления и анализа.

Парадоксы в литературе

В литературе парадокс — это утверждение, пара утверждений или даже исследование идеи, которая на первый взгляд кажется противоречивой.Эта идея заставит читателя взглянуть глубже, чтобы полностью понять смысл. Автор может использовать парадокс, чтобы привлечь читателя к нестандартному мышлению об идее или концепции, представленной в тексте. Это может быть сделано, чтобы спровоцировать активное чтение, обсуждение или просто более глубокое размышление по теме. Парадокс также может использоваться для демонстрации юмора, сатиры или остроумия.

Парадокс как фигура речи

Фигура речи определяется как слово, фраза или сравнение, которое используется в образном (т.е. не буквальный) способ передать смысл или произвести впечатление на читателя. Парадокс считается фигурой речи, потому что, если думать о нем буквально, он часто не имеет логического смысла. Значение имеет смысл только тогда, когда читатель рассматривает высказывание образно, абстрактно или философски.

Парадокс как литературный прием

Парадокс существует потому, что читатели могут рассматривать идею как нечто иное, чем истинное или ложное. Следовательно, «формула» для создания парадокса состоит в том, чтобы создать утверждение или пару утверждений, которые, если они истинны, также не являются истинными, или, если ложные, также не являются ложными.Парадокс может существовать только как нечто вне этих двух вариантов.

Пример: Это предложение неверно.

Объяснение: Если это предложение действительно ложно, то заявить, что оно ложно, является правдой. Если это утверждение является ложью, то называть его ложью также верно.

В чем разница между парадоксом и оксюмороном?

оксюморон — это особый тип парадокса, краткий и непосредственное сравнение двух противоположных слов, которые, кажется, нейтрализуют друг друга.Оксюморон используется как дескриптор, в то время как парадокс используется, чтобы вызвать более глубокие размышления или размышления.

Примеры оксюморонов:

гигантские креветки (креветки очень маленькие, а гигантские обычно относятся к чему-то намного большему, чем в среднем)
действовать естественно (если кто-то действует, это, по определению, неестественно)
оглушающая тишина (очень громкие звуки могут повредить слух, тишина — противоположность этому)

Что такое парадокс в литературе? Определение, примеры литературного парадокса — Woodhead Publishing

Парадокс — это выражение идеи, которая противоречит ожиданиям или существующим убеждениям.Парадоксы создают глубокую и значительную ценность для определенных идей, которые не всегда проявляются сразу, но однажды раскрытые, обеспечивают глубокое понимание конкретного персонажа, предмета или идеи.

Что такое парадокс?

Paradox — это, по сути, утверждение, которое одновременно и верно, и неверно. Парадокс имеет свойство казаться правдоподобным, но после дальнейшего размышления на самом деле он представляет собой противоречие идей. Это служит цели раскрытия глубоких и скрытых истин о предмете.

Например:

«Я никто»
«Истина — мед, который горький»
«Это заявление — ложь»
Заглядывать внутрь, чтобы найти истину

Paradox также может быть явно противоречивым, что создает более юмористический эффект. Таким образом, парадокс — популярный инструмент в таких юмористических жанрах, как комедии.

Юмористические примеры включают:

Путешественники во времени в популярной культуре популярны из-за парадокса: если путешественника во времени обнаружат, они повлияют на будущее.Однако, если бы их там не было, определенные истины, которые они знают в настоящее время, больше не будут правдой.
«Как жаль, что истина тратится на молодых». — Джордж Бернард Шоу

Разница между Paradox и Oxymoron

Парадокс против оксюморон: Концепция, аналогичная парадоксу, — это оксюморон. В то время как оба термина связаны с использованием противоречий для достижения драматического эффекта, оксюморон больше касается противоречий двух конкретных противоположных слов.

Парадокс, с другой стороны, — это общее противоречие с истиной, которое может включать несколько групп предложений, чтобы передать идею противоречий.

Кроме того, парадокс — это более абстрактное представление идей, которые вряд ли могут существовать вместе. Оксюморон — это прямая фигура речи, которая может служить для раскрытия парадокса, поэтому, таким образом, вы можете рассматривать оксюморон как потенциальный строительный блок для общего выражения парадокса.

Важность парадокса

Отчасти парадокс является таким полезным литературным инструментом, потому что он предлагает читателям активно использовать логику и работать над поиском скрытого смысла в рассказе.Это делает процесс чтения намного более приятным, чем если бы вся важная информация была просто раскрыта, и читателю не нужно было выполнять какую-либо умственную работу. Такое чтение гораздо менее увлекательно и может показаться скучным. В конечном итоге парадокс предлагает читателям проявить смекалку, чтобы обнаружить скрытые идеи или значения. Результат доставит удовольствие мозгу читателя.

Paradox можно использовать в разных жанрах и хорошо подходит для прозы, поэзии и драмы. Paradox полезен для передачи иронии и помогает читателям делать предположения, которые помогают продвигать сюжет вперед в увлекательной манере.Paradox полезен, когда автор хочет предложить читателю глубже задуматься о конкретной теме. Это полезно в поэзии, особенно потому, что многие стихотворения полагаются на умозаключения читателя, чтобы действительно нанести удар.

Примеры парадоксов в литературе

В «» Джорджа Оруэлла « Animal Farm » можно увидеть парадокс в одном из золотых правил нового общества фермы. В данном случае утверждение не имеет смысла из-за прямого и очевидного противоречия идей.Однако при ближайшем рассмотрении становится очевидным, что это общество не относится ко всем как к равным и никогда не намеревалось этого делать, давая определенным людям право на большую власть и влияние.

«Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие».

В пьесе « Гамлет » Уильяма Шекспира «» возникает парадокс, когда Гамлет решает убить Клавдия, чтобы отомстить за смерть своего отца. Однако он понимает, что для того, чтобы сделать это и быть достойным сыном, он разобьет сердце своей матери, потому что она замужем за Клавдием.В то же время он не может смириться с мыслью о том, что его мать будет замужем за убийцей его отца, и считает, что убийство Клавдия также освободит его мать. Замечания Гамлета:

«Быть добрым, должно быть, жестоко».

Резюме: Что такое парадокс в литературе?

Парадокс включает в себя выражение противоречивых идей, которые ставят под сомнение то, что уже известно или ожидается, что это правда. Парадокс можно рассматривать как утверждение, которое одновременно и верно, и неверно, в зависимости от того, как на него смотреть.

«Я могу устоять перед всем, кроме искушений» — Оскар Уайльд

Примеры парадокса: 5 парадоксов — все самое интересное на ПостНауке

Парадокс Алле — это… Что такое Парадокс Алле?

Примеры парадокса

Эксперимент Алле

Два выбора

Другие парадоксы в экономике

См. также

Библиография

Внешние ссылки

56. Парадокс. Понятие, примеры. Логика

Читайте также

3. Факты как примеры

Примеры средств ориентирования

Примеры ориентиров

Примеры ориентаторов

Примеры систем ориентирования

56. Парадокс. Понятие, примеры

ПРИМЕРЫ

ЕЩЕ ПРИМЕРЫ

1. Софизмы. Понятие, примеры

2. Парадокс. Понятие, примеры

2. Понятие о микрообъекте как понятие о транссубъективной реальности

ГЛАВА I ПОНЯТИЕ ОБРАЗЦА И ПОНЯТИЕ ПОДРАЖАНИЯ

6. ПРИМЕРЫ ИЗ НАУК

Глава 6 Примеры

3. Примеры

Примеры сведений

Топ 3 статистических парадокса в Data Science / Блог компании OTUS / Хабр

Ошибки наблюдения и различия в подгруппах вызывают статистические парадоксы

1. Парадокс Берксона

2. Скрытые (латентные) переменные

3. Парадокс Симпсона

Заключение

Парадокс удачи: большое число претендентов на победу может снизить накал конкуренции

Вот это да! 13 невероятных парадоксов природы

Место, где лава встречается с океаном, Биг-Айленд, Гавайи

«Ступенчатые» озера, провинция Сычуань, Китай

Цветущая пустыня Анза-Боррего, Калифорния, США

«Подводные ели», озеро Каинды, Казахстан

Ползущие камни, Долина Смерти, США

Океан звезд, остров Ваадху, Мальдивы

Деревья-призраки, Пакистан

Столбы выветривания Маньпупунёр, Коми, Россия

Кочующий остров Сейбл, Атлантический океан

Край «летающих» коз, Марокко

Парадокс обеспеченности. Как улучшить жизнь, не убивая планету

Парадоксы международного права. Пример Приднестровья

Что такое парадокс? Определение и примеры для литературы и фильмов

Brain Teasers

Что означает парадокс?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАДОКСА

Что такое парадокс?

СПИСОК ПАРАДОКСОВ:

Различение различий

Оксюморон против парадокса

Примеры парадоксов

Выявление парадоксов

Литературное определение парадокса

Что такое парадокс в литературе?

Обмануть циклопа в

«Вот уловка, уловка-22».

Скотный двор • Парадокс и аллегория

Парадокс в кино

Рассмотрим парадокс в научной фантастике

Значение парадокса

Парадокс дедушки

«Решение» парадокса дедушки

Марти исчезает вдали

Сара узнает о будущем

Парадокс предопределения

Объяснение причинной петли

Предопределение • Можем ли мы изменить будущее?

Предопределение • Иллюстрированное объяснение временной шкалы

Изучение иронии в повествовании

Наверх Следующее: Типы иронии →

Определение и примеры парадокса в речи и литературе • 7ESL

Парадокс

Инфографика Paradox

10 удивительных парадоксов

«Парадокс» против «Оксюморон»: как определить (внешне похожую) разницу