Признаки лжи | Кинезиолог

Краткое описание:  Библиографическая ссылка для цитирования: Сазонов В.Ф. Признаки лжи [Электронный ресурс] // Кинезиолог, 2009-2020: [сайт]. Дата обновления: 11.12.2020. URL: https://kineziolog.su/content/priznaki-lzhi (дата обращения: __.__.20__). ______________ Внешние признаки, маркирующие (проявляющие) ложь. Самые распространенные признаки лжи Зачем вообще нужно знать признаки лжи? Дело в том, что в процессе общения некоторые люди бывают, не совсем искренни, а иногда и совсем не искренни. Наверняка, общаясь с такими людьми, Вам хотелось бы знать, говорят ли они правду или лгут. В этом Вам помогут отличительные признаки лжи. Но сразу оговоримся, что признаки лжи с большой долей вероятности указывают на неискренность собеседника, но не гарантируют стопроцентной вероятности этого. Таким образом, общаясь с человеком, Вы можете заметить один или несколько признаков лжи, но это еще не значит, что собеседник лжет. Может оказаться, что такое поведение является его привычкой, и никак не указывает на его неискренность. Поэтому, заметив в поведении человека некоторые действия, которые, по-вашему, являются признаком лжи, не стоит делать поспешных выводов. Как гласит народная мудрость: «Семь раз отмерь – один раз отрежь». Признаки лжи делятся на две основных категории: вербальные и невербальные. Невербальные признаки лжи в свою очередь делятся на физиологические, мимические и жестикулятивные. Признаки лжи легче выявить у человека, с которым Вы раньше общались. В этом случае Вам знакомо его нормальное (естественное) поведение. Физиологические (вегетативные) признаки лжи В принципе, приведенные ниже физиологические признаки лжи могут свидетельствовать только о стрессовом состоянии собеседника или, в более общем смысле, о повышенной активности симпатического отдела его вегетативной нервной системы. Это, в свою очередь, может означать, что он лжёт, либо же такое поведение является свойственным данному человеку. Понаблюдав за ним некоторое время, Вы сможете либо подтвердить свое предположение о неискренности собеседника (в случае если обнаружится еще один или несколько признаков лжи), либо опровергнуть его. капли пота на верхней губе или на лбу сухость во рту, сухие губы сужение зрачков тяжелое или более частое дыхание глубокий вдох и шумный выдох изменение цвета лица и шеи (покраснение, бледность или пятна) подергивание мышц лица, дрожание губ, рук напряженные губы или кривая улыбка (усмешка) учащенное моргание глаз дрожь в голосе появление «гусиной кожи» на руках появление зевоты учащенное сердцебиение заикание (если его раньше не было) покашливание изменение тембра, тона и громкости голоса (часто говорит быстро высоким голосом) частое сглатывание слюны Мимические и жестикулятивные признаки лжи постоянные беспорядочные движения (хождение, покачивание и т. д.), суетливость хождение из стороны в сторону потирание и чесание рук, пальцев, шеи, головы и т.д. частое касание рта, глаз, ушей и особенно носа покусывание губ или ногтей старается не смотреть прямо в глаза (отводит взгляд) или, наоборот, постоянно смотрит в глаза нахмуренные брови различные неоправданные движения ног (качание, шарканье, постукивание, переминание с ноги на ногу) скрещенные руки или ноги (так называемая, «закрытая поза»), особенно — двойной перекрёст, когда перекрещены и руки, и ноги сцепленные в «замок» руки руки держатся у паха руки в карманах или там где их не видно (например, под столом), т.е. человек прячет свои руки руки у рта или шеи мимолетные «мгновенные» изменение выражения лица опущенная голова и втянутый подбородок кривая улыбка, так называемая «усмешка» или «ухмылка» несвоевременная улыбка, т.е. улыбка невпопад Вербальные признаки лжи человек чрезмерно пытается доказать свою невиновность (клянется, божится, дает честное слово и т. д.), т.е. «избыточное подчёркивание искренности» самый распространенный признак лжи – нежелание или отказ обсуждать определенные темы или отвечать на поставленные вопросы попытки нанести прямое оскорбление, использование пренебрежительного тона, грубость, нецензурная брань, т.е. избыточная и/или неоправданная агрессивность попытки вызвать сочувствие, жалость, доверие, симпатию. Во всем с Вами соглашается (кроме того, что он врет) старается не говорить «да» или «нет», даёт уклончивые ответы уклоняется от прямых вопросов, немногословен показывает, что он равнодушно относится к обсуждаемой теме также один из самых распространенных признаков лжи — постоянные попытки сменить тему разговора задержка ответов на вопросы, особенно неожиданно заданные (т.к. требуется время, чтобы составить свой ответ так, чтобы не проговориться)   Источники: http://psi-technology.net/articles/psy/samie-rasprostranennie-priznaki-l. .. Прочие признаки лжи изменение обычного привычного стиля поведения социальная референция, т.е. ориентация на мнение окружающих, перепроверка мнения окружающих о самом себе и о его словах беспокойное поведение, особенно при угрозе разоблачения обмана нет цели разоблачения лжи (потому что она — его собственная) противодействие согласованному поиску лжи Признаки лжи, выявляемые путём лингвистического анализа текста В лживых высказываниях обманщик избегает называть себя в первом лице. Вместо этого он говорит о других, называя их в третьем лице. Он подсознательно дистанцируется от собственной лжи. Например: «ничего этого не было» вместо «я не делал этого». Обманщик частенько как бы исключает себя из ситуации, о которой он говорит в данный момент, описывая не свои действия, а действия других людей. Поэтому используется мало личных местоимений. У обманщика, как правило, негативный настрой, потому что ложь вызывает подсознательное чувство вины. Например: «вы меня уже достали своими распросами!» или «да кому нужны ваши дурацкие вещи?» Т.е. в его высказываниях проявляются негативные эмоции. Объяснения обманщика отличаются простотой, потому что сложную ложь конструировать трудно, это требует от мозга больших усилий. Аргументация обычно бедная и упрощённая. В то же самое время сама структура высказываний усложнена, предложения содержат много лишних ненужных слов. Например, вместо того чтобы просто сказать: «Я этого не делал», он начинает выстраивать витиеватое предложение о том, что предположительно это могли бы сделать другие люди. Правдивые предложения обычно короткие и прямые, участники событий называются по именам, а не по их ролям. Высказывания обманщика включают в себя малозначительные детали, которые вполне можно было бы опустить. Но они как бы расцвечивают ложь, придают ей видимость достоверности. Добавляются излишние уточнения. Итак, смысл в том, что создание лживых высказываний требует от мозга повышенных усилий. Это снижает контроль над собственной речью, и она начинает отличаться от правдивой, начинает использоваться другая языковая модель. Источник: https://ed.ted.com/lessons/the-language-of-lying-noah-zandan Дополним лингвистический анализ Речь обманщика логична, поэтична, эмоциональна. Она обычно звучит более убедительно, чем правда (ведь она для этого и создаётся!). В ней нет «сомнительных мест» (т.к. они изымаются или обходятся обманщиком).   Движение глаз по «треугольнику лжи»: влево — вправо — вниз (направления названы по отношению к лгущему, а не наблюдателю) 1. Глаза быстро смотрят влево или влево вверх (для того чтобы вспомнить реально услышанное или увиденное). 2. Глаза смотрят вправо или вправо вверх (для того чтобы переделать реальные слуховые или зрительные образы в ложные). 3. Глаза смотрят вниз или влево вниз, или «застывший» взгляд упирается в собеседника (для того чтобы сформулировать ложный ответ под контролем сознания). Такой порядок движения глаз особенно характерен для политиков, когда они делают успокоительные публичные заявления с целью скрыть неприятную истину. Фальшивая улыбка.   Проверьте себя!  Рекомендуемые рессурсы: П. Экман. Психологич лжи. Умолчание и поведение по Экману   Поделиться с друзьями:

Пользователей онлайн: 0. Всего гостей: 0 Поисковики: нет. Приветствую вас на своем сайте, здесь вы можете найти много полезной информации (или что-то типа того) САЗОНОВ Вячеслав Фёдорович доцент кафедры биологии Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат биологических наук. Преподаватель вуза с 1978 года… Your browser does not support canvas. Притча наудачу: На сайте введена регистрация через социальные сети, если вы хотите оставлять комментарии без потверждения, пожалуйста, воспользуйтесь именно этим типом аутентификации. Если у вас уже есть аккаунт на сайте, вы можете привязать его к любой социальной сети? зайдя в настройки вашего аккаунта(«Мои учётные данные») ниже и воспользовавшись вкладкой «Подключение к социальным сетям». После того, как вы зайдёте при помощи аккаунта в социальной сети, ваши возможности на сайте возрастут. Поддержка сайта Поддержите сайт материально! Это очень поможет. Перечислите любую сумму на карту Сбербанка номер: 2202 2008 3795 8501 -21-02-26-04-58

как выявить обманщика по речи и поведению

В конце концов, «профессиональному» лжецу проще сохранить самообладание при проверке, чем честному, но впечатлительному человеку. Кроме того, любые данные того же детектора лжи — это только материал, нуждающийся в интерпретации. А интерпретацию всегда проводят люди, у которых могут быть свои недостатки, слабости, предубеждения.

Как мы делаем это в жизни

Пока мы смотрели на ситуацию с высоты научных теорий. Но как ведут себя обычные люди в «естественной среде», пытаясь распознать обман? Оказывается, они ведут себя точно так же, как и профессионально подготовленные специалисты. И те и другие ориентируются на конкретность получаемой информации: чем больше деталей, тем больше доверия. На этом основании сообщение предварительно оценивается как истинное либо ложное. В зависимости от этого выбирается дальнейшая стратегия проверки.

Заподозрив ложь, мы фокусируем внимание на содержательной стороне — подробностях и логике повествования. В свою очередь, подтверждение достоверности ищем в поведении собеседника: оцениваем его уверенность, искренность. Проблема в том, что все мы склонны в этих оценках опираться на личный опыт. Следовательно, если обман согласуется с этим опытом и привычной картиной мира в целом, мы с большой вероятностью примем его за правду. Кстати, встречается и противоположный эффект, на котором основан известный пропагандистский принцип — «чем фантастичнее ложь, тем легче в нее поверят».

Настраиваем датчики

Но, опять же, не все так плохо. Есть несколько научно подтвержденных эффектов, которые подсказывают, как можно надежно убедиться в нечестности собеседника.

«Эффект фона». Он демонстрирует, что лжец чаще выдает себя в тех случаях, когда мы знакомы с его обычной манерой общения и поведения. Если он вдруг, без явных внешних причин, начинает отклоняться от этой манеры, есть все основания предполагать, что он неискренен. Но если вы встретили человека впервые и не вполне ему доверяете, попробуйте перевести разговор на нейтральные вопросы. Или спросите о чем-то, что вам заранее известно. Тогда можно будет сравнить — меняется ли его поведение при переходе с той темы, которая вызывает подозрение.

Этот эффект был подтвержден исследованиями, в которых все участники сначала рассказывали нейтральные факты из своей биографии, а затем часть из них по жребию переходила к выдуманным историям. В этот момент рассказчики заметно приосанивались, начинали говорить более размеренно. Такое поведение призвано компенсировать недостоверность информации. Но перепад в стиле изложения и выдает ложь.

Какие признаки выдают ложь и неискренность

Автор: Bлaдимиp Петрович Шепель, психотерапевт-консультант, практикующий психоаналитик. член-корреспондент Международной академии психологических наук.

 

Изучение литературы, проведенные собственные исследования, а также анализ поведения совершивших правонарушения лиц, позволили нам выделить эти основные блоки, которые составляют основу для выявления неискренности и стремления манипулировать партнером по общению: особенности голоса и речи; движение глаз и мимика лица; соответствие жестов и поз содержанию передаваемой информации; особенности содержания и техники передачи информации.

В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности собеседника, люди стремятся его видеть. Однако ученые считают изменения голоса даже более надежными индикаторами, чем выражение лица. Действительно, голос и особенности речи являются чрезвычайно информативным показателем эмоционального состояния человека.

Одной из причин, по которой анализ изменений голоса способствует успешной индикации лжи, заключается в том, что человек из-за акустики черепа и других особенностей восприятия собственной речи слышит себя иначе, чем говорит на самом деле. Это достаточно отчетливо может зафиксировать каждый в тот момент, когда приходится слышать свой записанный голос.

Люди, пытающиеся скрыть ложь, стремятся контролировать свое поведение, в том числе и звучание голоса, но они не могут точно знать в этот момент, насколько им это удалось, так как осуществить полный контроль звучания собственного голоса достаточно трудно.

Изучение литературных источников и проведение специальной серии тренинговых занятий с последующей обработкой результатов позволили нам выделить следующие наиболее характерные признаки неискренности, в том числе волнения, проявляющегося в голосе и речи при передаче ложной информации:

• непроизвольное изменение интонации;
• изменение темпа речи;
• изменение тембра голоса;
• появление дрожи в голосе;
• появление пауз при ответах на вопросы, которые не должны были вызвать затруднения;
• слишком быстрые ответы на вопросы, которые должны заставить задуматься;
• появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов;
• демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств (интонацией, паузами и др.
  ) каких-либо фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное отношение к ней.

 

Последний признак относится к группе приемов, сознательно применяющим ложь для дезориентации другого человека, и может служить в качестве индикатора лжи при сопоставлении с другими данными. В обыденной практике, когда удается убедиться, что это именно прием, о таких случаях говорят, что человек «переиграл», пытаясь что-либо внушить другому.

В отличие от голоса человеку лучше удается контролировать свое лицо. Ориентироваться только на лицо затруднительно, так как в нем слишком много параметров, чтобы определить ложь.

Ориентируясь на лицо партнера по общению для индикации лжи, наблюдатель чаще обращает внимание на следующие параметры:

• «бегающий взгляд». Это традиционно отмечаемый признак, связанный с тем, что человек, не привыкший лгать или испытывающий по другим причинам тревогу во время ложного заявления, с трудом «держит взгляд» собеседника и отводит глаза в сторону;
• легкая улыбка. По данным исследований, такая улыбка часто сопровождает ложное высказывание, хотя может быть лишь формой проявления индивидуального стиля общения. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внутреннее напряжение, однако не всегда выглядит достаточно естественной;
• микронапряжение лицевых мышц. В момент ложного сообщения по лицу как бы «пробегает тень». Видеосъемка позволяет зафиксировать при этом кратковременное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды.
• контроль партнера в момент ложного высказывания. На этот признак впервые мы обратили внимание в ходе тренинговых занятий. Сообщая ложь, некоторые участники на короткое время концентрировали свое внимание на лице партнера, как бы пытаясь оценить, насколько успешно им удалось ввести его в заблуждение. Подобная реакция наблюдалась в дальнейшем и в других ситуациях;
• вегетативные реакции. К ним относятся покраснения лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение зрачков глаз, учащенное моргание и другие изменения, характерные для чувства стыда, страха и иных эмоций, сопровождающих неискренность на подсознательном уровне у людей, не привыкших лгать и испытывающих неловкость.

 

Практически любая реакция партнера по общению может интерпретироваться по-разному в зависимости от того, является ли она естественным проявлением индивидуального стиля общения и возможна для данного человека в данной ситуации или же эта реакция вызвана иными причинами, в том числе желанием скрыть истинное отношение к обсуждаемому вопросу.

Так, например, видеосъемка тренинговых занятий по распознаванию неискренности позволила обнаружить у некоторых участников следующую характерную реакцию: в момент ложного сообщения они чуть кивали головой, как бы усиливая достоверность своих слов (то же самое касалось и улыбки). Однако подобные реакции как признаки неискренности не были характерны для всех участников занятий.

Исследователи направления, которое получило за рубежом название «язык тела», подчеркивают, что интерпретация жестов, мимики, поз и других невербальных компонентов общения должна осуществляться в контексте с анализом всей ситуации.

Именно на несоответствии содержания высказывания внешним проявлениям отношения к данному высказыванию зачастую строятся предположения о присутствии неискренности. Так, заявление типа «мне это очень интересно» в сочетании с «отсутствующим», не сфокусированным на партнере по общению взглядом, перекрещенными руками и ногами или иронической улыбкой позволяет думать о возможности присутствия неискренности.

Аллан Пиз берет на себя смелость выделить отдельно ряд жестов, которые сопровождают ложь и сомнение:

• жест «рука к лицу». Наблюдение, что лгуны часто пользуются этим жестом, подтверждено экспериментом, в ходе которого было замечено, что медсестры, лгущие пациентам о состоянии их здоровья, гораздо чаще подносили руку к лицу, чем их коллеги, которые говорили правду;
• жест «прикрытие рта». Прикрывание рта ладонью, пальцами или кулаком, а также покашливание с прикрытием рта также обнаружены в арсенале лжецов. В случаях, когда подобный жест связан с оценочными позициями, сомкнутая ладонь лежит на щеке, а указательный палец часто показывает наверх.
• жест «прикосновение к носу». В момент неискренности люди часто используют легкое потирание носа или быстрое прикосновение к нему, которые в отличие от действительного почесывания носа выглядят не так явно;
• жест «потирание глаза». При крупной лжи мужчины склонны отводить глаза и потирать их, а женщины — легко касаться глаза и потирать область под глазом. Этот жест может сочетаться со стиснутыми зубами и фальшивой улыбкой;
• жест «оттягивание воротника». А. Пиз, ссылаясь на исследования Д. Морриса, связывает этот жест с легким раздражением в чувствительных тканях лица и шеи, возникающим во время ложного заявления из-за появления пота.

 

Что касается анализа содержания информации на предмет выявления неискренности, то полученные нами результаты во многом совпали с «симптомами лжи», выделенными А. Закатовым на основании изучения следственной практики и литературных источников. Ниже приводится система, в которой ложь обнаруживается исходя из анализа информации:

1. Противоречие высказываний другой собранной по данному вопросу информации, а также противоречие внутри самой информации. Ложь трудно продумать во всех деталях, поэтому лжец старается запомнить то, что считает наиболее важным среди осмысленных им обстоятельств. Некоторые из них в процессе подготовки ко лжи вообще им не осмысливаются. Часто ложь носит цепной характер — одна порождает другую, одно искаженное обстоятельство вынуждает вносить коррективы и в другие. Все это требует серьезных усилий и времени, что часто не позволяет лжецу тщательно продумать и все это запомнить. Основной прием выявления — уточняющие вопросы с упором на детализацию фактов.
2. Неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в дезинформации. Причина — изложение того, что не было пережито и поэтому лишь поверхностно закрепилось в памяти или быстро было забыто (хотя и обдумывалось при подготовке лжи). Отсутствие реальной деятельности, которая бы включала в себя так или иначе описываемые события и факты, делает изложение лжи лишенным активного компонента (в том числе и на грамматическом уровне).
3. Чрезмерная, нарочитая точность описания событий (особенно отдаленных по времени) — следствие заучивания заранее подготовленной ложной информации.
4. Совпадение в мельчайших деталях сообщений нескольких опрашиваемых. Обычно несколько человек, которые наблюдали одно и то же событие, не дают его одинаковых описаний. Это имеет несколько причин: индивидуально-психологические различия, различия в психическом состоянии в момент развертывания событий, различия в мере активной включенности в происходящие события, различия в точках наблюдения за событиями, селективность внимания и восприятия. Как следствие этого — внимание каждого из участников более или менее одинаково привлекают наиболее яркие и «крупные» признаки, детали же ими воспринимаются максимально индивидуально, что должно оказывать влияние на характер передаваемой информации.
5. Отсутствие в описании несущественных подробностей и деталей (с учетом естественного для опрашиваемого стиля изложения и интеллектуальных особенностей). Выдуманное прошлое пассивно, искусственно, но не пережито субъектом. Единственная цель конструирования такого «прошлого» — введение в заблуждение, что и приводит к одностороннему описанию и селекции деталей. Исчезают несущественные добавки и те из них, которые типичны для данного человека при реальном переживании сходных событий.
6. Различное (не аргументированное ничем, кроме желания обмануть) объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения. Часто трансформация объяснений вызвана забыванием человеком деталей своих прошлых вымышленных объяснений, что побуждает его давать новые истолкования событиям.
7. Исключительно позитивная информация о себе и отсутствие малейших сомнений в трактовке событий (не обусловленное соответствующими личностными особенностями). Правдивость человека не заставляет его останавливаться и перед изложением того, что может его невыгодно характеризовать (возможна частичная маскировка «негатива»). Правдивые люди обычно не скрывают и возникающие у них сомнения в объяснении некоторых фактов, что обычно не свойственно лжецу.
8. Настойчивое, неоднократное (навязчивое) инициативное повторение каких-либо утверждений (не обусловленное нейтральными причинами). Восточная мудрость гласит: «Ты сказал мне в первый раз — и я поверил. Ты повторил — и я усомнился. Ты сказал в третий раз — и я понял, что ты лжешь».
9. «Проговорки» (оговорки) в ходе общения, т. е. невольное сообщение достоверной информации как следствие конфликтного соперничества в сознании человека правдивых и ложных вариантов объяснения или описания события.
10. Не типичные для данного человека (с учетом уровня общего развития и образования) выражения, термины и фразеологические обороты — свидетельство заучивания информации (возможно, подготовленной другим).
11. Обедненность эмоционального фона высказываний — следствие отсутствия реальных эмоций в момент развертывания «реального» события. Правильнее говорить о неадекватности эмоционального фона личностному смыслу события, так как кроме схематичности, безликости и эмоциональной бледности может, хотя и реже, встречаться утрированная и нарочитая эмоциональность.
12. Неуместные неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность. Излишнее афиширование подобных добродетелей вызывает сомнение в правдивости информации.
13. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытки создать впечатление, что этот вопрос не понят или «забыт».
14. Сокрытие того, что не может быть не известно говорящему, или забывчивость относительно очень личностно-значимых событий (не объяснимое психологической защитой).

 

Наличие у человека тенденций к манипулированию другими с помощью лжи формируется при соответствующих предпосылках воспитания и развития на протяжении длительного времени. Поэтому и приемы, которыми привыкают пользоваться люди подобного склада, очень индивидуальны. Возможны случаи, когда лгущий опережает события.

Зная, что его могут заподозрить в неискренности, он начинает рассказывать свою версию происшедшего, чтобы сформировать у партнера психологическую установку на последующее восприятие невыгодной для себя информации. Диагностическим элементом выявления этого приема служит анализ уместности высказывания на тему, достоверность изложения которой может подвергаться сомнению.

Чем более у человека выражена способность к «макиавеллизму», тем меньше вероятность определить у него неискренность по внешним признакам. В таких случаях следует делать больший упор на анализ содержания информации и продумывать тактику задаваемых вопросов. Легче сказать неправду, когда есть возможность к этому подготовиться. Внешние признаки волнения заметнее тогда, когда лгущему приходится сталкиваться с вопросами, ответы на которые он не мог подготовить заранее.

Проблема выявления неискренности является чрезвычайно сложной из-за множественности факторов, которые подлежат анализу. Поэтому опытный человек может зачастую достаточно точно определить ложь, но окажется в затруднении, если его спросить, как он это сделал. Попытка систематизации признаков, свидетельствующих о возможности присутствия неискренности, позволяет более целенаправленно подойти к развитию коммуникативной компетентности людей, занимающихся политикой, предпринимательской деятельностью, работающих в системе государственного управления.

 

Только современные практические знания. Выбирайте обучение по индивидуальному плану.

Детектор лжи и поведенческие признаки обмана

     Операторы детектора никогда не делают своих выводов о лжи испытуемого, основываясь только на показаниях прибора. Им известны не только результаты предварительного расследования, но и та информация, которую получили они сами — интервью с подозреваемым перед прохождением испытания (во время рассказа о процедуре и возможных вопросах). Кроме того, операторы считывают информацию мимики, голоса, жестов и манеры говорить и в ходе предварительного интервью, и при самом испытании, и в интервью после его окончания. О том, должен ли оператор детектора для своего заключения о подозреваемом в добавление к результатам испытания рассматривать также и поведенческие признаки, мнения разделились. Просмотренные мной материалы о тех, кто принимает к сведению и поведенческие признаки обмана, к сожалению, прискорбно ничтожны и не основываются ни на каких последних опубликованных выводах. Большая часть идей, содержащихся в этих работах относительно интерпретации поведенческих признаков, просто неверна.
     Пока только четыре исследования сравнивают результаты, основанные на показаниях детектора и поведенческих признаках, с теми, которые получены на основе только показаний приборов. Два из них предполагают, что точность поведенческих признаков равна точности показаний детектора, а одно — что точность детектора выше, хотя и не намного. И все три исследования страдают одними и теми изъянами: неопределенностью истины, слишком малым количеством подозреваемых и слишком малым количеством операторов, выносящих решение^[172].
     Эти изъяны исправлены в четвертом исследовании, в исследовании Рэскина и Кирчера, до сих пор еще не опубликованном^[173].
     Они пришли к выводу, что суждения, сделанные на основе поведенческих признаков, ничуть не лучше случайных, в то время как суждения, сделанные на основе показаний детектора без контактов с подозреваемым, все же имеют лучший результат, чем при случайном угадывании.
     Люди очень часто пропускают поведенческие признаки обмана, неверно интерпретируют их или просто заблуждаются в их отношении. Вспомните мой отчет в начале главы 3 «Обнаружение обмана по словам, голосу и пластике» о нашем исследовании, когда люди не смогли сказать по видеозаписи, лгут или нет описывающие свои эмоции студентки. И все же мы знаем, что такие признаки, хотя и неопознанные, существовали. Когда девушки лгали, скрывая негативные эмоции, испытываемые ими при просмотре фильма о хирургии, тон их голоса становился выше, они демонстрировали определенные жесты, иллюстрируя свою речь, и совершали эмблематические оговорки (пожатие плечами). Мы только окончили подробное описание мимических признаков, но все еще не можем опубликовать результаты, несмотря на то, что они обещают быть самыми интересными в отношении идентификации лжи. И наиболее выразительным мимическим признаком является тот, который выдает почти неуловимые движения лицевых мышц, выражающие отвращение или презрение во вполне счастливых на вид улыбках.
     И нам хотелось бы определить, что именно происходит: люди действительно просто не знают, на что надо смотреть, или это и невозможно увидеть. В следующем году мы займемся именно этим; наберем группу людей, скажем им, на что должны обращать внимание, а затем покажем видеозаписи. Если их суждения будут неверными, мы узнаем, что точность в обнаружении этих поведенческих признаков обмана все же требует более медленного и неоднократного просмотра, а также более точных способов оценки.
     Что же касается исследования Рэскина и Кирчера, было бы очень интересно сравнить точность суждений, основанных на показаниях детектора с учетом поведенческих признаков, с суждениями тренированных, опытных, не наивных наблюдателей. Я полагаю, что в некоторой степени такие комбинированные суждения увеличили бы безошибочность обнаружения лжи. Ведь поведенческие признаки могут дать информацию о том, какая именно эмоция испытывается, а разве детектор способен определить страх, гнев, удивление, утомление или возбуждение?
     Такую специфическую информацию, конечно, можно извлечь и из показаний детектора. Напомню наши выводы (описанные в конце главы 3 «Обнаружение обмана по словам, голосу и пластике») о том, что каждой эмоции соответствуют различные изменения ВНС. Однако никто еще не попытался применить этот подход в интерпретации показаний детектора. Информация же о конкретных эмоциях (полученная одновременно из поведенческих признаков и показаний аппаратуры) могла бы помочь уменьшить как ошибки неверия правде, так и ошибки веры лжи. Еще одним важным вопросом, подлежащим ныне рассмотрению, является вопрос о том, насколько хорошо раскрываются комбинацией обнаруженных поведенческих признаков и показаний детектора предпринятые подозреваемым контрмеры.
     Детектор можно применять только в отношении готового к сотрудничеству, согласного подозреваемого, а поведенческие признаки считываются и без всякого разрешения и предупреждения о том, что лжец находится под подозрением. К тому же в то время как применение детектора можно объявить незаконным, сделать то же самое с наблюдением за поведенческими признаками невозможно. И даже если испытания на детекторе никогда не признают законным средством выявления государственных служащих, повинных в утечке секретной информации, верификаторы все равно могут заниматься изучением поведенческих признаков всех подозреваемых.
     Во многих областях, где часто подозревается обман, таких как дипломатия, супружеские отношения или торговля, применение детектора лжи просто невозможно. И дело здесь не в том, что поскольку в этих отношениях правда не предполагается, то и нет возможности устроить строгий и последовательный допрос, как на следствии. Даже там, где правду предполагают, как например в отношениях между супругами, друзьями, родителями и детьми, такие прямые вопросы вообще могут поставить под угрозу дальнейшие отношения. Так что даже родитель, имеющий над своим ребенком больше власти, чем любой верификатор над подозреваемым, вряд согласится платить такую цену за свое расследование. Нежелание признавать то, что ребенок по большей части все-таки старается говорить правду, постоянное подозревание его, даже при полной зависимости ребенка от родителей, может в конце концов привести к полному разрыву с ним.
     Некоторые люди считают, что лучше (или более морально) и вовсе не пытаться выявлять ложь, а всегда верить на слово и, воспринимая жизнь как ценность саму по себе, даже и не стремиться уменьшить возможность быть обманутым. Лучше оказаться обманутым, чем незаслуженно осудить кого-либо. Иногда это действительно самый правильный ход. Но это во многом зависит от того, что поставлено карту, кто находится под подозрением, какова вероятность быть обманутым и кем является сам верификатор. Было бы, например, интересно сравнить, что потерял бы Джерри из романа Апдайка «Давай поженимся», поверив в правдивость своей жены Руфи в случае ее лжи, с тем, что он потерял бы или приобрел, поверив ей в случае ее честности. В некоторых семьях урон, нанесенный ложным обвинением может стать гораздо тяжелее урона в случае действительного обмана. Все зависит от конкретной ситуации. У некоторых вообще нет выбора; а некоторые бывают слишком боязливыми для того, чтобы рискнуть поверить лжи; они предпочтут неверно обвинить кого-либо в обмане, чем оказаться обманутыми.
     Единственное соображение, которое надо всегда иметь в виду, пытаясь выбрать то или иное решение, заключается в следующем: никогда не делайте окончательного вывода о том, лжет подозреваемый или нет, основываясь только на показаниях детектора или только на поведенческих признаках. В главе 5 «Основные ошибки и меры предосторожности» я объяснил возможные опасности неверного толкования поведенческих признаков и те меры предосторожности, которые можно предпринять, чтобы их уменьшить. В этой же главе я попытался прояснить опасности истолкования показаний детектора как единственного доказательства лжи. Верификатор всегда должен оценивать вероятность того, что жесты, выражения лица или показания детектора могут говорить как о лжи, так и о правде, и очень редко обеспечивают абсолютную уверенность. В этих редких случаях, когда эмоция, выраженная мимикой или потоком слов, явно противоречит всем остальным показаниям, подозреваемого необходимо «ткнуть в это носом» — и, как правило, он немедленно признается. Но чаще всего поведенческие признаки обмана (как и испытание на детекторе) являются только основанием для решения, вести расследование дальше или нет.
     Верификатор должен также всегда помнить, что лжец может и вовсе не ошибаться. Некоторые обманывают с такой легкостью, что невозможно заметить никаких поведенческих признаков, а некоторые — настолько тяжело, что ошибок в поведении — а значит, и признаков обмана — множество. В следующей главе мы рассмотрим случаи, когда ложь распознать трудно, а когда легко.

Детектор лжи и поведенческие признаки обмана

Операторы детектора никогда не делают своих выводов о лжи испытуемого, основываясь только на показаниях прибора. Им известны не только результаты предварительного расследования, но и та информация, которую получили они сами — интервью с подозреваемым перед прохождением испытания (во время рассказа о процедуре и возможных вопросах). Кроме того, операторы считывают информацию мимики, голоса, жестов и манеры говорить и в ходе предварительного интервью, и при самом испытании, и в интервью после его окончания. О том, должен ли оператор детектора для своего заключения о подозреваемом в добавление к результатам испытания рассматривать также и поведенческие признаки, мнения разделились. Просмотренные мной материалы о тех, кто принимает к сведению и поведенческие признаки обмана, к сожалению, прискорбно ничтожны и не основываются ни на каких последних опубликованных выводах. Большая часть идей, содержащихся в этих работах относительно интерпретации поведенческих признаков, просто неверна.

Пока только четыре исследования сравнивают результаты, основанные на показаниях детектора и поведенческих признаках, с теми, которые получены на основе только показаний приборов. Два из них предполагают, что точность поведенческих признаков равна точности показаний детектора, а одно — что точность детектора выше, хотя и не намного. И все три исследования страдают одними и теми изъянами: неопределенностью истины, слишком малым количеством подозреваемых и слишком малым количеством операторов, выносящих решение[172].

Эти изъяны исправлены в четвертом исследовании, в исследовании Рэскина и Кирчера, до сих пор еще не опубликованном[173].

Они пришли к выводу, что суждения, сделанные на основе поведенческих признаков, ничуть не лучше случайных, в то время как суждения, сделанные на основе показаний детектора без контактов с подозреваемым, все же имеют лучший результат, чем при случайном угадывании.

Люди очень часто пропускают поведенческие признаки обмана, неверно интерпретируют их или просто заблуждаются в их отношении. Вспомните мой отчет в начале главы 3 (Глава 3 ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА ПО СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ) о нашем исследовании, когда люди не смогли сказать по видеозаписи, лгут или нет описывающие свои эмоции студентки. И все же мы знаем, что такие признаки, хотя и неопознанные, существовали. Когда девушки лгали, скрывая негативные эмоции, испытываемые ими при просмотре фильма о хирургии, тон их голоса становился выше, они демонстрировали определенные жесты, иллюстрируя свою речь, и совершали эмблематические оговорки (пожатие плечами). Мы только окончили подробное описание мимических признаков, но все еще не можем опубликовать результаты, несмотря на то, что они обещают быть самыми интересными в отношении идентификации лжи. И наиболее выразительным мимическим признаком является тот, который выдает почти неуловимые движения лицевых мышц, выражающие отвращение или презрение во вполне счастливых на вид улыбках.

И нам хотелось бы определить, что именно происходит: люди действительно просто не знают, на что надо смотреть, или это и невозможно увидеть. В следующем году мы займемся именно этим; наберем группу людей, скажем им, на что должны обращать внимание, а затем покажем видеозаписи. Если их суждения будут неверными, мы узнаем, что точность в обнаружении этих поведенческих признаков обмана все же требует более медленного и неоднократного просмотра, а также более точных способов оценки.

Что же касается исследования Рэскина и Кирчера, было бы очень интересно сравнить точность суждений, основанных на показаниях детектора с учетом поведенческих признаков, с суждениями тренированных, опытных, не наивных наблюдателей. Я полагаю, что в некоторой степени такие комбинированные суждения увеличили бы безошибочность обнаружения лжи. Ведь поведенческие признаки могут дать информацию о том, какая именно эмоция испытывается, а разве детектор способен определить страх, гнев, удивление, утомление или возбуждение?

Такую специфическую информацию, конечно, можно извлечь и из показаний детектора. Напомню наши выводы (описанные в конце главы 3 (Глава 3 ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА ПО СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ)) о том, что каждой эмоции соответствуют различные изменения ВНС. Однако никто еще не попытался применить этот подход в интерпретации показаний детектора. Информация же о конкретных эмоциях (полученная одновременно из поведенческих признаков и показаний аппаратуры) могла бы помочь уменьшить как ошибки неверия правде, так и ошибки веры лжи. Еще одним важным вопросом, подлежащим ныне рассмотрению, является вопрос о том, насколько хорошо раскрываются комбинацией обнаруженных поведенческих признаков и показаний детектора предпринятые подозреваемым контрмеры.

Детектор можно применять только в отношении готового к сотрудничеству, согласного подозреваемого, а поведенческие признаки считываются и без всякого разрешения и предупреждения о том, что лжец находится под подозрением. К тому же в то время как применение детектора можно объявить незаконным, сделать то же самое с наблюдением за поведенческими признаками невозможно. И даже если испытания на детекторе никогда не признают законным средством выявления государственных служащих, повинных в утечке секретной информации, верификаторы все равно могут заниматься изучением поведенческих признаков всех подозреваемых.

Во многих областях, где часто подозревается обман, таких как дипломатия, супружеские отношения или торговля, применение детектора лжи просто невозможно. И дело здесь не в том, что поскольку в этих отношениях правда не предполагается, то и нет возможности устроить строгий и последовательный допрос, как на следствии. Даже там, где правду предполагают, как например в отношениях между супругами, друзьями, родителями и детьми, такие прямые вопросы вообще могут поставить под угрозу дальнейшие отношения. Так что даже родитель, имеющий над своим ребенком больше власти, чем любой верификатор над подозреваемым, вряд согласится платить такую цену за свое расследование. Нежелание признавать то, что ребенок по большей части все-таки старается говорить правду, постоянное подозревание его, даже при полной зависимости ребенка от родителей, может в конце концов привести к полному разрыву с ним.

Некоторые люди считают, что лучше (или более морально) и вовсе не пытаться выявлять ложь, а всегда верить на слово и, воспринимая жизнь как ценность саму по себе, даже и не стремиться уменьшить возможность быть обманутым. Лучше оказаться обманутым, чем незаслуженно осудить кого-либо. Иногда это действительно самый правильный ход. Но это во многом зависит от того, что поставлено карту, кто находится под подозрением, какова вероятность быть обманутым и кем является сам верификатор. Было бы, например, интересно сравнить, что потерял бы Джерри из романа Апдайка «Давай поженимся», поверив в правдивость своей жены Руфи в случае ее лжи, с тем, что он потерял бы или приобрел, поверив ей в случае ее честности. В некоторых семьях урон, нанесенный ложным обвинением может стать гораздо тяжелее урона в случае действительного обмана. Все зависит от конкретной ситуации. У некоторых вообще нет выбора; а некоторые бывают слишком боязливыми для того, чтобы рискнуть поверить лжи; они предпочтут неверно обвинить кого-либо в обмане, чем оказаться обманутыми.

Единственное соображение, которое надо всегда иметь в виду, пытаясь выбрать то или иное решение, заключается в следующем: никогда не делайте окончательного вывода о том, лжет подозреваемый или нет, основываясь только на показаниях детектора или только на поведенческих признаках. В главе 5 (Глава 5 ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ И МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ) я объяснил возможные опасности неверного толкования поведенческих признаков и те меры предосторожности, которые можно предпринять, чтобы их уменьшить. В этой же главе я попытался прояснить опасности истолкования показаний детектора как единственного доказательства лжи. Верификатор всегда должен оценивать вероятность того, что жесты, выражения лица или показания детектора могут говорить как о лжи, так и о правде, и очень редко обеспечивают абсолютную уверенность. В этих редких случаях, когда эмоция, выраженная мимикой или потоком слов, явно противоречит всем остальным показаниям, подозреваемого необходимо «ткнуть в это носом» — и, как правило, он немедленно признается. Но чаще всего поведенческие признаки обмана (как и испытание на детекторе) являются только основанием для решения, вести расследование дальше или нет.

Верификатор должен также всегда помнить, что лжец может и вовсе не ошибаться. Некоторые обманывают с такой легкостью, что невозможно заметить никаких поведенческих признаков, а некоторые — настолько тяжело, что ошибок в поведении — а значит, и признаков обмана — множество. В следующей главе мы рассмотрим случаи, когда ложь распознать трудно, а когда легко.

спонтанная и подготовленная| Охотники за поведением

Иногда соврать трудно.

Допустим, человек хочет устроиться на вакантное место в некой фирме. Но работодатель знает об одном “грешке” кандидата на прошлом месте работы. И, неожиданно для этого человека, работодатель вспоминает о той оплошности. Имея огромное желание заполучить конкретное рабочее место, претендент принимается сочинять ложное, но правдоподобное объяснение своего поступка.

Скорее всего, у него возникнут трудности, ведь придумывание лжи на ходу несет в себе когнитивную нагрузку для мозга, что, в свою очередь, выливается в поведенческие признаки, характерные этому процессу. 

Иногда у лжеца может быть возможность подстелить себе солому, продумав заранее, как правдоподобно и убедительно ответить на ожидаемые неудобные вопросы.

Хороший пример: подозреваемый, который, по сути, виновен, догадывается, что у следователя появятся вопросы по поводу его местонахождения на момент преступления. В данной ситуации солгать не составит труда. Когда следователь задаст ожидаемый вопрос, заранее подготовленный преступник непринужденно даст на него ответ. Но даже в этом случае лжец будет проявлять некие поведенческие особенности. 

В первом примере лжец сталкивается с непростым заданием для мозга: подобрать правдоподобные ответы, а еще более сложное — создать целую легенду на ходу, которую нужно запомнить и при просьбе рассказать еще раз, без ошибок ее воспроизвести.

Как правило, когнитивная нагрузка отчетливо прослеживается в поведении. Лжец может начать говорить медленнее или вовсе затягивать с ответом, допускать речевые ошибки и делать паузы. Самое главное, на что следует обращать внимание, это – снижение количества иллюстраторов и двигательной активности в целом.

Запланированная ложь характеризуется уверенным и высоким темпом речи и меньшим периодом молчания перед ответом. Стоит отметить любопытный момент, что при запланированной лжи ошибок в речи становится меньше — даже меньше, чем у говорящих правду. Более продуманный лжец может предполагать, что речевые ошибки могут его выдать, и будет стараться выглядеть честным, посредством контроля своего поведения. Это будет проявляться в искусственной подаче и в сдерживании эмоций, скованности, за счет скрытия напряженного мышления, также имеет место ровная, без запинок и ошибок, речь. 

Резюмируя вышесказанное, спонтанная ложь ведет к увеличению речевых ошибок,  замедлению темпа речи и снижению двигательной активности. Подготовленная ложь не сопровождается такими реакциями, а дает противоположную картину — снижение количества речевых ошибок, ускорение речи и контроль поведения в целом.

Узнать больше о том, как по жестам собеседника понять отношение к человеку, проекту или событиям и как использовать особенности помещения, в котором проводятся переговоры, Вы сможете, просмотрев видеозапись мастер-класса.

Поделиться:

Психология лжи 2 (стр. 46 из 69)

Детектор можно применять только в отношении готового к сотрудничеству, согласного подозреваемого, а поведенческие признаки считываются и без всякого разрешения и предупреждения о том, что лжец находится под подозрением. К тому же в то время как применение детектора можно объявить незаконным, сделать то же самое с наблюдением за поведенческими признаками невозможно. И даже если испытания на детекторе никогда не признают законным средством выявления государственных служащих, повинных в утечке секретной информации, верификаторы все равно могут заниматься изучением поведенческих признаков всех подозреваемых.

Во многих областях, где часто подозревается обман, таких как дипломатия, супружеские отношения или торговля, применение детектора лжи просто невозможно. И дело здесь не в том, что поскольку в этих отношениях правда не предполагается, то и нет возможности устроить строгий и последовательный допрос, как на следствии. Даже там, где правду предполагают, как например в отношениях между супругами, друзьями, родителями и детьми, такие прямые вопросы вообще могут поставить под угрозу дальнейшие отношения. Так что даже родитель, имеющий над своим ребенком больше власти, чем любой верификатор над подозреваемым, вряд согласится платить такую цену за свое расследование. Нежелание признавать то, что ребенок по большей части все-таки старается говорить правду, постоянное подозревание его, даже при полной зависимости ребенка от родителей, может в конце концов привести к полному разрыву с ним.

Некоторые люди считают, что лучше (или более морально) и вовсе не пытаться выявлять ложь, а всегда верить на слово и, воспринимая жизнь как ценность саму по себе, даже и не стремиться уменьшить возможность быть обманутым. Лучше оказаться обманутым, чем незаслуженно осудить кого-либо. Иногда это действительно самый правильный ход. Но это во многом зависит от того, что поставлено карту, кто находится под подозрением, какова вероятность быть обманутым и кем является сам верификатор. Было бы, например, интересно сравнить, что потерял бы Джерри из романа Апдайка «Давай поженимся», поверив в правдивость своей жены Руфи в случае ее лжи, с тем, что он потерял бы или приобрел, поверив ей в случае ее честности. В некоторых семьях урон, нанесенный ложным обвинением может стать гораздо тяжелее урона в случае действительного обмана. Все зависит от конкретной ситуации. У некоторых вообще нет выбора; а некоторые бывают слишком боязливыми для того, чтобы рискнуть поверить лжи; они предпочтут неверно обвинить кого-либо в обмане, чем оказаться обманутыми.

Единственное соображение, которое надо всегда иметь в виду, пытаясь выбрать то или иное решение, заключается в следующем: никогда не делайте окончательного вывода о том, лжет подозреваемый или нет, основываясь только на показаниях детектора или только на поведенческих признаках. В главе 5 (Глава 5 ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ И МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ) я объяснил возможные опасности неверного толкования поведенческих признаков и те меры предосторожности, которые можно предпринять, чтобы их уменьшить. В этой же главе я попытался прояснить опасности истолкования показаний детектора как единственного доказательства лжи. Верификатор всегда должен оценивать вероятность того, что жесты, выражения лица или показания детектора могут говорить как о лжи, так и о правде, и очень редко обеспечивают абсолютную уверенность. В этих редких случаях, когда эмоция, выраженная мимикой или потоком слов, явно противоречит всем остальным показаниям, подозреваемого необходимо «ткнуть в это носом» – и, как правило, он немедленно признается. Но чаще всего поведенческие признаки обмана (как и испытание на детекторе) являются только основанием для решения, вести расследование дальше или нет.

Верификатор должен также всегда помнить, что лжец может и вовсе не ошибаться. Некоторые обманывают с такой легкостью, что невозможно заметить никаких поведенческих признаков, а некоторые – настолько тяжело, что ошибок в поведении – а значит, и признаков обмана – множество. В следующей главе мы рассмотрим случаи, когда ложь распознать трудно, а когда легко.

Глава 7 ТЕХНИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ЛЖИ

Множество обманов сходит лжецам с рук лишь оттого, что никто не берет на себя труд ловить их. Но когда на карту поставлено слишком много (когда жертва обмана опасается тяжелых последствий своей наивности или когда сам обманщик благодаря своей лжи надеется получить большую выгоду), появляется смысл проделать эту нелегкую работу. Обнаружение лжи – дело непростое и небыстрое. Чтобы увидеть, допускает ли оппонент ошибки, и оценить, каковы они, какие могут или должны проявиться еще и как обнаружить их по определенным поведенческим признакам, приходится задавать немало вопросов. И вопросы эти должны иметь отношение как к природе лжи самой по себе, так и к личным особенностям каждого конкретного лжеца и конкретного верификатора. Ни один человек не может быть абсолютно уверен ни в том, выдаст себя лжец или нет, ни в том, оправдается или нет говорящий правду. Обнаружение лжи представляет собой всего лишь догадку, основанную на информации. Но эта догадка все же значительно снижает возможность совершения ошибок веры лжи и неверия правде. И наконец, она дает почувствовать и верификатору, и лжецу всю трудность предсказаний успешности или безуспешности процесса разоблачения.

Техника обнаружения лжи позволит человеку, подозревающему обман, оценить, насколько основательны или безосновательны его подозрения. Порой все, что ему удается узнать, состоит в том, что узнать он ничего не может, как это было в случае с Отелло. А порой он может выявить все ошибки и узнать, на что лучше обратить внимание, что именно слушать и на что смотреть. Эта техника может оказаться полезной и для самого лжеца; указать ему, что на этот раз обстоятельства против него, и не дать ему пуститься во все тяжкие, удержать от дальнейшей лжи. Или же наоборот – лжец может воодушевиться той легкостью, с какой он уворачивается от ловушек, и сосредоточить все свое внимание на том, как избежать их в дальнейшем. Но в следующей главе я объясню, почему содержание этой книги все-таки более полезно верификаторам, а не лжецам.

Чтобы обнаружить ложь, необходимо ответить на 38 вопросов. Большая их часть уже упоминалась в предыдущих главах, теперь же я просто сведу их в единый опросный лист и добавлю еще некоторые из тех, какие до сих пор не было смысла рассматривать. На основании этой анкеты я проведу анализ разнообразных видов лжи, чтобы показать, почему одни люди лгут легко, а другие – с большими трудностями. (Анкета помещена в табл. 4 приложения (Таблица 4 «Полный список вопросов верификатора»).)

Человек, лгущий легко, совершает мало ошибок; таким образом, верификатору трудно его обнаружить, в то время как лгущего с трудом, обнаружить легко. При легкости исполнения лжи человеку не требуется ни скрывать, ни фальсифицировать свои эмоции, у него достаточно возможностей лгать о конкретных вещах и богатый опыт в таком деле; кроме того, у жертвы (то есть потенциального верификатора) обычно даже не возникает подозрения. Газетная статья под названием «Как охотники за головами выслеживают свои жертвы в корпоративных джунглях»173 описывает множество именно таких, с легкостью совершаемых обманов.

Эти охотники сманивают работников из одной компании в другую, как правило, конкурирующую. А поскольку ни одна компания не хочет лишаться способных работников, охотники за головами действуют отнюдь не в лоб. Сара Джонс, например, охотник за головами из некой нью-йоркской фирмы, рассказывала, что получала всю необходимую ей информацию, задавая для начала простой, якобы касающийся совершенно общих и отвлеченных исследований, вопрос: «Мы изучаем влияние образования на карьеру. Могу я задать вам пару вопросов? Мне не нужно знать вашего имени, меня интересуют только статистические данные, касающиеся вашего образования и трудовой деятельности». И затем выспрашиваю у кандидата всё что мне нужно: и сколько денег он получает, и каково его семейное положение, возраст, и сколько у него детей… Так охотники за головами вынуждают человека давать о себе всю необходимую им информацию – и прямо не сходя с места, что и требуется»174. Другой охотник описывает свою работу следующим образом: «Когда люди порой спрашивают меня, чем я занимаюсь, я отвечаю, что лгу, жульничаю и ворую, тем и живу»175.

Примером же трудной лжи может являться ложь пациентки психиатрической клиники Мэри, о которой я рассказывал во введении.

Врач. Ну, Мэри, как вы себя сегодня чувствуете?

Мэри. Отлично, доктор. Мне бы хотелось провести выходные… эээ… дома, с семьей, вы же знаете. Ведь прошло… эээ… уже пять недель, как я тут, в больнице.

Врач. И никакого чувства подавленности, Мэри? Никаких мыслей о самоубийстве? Вы точно от них избавились?

Мэри. Мне, правда, так неудобно за всю эту историю. И теперь… Теперь я точно об этом не думаю. Мне просто хочется домой, к мужу.

И Мэри, и Сара преуспели в своей лжи. Не поймали ни ту ни другую, несмотря на то, что поймать Мэри было очень нетрудно. Все преимущества были на стороне Сары, Мэри же лгала трудно, была менее опытным обманщиком, а врач, наоборот, обладал всеми преимуществами верификатора. Но давайте, не касаясь особенностей лжецов и верификаторов, сначала рассмотрим, какова бывает ложь сама по себе.

Как распознать признаки лжи

Ложь и обман — обычное человеческое поведение. До относительно недавнего времени практически не проводилось исследований того, насколько часто люди лгут. Опрос Reader’s Digest 2004 года показал, что 96% людей хотя бы иногда признаются во лжи.

Одно национальное исследование, опубликованное в 2009 году, охватило 1000 взрослых США и показало, что 60% респондентов заявили, что они вовсе не лгали. Вместо этого исследователи обнаружили, что около половины всей лжи было сказано всего 5% всех испытуемых.Исследование предполагает, что, хотя показатели распространенности могут варьироваться, вероятно, существует небольшая группа очень плодовитых лжецов.

Реальность такова, что большинство людей, вероятно, время от времени лгут. Некоторые из этих лжи — это маленькая белая ложь, призванная защитить чужие чувства («Нет, в этой рубашке ты не полнешь!»). В других случаях эта ложь может быть гораздо более серьезной (например, ложь в резюме) или даже зловещей (сокрытие преступления).

Веривелл / Брианна Гилмартин

Ложь трудно обнаружить

Люди на удивление плохо распознают ложь. Одно исследование, например, показало, что люди могли точно определять ложь только в 54% случаев в лабораторных условиях, что вряд ли впечатляет, если учесть 50% -ный коэффициент обнаружения только по чистой случайности.

Ясно, что различия в поведении честных и лживых людей трудно различить и измерить. Исследователи пытались раскрыть различные способы обнаружения лжи. Хотя может и не быть простого контрольного признака нечестности (например, носа Пиноккио), исследователи обнаружили несколько полезных индикаторов.Взаимодействие с другими людьми

Однако, как и многие другие вещи, обнаружение лжи часто сводится к одному — доверию своим инстинктам. Зная, по каким признакам можно точно распознать ложь, и научившись прислушиваться к своим внутренним реакциям, вы сможете лучше распознавать ложь.

Признаки лжи

Психологи использовали исследования языка тела и обмана, чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов отличить правду от лжи. Исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе провели исследования по этому вопросу в дополнение к анализу 60 исследований обмана с целью разработки рекомендаций и подготовки сотрудников правоохранительных органов. Результаты их исследования были опубликованы в журнале American Journal of Forensic Psychiatry .

Красные флажки, которым кто-то может лгать

Некоторые из выявленных исследователями потенциальных красных флажков, которые могут указывать на обманчивость людей, включают:

• Расплывчатость; предлагая несколько деталей
• Повторение вопросов перед ответом на них
• Говорение фрагментами предложения
• Отсутствие конкретных деталей, когда история оспаривается
• Уход за телом, например, игра с волосами или прижимание пальцев к губам

Ведущий научный сотрудник Р.Эдвард Гейзельман предполагает, что, хотя обнаружить обман всегда непросто, качественное обучение может улучшить способность человека обнаруживать ложь:

«Без обучения многие люди думают, что могут обнаружить обман, но их восприятие не связано с их реальными способностями. Быстрые, неадекватные тренировки заставляют людей чрезмерно анализировать и делать хуже, чем если бы они соглашались с их интуитивной реакцией».

Советы по выявлению лжи

Если вы подозреваете, что кто-то говорит неправду, вы можете использовать несколько стратегий, которые помогут отличить факты от вымысла.

Не полагайтесь только на язык тела

Когда дело доходит до выявления лжи, люди часто сосредотачиваются на «подсказках» языка тела или едва уловимых физических и поведенческих признаках, раскрывающих обман. Хотя сигналы языка тела иногда могут указывать на обман, исследования показывают, что многие ожидаемые модели поведения не всегда связаны с ложью.

Исследователь Говард Эрлихман, психолог, изучающий движения глаз с 1970-х годов, обнаружил, что движения глаз вообще не означают лжи.Фактически, он предполагает, что движение глаз означает, что человек думает, или, точнее, что он или она обращается к своей долговременной памяти.

Другие исследования показали, что, хотя отдельные сигналы и поведение являются полезными индикаторами обмана, некоторые из тех, которые чаще всего связаны с ложью (например, движения глаз), являются одними из худших предикторов. Таким образом, хотя язык тела может быть полезным инструментом в обнаружение лжи, главное понять, на какие сигналы обращать внимание.

Акцент на правильные сигналы

Один метаанализ показал, что, хотя люди часто полагаются на достоверные подсказки для обнаружения лжи, проблема может заключаться в том, что эти подсказки в первую очередь не являются индикаторами обмана.Взаимодействие с другими людьми

Вот некоторые из наиболее точных сигналов обмана, на которые обращают внимание:

• Расплывчатость: Если говорящий намеренно упускает важные детали, это может быть потому, что он лжет.
• Неуверенность в голосе: Если человек кажется неуверенным или неуверенным в себе, он с большей вероятностью будет сочтен лживым.
• Безразличие: Пожатие плечами, отсутствие выражения и скучающая поза могут быть признаками лжи, поскольку человек пытается избежать передачи эмоций и возможных жестов.
• Излишнее мышление: Если человеку кажется, что человек слишком усердно думает, чтобы дополнить подробности истории, это может быть потому, что он обманывает вас.

Урок здесь в том, что, хотя язык тела может быть полезен, важно обращать внимание на правильные сигналы. Однако некоторые эксперты предполагают, что чрезмерная зависимость от определенных сигналов может снизить способность обнаруживать ложь.

Попросите их рассказать свою историю наоборот

Обнаружение лжи можно рассматривать как пассивный процесс.Люди могут предположить, что они могут просто наблюдать за языком тела и выражением лица потенциального лжеца, чтобы обнаружить очевидные «подсказки». Более активный подход к раскрытию лжи поможет вам добиться лучших результатов.

Некоторые исследования показали, что просьба людей рассказывать свои истории в обратном, а не в хронологическом порядке может повысить точность обнаружения лжи. Вербальные и невербальные сигналы, позволяющие различать ложь и правду, могут стать более очевидными по мере увеличения когнитивной нагрузки. Взаимодействие с другими людьми

Лгать утомительнее, чем говорить правду. Если вы добавите еще больше когнитивной сложности, поведенческие сигналы могут стать более очевидными.

Ложь не только требует большего познания, но и лжецы обычно прилагают гораздо больше умственной энергии для отслеживания своего поведения и оценки реакции других. Их беспокоит доверие к себе и обеспечение того, чтобы другие люди верили их рассказам. Все это требует значительных усилий, поэтому, если вы бросите сложную задачу (например, перескажите их историю в обратном порядке), трещины в истории и другие поведенческие индикаторы могут стать более заметными.

Согласно одному исследованию, 80 подозреваемых в подозрении либо сказали правду, либо солгали о инсценировке. Некоторых людей попросили рассказать свои истории в обратном порядке, в то время как других просто рассказали свои истории в хронологическом порядке. Исследователи обнаружили, что интервью в обратном порядке выявили больше поведенческих ключей к обману.

Во втором эксперименте 55 полицейских смотрели записанные на пленку интервью из первого эксперимента, и их попросили определить, кто лгал, а кто нет.Расследование показало, что сотрудники правоохранительных органов лучше выявляли ложь при опросах в обратном порядке, чем при опросах в хронологическом порядке.

Доверяйте своим инстинктам

Ваши непосредственные инстинктивные реакции могут быть более точными, чем любое сознательное обнаружение лжи, которое вы могли бы предпринять. В одном исследовании 72 участника просмотрели видеозаписи интервью с предполагаемыми подозреваемыми в совершении преступления. Некоторые из этих подозреваемых украли 100-долларовую купюру с книжной полки, а другие — нет, однако всем подозреваемым было сказано сказать интервьюеру, что они денег не взял.

Как и в предыдущих исследованиях, участники не могли постоянно обнаруживать ложь, точно идентифицируя лжецов только в 43% случаев и правдивых в 48% случаев.

Но исследователи также использовали тесты на время неявной поведенческой реакции, чтобы оценить более автоматические и бессознательные реакции участников на подозреваемых. Они обнаружили, что испытуемые с большей вероятностью бессознательно ассоциировали слова «нечестный» и «лживый» с подозреваемыми, которые на самом деле лгали.Они также были более склонны косвенно связывать такие слова, как «достоверный» и «честный», с правдивыми.

Результаты показывают, что у людей может быть бессознательное, интуитивное представление о том, лжет ли кто-то.

Итак, если наша инстинктивная реакция может быть более точной, почему люди не лучше распознают нечестность? Сознательные реакции могут мешать нашим автоматическим ассоциациям. Вместо того, чтобы полагаться на наши инстинкты, люди сосредотачиваются на стереотипном поведении, которое они часто ассоциируют с ложью, например, ерзание и отсутствие зрительного контакта.Чрезмерное внимание к поведению, которое ненадежно предсказывает обман, затрудняет различение правды и лжи.

Слово Verywell

Реальность такова, что не существует универсального и верного признака того, что кто-то лжет. Все признаки, модели поведения и индикаторы, которые исследователи связывают с ложью, являются просто подсказками о том, что может и показать, искренен ли человек.

В следующий раз, когда вы попытаетесь оценить правдивость рассказа человека, перестаньте смотреть на банальные «лживые знаки» и научитесь определять более тонкие формы поведения, которые могут быть связаны с обманом.При необходимости используйте более активный подход, усиливая давление, и сделайте ложь более утомительной, попросив говорящего рассказать историю в обратном порядке.

Наконец, и это, возможно, самое главное, доверяйте своим инстинктам. У вас может быть отличное интуитивное чувство честности и нечестности. Научитесь прислушиваться к своим внутренним чувствам.

Психологические сыщики — Раскрытие обмана

Маленькая невинная ложь иногда может успокоить взъерошенные социальные перья, но сокрытие заговора об убийстве или утаивание информации о террористических ячейках может опустошить отдельных людей и общество в целом. Однако обнаружение обмана часто ставит в тупик самых опытных полицейских, судей, таможенников и других судебно-медицинских экспертов. Исследования показали, что даже агенты ФБР, ЦРУ и Агентства по борьбе с наркотиками не намного лучше, чем случайность, отличая лжецов от рассказчиков правды.

Например, недавний, еще неопубликованный метаанализ 253 исследований людей, отличающих правду от лжи, показал, что общая точность составила всего 53 процента — не намного лучше, чем бросать монетку, отмечают авторы психологи Чарльз Бонд, доктор философии, Техасский христианский университет и Белла ДеПауло, доктор философии из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре.

Обнаружить уловок бывает непросто. Тесты на полиграфе — так называемые «детекторы лжи» — обычно основаны на обнаружении вегетативных реакций и считаются ненадежными (см. «Полиграф под вопросом»). Вот почему психологи каталогизируют ключи к обману, такие как мимика, язык тела и лингвистика, чтобы поймать нечестных. На основе этого исследования психологи разрабатывают новые инструменты обнаружения, такие как программное обеспечение для анализа мимики и стиля письма.

Они также обучают специалистов правоохранительных органов.Один из психологов, занимающихся этим, — Пол Экман, доктор философии, почетный профессор психологии Медицинской школы Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который изучает обман около 40 лет. В рамках Института аналитических интервью в Окленде, штат Калифорния, он обучает навыкам проведения интервью всех, от охранников аэропорта до агентов по борьбе с терроризмом, офицеров дипломатической службы и следователей полиции, включая сотрудников ЦРУ, ФБР и других федеральных органов власти. агентства.

Марк Франк, доктор философии, адъюнкт-профессор коммуникаций Университета Рутгерса, и Экман сейчас собирают данные о поведении и физиологии большой выборки людей, которые говорят ложь с высокими ставками, из-за чего они могут потерять деньги, их супруга , их репутация, их свобода или их жизнь.Экман говорит, что результаты этого нового набора данных должны дать «очень много [в поле]. Я думаю, это будет гигантский скачок».

Обманные сигналы обсуждаются

Внешность обманчива? Свидетельства неоднозначны. ДеПауло и соавтор Венди Моррис, аспирантка факультета психологии Университета Вирджинии, провели метаанализ возможных предикторов обмана для «Обнаружения обмана в криминалистических контекстах» (готовится к печати Cambridge University Press).Они предупреждают читателей, что обнаружение обмана — неточная наука, но отмечают связь между ложью и увеличением размера зрачка, показателем напряжения и концентрации. Во-вторых, они обнаруживают, что люди, слушающие лжецов, думают, что кажутся более нервными, чем рассказчики правды, возможно, потому, что их голоса выше. А лжецы с большей вероятностью, чем правды, сжимают губы. С другой стороны, они отмечают, что лжецы не кажутся более суетливыми, они не больше моргают и не имеют менее расслабленной осанки.Согласно ДеПауло и Моррису, только когда лжецы более мотивированы — когда ставки выше — они кажутся необычно неподвижными и заметно меньше смотрят в глаза слушателям.

Также исследуют признаки телесного обмана — особенно лицевые — Экман и его сотрудники, которые в 1978 году опубликовали Систему кодирования действий лица (FACS), которая в сочетании с голосовыми и речевыми измерениями обеспечивает точность обнаружения до 90 процентов, утверждает Экман. Он и его коллеги сейчас автоматизируют FACS для использования в правоохранительных органах.Между тем они пытаются поднять точность еще выше.

О FACS Экман говорит: «Наибольшую выгоду мы получаем от лица и голоса, когда имеем дело с ложью об эмоциях в настоящий момент. Мы добавляем реплики на основе жестов и слов, когда речь идет о лжи о убеждениях и действиях, например о преступлениях». Экман и его коллеги не раскрывают и не публикуют каждый подтвержденный признак обмана по очень практической причине: они не хотят сообщать не тем людям.

Экман путем тщательного изучения узнал, что «микровыражения», длящиеся менее одной пятой секунды, могут давать утечку эмоций, которые кто-то хочет скрыть, например гнев или вину. В то же время признаки эмоций не обязательно являются признаками вины. Экман отмечает, что невиновный человек может опасаться и казаться виновным.

Он говорит: «Вы должны использовать ложь как последнее толкование и исключить все остальное, что возможно».

Честно говоря

Выражение лица — не единственный ключ к разгадке. Поскольку обман — это социальный акт, связанный с использованием языка, исследователи также изучают устную и письменную информацию лжецов, чтобы найти отличительные модели.

ДеПауло и Моррис говорят, что лжецам требуется больше времени, чтобы начать отвечать на вопросы, чем рассказчикам правды, но когда у них есть время на планирование, лжецы на самом деле начинают свои ответы быстрее, чем рассказчики правды. И они меньше говорят. В целом, по их словам, другим людям лжецы кажутся более негативными — более нервными, жалующимися и менее склонными к сотрудничеству, чем правдивые.

Содержание разговоров может быть еще одной подсказкой. ДеПауло и Моррис сообщают, что лжецы, похоже, утаивают информацию либо из-за вины, либо для того, чтобы облегчить получение правды.

«Ответы лжецов звучат более противоречиво и неоднозначно, структура их рассказов менее логична, а их истории менее правдоподобны», — говорят они. Лжецы также используют меньше движений рук, чтобы проиллюстрировать свои действия, но с большей вероятностью повторяют слова и фразы, добавляют они.

В Техасском университете в Остине профессор психологии Джеймс Пеннебейкер, доктор философии, и его коллеги разработали компьютерное программное обеспечение, известное как Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC), которое анализирует письменный контент и может с некоторой точностью предсказать, врущий.Пеннебейкер говорит, что обман, похоже, несет в себе три основных письменных маркера:

• Меньше местоимений от первого лица. Лжецы избегают заявлений о праве собственности, дистанцируются от своих историй и не берут на себя ответственность за свое поведение, — говорит он.

• Больше слов с отрицательными эмоциями, , например, ненависть, бесполезность и печаль. Лжецы, отмечает Пеннебейкер, обычно более тревожны и иногда чувствуют себя виноватыми.

• Меньше исключающих слов, например, кроме, но или нет — слова, указывающие на то, что писатели различают то, что они делали, от того, чего не делали. У лжецов, похоже, есть проблема с этой сложностью, и это проявляется в их письмах.

Программное обеспечение LIWC, опубликованное Лоуренсом Эрлбаумом, оказалось значительно более эффективным, чем человеческие судьи, в правильном определении вводящих в заблуждение или правдивых текстов, со средним уровнем точности 67 процентов по сравнению с 52 процентами.Образцы набирались на пятиминутных сессиях участниками, которых просили написать — как можно убедительнее — правдивые и вводящие в заблуждение эссе о своих взглядах на аборт. Они высказали свои истинные взгляды, давая возможность узнать, когда они лгали.

В Университете штата Нью-Мексико докторант психологии Гэри Бонд и его коллеги воспроизвели показатели точности LIWC в полевых условиях, проанализировав расшифровку речи преступников, заключенных в тюрьмы в Нью-Мексико, Канзасе и Миссисипи, и попросили сказать правду или лгать о видео они только что видели.Более того, в правдивых утверждениях снова было меньше негативных слов, вызывающих эмоции, и больше самореференционных и исключительных слов, чем в ложных.

Детекторы лжи

Компьютерные программы — не единственный метод обнаружения лжи. Некоторые ученые считают, что людей, например сотрудников правоохранительных органов, можно научить распознавать лжецов с помощью поведенческих подсказок.

В июне APA совместно с ФБР и Национальным институтом юстиции провела комплексный семинар для высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов по использованию интуиции.Эксперты представили последние исследования по выявлению обмана и связанные с ним психологические темы, такие как предвзятость и память событий. Экман считает, что такое обучение поведению может помочь властям обнаружить тонкие подсказки, которые они могут упустить из-за того, что имеют дело с таким количеством лжецов.

Нет никаких признаков лжи как таковых, это скорее признаки того, что вы слишком много думаете, когда ответ не должен требовать размышлений, или эмоций, которые не соответствуют тому, что говорится, говорит он. «Мы обучаем людей искать« горячие точки », где они не получают полную информацию», — объясняет он.

Его Институт аналитического интервьюирования обучает людей обнаруживать обман в контексте исследований личности, памяти и многого другого. Например, Экман говорит, что опытные следователи устанавливают взаимопонимание с подозреваемыми: «Люди расскажут свою историю, если они сочтут вас непредвзятым».

Тем временем Экман объединился с психологом Морин О’Салливан, доктором философии из Университета Сан-Франциско, ведущим исследователем по изучению труднодоступной, очень небольшой части эмоционально интеллигентных людей, которые могут очень точно отличить обманчивость от правдивость. Некоторые из них используют манеру поведения и голосовые подсказки, упомянутые в этой статье, но другие основывают свои суждения на поведении и использовании слов, которые ранее не выявил ни один исследователь, объясняет О’Салливан.

Могут ли психологи научиться у этих гадательных стержней обучать менее чувствительных людей? Экман считает, что необходимы дополнительные исследования. О’Салливан предполагает, что это может сработать только для тех, кто обладает некоторыми основными навыками: «Не каждый может быть олимпийским спортсменом», — объясняет она. «Агентства должны выявлять людей с базовыми талантами и обучать их.«

Дополнительный свет на этот вопрос проливает Фрэнк Ратгерский, который вместе с Томом Фили, доктором философии из Университета Буффало факультета связи Государственного университета Нью-Йорка, недавно изучил исследование по обучению обнаружению обмана.

«Исследование показало, что, хотя методы тренировки, используемые большинством исследователей, явно уступали [например, тренировка всего 10-15 минут], все же наблюдался значительный — хотя и слабый — тренировочный эффект. Поэтому мы предположили, что если бы тренировки проводились должным образом, это могло бы работать значительно лучше », — говорит Франк.

Психология может многое предложить, пишут ДеПауло и Моррис в своей будущей главе книги: «Хорошие человеческие детекторы лжи, если есть такие люди, скорее всего, будут хорошими интуитивными психологами. Они поймут, как человек может думать или чувствовать. если лжет в определенной ситуации, поищите поведенческие признаки этих мыслей или чувств ».

В конце концов, обнаружение обмана — это честность. Экман заключает: «Гораздо труднее найти правду, чем ложь.Хороший ловец лжи умеет определять правдивость ».

Рэйчел Адельсон, писатель из Роли, Северная Каролина

7 признаков того, что кто-то вам лжет

Источник: Питер Берник / Shutterstock

За последние пару недель у меня на столе появилось несколько статей о лжи и обмане. Я воспринял это как сообщение о том, что мне следует провести небольшое исследование по этому вопросу.

Заглавная статья номера National Geographic за июнь 2017 г. — «Почему мы лжем: наука, лежащая в основе наших сложных отношений с правдой».«Он раскрывает факты и научные данные, лежащие в основе лжи. Автор Юдхиджит Бхаттачарджи сообщает, что большинство из нас умеют лгать, и многие из нас могут легко придумывать и мелкую, и большую ложь. Он пишет, что ложь считается важной вехой в развитии, как ходьба или говорить, и что дети становятся лучше лгать по мере взросления. Бхаттачарджи предполагает, что способность лгать часто связана с чувством изысканности и способностью поставить себя на место другого человека. Однако, что интересно, в наши более старшие годы , мы меньше лжем, потому что меньше заботимся о том, что думают другие.

Есть много причин, по которым люди лгут: чтобы раздуть свои образы, скрыть плохое поведение, получить финансовую выгоду, доставить удовольствие людям, причинить боль или помочь другим, быть социально корректными или избежать наказания или порицания. В некоторых случаях ложь становится патологией. Согласно исследованию Сероты, Левина и Бостера (2010), плодовитые лжецы — это, скорее всего, те, кто ведет себя честно; Точно так же «необычно прозрачные лжецы избегают лжи» (стр. 22).

Одно из первых количественных исследований лжи было проведено социальным психологом Беллой ДеПауло.Она изучила 147 человек в возрасте от 18 до 71 года, которые вели дневник всей лжи, которую они рассказывали в течение недели. Результаты показали, что те, кто лгали, делали это в среднем один или два раза в день, и большая часть лжи рассказывалась, чтобы скрыть недостатки или защитить чужие чувства.

ДеПауло обнаружил, что чаще всего лгут экстраверты, которых волнует, что думают другие; кроме того, они были общительными, уверенными в себе и физически привлекательными. Согласно ее выводам, эти люди лгали, потому что хотели произвести хорошее впечатление на других и льстить им.Ее исследования показали, что те, кто чаще лгут, более манипулятивны и безответственны, чем другие. Она также считает, что «повседневная ложь на самом деле является частью социальной жизни».

В своем исследовании ДеПауло (2011) выделила два основных типа лжи — корыстную и добросердечную. Корыстная ложь избавляет лжецов от смущения и заставляет их чувствовать себя лучше. Говорят добросердечную ложь, чтобы другие выглядели или чувствовали себя лучше; они говорят от души.

Нет сомнений в том, что одни люди лгут лучше, чем другие, и что большинство из нас знает свою способность быть «хорошими» лжецами.Как правило, я неквалифицированный лжец, потому что у меня выразительное лицо, которое сразу дает ключ к разгадке моего нечестного поведения, а также у меня ненадежная память.

В обычной жизни мы не можем проводить тесты на полиграфе людям, с которыми встречаемся, но мы можем знать об определенных поведенческих характеристиках и характеристиках, которые говорят нам, что другие могут лгать, например:

• Изменения высоты звука.
• Необычное мигание или ерзание.
• Использование меньшего количества слов от первого лица, таких как «Я».
• Снижение склонности к использованию эмоциональных слов, таких как больно или сердито .
• Затруднение при зрительном контакте при разговоре или бегающие глаза.
• Использование успокаивающих техник, таких как дергание за уши, прикосновение к шее, за воротник или прикрытие рта.
• Непоследовательные жесты или выражения лица, контрастирующие с содержанием сообщения.

Посетите мой сайт и подпишитесь на меня в Twitter.

6 способов узнать, лжет ли кто-то

От преувеличений до измышлений — все иногда лгут.Это правда. Даже самые честные люди лгали из вежливости. И хотя причина (и степень) каждой лжи различаются — одни предназначены для защиты чувств, а другие гораздо более серьезны — обман все же происходит. Но как узнать, лжет ли кто-то? Мы попросили детективов, терапевтов и экспертов по языку тела высказать свое мнение по этому поводу, и они сказали следующее.

Знать исходный уровень человека.

Чтобы определить, лжет ли кто-то, вам нужно знать, как этот человек обычно справляется со стрессом.«Любое отклонение от нормы может указывать на обман или … дискомфорт в отношении субъекта», — говорит доктор Джонатан Альперт, психотерапевт из Нью-Йорка и автор книги «Будь бесстрашным: измени свою жизнь за 28 дней», . И Рик Муссон, консультант правоохранительных органов и 18-летний ветеран полицейского управления Бозмана, соглашается. «Важно знать, каково типичное физическое поведение человека, чтобы вы могли точно различать признаки лжи», — объясняет Муссон.

Слушайте тон и ритм их голоса.

Хотя все говорят по-своему, лжецы, как правило, говорят несколько слов. «Бормотание и / или разговор быстрее, чем обычно, может указывать на то, что человек хочет закончить разговор и избегать ответов на вопросы», — говорит Альперт. Часто встречается фрагментарная речь, также возможны тональные сдвиги. Однако, поскольку такое поведение может происходить по бесчисленному множеству других причин, оно является красным флажком, только если оно отличается от нормы.

Следите за их глазами и языком тела, но знайте, что есть более сильные показатели.

В течение многих лет многие считали физические индикаторы чем-то вроде золотого стандарта для обнаружения лжи, то есть обычно считалось, что хождение, ерзание, потливость и покачивание подразумевают, что человек неудобен. Бегущие глаза считались подозрительными, а отсутствие зрительного контакта считалось огромным жестом.

Считалось, что своенравный взгляд был способом лжеца скрыть правду. Однако недавние исследования показали, что этот метод обнаружения лжи является наиболее неэффективным.По словам Джозефа Хельшера, адвоката и тренера по непрерывному юридическому образованию, «физические признаки лжи в большинстве своем ненадежны. Несмотря на постоянное обучение сотрудников правоохранительных органов обратному, чтение языка тела для определения правдивости в значительной степени опровергнуто ». И доктор Тина Б. Тессина, психотерапевт и автор книги Dr. Romance’s Guide to Finding Love Today , согласна.

«Язык тела не является хорошим предиктором лжи, поскольку патологические или привычные лжецы могут настолько комфортно лгать, что не выдают ее в позе или выражениях.”

Тем не менее, есть несколько исключений. По словам Хельшера, «любое изменение в поведении человека может указывать на неправдивость», а микрозажимы — или непроизвольные выражения лица — также могут предсказать обман.

Следите за несоответствиями в поведении.

Поведенческие маркеры более надежны, чем физические, но они также более сложные. «Поведенческие маркеры очень зависят от несоответствий», — говорит доктор Эшли Хэмптон, лицензированный психолог. «Например, когда я работал в пенитенциарной системе, у меня был клиент, который приходил« проверить »только тогда, когда нарушил правила.Заключенный пытался найти то, что я знал или не знал об их поведении. «Предыдущие действия человека также имеют большой вес.

Обратите особое внимание на свои слова.

Хотя нет никаких конкретных слов, которые лжецы используют (или не используют), многие лжецы повторяются. «Во время разговора нужно наблюдать за повторением вопроса или вопросом:« Что? », Когда они слышат вопрос», — объясняет Муссон, поскольку это лжец способ «подсознательно выиграть время». Несоответствия — тоже красный флаг.Если лжецу задают следующие вопросы, «гм … может быть признаком лжи».

Был ли у вас сыр?
№
У вас есть трехколесные велосипеды?
№
У вас есть автомобили?
Гм, нет.

По словам Джона Дж. Шлагетера III, поверенного и директора параюридических исследований в Университете Толедо, они также делают ненужные заявления «правды». Лжецы говорят такие вещи, как «позвольте мне быть честным с вами» и « Правда в том.”

Задавайте вопросы.

Один из самых простых способов определить, лжет ли кто-то, — это задать много вопросов. Причина? По словам Тессины, «чем больше вопросов вы задаете, тем сложнее поддерживать ложь».

---

Чтобы получать больше подобных историй, подпишитесь на нашу рассылку.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты.Вы можете найти дополнительную информацию об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

8 признаков того, что вам лгут

Со сколькими людьми вы разговаривали сегодня? Скорее всего, большинство из них солгали вам — и что они делали это не раз. С этим трудно согласиться, но даже самые близкие друзья и коллеги регулярно лгут вам.

Психолог из Массачусетского университета Роберт Фельдман изучает ложь более десяти лет, и его исследование привело к поразительным выводам.Самым шокирующим является то, что 60% людей лгут во время типичного 10-минутного разговора и что в среднем они лгут от двух до трех за этот короткий промежуток времени.

Большинство людей, участвовавших в исследованиях Фельдмана, даже не осознают всю ту ложь, которую они рассказали, до тех пор, пока после разговора он не был воспроизведен на видео.

Люди лгут в повседневном разговоре, чтобы казаться более симпатичными и компетентными. Хотя мужчины и женщины лгут одинаково часто, они склонны лгать по разным причинам. «Женщины чаще лгали, чтобы заставить человека, с которым они разговаривают, чувствовать себя лучше, в то время как мужчины чаще лгали, чтобы выглядеть лучше», — сказал Фельдман.

«Человек никогда не бывает правдивее, чем когда он признает себя лжецом». — Марк Твен

Новое исследование доктора Линн тен Бринке из Школы бизнеса Хааса показывает, что, хотя у большинства из нас есть довольно хорошие инстинкты, когда дело доходит до распознавания лжецов, мы склонны отговаривать себя от веры (или по крайней мере, действуя на основании того, что нам подсказывают наши инстинкты.

Мы не решаемся называть лжецов в профессиональной среде, потому что чувствуем себя виноватыми за подозрительность.Назвать кого-либо лжецом без уважительной причины — это пугающее предложение для большинства.

К счастью, исследование доктора Бринка указывает на объективные, хорошо задокументированные физиологические и поведенческие изменения — или «подсказки», которые мы можем использовать для точной оценки правдивости других людей.

Следите за следующими признаками, и лжец не обманет вас.

1. Они прикрывают рот

Люди часто прикрывают рот, когда лгут. Прикосновение руки ко рту или даже прикосновение к губам показывает, что они лгут, потому что бессознательный язык тела означает прекращение общения.Во время лжи люди также инстинктивно прикрывают уязвимые части тела, такие как голова, шея или живот, потому что ложь заставляет их чувствовать себя уязвимыми, уязвимыми и открытыми для нападения.

2. Они повторяются и предоставляют слишком много деталей.

Лжецы ненавидят тишину, поэтому часто пытаются восполнить ее, говоря больше, чем им нужно. Они предоставляют гораздо больше информации, чем требовалось или требовалось. Иногда, чем дольше вы молчите, тем больше деталей добавят лжецы, чтобы подтвердить свою историю, пытаясь убедить вас и самих себя в своем обмане. Лжецы также будут повторять фразы снова и снова, пытаясь выиграть время, чтобы собраться с мыслями.

3. Они готовятся к побегу

В бессознательной попытке найти путь к бегству лежащие люди часто наклоняются к двери, если сидят, а если стоят, то могут даже подойти ближе. к двери. Они также могут менять позу с расслабленной на прямую или осторожную, когда их тела оживают в бессознательной подготовке к побегу.

4.Их слова и язык тела не совпадают.

Легко солгать словами, но наше тело знает (и показывает) правду. Явным признаком того, что кто-то вам лжет, является то, что его слова говорят одно, а язык тела говорит совсем другое. Например, кто-то рассказывает вам печальную историю о личных проблемах, из-за которых они пропускают работу, но при этом улыбаются, пока разговаривают, а их жесты рук и положение тела оживлены и взволнованы.

5.Изменения их дыхания

Люди рефлекторно начинают тяжелее дышать, когда они лежат, поскольку лежание вызывает изменения частоты сердечных сокращений и кровотока. Иногда лжецы даже не могут говорить, поскольку слизистые оболочки во рту пересыхают, что является частью реакции организма на ложь.

6. Они меняют свой типичный паттерн движения глаз

Они говорят, что глаза — это «зеркало души». Это особенно верно, когда кто-то лжет. Но есть одна загвоздка: важно не то, куда смотрит человек, а смена направления.Некоторые люди, например, смотрят вверх и вправо, когда запоминают информацию, и вниз, когда лгут. Для других все наоборот. Изменение движения глаз может быть очень сильным признаком лжи, но сначала вы должны знать типичный образ поведения человека. Это делает эту тактику более подходящей для использования с людьми, которых вы хорошо знаете или, по крайней мере, общаетесь с ними на регулярной основе. Однако есть одно движение глаз, которое является довольно универсальным: люди, которые лгут, часто смотрят на дверь, на свой бессознательный путь к бегству.

7. Они становятся агрессивными

Лжецы часто становятся агрессивными в разговоре без видимой причины. Иногда лжецы становятся враждебными и агрессивно указывают в вашем направлении. В других случаях лжецы будут поддерживать чрезмерный зрительный контакт, не моргая, в резкой попытке казаться правдивой.

8. Они ерзают

ерзание — явный признак нервной энергии. Даже опытные лжецы беспокоятся, что вы им не поверите, поэтому они высвобождают эту нервную энергию, играя волосами, постукивая ногами или пальцами, дергая за уши и т. Д.Шарканье ног — обычное проявление нервной энергии, связанной с ложью. Ноги начинают двигаться, потому что лжец чувствует себя уязвимым, а тело хочет убежать.

Собираем все вместе

Прежде чем делать какие-либо выводы, обязательно подумайте, что составляет нормальное поведение человека, который, по вашему мнению, может вам лгать. Приведенные выше показатели имеют значение только в контексте типичного поведения человека. Если у вашего коллеги СДВГ и он постоянно ерзает, вы не можете воспринимать его как признак лжи.

А некоторые люди, например психопаты, не демонстрируют такого поведения, потому что не нервничают или не чувствуют вины из-за лжи. Одно британское исследование показало, что распространенность психопатии среди генеральных директоров в четыре раза выше, чем среди населения в целом, поэтому это не так маловероятно, как вы думаете.

Эта статья впервые появилась на Linkedin.

5 признаков того, что кто-то лжет вам

Мы все хотели бы избежать того упадочного чувства, которое вы испытываете, когда понимаете, что поверили лжи, которую кто-то сказал вам.Каким бы полезным это ни было для избежания обид и разорванных отношений, в деловом мире одна ложь может означать разницу между успехом и провалом бизнеса, поэтому важно научиться определять, когда кто-то пытается вас обмануть. .

Великие владельцы бизнеса развивают почти шестое чувство, чтобы определять, когда им лгут. Они должны быстро принимать решения о том, кого нанимать, увольнять, сотрудничать и предлагать контракты, и если они верят, что ложь не тех людей, это может иметь разрушительные последствия для бизнеса.

Вот 5 признаков того, что кто-то вам лжет.

1. Они касаются лица, рта или горла . Этот подсознательный язык тела может указывать на то, что кто-то вам лжет. Если вы замечаете, что к лицу прикасается кто-то, кто обычно этого не делает, это тревожный сигнал, о котором нужно помнить.
2. Они повторяются. Если кто-то начинает заикаться, повторяя слова или фразы, это знак того, что он пытается придумать, что сказать дальше. Это может указывать на то, что они придумывают историю, чтобы рассказать.Опять же, сравните их нервную речь с их нормальной речью. Некоторые люди всегда заикаются, поэтому для них это было бы нормальным явлением, а не признаком нечестности.
3. Они делают паузу перед ответом. Длительная или ненормальная пауза перед тем, как кто-то ответит на вопрос, может указывать на то, что он лжет. Это особенно верно, если ответ должен быть простым и очевидным. Пауза перед ответом на, казалось бы, простой вопрос может означать, что они пытаются отслеживать то, что они уже сказали, и как сохранить ложь.
4. Они смотрят в сторону двери. Подсознательно мы смотрим, куда хотим идти, кто-то, кому некомфортно, может смотреть в сторону двери или, как минимум, прерывать зрительный контакт с вами, когда лжет. Другие могут смотреть на свои часы, сигнализируя о своем желании не проводить больше времени в разговоре.
5. Не мигают . Некоторые заядлые лжецы научились телеграфировать уверенность, поэтому вместо того, чтобы прерывать зрительный контакт, они будут смотреть на вас и не моргать. Если кажется, что их зрительный контакт слишком интенсивен, это может быть признаком того, что они пытаются скрыть свою нервозность.

У вас может не быть интуитивного ощущения надежности другого человека, но вы можете научиться замечать детали, которые укажут вам на нечестность.

Поделитесь в социальных сетях, если вы нашли этот пост полезным. Если у вас есть комментарий или вопрос, отправьте сообщение и добавьте свой голос в беседу.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc. com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

13 признаков того, что кто-то вам лжет

Большинство людей, с которыми вы общаетесь ежедневно, — большие толстые лжецы.

Исследование 2002 года, проведенное психологом Массачусетского университета в Амхерсте Робертом С. Фельдманом, показало, что 60% людей лгали во время 10-минутного разговора, и за это время они лгали в среднем от двух до трех раз.

К счастью, выдумки обнаружить довольно легко — вам просто нужно знать признаки.

Доктор Лилиан Гласс, поведенческий аналитик и эксперт по языку тела, которая работала с ФБР над разоблачением сигналов обмана, говорит, что при попытке выяснить, лжет ли кто-то, сначала нужно понять, как этот человек обычно ведет себя.Тогда вам стоит обратить особое внимание на их выражения лиц, язык тела и манеру речи, — пишет она в своей книге «Язык тела лжецов».

— Они быстро меняют положение головы

Если вы видите, что кто-то внезапно движется головой, когда вы задаете ему прямой вопрос, возможно, он в чем-то вам лжет.

«Голова будет втягиваться или дергаться назад, наклоняться вниз, подниматься или наклоняться в сторону», — пишет Гласс. Часто это происходит прямо перед тем, как от человека ожидается ответ на вопрос.

— Их дыхание меняется

Когда кто-то лжет вам, он может начать тяжело дышать, говорит Гласс. «Это рефлекторное действие».

Когда их дыхание изменится, их плечи поднимутся, а голос станет неглубоким, добавляет она. «По сути, они запыхались, потому что их частота сердечных сокращений и кровоток меняются. Ваше тело испытывает такие изменения, когда вы нервничаете и чувствуете напряжение — когда вы лжете».

— Они стоят неподвижно

Общеизвестно, что люди нервничают, когда нервничают, но Гласс говорит, что вам также следует остерегаться людей, которые вообще не двигаются.

«Это может быть признаком примитивной неврологической« борьбы », а не реакции« бегства », когда тело занимает позицию и готовится к возможной конфронтации», — говорит Гласс. «Когда вы говорите и ведете нормальный разговор, естественно двигать своим телом тонкими, расслабленными и, по большей части, бессознательными движениями. Поэтому, если вы наблюдаете неподвижную, кататоническую стойку, лишенную движений, это часто бывает огромный предупреждающий знак, что что-то не так «.

— Они повторяют слова или фразы

Это происходит потому, что они пытаются убедить вас и себя в чем-то, говорит она.«Они пытаются подтвердить ложь в своем уме». Например, он или она может повторять: «Я не … Я не …» снова и снова, — говорит Гласс.

Повторение — также способ выиграть время, когда они пытаются собраться с мыслями, добавляет она.

— Они инстинктивно прикрывают уязвимые части тела.

Это могут быть такие области, как горло, грудь, шея, голова или живот.

«Я часто видел это в зале суда, когда работаю консультантом адвокатов.Я всегда могу сказать, когда чьи-то показания задели подсудимого, когда я вижу, как его или ее рука закрывает переднюю часть его / ее горла », — говорит Гласс.

« Я никогда не ценил потенциального использования этого очень показательного поведения, пока Я присоединилась к ФБР в качестве специального агента «, — говорит она.

— Они касаются или прикрывают рот.

» Верным признаком лжи является то, что человек автоматически закрывает рот руками, когда не хочет. чтобы решить проблему или ответить на вопрос », — говорит Гласс.

«Когда взрослые закрывают губы руками, это означает, что они не раскрывают всего, и они просто не хотят говорить правду», — говорит она. «Они буквально перекрывают общение».

— Они шаркают ногами

«Это тело берет верх», — объясняет Гласс. Шарканье ног говорит о том, что потенциальный лжец чувствует себя неуютно и нервничает. Это также показывает вам, что он или она хочет выйти из ситуации; они хотят уйти, — говорит она.

«Это один из ключевых способов обнаружить лжеца.Просто посмотрите на их ноги, и вы многое узнаете ».

— Они предоставляют слишком много информации

« Когда кто-то продолжает и продолжает и дает вам слишком много информации — информации, которая не запрашивается, и особенно излишка подробностей — очень высока вероятность того, что он или она говорит вам неправду, — пишет Гласс. — Лжецы часто много говорят, потому что надеются, что, несмотря на все свои разговоры и кажущуюся открытость, другие им поверят ».

— Они склонны много указывать

«Когда лжец становится враждебным или защищающимся, он пытается повернуть стол против вас», — говорит Гласс.Лжец станет враждебным, потому что он зол на то, что вы обнаружили его ложь, что может привести к тому, что вам придется много указывать.

— Им становится трудно говорить

«Если вы когда-нибудь посмотрите видеозапись допроса виновной подозреваемой, вы часто заметите, что ей становится все труднее говорить», — пишет Гласс. «Это происходит из-за того, что автоматическая нервная система снижает слюноотделение во время стресса, что, конечно, иссушает слизистые оболочки рта.»

Другие признаки, на которые следует обратить внимание, включают внезапный прикус губ или поджатые губы.

— Они смотрят на вас, не мигая много

Когда люди лгут, они обычно прерывают зрительный контакт, но лжец может пойти на лишнее мили, чтобы поддерживать зрительный контакт, пытаясь контролировать и манипулировать вами.

«[Берни] Мэдофф, как и большинство аферистов, чрезмерно компенсировал это и смотрел на людей дольше обычного, часто не моргая через определенные промежутки времени», — говорит Гласс.

«Когда люди говорят правду, большинство из них время от времени переводят взгляд по сторонам и даже могут время от времени отводить взгляд.Лжецы, с другой стороны, будут использовать холодный, твердый взгляд, чтобы запугать и контролировать ».

Также следите за быстрым морганием.

— Они выигрывают время, прежде чем ответить на вопрос

Когда кто-то нечестен и вы задаете уточняющие вопросы, они часто пытаются медлить с ответом.

«Они пытаются придумать, что сказать дальше», — говорит Гласс.

— Они начинают потеть

Когда люди лгут, они склонны нервничать и испытывать дискомфорт.А когда вы нервничаете и чувствуете дискомфорт, вы склонны потеть.

«У них могут появиться капли пота на верхней губе или на лбу», — предупреждает Гласс.