Понятие мировоззрения философия: Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Содержание

Понятие мировоззрения. Типы мировоззрения.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Мировоззрение – это обобщённая и целостная картина мира, совокупность представлений об окружающей человека действительности, о самом человеке, формах его отношений и взаимосвязи с этой действительностью.

Мировоззрение представляет собой способ духовно-практического освоения реальности, поскольку оно не сводится только к содержанию мировоззренческих представлений, а функционирует как форма осознания человеком своего положения в мире, включает убеждения и ценности, регулирующие важнейшие типы его жизнедеятельности и поведения.

В структуре мировоззрения можно выделить следующие основные компоненты: знания; ценности; убеждения, чувства, эмоции.

Знания как основной компонент в структуре мировоззрения, задают обобщённую модель мира и места в нём человека. В них представлены важнейшие универсалии или категории культуры, формирующие целостный образ реальности (время, закон, судьба, гармония, благо и др.). Благодаря наличию в структуре мировоззрения знаний как когнитивно-содержательного его компонента всякое мировоззрение реализует функции миропонимания и интерпретации смыслообразующих связей и отношений реальности.

Ценности в мировоззрении выполняют нормативно-регулирующие функции. Они определяют правила и принципы социальной жизни человека, детерминируют важнейшие императивы и ориентации его поведения и деятельности. Свои основные функции ценности реализуют в форме политических, религиозных, правовых, моральных, эстетических взглядов и убеждений.

Эмоционально-чувственные компоненты в структуре мировоззрения определяют личностно-субъективный фон восприятия человеком окружающей действительности и своего места в социальном и природном мире. Они придают мировоззрению характер мироощущения, наполняют его личностным смыслом и значением.

Следует отметить, что мировоззрение всегда скоррелировано с конкретно-историческим типом культуры и в своих содержательно-нормативных структурах воспроизводит целостный образ социокультурного пространства эпохи, основные её смысловые и ценностные характеристики.

Существуют различные классификации форм и типов мировоззрения. В зависимости от субъекта-носителя мировоззрения выделяют личностную форму его объективации, мировоззрение класса, социальной группы, общества в целом или определённой исторической эпохи. По параметру полноты и системности представлений о реальности, их достоверности и обоснованности можно говорить:

а) о нетеоретическом мировоззрении, формами которого выступают обыденные или стихийные воззрения на мир, мифологическое и религиозное мировоззрение;

б) о философско-теоретическом мировоззрении;

в) о научном мировоззрении.

Наиболее разработанной и существенно важной с точки зрения генезиса философии классификацией является историческая типология мировоззрений. В ней выделяют следующие его типы: мифологическое, религиозное, философское.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Содержание дисциплины «Философия» : Кафедра МЭО : АлтГТУ

Кафедра «Международные экономические отношения»

Модуль 1.

Тема 1. Введение: мировоззренческая роль философии. Понятие мировоззрения. Основные составляющие. Исторические типы мировоззрения.

Тема 2. Генезис философии. Ее социально-исторические и духовные предпосылки. Предмет и специфика философии. Сферы философского знания. Соотношение философии с другими формами духовного опыта: философия и религия, философия и искусство, философия и наука. Культурно историческая роль философского знания. Жизненное предназначение философии и жизненное кредо философа. Философия и повседневность. Философия и идеология.

Тема 3. Исторические типы философского знания.Общая характеристика древнегреческой философии. Космоцентризм античного мышления. Развитие философии от ранних мифологических форм, через софистическую традицию и морализм Сократа до развитых философских систем Платона и Аристотеля. Основные идеи философии Платона и Аристотеля. Ключевые понятия эллинистической этики.

Тема 4. Общая характеристика философии Средневековья. Теоцентризм средневековой философии. Проблема соотношения веры и разума. Ранняя патристика и ее расцвет в лице Августина Блаженного. Схоластика. Проблема соотношения единого и множественного. Мистика на Западе и Востоке Христианского мира. Историческая роль Христианства и его значение в формировании представлений о мире, человеке, содержании и смысле человеческой жизни.

Тема 5. Общая характеристика культурной и мыслительной атмосферы эпохи Возрождения и Нового Времени. Антропоцентризм и гуманизм эпохи Возрождения. Универсальная личность Ренессанса и способы ее отношения к миру. Пантеизм и натурфилософия Возрождения: Н. Кузанский, Джордано Бруно. Христианский гуманизм Эразма из Роттердама. Социально-политические убеждения Н. Макиавелли. Этика протестантизма. Реабилитация земного существования перед лицом небесного. Бэкон и Декарт о несовершенстве и возможностях человеческого разума: эмпиризм и рационализм. Философия и задачи научного поиска в эпоху Нового Времени.

Модуль 2.

Тема 6. Немецкая философия. Идеализм И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Теория познания И. Канта и основные идеи его этического учения. Значение критической философии Канта для последующего развития немецкой и мировой мыслительной культуры. Панлогизм и диалектика Г.В.Ф. Гегеля. Концепция правового общественного устройства у Гегеля. Иррационализм А. Шопенгауэра. Философия жизни и антихристианизм Ф. Ницше.

Тема 7. Русская философская мысль ХIХ–ХХ веков. Общая характеристика. Особенности развития русской философии, ее самобытные характеристики и основные направления от религиозно-идеалистических до материалистических и позитивистских. Социально-философские искания П.Я. Чаадаева, оппозиция западников и славянофилов. Основные идеи философии всеединства и софиологии В.С. Соловьева. Религиозные и философские искания Ф.М. Достоевского. ХХ век: Религиозный Ренессанс в русской мысли. Идейные искания С.Л. Франка. Христианский социализм С.Н. Булгакова. Философия творчества и персонализм Н.А. Бердяева. Русский марксизм и его идейные вдохновители.

Тема 8. Основные идеи и направления современной западной философии. М. Шелер и философская антропология. Э. Гуссерль и основы феноменологии. Новый гуманизм в экзистенциализма. Ценность индивидуальной свободы и уникальности внутреннего мира человека, содержания его внутренней жизни. Позитивизм О. Конта и неопозитивистские идеи (анализ логических форм). Психоанализ З.Фрейда и неофрейдизм Э. Фромма, К. Хорни. Социально-психологические достижения и оценки культуры в неофрейдистском направлении.

Модуль 3.

Тема 9. Проблема бытия в философии. Субстанциализм в понимании бытия. Материальное и идеальное бытие. Сущность, сущее, существование как значимые онтологические категории. Проблема первоначала бытия. Проблема соотношения единого и многого, объективного и субъективного, части и целого, содержания и формы. Специфика общественного и индивидуального бытия. Бытие и повседневность. Человек и мужество быть.

Тема 10. Проблема сознания в философии. Основные подходы к решению вопроса о происхождении и природе сознания: естественно-научный, натуралистический, религиозный, материалистический и идеалистический. Сознание и самосознание. Проблема соотношения сознательного и бессознательного опыта. Понятие душевной жизни и духовного опыта. Уровни сознания и их соотношение. Сознание и язык. Формы общественного сознания.

Тема 11. Человек как предмет и главная задача философского поиска. Вопрос о происхождении человека: религиозная и дарвиновская концепции. Сложность и противоречивость его природы: соотношение биологического, социального и духовного начал в человеке. Жизнь и смерть человека. Проблема человеческого бессмертия.

Тема 12. Загадка человеческой личности. Опыт отечественной и мировой мысли в осмыслении данного вопроса. Ценность и значимость нравственного опыта в процессе развития личности. Духовный мир личности. Свобода и необходимость. Свобода и нравственная ответственность личности. Вопрос о смысле жизни и способы ответа на него.

Тема 13.Филосософское осмысление культуры. Культура как объект философского познания развитие представлений о культуре в истории мысли. Культура и цивилизация. Причины духовного кризиса современной цивилизации. Запад – Восток как социально-философская проблема. Идеологии европоцентризма, панисламизма, негритюда.

Тема 14. Проблема самоопределения русской культуры: пути и судьбы. Опыт прошлого и современность. Специфика ментальных характеристик и особенность исторического развития. Россия между Западом и Востоком. П.Я. Чаадаев и его оценки русской самобытности, западничество и славянофильство. Н.Я. Данилевский. Содержание взглядов евразийцев. «Русская идея и ее творцы».

Тема 15 Общество как предмет философского анализа. Подходы к пониманию основ общественной жизни и существования. Общество как система. Социальная реальность и ее характеристики. Понятие о сферах общественной жизни. Социальная структура: подходы к пониманию и критерии ее организации. Понятие гражданского общества и государства. Вопрос об основаниях общественного прогресса. Современное информационное общество и его проблемы.

Тема 16. Единство и многообразие мировой истории. Проблема направленности и смысла исторического развития. Основное содержание линейного однонаправленного подхода в понимании истории (Гесиод, Гегель). Формационный подход К. Маркса и «материалистическое понимание истории». Значение цивилизационного подхода в понимании процесса исторического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби). Понятие культурно-исторического типа Н.Я. Данилевского. Христианский провиденциализм и безрелигиозные подходы к осмыслению истории.

Тема 17.Познаниекак философская проблема. Многообразие форм познавательной деятельности. Проблема истины в философии. Диалектика абсолютного и относительного в процессе познания. Уровни познания. Характеристика обыденно-практического и научно-теоретического способов познания. Особенности и закономерности научного поиска. Научное познание: уровни и формы, структура науки, значение методов и методологии научного познания. Понятие научной революции и динамика научного знания. Сциентизм и антисциентизм в познании мира. Общественно-культурное значение, смысл и цель научного знания. Человек в современном научно-техническом мире. Человек и техника: проблемы взаимодействия.

Учебная литература, рекомендуемая ко всему курсу:

1. Асмус В.Ф. Античная философия: Учебное пособие. – М.: «Высшая школа», 1976. – 512с.

2. Антология. Феномен человека. – М., 1993

3. Барулин В.С. Социальная философия: в 2-х частях. Ч. 1. – М.: Изд-во Московского университета, 1993.

4. Белоусов Н.А., Инговатов В.Ю. Основы философских знаний. Учебное пособие для дистанционного образования. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2004. — 204 с.

5. Буржуазная философия кануна и начала империализма. Учеб. пос. Под.ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. – М.: «Высшая школа», 1977. – 424с.

6. Буржуазная философия ХХ века. – М.: «Изд-во политической литературы», 1974. – 335 с.

7. Введение в философию: В 2-х частях /отв. Ред. И.Т. Фролов – М.: «Политиздат», 1989.

8. Вяткин Ю.С. Азы философии. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2004. – 414с.

9. Губин В.Д. Философия. – М.: «Гардарики», 2001. – 331с.

10. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. – М.: Изд-во РГГУ, 1998

11. Гуревич П.С. Философия человека. – М.: «Мысль, 1999.

12. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов. – М.: «Аспект-Пресс», 1995. – 288с.

13. Гулыга. А.В. Немецкая классическая философия. – М.: «Высшая школа», 1986.

14. Гусейнов. А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: «Мысль», 1987

15. Горфункель В.Х. Философия эпохи Возрождения. – М.: 1980

16. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической Западно-Европейской философии. – М.,1986.

17. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. В 2-х тт. Ч. 1−4. — М.: «Наука», 1995.

18. Зеньковский В.В. История русской философии. – Ленинград: «ЭГО», 1991.

19. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века: Учебное пособие в 2-х тт. Т.1. – М.: «Интерпракс», 1994. – 432с.

20. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX веков: Учеб. Пособие. – М.: «Высшая школа», 1989. – 480с.

21. Кохановский В.П. Философия и методология науки. – М., 1999.

22. Лосев А.Ф. История античной философии. –М.: «Мысль», 1989. – 204с.

23. Лосский Н.О. История русской философии. – М.: «Высшая школа», 1991.

24. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. – М.: Изд-во «Приор», 2001. – 448с.

25. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. Пособие. – М.: «Высшая школа», КД. «Университет», 1997.

26. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М.: 1979.

27. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. – М.: «Высшая школа», 1984.

28. Проблема человека в западной философии. – М.: 1988.

29.Проблема сознания в современной западной философии. – М.: 1989.

30. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М., 1991

31. Соколов В.В. Средневековая философия. – М.: «Высшая школа», 1979.

32. Соколов В.В. Европейская философия XV — XII веков. М.: «Высшая школа», 1984. – 448 с.

33. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. – М., 1992.

34. Чанышев А.В. Курс лекций по древней философии. – М.: «Высшая школа», 1982.- 373с.

35. Чанышев А.В. Курс лекций по древней и средневековой философии. – М.: «Высшая школа», 1991. – 512с.

36. Философия. Учебник для вузов./ отв ред.В.П. Кохановский. – Ростов н/Дону: «Феникс», 1995. – 576с.

37. Философия культуры. Становление и развитие. Учебное пособие. Под. ред. М.С. Кагана и др. – СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского университета, 1995. – 312с.

38. Философия истории. Антология. – М.: «Аспект-Пресс»,1995. – 528с.

40.Хрестоматия. Alma mater. – Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003. – 219с

преподаватель каф. Ф Инговатова А.Г.

Понятие мировоззрения

Мировоззрение– это сложное, синтетическое, интегральное образование общественного и индивидуального сознания. В нем присутствуют различные компоненты: знания, убеждения, верования, настроения, стремления, ценности, нормы, идеалы и т.д. Мировоззрение–взгляд на мир–наиболее общее представление человека об окружающем мире и месте в нем человека.

По характеру мировоззрения выделяют 2 уровня(пласта) мировоззрения: жизненно-практический и теоретический.

— Жизненно-практический уровень складывается стихийно, базируется на здравом смысле, повседневном опыте. На формирование этого уровня влияют национальные, религиозные традиции, уровень образования, культура, профессия и т.д. Он включает в себя обычаи, традиции и навыки, а также опыт каждого человека. Жизненно-практическое мировоззрение помогает ориентироваться в жизни, но не отмечается систематичностью, обоснованностью. Характерно присутствие предрассудков.

— Теоретический — Более высокий уровень мировоззрения, он обоснован научно, т.е. предполагает научную основу знаний о действительности норм и ценностей, определяющих поведение людей. К этому уровню решения мировоззренческих проблем наряду с наукой принадлежит и философия.

Мы воспринимаем только целостно(в логике–можно раздробить явление). Целостность–одна из особенностей мировоззрения. Мировоззрение по содержанию может быть:

научным и ненаучным, материалистическим и идеалистическим, консервативным и реформаторским, революционным и либеральным. М. м.б: мифологическим, религиозным, научным, философским и т.д. В познавательном отношении: догматическое и скептическое(скептики–сомневаются в правомерности существующей картины мира, их соотносят с разрушительной силой). М. м.б. коллективистское(альтруистическое) или эгоистическое(разумный эгоизм лучше неразумного коллективизма). М. м.б.: оптимистическим и пессимистическим; системным(на одном учении, религии) и бессистемным; последовательным или непоследовательным; рациональным и интуитивным и т.д. Мировоззрение–личностный фактор и имеет выход через практику(нам безразлично что он думает, но не безразлично, что он делает).

Структура М.: мировосприятие(мироощущение) и миропонимание. 1. Мировосприятие. Основано на чувственно–наглядном(эмоционально–образном) восприятии. Определяет эмоциональный настрой(оптимизм-пессимизм, дружба-вражда и т.д.) 2. Миропонимание. Основано на познавательной, практической деятельности человека. Основные элементы: истинное знание и заблуждение. Знания возникают по причине–опыт конкретного человека+практика всего общества.

Философия и мировоззрение. Мировоззрение как целостный взгляд на мир шире, чем философия. Философия претендует на то, что она обеспечивает мировоззрение. Эта ее претензия дает право утверждать, что философия–теоретическое ядро мировоззрения. Философия–это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение. Философия–система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

Основные компоненты философского мировоззрения: научно–теоретическое знание; духовная практика; ценностная ориентация.

Понятие мировоззрения — Философия

Мировоззрение — необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а их сложное взаимодействие. Разнородные «блоки» знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, предстают как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя.

Жизнь людей в обществе носит исторический характер. То медленно, то ускоренно, интенсивно изменяются во времени все составляющие общественно-исторического процесса: технические средства и характер труда, отношения между людьми и сами люди, их мысли, чувства, интересы. Мировоззрение человеческих сообществ, социальных групп, личностей также подвержено историческим переменам. Оно активно улавливает, преломляет большие и малые, явные и скрытые процессы общественных изменений. Говоря о мировоззрении в большом общественно-историческом масштабе, имеют в виду преобладающие на том или ином этапе истории предельно общие убеждения, принципы познания, идеалы и нормы жизнедеятельности, то есть выделяют общие черты интеллектуального, эмоционального, духовного настроя той или иной эпохи. Но в реальной действительности мировоззрение формируется в сознании конкретных людей и используется личностями и социальными группами в качестве определяющих жизнь, общих воззрений. А это значит, что, кроме типовых, суммарных черт, мировоззрение каждой эпохи живет, действует во множестве групповых и индивидуальных вариантов.

Строго говоря, каждый человек или социальная группа, выделенная по тому или иному признаку (например, по классовой принадлежности, социальному положению, уровню образования, профессии и другим), имеет собственные, не во всем совпадающие с другими, а иногда и очень сильно отличающиеся от них самые общие представления о мире и жизненные программы. И все же в многообразии вариантов исторически изменяющихся мировоззрений можно выделить ряд укрупненных градаций, типов.

Мировоззрение — образование интегральное. В нем принципиально важна связь его компонентов, их «сплав». И как в сплаве различные сочетания элементов, их пропорции дают разные результаты, так нечто подобное происходит и с мировоззрением.

В состав мировоззрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания — повседневные, или жизненно-практические, профессиональные, научные. Чем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение. Наивное, непросвещенное сознание не располагает достаточными средствами для четкого, последовательного, рационального обоснования своих взглядов, обращаясь часто к фантастическим вымыслам, поверьям, обычаям.

Степень познавательной насыщенности, обоснованности, продуманности, внутренней согласованности того или иного мировоззрения бывает разной. Но знания никогда не заполняют собой всего поля мировоззрения. Кроме знаний о мире (включая и мир человека) в мировоззрении осмысливается также весь уклад человеческой жизни, выражаются определенные системы ценностей (представления о добре и зле и другие), выстраиваются «образы» прошлого и «проекты» будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения.

Программы жизни, действия, направленность поступков имеют под собой две «опоры»: знания и ценности. Они во многом «полярны», противоположны по своей сути. Познанием движет стремление к истине — объективному постижению реального мира. Ценностное сознание иное: оно воплощает в себе особое отношение людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потребностями, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. В ценностном сознании формируются нравственные, эстетические (и вообще мировоззренческие) идеалы. Важнейшими понятиями, с которыми издавна связывалось ценностное сознание, выступали понятия добра и зла, красоты и уродства. Через соотнесение с нормами, идеалами осуществляется оценивание — определение ценности происходящего. Система ценностных ориентации играет очень важную роль в индивидуальном и групповом, общественном мировоззрении. При всей их разнородности познавательный и ценностный способы освоения мира в человеческом сознании, жизни, действии должны быть как-то уравновешены, приведены в согласие. Должно достигаться также напряженное единство других «полярных» компонентов, аспектов, уровней мировоззрения: чувств и разума, понимания и действия, веры и сомнения, теоретического и практического опыта людей, осмысления прошлого и видения будущего. Их соотнесение, сочетание, синтез — сложная и мучительная духовно-практическая работа, призванная обеспечивать связанность и целостность человеческого опыта, всей системы ориентации.

Мировоззрение — комплексная форма сознания, объемлющая самые разные «пласты» человеческого опыта,— способно раздвигать узкие рамки повседневности, конкретного места и времени, соотносить данного человека с другими людьми, включая и тех, что жили раньше, будут жить потом. В мировоззрении накапливается опыт уяснения смысловой основы человеческой жизни, все новые поколения людей приобщаются к духовному миру прадедов, дедов, отцов, современников, что-то бережно храня, от чего-то решительно отказываясь.

Итак, мировоззрение — это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем жизненные позиции, программы поведения, действий людей. В мировоззрении в обобщенном виде представлены познавательная, ценностная и поведенческая подсистемы в их взаимосвязи.

Группа ВКонтакте — Философия одной Души

693

Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы

Билет — Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы

Мировоззрение – совокупность идей, взглядов, ценностей, убеждений, поведенческих установок, которые определяют отношение человека к окружающему миру.

Компоненты мировоззрения:

· Знание – источником знания является наша профессиональная деятельность и бытовая жизнедеятельность.

· Ценностно-нормативный компонент – определяет совокупность норм и ценностей, направляющих и организующих человеческую жизнедеятельность. Эти нормы и ценности образуют в человеке некое представление о должном.

· Эмоционально-волевой компонент – совокупность убеждений человека, его готовность действовать в соответствии со своими идеалами.

· Практический компонент – определенный набор поведенческих установок человека. Неразрывно связан с эмоционально-волевым компонентом.

Мировоззрение складывается в течение жизни человека, то есть на нём лежит печать времени и места. Так, например, мировоззрение человека эпохи Средневековья и эпохи Возрождения будут существенно отличаться друг от друга.

Типы мировоззрения

Выделяют 4 исторических типа мировоззрения:

синкретизма

Религия

натуралистический

символический

Натурализм

Символизм

Билет — Происхождение, предмет и функции философии.

Философия (др. греч.) – любовь к мудрости.

Философия возникла в разных точках нашей планеты в 6 веке д.н.э.

Греция – Пифагор; Индия – Будда; Китай – Конфуций; Персия (Иран) – Заратустра.

К.Ясперс (20 век) – назвал время появления философии осевым, временем зарождения фундаментальных вопросов, которые образуют ось человеческого существования. Такие вопросы вечны, они ведут не к результату, а к его поиску, пробуждая самосознание. Без этих вопросов человеческая жизнь в полной мере человеческой не является. То, что человек задается этими вопросами – выделяет его из остального животного мира.

Предметом философии является человек в его отношении к окружающему миру, так как только человек обладает мировоззрением, а философия имеет мировоззренческую специфику.

Философия, как наука, представляет собой совокупность учений определенных авторов, содержащей определенный понятийный аппарат. Эти понятия можно закрепить за несколькими областями философского знания:

· Онтология – учение о бытии

· Гносеология – учение о познании

· Аксиология – учение о ценностях

· Антропология – учения о человеке

Функции философии можно подразделить на 2 блока:

· Мировоззренческий блок функций

1. Гуманистическая функция – философия помогает человеку в поиске смысла жизни.

2. Социально-аксиологическая функция – способствует выработке общественного идеала, рефлексивного восприятия мира. Эта функция помогает человеку осмыслить и истолковать окружающий его мир.

3. Культурно-воспитательная функция – философия способствует формированию человеческой личности, её критичности и самокритичности. Без этих черт человек превращается в догматика, человека, не испытывающий ни тени сомнения в каких-либо фактах, которые он считает истинными.

· Методологический блок функций – функции связанные с наукой

1. Эвристическая функция – философия способствует прирождению научного знания. Она способствует выработке новых научных методов, теорий, гипотез, то есть способствует научным открытиям.

2. Координирующая функция – философия способствует взаимодействию и согласованию различных научных методов, появлению «диффузного» мышления.

3. Интегрирующая функция – философия способствует выработке взаимодействия и согласования различных научных дисциплин, становлению междисциплинарных исследований.

Современная философия гласит о том, что недостаточно знать философские учения, необходимо уметь применять их в своей жизни, проецировать на реальность.

Билет — Софисты и Сократ.

Первоначально софистами называли искусных в каком-либо деле людей, берущих за свою работу вознаграждение. Затем ими стали называть платных преподавателей красноречия

Софисты делились на:

Старших софистов, к ним относятся: Протагор, Горгий, Гиппий
Софистов — Эристов (которых так не любил Сократ): Продик, Антифонт
Софистов — политиков: Критий, Фрасимах.

Софисты затрагивали в своих изучениях тему культуры и существования человека в ней. Они первыми подняли гуманистический вопрос в философии. Другими особенностями философии софистов являлись:

Критическое отношение к окружающей действительности
Стремление проверить абсолютно все на практике
Неприятие основ старой традиционной цивилизации
Стремление доказать условность и несовершенство государства и права
Отрицание объективного бытия, субъективизм в высказываниях и отношениях
Отрицание социального неравенства, презрение к знатности

Старшие софисты стояли в теории познания на позициях относительности, они признавали относительность знания и отрицали его объективное содержание. Утверждали, что каждый предмет таков, какой он в нашем понимании. Протагор говорил, что по поводу каждой вещи можно высказать два противоположных суждения.

На смену старшим софистам пришли софисты-эристы. Начало, которым положил Горгий, в своем произведении «О том чего нет, или о природе», в котором высказал три положения: ничто не существует, если есть нечто существуемое то оно непознаваемо, а если и познаваем, то его познание неизъяснимо и невыразимо. Эти три положения легли в основу философии софистов-эристов. Эристика – искусство спорить обо всем, то есть что угодно доказывать и опровергать. С этого времени софисты становятся учителями риторики и берут за это деньги, чем вызывают недовольство. Именно с эристами и вступил в схватку Сократ.

Что касается самого Сократа, то он родом из бедной семьи. Его деятельность стала поворотным пунктом в развитии античной философии. Он отказался от идей натурфилософов, а в центре своей философии поставил проблему субъекта – человека. Главной задачей философии Сократ называл рациональное обоснование религиозно-нравственного мировоззрения. Мир, по его мнению, представляет собой творение божества и поэтому не имеет никакого смысла объяснять природные явления. Одним из важнейших направлений в его философии был поиск нравственности в человеке. Истинная нравственность по Сократу есть подлинное благое и прекрасное знание, позволяющее человеку достичь блаженства и жизненного счастья. Основными добродетелями он называл сдержанность (укрощение страстей), мужество (преодоление опасностей), справедливость (соблюдение божественных и человеческих законов). Добродетели познавались путем самопознания, считались вечными и неизменными. С деятельностью Сократа связано понятие майевтики — помощи достижения истины. Путем точных вопросов Сократ наталкивал собеседника (владеющего всем необходимым знанием) на истинный ответ.

Билет — Философия Платона

Платон (Аристокл – ученик Сократа – 5-4 века д.н.э.) Основал в Афинах школу «Платоновская академия», где позже учился Аристотель. Наиболее полно выразил свои философские мысли в диалоге «Государство». Впервые отрицает идею материализма и проповедует учения идеализма. В основе всей философии лежит существование «идей» (эйдосов) в окружающем нас мире. Идея отождествлена с сущностью, которая может быть постигнута только разумом. По его мнению, окружающий нас материальный мир есть ни что иное, как «тень», произведенная миром идей, т.е. он является вторичным. Для понимания многообразия окружающего мира Платон вводит понятие «материи». Материя не может существовать вне идеи, т.к. является лишь отпечатком сущих вещей. Чувственное понимание мира влечет за собой неточность, видимость. Платон называет человека, не спорящего со своим мнением, человеком с мертвым мышлением. Большое внимание он уделил и иерархии идей: во главе он поставил идею блага, отождествленную с Богом (её нельзя познать, ибо благо у каждого своё), вслед за ней идут эйдосы абсолютных качеств (числа и фигуры), далее по важности идет идея физических явлений (идея движения), ну и наименее важными идеями Платон считал эйдосы предметов и отношений.

Также Платон вводит понятие припоминания (анамнезиса). Оно тесно связано с душой человека, которая представляется в виде колесницы с всадником и двумя конями – черным и белым (всадник ассоциируется с разумным началом в человеке, а кони приравнены к различным поступкам – белый к благородным, а черный к подлым страстям и инстинктам). Когда душа находится в идейном мире, она может созерцать вместе с Богами разницу между белым и черным. Когда же она воплощается в человеке, то его задача припомнить идеи, находить их отблески в окружающем мире.

Учение Платона оказало огромное влияние на последующих философов, особенно касательно развития идеалистической мысли. Все последующие работы об идеализме, так или иначе, тождественны с учениями Платона.

Билет — Философия жизни

Временные рамки этого философского направления охватывают вторую половину 19 века, а также начало века 20го. Её представителями являются Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Дильтей, Шпенглер и Анри Бергсон. Основополагающим положением философии является наука, как первостепенно важный институт европейской цивилизации. Несмотря на это, философия жизни иррациональна, она отвергает разум как нечто особо ценное. Сходная по своим идеям культура того времени получила название романтизма. Она апеллировала к внелогичным началам и бессознательности.

Мыслители данного направления изменили само понятие жизни. Если раньше жизнь рассматривалась лишь в категории бытия, то теперь она становилась философской категорией. Чтобы применить понятие бытия, необходима устойчивость и неизменность явления, а жизнь динамична, следовательно, она апеллирует не к тому, что есть, а кто тому, что становится. Она непрогнозируема, спонтанна и неоднородна. Еще одним доказательством того, что жизнь относится к философской категории, является учение Шопенгауэра о представлении. Представить что-то – значит подвести явление под сферу своей власти. Контролируемость достигается научным разумом с помощью методов контроля. Современный человек пытается подогнать жизнь под этот алгоритм с помощью технологий, но это невозможно, следовательно, современная жизнь не есть жизнь, а её имитация.

Другим не менее важным понятием философии жизни является воля. Человек постоянно втянут в ситуацию преодоления, которое возможно только с использованием своей воли. Широко рассматривает понятие интуиции французский философ Анри Бергсон. Интуицией он называл не только некое предчувствие человека, но и способ познания жизни. Динамичную и непредсказуемую жизнь можно познать только интуитивно, её нельзя разбить на составляющие и поддать аналитическому восприятию. Интуиция в понятии Бергсона это принятие явления в его целостности, когда не нужно его излишне анализировать.

Билет – Позитивизм

Данное философское течение возникло в 30-е годы 19 века во Франции. Его основателем считается Огюст Конт. Другими представителями философии позитивизма являются Герберт Спенсер и Джордж Стюарт Милль.

В первоначальном толковании Конта позитивизм означал некое требование к философам наследовать позитивное научное знание как философское. Он полагал, что философское знание может быть исключительно истинным и базироваться на фактах. Появление данного философского направления связывают с ростом роли науки того времени, её отделении от догм церкви.

Позитивисты считали, что познание должно осуществляться с помощью личного опыта. Естествоиспытатели называли позитивизм философией, которая отделяет науку от агностицизма, поощряя творчество и исследовательскую работу. Конт не видел познания за пределами созерцаемого мира (мира феноменов).

Позитивисты считали, что философия должна исчезнуть в виде самостоятельной науки. В связи с этим Огюст Конт вывел 3 закона:

Закон 3 стадий

Жизнь традиционного общества определяет теология
Доиндустриального – метафизика
Индустриального — наука

Закон постоянного подчинения воображения наблюдения
Энциклопедический закон

Работу Конта продолжили Милль и Спенсер. Они также считали, что философия является неким объединенным знанием. Наука лишь инструмент, с помощью которого ведется открытие конкретных законов. Их объединением в единое знание занимается философия.

Существует и второй этап развития философии позитивизма – эмпириокритицизм. Его представителями были Эрнст Мах и Ричард Авенариус. Причиной появления данного направления считается кризис в физике, когда новые открытия не вписывались в привычную картину мира. Эмпириокритицисты предлагали отбросить метафизику, как инструмент познания и оставить только совокупность наиболее важных достижений позитивных наук. Человек может познать истинный мир с помощью своего опыта, только отказавшись от методов философии. В остальном они были согласны с позитивистами-предшественниками.

Третьей стадией развития позитивизма стал неопозитивизм или логический позитивизм. Представители этого течения отрицали Бога и бессмертие души, так как нельзя подтвердить данные явления с помощью обычных чувств. Представителями являются Бертран Рассел и Готлоб Фреге. Философия, по их мнению, вообще не имеет предмета изучения, так как она не изучает ни одну из конкретных сфер реальности. Философия имеет как осмысленные, так и бессмысленные высказывания. Чтобы понять, что имеет смысл необходимо верифицировать высказывание, другими словами, проверить опытным путем или с помощью логического метода. Следовательно, философия, как говорили неопозитивисты, может анализировать только результаты познания, но никак не внедряться в сам его процесс.

Завершил идеи позитивизма так называемый постпозитивизм. Его представителями были Карл Поппер, Томас Кун и др. Они полагали, что абсолютное знание невозможно ввиду постоянных ошибок человека. Они не отрицали философию. Считали, что знание невозможно считать абсолютным, но его всегда можно фальсифицировать или опровергнуть.

26 билет — Философия бытия. Материя и её атрибуты.

Бытие есть философское понятие, в которое входит весь наш необъятный мир, начиная от элементарных частиц и заканчивая галактиками. Именно на базе категории бытия строится философская картина мира. Другое название философии бытия – онтология.

Для выражения всего существующего в окружающем мире используются понятия субстрата и субстанции. Субстрат это то, из чего нечто сделано, другими словами мы можем назвать его материей. Субстанция является первоосновой всего сущего, единством многообразия всего существующего.

Обычно философию бытия делят на несколько направлений:

Монизм – учения, где основой мироздания является какое-то одно конкретное начало (Атом, число и т.п.) Монизм делят на идеалистический и материалистический. В последнем важную роль играет понятие материи, которая является первоосновой мира. Описание материи дается двумя трактовками – одна слишком тесно привязывает её к природе, а другая напротив, излишне отрывает материю от неё. Материю не следует искать в конкретных формах, это лишь философская категория для определения объективной реальности, существующей независимо от человека. Материя обладает неотъемлемыми атрибутами – движением (изменением), пространством, временем и сознанием человека. Пространство есть некий порядок организации материи, а время – порядок изменения этой организации.
Дуализм – в основе мироздания два начала.

Единство бытия было доказано наукой тремя законами:

· Закон сохранения энергии

· Клеточное строение всего живого

· Теория эволюции Дарвина

билет — Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы

Компоненты мировоззрения:

· Знание – источником знания является наша профессиональная деятельность и бытовая жизнедеятельность.

Типы мировоззрения

Выделяют 4 исторических типа мировоззрения:

синкретизма

Религия

натуралистический

символический

Натурализм

Символизм

Дж. П. Морленд, Уильям Лейн Крейг: 9780830826940: Amazon.com: Книги

«Существует ли Бог?

Universals

Blackwell Companion to Natural Theology

Сознание и существование Бога

Философские основы христианского мировоззрения

В поисках твердой веры

Любите Бога всем своим разумом

Вопрос о Боге

Обсуждение христианского теизма

New Scientist

Christianity Today

WORLD

Уильям Лейн Крейг (доктор философии, Бирмингемский университет, Англия; DTheol, Ludwig-Maximilians-Universität München, Германия), профессор философии в Теологической школе Талбота и Хьюстонском баптистском университете. В 2016 году он был назван The Best Schools одним из 50 самых влиятельных ныне живущих философов. Крейг является автором или редактором более сорока книг, в том числе «Космологический аргумент Калама» ; Божественное предвидение и свобода человека ; Бог, время и вечность ; и Бог и абстрактные объекты , а также более 150 статей в профессиональных публикациях по философии и теологии, в том числе The Journal of Philosophy , New Testament Studies , Journal for the Study of the New Testament , American Philosophical Ежеквартально , Philosophical Studies , Philosophy и British Journal for Philosophy of Science .

Примирение мировоззрений в философии, религии и науке Ф. Сэмюэл Брейнард

Fugue

Эта книга начинается с обзора концепции реальности и философских трудностей, связанных с попытками объяснить ее через какое-либо единое мировоззрение.Уточняя различия между пониманием реальности от первого и третьего лица и дуалистическим пониманием реальности, Ф. Сэмюэл Брейнард перепрофилирует три основных способа осмысления этих различий: исключительный (только одно мировоззрение может быть правильным), инклюзивный (рассмотрение других мировоззрений). через призму одного, чтобы включить их все и таким образом исказить их), а также плюралистический или релятивистский (утверждающий, что универсалий не существует, а истина относительна). В его альтернативном способе понимания используется метафора Дугласа Хофштадтера о музыкальной фуге, которая позволяет разным «голосам» и «мелодиям» мировоззрений сосуществовать в контрапункте и беседе, при этом каждый остается отличным, ни один из них не стоит выше других.Такой подход к реальности, утверждает Брэйнард, открывает возможность для многоголосой перспективы, которая может преодолеть скептические вызовы, с которыми сталкиваются метафизические позиции.

Это поучительное и доступное исследование природы реальности, увлеченно обсуждаемое пожизненным исследователем философии и мировых религий, затрагивает глубоко значимые вопросы о вере, примирении и бытии.

Содержание

Список иллюстраций

Предисловие

Введение

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: Что реально?

Проблемы

• О шизофрении, религиях и противоречивых взглядах на реальность

• Ограничения науки

• Три обычных способа разрешения противоречивых взглядов на реальность

• Фуги и четвертый вариант

• Другой вид фуги

• Резюме

Два взгляда на реальность

• Потребность в новых философских инструментах

• Взгляды от первого и третьего лица

• Два взгляда до и после Рене Декарта

• Концепция «реальности»

• Три подхода к реальности

• Резюме

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: Три темы

Универсалии и особенности

• Взгляд от третьего лица делится на универсальности и частности

• Некоторые исторические корни универсального и частного различия

• Универсалии и частности как принципы природы

• Универсалии и частности имеют неоднозначную взаимосвязь

• Резюме

Индуизм и взгляд от третьего лица

• Почему индуизм?

• Брахман

• Повседневный мир

• Просветление

• Пять покровов Брахмана

• Различные философские школы

• Краткое изложение сильных и слабых сторон этой стратегии

Осведомленность и ее цели

• Первая — Личные представления о реальности

• Декартовы корни западной философии от первого лица

• Феноменологическая иллюстрация философии от первого лица

• Осведомленность и сознательная осведомленность

• Резюме

Буддизм и взгляд от первого лица

• Почему буддизм?

• Будда и четыре нобелевские истины

• Природа реальности

• Универсалии, возникающие в результате причинного взаимодействия

• Просветление и «присутствие»

• История после Будды

• Краткое изложение сильных и слабых сторон эта стратегия

Дуализм повседневной реальности

• Дуалистические представления о реальности

• Реальность как «публичное»

• Реальность как «настоящее»

• Phusis против Techne : естественное против Искусственное

• Индивидуальное и коллективное агентство

• Резюме

Западный теизм и дуалистический взгляд

• Повседневный дуализм против высшей истины

• Политеизм

• От политеизма к монотеизму

• Философское влияние

• Человек Цели природы и жизни

• Краткое изложение сильных и слабых сторон данной стратегии

ЧАСТЬ THR EE: Реальность как фуга

Введение в третью часть

Две роли осознания

• Кто мы на самом деле?

• Две роли осознания

• Сидение в кафе

• Проблема сознания

• Резюме

Артефакты осознания

• Определение осознания

• Мозаика групп: COR, классы и COD

• Переосмысление Декарта

• Наше представление о себе в пространстве и времени

• Резюме

Физическая реальность

• Реальность как возникающая

• Математика и поведение Вселенной

• Два изображения физической реальности

• Квантовая странность

• Кот Шредингера

• Краткое содержание

Возвращение к религиям

• Философия, религия и тайна

• Загадка преграждает путь

• Как дома в повседневной загадке реальности

• Ворота без ворот

• Двигаясь дальше

Постскриптум 1: Масштаб как измерение реальности

Постскриптум 2: Определение истины

Термины, определенные в этой книге

Глоссарий индуистских и буддийских терминов

Примечания

Ссылки

WORLDVIEW — ИСТОРИЯ КОНЦЕПЦИИ

Эта амбициозная и весомая книга предлагает подробную историю концепции мировоззрения, столь дорогой многим евангелистам, от ее философских корней до воплощения в современной мысли, теологии и различных академических дисциплинах. Это превосходный вклад в эту тему. На самом деле я не знаю ничего подобного ему по глубине и деталям исторических, философских и междисциплинарных исследований по этой теме.

Эта книга — серьезный академический фолиант. Вместо того, чтобы резюмировать различные мировоззрения, как у Джеймса Сира, тема Ногла состоит в том, как мировоззрение как концепция развивалась, изменялась с годами и как она использовалась в различных дисциплинах и философских системах. Он считает, что эта концепция широко используется и является сложной, и что если христиане хотят ее использовать, нам следует знать, какой философский багаж несет с собой эта идея.

Naugle подходит к своей теме сначала филологически, с обзором изучения слов на Weltanschauung ; во-вторых, с философской точки зрения, с подробным рядом глав о том, как этот термин и связанные с ним идеи возникли с девятнадцатого века до наших дней.Почти все известные философские деятели рассматриваются справедливо и всесторонне. Задача Ногля — не столько критика различных мировоззренческих позиций, сколько их подробный обзор. Гегель, Кьеркегор, Ницше, Гуссерль, Ясперс, Хайдеггер, Витгенштейн и многие другие могут говорить на их собственных условиях посредством подробного изучения их работ. В-третьих, Naugle предоставляет дисциплинарную историю концепции, уточняя, как этот термин присваивается и используется в естественных и социальных науках.Ключевые цифры вводятся и обсуждаются повсюду. Мне особенно понравилась дискуссия о Поланьи. Наконец, книга завершается философскими и богословскими размышлениями.

Ногль особенно хорош в обсуждении сложных понятий, связанных с концепцией мировоззрения, когда он продвигается вперед. В конце каждой главы представлены прекрасные обобщения таких идей, как языковые игры Витгенштейна, деконструкция и овеществление Деррида, концептуальные схемы Дэвидсона и генеалогии знания и власти Фуко, а также продуманные и актуальные христианские размышления и вопросы.Например, обсуждение вклада Витгенштейна в концепцию мировоззрения поднимает такие вопросы, как: «Каковы отличительные черты христианской формы жизни, и существует ли уникальный словарь, возможно основанный на Библии, связанный с Я» и « Христианская картина мира когнитивно защищена, и если да, то как; или это чисто религиозное обязательство, соизмеримое с множеством других религий и философий? Другими словами, как христианство могло избежать ловушек витгенштейновского фидеизма? »

Мои оговорки относительно этого тома немногочисленны.Это нелегко читать, но это не так. Материал будет очень полезен аспирантам в области философии, теологии и теории познания, а также наиболее вдумчивым студентам. Возможно, самая большая моя оговорка связана с сильной стороной книги как исторического обзора. Позволяя различным позициям говорить сами за себя, Ногл оставляет читателю много критических выводов. Совершенно справедливо, конечно, но это означает, что книга находится в некотором затруднительном положении между академической нейтральностью и документированием критического и теологического христианского ответа на поднятые философские вопросы.Иногда кажется, что он не совсем уверен, хочет ли он быть христианской книгой богословских размышлений или нет. Например, подробно описывая вклад протестантов и католиков в концепцию мировоззрения, Ногл рассматривает их полностью на их собственных условиях, и, признавая свою собственную евангелическую позицию, некоторые сочтут, что он не предлагает критических комментариев по существенным теологическим вопросам, разделяющим эти два вопроса. позиции. Книгу нужно читать такой, какая она есть, как обзор концепции, а не как евангельский ответ на различные подробно изложенные идеи.

Моя вторая оговорка связана. Дело в том, что христианский заключительный материал в конце каждой главы значительно менее детализирован и проработан, чем остальной материал в предыдущем обзоре. Следовательно, книга работает хуже как академический христианский ответ, чем как христианский обзор. При этом выводы главы ясны и точны.

В заключение, для тех, кто интересуется историей идей, особенно философскими идеями о том, как и почему мы смотрим на мир так же, как мы, это настоящий том.Он обязательно станет стандартным текстом.

Маркус Ханисетт

Орпингтон

Мировоззрение: история, теология, значение

Во вступительных замечаниях к своей книге Еретики Г. К. Честертон пишет следующие ключевые слова о важности мировоззрения:

Но, тем не менее, есть люди — и я один из них — которые думают, что наиболее практичным и важным в человеке по-прежнему является его взгляд на вселенную.Мы думаем, что для домовладелицы, рассматривающей квартиранта, важно знать его доход, но еще важнее знать его философию. Мы думаем, что для генерала, собирающегося сражаться с врагом, важно знать численность противника, но еще важнее знать философию врага. Мы думаем, что вопрос не в том, влияет ли теория космоса на вопросы, а в том, влияет ли на них в конечном итоге что-то еще ».

Я был поражен этой цитатой, когда впервые ее прочитал, и до сих пор поражен ею.В конце концов, что может быть важнее или мощнее, чем то, как люди осмысливают реальность? Есть ли что-нибудь более фундаментальное, чем набор предположений и предположений человека относительно основного устройства Вселенной? Что может быть важнее основополагающей системы убеждений человека? Есть ли что-нибудь более глубокое или влиятельное, чем ответы на более глубокие вопросы, которые само присутствие Вселенной ставит перед всеми нами? Таким образом, соглашаясь с Гилбертом Кейтом Честертоном, я утверждаю, что наиболее практическая и важная вещь о человеке — это его или ее взгляд на вселенную и теория космоса, то есть содержание и значение мировоззрения человека.

По этой причине я считаю, что понимание библейской веры как мировоззрения было одним из наиболее важных событий в новейшей истории Церкви. Хотя такое великодушное видение реальности коренится в лучших традициях Церкви, по разным причинам — особенно из-за редукционистского давления, исходящего от модернизма, — эта более широкая библейская картина вещей практически исчезла. «Мы упустили из виду идею, — однажды заметила Дороти Сэйерс, — что христианство должно быть интерпретацией вселенной.Однако в недавней памяти эта большая перспектива была скрыта под корзиной, и ее свет почти погас.

В этой современной обстановке карликовых версий веры концепция мировоззрения в известном смысле пришла на помощь. Он предлагает Церкви свежий взгляд на целостную природу, космические измерения и универсальное применение веры. Кроме того, объяснительная сила, интеллектуальная согласованность и прагматическая эффективность христианского мировоззрения не только делают его чрезвычайно актуальным для верующих лично, но и создают прочную основу для активного культурного и академического взаимодействия.Поэтому по этим причинам нам будет полезно понять как можно больше об истории , концепции мировоззрения, ее теологическом значении, и ее значении для множества выдающихся человеческих предприятий. Это то, к чему я стремлюсь в этой презентации. Итак, мы начнем с рассмотрения происхождения мировоззрения как концепции и его истории в евангелической церкви.

История концепции мировоззрения

Практически повсеместно признано, что выдающийся прусский философ Иммануил Кант ввел термин Weltanschauung , то есть мировоззрение, в своей работе Критика суждения, , опубликованной в 1790 году.Он берет свое начало в типичном кантовском абзаце, в котором подчеркивается сила восприятия человеческого разума. Кант пишет: «Если человеческий разум, тем не менее, способен даже мыслить данное бесконечное без противоречий, он должен иметь внутри себя сверхчувственную силу, чья идея ноумена не может быть интуитивно понятна, но все же может рассматриваться как субстрат, лежащий в основе того, что является простой видимостью, а именно нашей интуиции мира »[ Weltanschauung ]. Эта последняя фраза — «наша интуиция мира» — это английский перевод придуманного Кантом немецкого термина Weltanschauung .

Контекст этой цитаты предполагает, что для Канта Weltanschauung означает нечто довольно простое, например, восприятие мира, полученное эмпирическим путем. Мартин Хайдеггер отмечает, что Кант использовал Weltanschauung по отношению к mundus sensibilis , то есть как «мировую интуицию в смысле созерцания мира, данного чувствам»

Из его чеканки у Канта, который использовал этот термин только однажды и для которого он имел второстепенное значение, он довольно быстро эволюционировал, чтобы обозначить интеллектуальную концепцию вселенной с точки зрения человека, познающего.Коперниканская революция Канта в философии с ее упором на познающее и желающее я как познавательный и моральный центр вселенной создала концептуальное пространство, в котором могло процветать понятие мировоззрения. Этот термин был принят преемниками Канта и вскоре стал знаменитым понятием в интеллектуальной жизни Германии.

Weltanschauung захватил воображение не только немецкой интеллигенции, но и мыслителей по всей Европе и за ее пределами.Об успехе этого термина можно судить по тому, насколько легко он был принят писателями на других европейских языках либо в качестве заимствованного слова, особенно в романских языках, либо в качестве дублирующего слова в идиомах славянских и германских языков.

У этой концепции действительно были ноги. Учитывая его известность, он не мог долго оставаться изолированным на континенте. Вскоре он пересек пролив в Великобританию и направился через Атлантику в Соединенные Штаты. Согласно Оксфордскому словарю , в течение семидесяти восьми лет с момента его первого использования в канте Критика суждения , Weltanschauung вошло в английский язык в 1868 году в своей натурализованной форме как «мировоззрение».Десять лет спустя немецкий термин стал популярным в англо-американском академическом дискурсе. С начала своего существования в середине девятнадцатого века как Weltanschauung , так и мировоззрение процветали и стали значимыми терминами в мышлении и словарном запасе мыслящих людей в англоязычном мире.

Таким образом, на протяжении девятнадцатого века книга Weltanschauung стала чрезвычайно популярной. К 1890-м годам шотландский богослов Джеймс Орр мог сказать, что как концепция она стала «в некотором смысле незаменимой.Поэтому неудивительно, что сам Орр, а также Авраам Кайпер извлекли выгоду из своей дурной славы как удобного и мощного средства выражения, чтобы сконфигурировать свои соответствующие версии всеобъемлющего христианского мировоззрения кальвинистского убеждения.

Мыслители с оригинальным мировоззрением в протестантском евангелизме

Истоки мировоззренческой традиции протестантских евангелистов можно проследить до двух основных источников, оба из которых берут начало в богословских источниках реформатора из Женевы Жана Кальвина (1509-1564).Первый — шотландский пресвитерианский теолог, апологет, священник и педагог Джеймс Орр (1844-1913). Второй — голландский богослов и государственный деятель-неокальвинист Авраам Кайпер (1837-1920). Заимствуя эту концепцию из более широкой интеллектуальной среды на европейском континенте, эти два основополагающих мыслителя внедрили словарь мировоззрения в поток реформированной христианской мысли, а оттуда в более широкую евангелическую церковь. В своих творческих усилиях они породили программу осмысления библейской веры как энергичного, последовательного видения реальности, которое открыло христианство для полного расцвета с преимуществами внутри Церкви и как способ встретить вызовы современного мира лицом к лицу. .

Джеймс Орр (1844-1913). Возможность для Джеймса Орра сформулировать христианскую веру как мировоззрение возникла, когда он был приглашен Объединенным пресвитерианским теологическим колледжем в Эдинбурге для чтения первой из лекций Керра, заявленной целью которой было «содействие изучению научного богословия». На подготовку этих обращений у него ушло три года, они были доставлены в 1891 году и были опубликованы в 1893 году как Христианский взгляд на Бога и мир как центральное место в воплощении .В этой книге он посвятил первую главу и несколько примечаний концепции мировоззрения в целом и идее христианского мировоззрения в частности.

Согласно Орру, мировоззрение обозначало «самый широкий взгляд, который разум может принять на вещи, пытаясь охватить их вместе как единое целое с точки зрения какой-то конкретной философии или теологии». Христианская вера, по мнению Орра, обеспечивает такую точку зрения, развивая свой высший принцип и взгляд на жизнь в «упорядоченное целое».Хотя атомистическое объяснение и защита христианских доктрин может иметь свое место, Орр считал, что концепция мировоззрения позволяет ему изложить и подтвердить христианство в целом как целостную систему. Учитывая все более антихристианское Zeitgeist конца девятнадцатого века, он понял, что «если христианство должно быть эффективно защищено от нападок на него, это всеобъемлющий метод, который быстро становится все более актуальным». Для того времени было бы адекватным не что иное, как свежее, связное изложение христианского определения реальности во всей его полноте.

Библейское мировоззрение Орра было сосредоточено на воплощении, как указывает вторая половина его названия книги. Вера в Иисуса повлекла за собой целый ряд дополнительных убеждений, формирующих общий взгляд на вещи. Он пишет:

Тот, кто всем своим сердцем верит в Иисуса как в Сына Божьего, тем самым предан многому другому. Он привержен воззрению на Бога, к взгляду на человека, к взгляду на грех, к взгляду на Искупление, к взгляду на человеческую судьбу, который можно найти только в христианстве.Это формирует «Weltanschauung», или «христианский взгляд на мир», который резко контрастирует с теориями, разработанными с чисто философской или научной точки зрения.

Таким образом, для Орра библейская вера в Иисуса Христа логически влекла за собой приверженность полному Weltanschauung . Христианство было христоцентрическим взглядом на жизнь, революционным и апологетически целесообразным подходом к вере, вызванным вызовами современности на ее вершине.

И Гордон Х. Кларк, и Карл Ф. Х. Генри кажутся наследниками мировоззренческого наследия Орра. Как профессиональный философ, писавший с евангелической точки зрения, Гордон Кларк (1902-1986) был признан на пике своих возможностей, «возможно, деканом тех американских философов двадцатого века, которые стремились разработать христианское мировоззрение Weltanschauung , совместимое с Христианские Писания ». Действительно, название и содержание одной из его самых известных книг — Христианский взгляд на людей и вещи — предполагает преемственность с творчеством Орра.

Мировоззренческая традиция Орра оказала влияние и на покойного Карла Ф. Х. Генри (1913–2003). Во время учебы в Уитон-колледже Генри увлекся пониманием и защитой веры как целостного «мировоззрения», прочитав книгу Орра. В своей автобиографии он вспоминает, что «Великая работа Джеймса Орра, Христианский взгляд на Бога и мир, , использованная в качестве старшего текста теизма, сделала больше всего, чтобы дать мне убедительно всеобъемлющее представление о реальности и жизни в мире. христианский контекст.Через Генри идея мировоззрения в целом и христианского мировоззрения в частности получила широкое распространение среди профессиональных богословов и евангелической общественности. «Он всегда делал упор на общую картину», — сказал Кеннет Канцер. «Прежде всего он стремился мыслить ясно и эффективно, последовательно и всесторонне о христианском мире и мировоззрении в целом». Это воззрение воодушевило его слова в влиятельном манифесте Беспокойная совесть американского фундаментализма (1947), в котором возрожденной свыше церкви было предложено выявить и применить искупительную силу христианского Евангелия ко всей человеческой мысли и культуре.

Абрахам Кайпер (1837-1920). Между тем, если немного отступить, примерно в то же время, когда Джеймс Орр публиковал свой влиятельный том о мировоззрении в Шотландии, аналогичная повестка дня развивалась на европейском континенте. На этот раз его продвигал все более видный голландский церковный и политический деятель по имени Авраам Кайпер. Известный журналист, политик, педагог и богослов с мозаичной энергией, Кайпер особенно запомнился как основатель Свободного университета Амстердама в 1880 году и как премьер-министр Нидерландов в 1901–1905 годах.Источником выдающегося вклада этого человека является мощное духовное видение, основанное на теологии протестантских реформаторов (в первую очередь Кальвина), в основе которой лежит верховная власть библейского Бога над всеми аспектами реальности.

По мнению Кайпера, если нехристианские мировоззрения, характеризующиеся идолопоклонством и религиозным неповиновением, разрабатываются во всем спектре жизни (чем они и являются), то аналогичным образом христианство также должно быть сформулировано в терминах всеобъемлющего видения реальности, порождающего поклонение Богу. и покорность Его воле во всем.Действительно, когда Кайпер был на пике своих возможностей, у него была возможность продемонстрировать, что его любимый кальвинизм был чем-то большим, чем просто церковное устройство или доктринерская религия, но, скорее, всеобъемлющий Weltanschauung , когда его пригласили выступить с престижной позицией. Каменные лекции в Принстонском университете в 1898 году. Эти обращения и вышедшая из них книга, Лекции по кальвинизму , стали вторым влиятельным источником понимания христианства как мировоззрения среди протестантов-евангелистов.

Интересно, что чтение Кайпером недавно опубликованной книги Джеймса Орра Христианский взгляд на Бога и мир , вероятно, стало поворотным моментом в его собственном мышлении. Это подчеркнуло ценность Weltanschauung в его глазах и побудило его целиком посвятить свои лекции кальвинизму как всеобъемлющему видению мира и жизни в нем. Действительно, сходство между двумя мыслителями мировоззрения поразительно, и похоже, что Кайпер в значительной степени почерпнул из размышлений Орра по этой теме.

Как и Орр до него, Кайпер видел свой нынешний культурный момент, определяемый как в Европе, так и в Америке борьбой не на жизнь, а на смерть между двумя противоположными мировоззрениями, или, как он их называл, «жизненными системами». Как предлагал Орр в своих собственных лекциях, Кайпер утверждал, что частичный апологетический подход должен быть заменен стратегией, которая противопоставляет всеобъемлющему модернизму всеобъемлющее христианское Weltanschauung . В своей заключительной лекции «Кальвинизм и будущее» Кайпер подчеркивает этот момент с большой ясностью и силой:

С таким последовательным миром и мировоззрением, твердо опирающимся на свои принципы и непротиворечивым в своей великолепной структуре, модернизм теперь противостоит христианству; и против этой смертельной опасности вы, христиане, не можете успешно защитить свое святилище, но противопоставив всему этому, свое собственное мировоззрение и жизнь, основанное так же твердо на основе вашего собственного принципа, выработанного с такой же четкостью и блеском в столь же логичной последовательности .

Таким образом, в своих лекциях по кальвинизму Кайпер представляет реформатское христианство как целостную основу библейской мысли, выделяет его значение в областях религии, политики, науки и искусства и предлагает ту роль, которую оно должно играть в будущее мира. Задуманный и сформулированный таким образом, он мог бы занять свое место рядом с другими великими системами человеческого мышления, включая язычество, исламизм, католицизм и модернизм, и быть эффективным в духовной и интеллектуальной войне, ведущейся в современном мире за культурное господство.

Эта концепция кальвинистского христианства, относящаяся к категории мировоззрения, была принята последователями Кайпера — голландскими неокальвинистами или кайперианцами — и передана последующим поколениям. В конце концов он мигрировал вместе с ними через Атлантику и стал важной темой среди них как иммигрантского сообщества в Северной Америке. Колледж Кальвина в Гранд-Рапидсе, штат Мичиган, и Институт христианских исследований в Торонто, Онтарио, Канада, где процветали куйперианские идеалы и мировоззренческое мышление, были рождены из этой традиции.

Фрэнсис А. Шеффер (1912-84). Это сильное реформаторское толкование христианской веры также повлияло на Фрэнсиса А. Шеффера, без которого никакое обсуждение евангелической истории мировоззрения не было бы полным. Он подтвердил то, что сейчас стало обычным явлением, что у всех людей есть мировоззрение, и никто, будь то землекоп или профессиональный мыслитель, не может жить без него. Философия — единственное неизбежное занятие. Кроме того, его богатая интерпретация христианства, которая была интеллектуально достоверной и охватывала всю жизнь, была уникально привлекательна для многих.Действительно, его обсуждение значительного круга культурных вопросов с христианской точки зрения было весьма освежающим после десятилетий фундаменталистского обскурантизма.

Швейцарский миссионер и основатель L’Abri Fellowship рекомендовал христианское мировоззрение как единственный реалистичный ответ на всепроникающую пустоту и отчаяние современной светской жизни. Шеффер был страстным поклонником всеобъемлющей системы «истинной истины», изложенной в Священном Писании. В книге Escape From Reason Шеффер говорит: «Я люблю библейскую систему как систему», а в книге The God Who Is There он объясняет, почему:

Христианская система (чему учит вся Библия) — это единство мысли.Христианство — это не просто множество обрывков — есть начало и конец, целая система истины, и эта система — единственная система, которая будет противостоять всем вопросам, которые задаются нам, когда мы сталкиваемся с реальностью. существования.

Шеффер сформулировал свое понимание библейского Weltanschauung в первых трех опубликованных им книгах. Трилогия «Бог, который есть», , , «Побег от разума», , и «Он там, и он не молчит» , сформировала центр его системы, а другие его работы выразили его концепцию христианского видения, как если бы они были спицами.Целое поколение евангелистов, в том числе и я, нарезало свои мировоззренческие зубы на работе Шеффера и, таким образом, поблагодарило его за стимулирование постоянного интереса к развитию всеобъемлющего, систематического понимания библейской веры со всеми ее личными, интеллектуальными и культурными последствиями.

Таким образом, вместе эти известные мыслители передали эстафету мировоззрения другим, которые с тех пор довольно эффективно с ней работают. Брайан Уолш, Ричард Миддлтон, Альберт Уолтерс, Артур Холмс, Джеймс Сир, Чарльз Колсон и Нэнси Пирси — лишь некоторые из авторов, которые продвигали мировоззренческое мышление и энергично жили в евангелическом сообществе.Собственно говоря, за всю историю мировоззрения ни одна философская школа или религиозное сообщество не уделяло этой концепции более пристального внимания и не использовало больше преимуществ, чем протестантские евангелисты. Такое широкое использование мировоззренческой концепции несомненно несет в себе определенные преимущества. Но его использование, возможно, даже чрезмерное использование, также порождает некоторые недостатки. Некоторые спорят о пригодности этого понятия в Церкви, и существует путаница относительно его основного определения и характера.В свете этих и других вопросов, которые омрачили мировоззренческое небо, я считаю разумным предложить некоторые богословские размышления о концепции мировоззрения в попытке прояснить его роль и идентичность в евангелическом христианском сообществе, где Слово Божье царит как высший авторитет.

Богословские размышления о мировоззрении

Прослеживая историю концепции мировоззрения в различных дисциплинах, интересно наблюдать, как основные ее описания отражают мировоззрение того, кто предлагает это описание.Например, идеализм Гегеля, теизм Кьеркегора, историзм Дильтея, атеизм Ницше, феноменология Гуссерля, экзистенциализм Ясперса, онтологизм Хайдеггера, лингвистизм Витгенштейна и скептицизм постмодернистов глубоко повлияли на их мировоззренческие гипотезы. Существует социологическая относительность теоретизирования мировоззрения. Следовательно, любое мировоззрение зависит от мировоззрения.

Таким образом, возникает вопрос относительно значения христианского мировоззрения для теории мировоззрения: какие нюансы христианский теизм как Weltanschauung привносит в само понятие Weltanschauung ? Как Священное Писание и богословие способствуют нашему пониманию этой важной идеи?

Это важная задача.Несколько критиков выразили озабоченность по поводу возможных угрожающих коннотаций, связанных с мировоззрением, когда дело доходит до его использования в церкви. К тому времени, когда Джеймс Орр и Авраам Кайпер приспособили мировоззрение для христианских целей, оно уже было пропитано современными значениями. В рамках европейского идеализма и романтизма это означало глубокий субъективизм и личностный или культурно-относительный взгляд на реальность. Следовательно, мировоззрение считалось не «фактами», а «ценностями» и относилось к сфере частной жизни.

Статус мировоззрения становится еще более сомнительным в контексте постмодернизма, который, как известно, характеризуется «недоверием к метанарративам». Как овеществленные конструкции и инструменты власти и насилия, мировоззрения необходимо «деконструировать» и показать, что они являются не чем иным, как приватизированными микронарративами, обладающими небольшим государственным авторитетом, если таковые вообще имеются.

На этом фоне евангелисты, регулярно использующие язык мировоззрения, были бы безответственными, если бы пренебрегли историческим развитием этого термина и значениями, которые он приобрел в современном и постмодернистском жаргоне.Тогда возникает вопрос: можно ли возродить и крестить мировоззрение в библейских водах, очистив его от современных и постмодернистских нечистот и сделав его полезным для христианского служения? Я верю, что может.

Если верующие могут быть освящены и если культура может быть обновлена, то, возможно, интеллектуальная концепция также может быть обращена. Даже сами библейские авторы часто заимствовали язык и концепции из окружающих их культур и использовали их в контексте Священного Писания со свежим теистическим смыслом, чтобы передать уникальное содержание и мудрость божественного откровения.Разве это не стало чем-то вроде прецедента, которому следовали постканонические богословские размышления, когда дело доходит до использования небиблейских терминов и концепций для передачи библейских тем и истин? Возможно мировоззрение попадает в эту категорию!

На самом деле, вырвать концепцию Weltanschauung из недавнего интеллектуального дискурса и использовать ее в христианских целях можно превосходно сравнить с древней стратегией св. Августина по присвоению языческих представлений и их надлежащему применению в церкви.Он твердо верил, что вся истина является истиной Бога, и в своей знаменитой аналогии «Египетское золото» в De Doctrina Christiana он объясняет на основе истории, найденной в Исходе 11-12, как эту истину можно восстановить и использовать в высших пути верующих. Ибо точно так же, как израильтяне присвоили золото и серебро египтян и использовали их в служении Богу, так и христиане могут присвоить интеллектуальное золото и серебро нехристианских мыслителей и также использовать их в христианском служении.

Теперь я утверждаю, что понятие мировоззрения — ценный кусок «египетского золота». Если мы последуем рассуждениям Августина, мы можем предположить, что верующие должны требовать его для себя и обращать его для христианского использования. Однако при этом мы должны очистить его от языческих ассоциаций, реформировать его библейски и сделать его концепцией, служащей Царству Божьему. Как говорит апостол Павел во 2 Коринфянам 10: 5б: «. . . мы пленяем каждую мысль в послушание Христу.Следующие ниже теологические размышления попытаются сделать именно это.

Моя цель, размышляя о мировоззрении с теологической точки зрения, состоит в том, чтобы различить, какие выводы или коннотации встроены в это понятие, когда оно рассматривается с христианской точки зрения. В целом, я сделаю четыре утверждения, которые придают библейские нюансы мировоззрению, которые заметно контрастируют с его светскими значениями.

Проблемы объективности .В той степени, в которой термин «мировоззрение» на протяжении более двух столетий окрашивался или окрашивался оттенками релятивизма, утверждение богословской, космологической и моральной объективности, коренящейся в Боге, является противоядием. Мировоззрение с христианской точки зрения подтверждает существование Троичного Бога, чей сущностный характер любви и справедливости устанавливает моральный порядок вселенной и чье слово, мудрость и закон определяют и управляют всеми аспектами сотворенного существования. Бог — это высшая реальность, чья тринитарная природа, сущностный характер, моральное превосходство, чудесные дела и суверенное правление составляют объективную точку отсчета для всей реальности.Как конструкция, онтологически основанная на Самом Боге, нюанс объективности встроен в мировоззрение с христианской точки зрения.

Проблемы субъективности . В своей философской истории мировоззрение также понималось в субъективистских терминах как индивидуальная интерпретация жизни. Как когнитивные, аффективные и волевые существа, все люди по необходимости должны понимать мир, заботиться о нем и действовать в нем. Христианское богословие согласится, признав, что это действие сердца. Мировоззрение в христианской перспективе утверждает , что человеческие существа как образ и подобие Бога закреплены и интегрированы в сердце как субъективная сфера сознания, которая имеет решающее значение для формирования видения жизни и выполнения функции, обычно приписываемой понятию Мировоззрение . Жизнь протекает «кардиоптически, из« видения сердца ». Это, как я полагаю, и есть мировоззрение. Вскоре я более подробно разовью этот тезис.

Проблемы греха и духовной войны . Однако люди находятся в падшем состоянии. Они подавляют истину неправедностью и выдумывают суррогатные божества и ошибочные взгляды на мир. Мировоззрение в христианской перспективе, таким образом, подразумевает катастрофические последствия греха для человеческого сердца, приводящие к созданию ложных, идолопоклоннических систем верований вместо Бога и вовлечению человечества в космическую духовную войну, в которой истина о на кону реальность и смысл жизни. Нет выхода из этой духовной, интеллектуальной и моральной нищеты без благодати Божьей.

Вопросы благодати и выкупа . Милосердный характер Бога и Его искупительная работа являются центральными элементами библейской мысли. Мировоззрение в христианской перспективе подтверждает милостивое вторжение Царства Божьего в человеческую историю в личности и деятельности Иисуса Христа, который искупает грех, побеждает власти и власти и позволяет тем, кто верит в Него, получить познание истинного Бог как создатель, судья и спаситель всего космоса. Этот вид спасительной сделки полностью преобразует верующих в Бога и обновляет их взгляды на реальность в целом через истину. Следовательно, формирование христианского мировоззрения в конечном итоге является функцией спасающей благодати Бога.

Таким образом, следствия божественно обоснованной объективности, реальности основанной на сердце человеческой субъективности, наряду с темами греха и духовной войны, благодати и искупления, являются выводами, встроенными в понятие мировоззрения в христианском контексте.

Позвольте мне теперь вернуться к вопросу о субъективности этого христианского размышления о мировоззрении. Я хочу подчеркнуть, что библейское учение о центральной роли «сердца» в жизни человека является ключом к определению понятия «мировоззрение». Богослов Гордон Спайкмен утверждает: «Имаго Dei охватывает всю нашу личность во всех ее разнообразных функциях, сосредоточенных и объединенных в сердце». Точно так же Карл Барт утверждает, что «сердце — это не просто a , но реальность человека, как полностью души, так и полностью тела.”

Эти богословские утверждения о сердце как сердцевине человека подтверждаются тем фактом, что Священные Писания как в Ветхом, так и в Новом Завете учат примерно на 1000 употреблений (855 Ветхий Завет; 150 Нового Завета), что оно является местом и источником интеллект, привязанности, воля и духовность как место, где мы думаем, чувствуем, выбираем и поклоняемся. В Притчах 4: 23 и 27: 19, соответственно, говорится, что «из сердца текут источники жизни» и что «сердце человеческое отражает человека». Иисус поддерживает эту точку зрения, заявляя в Евангелии от Матфея 6:21, что то, что человек больше всего ценит как сокровище в жизни, находится в сердце.В Луки 6: 43-45 Он добавляет, что все наши дела и слова исходят из сердца, ибо «добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе; и злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое; ибо его уста говорят из того, что наполняет его сердце ». Святой Павел молился о том, чтобы «очи сердца» были просвещены, чтобы верующие могли понять величие своего призвания во Христе (Еф. 1: 18). Таким образом, в Ветхом и Новом Заветах для Спасителя и в учении Апостола Павла сердце является краеугольным камнем человеческого существования.

На основе этого библейского учения о сердце я хотел бы сделать три предположения относительно концепции мировоззрения. Во-первых, я предполагаю, что сердце и его содержание как центр человеческого сознания создают и составляют то, что мы обычно называем мировоззрением. То, чем является сердце по-библейски и что оно делает, — это то, к чему философы разными путями, хотя и неосознанно, подходили при разработке и использовании концепции мировоззрения. Таким образом, с библейской точки зрения, жизнь протекает «кардиоптически», исходя из видения сердца, и это то, что я считаю мировоззрением! Это видение сердца, которое является «нашим самым глубоким органом связи с природой вещей.«Это видение Бога, вселенной, нашего мира и самих себя — укорененное и укоренившееся в человеческом сердце. Суть вопроса мировоззрения заключается в том, что мировоззрение — это вопрос сердца с его глубоко укоренившимися идеями, его глубокими привязанностями, его жизненно важным выбором и его основной религией. Ибо в соответствии со своим особым расположением он шлифует свои собственные «линзы», образно говоря, через которые он воспринимает мир и жизнь внутри себя. Следовательно, как функция сердца Weltanschauung является экзистенциальной концепцией, по сути, библейской концепцией, необходимой для человеческой идентичности как образа и подобия Бога.

Во-вторых, то, что входит в сердце, формирует его видение вещей, формируя основные предположения, на которых основана жизнь. Прежде чем источники потекут из сердца как образ жизни, что-то должно сначала и продолжить вливаться в него , чтобы сформировать видение мира. Вещи интернализируются , прежде чем они вынесены вовне. То, что сердце получает , определяет то, что в конечном итоге представляет собой .Что же в таком случае влияет на форму сердца и определяет его образ жизни? Безусловно, естественная генетическая наследственность, природные черты личности и врожденное понимание являются важнейшими компонентами структуры сердца. На него также глубоко повлияли разнообразные жизненные опыты. С самого начала в резервуар сердца изливается обильное количество содержимого из, казалось бы, неограниченных источников разного качества, часть из которых чистая, а часть загрязнена. Как только могущественные силы природы и воспитания сформировали содержание и расположение сердца, они составляют «предпосылочную основу жизни».”

Пресуппозиции «… отсылают нас, — говорит Тед Петерс, — к нашему фундаментальному видению реальности и самоочевидным истинам, которые негласно признаются во всем, что мы понимаем и утверждаем». И, как замечает Майкл Поланьи, когда мы признаем набор предпосылок в качестве интерпретирующей основы для жизни, «можно сказать, что мы живем в них, как мы живем в нашем собственном теле».

В любом случае сердце поддерживает интерактивные или взаимные отношения с внешним миром и в процессе получает базовое видение жизни, хотя трудно точно объяснить, как все это происходит.В этом динамичном процессе базовые предположения либо игнорируются, открываются, следуют, подтверждают, оспаривают, ставят в кризис, подтверждают, заменяют и закрепляют, пока человек до самой смерти цепляется за первое, второе, третье или даже более «наивное». Таким образом мировоззрение всегда продолжается. Таким образом, пресловутое предостережение о том, чтобы охранять сердце, не могло быть более благоразумным.

В-третьих, то, что исходит из сердца как образ жизни, отражает его истинное мировоззрение .Лучший тест для определения того, какое видение жизни действительно захватывает сердце, — это изучить основные «разговоры» в мире, используя старинный термин из королевского английского языка. Утверждения об истине и исповедуемые убеждения могут соответствовать, а могут и не соответствовать реальному образу жизни. Фактический образ жизни может соответствовать или не соответствовать чьим-то утверждениям об истине или исповедуемым убеждениям. Если есть согласие, есть честность. Если нет, значит лицемерие. В любом случае конкретное поведение является четким показателем истинной веры, и какие бы истинные убеждения ни лежали в сердце, ни формировали его видение, это то, что проявится в реальной жизни.Поэтому внимательно исследуйте человека (возможно, даже себя): слушайте, как он говорит, смотрите, как он действует, наблюдайте за его отношением, обнаруживайте его убеждения, и через короткое время вы вернетесь к корню его жизни в основных предположениях. Его сердца, которые снабжают его подлинными представлениями и образом жизни, идеями, верованиями и словами об обратном.

Итак, эта концепция мировоззрения как видения сердца, которую я сформулировал здесь и в своей книге, является приемлемой, насколько это возможно.Но теперь я думаю, что его нужно дополнить. Хотя это описание имеет сильную экзистенциальную направленность, я обнаруживаю в своей формулировке сохраняющееся картезианство, в котором сердце как психический центр человеческой личности все еще остается в некоторой степени бестелесным и независимым предметом, который думает, чувствует, желает и поклоняется. С помощью Майкла Поланьи, опосредованного недавней талантливой работой Эстер Лайткап Микс, я осознал, что это сердце должно быть укоренено в физическом теле, а это «воодушевленное» тело или воплощенное сердце должно быть закреплено в приливах и отливах. реального мира.

Бог создал не только сердце, но и тело, как Он также создал мир, и существует божественно установленная последовательность, которая объединяет их. Как учил Поланьи, у всех мыслей есть не только телесная основа, но и самый простой способ попасть в мир и получить доступ к нему — через тело. Мировоззрение вырастает из пережитого телесного опыта, и именно из воплощенных в них ситуаций люди расшифровывают мир ощущаемыми семиотическими, нарративными, рациональными, эпистемологическими и герменевтическими способами.Этот основной способ существования в мире через единство сердца и тела составляет мировоззрение.

Это мировое сознание, основанное на телесной основе, является чем-то, о чем большинство людей обычно не осведомлено, поскольку оно является объектом вспомогательного, а не фокусного осознания, если снова использовать категории Полянии. Точно так же, как тело не является объектом непосредственного внимания в его повседневных операциях, также отсутствует сознательное понимание мировоззренческих допущений, составляющих видение жизни.Вместо этого молчаливо пребывают в обоих. Как утверждает Поланьи, «когда мы принимаем определенный набор предпосылок и используем их в качестве нашей интерпретативной структуры, можно сказать, что мы пребываем в них, как в нашем собственном теле… Поскольку они сами являются нашей конечной структурой, они, по сути, являются неразговорчивый ». Обычно люди не осознают свое мировоззрение так же, как и свое тело, если только оба они не становятся объектом целенаправленного изучения. Молчаливое изучение того, что значит жить в теле, является полезным шагом в изучении того, что значит иметь мировоззрение, и наоборот.Таким образом, это мировоззренческое, телесное и сердечно-центрированное понимание мировоззрения может дать более полную картину и отдать должное общей библейской антропологии.

Есть два дополнительных момента, которые занимают видное место в моей концепции мировоззрения, и заслуживают очень краткого рассмотрения. Это их семиотический и повествовательный характер. В свете того факта, что Умберто Эко утверждает, что вся культура должна и может быть изучена как семиотический феномен, а также того факта, что определяющей чертой людей, таких как imago Dei , обладающих логотипами, является способность использовать один вещь, чтобы обозначать другую вещь, особенно в форме букв, слов, речи и письменного дискурса, и поскольку Писание учит, что вся вселенная должна пониматься пансемиотически и интерпретироваться как знак Бога и Его славной силы (e.г., Пс. 19: 1), казалось разумным исследовать природу и функцию мировоззрения sub specie semotica . Св. Августин также был катализатором в этом отношении, продемонстрировав роль и силу знаков в процессе общения и приобретения знаний. Как он прямо заявляет в своей книге De Doctrina Christiana , «Вещи познаются через знаки», и в этом авторитетном трактате он ясно признает, что семиотические системы и символические миры различных видов лежат в основе человеческой драмы, поскольку они передают либо вино истины и заблуждения.

Я предполагаю, что существует определенный набор или последовательность символов, которые представляют смысл жизни и обладают уникальной культурной силой. Их справедливо называют «мировоззрением». В качестве основы и системы смыслов человека или культуры они распространяются бесчисленными коммуникативными путями и таинственным образом проникают в самые сокровенные области воплощенного сердца, пребывающего в этом мире. Они информируют категории сознания, которые определяют человеческое существование и обеспечивают интерпретацию и образ жизни.Они являются предполагаемым объектом веры, основой надежды и важным источником индивидуальной и социально-культурной безопасности.

Чаще всего, и это второй момент, они формулируются, воспринимаются и хранятся как набор повествований или историй, которые устанавливают определенный взгляд на жизнь. Семиотически устроенные человеческие существа, нуждающиеся в разгадке загадок вселенной, в первую очередь удовлетворяют эту потребность в своей фирменной деятельности по рассказыванию историй, формирующих символический мир, ради которого люди склонны жить и даже умирать.Величайшие мыслители традиций с незапамятных времен признавали способность историй создавать контекст для жизни.

Эти истории, устанавливающие символический мир, действительно руководят всеми формами человеческой деятельности. Повествования о мировоззрении создают особый вид «разума» и служат нормативным образом как «контролирующие истории». Наиболее фундаментальные истории, связанные с Weltanschauung — наиболее близкие к его метафизическому, эпистемологическому и этическому эпицентру — обладают своего рода завершенностью как окончательная интерпретация реальности во всех ее многогранных аспектах.Такие истории считаются священными, и они служат связующим звеном, объединяющим тех, кто верит в них, в общество, для которого характерны общие взгляды и общий образ жизни. Они также обеспечивают прочную сетку, по которой оцениваются конкурирующие нарративы и альтернативные утверждения истины. Таким образом, контролирующие истории действуют регулирующим образом, как положительно, так и отрицательно, и могут связать тех, кто их принимает, в интеллектуальное или духовное сообщество. Таким образом, большая часть человеческой практики, похоже, находится под юрисдикцией мировоззрения, включая значительную деятельность по рассуждению, интерпретации и познанию.

Философское значение

Мировоззрение и рациональность . Что рационально? Какое влияние оказывает мировоззрение на действие и содержание разума? Свободна ли рациональность от рамок мировоззрения или зависит от них? Существует ли «архаичный» или «олимпийский» вид рациональности, превосходящий мировоззрение, которое одинаково для всех? Или от чего зависит разумное мировоззрение?

Три вопроса проиллюстрируют точную направленность этого исследования относительно отношения мировоззрения и рациональности.Во-первых, являются ли верования примитивных культур менее «рациональными», чем верования современного научного Запада? Во-вторых, в конфликте между евреями, греками и христианами относительно достоверности Евангелия Нового Завета, на какой стороне стоит рациональность? В-третьих, проявляют ли люди максимальную рациональную добродетель, когда они настаивают на том, что для того, чтобы утверждение было истинным, оно должно быть частью ноэтической структуры сильного фундаментализма?

Эти вопросы и ответы на них отражают интенсивные дебаты среди антропологов о том, что составляет культурная рациональность , среди евреев, язычников и христиан о религиозной рациональности , а среди философов — о эпистемической рациональности .Эти различия проясняют одно: то, что является разумным или что составляет рациональность, зависит от предыдущих обязательств. То, что человек считает рациональным или иррациональным, оказывается функцией мировоззрения рассуждающего.

Это не означает, что действительные законы логики изменяются культурным контекстом или философской ориентацией. Законы непротиворечивости, тождества и исключенного третьего действительно универсальны. Однако содержание, с которым действуют эти законы логики, заметно отличается.В терминах Аристотеля формальная причина рациональности одна и та же, но ее материальная причина может значительно различаться. Голый разум смущается наготой и всегда стремится облечься в мировоззренческую традицию.

Недавно Аласдер Макинтайр поддержал это утверждение о том, что рациональность уходит корнями в различные исторические традиции. Его забота в г. Чья справедливость? Какая рациональность? , конечно, касается моральных вопросов, в частности концепции справедливости. Однако в своем исследовании он признал, что конкурирующие концепции справедливости предполагают конкурирующие концепции рациональности.Попытка Просвещения сформулировать объективное представление о разуме, которое могло бы разрешить этот вопрос, потерпела неудачу. Таким образом, Макинтайр выводит дискуссию на более глубокий уровень и отстаивает концепцию рационального исследования, воплощенную в традиции. Рациональность доктрин следует понимать с точки зрения исторического контекста. По этой причине, утверждает Макинтайр, существуют «рациональности, а не рациональность». В конце концов, он, кажется, говорит, что вопросы о том, «чья справедливость» и «какая рациональность» тесно связаны с мировоззрением.По его словам, « стало очевидным, что концепции справедливости и практической рациональности в целом и характерно противостоят нам как тесно связанные аспекты некоторого более или менее четко сформулированного общего взгляда на человеческую жизнь и ее место в природе. ».

. Если анализ Макинтайра верен, то кажется разумным утверждать, что то, что считается рациональным, зависит от более широкой системы отсчета, в которой присутствует воспринимаемая логика вселенной.Фундаментальный взгляд на жизнь определяет, как режет сама пила разума. В этой связи позвольте мне однозначно заявить о своей убежденности в том, что истинная космическая рациональность находится в Троичном Боге и Его милостиво явленном безошибочном Слове.

Мировоззрение и герменевтика . Целью современных мыслителей было разработать объективный метод понимания, который позволяет обойти проблему герменевтического круга, в котором значение текстов определяется заранее aprioris ученых.Их цель состояла в том, чтобы как можно дальше отойти от интерпретации в надежде получить научную достоверность. Зачем баловаться ценностями, когда подойдут факты?

Такое разделение знания и интерпретации, однако, кажется наивным, нереалистичным и бессвязным с точки зрения самих себя: наивным, с его взглядом на человеческую природу, нереалистичным, с его ожиданием самоотверженной объективности и несвязным, с его взглядом на человеческую природу. установление предубеждения против предрассудков.Как известно Ханс Георг Гадамер, «есть один предрассудок Просвещения, определяющий его сущность: фундаментальный предубеждение Просвещения — это предубеждение против самого предубеждения, которое отрицает силу традиции».

Усилия Просвещения по искоренению всех традиций постановки вопросов стали новой традицией постановки вопросов современности. Намерение избежать человеческой субъективности и ее герменевтического влияния с помощью объективности науки провалилось.Таким образом, в противостоянии объективизма Просвещения и герменевтического круга последний, как радостно отмечали постмодернистские критики, восторжествовал над первым. Процесс интерпретации, как и разум, руководствуется предрассудками и связан с традициями. Как утверждал Рудольф Бультманн (1884-1976), «не может быть такой вещи, как экзегеза без предпосылок». Согласно данному аргументу, на него существенно влияет мировоззрение.

И Мартин Хайдеггер, и Ханс-Георг Гадамер критиковали эту объективистскую позицию Просвещения, воссоединив человечество с бытием, историей и миром.Это повторное погружение в поток человеческого опыта эффективно устранило возможность «точки зрения Бога» во всех попытках безупречно объяснить природу вещей. Следовательно, никто не является интерпретирующим островом, существующим независимо как чисто рациональная герменевтическая сущность. Современный образ одинокого человека, лишенного корыстных интересов в научном стремлении к объективному познанию мира, контрастирует с коммунитарными идеалами досовременного и постмодернистского периодов.В обеих этих эпохах признается способность истории и повествовательной традиции формировать сознание, а также ее герменевтические последствия. Понимание вещей происходит не в вакууме, а в социальном, историческом и лингвистическом контекстах.

Тем не менее, это поднимает самый важный вопрос в вопросе соотношения герменевтики и мировоззрения: возможно ли какое-либо окончательное значение. Кажется, ответ зависит от мировоззрения! Если и Бог, и человечество мертвы — два первоисточника герменевтического значения, забирая с собой космос и ничего не оставляя на своем месте, — тогда нам не остается ничего, кроме бессмысленных разговоров.Как утверждал Стэнли Розен: «Если нет ничего реального, то и настоящее — ничто; нет разницы между написанными строками текста и пробелами между ними ». С другой стороны, как указал Джордж Штайнер, существование Бога изменяет все герменевтически. Вселенная, производная от Логоса Бога и упорядоченная им, является основой и точкой отсчета, с помощью которой можно правдиво истолковывать мир. Как пишет Штайнер в своей книге « Real Presences », «ставка на значение смысла.. . ставка на трансцендентность ».

Таким образом, мировоззрение влияет не только на искусство и науку интерпретации, но и на вопрос о самой возможности смысла. Вопрос зависит от решения между противоположными мировоззрениями атеизма и теизма. Ибо, если нет Бога, нет окончательного смысла, но если он есть, это все меняет мир. Бог и Его Слово составляют истинную герменевтику мира.

Мировоззрение и эпистемология . Если наличие мировоззрения существенно влияет на рассуждение и интерпретацию, то какое влияние оно оказывает на процесс познания самого себя? Когда дело доходит до мировоззрения и знания, связаны ли его приверженцы с реальностью или только их взгляд на нее? Или, может быть, и то и другое понемногу? При ответе на этот запрос обычно распознаются три представления.

Наивный реализм, или реализм здравого смысла. утверждает, что понимание космоса является прямым и точным, в значительной степени не подверженным влиянию мировоззренческих предпосылок или каких-либо других влияний, связанных с личностью. Критический реализм постулирует объективно существующий мир и возможность достоверного знания о нем. Но он также признает предрассудки, которые неизбежно сопровождают человеческое знание, и требует постоянного критического разговора об основах мировоззрения. Креативный антиреализм — это взгляд, основанный на радикальном несоответствии между тем, что есть на самом деле, и множеством творческих взглядов на это. Мировоззрение в этом контексте — это все, что есть, системы верований, которые овеществлены и не поддерживают необходимой связи с реальностью как таковой.

Я утверждаю, что критический реализм является наиболее ответственной позицией в выборе между этими тремя вариантами, связанными с мировоззрением и знанием. Эта точка зрения избегает догматизма и высокомерия современности, а также скептицизма и отчаяния постмодерна. Скорее, он продвигает разумный взгляд на человеческое знание, отмеченный как эпистемической уверенностью, так и смирением. Это эпистемология золотой середины, которая стремится избегать эксцессов и недостатков своих конкурентов.

Следовательно, нет ниоткуда! Все откуда-то известно! В зависимости от того, где вы стоите, будет зависеть, будут ли вещи затемнены или прояснены. Как говорит К. С. Льюис в книге « Племянник волшебника »: «То, что вы видите и слышите, во многом зависит от того, где вы находитесь: это также зависит от того, что вы за человек».

Следовательно, существует постоянная потребность во взаимодействии с другими точками зрения, чтобы оспорить и подтвердить нашу точку зрения на природу вещей.Я вижу вещи в своих рамках, которых вы не видите; вы видите вещи в своей структуре, которых я не вижу. Я вижу и указываю на ваши недостатки; вы видите и указываете на мои недостатки. Посредством этих соответствующих вкладов и взаимной критики, посредством упражнения того, что русский литературный критик Михаил Бахтин назвал «диалогическим воображением», желанием является постоянно растущее понимание реальности. По крайней мере частично, знание о мире является плодом единого диалектический процесс, основанный на великом разговоре, который в конечном итоге должен исходить из величайшего разговора между Богом и человечеством, уходящего корнями в Священное Писание, которое является истинной истиной мира и церкви.

Заключение

Таким образом, мировоззрение составляет символическую вселенную, которая имеет огромное значение для множества важных человеческих практик. Он роет каналы, по которым текут воды разума. Он устанавливает герменевтическую основу для интерпретации текстов. Это та ментальная среда, через которую познается мир. Человеческая жизнь в ее разнообразных аспектах, так что кажется, происходит «кардиоптически» из видения воплощенного сердца, живущего в мире.С богословской точки зрения, чтобы воплотить это видение правильно, требуется милостивый труд суверенного, тринитарного Бога, который явил Себя как создатель, судья и искупитель мира. Эта большая библейская картина христианской веры как всеобъемлющей, последовательной и живой интерпретации всех аспектов жизни была в высшей степени привлекательной и актуальной для проницательных мыслителей, таких как Джеймс Орр и Авраам Кайпер, и их мировоззренческих учеников. Они и их последователи ввели этот более широкий, мировоззренческий способ восприятия христианской веры в культуру и историю евангелической церкви.Таким образом, история, теология и значение этого понятия мировоззрения подтверждают мое интуитивное влечение к убеждению Дж. К. Честертона, «что наиболее практичным и важным в человеке по-прежнему является его взгляд на вселенную».

Большое спасибо.

Удачное выражение, которое я услышал в лекции Дэвида Эйкмана на Оксбриджской конференции, спонсируемой C.Фонд С. Льюиса летом 1998 г., отмечая столетие со дня рождения К. С. Льюиса. Вот определение пресуппозиции, основанной на ее этимологии: pre-sub-ponere = то, что постулируется (предполагается) ниже (принимается за предполагаемое) заранее (априори).

Изначально читался как лекция в Университете Корнерстоун в сентябре 2004 года.

Ньютоновское мировоззрение — Введение в историю и философию науки

Введение

Еще в главе 4 мы вывели пару теорем из законов научных изменений.Одна из таких теорем называется теоремой о расщеплении мозаики , где принятие двух несовместимых теорий приводит к расщеплению мозаики. Примечательный раскол произошел с аристотелевско-средневековой мозаикой около 1700 года, когда теории как картезианского, так и ньютоновского мировоззрения в равной степени удовлетворяли ожидания аристотелевцев. В течение примерно 40 лет между 1700 и 1740 годами два несовместимых набора теорий были приняты двумя очень разными сообществами. Мы рассмотрели картезианское мировоззрение, принятое на континенте, в главе 8.В этой главе мы рассмотрим ньютоновское мировоззрение .

Ньютоновская мозаика впервые была принята в Британии ок. 1700. Континентальная Европа приняла ньютоновскую мозаику примерно в 1740 году после подтверждения нового предсказания относительно формы Земли, которое поддерживало ньютоновскую теорию гравитации. Когда-то разделенные декартовы и ньютоновские мозаики объединились, в результате чего ньютоновское мировоззрение было принято во всей Европе примерно до 1920 года.

Одна вещь, которую мы должны иметь в виду, заключается в том, что ньютоновская мозаика 1700 года выглядела совершенно иначе, чем ньютоновская мозаика, скажем, 1900 года; Многое может случиться с мозаикой за два столетия.Вспомните, что теории и методы мозаики меняются не сразу, а по частям. Тем не менее, мы предполагаем, что мозаика 1700 года иллюстрирует то же мировоззрение , что и 1900 год, потому что, вообще говоря, обе мозаики несли схожие основные метафизические допущения — принципы, которые будут подробно описаны в этой главе.

Тем не менее, мы все еще можем понять и оценить ключевые элементы ньютоновской мозаики в определенное время. В нашем случае мы собираемся предоставить снимок мозаики ок.1765. Его ключевые элементы в то время включали открытое и естественное богословие, естественную астрологию, физику Ньютона и кеплеровскую астрономию, виталистскую физиологию, химию флогистона, теорию преформации, биологию Линнея, ассоциативную психологию, историю, математику (включая исчисление), а также гипотетико-дедуктивный метод.

Начнем с наиболее очевидных элементов ньютоновской мозаики — ньютоновской физики и космологии.

Ньютоновская физика и космология

В 1687 году Исаак Ньютон впервые опубликовал один из наиболее изученных текстов в истории и философии науки, Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica , или для краткости Principia .Именно в этом тексте Ньютон впервые описал физические законы, которые являются неотъемлемой частью каждого первого года курса физики, включая его три закона движения, его закон всемирного тяготения и законы движения планет. Конечно, потребовалось бы несколько десятилетий дебатов и дискуссий, чтобы сообщество того времени полностью приняло физику Ньютона. Тем не менее к 1760-м годам ньютоновская космология и физика были приняты по всей Европе.

Как и в главе 8, здесь мы собираемся охватить не только отдельные теории ньютоновской мозаики, но и метафизических элементов , лежащих в основе этих теорий.Поскольку любой метафизический элемент лучше всего понимается в сочетании с его противоположными элементами (например, гиломорфизм против механицизма, плюрализм против дуализма и т. Д.), Мы также представим те элементы аристотелевско-средневекового и картезианского мировоззрений, против которых выступало ньютоновское мировоззрение.

Вспомните из главы 7, что в своей принятой космологии аристотелиане разделили вселенную на две области — земную и небесную. Они считают, что в земной области есть четыре элемента — земля, вода, воздух и огонь — которые движутся линейно либо к центру Вселенной, либо от него.С другой стороны, небесная область состоит из одного элемента — эфира, который движется на по кругу вокруг центра Вселенной. Поскольку аристотелиане считали, что земные и небесные объекты ведут себя по-разному, мы говорим, что аристотелиане приняли метафизический принцип неоднородности , что земные и небесные области фундаментально различны.

Кроме того, аристотелевцы утверждали, что небесная область была организована в виде серии концентрических сфер — что-то вроде матрешки или русской матрешки — с каждой планетой, вложенной в сферическую оболочку.Самая внешняя сфера считалась сферой звезд, которая считалась физической границей Вселенной. Согласно аристотелевцам, за пределами этой сферы нет ничего, даже пустого пространства. Таким образом, они также признали, что Вселенная конечна .

Картезианцы отвергли аристотелевскую идею неоднородности двух регионов, а также их идею конечной вселенной. Во-первых, давайте вспомним один из центральных постулатов картезианского мировоззрения: главный атрибут всей материи — протяженность.Для картезианцев не имеет значения, является ли это материальным веществом Земли или невидимой материей звездного вихря — оно всегда должно быть расширено, то есть занимать пространство. Поскольку вся материя, как земная, так и небесная, является просто протяженной субстанцией, один и тот же набор физических законов применяется повсюду во Вселенной. То есть картезианцы приняли однородность законов природы, что все регионы Вселенной подчиняются одним и тем же законам.

Кроме того, если расширение — это просто атрибут материи, т.е.е. если пространство не может существовать независимо от материи, тогда возникает вопрос: что картезианец вообразил бы существующим за пределами каких-либо границ? Конечно, они никогда не вообразили бы край вселенной, за которым следует пустое пространство и ничто — это нарушило бы их веру в пленизм. Вместо этого за каждой кажущейся границей находится просто на более протяженная материя , будь то пространственная материя или материя других планетных систем. Декарт сказал бы, что Вселенная простирается « бесконечно », имея в виду потенциально бесконечно, потому что он мог представить (но не уверен насчет) отсутствия границ на краю Вселенной и потому что он зарезервировал истинную идею бесконечности (а не неопределенности). ) ради Бога.Итак, мы бы сказали, что картезианцы приняли бесконечную вселенную , что вселенная не имеет физических границ и бесконечна в пространстве.

Вот как сам Декарт представлял себе фрагмент нашей бесконечной вселенной:

На рисунке показано несколько звезд (желтым цветом) с соответствующими звездными вихрями, а также комета (голубым цветом), блуждающая от одного вихря к другому.

А как насчет ньютоновского отношения к сфере действия законов природы и границам Вселенной? Начнем с ньютоновского взгляда на границы Вселенной.В то время как картезианцы считали пространство атрибутом материи, т. Е. Неотъемлемой частью материи, ньютонианцы принимали совершенно противоположное: пространство может существовать и существует независимо от материи. Для ньютонианцев пространство похоже на сцену, на которой построена вся материальная вселенная. Но пространство может также существовать без этой материальной вселенной. Эта идея известна как концепция абсолютного пространства : пространство не зависит от материальных объектов; это пустой сосуд, в котором происходят физические процессы.

Принимая во внимание, что ньютонианцы признавали существование абсолютного пространства, тогда оставалось возможным, с ньютоновской точки зрения, чтобы это абсолютное пространство существовало на за пределами любой воспринимаемой границы вселенной. Фактически, таких границ даже не существовало бы в ньютоновском мировоззрении; Космос — это, по сути, гигантская пустота, заполненная Солнечной системой после Солнечной системы. Если пространство — это пустота, то вселенная должна быть бесконечной. Поэтому мы говорим, что ньютонианцы приняли метафизическую идею бесконечной вселенной .

А как насчет законов природы в ньютоновском мировоззрении? Ньютон ввел три закона движения, а также закон всемирного тяготения для описания физических процессов. Давайте рассмотрим эти законы и посмотрим, что они говорят об однородности или неоднородности. Сначала рассмотрим второй закон Ньютона , который гласит:

Ускорение (а) тела прямо пропорционально чистой силе (F), действующей на тело, и обратно пропорционально массе (м) тела:

Закон также часто указывается как F = ma .Чтобы понять, что гласит этот закон, представьте, что мы использовали закон, чтобы описать стрелу, выпущенную из лука. Ньютонианец сказал бы, что ускорение стрелы после запуска из лука будет зависеть от массы стрелы, а также силы тетивы, толкающей стрелу.

Итак, что бы произошло с этой стрелой, если бы к ней не было приложено дополнительных сил после запуска? Для ньютонианцев ответ дает первый закон Ньютона или закон инерции , который гласит:

Если объект не испытывает чистой силы, то скорость объекта постоянна: он либо находится в состоянии покоя, либо движется по прямой с постоянной скоростью.

Итак, после запуска, но оставаясь без дополнительных сил, стрела просто продолжала двигаться по прямой из-за инерции. Другими словами, объект будет оставаться в покое или в постоянном движении, пока на него не воздействует какая-то внешняя сила. На самом деле снаряды летают не в вакууме, кроме инерции, они также подвержены гравитации. Ньютон объяснял падение объектов силой взаимного гравитационного притяжения между каждой парой объектов. Его закон всемирного тяготения гласит, что любые два тела притягиваются друг к другу с силой, пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними.

Любые два тела притягиваются друг к другу с силой (F), пропорциональной произведению их масс (m ₁ и m ₂ ) и обратно пропорциональной квадрату расстояния (r) между ними:

Чтобы применить теорию Ньютона к летящей стреле, ньютонианцу необходимо знать расстояние между стрелкой и центром Земли, а также масс стрелки и Земли. Зная эти два значения, они могли вычислить, что такое сила тяжести между стрелой и Землей.Хотя гравитация — это сила взаимного притяжения , сила, тянущая Землю к стрелке, неизмеримо мала по сравнению с силой, тянущей стрелу к Земле. Это потому, что масса Земли намного больше, чем у стрелки.

Наконец, у нас есть третий закон Ньютона , который гласит, что:

Если одно тело оказывает силу на второе тело, то последнее одновременно оказывает силу на первое, и эти две силы равны и противоположны.

Другими словами, третий закон — это закон равных и противоположных реакций. Таким образом, каждый раз, когда объект взаимодействует с другим объектом — либо путем столкновения с ним, либо путем приложения к нему некоторой силы притяжения — другой объект будет испытывать ту же силу, но в противоположном направлении. Таким образом, когда тетива воздействует на стрелу своей движущей силой, стрела оказывает на тетиву равную и противоположную силу.

Двумя основными факторами, которые ньютонианцы должны учитывать при определении траектории летящей стрелы, являются инерция и сила тяжести .Если бы стрела была запущена под углом в сорок пять градусов, ньютоновцы объяснили бы движение стрелы вперед и вверх после выхода из лука как из-за ее инерции. Они объяснили бы тот факт, что стрела не движется по прямой под углом в сорок пять градусов к земле, как из-за действия силы тяжести, которая искривляет траекторию стрелы, притягивая ее к поверхности Земли. . Результирующее движение будет происходить из-за как силы инерции, так и силы тяжести. Угол подъема уменьшится и превратится в угол спуска, а траектория стрелки будет представлять собой параболу .

В мысленном эксперименте в своем «Трактате о системе мира » Ньютон вообразил, что у него есть фантастически мощная пушка на вершине воображаемой горы, настолько высокой, что сила сопротивления воздуха пушечному ядру будет незначительной. Если бы он выстрелил пушечным ядром из этой супер-пушки, оно полетело бы вперед по инерции, но также упало бы на Землю из-за силы тяжести, в конечном итоге врезавшись в поверхность Земли. Чем быстрее ядро покидает ствол пушки, тем дальше оно пролетит, прежде чем упасть на Землю.Ньютон понял, что если пушечное ядро будет выпущено достаточно быстро, его падение из-за силы тяжести будет с той же скоростью, с какой Земля изогнется под ним. Вместо того чтобы упасть на Землю, он будет продолжать вращаться вокруг земного шара вечно, как Луна вращается вокруг Земли по своей орбите. Орбитальная траектория, по которой он будет следовать, будет круговой или, в более общем случае, эллиптической ; овальная форма со смещенной от центра Землей. Если бы пушечное ядро было выпущено со скоростью, превышающей определенную критическую скорость, называемую второй скоростью , ньютонианец мог бы вычислить, что оно полностью вырвется из-под земного притяжения, улетев в открытый космос и никогда не вернется.

Вывод, который мы можем сделать из этих примеров, заключается в том, что те же законы, которые управляют снарядом здесь, на Земле, должны также управлять снарядом в небесах, а также движением планет и звезд. Другими словами, ньютонианцы признали, что в земных регионах Вселенной действуют те же законы природы, что и в небесных. По этой причине они отказались от различия между двумя регионами, которые характеризовали аристотелевско-средневековое мировоззрение, и вместо этого приняли принцип однородности законов природы.То есть, помимо идеи бесконечной Вселенной, они также признали, что все регионы Вселенной подчиняются одним и тем же законам.

К этому моменту в главе, мы надеемся, очевидно, что исходные допущения ньютоновского мировоззрения сильно отличаются от предположений аристотелевско-средневекового мировоззрения. Также может показаться , как если бы ньютонианцы разделяли многие предположения с картезианцами, что они и сделали. Но конкурирующие картезианские и ньютоновские сообщества также увидели резкие контрасты в основных характеристиках своих мировоззрений.В некотором смысле картезианцы разделяли больше с аристотелистами, чем с ньютонианцами.

Рассмотрим идею абсолютного пространства . Ни аристотелевцы, ни картезианцы никогда не приняли бы такую идею, поскольку она противоречила некоторым основным предположениям их мировоззрений. Во-первых, вспомните аристотелевский закон насильственного движения : если сила ( F ) больше сопротивления ( R ), то объект будет двигаться со скоростью ( V ), пропорциональной F / R ; если сопротивление ( R ) больше силы ( F ), то объект останется на месте.Согласно этому закону, если движущийся объект испытывает сопротивление но , формула призывает нас разделить его на 0, оставив объект с бесконечной скоростью. Трудно представить, как бесконечная скорость будет выглядеть в реальном мире, но мы можем представить это как нечто вроде мгновенной телепортации или пребывания в двух или более местах одновременно. Аристотелицы признавали абсурдность бесконечной скорости и, соответственно, отрицали ее вообще возможность. Из невозможности бесконечной скорости следовало, что какое-то сопротивление всегда необходимо в любом движении.Для наших целей это означает, что для аристотелевцев Вселенная всегда наполнена чем-то, что вызывает сопротивление. Таким образом, в аристотелевско-средневековом мировоззрении неявно была идея пленизма , что не может быть пустого пространства, то есть пространства, лишенного материи.

Картезианцы, как мы знаем из главы 8, также приняли пленизм, хотя и оправдывали его совершенно по-другому. Поскольку расширение, согласно картезианцам, является основным атрибутом материи, и поскольку никакой атрибут не может существовать без субстанции, расширение тоже не может существовать само по себе.Расширение, согласно картезианцам, всегда связано с чем-то протяженным, то есть с материальными вещами. Таким образом, нет места без материи. Идея пленизма была одним из важнейших метафизических посылок картезианского мировоззрения.

Напротив, ньютонианцы отвергли пленизм. Напомним, что в Principia Ньютон представил и отстаивал идею абсолютного пространства — идею пространства как независимого от материальных объектов. Это подразумевает вакуизма , что довольно просто, полная противоположность пленизма.Он говорит, что может быть космосом, абсолютно лишенным материи, или что может быть вакуум.

Тем не менее, почему Ньютон мог с самого начала ввести идею абсолютного пространства? Наша историческая гипотеза состоит в том, что в то время, когда Ньютон писал Principia , ученые по всей Европе проводили эксперименты, которые, казалось, предполагали существование вакуума. К ним относятся барометрические эксперименты, проведенные Евангелистой Торричелли и Блезом Паскалем. Поскольку идея вакуизма противоречила тогда принятой аристотелевско-средневековой идее пленизма, ее можно было, в лучшем случае, рассматривать только как преследуемую теорию в то время.Однако Ньютон, похоже, серьезно отнесся к результатам этих экспериментов и разработал физическую теорию, которая могла бы объяснить возможность или даже действительность пустого пространства.

Давайте остановимся на одном таком эксперименте более подробно: Магдебург полушариях . После барометрических экспериментов Торричелли и Паскаля Отто фон Герике, мэр немецкого города Магдебург, изобрел устройство, которое могло выкачивать воздух из закрытого пространства, эффективно, как он утверждал, создавая вакуум.Устройство фон Герике состояло из двух полусферических оболочек или полусфер, которые, будучи помещены вместе и освобождены от воздуха, оставались герметичными как за счет вакуума внутри, так и давления воздуха снаружи. Вакуум в запечатанных полушариях был настолько мощным, что, как сообщается, две пары лошадей не могли разорвать устройство. Если бы Вселенная была заполнена, было бы невозможно создать вакуум внутри устройства, и лошади могли бы легко перемещать половинки в разные стороны.Поскольку это было не так, казалось, что откачка воздуха из устройства оставила в нем вакуум. Давление, оказываемое воздухом за пределами двух половин устройства, не уравновешивалось давлением какого-либо вещества внутри устройства, из-за чего полусферы было чрезвычайно трудно разделить.

Именно благодаря экспериментам, подобным экспериментам фон Герике, Ньютон, кажется, был вдохновлен основывать свою физику на идее абсолютного пространства. По сути, он построил свою теорию на новом предположении, что пространство — это не атрибут материи, а скорее независимая пустота или вместилище, которое может, но не обязательно, содержать любой вид материи.Кроме того, это причина того, что вакуум был важным элементом ньютоновского мировоззрения.

Есть и другие важные метафизические элементы, которые отделяют картезианское мировоззрение от ньютоновского. Напомним, что картезианцы приняли принцип действия посредством контакта , согласно которому материальные частицы могут взаимодействовать только путем столкновения друг с другом. Также вспомните, что первый закон движения Декарта — что каждое материальное тело сохраняет свое состояние движения или покоя, если столкновение с другим телом не меняет это состояние — следует из действия путем контакта.У Ньютона также был первый закон движения. Сформулированный более в духе первого закона Декарта, Первый закон движения Ньютона гласит, что каждое материальное тело сохраняет свое состояние движения или покоя, если только его состояние не изменяется под действием какой-либо силы. Ключевое различие между двумя первыми законами состоит в том, что ньютоновское мировоззрение допускает изменения в результате влияния сил , тогда как в картезианском мировоззрении изменения могут быть результатом только фактического контакта материальных тел.Наиболее ярким примером силы, вероятно, является сила тяжести. В ньютоновском мировоззрении вполне возможно, что два объекта, такие как Луна и Земля, гравитационно притягиваются друг к другу без каких-либо промежуточных объектов, таких как частицы материи вихря. По сути, это означает, что вместо действия посредством контакта ньютонианцы приняли принцип действия на расстоянии — что материальные объекты могут влиять друг на друга на расстоянии через пустое пространство.

Необходимо сделать важное уточнение относительно действий на расстоянии.Принятие возможности действий на расстоянии не означает, что всех объектов взаимодействуют на расстоянии. Например, если бы ньютонианец наблюдал за футболистом (или футболом, если вы так думаете, этот вид спорта называется) игроком, ведущим мяч ногами по полю, он бы не подумал, что существует некоторая бесконтактная сила, удерживающая мяч. с движущимся игроком. Скорее, они объяснили бы, что мяч перемещается ногами игрока, контактируя с мячом и толкая его по полю.Ньютонианцы продолжали считать, что многие объекты взаимодействуют посредством контакта. Но они также приняли идею о том, что объекты могут влиять друг на друга в пустом пространстве посредством сил.

Помимо действия посредством контакта, мы также знаем, что картезианцы приняли принцип механицизма — что все материальные объекты представляют собой протяженные субстанции, состоящие из кусочков взаимодействующей материи. Таким образом, для картезианцев все кажущихся действий на расстоянии, таких как вращение Луны вокруг Земли или Земли вокруг Солнца, на самом деле должны быть результатом столкновения частиц — материи земных и солнечных вихрей. эти случаи.Фактически, отсутствие сил в картезианском мировоззрении и тот факт, что источник любого движения является внешним по отношению к какой-либо конкретной части материи, то есть вызванным ее столкновением с другой частью материи, означает, что вся материя инертна . Другими словами, материальные вещи не способны влиять на другие вещи, фактически не касаясь их.

Ньютонианцы по-новому восприняли материю. В то время как картезианская механическая материя была инертной, ньютоновская материя была активной и динамичной.Он не только занимал пространство и поддерживал его состояние покоя или движения, если не был вынужден изменить его внешней силой, он также обладал активной способностью воздействовать на другие тела на расстоянии. Закон тяготения Ньютона гласит, что любые два объекта гравитационно притягиваются друг к другу. Фактически, ньютонианцы заменили картезианскую концепцию механицизма динамизмом , идеей материи как протяженной субстанции, взаимодействующей посредством сил. Таким образом, они видели, что вся материя не только занимает какое-то место, т.е.е. как расширяемый, но также как имеющий некоторую активную емкость.

Эти новые идеи действительно беспокоили самого Ньютона. Ньютону не нравилось, что его теория всемирного тяготения предполагала, что объекты обладают загадочной, почти волшебной способностью взаимодействовать на расстоянии. Действие на расстоянии и динамическая материя были для Ньютона оккультными идеями. Математически закон всемирного тяготения работал, и он позволял предсказывать и объяснять широкий спектр земных и небесных явлений. Но поскольку Ньютон получил образование в механистической традиции, он изначально полагал, что правильные объяснения должны быть механистическими, т. Е.е. должен включать физический контакт. Фактически, он искал, но в конечном итоге не смог предоставить механического объяснения гравитации. Другими словами, похоже, что сам Ньютон, вероятно, принял механицизм. Однако из-за его неспособности предоставить такое механическое объяснение и многих успехов его теории, ньютоновское сообщество в конечном итоге приняло представление о силе гравитации как о действующей на расстоянии. Более того, сильное утверждение, что действие на расстоянии остается наиболее разумным объяснением движения планет и звезд, привело ньютоновское сообщество к признанию того, что материя должна быть динамичной.

Мы поднимаем противоречивые точки зрения Ньютона и ньютонианцев, чтобы подчеркнуть важность проведения различия между индивидуальными и коллективными убеждениями при изучении истории науки. С одной стороны, мы можем написать увлекательные интеллектуальные биографии великих ученых, таких как Ньютон. Но когда мы пишем такие истории — истории людей, — мы рискуем исказить общепринятые мировоззрения сообществ, в которых работали эти великие личности. В таком случае мы меняем акцент на открытия и изобретения отдельных людей — то, что мы бы назвали недавно изученными теориями — на правильную реконструкцию системы убеждений того времени.Если мы напишем наши истории с точки зрения сообщества, мы сможем понять этих людей в их надлежащем контексте. Мы можем лучше понять не только то, насколько новы были их идеи, но и то, какова была реакция сообщества и в какой момент, если вообще когда-либо, их предложенные теории были приняты. В общем, только отделив историю человека от истории сообщества, мы можем понять, что личные взгляды Ньютона на материю и движение не обязательно совпадали с ньютонианскими; он, скорее всего, принял механицизм, в то время как ньютонианцы явно приняли динамизм.

Динамическая концепция материи лежит в основе не только космологии и физики ньютоновской мозаики. Мы видим неявный динамизм и в теориях других областей. Например, ньютонианцы отвергли картезианскую идею частиц штопора для объяснения магнетизма, приняв вместо нее идею магнитной силы . В химии ньютонисты признали, что химические вещества, которые, как они считали, существуют, такие как ртуть, свинец, серебро и золото, объединяются и реагируют более или менее эффективно из-за того, что они назвали химическим сродством .Химическое сродство интерпретировалось как активная способность, присущая различным химическим веществам, которая заставляла некоторые соединяться с другими таким образом, который имел явные параллели с ньютоновской концепцией гравитации. Например, после многочисленных экспериментов и наблюдений они пришли к выводу, что ртуть лучше сочетается с золотом, чем с серебром, и объяснили это сильным химическим сродством ртути к золоту. Даже в физиологии ньютонианцы постулировали и признали существование жизненной силы , которая оживляла организмы.

Физиология

В картезианском мировоззрении общепринятыми физиологическими теориями были механистические . То есть картезианцы рассматривали человеческие тела — по сути, все живые организмы — как сложные машины, состоящие из взаимосвязанных и движущихся частей. Хотя они не были уверены, как разум приказывает телу действовать, они были уверены, что все биологические процессы действуют механистически посредством фактического контакта, подобно часам с их различными шестернями и шестеренками.

Ньютоновский ответ на механистическую физиологию был известен как витализм .В первые несколько десятилетий восемнадцатого века врачи задавались вопросом о том, какие свойства необходимы для жизни. Механики, вероятно, ответят, что живые организмы представляют собой тщательно организованные комбинации кусочков протяженной материи, очень похожие на тщательно организованные шестерни, колеса и маятник часов. Но к середине-концу восемнадцатого века медицинское сообщество начало наблюдать явления, аномальные для механистической физиологии. Одно наблюдение касалось способности животного сохранять тепло своего тела, даже когда циркуляция крови была остановлена.Механики утверждали, что тепло генерируется циркулирующей кровью, и не смогли дать удовлетворительного объяснения того, почему тепло продолжало генерироваться в отсутствие этой механической причины. Другое наблюдение касалось температуры собачьего носа. Было отмечено, что нос собаки наполнен кровью и, следовательно, должен быть теплым, как и остальная часть ее тела, и все же чаще всего нос собаки такой же холодный, как температура воздуха вокруг собаки. Почему температура остальной части тела собаки не снижается до температуры окружающего воздуха? Казалось, что механики не могут дать удовлетворительный ответ на такие вопросы.Виталисты, с другой стороны, утверждали, что живым существам присуща некоторая дополнительная сила, которая в данном случае регулирует температуру тела животного. К концу 1700-х годов виталистическая физиология и идея жизненной силы заменили механистическую физиологию в качестве принятой физиологической теории того времени. По сути, vitalism предполагал, что живая материя организована внутренней жизненной силой.

Ньютонианцы считали жизненные силы жизненными принципами, ответственными за поддержание здоровья и лечение болезней.Врачи обычно характеризуют жизненную силу организма двумя свойствами: чувствительностью и сократимостью. Чувствительность включает в себя то, что могут чувствовать различные части вашего тела. Он включал в себя как произвольные свойства, которые позволяли вам использовать свои чувства для взаимодействия с окружающей средой, так и непроизвольные свойства, такие как чувство голода или поддержание чувства равновесия. Contractility связано с движением различных частей вашего тела. Иногда это было непроизвольное свойство, обеспечивающее биение вашего сердца или переваривание пищи, а иногда — добровольное свойство, связанное с такими вещами, как передвижение.По сути, виталисты признали, что организмы не обладают ни чувствительностью, ни сократимостью в отсутствие жизненной силы.

Соответственно, виталисты предположили, что болезнь и болезнь возникли в результате повреждения одного из этих жизненно важных свойств. Например, виталисты полагали, что правильное пищеварение — это сократительное свойство , управляемое жизненной силой. Если человек заразился гриппом, виталисты предположили, что жизненная сила, управляющая правильным пищеварением, каким-то образом была нарушена. По сути, пищеварительная система этого человека не будет функционировать должным образом, о чем свидетельствуют симптомы гриппа, такие как рвота.В качестве альтернативы, рассмотрите разумное свойство , управляемое жизненной силой, такой как голод или жажда. Заболевание проявляется не только в изменении существующих чувственных свойств, таких как потеря аппетита, но иногда также в добавлении новых, нежелательных ощущений, таких как зуд или покалывание.

Для виталистов лечение болезней заключалось в применении лекарства, которое активирует жизненные силы тела таким образом, чтобы ускорить заживление за счет правильного функционирования этих жизненно важных свойств.Лечение не всегда включало прямую активацию одного из этих свойств. Например, врач не будет давать лекарство, повышающее сократимость, человеку, страдающему судорогами — симптомом непроизвольного сокращения мышц, связанного с нежелательным усилением сократительной способности.

Виталистские концепции болезни и лечения резко контрастировали с концепциями как аристотелистов, так и картезианцев. Как объяснялось в предыдущих главах, для аристотелевцев болезнь была результатом дисбаланса телесных жидкостей или жидкостей.Следовательно, лечение включало восстановление баланса этих жидкостей. Для картезианцев идеи болезни и лечения остались в основном такими же, как и у аристотелевцев, несмотря на то, что в картезианской физиологии юмор получил чисто механистическую интерпретацию. Напротив, виталисты во времена ньютоновского мировоззрения не верили, что лечение заключается в механическом балансировании юмора; речь шла о восстановлении жизненных сил, которые помогают поддерживать нормальное функционирование тела.

Аналогично силе тяжести, жизненная сила рассматривалась как свойство материального тела, как нечто, не существующее независимо от тела.Важно отметить, что ньютонианцы , а не рассматривали жизненную силу как отдельную нематериальную субстанцию. Это верно в отношении динамической концепции материи в целом: поведение материальных объектов определяется силами, которые присущи самой материи.

Хотя картезианцы и ньютонианцы имели разные концепции материи — механической и динамической соответственно — они согласились, что материя и разум могут существовать независимо друг от друга. И картезианцы, и ньютонианцы приняли дуализм, идею о существовании двух независимых субстанций: материи и разума.

Помимо чисто материальных и чисто духовных сущностей, обе стороны согласятся, что существуют также сущности, которые являются как материальными, так и духовными. В частности, картезианцы и ньютонианцы согласятся, что люди — единственные граждане двух миров. Однако в то время рассматривались альтернативы этой точке зрения. Например, некоторые философы считали, что животные и растения состоят не только из материи, но и из разума. Они верили в это, потому что считали, что все живые организмы обладают врожденными организующими принципами — разумом, душой или духом, — которые по сути нематериальны.Другие отрицали, что люди вообще состоят из какого-либо разума или духовной субстанции; они считали людей, а также животных, растения и камни полностью материальными, в то время как только ангелы и Бог состояли из ментальной, духовной субстанции. Однако, несмотря на то, что эти альтернативные взгляды преследовались, они остались неприемлемыми. Позиция, подразумеваемая в ньютоновском мировоззрении, заключалась в том, что только люди состоят из разума и материи.

Эта дуалистическая позиция очень соответствовала другой важной части мозаики Ньютона — теологии.Разные ньютоновские общины принимали разное богословие. Только в Европе было бы множество различных мозаик: католическая ньютоновская, ортодоксальная ньютоновская, лютеранская ньютоновская, англиканская ньютоновская и т. Д. Тем не менее, теологии, принятые во всех этих мозаиках, предполагали, что духовный мир может существовать независимо от материального мира и что материя и ум — отдельные субстанции. Поэтому неудивительно, что во всех этих мозаиках был принят дуализм.

Богословие

Теология, или изучение Бога и отношений между Богом, человечеством и вселенной, занимала важное место в ньютоновском мировоззрении.Как богословы, так и естествоиспытатели были озабочены раскрытием атрибутов Бога, а также поиском доказательств его существования. Сегодня эти богословские вопросы кажутся нам ненаучными. Но в восемнадцатом и девятнадцатом веках они оставались законными предметами научных исследований.

Подобно аристотелевцам и картезианцам до них, ньютонианцы признавали существование двух различных ветвей богословия: богооткровенное богословие и естественное богословие. Открытое богословие было связано с выводом о существовании и атрибутах Бога — что он может и что не может делать — исключительно из его актов самооткровения.Чаще всего для ньютонианцев богооткровенное богословие означало, что Бог открыл знание о себе и о мире природы через священный текст, такой как Библия. Но откровение также произошло в форме сверхъестественного существа, такого как святой, ангел или сам Бог, говорящего со смертным человеком, или посредством подлинного чуда, такого как исцеление от неизлечимой болезни.

Для натурфилософов того времени практиковать богооткровенное богословие было обычным делом. Сам Ньютон истолковал многие отрывки из Библии как свидетельства различных пророчеств.Например, он считал, что отрывок из Книги Откровений указывает на то, что правление католической церкви продлится всего 1260 лет. Но он никогда не был уверен, в каком году фактически началось правление католической церкви, поэтому он придумал несколько дат, чтобы отметить исполнение пророчества о 1260 годах. Тем не менее, вера Ньютона в это пророчество проистекает из его чтения Библии, то есть из его практики и веры в богооткровенное богословие.

Напротив, естественное богословие было разделом богословия, занимавшимся выводом о существовании и атрибутах Бога с помощью разума без помощи Божьих актов самооткровения.Философы практиковали естественное богословие, когда аргументировали Бога разумом и логикой. Онтологический аргумент Декарта в пользу существования Бога из главы 8 является примером теории естественного богословия. Другие будут практиковать естественное богословие, изучая Бога через окружающий их мир природы. В любом случае естественное богословие характеризует то, что выводы относительно Бога, его атрибутов и дел были сделаны без какой-либо ссылки на священный текст.

Давайте рассмотрим одну формулировку знаменитого аргумента из конструкции в пользу существования Бога.Аргумент такой. С одной стороны, Вселенная кажется большой большой машиной, динамической системой взаимодействующих частей. В некотором смысле это аналог человеческих артефактов; это сродни очень сложным часам, в которых все детали работают в идеальной гармонии. С другой стороны, мы знаем, что у артефактов, в том числе машин, есть дизайнер. Следовательно, согласно этому аргументу, у вселенной также есть создатель, то есть Бог:

По сути, аргумент замысла предполагает аналогию между Вселенной в целом и человеческим артефактом, таким как паровой двигатель, ртутный термометр или морской хронометр.Поскольку такие артефакты являются продуктом замысла высшей сущности (то есть людей), то, возможно, сама Вселенная с планетами и звездами, движущимися по небу, является продуктом замысла какой-то даже высшей сущности — Бога. Аргумент подходит под категорию естественного богословия, потому что он основан на определенном понимании природы, то есть на идее о том, что Вселенная представляет собой динамическую систему взаимодействующих частей, действующих посредством столкновений и сил.

Аргумент от дизайна был далек от совершенства.Философ восемнадцатого века Дэвид Юм не был убежден в этом и указал на некоторые из его основных проблем. Во-первых, Юм отверг предпосылку о существовании аналогии между вселенной как машиной и артефактами, сделав весь аргумент необоснованным. Он отметил, что причина, по которой мы заявляем, что у артефактов есть дизайнер, заключается в том, что мы испытали человечество, проектирующее артефакты от первоначальной концепции до конечного продукта. Но когда дело доходит до Вселенной в целом, рассуждал Хьюм, мы никогда не сталкивались с такой концептуальной стадией.То есть никто никогда не видел, чтобы всемогущее существо создавало вселенную; мы просто живем в уже работающей «машине». Итак, хотя у артефактов явно есть дизайнер, это не означает, что у вселенной есть дизайнер.

Во-вторых, Юм указывает, что этот аргумент в пользу существования Бога ничего не говорит о том, что такое Бог. Даже если бы мы согласились с этим аргументом, единственный вывод, который логически вытекал бы из него, это то, что во Вселенной есть неких конструкторов. Важно отметить, что это не означает, что этот дизайнер обязательно является всемогущим, всеведущим и всемогущим Богом христианской религии.В этом аргументе нет ничего, что могло бы помешать несовершенному Богу создать вселенную или даже нескольким богам создать ее. Принять несовершенного Бога или существование множественных богов было бы несовместимым с принятыми тогда христианскими верованиями о всесовершенном Боге.

Несмотря на критику Юма, ньютонианцы приняли некоторую форму аргумента замысла в пользу существования Бога. В более общем плане, ньютонианцы принимали как откровенное богословие , или изучение Бога через его акты самооткровения, так и естественное богословие , или изучение Бога путем исследования созданной им вселенной.

Астрология

В то время как теология была важной частью ньютоновской мозаики, астрология , изучение небесных влияний на земные события, постигла иная судьба. Ньютонианцы понимали, что звезды и планеты оказывают какое-то влияние на Землю. Однако в ньютоновском мировоззрении астрологические темы, которые были приняты в аристотелевском мировоззрении, либо постепенно включались в другие области естествознания, либо полностью отвергались.

Традиционно астрология делилась на две ветви — судебную астрологию и естественную астрологию. Судебная астрология была отраслью астрологии, изучающей влияние небес на человеческие дела. Например, обращение к небесам, чтобы посоветовать монарху, когда идти на войну или когда зачать наследника, относится к сфере судебной астрологии. Судебная астрология также может быть связана с чем-то столь же невинным, как чтение гороскопа, чтобы решить, когда просить руки влюбленного в брак.Во всех этих примерах предполагалось, что влияние небес простирается за пределы материального мира на человеческий разум.

Другой отраслью астрологии была естественная астрология , и она была связана с небесными влияниями на естественные вещи. Например, постулирование связи между восходом и заходом Луны и приливами и отливами подпадало под естественную астрологию. Точно так же любое исследование света и тепла, исходящего от Солнца и влияющего на Землю, считалось частью естественной астрологии.Измерение времени и прогноз погоды путем изучения положения планет также относятся к естественной астрологии. Медицинские прогнозы с использованием натальных гороскопов также относятся к этой области.

Возникает вопрос: почему медицинские прогнозы с использованием натальных гороскопов не вошли в судебную астрологию; разве они не касались небесных влияний на человека ? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно вспомнить различие между разумом и телом.Вы правильно напомните, что врачам потребуется знание небес — в частности, натального гороскопа пациента, — чтобы правильно сбалансировать юмор пациента. Таким образом, может показаться, что врачи изучают небесные влияния на человеческие дела и, следовательно, практикуют судебную астрологию. Но, если быть более точным, врачи будут просто контролировать и вносить изменения в тело пациента ; они не будут беспокоиться о каких-либо небесных влияниях на сознание пациента .Медицинское прогнозирование не подпадало под судебную астрологию, потому что врачи признали, что небесное царство может влиять и действительно влияет на материальный мир , приводя юмор в равновесие и выходя из него. Они не принимали, как утверждают судебные астрологи, что небеса могут определять то, что обычно определяется разумом человека или даже более могущественным агентом, Богом.

Более того, идея судебной астрологии противоречила христианской вере в свободу воли.Согласно одной из фундаментальных христианских догм, люди обладают способностью действовать спонтанно и принимать решения, не предопределенные предшествующими событиями. Это противоречит ключевой идее судебной астрологии: если небесные события действительно определяют действия людей, то в каком смысле можно сказать, что люди обладают свободой воли? Если состояние человеческого разума определяется положением звезд и планет, то само понятие свободы воли человека становится сомнительным. Поэтому неудивительно, что практика судебной астрологии считалась ересью и поэтому была запрещена.Таким образом, судебная астрология никогда не была признанной частью аристотелевско-средневековых, картезианских или ньютоновских мозаик.

Естественная астрология, с другой стороны, была признанным элементом аристотелевско-средневекового мировоззрения, и многие из ее тем сохранялись даже в картезианском и ньютоновском мировоззрении. В то время как в аристотелевско-средневековой мозаике естественная астрология была отдельным элементом, в картезианской и ньютоновской мозаиках она перестала быть таковой; только , около его тем сохранились и были отнесены к другим областям, таким как астрономия, геология, метеорология или физика.Были и другие темы естественной астрологии, которые просто отвергались. Обдумайте следующие три вопроса:

Как на приливы влияют такие небесные объекты, как Солнце и Луна?

Как на погоду на Земле влияют небесные явления?

Как на здоровье человека влияет расположение небесных объектов?

В аристотелевско-средневековом мировоззрении все три вопроса были приняты в качестве законных тем для изучения; все они относились к области естественной астрологии.В частности, аристотелисты признавали, что существует определенная связь между Луной и приливами. Они считали, что положение планет влияет на погоду на Земле. Например, сильное наводнение можно объяснить соединением планет в созвездии Водолея. Наконец, аристотелевские врачи считали, что положение планет влияет на баланс юмора в теле и, следовательно, на здоровье человека.

Из этих трех тем только две сохранились в декартовой и ньютоновской мозаиках.Таким образом, и картезианцы, и ньютонианцы признали, что положение Луны играет важную роль в приливах и отливах. Хотя они не согласны с тем, какой реальный механизм вызывает эти приливы и отливы, все они согласны с тем, что существует «небесное» влияние на приливы. Точно так же они оба согласятся, что на погоду на Земле может влиять Солнце. Однако вопрос о небесном влиянии на человеческое тело отвергался в картезианском и ньютоновском мировоззрении.

Короче говоря, хотя некоторые традиционные темы естественной астрологии сохранились в картезианском и ньютоновском мировоззрении, они не были названы естественной астрологией. Вместо этого они были поглощены другими областями науки.

Ньютоновский метод

Как ньютонианцы оценивали теории, которые стали частью их мировоззрения? Если бы мы задали этот вопрос самим ньютонианцам, особенно в восемнадцатом веке, их точный ответ соответствовал бы эмпирически-индуктивистской методологии Локка и Ньютона.Как упоминалось в главе 3, методология эмпириков-индуктивистов предписывала, что теория приемлема, если она просто индуктивно обобщает из эмпирических результатов без постулирования гипотетических сущностей. Однако реальные ожидания — их метод , а не методология — ньютоновского сообщества были другими. Когда мы изучаем реальные изменения в принятых теориях в восемнадцатом веке, становится очевидным, что ученые того времени были готовы принять теории, которые постулировали ненаблюдаемые сущности.Вспомните, например, жидкую теорию электричества, которая постулировала существование электрического флюида , теорию преформации, которая постулировала невидимых гомункулов в мужской сперме, или теорию Ньютона, которая постулировала существование абсолютного пространства, абсолютного времени, и сила тяжести. Другими словами, фактические ожидания сообщества того времени, то есть их методы, отличались от их явно провозглашенных методологических правил.

Итак, как ньютонианцы на самом деле оценили свои теории? Фактически, так же, как декартово: все теории в ньютоновской мозаике должны были удовлетворять требованиям гипотетико-дедуктивного (ГД) метода , чтобы быть принятыми.Действительно, использование этого нового метода должно было следовать третьему закону научных изменений : так же, как и в случае с декартовой мозаикой, метод HD был логическим следствием некоторых ключевых метафизических принципов, лежащих в основе ньютоновского мировоззрения. Эти метафизические принципы были бы одинаковыми в обеих мозаиках, но они по-разному достигаются в декартовых и ньютоновских мозаиках.

В предыдущих главах мы объяснили, как метод HD стал использоваться в декартовой мозаике, потому что он вытекал из их веры в то, что основным атрибутом материи является протяженность.С другой стороны, ньютонианцы имели несколько иное понимание материи. Они верили в динамическую концепцию материи, согласно которой материя представляет собой протяженную субстанцию, взаимодействующую посредством сил. Мы можем сделать два вывода из веры Ньютона в динамическую материю. Во-первых, вторичные качества материи, такие как вкус, запах и цвет, являются результатом сочетания и динамического взаимодействия материальных частей. Поскольку эти вторичные качества были взяты как продукты более фундаментального внутреннего механизма, хотя и допускающего влияние сил, ньютонианцы приняли принцип сложности .Во-вторых, любое явление может быть вызвано бесконечным количеством различных комбинаций частиц, взаимодействующих посредством столкновений и сил. Соответственно, можно дать много разных, одинаково точных объяснений любому явлению постфактум. Таким образом, ньютонианцы также приняли принцип, согласно которому апостериорным объяснениям следует не доверять и ценить новые, в противном случае неожиданные предсказания. Если эти выводы кажутся похожими на выводы картезианцев, которые они сделали из своей веры в протяженность материи, то это потому, что они таковы.Тот факт, что ньютонианцы также принимали силы, похоже, не повлиял на использование ими метода HD. Согласно третьему закону научных изменений, метод HD применяется потому, что он является дедуктивным следствием веры ньютонианцев в сложность и их недоверия к апостериорным объяснениям.

Сводка

Давайте резюмируем многие метафизические концепции, которые мы раскрыли в этой главе. В то время как аристотелиане верили в неоднородность законов природы и в то, что Вселенная конечна, картезианцы и ньютонианцы в одинаковой степени полагали, что законы природы однородны , а Вселенная фактически равна бесконечным .Ньютонианцы также разделяли картезианскую веру в дуализм , что в мире есть две субстанции: разум и материя. В то же время метафизические допущения ньютоновского мировоззрения во многом контрастировали как с аристотелевско-средневековым, так и с картезианским мировоззрением. Ньютонианцы заменили идею пленизма идеей , вакуумом — что может быть пустое пространство; они расширили свое понимание изменения и движения от действия посредством контакта до учета возможности действия на расстоянии ; и они изменили концепцию материи с механической и инертной на активную и динамическую .

Один момент, который мы хотим подчеркнуть в отношении всех этих метафизических элементов, поскольку это касается ньютоновского мировоззрения, заключается в том, что они не всегда открыто обсуждались или преподавались в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Скорее, некоторые из этих предположений являются неявными элементами мировоззрения; это идеи, с которыми, если бы мы поговорили с ньютонианцами, мы бы ожидали, что они согласятся с ними, поскольку все они вытекают из принятых ими теорий. Например, причина, по которой ньютонианцы приняли концепцию динамизма, заключается в том, что их явное принятие закона тяготения подразумевает , что материя может взаимодействовать посредством сил.

Перед тем, как завершить эту главу, следует еще раз подчеркнуть еще один важный момент, касающийся этих исторических глав в целом: все мозаики изменяются по частям . Это означает, что ньютоновское мировоззрение, скажем, 1760 года сильно отличалось от ньютоновского мировоззрения 1900 года. Хотя мы пытались описать теории, принятые ньютонианцами, и метафизические принципы, которые характеризовали их мировоззрение во второй половине восемнадцатого века, это может создать ложное впечатление, будто ньютоновская мозаика после этого не сильно изменилась.Это действительно так.

Одним заметным изменением в пределах ньютоновского мировоззрения было изменение веры в то, как понимать материю, переход от динамизма к вере в частиц и волн . Примерно до 1820-х годов ньютонианцы представляли материю просто в терминах частиц. Эти частицы могли взаимодействовать посредством столкновений и сил — отсюда и концепция материи dynamic — но они всегда понимались буквально корпускулярно.Однако после 1820-х годов ньютонианцы экспериментально наблюдали поведение материи некорпускулярным образом. Было замечено, что некоторая материя действует больше как волна в жидкой среде, чем как частица. Идея динамической материи, состоящей исключительно из частиц, взаимодействующих посредством столкновений и сил, была заменена идеей динамической материи, состоящей из частиц и волн , взаимодействующих посредством столкновений и сил. Возможно, некоторые ньютонианцы пытались заменить идею силы идеей волны, чтобы все силы, толкающие и тянущие динамическую материю, можно было интерпретировать в терминах волн в тонкой текучей среде, иногда называемой светоносным эфиром.Но не все силы во времена ньютоновского мировоззрения объяснялись волнами, поэтому максимум, что мы можем сказать о них, это то, что они признали, что и частицы, и волны взаимодействуют посредством столкновений и сил. Вспомните обсуждение волновой теории света Френеля из главы 3.

Сохранилась ли ньютоновская концепция материи в терминах частиц и волн в двадцатом веке? Это будет темой нашей следующей главы, посвященной современному мировоззрению.

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ — PHY 101: ФИЛОСОФИЯ КАК МИРОВОЙ ВЗГЛЯД

Вопросы по теме:
Проанализируйте понятие философии как мировоззрения.

(ВАШЕ ВВЕДЕНИЕ)

ДИСЦИПЛИНА ФИЛОСОФИИ
Философия влечет за собой бесконечный логический поиск и поиск рациональных ответов на вопросы. Философия чрезвычайно широка, потому что она включает в себя несколько ветвей и подотраслей, и поэтому на самом деле у нее не может быть одной концепции, поскольку разные классы философов определяют философию на основе своей области специализации.Некоторые основные качества философии:
· Это влечет за собой бесконечные и бесконечные поиски ответов на вопросы.
· Это чисто рационально и логично, т.е. не имеет никаких расовых следов сверхъестественного.
· Вопросы в философии касаются только общего или универсального, а не «частного или особенного».
· Философия возникает, когда «человек» начинает размышлять о своем опыте как «внутреннем», т.е. внутреннем, то есть внутреннем, так и «внешнем» i.е. реальность, которая происходит вокруг него.
КОНЦЕПЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Философия сыграла важную роль в истории интеллектуального развития человека благодаря тому факту, что она является «исследованием» и «формой общественного сознания». Это делает философию двойной формой как «наука» и «мировоззрение». Мировоззрение означает основные, общие и глобальные человеческие убеждения в отношении природы (объективность) и всесторонней личной жизни человека (субъективность) и того, как они влияют на образ жизни и устройство вещей.Мировоззрение — это когнитивная (ментальная) структура, состоящая из идеалов того, что, по нашему мнению, экзистенциальная жизнь является или должна основываться на повседневном опыте. Проще говоря, мировоззрение — это то, как человек концептуализирует природу.

ТИПЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Существуют различные типы мировоззрения; и хотя они разные; они также в некотором роде взаимосвязаны. Это подчеркивает природу разнообразия, но единство философии. Что отличает мировоззрение, так это их особенности и роль, которую они играют.Однако, рассматривая три фундаментальных платформы реальности, у нас есть три основных мировоззрения, а именно: Религиозное мировоззрение, философское мировоззрение и научное мировоззрение.
и. Религиозное мировоззрение
Это мировоззрение, которое неразрывно связано с верой в высшее существо или Бога, как предполагается, в качестве основы и детерминанта реальности. В этом отношении религии играют очень важную роль. Они выражают восприятие и понимание реальности, но в связи с высшим существом.Религиозное мировоззрение очень идеалистично во взглядах на действительность. Пример религиозного мировоззрения — история творения в христианской Библии; мировоззрение, согласно которому Вселенная была создана высшим существом (Богом).
ii. Научное мировоззрение
Это мировоззрение по своей сути эмпирическое. Он берет свое начало в науках, которые используют инструмент технологии для выражения этого мировоззрения. Научное мировоззрение утверждает, что экзистенциальная вселенная определяется и контролируется естественными законами, которые имеют математическую природу.Научное мировоззрение имеет строго материалистический взгляд на реальность. Что касается того же вопроса о сотворении мира, научное мировоззрение ненавидит идею креационизма; вместо этого они постулируют концепцию эволюционизма (вся реальность произошла из низших форм жизни) как основу реальности.
iii. Философское мировоззрение
Это наиболее динамичное из всех мировоззрений. Это неразрывно связано с тем фактом, что философия как дисциплина универсальна по своему характеру.Философское мировоззрение — это совокупность взглядов на все, что существует повсеместно. Философское мировоззрение охватывает все сферы существования; будь то метафизика, эпистемология или этика. Это подразумевает, что все другие мировоззрения, сколько бы их ни было, все заключены в философское мировоззрение. Философское мировоззрение включает в себя как идеалистические, так и материалистические аспекты реальности, что делает его наиболее фундаментальным из всех мировоззрений.

ХАРАКТЕРИСТИКИ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Некоторые из основных характеристик изложены ниже;
и. Он охватывает все сферы существования; он имеет всеобъемлющую природу.
ii. Он имеет качество « оценка », поскольку его сторонники, философы, высоко ценят ценности и идеалы. Они стремятся раскрыть суть любого знания.
iii. Партизанский характер. Это влечет за собой тот факт, что философское мировоззрение весьма аргументировано, поскольку различные философы имеют свои собственные взгляды и поддерживают свои собственные ценности в отношении субъективности (человека) и объективности (природы).
iv. Он влечет за собой фундаментальные и извечные проблемы, так как его вопросы не могут быть исчерпаны сразу. Таким образом, попытки ответить на эти вопросы порождают другие основные вопросы. Это показывает бесконечность философского мировоззрения и непреходящее значение его вопросов.

ПЛАТФОРМЫ ФИЛОСОФСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Под платформами мы подразумеваем отправные точки или элементы, которые запускают создание философского мировоззрения.Эти;
и. Объективность — мир, существующий вне человеческой личности, которая хоть и изменяется, имеет прочную принципиальную непрерывность и вечна и бесконечна.
ii. Субъективность — человеческая личность, существующая в мире как часть мира, но отделенная от него; потому что человеческая личность смертна и конечна. Тем не менее, человеческая личность также имеет базовую преемственность посредством продолжения рода.
(ВАША ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

InterVarsity Press
Выберите сферу деятельностиАпологетикаИскусство и гуманитарные наукиБиблейские книги — Новый ЗаветБиблейские книги — Ветхий Завет ИсследованияНаукаСоциологияБогословские исследования
Курс (необязательно) курс (опция) Введение / SurveyAtheismContemporary Культура и ApologeticsDefending BiblePluralism и RelativismPostmodernismProblem из EvilScience & FaithTheological ChallengesTopics & IssuesWorld Религии & ApologeticsWorldviews & ChristianityCourse (опционально) Введение / SurveyCommunicationLiteratureMediaMusicTopics и FiguresVisual ArtCourse (опционально) MatthewMarkLukeJohnActsRomans1-2 CorinthiansGalatiansEphesiansPhilippiansColossians1-2 Thessalonians1- 2 TimothyTitusPhilemonHebrewsJames1-2 Peter1-3 JohnJudeRevelationCourse (опционально) GenesisExodusLeviticusNumbersDeuteronomyJoshuaJudgesRuth2-2 Samuel1-2 Kings1-2 ChroniclesEzraNehemiahEstherJobPsalmsProverbsEcclesiastesSong из SolomonIsaiahJeremiahLamentationsEzekielDanielHoseaJoelAmosObadiahJonahMicahNahumHabakkukZephaniahHaggaiZechariahMalachiCourse (опция) Введение / SurveyBible как LiteratureBiblical Языки и LinguisticsBiblical Богословие-GeneralBiblical Богословие-темы & IssuesCultural & Social ContextE ксегезис, методы изучения Библии и герменевтикаГеография и археологияБогословие Нового ЗаветаБогословие Ветхого ЗаветаТекст и канонКурс (по желанию) Введение / обзорОбщие посланияГреческое, римское, еврейское происхождениеИисус и ЕвангелияБогословие Нового ЗаветаПроисхождение и история христианства в первом векеПавл и его исследования Ближний Восток ПредпосылкиАпокрифИсторические книгиИстория ИзраиляБогословие Ветхого ЗаветаПятикнижиеПророки и апокалипсисРелигия ИзраиляТемы и проблемыМудрость, поэзия и письменные произведения Формирование История духовного становления Человеческое развитие и духовное становление Молитва и духовная жизнь Духовное направлениеДуховные дисциплины Библия, изучение Библии и духовное формирование Теология духовного форматирования nТемы и проблемыКурс (по желанию) Введение / опросАмериканская культура и церковьХристианство и западная культураГлобальная культура и церковьМедиа, культура и церковьСовременное общество и церковьНаука и церковьТемы и проблемыКурс (по желанию) Раннее детствоНачальное образованиеВведение и основыСреднее образованиеСпециальное образование ) Введение / ОпросСовременные проблемыЭкологическая этикаМедицинская этикаФилософская этикаСексуальная этикаСоциальные вопросыКурс (по желанию) Введение / обзорБиблейские исследованияГлобальный контекстИсторияПсихология и консультированиеСоциологияТеология и теорияТемы и проблемыКурс (по желанию) SurveyCampus и служение для молодежиЕвангелизм и ЦерковьЕвангелизм, темы и проблемыЕвангелизм — GeneralLeadershi П & церковное служениеЛидерство — Общее пастырское служение и служения консультирования — Семьи, дети и бракСлужбы пастырского попечения и консультирования — Общие пастырские служения и консультирование — Служения скорби, смерти, кризиса и болезнейПасторальные службы и консультативные службы —Особые областиМинистерство пастырской помощи и консультированиеОфициальные вопросы Министерство юстиции И ЛитургияМолодежное служениеКурс (по желанию) Введение / опросБиблейские основы и богословиеКультура и миссииГлобальное христианствоИстория миссийМежкультурные исследованияМиссионерское обучениеОпределенные этнические / культурные условия (см. Также Многонациональные исследования) Темы и проблемыМировые миссииКурс (по желанию) Введение / ОбзорАфриканские исследованияАфриканские исследованияАфриканские исследованияАфриканские исследования Вопросы и группы Теология и теория Курс (по желанию) Введение / ОбзорЭстетикаЭпистемологияГерменевтикаИстория философииМетафизикаФилософская этика (см. Также Этика) Философия Ософия религииФилософия наукиПолитическая философияТемы и фигурыМировые обзорыКурс (по желанию) Введение / опросАмериканская политикаХристианская вера и общественная жизньИсторияМеждународная политикаКурс (по желанию) Консультирование: семейное и семейное консультирование GroupsSexualitySocial Психология и Социальная IssuesCourse (необязательно) Введение / SurveyAtheismBuddhismComparative ReligionGlobal ChristianityHinduismIslamJudaismNew Религиозные MovementsPluralismTopics и IssuesWorld ReligionsCourse (опционально) BiologyCreation & EvolutionEcologyHistory из ScienceMedicine и здоровья SciencesPhilosophy из SciencePhysics и AstronomyScience & FaithTechnology & Computer ScienceTopics & IssuesCourse (опция) Введение и GeneralTopicsCourse (опция) Введение / ОбзорАнтропологияИскусство / Литература / Кино и теологияХристологияТворчествоЭкклезиология и сакраме ntsЭсхатологияЕвангелическое богословиеБогИсторическое богословие — от раннего современного до настоящего Историческое богословие — общее историческое богословие — средневековье
Поиск
.

Понятие мировоззрения философия: Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Понятие мировоззрения философия: Понятие мировоззрения, его структура и основные функции. Исторические типы мировоззрения.

Понятие мировоззрения. Типы мировоззрения.

Содержание дисциплины «Философия» : Кафедра МЭО : АлтГТУ

Понятие мировоззрения

Понятие мировоззрения — Философия

Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы

Дж. П. Морленд, Уильям Лейн Крейг: 9780830826940: Amazon.com: Книги

Примирение мировоззрений в философии, религии и науке Ф. Сэмюэл Брейнард

WORLDVIEW — ИСТОРИЯ КОНЦЕПЦИИ

Мировоззрение: история, теология, значение

История концепции мировоззрения

Мыслители с оригинальным мировоззрением в протестантском евангелизме

Богословские размышления о мировоззрении

Философское значение

Заключение

Ньютоновское мировоззрение — Введение в историю и философию науки

Введение

Ньютоновская физика и космология

Физиология

Богословие

Астрология

Ньютоновский метод

Сводка

ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ — PHY 101: ФИЛОСОФИЯ КАК МИРОВОЙ ВЗГЛЯД

InterVarsity Press

Previous

Самые страстн...

Next

...

Leave a ReplyCancel