Тем не менее, коллектив «Стекловского института» испытывает гордость за бывшего коллегу 46-летнего Григория Перельмана. По словам нынешнего директора института, член-корреспондента РАН Сергея Кислякова, «Премия тысячелетия», которой удостоен петербургский учёный-математик за доказательство гипотезы Пуанкаре, это не только признание профессионального авторитета, каковым является американский институт Клэя, но и всего мирового сообщества математиков. «Вот только Григорий ушёл из математики, оставил институт и не стал даже защищать докторскую. Об этом можно только ещё раз пожалеть», — посетовал Кисляков.

Григорий учился в питерской физматшколе школе №239, известном «инкубаторе» математиков и физиков. Его помнят как ребенка-вундеркинда, ему сулили великое будущее. И не только в математике: он занимался музыкой – играл на скрипке во Дворце пионеров. «Он настоящий учёный гений, для которого главное – математика и истина», — убеждены его одноклассники.

Григорий Перельман, прославивший российскую науку, не единственный выдающийся математик в нашей стране. Так считает декан математико-механического факультета Санкт-Петербургского государственного университета профессор Геннадий Леонов. «Мы сумели сохранить и сегодня приумножаем традиции ленинградско-петербургской математической школы, снискавшей мировую известность», — сказал представитель старейшего классического университета России. Преемственность сохранена, уточнил он, а это значит, что в будущем можно ожидать новых «перельманов».

«Поколение научного цеха 1980-х годов дало много талантливых людей, которые теперь продолжают растить новых гениев», — добавил Леонов. Например, Константин Петрович Кохась, друг Перельмана, — организатор городских олимпиад школьников по математике. Декан матмеха считает, что у коллег – высочайшая квалификация, и они, в свою очередь, предъявляют серьёзные требования к студентам. Учиться на матмехе трудно, да и не каждому под силу. Однако факультет неизменно пользуется популярностью среди абитуриентов. Студенческая команда из Петербурга на мировых чемпионатах по математическому программированию каждый раз завоёвывает медали высшей пробы.

Светлана Шмелева: Откуда берутся гении | Общество

Эти и другие вопросы я задала ведущему российскому генетику, проводящему клиническую диагностику наиболее сложных наследственных заболеваний (синдромов) у детей и взрослых, Владимиру Григорьевичу Солониченко. И вместо очередной колонки я предлагаю вашему вниманию беседу с ним, поскольку она скажет гораздо больше, чем я могла бы написать (пролог к этому разговору читайте здесь).

Светлана Шмелева: Владимир Григорьевич, из чего складывается человек? Что в нем наследственное, а что приобретенное? Характер, например, наследственен или нет?

Владимир Солониченко

(Речь идет об отрезках: «Не думаю, что кто-то проводил статистические исследования в этой области, однако по моим жизненным наблюдениям из каждых ста, явившихся на свет, один будет абсолютно «светел» (то есть щедро неиссякаемо одарен Качеством — всем наилучшим — прим. СШ), один абсолютно «тёмен» (своего рода инвалид, душа которого не способна эволюционировать), остальные же в разной степени «серы» и мимикрируют — светлеют либо темнеют — в зависимости от установившегося нравственного климата» и «Человек — это существо, обладающее свободой выбора, а стало быть, всегда могущее измениться по отношению к себе прежнему — как в лучшую, так и в худшую сторону» — СШ).

С.Ш.: Но что все-таки больше влияет на человека: генетика или среда?

В.С.: Примерно одинаково. Мне всегда нравилось, как говорили классические генетики, у которых я учился в аспирантуре: с точки зрения соотношения генетики и внешней среды (воспитания, в смысле становления человека) человека можно сравнить с алмазом. Каждый человек алмаз. Но некоторых можно превратить в бриллиант! А вот бриллиант — это педагогика. Поэтому я опять согласен с Акуниным: главная специальность — это педагогика. Не генетика, не ядерная физика, не еще что-то, а педагогика!

(Речь идет об отрезке «Если бы наше общество было устроено правильным образом, то важнейшей из наук являлась бы педагогика, и назначение её заключалось бы в том, чтобы нащупать и развить в каждом ребенке присущий ему и только ему драгоценный талант» — СШ).

Поэтому та страна, которая во главу угла ставит развитие будущего, педагогику, та и будет самой передовой. И скандинавские страны перегонят Америку, если та не очухается и не перестанет так уж ставить на деньги. Хотя абсолютно я не могу упрекнуть Госдеп в том, что он не мудр. Мудр — потому что самых умных он всё-таки привлекает. Со всех специальностей без исключения. А мы нет. Мы наоборот всё, мы всё наоборот.

С.Ш.: Кстати, о педагогике. Можно ли воспитать гения или это врождённое качество?

В.С.: Конечно, врожденное. Гений — это четкая генетика. И много работ есть, которые показывают: если ты гениален, то все равно пробьешься. Как минимум, ты чего-то достигнешь в этой жизни. Правда, при Сталине это было сложновато, но в нормальных государствах…

С.Ш.: — Но что такое гениальность, как она возникает?

В.С.: Гениальность — это определенная конституция. А конституция — это комбинация геномов (совокупность наследственного материала — СШ) родителей. Родители могут быть совершенно банальные люди. Классический пример — Леонардо Да Винчи. Мама у него недалёкая крестьянка, он даже сам стеснялся этого. Но красивая. В силу того, что она красивая, её полюбил бизнесмен.

С.Ш.: А ген имеет национальность/ментальность, или это только среда? Я слышала, что в США появилась услуга, где по анализу крови можно выяснить, из каких народов происходили твои предки.

В.С.: Ну, это очень условно. Нет такого гена, так сказать, еврейства, гена славянина, гена нигерийца. Просто не существует. Это очень сложный комплекс всего генома. Даже не некоторых генов, а всего генома. Который до сих пор не очень понятен, не очень ясен. В основном сейчас этими делами занимаются антропогенетики, а не медики. Но единственное, что можно сказать, это о чем говорил приезжающий в Москву Джеймс Уотсон (нобелевский лауреат, расшифровавший структуру ДНК — СШ). Ему задавали вопрос: когда и за сколько мы сможем секвенировать (расшифровать — СШ) ген? И он ответил: что секвенировать геном рано или поздно можно будет за 1000 долларов. Вот сейчас человечество к этому приближается. (Геном Уотсона был отсеквенирован в 2007г. и это стоило миллион долларов. Спустя год секвинирование стоило уже в 10 раз дешевле. На вопрос: «Какую практическую пользу Вы из этого извлекли?» Уотсон ответил: «Узнал, что плохо перевариваю молоко» — СШ).

Но интерпретировать! Это будет стоить раз в 50 больше. И таких людей на всем земном шаре, кто приближается к адекватному интерпретированию, сейчас можно пересчитать на пальцах одной руки. Это говорилось лет 6-7 назад. И ничего не изменилось. Может быть, количество людей уже стало не 5-6, может быть, их стало человек сто. Но потребность все равно на три порядка выше. Так что главное интерпретация. А с этим колоссальные сложности.

Но в этой ситуации, с моей точки зрения, ситуация такая же, как в ядерной физике. Мы считали, что познание элементарных частиц, которое до сих пор идет и открывает новые элементарные частицы, нам позволит понять сущность происхождения вселенной и ее будущее. Но сейчас уже подавляющее число физиков убедилось, что это тупиковый путь. Сейчас уже есть системный подход, теория струн — одна из самых.

И точно также в генетике. Вот генетики уперлись в последовательность ДНК. А, оказывается, есть не только последовательность ДНК, но и над ДНК. Сейчас уже встает проблема эпигенома (комбинации генов — СШ) человека. Вот сейчас уже можно считать: геном человека понят. Лабораторно понят. Интерпретировать, конечно, мы не можем. Но понят, кирпичики этого здания нам известны. Но почему из одних и тех же кирпичей получается хижина или великолепный дворец — вот это непонятно. Совершенно непонятно! И это уже следующая ступенька, которая называется эпигенетика. Т.е. речь идёт уже не о последовательности ДНК, а как именно ДНК свернуто в некоторый клубочек. И если этот клубочек специфичный — возникает специфичное заболевание. При этом, последовательность-то одинаковая, а клубочек другой! А почему он другой — вот к этому только приближается молекулярная генетика. Это даже уже не молекулярная генетика, это будет уже клеточная генетика, безусловно. Но ее называют конкретно — эпигeнетика. Хотя сам термин… об этом умные люди говорили еще до войны…

С.Ш.: В бытовом языке есть понятие плохого гена. Действительно ли существует ген алкоголизма, например, или клептомании?

В.С.: Да, некоторые виды алкоголизма — это часто один ген. Запойное пьянство, допустим. Но это знание мало, что дает. Потому что все думали: мы найдем ген инфаркта миокарда, мы найдем ген той или иной опухоли — и все! Да, нашли. Но оказалось, что при инфаркте более 100 генов открываются каждый год, и конца этому не видно. И, главное, этот ген или их комбинация объясняют не более 5% всей патологии. И здесь точно так же, как в ядерной физике. Нужен системный биологический подход. Это не только моя точка зрения. Это точка зрения наших выдающихся генетиков.

Допустим, Вавилова Николая Ивановича, которого сгноили в тюрьме Лысенко со Сталиным. Шмальгаузена Ивана Ивановича, нашего софиста (биолог, всемирно известный теоретик эволюционного учения XX века — СШ). Давыденкова Сергея Николаевича, нашего клинического генетика, ну, и многих за рубежом. Но эти великие люди, понимаете, они думали об этом, когда не было молекулярной генетики. А сейчас она уже есть.

Вот, у нас был такой академик и физик Игорь Евгеньевич Тамм. И когда только дали Нобелевскую премию Уотсону за молекулу ДНК, это был 1962 год, естественно был бум, и было заседание Aкадемии наук СССР, где были очень хорошие академики, настоящие, не в пример сегодняшним. И Тамм выступил и в конце сказал: «Сейчас время, когда все занимаются ДНК… Ну просто обДНКакались!». И хотя это очень ненаучное выражение, но очень правильное, характеризующее ту эпоху. И сейчас у нас второй этап «обДНКакания». И все настолько увлечены этим процессом, что все хотят быть молекулярными генетиками. Но клиническая генетика — это знание молекулярной генетики, но не просто лабораторная манипуляция с молекулами ДНК.

С.Ш.: Но среда может поменять, изменить генетическую предрасположенность?

В.С.: Понимаете, если у вас есть предрасположенность к инфаркту миокарда, и вы работаете прорабом на советской стройке, то надо менять работу. Потому что инфаркт, если он у вас был, повторится вскорости. Но если вы работаете лесником, работаете не с людьми, а с хорошими существами, которые не приносят зло специально, то вероятность повторного инфаркта и вообще инфаркта у вас очень низкая. А генетика человека в том и другом случае может быть совершенно одинаковая. Поэтому, конечно, есть такие сложные, мультифакториальные заболевания (когда есть геном, есть гены, какие-то гены, чаще всего не один, а много, и плюс есть внешняя среда). Генетики называют их полигенными заболеваниями, когда более, чем 2 гена участвуют в их реализации. Для них среда имеет колоссальное значение.

С.Ш.: А можно ли повлиять на гены будущего ребенка позитивно или негативно?

В.С.: Ну, не на гены скорее, конечно. На сами гены, на отдельные гены, повлиять невозможно. Но с помощью предимплантационнoй профилактики можно повлиять на грубые врожденные дефекты развития. Сейчас надежно доказано, что предимплантационная профилактика возможна путем назначения определенных витаминов беременной до зачатия и во время зачатия, т.е. до имплантации, оплодотворения яйцеклетки в стенку матки. И показано очень хорошо на статистическом материале, что это предотвращает грубые дефекты невральной трубки. Что это такое? Это незвращение спинномозгового канала, серьезный дефект спины. Это отсутствие головного мозга — анэнцефалия. Но снижает риск, а не гарантирует 100%. Ну, и есть намеки, что назначение витаминов беременной — не папе, именно беременной — позволяет снижать частоту врожденных пороков сердца и некоторых других пороков. Но это пока еще не доказано так сильно, не так объективно и точно, как для дефектов невральной трубки.

С.Ш.: Но, может быть, на цепь хромосом, на гены будущего ребенка влияет окружающая среда, образ жизни родителей?

В.С.: Нет, не влияет. Понимаете, если б влияла, то ужасные условия капитализма, которые когда-то были в Великобритании, что нам сегодняшняя Олимпиада очень хорошо продемонстрировала (историю, гибель, трудности), привели бы к тому, что у них бы рождалось больше детей с дефектами. Но этого нет. Так что уровень генетических дефектов — если мы, конечно, не устраиваем Хиросиму и Нагасаки — остается прежний. Но нужно сказать, что и Хиросима с Нагасаки до сих пор не показали, что есть какие-то мутации, которые сказываются через поколения. Занимались и американцы, и японцы, но не доказано до сих пор. Кроме мутации на уровне клеток, которая не передается через поколения — я имею ввиду лейкозы. Но это понятно, наш Чернобыль тоже привел к резкому увеличению рождения детей с опухолями щитовидной железы и некоторыми другими видами опухолей. Но это мутации на уровне клетки, вызванные непосредственным воздействием на ядерные структуры, на ядро клеток, ионизирующейся радиацией.

С.Ш.: В последнее время много пишут, что возросла онкология у детей. Многие грешат на внешнюю среду, на ГМО, например.

В.С.: ГМО — это вообще глупость. Не знаю, почему гуляет такой миф.

А про внешнюю среду, понимаете, все-таки вероятность облучения сейчас возрасла. Все-таки диагностические процедуры есть. Хотя диагностические процедуры (я имею в виду рентгеновские облучения), до сих пор не доказано, что они приводят к мутациям половых клеток. Но если молодой мужчина или женщина получают терапевтическую, а не диагностическую радиацию — когда есть какая-нибудь опухоль и эту опухоль лечат — то, да, мутация половых клеток может произойти, это возможно. Но это та же самая Хирoсима и Нагасаки, только для одного человека. Геном человека, наш геном половых клеток, защищен так хорошо, что нет никаких доказательств, что на него может влиять внешняя среда в ухудшающем смысле. С опухолями — другое дело. Опухоли — это соматические клетки (клетки, формирующие тело организма, нужные лишь для того, чтобы способствовать выживанию и размножению половых клеток — СШ). Но, например, до сих пор исследуют, не вызывает ли опухоли головного мозга сотовый телефон. Вот до сих пор даже такие, в хорошем смысле, скептически настроенные ученые, как скандинавские — ищут. И не могут доказать! И слава тебе господи, что не могут, значит, правда нет. Уж скандинавским-то можно верить.

С.Ш.: Т.е. даже алкоголь с курением не отразятся на генах будущего ребенка?

В.С.: Это глупость. Алкоголь и курение вызывают конкретные врожденные дефекты, но это не генетическое, это тератогенное (уродство — СШ) воздействие в критические периоды эмбриональной жизни плода. Вот, если будущая мама пьет, причем пьет достаточно много (Бокал шампанского каждый день — это не тот пример, который приведет к какому-то плачевному результату. Вот, стакан водки в день — это прилично для беременной), можно получить синдром алкогольного плода. И то не всегда! И это зависит от генетики. Потому что есть генетическая резистентность (сопротивление — СШ). Есть родословная. Например, мама-алкоголичка выпивала и родила ребенка с синдромом алкогольного плода, потом развелась, вступила в новый брак, пить стала еще больше, а ребенок родился здоровым. Потому что другой папа, другая генетика, ее резистентность. Так что как бы мама ни пила, вероятность, что у ребенка будет синдром алкогольного плода не превышает 30-40%. А соответственно 70-60%, что ребенок будет совершенно здоров, несмотря на ужасное выпивание во время беременности. Другое дело, что журналистам, как правило, это не нравится, потому что можно кого-то расхолодить, и уж лучше писать по полной — нельзя пить и не надо пить.

С.Ш.: Можно ли определить пренатально (во время беременности, до родов) все синдромы?

В.С.: Не все, конечно. Конечно, если синдром пренатально можно определить с помощью ДНК, то это можно использовать. Но, к сожалению, количество этих случаев пока еще не очень велико, хотя они очень важны. Однако, есть такой пример про фенилкетонурию (сейчас все младенцы в России должны на нее обследоваться): много лет назад, американская семья родила ребенка с фенилкетонурией (наследственное заболевание, связанное с мутацией разных генов, влекущее поражение ЦНС и нарушение умственного развития — СШ). У этого ребенка определили мутацию и выявили, что родители гомозиготы, т.е. носители этой мутации. Затем установили, что и старший брат этого родившегося с тяжелым заболеванием ребенка является тоже гомозиготным носителем, однако учится в престижном Стенфордском университете и имеет IQ за 160 единиц. До сих пор генетика не может этого объяснить. И если бы этот маленький ребенок родился первым, родители сделали бы пренатальную диагностику и не стали бы рожать второго сына, они бы уничтожили будущего гениального человека. И вот это и есть эпигенетика. Мы эту эпигенетику еще не знаем, а уже полностью полагаемся на молекулярную генетику. И это плохо. Но перегибать палку вообще плохо.

С. Ш.: Скажите, а путем ЭКО (искусственного оплодотворения) имеет смысл делать зачатие тем, кто может зачать самостоятельно, но хочет избежать пороков развития будущего ребенка?

В.С.: У экстропорального оплодотворения существуют некоторые свои заболевания. Допустим, ЭКО увеличивает риск синдромов Прадера-Вилли и Беквита-Видемана. Т.е. фактически надо проверять всех женщин, которые проходят через ЭКО, на эти заболевания. Они достаточно хорошо молекулярно-генетическими методами диагностируются. Ну и, конечно, хромосомы смотреть. И очень внимательно грамотным людям смотреть ультразвук плода. Потому что, когда вы УЗИ проходите в своей районной поликлинике, где вас смотрит обучившийся ультрaзвуковой диагностике всего лишь год назад, и ей уже под пятьдесят — это, конечно, никуда не годно. Она может только смотреть, как расположен плод, как он будет идти — ягодицами или головой. А рассмотреть варианты строения сердца, есть у него одна или две почки, или шесть пальчиков вместо пяти — она просто не в состоянии, у нее квалификации не хватает. Поэтому если все это учитывать, пренатальная диагностика сейчас хорошо развивается.

С.Ш.: Владимир Григорьевич, вижу, у Вас стоит сканер для снятия отпечатков пальцев. Знаю, что Вы по ним (в том числе) ставите диагнозы людям с генетическими заболеваниями, определяете синдромы. А может дерматоглифика (наука о рисунках на коже) сказать что-то про обычных людей, про их предрасположенности к заболеваниям, например?

В.С.: Конечно, может. Здесь можно что-то увидеть и у обычных людей. Каждый на планете имеет свои отпечатки пальцев, это используется давным-давно. Скоро у нас паспорта будут с отпечатками. Скоро все мы будем знать свои отпечатки пальцев. Американцы, допустим, знают. Мы не знаем. И в нормальном мире, западном мире, дерматоглифика своих детишек у родителей хранится отдельно. Это у нас к ней относятся как к хиромантии.

В отличие от криминалистической дактилоскопии, где среди всех людей на планете надо найти одного (преступника), для медиков найти одного в общем ничего не дает. Нам нужно найти людей максимально близких по конституции, и дерматоглифика позволяет это делать, если у вас есть хорошая база данных по отпечаткам пальцев и диагнозам. Отмечаю, и диагнозам. Вот у нас, к примеру, 13000 пациентов. Поэтому вновь приходящего мы можем всегда сравнить с этими 13 тысячами и посмотреть совпадает ли у него клиника, пол и дерматоглифика. Если эти три главных параметра совпадают, значит, вероятность, что у приходящего ребенка такой же диагноз, какой найден в архиве, возрастает, и это помогает врачу. Достаточно такой простой, надежный и доступный метод, потому что не стоит больших денег.

С.Ш.: Мало кто у нас это использует, да?

В.С.: У нас мало кто вообще занимается клинической генетикой. А дерматоглифику и вовсе, по-моему, никто не использует кроме нашей консультации и, я знаю, еще барнаульской.

С.Ш.: Но Вам удается передать это кому-то?

В.С.: У нас есть молодые последователи, которые прониклись, и это используют. A мы стараемся это всячески пропагандировать. Потому что дермотоглифика — настоящий клинический метод, часть антропометрии человека (измерение тела человека — СШ). И самое главное, по этой антропометрии можно не ошибаться в том смысле, что один считает, что такая форма заболевания, а другой — другая. Потому что есть международные стандарты, выработанные еще в конце 19 века, знаменитым, величайшим, гениальнийшим Френсисом Гальтоном. А такие люди, как Фрэнсис Гальтон, у нас были. Но сейчас их нет.

С.Ш.: А как у нас ставятся диагнозы? В большей степени врачом, исходя из его личного опыта, или посредством аппаратуры, анализов? Т.е. я понимаю, что по совокупности, но вот без Вас, например, смогут поставить правильный диагноз молодые специалисты?

В.С.: По совокупности, конечно. Но, безусловно, хоть я критикую молекулярную генетику, но когда мы подозреваем диагноз, и для этого диагноза есть верификация на уровне ДНК, мы всегда прибегаем к ней. Безусловно. Так же, как физики не могут жить без ядерной физики, мы не можем жить без молекулярной генетики. Потому что сейчас уже есть масса заболеваний, которые можно идентифицировать, и каждый месяц их прибавляется десяток. Т.е. темпы колоссальные. Другое дело, что мы ни одного гена, ни одного заболевания не описывали молекулярно генетически, но это результат нашей убогости. Ну, и потом это дорогое удовольствие — подтверждать новые патологические гены, описывать их, искать.

С.Ш.: Не раз слышала про схожесть молекул воды и ДНК человека? Есть какая-то связь между человеком и водой?

В.С.: Этот вопрос нужно задавать моему брату, теоретическому физику, у него диссертация была «водородные связи молекулы воды». И я хорошо помню (я конкретно такого вопроса не задавал, но), молекулы ДНК и молекулы воды — это потрясающе разные структуры. Хотя, конечно, водородные связи есть и там, и там, но, пожалуй, это все, что их объединяет.

С.Ш.: Закругляясь, что важно знать о генетике?

В. С.: Очень трудно сказать. Но есть такие чисто практические вещи. Вот, если вы не хотите, чтобы у вас родился ребенок с синдромом Дауна или хромосомным заболеванием, после 35-36 лет всем женщинам нужно делать анализ хромосом (кариотип). Это такие банальности, но в Москве очень часто это игнорируется, по глупости, по лености, по не профессионализму в женских консультациях. Анализ хромосом во время беременности — это так легко и безвредно, что в большинстве случаев надо это делать. Если папе 55 лет и старше, тоже нужно делать такое исследование. Просто пап, которые захотели ребенка после 55 на несколько порядков меньше, чем мам, которые захотели ребенка после 35. Поэтому для них это важнее.

С.Ш.: — А что сказать мамам особых детей, у которых они уже есть?

В.С.: Смотря, какой особый ребенок. Очень важен правильный диагноз. И чем раньше, тем лучше. Ну это тоже аксиома всей медицины: чем раньше вы диагностируете опухоль, тем дольше будете жить. Или вообще жить нормально.

С.Ш.: Большой же диапазон развития есть у каждого?

В.С.: Конечно! Безусловно.

С.Ш.: И последнее. В будущем бессмертие возможнo?

В.С.: Первый раз слышу об этом (смеется).

N.B.

В качестве эпилога приведу несколко цитат из Джеймса Уотсона, величайшего биолога:

Про изменение человека: «Я не верю, что мы можем изменить людей добавками ДНК. Мы никогда не создадим идеальный мир… Я не верю, что генная терапия получит масштабное применение. Сначала многие осваивали эту область, но сейчас наступило разочарование. Наиболее успешно эксперименты продвигались во Франции, но у нескольких больных после терапии развилась лейкемия. Мне кажется, что главная проблема здесь в том, что трудно из несчастного сделать счастливого, просто дав ему порцию чужих генов. В последнее время я уже не слышу о масштабных экспериментах по генной терапии.

Возможно, мы вообще никогда не получим генной терапии и манипуляций с нашим геномом. Жизнь не всегда идеальна.»

И про будущее генетики: «Я бы сказал, что в последние 50 лет все больше объединялись биология и химия. Следующее, что будет происходить и, можно сказать, уже происходит, — объединение психологии и биологии. Наука будет объяснять то, что мы сейчас не понимаем, — поведение (Очевидно, что гены влияют на развитие мозга. Но уже сейчас показано, что некоторые гены, которые влияют на поведение, функционируют только у взрослых людей). Как поведение может наследоваться? Это вопрос, ответ на который мы сейчас не знаем. Загадочная вещь!».

Смотрите также:

Вундеркинды: горе от ума.

Маленький мальчик способен жонглировать мячом без перерыва несколько часов. Другой малыш перемножает в уме огромные числа. Третий играет на клавишных с непостижимой даже для взрослых скоростью! Как распознать будущего гения? По каким признакам можно определить, в чём именно одарён ребёнок? Как воспитать вундеркинда?

Этот документальный фильм рассказывает о судьбе талантливых детей. Чудо-девочку Риану Кадырову знает вся страна. Она стала одним из символов Сочинской Олимпиады. Ходить и кататься на коньках Риана начала практически одновременно. Тренировки по несколько часов в день. Плюс уроки хореографии и занятия по общей физической подготовке. Такое детство понравится далеко не каждому. Однако родители уверены: ни изматывающие физические нагрузки, ни постоянные травмы ребёнку не повредят! Они знают: боль падений и ежедневные занятия – цена успеха! Упорные тренировки и терпение помогут ей в будущем взять олимпийское золото. А на меньшее ни маленькая Риана, ни её родители не согласны. Что ещё придётся испытать маленькой фигуристке на пути к вершине?

О юном даровании из Узбекистана, дирижёре Эдуарде Юдениче, в России узнали благодаря Владимиру Спивакову. Маэстро предложил мальчику открыть традиционный фестиваль «Москва встречает друзей» в мае 2012 года. В результате – триумф и восторги зрителей. Одарённый мальчик  уже знает, что такое слава и мировое признание. Как это отразится на его судьбе? И почему он выбрал именно эту профессию?

Гениальные дети появлялись на свет во все времена и на всех континентах. Одарённость никак не зависит ни от национальности, ни от места рождения. Авторы фильма знакомят нас с маленькой художницей Аэлитой Андре, проживающей в Австралии. Для кого-то её рисунки – не более чем первые опыты ребёнка, недавно взявшего в руки кисть. Но только не для экспертов в области искусства! Десятки её работ разошлись по частным коллекциям. Одна из картин Аэлиты была продана за 30 000 долларов! На её счету несколько персональных выставок в США и Италии. А ведь девочке было на тот момент всего 4 года!

Тем не менее, таких детей единицы. Один-два на несколько миллионов. По каким признакам определить, что ребёнок одарён? По мнению специалистов сверходарённого ребёнка выявляет IQ-тест. В каком возрасте можно проходить этот тест? Насколько он достоверен? Правда ли, что выявить наклонности ребёнка можно также с помощью ДНК-диагностики? Какие гены определяют высокий интеллект и таланты человека?

Авторы фильма опросили известных специалистов, занимающихся изучением особо одарённых детей. Все эксперты едины во мнении, что недостаточно родиться с врождённым талантом. Залог успеха – среда, в которой ребёнок проводит своё детство. Вторая составляющая – способность к творчеству, созданию нового. Эти важные качества формируются у ребёнка в первые месяцы жизни. И всё-таки для большинства специалистов вопрос «откуда берутся гении?» остаётся открытым. Но есть и не менее важный вопрос: «куда потом исчезает эта гениальность?» И на этот вопрос также нет однозначного ответа.

Откуда берутся гении?

Так интригующе начали свое сообщение профессор В. Щуров и его соавторы из Российского научного центра восстановительной травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова на Международной научно-практической конференции «Физиологические механизмы адаптации человека», прошедшей в Тюменском госуниверситете.

Сто сорок научных сообщений представили участники конференции — физиологи, медицинские работники, биологи практически из всех регионов России — от Санкт-Петербурга до Владивостока, а также из ближнего и дальнего зарубежья.

Конференция собрала ученых, которые занимаются глобальной и важнейшей для нашего времени социально-биологической и медицинской проблемой — адаптацией человека к стремительно меняющимся, усложняющимся условиям окружающего мира. В XXI веке трудовая, социальная, культурная деятельность каждого из нас все более оказывается под влиянием технологических нововведений, наукоемких информационных технологий. Меняются на глазах уклад жизни, условия труда, обучения, отдыха. Под давлением техногенного пресса утрачивается психологическое благополучие, в связи с чем растет уровень тревожно-депрессивных расстройств. ВОЗ прогнозирует, что к 2020 году депрессии выйдут на первое место в мире как причина нетрудоспособности и смерти среди женщин и на второе — среди мужчин.

Успевают ли физиологические механизмы организма современного человека адекватно реагировать на указанные изменения, или адаптация запаздывает, оказывается недостаточной? И какие меры при этом следует предпринять, чтобы человек не страдал от творимого им же научно-технического прогресса? Так вкратце можно популярно сформулировать основные темы, которые рассматривались специалистами.

Работа конференции строилась по широкому спектру актуальных направлений: подготовка научно-педагогических кадров по физиологии, адаптация организма в онтогенезе, популяционная физиология, биологические и медицинские аспекты физиологии, экология и социальная физиология, физиология человека в экстремальных условиях и др.

Эти задачи, судя по представленным сообщениям, успешно решаются научными сообществами многих регионов. Так, коллектив кафедры анатомии и физиологии человека и животных ТюмГУ, учитывая интенсивное освоение в свое время нефтегазового Севера и связанное с этим появление новых поселений и большого числа вахтовых работников, включился в изучение приспособления индивидуума к экстремальным условиям высоких широт. Был исследован адаптационный потенциал у тридцати пяти тысяч человек, разработаны и реализованы рекомендации по организации режима труда, восстановления здоровья и работоспособности, созданы центры реабилитации.

Важно отметить: сделанные на конференции сообщения основывались на результатах исследований, которые проведены в авторитетных, пользующихся большим уважением и доверием научно-образовательных учреждениях — вузах, академических НИИ, а также недавно открытых в стране центрах здоровья. Получены обширные научные данные о резервах здоровья человека в новых современных социокультурных условиях информационного общества. Причем с гигантской территории: от Салехарда до Ташкента по меридиану и от Магадана до Украины — по широте. Результатами многогранных исследований могут воспользоваться не только физиологи, но и врачи, психологи, экологи, социологи, специалисты по безопасности жизнедеятельности и МЧС. И, конечно, сами научные работники.

Отдел информации и связей с общественностью ТюмГУ
по материалам парламентской газеты «Тюменские известия»
(№195, 10.11.2010, автор Валерий Чимаров)

Откуда берутся гении? | Сергей Эль

Прежде чем начать разговор, приведу две цитаты из книги моего преподавателя А. В. Кьергаард «Спортивная генетика». Первая:

«…вероятность найти при спортивном отборе двигательно одаренных мальчиков больше в тех семьях, где отец занимался спортом или профессиональная деятельность его была связана с тяжелым физическим трудом, а девочек — в семьях, где мать вела физически активный образ жизни. …у 50 % детей выдающихся спортсменов можно прогнозировать выраженные спортивные способности… Если же оба родителя были выдающимися спортсменами, то существует… вероятность, что 75 % их детей будут двигательно одаренными».

Вторая:

«Частота зарождения потенциальных гениев 1:1000. Частота развития потенциальных гениев 1:100 000. Частота реализации гениев 1:10 000 000. …негативное действие биосоциальных и социобиологических факторов приводит к тому, что реализуется …один из десяти тысяч потенциальных гениев».

Иными словами, прежде чем человек достигнет выдающихся успехов, он должен благополучно родиться, вырасти и попасть в благоприятные условия для развития своего таланта. В первые годы жизни эти условия создают для него родители.

Хотя книга посвящена проблемам спортивной генетики, некоторые законы, описанные в ней, применимы и для других сфер нашей жизни. Анна Владимировна, автор книги, заставила меня вспомнить один показательный случай:

В период с 2016 по 2020 год я жил в общежитии в г. Санкт-Петербурге. Это была большая коммуналка с 12-ю комнатами на одну кухню. В вечер пятницы соседи праздновали начало очередных выходных. В этот момент их дети играли в прятки. Пошатываясь, на кухню вышел отец и с претензией в голосе заявил: «Чем ерундой заниматься, лучше бы книжку почитали!»

Интересный вопрос: если родители при малейшем поводе напиваются до беспамятства и при этом надеются, что их дети вырастут выдающимися талантами, то какова вероятность осуществления их мечты? Думаю, что с вероятностью 50—75 % этого не произойдет, потому что именно общество взращивает своих гениев.

Книга: Кьергаард, А. В.Спортивная генетика : учебное пособие; Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лесгафта, СПб. — 2015. — С. 38—39, 42.

«Что такое дислексия, или откуда берутся гении?»

Консультация для родителей: «Что такое дислексия, или откуда берутся гении?»

Дислексия — это нарушение, при котором человек умеет читать и понимать буквы и числа, но испытывает трудности при их дифференцировании. Коэффициент интеллекта этих людей нормальный, и этим это нарушение отличается, например, от поражения головного мозга, при котором у людей коэффициент интеллекта низкий.

Дислексия обычно не диагностируется. Нарушение имеет разнообразные формы: от неспособности различать, например, числа 6 и 9 до более тяжелой формы, при которой путаются буквы и числа, например Е и 3. Речь таких людей нормальна, но написанные слова или буквы могут быть переставлены.

Дислексия — частичное специфическое нарушение процесса чтения, обусловленное несформированностью (нарушением) высших психических функций и проявляющееся в повторяющихся ошибках стойкого характера. Этот недуг, порой называемый «словесной слепотой», связывают с пониженной активностью мозга в определенной зоне левого полушария. Дислексией страдают от 5 до 12% людей. Алексия — полная неспособность или потеря способности овладения процессом чтения.

Выделяют фонематическую, семантическую, аграмматическую, мнестическую, оптическую и тактильную формы дислексии.

Фонематическая дислексия — дислексия, связанная с недоразвитием функций фонематической системы, звуко-буквенного анализа.

Семантическая дислексия — дислексия, проявляющаяся в нарушениях понимания прочитанных слов, предложений, текста при технически правильном чтении.

Аграмматическая дислексия — дислексия, обусловленная недоразвитием грамматического строя речи.

Мнестическая дислексия — дислексия, проявляющаяся в трудностях усвоения всех букв, в их недифференцированных заменах.

Оптическая дислексия — дислексия, проявляющаяся в трудностях усвоения и в смешениях графически сходных букв, а также в их взаимных заменах. При органическом поражении головного мозга может наблюдаться зеркальное чтение.

Также выделяют литеральную оптическую дислексию, при которой наблюдаются нарушения при изолированном узнавании и различении буквы, и вербальную оптическую дислексию, проявляющуюся в нарушениях при чтении слова.

Тактильная дислексия — дислексия, которая наблюдается у слепых детей и проявляется в трудностях дифференцирования тактильно воспринимаемых букв азбуки Брайля.

1. Замена и смешение звуков при чтении, чаще всего фонетически близких звуков (звонких и глухих, аффрикат и звуков, входящих в их состав, а также замены графически сходных букв (х-ж, п-н, з-а и др.).

2. Побуквенное чтение-нарушение слияния звуков в слоги и слова, буквы называются поочередно, «бухштабируются».

3. Искажение звуко-слоговой структуры слова, которые проявляются в пропусках согласных при стечении, согласных и гласных при отсутствии стечения, добавлениях, перестановках звуков, пропусках, перестановках слогов.

4. Нарушение понимания прочитанного, которые проявляются на уровне понимания отдельного слова, предложения и текста, когда в процессе чтения не наблюдается расстройства технической стороны.

5. Аграмматизмы при чтении. Они проявляются на аналитико-синтетической и синтетической ступени овладения навыком чтения. Отмечаются нарушения падежных окончаний, согласование существительного и прилагательного, окончаний глаголов и др.

6. Часто наблюдается в анамнезе нарушения звукопроизношения.

7. Бедность лексического запаса, неточность употребления слов. В легких случаях это обнаруживается только на стадии овладения навыком чтения.

Дислексия вызывается несформированностью психических функций, осуществляющих чтение в норме (зрительного анализа и синтеза, пространственных представлений, фонематического анализа и синтеза, недоразвитие лексико-грамматического строя речи). Это позволяет сделать вывод, что у детей:

1. Наблюдаются трудности ориентировки во всех пространственных направлениях, затруднения в определении левой и правой стороны, верха и низа.

2. Отмечается неточность определения формы, величины. Несформированность оптико-пространственных представлений проявляется в рисовании, при составлении целого из частей при конструировании, в неспособности воспроизведения заданной формы.

3. Выявляется задержка в дифференциации правой и левой части тела, поздняя литерализация или ее нарушение (левшество или смешанная доминанта).

Если необходимые меры не принять вовремя, страдает самооценка ученика, который видит успехи своих одноклассников. Обычно дети шести-восьми лет уже свободно читают, в то время как более одаренные ребята-дислексики безнадежно отстают от них, начинают сомневаться в своих силах и под различными предлогами стараются избежать посещения школы. Более того, они часто подвергаются насмешкам со стороны одноклассников, что еще более усугубляет ситуацию.

Нет единого мнения и о том, когда дислексию можно диагностировать. Кто-то говорит, что в раннем детстве, кто-то настаивает, что надо подождать, потому что в младшей школе проблемы с чтением и письмом могут объясняться другими причинами.

Современная наука уже развеяла многие популярные мифы о дислексиках.

Миф 1. «Все дело в каверзных буковках». Долго считалось, что все дело в каверзных буковках, которые не каждому даются. Якобы дислексики пишут их задом наперед. Неправда. Практически все дети рисуют зеркальные копии букв, хотя у страдающих дислексией это встречается чаще. Также считалось, что среди таких детей больше мальчиков, чем девочек. Снова неверно. Просто мальчиков чаще замечают, поскольку они более склонны выражать свои обиды и огорчения непослушанием.

Миф 2. «Ребенок может дислексию перерасти». Это наиболее страшное заблуждение, которое до поры до времени окружало дислексию, Подобное убеждение приводит к тому, что родители обращаются за помощью, когда уже слишком поздно. Если диагноз поставлен ребенку в возрасте девяти-десяти лет, его еще можно научить читать, однако с большим трудом.

Миф 3. «Дислексик — значит умственно неполноценный». На людей, страдающих дислексией, долго лепили ярлык «умственно неполноценных», однако, с развитием науки и этот миф постепенно сходит на нет, так как само явление дислексии не является психическим отклонением, а скорее представляет собой необычную особенность мозга, которая дает таким людям большое преимущество в образном мышлении и способность к нестандартным решениям. Иначе говоря, среди тех, кто добился признания и успеха — ученых, художников, актеров, — немало дислексиков. Наверное, из-за того, что их мозг устроен иначе, дислексики, как правило, смотрят на вещи с новой, необычной точки зрения, что позволяет им выходить на принципиально новый уровень восприятия, оставляя всех стандартно мыслящих далеко позади. Они видят мир как будто в ярком трехмерном изображении, в то время как остальные смотрят плоское черно-белое кино. Однако у медали существуют две стороны. Из-за своей необычности такие люди часто страдают комплексом неполноценности и, как правило, подвержены вспышкам дурного настроения и депрессивным состояниям, порой доходящим до попыток суицида. Их реже берут на работу, поэтому у них больше шансов нарушить закон и оказаться в тюрьме.

Миф 4. «Зеркальное» письмо, характерное для левшей (например, такие буквы как З, С, Р, Ч пишутся зеркально) — признак неострой формы дислексии». На самом деле, практически все дети на начальном этапе обучения рисуют зеркальные копии букв. Данное нарушение можно считать симптомом дислексии, только если оно имеет стойкий и продолжительный характер.

Миф 5. «Дислексия у мальчиков встречается в 4 раза чаще, чем у девочек». Единого мнения на этот счет нет. Некоторые медики склонны объяснять предрасположенность мальчиков к нарушениям работы головного мозга изначальной генетической «уязвимостью» мужского набора хромосом. По статистике, девочек с диагнозом дислексия не меньше, чем мальчиков.

Вечный вопрос: что делать? Что делать, если у ребёнка обнаружилась дислексия? Прежде всего, не падать духом. Такие ребята вполне способны овладеть чтением и письмом если они будут настойчиво заниматься. Кому-то понадобятся годы работы, кому-то – месяцы.

Коррекция письменной речи. Многолетняя практика показывает, что педагоги, родители детей, страдающих дислексией, обращаются за помощью логопеда тогда, когда с возникшими проблемами они сами не могут справиться. Логопеду приходится иметь дело с достаточно запущенной проблемой осложнённой неудачными попытками родителей и педагогов решить её самостоятельно. Как и при многих других расстройствах, ранняя диагностика и своевременное оказание помощи значительно повышают шансы на успех.

Логопедические занятия обычно проводятся по определённой системе: используются различные речевые игры, выделение грамматических элементов слов. Логопеды используют наглядный материал, помогающий запомнить начертания букв: «О» напоминает обруч, «Ж» — жука, «С» — полумесяц.

Занимаясь с ребёнком, помните несколько основных правил:

На всём протяжении занятий ребёнку необходим режим благоприятствования. После многочисленных 2-ек и 3-ек, неприятных разговоров дома он должен почувствовать хоть маленький, но успех.

Откажитесь от проверок ребёнка на скорость чтения. Стремиться наращивать скорость чтения и письма не следует – ребёнок должен основательно «почувствовать» отдельные звуки (буквы). Подход «больше читать и писать» успеха не принесёт. Лучше меньше, но качественнее.

Не хвалите сильно за небольшие успехи, лучше не ругайте и не огорчайтесь, когда у ребёнка что-то не получается. Лучше гармоничное состояние спокойствия и уверенности в успехе – оно гораздо больше будет способствовать устойчивым хорошим результатам.

Упражнения, которые помогут Вашему ребёнку:

В любом тексте зачёркивать заданные буквы. Начинать надо с одной гласной, затем перейти к согласным. Например: букву «а» зачеркнуть, а букву «о» обвести. Можно давать парные согласные, а также те, произношение которых или в их различении у ребёнка имеются проблемы. Через 2-2,5 месяца таких упражнений улучшится качество письма (но при условии ежедневных и не более 5-ти минут).

Каждый день пишите короткие диктанты карандашом. Небольшой текст не утомит ребёнка, и он будет делать меньше ошибок (что очень воодушевляет). Ошибки в тексте не исправляйте. Просто метьте на полях зелёной ручкой (ни в коем случае не красной). Затем давайте тетрадь на исправление ребёнку. Малыш имеет возможность не зачеркнуть, а стереть свои ошибки, написать правильно. Цель достигнута: ошибки найдены самим ребёнком, исправлены, а тетрадь в прекрасном состоянии.

Откуда берутся гении — כתב העת היהודים המדהימים

Откуда взялся Франц Кафка? Откуда в семье почти стопроцентных лавочников, коммерсантов и содержателей пивных заведений взялся пророк?

Имя Франца Кафки, до сих пор, на наш взгляд, так и не оцененного по достоинству гения, не многое скажет неприхотливому читателю.

У многих, кто читал Кафку или только слышал о нем, его имя вызывает приступ тоски, ассоциации с чем-то мрачным, непонятным, алогичным или, в лучшем случае, напоминает о неких тайных глубинах подсознания.

Тем не менее, имя этого писателя, безусловно, модно и ни один мало-мальски уважающий себя читатель не сможет признаться, что он не читал Франца Кафки, даже в том случае, если споткнувшись на первом рассказе, он захлопнул книгу этого удивительного автора навсегда.

При этом, вернее, несмотря на все противоречивое отношение к этому писателю читающей публики, мы можем без сомнения заявить, что Франц Кафка не только гениальный писатель, но и, безусловно, один из уникальных еврейских пророков так называемого «нового времени».

Как писатель он произвел совершеннейшую революцию в мышлении и в литературе, обнажив дно сознания, а как трагический пророк (были ли у евреев пророки–оптимисты?) прокричал нам всем о том ужасе европейского нового времени, которым как одним из своих самых впечатляющих достижений до сих пор гордится современная европейская цивилизация. Катастрофа еврейская, которую устроили нам европейцы (вернее, немцы при молчаливом согласии и участии других европейских народов) была лишь кошмарным и логичным продолжением того ужаса, о котором кричал Кафка.

Как же, по каким тайным каналам наследственности проник этот ужас в разум отпрыска двух зажиточных и достаточно приземлённых еврейских семей? В этом исследовании мы попытаемся опереться на высказывания и работы его биографов, в частности, таких выдающихся, как Клод Давид, Макс Брод и Элиас Каннети, его друзей, родственников, знакомых и любящих его женщин.

Сам Франц слишком хорошо различал в себе две семейные линии. И первую, безусловно — ветку Кафки, отмеченную, на его взгляд «силой, здоровьем, хорошим аппетитом, сильным голосом, даром слова, самодовольством, чувством превосходства над всеми, упорством, остроумием, знанием людей и определенным благородством».Заметим, в скобках, сколь сильными положительными, даже превосходными качествами наделяет эту семью сам Франц – притом, что именно с этими родственниками и в первую очередь, со своим отцом Германом Кафкой, его отношения были сложными, чтобы не сказать ужасными. Эти родственники никогда не могли понять его, а он их.

Другая ветка — материнская линия семьи Лёви, которую он наделяет несколько иными качествами, кроме того же «упорства», просто прямо противоположными – «чувствительность, чувство справедливости, беспокойство». При этом в его знаменитом «Письме отцу», которое, как пишет биограф, «тот, впрочем, так никогда и не прочитал», он открыто объявляет себя, даже настаивая на этом, именно — Лёви, самое большее, «с некоторой основой Кафки».

Кто же эти Кафки? Да и что значит сама их фамилия? Ответы на оба эти вопроса достаточно прозаичны. Начнем с последнего. Как настаивают исследователи – «фамилия Кафка по своему звучанию явно чешская: Кафка — это галка, и галка будет служить, в дальнейшем эмблемой их торгового дома». Фамилия произошла, видимо, от прозвища основателя этого рода. Почему возникло то или иное прозвище – мы не знаем. Возможно, это родилось от – «черный, как галка».

Вот что мы знаем из исследования Давида об этих сильных, здоровых, с отменным аппетитом и сильным голосом людях. «Род Кафки отличался великанским ростом. Рассказывают, что дед, Якоб Кафка, мясник в Воссеке, мог поднять мешок с мукой зубами. В этой семье все были рослыми, даже сестры Франца. Но сам он стыдился своего высокого роста, из-за которого чувствовал себя не сильным, а хилым, неуклюжим и смешным. В своей генеалогии Кафки не восходят дальше деда Якоба, того самого, который жил в местечке Воссек и должен был ждать революции 1848 года, чтобы получить возможность жениться.

Воссек — деревня на юге Чехии, население которой составляли чехи и евреи. Жизнь в Воссеке отличалась крайней убогостью. Был найден родной дом Германа Кафки — хижина, крытая соломой. Все спали в одной комнате — Якоб Кафка, четверо его сыновей и две дочери. Отец писателя неоднократно воскрешал в памяти трудные годы своего детства: голод, когда не хватало картошки; холод, который вызывал на лодыжках незаживающие открытые раны; в семь лет Герман Кафка вынужден был ходить из деревни в деревню, толкая ручную тележку; его сестру Юлию отослали в одну семью в качестве кухарки».

Бедный еврей Герман Кафка, отслужив три года в имперской армии, в 1881 году приезжает в Прагу и через год женится на Юлии Лёви, «девушке из семьи богатых провинциальных суконщиков, которые в то же время были владельцами пивной». Как бы то ни было, уже в том же 1881 году Герман открывает магазин модных вещей на Цельтнерштрассе и предприятие это начинает процветать. Герман богатеет и вскоре превращает небольшой магазин в большую оптовую фирму, которая располагается теперь уже «на первом этаже великолепного дворца Кински на Большой площади Старого города». Герман «разбогател», «преуспел», «достиг цели» и уж, во всяком случае, опередил всех своих братьев и сестер. Вернее, о сестрах, Анне и Юлии, неизвестно ничего, они словно канули в безызвестность, а братья…

Судьба их прослежена достаточно подробно. Людвиг вначале работал в магазине у Германа, потом стал мелким страховым агентом и более, видимо, в своей жизни не совершил ничего. Генрих умер молодым, его дочь Ирма со слабым здоровьем и несчастливым мужем долгое время работала в том же магазине на своего дядю Германа. Франц Кафка вспоминал что даже на ее панихиде, отец не нашел для нее доброго слова. Единственное, что выдавил из себя Герман: «Бедная Ирма мне завещала хорошенькую свинью».

Последний брат Германа, Филипп, имел небольшое дело в одном из заштатных чешских городков. Один из сыновей Филиппа умирает совсем молодым в 1901 году. Три его других сына и двое сыновей Генриха эмигрируют. Четверо из них в Соединенные Штаты, один в Парагвай.

Удачливым по меркам семейства Кафки становится только один кузен Франца – Роберт, пятый сын Филиппа. Он становится достаточно популярным адвокатом и вызывает восхищение Франца: «Мой кузен — превосходный человек. Когда этот Роберт … бросался в воду и плыл с мощью красивого дикого зверя, весь струящийся водой, со сверкающими глазами, и уплывал тотчас в сторону запруды, он был великолепен». В «блистательном» Роберте Франца восхищает все те качества, что отсутствуют у него самого. Впрочем, вспоминая Роберта, он добавляет: «А шесть месяцев спустя он умер, без толку замученный врачами».

Кстати, из рода Кафок вышел и еще один, даже более удачливый, чем Роберт, человек. Как пишет Клод Давид, «это Бруно Кафка, чье имя, впрочем, никогда не упоминалось ни в «Дневнике» писателя, ни в его переписке, был сыном одного из братьев дедушки Якоба. Он был практически того же возраста, что и писатель, но его карьера сложилась совсем иначе. Сын адвоката, он принял христианство, стал профессором права, деканом факультета, потом ректором университета. После войны Бруно Кафка — депутат парламента, главный редактор «Богемии», одной из крупных газет Праги, и, если бы не преждевременная смерть, он, по всей видимости, сыграл бы важную роль в истории Чехословакии».

Макс Брод, который ненавидел его, сообщает, что он имел некоторое физическое сходство со своим кузеном Францем: «Черные как смоль волосы, сверкающие глаза, та же отвага в лице — даже движения указывают на благородство исключительной личности. Только у Франца все было более достойным и более мягким, у Бруно же оно было близко к карикатурности, с тенденцией к гениальному мошенничеству, насилию и даже к садизму». Таким, по меньшей мере, он представлялся Максу Броду, который часто не ладил с Бруно. Таковы были эти Кафки, чьей энергии Франц завидовал, но к которым не хотел принадлежать».

Семейство Лёви, к которому принадлежала мать писателя, с точки зрения предпринимательской хватки преуспело более, чем Кафки. Они вообще были в чем-то похожи. Обе семьи состояли из ассимилированных евреев, обе «были выходцами из среды провинциальных лавочников».

Но, тем не менее, Лёви отличались от старательных Кафок. В атмосфере семейства Лёви все-таки был некий воздух, люфт, некий хоть и небольшой, но зазор в этом жестком лавочном практицизме, какое-то «впечатление неустойчивости», что-то не поддающееся программированию.

Например, среди них было много холостяков, что было крайне нетипично для подобных семей. Вообще, из всех пяти родных или сводных братьев матери писателя Юлии, только двое создали семью. Один из братьев, Альфред, уехавший в Испанию и ставший директором железных дорог в Мадриде, был, как указывает биограф, «семейной знаменитостью». Кафка не питал к нему неприязни, он находил с дядюшкой общий язык гораздо лучше, чем с родителями. А главное, Альфред Лёви был для него символом холостяка.

Другой брат матери и любимый дядя Франца — Зигфрид Лёви, к которому он часто ездит на каникулы в Триест, вообще выбрал себе странную для семьи профессию — сельский врач. Он тоже остается холостяком и, пребывая в сельской глуши, созерцает природу и тишину. Франц записывает в дневнике, что у него «не по-человечески тонкий ум, ум холостяцкий, ум птицы, который, похоже, рвется из слишком узкого горла. Так он и живет в деревне, глубоко пустив корни, довольный, как бывает, когда легкий бред, принимаемый за мелодию жизни, делает человека довольным».

Другой дядя Франца, Йозеф, поступает не менее, а скорее даже более экстравагантно — он уезжает на край света, в экзотическое Конго, женится там на француженке и переезжает в Париж. Об еще одном брате матери, Ричарде Лёви, биографам сказать нечего, кроме того, что он «был безвестным мелким торговцем».

Последний брат Юлии Кафки, Рудольф, тоже на всю жизнь остается холостяком. Рудольф в семье считается «неудачником», «чудаком», «человеком смешным», или, как пишет Франц, «непонятным, слишком любезным, слишком скромным, одиноким и, тем не менее, болтливым». Он принимает христианство, что уже само по себе было необъяснимо, он всю жизнь живет со своим отцом и конфликтует с ним, и при всем при этом служит «всего лишь бухгалтером в пивной». Кстати, один из его и Франца предков, сын прапрадеда писателя, Иосиф, тоже отрекся от веры отцов, чем заслужил соответственное в семье отношение. Рудольф же вообще, можно сказать, был семейной притчей во языцех. Когда маленький Франц совершал нечто, что казалось его отцу немыслимой глупостью, Герман Кафка имел обыкновение восклицать: «Вылитый Рудольф!» Видимо это сравнение стало настолько обиходным в семье, что и сам Франц отчасти поверил в него. Во всяком случае, в 1922 году, уже после смерти Рудольфа, он записывает в своем дневнике: «Сходство с дядей Р. поразительно еще и сверх того: оба тихие (я — менее), оба зависимы от родителей (я — более), во вражде с отцом, любимы матерью.., оба застенчивы, сверхскромны (он — более), оба считаются благородными, хорошими людьми, что совсем не верно в отношении меня и, насколько мне известно, мало соответствует истине в отношении его.., оба вначале ипохондрики, а потом, действительно, больные, обоих, хотя они и бездельники, мир неплохо содержит (его, как меньшего бездельника, содержат гораздо хуже, насколько можно сравнивать), оба чиновники (он — лучший), у обоих наиоднообразнейшая жизнь, оба неразвивающиеся, до конца пребывают молодыми, — точнее слова «молодыми» слово «законсервированными», — оба близки к безумию, он, далекий от евреев, с неслыханным мужеством, с неслыханной отчаянностью (по которой можно судить, насколько велика угроза безумия), спасся в церкви, до конца . .. Он был бесконечно невиннее меня, здесь нельзя и сравнивать. В деталях он был карикатурой на меня, в главном же я карикатура на него». Так Франц, как пишет Клод Давид, пытался узнать себя в Рудольфе, в его судьбе, которая, как казалось тогда писателю, уготована и ему наследственностью Лёви.

Зная теперь судьбу этого гениального человека, мы можем понять, насколько велики были его заблуждения по поводу самого себя. Но Франц был почти уверен – ему казалось, что он предощущает собственное безумие – он вспоминал брата бабушки Эстер по материнской линии, о котором правда ничего не знал, кроме того, что его всегда называли «чокнутый дядя Натан». Франц с упорством подозревал в безумии себя самого, в то время как мир вокруг него давно уже был безумным. Не исключено, что его ощущение личной трагедии было столь сильно и потому, что он был одним из немногих пророков, сознающих все сумасшествие окружающего и при этом обвиняющих себя в невозможности соответствовать этому безумию. Он был подобен канатоходцу, танцующему на проволоке странный немыслимый танец, канатоходцу не по выбору – по принуждению. За границами проволоки праздновало безумие – обыкновенное, привычное, повальное сумасшествие.

Итак, Кафка не унаследовал ни семейного здравомыслия, ни семейного безумия: он стал писателем и пророком. Было ли ему у кого унаследовать два этих дара? Было.

В генеалогии Франца Кафки была и еще одна семейная линия, окутанная почти сакральными легендами, в которой, как пишет Клод Давид «ощутимы следы духовности».

Это линия Пориасов. Пориас – это фамилия бабушки писателя. Сам Франц знал очень мало об этой семейной ветке, в основном – некие семейные предания за давностью лет казавшиеся почти легендами. В своем дневнике он записывает с чьих-то слов рассказ о своем прапрадеде Иосифе Пориасе, жившем в 18 веке: «Это был человек чрезвычайно образованный, столь же уважаемый христианами, как и евреями. Во время одного пожара благодаря его набожности произошло чудо: огонь не коснулся его дома, и он уцелел, тогда как кругом все дома сгорели».

Как указывает биограф «мать Кафки зато знала Адама Пориаса, своего деда, сына Йозефа, так как ей было шесть лет, когда он умер. Он был раввином и моэлем, и к тому же еще суконщиком. Она говорила о нем как о человеке «очень набожном и очень образованном, с длинной белой бородой». Она вспоминала о том, как должна была, когда он умер, «держать пальцы покойника и просить прощения за все прегрешения, которые могла совершить по отношению к нему». Она не забыла, что этот дедушка скрупулезно практиковал купания, предписанные религиозным каноном: «Он купался все дни в реке, даже зимой. Для этого ему приходилось прорубать топором лунку во льду». Что еще было известно писателю о семье Пориасов? Немного. Например, то, что Сара, жена прадеда Адама Пориаса, не смогла перенести смерть своей дочери, умершей в двадцать восемь лет от тифа, — она бросилась в Эльбу. Вот собственно и все или почти все, не считая атмосферы легенд, что знали о роде Пориасов.

Мы предприняли собственное исследование этого рода, и вот какие дополнительные сведения стали известны нам. Пориас или Париас – это фамилия испанского или португальского происхождения. Миграция этой семейной ветви проходила через Италию в Богемию и Чехию, которые вошли, в результате, в состав Австро-Венгерской империи. Один из исследователей рода Поргесов сделал фонетико-лингвистическую экспертизу написания и произношения в разных странах Европы фамилии Париас. По-итальянски эта фамилия имеет написание Parjas или Parges, что произносилось как Парьас или Парджес.

Когда семья переехала в германские и славянские страны, то написание фамилии и ее произношение стали различаться. Те ветви семьи, новые документы которых переписывались со старых итальянских, сохранили правильное написание, но утратили оригинальное произношение и в результате стали Паргесами и Поргесами. Те же семьи, документы которых составлялись на основе устной информации стали записывать фамилию в соответствии с правилами местной фонетики, то есть Пориас и Париас. Таким образом, из одного рода Parjas (Parges) возникли две новые фамилии Паргес и Париас, которые, собственно, являются одним и тем же родовым именем.

Занимаясь исследованием этого рода мы, наконец, и смогли ответить на наш главный вопрос – откуда же появился Франц Кафка, этот уникальный писатель и пророк. Оказалась, что семья Париас (Паргес) дала миру многих раввинов, талмудистов, мыслителей и людей искусства. Перед каждым из них были некие открытые врата, те самые врата, образ которых столь традиционен, сколь и глубоко символичен в иудаизме. Не случайно, видимо именно этому образу посвятил Франц Кафка и одну из самых знаменитых своих притч «У врат Закона».

«У врат Закона стоит привратник. К привратнику приходит поселянин и просит пропустить его к Закону. Но привратник говорит, что в настоящую минуту он пропустить его не может. Проситель думает и вновь спрашивает, может ли он войти туда впоследствии?

«Возможно, – отвечает привратник, – но сейчас войти нельзя».

Однако врата Закона, как всегда, открыты, а привратник стоит в стороне, и проситель, наклонившись, старается заглянуть в недра Закона.

Увидев это, привратник смеется и говорит: «Если тебе так не терпится – попытайся войти, не слушай моего запрета. Но знай: могущество мое велико. А ведь я только самый ничтожный из стражей. Там, от покоя к покою, стоят привратники, один могущественнее другого. Уже третий из них внушал мне невыносимый страх».

Поселянин не ожидал таких препон, ведь доступ к Закону должен быть открыт для всех в любой час, думал он. Но тут он пристальнее взглянул на привратника, на его тяжелую шубу, на острый горбатый нос, на длинную жидкую черную монгольскую бороду и решил, что лучше подождать, пока не разрешат войти. Привратник подал ему скамеечку и позволил присесть в стороне, у входа. И сидит он там день за днем и год за годом. Непрестанно добивается он, чтобы его впустили, и докучает привратнику этими просьбами.

Иногда привратник допрашивает его, выпытывает, откуда он родом и многое другое, но вопросы задает безучастно, как важный господин, и под конец непрестанно повторяет, что пропустить его он еще не может. Много добра взял с собой в дорогу поселянин, и все, даже самое ценное, он отдает, чтобы подкупить привратника. А тот все принимает, но при этом говорит: «Беру, чтобы ты не думал, будто ты что-то упустил».

Идут года, внимание просителя неотступно приковано к привратнику. Он забыл, что есть еще другие стражи, и ему кажется, что только этот, первый, преграждает ему доступ к Закону. В первые годы он громко клянет эту свою неудачу, а потом приходит старость и он только ворчит про себя. Наконец он впадает в детство, и, оттого что он столько лет изучал привратника и знает каждую блоху в его меховом воротнике, он молит даже этих блох помочь ему уговорить привратника. Уже меркнет свет в его глазах, и он не понимает, потемнело ли все вокруг, или его обманывает зрение. Но теперь, во тьме, он видит, что неугасимый свет струится из врат Закона.

И вот жизнь его подходит к концу. Перед смертью все, что он испытал за долгие годы, сводится в его мыслях к одному вопросу – этот вопрос он еще ни разу не задавал привратнику. Он подзывает его кивком – окоченевшее тело уже не повинуется ему, подняться он не может. И привратнику приходится низко наклониться – теперь по сравнению с ним проситель стал совсем ничтожного роста.

«Что тебе еще нужно узнать? – спрашивает привратник. – Ненасытный ты человек!» – «Ведь все люди стремятся к Закону, – говорит тот, – как же случилось, что за все эти долгие годы никто, кроме меня, не требовал, чтобы его пропустили?»

И привратник, видя, что поселянин уже совсем отходит, кричит изо всех сил, чтобы тот еще успел услыхать ответ: «Никому сюда входа нет, эти врата были предназначены для тебя одного! Теперь пойду и запру их».

Приложение

Для тех, кому интересны генеалогические изыскания, мы приводим ниже список некоторых членов рода Париасов/Пориасов/ Поргесов. Того рода, который и дал миру Франца Кафку.

Вот лишь некоторые из них:

Моше, сын Израиля Нафтали Гирша Поргеса родился в 1600 году в Праге, умер в 1670 году в Иерусалиме. Он был раввином в Праге, а позже эмиссаром ашкеназской общины в Иерусалиме. Там же он получил прозвище Прагер. Еврейская община Земли Обетованной поддерживалась в те годы щедрыми пожертвованиями польских евреев. В годы погромов Хмельницкого на Украине и в Польше экономическое положение ашкеназской общины Эрец Исраэль резко ухудшилось. Было принято решение послать Моше в Европу, на сбор пожертвований. Во время выполнения возложенной на него миссии в 1650 году Моше написал небольшой иллюстрированный труд о жизни евреев в Израиле – «Пути Сиона». Этот труд был опубликован лишь единожды, но завоевал сердца европейских евреев, которые щедро отозвались на талант писателя – миссия была выполнена и экономические проблемы решены.

Аарон сын Беньямина Поргеса (Порьеса) родился в Праге в 1650 году. Будучи пражским раввином, он написал знаменитый труд «Память Аарона» о древних еврейских обрядах, касающихся смерти и умерших.

Йосеф сын Иегуды Лейба Поргеса, известный автор, писавший на иврите в начале 18-ого века.

В 19 веке в Европе творили драматург Карл Поргес, художник Ингац Йосеф Поргес, раввин и библиограф Натан Поргес, композитор Генрих Поргес и его дочь – драматург Эльза Бернштейн.

В 20-ом веке этот род подарил миру Франца Кафку.

Род Пориасов как и многие другие еврейские европейские семьи перекинул свои ветви через Атлантический океан. Там, в США, Фридрих Поргес стоял у истоков Голливуда, творили братья Артур и Ирвин Поргес, своим танцем покорял сердца самый знаменитый танцор своего времени Фред Астер, который тоже являлся потомком этой знаменитой семьи.

В статье использованы изображения со следующих сайтов:

Все права защищены. Использование материалов разрешается при условии, что будет поставлена активная ссылка на сайт JewAge.

Гениальность передается по наследству? | Психология сегодня

«Гениями рождаются, а не становятся» — это освященное веками и широко распространенное убеждение, применяемое как популярными, так и искушенными верующими. Сюда входят все так называемые гении: люди, достигшие больших успехов в искусстве и науке; те, кто работает в самых разных социальных, политических и коммерческих сферах, а также люди, которым, кажется, суждено добиться высоких достижений; другие уже проявляют мастерство и достижения, но тихие и прилежные, но еще не признанные.Однако, как наиболее четко определено в словаре, гениальность — это проявление чрезвычайно высокого уровня способностей и интеллектуальных достижений. Таким образом, в отношении творчества использование буквального термина «гений» несколько сбивает с толку, поскольку все продукты гениальности, например неизменно выдающееся выполнение стандартной хирургической процедуры или постоянное и хорошее решение проблем, не обязательно являются творческими. И наоборот, все творческие продукты, такие как новая ценная компьютерная программа, не обязательно являются творением гения.Тем не менее, гениальность и креативность могут часто пересекаться, особенно в науке. Также широко распространено мнение, что творчество и гениальность, заключающиеся в высоком мастерстве и способностях, хотя и не обязательно в экстраординарном интеллекте, могут пересекаться в литературной, музыкальной и художественной областях.

Научные доказательства убеждения, что гениями рождаются, а не становятся, или что творчество передается по наследству, очень скудны, в настоящее время их практически нет. В дополнение к известному, но ненадежному исследованию передачи гениальности от отца к сыну, проведенному Фрэнсисом Гальтоном, другие исследования, проведенные с тех пор, основанные на наследовании занятий, временном и национальном распределении, дали очень разные и по существу отрицательные результаты.Одна важная положительная причина живучести идеи, я считаю, состоит в том, чтобы отдать должное гениям. Взаимосвязь между генетической передачей и влиянием окружающей среды, хотя сегодня она становится все более понятной и проясняемой, в отдельных случаях остается загадкой. Обозначение «гений» является почетным титулом, частично основанным на этой тайне. Вера в то, что кто-то с очень высокими достижениями или даже с потенциально высокими достижениями «рождается таким», обозначает нерушимую способность. Никто другой не несет ответственности за достижения — за исключением косвенной генетической структуры родителей — и никакое лицо или влияние (за исключением слабого здоровья или травмы) не может изменить или уменьшить способности. Человек очень одарен, совершенно особенный и достоин высоких похвал. С другой стороны, отрицательная причина абсолютного генетического убеждения состоит в том, что все люди, знающие, что они не такие гении, могут чувствовать себя уверенно. Таинственная удача им просто не пришла в голову, и тем более им незачем стремиться к такому достижению. Они могут заключить, что гении не обязательно заслуживают большого личного признания за исключительные способности и результаты; они были навязаны им по рождению.

Хотя нет прямых доказательств генетической основы гениальности или творчества, один фактор заслуживает отдельного рассмотрения, особенно в отношении науки — косвенно было показано, что интеллект имеет сильную генетическую передачу. Этот фактор в той или иной форме был важен для творческих достижений во всех областях науки. Хотя это всего лишь один из вовлеченных когнитивных факторов и, следовательно, сам по себе он не причинно достаточен, высокая степень сложности, а также широта и количество научных знаний, в частности, требовали уровня интеллекта намного выше среднего (не определяемого эмпирически) для творческих достижений. Требование научного интеллекта дает одно из объяснений общеизвестного наблюдения о том, что творческие достижения в математике имеют тенденцию снижаться после сорокалетнего возраста. Высокий интеллект особенно важен в математике, а человеческий интеллект (до сих пор измеряемый стандартными тестами IQ) обычно достигает пика в возрасте от двадцати до тридцати лет, а затем начинает снижаться. Все это не обязательно относится к так называемым «идио-ученым», людям с особыми способностями в таких областях, как математика или музыка, но с недостатками в других когнитивных областях, таких как логика и рассуждение о средствах и целях.Их генетические модели и закономерности развития до конца не изучены.

В сочетании с генетическими факторами интеллекта и других неопределенных типов способностей факторы развития, связанные с воспитанием и обучением, скорее всего, играют важную роль. Я провел исследование, которое предполагает, что одна из наиболее важных характеристик как высокотворческих личностей, так и гениев, сильная мотивация к открытию и творчеству, развивается из определенного семейного окружения. Эти фоны состоят из присутствия по крайней мере одного влиятельного члена семьи, обычно родителя того же пола, чьей профессией было выполнение или прикладной (включая технологический) эквивалент области научных достижений потомства.Например, отец математика/физика Эйнштейна, который был инженером-электриком, отец биохимика Лайнуса Полинга был фармацевтом; Отец физика-атомщика Сиборга был машинистом.

Помимо этих примеров, я оценил характер деятельности/прикладных эквивалентных профессий среди родителей 435 лауреатов Нобелевской премии в области естественных наук (физика, химия, физиология или медицина) с первого года Нобелевской премии до недавнего. Количество родителей обоих полов, занимавшихся той же профессией, что и их потомки, лауреаты Нобелевской премии, т.е.е. исследователей, профессоров и настоящих ученых, включая родителей, которые ранее были лауреатами Нобелевской премии по науке, было всего 11 из всех 435 (2%). Напротив, 53 процента однополых родителей из всей группы лауреатов Нобелевской премии занимались одним или несколькими из 18 эквивалентных профессий, таких как сельское хозяйство, электротехника, машиностроение, фармацевтика, садоводство.

Чтобы исключить экспериментальные погрешности, основанные на достижениях и известности, я сравнил эти результаты с результатами двух независимо исследованных групп: 548 всемирно известных мужчин и женщин, таких как Генри Киссинджер, Дж.Эдгар Гувер, Эмма Голдман и 560 человек с высоким IQ, не удостоенных премий, жили в то же время, что и нобелевские лауреаты в Соединенных Штатах. Для всемирно известных деятелей доля родителей, занимающихся той же профессией, что и их потомки, составляла 20%, что значительно контрастирует с 2% родителей ученых-лауреатов Нобелевской премии. Таким образом, это указывало на отсутствие доказательств прямого наследования в группе нобелевских лауреатов по роду занятий. Что касается второй группы, мужчин и женщин с очень высоким IQ, за которыми на протяжении всей жизни следили Терман и др., Только 17% занимались эквивалентными профессиями в области производительности/прикладного труда, что является еще одним значительным отличием от нобелевских лауреатов в области науки.

Другой вывод заключался в том, что статистически значимое число родителей того же пола, которые являются лауреатами Нобелевской премии по науке в прикладных или эквивалентных по производительности профессиях, у большого числа были нереализованные желания сделать научную карьеру. Это говорит о том, что у потомков нобелевских лауреатов существует особый фон развития, вызывающий сильную мотивацию. Дети часто находятся под сильным влиянием родительских наклонностей и невыполненных желаний. Высокая заболеваемость в этой родительской популяции предполагает положительную идентификацию с родителями и жизнь в соответствии с их желаниями и мечтами.Кроме того, вероятно, существовала более общая положительная идентификация, связанная с призванием, с родителями того же пола в эквивалентных областях производительности/прикладных работ. Наряду с такими идентификациями часто должно было происходить индивидуализирующее соревнование с родителем того же пола. Развивающийся ученый одновременно отождествлял себя с этими родителями в целом и соревновался в том, чтобы пойти дальше и превзойти их. Скорее всего, присутствовали как любовный компонент интереса и участие в прикладной научной работе этих родителей, так и агрессивное желание занять место в родственной области с гораздо большим общественным признанием.Три мотивирующих фактора вместе, идентификация, связанная с призванием, воплощение в жизнь несбывшихся желаний родителей и соперничество, будут служить мощными стимулами для достижения и вполне могут в достаточной мере объяснить мотивацию к научным достижениям на самом высоком возможном уровне.

Можно предположить, что как общие, так и частные научные навыки передавались от родителей в соответствующих исполнительских/прикладных эквивалентных профессиях. Все эти виды занятий связаны с интересами и деятельностью, так или иначе связанной с научной работой.Учитывая вероятность передачи компонентов навыков, вполне возможно, что также могла иметь место экспрессия генов, рецессивных и доминантных. Однако такое выражение требует взаимодействия с другими генами, а также влияния окружающей среды для развития творческого потенциала. Вполне вероятно, что такие факторы, как прямое обучение, поддержка интересов и моделирование со стороны родителей, эквивалентных работе/прикладной деятельности, сочетаются с любыми генетическими факторами, которые могут быть задействованы.

гениев, «сделанных тяжелым трудом, а не рожденных» | Новости Великобритании

Гениями становятся, а не рождаются, и даже самый большой болван может чему-то научиться у первоклассных умов Альберта Эйнштейна, Чарльза Дарвина и Амадея Моцарта.

Несмотря на широко распространенное мнение, что все гении — это вундеркинды, особая раса, отличная от обычных смертных, вчера один британский психолог заявил, что секрет их успеха кроется скорее в упорном труде, чем в каких-либо врожденных интеллектуальных дарованиях.

Профессор Майкл Хоу из Эксетерского университета заявил на ежегодной конференции Британского психологического общества в Винчестере, что какими бы выдающимися ни были гении с исключительными научными или творческими талантами, у них много общего с обычными людьми.

«Настоящие творческие достижения больше зависят от упорства в течение долгого времени, чем от потрясающих детских навыков. Мы не можем все быть гениями, но мы можем учиться у них.

«Что делает гениев особенными, так это их долгосрочное обязательство. Они очень упорно борются и продолжают упорствовать. Они наслаждаются своей работой.

«Они превосходны в концентрации и настойчивости. Их усилия сосредоточены, и все гении обладают твердым чувством направления.»

Как и все остальные, даже величайшие умы, которые когда-либо существовали, должны были бороться и стремиться к достижению своих целей.

Профессор Хоу указал на Чарльза Дарвина, которого многие ошибочно считали «бесцельным молодым человеком, необъяснимым образом превратившимся в великого гения».

На самом деле, он был самым способным и наиболее подготовленным молодым биологом своего поколения.

Альберт Эйнштейн, которого многие считали неудачником в школе, на самом деле всегда был отличником и происходил из семьи с сильными научными интересами.

Но не только гении с научным уклоном прилагали огромные усилия, чтобы вооружить себя особыми качествами.

«Сестры Бронте не вдруг начали писать великие романы. Они совершенствовали свои писательские навыки благодаря интенсивной многолетней подготовке.

«И Джордж Элиот прошел отличную подготовку. Она была чрезвычайно прилежна и благодаря своим серьезным и упорным усилиям превратилась в превосходного ученого и писателя».

Не каждый гений когда-то был вундеркиндом. некоторые, включая Чарльза Дарвина, в юности не были исключением.

И хотя почти все величайшие музыканты и композиторы мира были вундеркиндами, включая Моцарта, Генделя, И. С. Баха, Бетховена, Шопена, Листа, Шумана и Дебюсси, даже самым выдающимся из них понадобилось не менее 10 лет напряженной учебы, чтобы стать крупным композитором.

Профессор Хоу, автор книги «Объяснение гениальности», сказал, что практически у всех гениев также была твердая целеустремленность и сильное стремление к достижению.

Это сочеталось со способностью концентрироваться в течение длительных периодов времени и сопротивляться отвлекающим факторам — способности, особенно отточенные такими учеными, как Исаак Ньютон, Дарвин и Эйнштейн.

Третьим общим свойством гениев была способность направлять усилия на конкретные цели. Многим гениям также помогла благоприятная домашняя обстановка.

«Усвоение уроков гениев не сделает каждого гением, но многие обычные люди могут извлечь пользу из открытий, которые может открыть исследование гения.»

Чем гений отличается от действительно умного человека — Наутилус

Самые умные два процента людей в мире.Это люди, которые имеют право на членство в Mensa, эксклюзивном международном сообществе, открытом только для людей, набравших 98-й процентиль или выше по IQ или другому стандартному тесту интеллекта. Миссия Mensa остается такой же, как и при ее основании в Оксфорде, Англия, в 1946 году: выявлять и развивать человеческий интеллект на благо человечества, способствовать исследованиям природы интеллекта и предоставлять своим членам социальные и другие возможности.

Наутилус поговорил с пятью нынешними и бывшими членами общества: Ричардом Хантером, бывшим финансовым директором дистрибьютора напитков; журналист Джек Уильямс; Бикрам Рана, директор бизнес-консалтинговой фирмы; ЛаРэй Бейкеринк, бизнес-консультант; и клинический гипнотизер Джон Шиэн.

Вместе они размышляют о значении гениальности, о том, можно ли ее измерить и при чем здесь IQ.

(RH = Ричард Хантер, JW= Джек Уильямс, LB = ЛаРэй Бейкеринк, BR = Бикрам Рана, JS = Джон Шихан)

Начнем с основ: вы гений?

РХ: Ха! Если вы пройдете этот тест, все, что он докажет, это то, что у вас есть определенный IQ. Это не то же самое, что сделать вас умным человеком, не говоря уже о гении. Можно иметь очень высокий IQ и быть полным идиотом.

БР: Нет! Насколько я могу отличаться от 97-го процентиля? Я думаю, что тяжелая работа — это то, что действительно отличает вас от других. Я не думаю, что вы можете быть гением без достижений. Вы знаете, что люди на самом верху работают в два раза усерднее, чем 90 процентов людей той же профессии. Возьмите кого-нибудь вроде Криштиану Роналду. Вероятно, он работает на 20 часов больше, чем кто-либо, кто не входит в топ-20 футболистов.

ДВ: Я думаю, что быть Менсаном означает, что я хорошо разбираюсь в логике, но не более того. Я не думаю, что достоин того же термина, который используется для описания Эйнштейна.Genius продвигает что-то вперед. Развивающийся.

ДС: Не знаю. Мне неудобно говорить, что я гений. Я знал, что результаты моих тестов в самом начале жизни определяли меня как одаренного. Я закончил среднюю школу в 14 лет и получил степень бакалавра и магистра в колледже в 19 лет.

ЛБ: Нет. Я думаю, что это немного высокомерно. Я считаю себя умнее среднего медведя. Я не считаю себя гением. Я думаю, это потому, что я вижу вещи, которые сделали другие люди, вещи, которые они создали, открыли или изобрели, и я смотрю на этих людей с трепетом, потому что у меня нет такой способности.У меня очень хорошая память и отличные организаторские способности, но я не считаю эти вещи гениальными. Я вижу гениальность как творчество.

Mensa — организация для гениев?

РХ: Я думаю, что это очень узкое определение гениальности.

БР: Я думаю, это для людей с высоким IQ. Я думаю, что гений более сложен: вам нужен интеллект, но вам нужно проверить его. Я думаю, что это для людей, которые осознают, насколько хорошо они работают в данный момент.И кто также хочет посмотреть, могут ли они присоединиться к каким-либо другим организациям, где они найдут больше себе подобных.

ДС: Я думаю, что люди рассматривают его как место, где ценят и понимают интеллект, где ценят и понимают их самих. Наше общество — экстравертное общество. В Менсе все наоборот. Чем более вы одарены, тем больше вероятность того, что вы интроверт. Люди, которые всю свою жизнь чувствовали себя социально маргинализированными и чувствовали себя некомфортно из-за своих даров, внезапно оказались в ситуации, когда этого не произойдет.

ЛБ: Я думаю, Mensans выделяется тем, что они готовы присоединиться, а не чем-либо еще. Некоторые люди проходят тест и никогда не присоединяются. Один из 50 человек имеет право быть членом, так что у нас могут быть миллионы членов. Но у нас только 56 000, я думаю. Это социальный клуб.

Можете ли вы описать мне типичного члена Mensa?

ДВ: Вы видите одних и тех же людей в любом месте общественного собрания, например, в баре. Так уж получилось, что у всех этих людей высокий IQ.У вас больше шансов найти кого-то, кто интересуется черными дырами, чем вы в реалити-шоу. Определенно есть люди, у которых есть социальная неловкость, которую вы ожидаете от такого рода вещей, но как только вы преодолеете это, это будет похоже на общение с разными людьми в баре — или, по крайней мере, в 9 из 10 случаев.

ДС: Можете ли вы описать мне члена населения в целом? Когда я присоединился к Mensa, я действительно задавался вопросом, встречу ли я кого-нибудь похожего на меня, и дело в том, что я пришел к выводу, что, за исключением одного исключения одаренности, которое есть у всех нас, это в значительной степени единственный общий знаменатель. У нас есть судьи, юристы, художники, музыканты, сотрудники службы экстренного реагирования… Вот что так здорово в Mensa.

ЛБ: Но это такая разнообразная организация. Вы бы и понятия не имели, чем кто-то занимается, если бы не спросили. Член Mensa хочет принадлежать к такому же сообществу, как они.

Не могли бы вы дать мне определение слова «гений» или описать, что такое гений?

РХ: Возможно, исключительная способность? Это было бы удовлетворительно, если бы вы были членом Mensa — вы знаете, что обладаете исключительными способностями к IQ, если вы вникнете в это.Это один тип гениальности, но гениальность принимает множество форм. Примером может служить Дэйв Джонсон. Он был известным десятиборцем 80-х и 90-х годов. Он явно был гениальным спортсменом: он бегал, метал копье, мог делать все эти вещи и выиграл олимпийское золото в десятиборье. Должно быть, это гений в области спорта. Я совсем не похож на Дэйва Джонсона — это гораздо сложнее, чем то или иное.

BR: Это то, что вы видите, и вы узнаете это, когда увидите. Я думаю, что современным гением был бы кто-то вроде Стива Джобса.Это кто-то, кто поразил воображение, сделал что-то новаторское.

ДВ: О боже. Я понятия не имею. Я на самом деле не мог. Он бывает разных форм. Я не думаю, что принадлежность к Менсанам делает вас гением, что я доказываю каждую неделю субботним вечером. Я думаю, что здесь также есть творческий, инновационный элемент. Гений раздвигает границы.

ДС: Я не думаю, что можно сказать, что есть «типичный» гений. В этом нет ничего типичного, если не считать одного исключения: большие интеллектуальные способности.Гений прошел путь от «иметь [своего рода] гения» до «быть» гением. Я думаю, что слово «гений» сейчас пришло из популярной прессы, это легко сказать, у него есть печать. Это легко, но среди людей, чья карьера связана с одаренностью, высоким интеллектом, слово «гений» употребляется не часто. Это то, с чем я родился, и это было со мной всю мою жизнь. Я не думаю об этом, пока кто-нибудь не спросит меня, потому что это все, что я знаю. Хотя я много думаю об этом.

ЛБ: То, что вы делаете со своей жизнью, определяет, являетесь ли вы гением.Гений — это тот, кто может создать что-то новое.

Можно ли измерить гениальность?

РХ: Я думаю, что некоторые типы гениальности можно измерить, а некоторые другие можно оценить только по мнению других людей. Если вы математический гений, вы можете это измерить, но если вы художественный гений, вы не можете это измерить. Если вы гениальный футболист, можете ли вы измерить это тем, сколько кто-то заплатит за вас в качестве трансфера? Возможно, но я не знаю.

ДВ: Я не думаю, что вы можете сертифицировать гениальность, я определенно не думаю, что Менса делает это.Это свидетельствует о ваших логических способностях — они либо есть, либо их нет.

ДС: Результаты тестов говорят о том, что я одарен, но это то, с чем я родился. Я думаю, что иметь высокий IQ — это одно, а другой элемент — это эффект от его использования в течение определенного периода времени.

ЛБ: Я думаю, гений в глазах смотрящего. Вещи, которые удивительны для меня, не впечатлят кого-то другого.

Думаете ли вы, что гений несет в себе негативные коннотации?

БР: Да. Если вы думаете о ком-то вроде Канье Уэста, которого считают гением, то у него отнимается часть этого блеска, когда он так высоко отзывается о себе.Я думаю, что только в очень избранных случаях называть себя гением не умаляет блеска этого.

ДС: Я приведу пример. Я почти закончил среднюю школу, и меня обвинили в списывании по математике, потому что у меня не было рабочих документов. Они вызвали директора, а я был молод и очень зол на это. Поэтому я сказал: «Дай мне тест. Составьте вопросы и задайте их мне устно, я отвечу вам устно». Я думаю, что это был урок для меня, чтобы не быть настолько открытым с тем, что я был в состоянии сделать.

ЛБ: Было трудно расти одаренным. Вас много дразнят. И особенно, будучи девушкой, тебя немного больше дразнят. Мы высмеиваем этих людей, потому что обычно им сопутствуют причуды. Я имею в виду, посмотрите на шоу, которое мы все сейчас смотрим, Теория большого взрыва. Пока они прославляют свою гениальность, они высмеивают ее. Но с другой стороны, они делают их похожими на людей. Гениев не всегда изображали такими.

Вы рады, что прошли тест Mensa?

РХ: Это было похоже на отличный удар в гольфе.Как будто я дал себе сложный удар в гольф, и это сработало. Вы чувствуете себя хорошо, но на самом деле не более того. Если бы Facebook существовал в то время, я бы не разместил его на Facebook.

БР: Это было хорошим утешением, больше всего на свете. Теперь, если вы столкнетесь с чем-то сложным, вы подумаете, может быть, я не такой умный, и тогда я смогу сказать «нет», на самом деле я умный. Это дает веру в эту способность.

ДС: Больше всего я слышу, что это как вернуться домой.И это правда.

ЛБ: Абсолютно. Это было весело, и вызов был частью веселья. Я присоединился, потому что моя мама очень хотела, чтобы я это сделал, но когда я начал посещать собрания, это было совсем не то, что я думал. Люди были расслаблены и чувствовали себя комфортно рядом друг с другом, и это то, что мне нравится больше всего.

Клэр Камерон — редактор по работе с Spectrum . Подпишитесь на нее в Твиттере @clarabell8.

Смотреть: У Дэвида Кракауэра, президента Института Санта-Фе, есть «любимый» способ отличать гениальность от интеллекта.

Этот классический пост Facts So Romantic был первоначально опубликован в октябре 2014 года.

Получить информационный бюллетень Nautilus

Самые новые и самые популярные статьи доставляются прямо на ваш почтовый ящик!

Гениальностью рождаются или этому можно научиться?

Альберт Эйнштейн.

Можно ли воспитать гения? Можем ли мы каким-то образом структурировать нашу образовательную и социальную жизнь, чтобы производить больше Эйнштейнов и Моцартов — или, что более актуально в наши дни, еще одного Адама Смита или Джона Мейнарда Кейнса?

Как воспитать гения — очень старый вопрос, занимавший философов с древних времен. В современную эпоху Иммануил Кант и двоюродный брат Дарвина Фрэнсис Гальтон много писали о том, как возникает гений. В прошлом году поп-социолог Малкольм Гладуэлл затронул эту тему в своей книге « Outliers: The Story of Success ».

Последней и, возможно, наиболее полной записью в этом жанре является новая книга Дина Кейта Саймонтона Genius 101: Creators, Leaders, and Prodigies (Springer Publishing Co., 227 страниц). Саймонтон, профессор психологии Калифорнийского университета в Дэвисе, является одним из ведущих мировых авторитетов в области выдающихся интеллектуалов, которых он изучал со времен учебы в Гарвардской аспирантуре в 1970-х годах.(Смотрите фотографии Альберта Эйнштейна.)

На протяжении большей части своей истории в спорах о том, что приводит к гениальности, доминировал горький, бинарный спор: природа или воспитание — гениальность передается по наследству или гении — продукт стимулирующих и поддерживающих семей? Саймонтон придерживается разумной точки зрения, что гении являются результатом как хороших генов, так и хорошего окружения. Его промежуточная позиция отличает его от более идеологических сторонников, таких как Гальтон (основатель евгеники), а также от ревизионистов, таких как Гладуэлл, которые утверждают, что самоотверженность и практика, а не грубый интеллект, являются наиболее важными факторами, определяющими успех. .

Слишком часто писатели не понимают точно, что они подразумевают под гениальностью. Саймонтон пытается дать такое тщательное, немного громоздкое определение: «Гении — это те, кто «обладает интеллектом, энтузиазмом и выносливостью, чтобы приобрести необходимый опыт в широко ценимой области достижений», и которые затем вносят вклад в эту область, который считается сверстники должны быть «оригинальными и образцовыми». (Читайте статью журнала TIME за 2007 год «Подводим ли мы наших гениев?»)

Хорошо, а как теперь определить, являются ли художественные или научные творения оригинальными и образцовыми? Один из методов, который используют Саймонтон и другие, состоит в том, чтобы суммировать количество раз, когда публикации человека цитируются в профессиональной литературе, или, скажем, количество раз, когда произведение композитора исполнялось и записывалось. Вместо этого другие исследователи считают ссылки на энциклопедии. Такие методы могут быть не слишком изощренными, но ответ, который они дают, является, по крайней мере, точной величиной.

Тем не менее, в этой технике есть качество эхо-камеры: мы все говорим, что это гениальность. Есть ли более объективный метод? Конечно, существуют тесты IQ, но не все тесты IQ одинаковы, что приводит к выбору минимального IQ и названию его уровнем гения. Кроме того, оценки IQ умерших гениев, как правило, забавны, но они основаны на биографических данных, которые могут быть весьма неравномерными.(Читайте статью журнала TIME за 1999 год о «гене IQ»)

Итак, Саймонтон возвращается к своей формулировке «интеллект, энтузиазм и выносливость». А как же случайные открытия? Саймонтон упоминает случай с биологом Александром Флемингом, который в 1928 году «совершенно случайно заметил, что культура Staphylococcus была заражена сине-зеленой плесенью. Вокруг плесени был ореол». Бинго: пенициллин. Но что, если бы в тот день вы были в лаборатории Флеминга и первыми заметили ореол? Вы были бы гением?

В последнее время много внимания уделяется выносливости и упорному труду в уравнении достижений, а роль необработанного таланта и интеллекта немного поблекла.Основной причиной такого смещения акцентов является работа Андерса Эрикссона, дружественного соперника Симонтона, который преподает психологию в Университете штата Флорида. Гладуэлл широко представил работу Эрикссона в Outliers . (См. 10 лучших научно-популярных книг 2008 г.)

Компания Ericsson прославилась своим правилом 10 лет: согласно ему требуется не менее 10 лет (или 10 000 часов) самоотверженной практики, чтобы овладеть самыми сложными делами. Эрикссон не изобрел правило 10 лет (оно было предложено еще в 1899 г.), но провел множество исследований, подтверждающих его.Гладуэлл верующий. «Практика — это не то, что вы делаете, когда у вас хорошо получается», — пишет он. «То, что ты делаешь, делает тебя хорошим».

Саймонтон довольно пренебрежительно называет это «теорией тружеников». Он считает, что реальная история сложнее: преднамеренная практика, по его словам, является необходимым, но недостаточным условием для создания гения. Во-первых, вам нужно быть достаточно умным, чтобы практика научила вас чему-то. В исследовании 2002 года Саймонтон показал, что средний IQ 64 выдающихся ученых составлял около 150, что на целых 50 баллов выше, чем средний IQ для населения в целом.И большая часть различий в IQ (около 80%, по словам Саймонтона) объясняется генетикой. (Смотрите фотографии Бобби Фишера, шахматного вундеркинда.)

Черты характера тоже имеют значение. Саймонтон пишет, что гении, как правило, «открыты опыту, замкнуты, враждебны, целеустремленны и амбициозны». Эти черты тоже наследуются, но только частично. Они также формируются окружающей средой.

Так что же это означает для людей, которые хотят поощрять гениев? Гладуэлл завершает свою книгу, говоря, что правило 10 000 часов показывает, что детям просто нужен шанс показать, как усердно они могут работать; нам нужно «общество, которое предоставляет возможности для всех», — говорит он. Хорошо обязательно. Но он отвергает идею о том, что детям нужен более высокий IQ для достижения успеха, и это просто принятие желаемого за действительное. Как я уже говорил, нам нужно делать больше, чтобы узнавать, а не отталкивать детей с высоким IQ. Слишком часто директора задерживают их с одноклассниками вместо того, чтобы позволить им перескакивать через классы.

Тем не менее, гения бывает очень трудно различить, и не только среди молодежи. Симонтон рассказывает историю женщины, которая за свою короткую жизнь смогла опубликовать менее дюжины своих стихов. Ее тяжелая работа мало что ей помогла, но грубая сила ее образов и метафор живет.Ее имя? Эмили Дикинсон.

Посмотрите фотографии разных групп американских подростков.

Посмотрите фотографии эволюции общежития колледжа.

Проклятие гениального ребенка

Многие другие вторят боли Тома и его семьи. Mensa, международная организация, основанная в Великобритании в 1946 году для воспитания самых умных людей страны, насчитывает 20 000 членов (для вступления необходимо подать заявку). Когда я отправляю через Mensa запрос на получение известий от одаренных детей и их родителей, мой почтовый ящик наполняется электронными письмами, многие из которых полны страданий.Те, с кем я разговариваю, говорят, что из боязни вызвать ревность они не смеют говорить другим о способностях своих детей. Если их выслушать сочувственно, они изливают свои горести так долго, что я почти отчаиваюсь, что смогу отговорить их от телефона. Почти все боятся, что их опознают, и настаивают на вымышленных именах.

В некоторых странах чрезвычайно высокий интеллект ценится больше, чем в других, и для таких детей предусмотрены специальные условия обучения. Тем не менее, даже если ваш гений ценят, восхищаются и культивируют, социальные и психологические проблемы, которые часто сопровождают большие способности, могут сделать его нежелательным подарком.Изнутри — и для многих семей, с которыми я разговаривал, — гений может казаться скорее проклятием, чем благословением.

Не может «сделать» гения

Большинство экспертов резервируют термин «одаренный» для детей, которые демонстрируют три характеристики. Во-первых, одаренные дети начинают осваивать ту или иную дисциплину — язык, математику или шахматы — гораздо раньше большинства. Они делают это легко, поэтому они также прогрессируют намного быстрее, чем их сверстники.

Во-вторых, это мастерство достигается в основном самостоятельно, а не в результате родительского понукания.Окружение ребенка и его социально-экономическое положение, безусловно, влияют на скорость его развития: существует тесная связь между количеством слов, которые родители сказали ребенку к трем годам, и успеваемостью ребенка в возрасте девяти лет. Исследования показывают, что дети, рожденные в профессиональных семьях, к тому времени могли услышать примерно на 4 миллиона слов больше, чем дети родителей с более низким уровнем образования. Такие семьи часто имеют более высокие доходы, что также дает им больше возможностей для получения образования.

Но Лин Кендалл, консультант по одаренным детям в Mensa, которая сама была одаренным ребенком в семье рабочего класса, настаивает на том, чтобы читать Ницше своему пятилетнему ребенку или заставлять его делать три часа дополнительных домашних заданий, не может «сделать» гения.

Многие дети с чрезвычайно высоким коэффициентом интеллекта демонстрируют признаки экстраординарных способностей даже в младенчестве, прежде чем настойчивое воспитание сможет оказать значительное влияние. «С самого раннего возраста — до языкового — эти дети понимают, что происходит вокруг них, понимают, что говорят люди, но не могут ответить», — говорит Кендалл.Кажется, что большинство малышей исследуют мир по мере того, как они сталкиваются с ним, отвлекаясь на проезжающие автомобили или появление новой игрушки. Напротив, Кендалл описывает одаренных детей этого возраста как «целеустремленных»: «Они никогда не останавливаются и устанавливают для себя невероятно высокие стандарты». Мы часто связываем ранние годы детства с радостью от простых вещей, жизнью в настоящем и неспособностью продумывать последствия действий. Вместо этого, как говорит Кендалл, наблюдая за одаренными малышами, «это почти как если бы кто-то взял 18-летнего и поместил его в тело новорожденного».

Тестирование IQ не похоже на измерение роста. Пол Харрис

Третьей характеристикой одаренных детей является то, что их интересы часто кажутся почти навязчивыми. У них есть то, что иногда называют «яростью владеть». Джесси пять лет. Когда ему был год и он ползал, как рассказывает мне его отец Ричард, он делал все, чтобы ему не меняли подгузник. «Мы обнаружили, что единственный способ удержать его — это дать ему вещи, которые можно разобрать и снова собрать. У нас был желтый фонарик со встроенной лампочкой, и он вынимал батарейку, вставлял ее обратно и проверял, работает ли она.Если бы он вставил батарею неправильно, он бы упорствовал, пока не сделал бы это правильно».

Первые тесты IQ для измерения интеллекта были разработаны Альфредом Бине и Теодором Саймоном в начале 20 века. Они оценивали кратковременную память, аналитическое мышление и математические способности. Хотя с тех пор тесты изменились, основные навыки, которые они пытаются измерить, остались прежними. В любом случае с точностью до нескольких пунктов IQ фиксируется на протяжении всей вашей жизни: вы можете потерять его только из-за черепно-мозговой травмы.

Так называемые «интеллектуальные» тесты изобилуют онлайн. Многие дети проходят тесты на способности в школе. В большинство из них можно играть или, по крайней мере, детей можно научить преуспевать в них. Mensa делает все возможное, чтобы сделать свои тесты «культурно честными» — другими словами, они нацелены на выявление интеллекта, который является врожденным, а не преподаваемым. «Первоначально одаренные дети изобрели колесо и открыли огонь», — говорит Кендалл. Но даже Кендалл, который занимается оценкой детей, признает, что «проверка IQ — это не то же самое, что измерение роста».Ни одна оценка не является полностью объективной.

Ненасытное любопытство

Большинство тестов оценивают только определенные типы интеллекта, такие как математические и вербальные рассуждения. Это отражает то, насколько узки представления общества об одаренности. Упускаются многие другие типы навыков и характеристик, такие как ненасытное любопытство или способность устанавливать интеллектуальные связи. Тесты вряд ли выявят будущих писателей или поэтов или детей, которые могут быть исключительно хороши в спорте или музыке.У нас пока нет способа измерить творческий, художественный или эмоциональный интеллект. Дети, которых мы называем «гениями», как правило, относятся только к тем, кто попадает в стандартные категории.

Некоторые люди ставят под сомнение само понятие одаренности. По словам Деборы Эйр, основателя High Performance Learning, организации, которая работает со школами и учителями в Великобритании, определение одаренного ребенка со временем раздробилось, чтобы помочь большому количеству детей стать «высокоэффективными». Она не считает способности врожденными.Эйр говорит, что куда бы вы ни посмотрели, дети богатых родителей преобладают в когортах одаренных детей. Те, кто принадлежит к меньшинствам, недостаточно представлены: «Латиноамериканцы не выбираются [для программ] в США, маори не выбираются в Новой Зеландии».

Она также говорит, что то, что отличает блестящих и успешных детей — и взрослых — часто является целеустремленностью. Разница между двумя одинаково талантливыми физиками, один из которых получает Нобелевскую премию, а другой нет, заключается в их желании добиться успеха.Кажущаяся гениальность, утверждает она, — это сочетание определенного потенциала, правильной поддержки и личного стремления.

Эйр утверждает, что определенный тип родителей, обычно высокообразованных, гордится тем, что у них есть «одаренный ребенок», которым можно похвастаться. Но это мнение не подтвердили родители, с которыми я разговаривал, большинство из которых считали подарки своих детей источником беспокойства и даже страданий.

Многие из этих родителей сталкиваются с двумя основными трудностями. Во-первых, как удовлетворить продвинутое интеллектуальное развитие своего ребенка.Второе измерение озвучивается реже, но может вызвать столько же проблем: исключительно умные дети часто социально изолированы, даже разрушительны. Подарки, которыми восхищаются абстрактно, часто кажутся менее желанными лично.

Проклятие, а не благословение

Если бы вы встретились с Офелией Грегори, вы бы подумали, что добрые феи, должно быть, собрались вокруг ее колыбели. Сейчас ей 17, она гибкая и красивая, с темно-зелеными глазами. Ее семья – мать Керри, отец Том и трое младших братьев – близкие и любящие.В возрасте 12 лет Офелия набрала 162 балла в тесте Менсы на IQ. Это максимально возможная оценка для человека моложе 18 лет, и она находится на одном уровне со Стивеном Хокингом, новаторским космологом, который умер в прошлом году.

Однако до сих пор незаурядный интеллект не приносил Офелии большого счастья. Для нее статус «одаренной» — это просто «больше проблем, чем пользы». Над ней издевались, и она несколько раз меняла школу. Интересно, что Керри сказала бы родителю, мечтающему об одаренном ребенке? «Я бы сказал: «Это должно быть здорово, но это не так».Этого никогда не будет».

Нам давно известно, что некоторые люди обладают необычайно высоким интеллектом. Только совсем недавно психологи начали изучать, влияет ли это на другие сферы жизни этих людей, и если да, то каким образом. Одаренные дети часто испытывают то, что психологи называют «асинхронным развитием»: исключительные способности в некоторых областях могут быть связаны с другими аспектами зрелости или достигаться за счет них. «У этих детей очень быстро развиваются части мозга, которые контролируют заучивание слов, шаблонов и чисел», — говорит Андреа Ангера из Potential Plus.«Но лобная доля, которая контролирует регуляцию эмоций, развивается не так быстро».

У одаренного ребенка могут быть развитые способности к освоению чего-то вроде математики, но более ограниченные способности взаимодействовать с социальной средой, что является еще одной важной частью взросления и приспособления на протяжении всей жизни. «Одаренный ребенок может быть склонен к полному социальному кризису, — говорит Ангера. «Они не могут понять, как работают другие дети, и не могут контролировать свои эмоции.«Исключительные способности в одних областях означают, что им нужна «правильная поддержка» в других, — говорит она.

Оптимальный интеллект

В начале 20-го века американский психолог Лета Холлингворт говорила о «социально оптимальном интеллекте», который она связывала с IQ между 125 и 155 баллами. , называемая «патологией превосходства», может закрасться: доминирование одной части мозга может повлиять на развитие других частей.

Мы еще не знаем, почему это так, и связано ли это с природой, воспитанием или и тем, и другим. Одно исследование показывает, что среди членов Mensa в Америке уровень СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) почти в два раза выше, чем у населения в целом. Другие утверждают, что, поскольку некоторые одаренные дети сильно отличаются от своих сверстников в школе и могут мало взаимодействовать с ними в классе, они могут меньше делать это и на игровой площадке. Хотя в некотором смысле их способности очень взрослые, многие обнаруживают, что не могут играть в игры, которые мы часто называем «детскими»: их социальное развитие более ограничено.Если исключительно способный пятилетний ребенок проводит свое свободное время, занимаясь алгеброй, говорит Ангера, он часто не хочет проводить время со сверстником, который предпочитает играть с машинками. Однако, как только ребенок остается вне некоторых социальных ситуаций, его возможности наверстать упущенное или освоить эти навыки уменьшаются.

Кендалл выделяет несколько характеристик, характерных для одаренных детей, у которых не выявлено нарушений поведения. Одна черта заключается в том, что многие из них глубоко обеспокоены, обычно в результате чрезмерного обдумывания всего.«Ваш мозг способен учитывать все переменные, — объясняет она, — и это неизбежно». Хилари написала мне по электронной почте о своем сыне Лоренцо: «Мне все труднее справляться с его повышенными эмоциями и беспокойством». Лоренцо, которому сейчас 12 лет, стал членом Mensa два года назад, и поэтому у него есть возможность общаться с другими очень способными детьми как лично, так и в Интернете. Лоренцо набрал 162 балла в своем тесте на IQ («Такой же, как у Эйнштейна», — говорит мне Хилари. У меня не хватает духу сказать ей, что Эйнштейн никогда не измерял свой IQ).Он постоянно беспокоится: «Недавно ожидая рейса в Гонконг, он задал так много вопросов о том, что может пойти не так с самолетом, что зал ожидания вокруг нас очистился».

Режим сна таких детей часто отличается от нормы: отключить мозг бывает очень сложно. Мать одного одаренного ребенка сказала мне, что он не спал более 90 минут подряд, пока ему не исполнилось почти пять лет.

Сверхмозги

Эмоциональное и физическое здоровье ассоциируется с гениальностью не только здесь.Американское отделение Mensa, насчитывающее более 50 000 членов, называет своих филиалов «гипермозгами». Недавний опрос ее членов показал, что люди с исключительно высоким интеллектом очень часто имеют то, что Казимеж Домбровски, польский психолог, называет «чрезмерной возбудимостью» или «сверхчувствительностью», например, повышенное внимание к одному из пяти чувств, испытывая чрезвычайно сильные эмоции или очень высокий уровень энергии. Среди этих людей заболеваемость депрессией, тревогой и СДВГ выше, чем в среднем по популяции.

Одаренность может быть даже связана с физиологическими состояниями, такими как пищевая аллергия, астма и аутоиммунные заболевания, которые иногда идут рука об руку с «расстройством сенсорной обработки». Для многих исключительно умных людей повседневные раздражители, такие как радио, играющее на заднем плане, цвет или текстура еды, яркий дисплей на стене в классе или царапающая этикетка на предмете одежды, могут стать почти невыносимыми. Хилари считает, что из-за того, что его мозг работает так остро, чувства Лоренцо настроены более чем обычно.«Он может слышать то, чего не можем мы. Он может найти невозможным делать свою домашнюю работу в комнате, которая большинству людей покажется совершенно тихой».

«С неврологической точки зрения высокий IQ сочетается с повышенной эффективностью нейронных функций», — говорит Соня Фальк, психотерапевт из Великобритании, работающая почти исключительно с клиентами «высокого интеллекта». «Это измеримо, — продолжает Фальк. «Если человек получает много стимуляции и очень быстро обрабатывает ее, он подвержен чрезмерной стимуляции.

Многие одаренные дети борются с неудачами. Беда, объясняет Кендалл, в том, что если вы известны как умник, вам не нужно пытаться, а значит, не развивайте устойчивость. Она работает со многими способными детьми, которые «не берутся за бумагу». На мастер-классах, которые она проводит для одаренных детей, дети иногда играют в «Твистер» — игру, в которой игроки корчатся над ковриком, покрытым цветными точками. «Они в истерике, — говорит Кендалл. «Вы не можете сделать это правильно, поэтому вы учите их делать что-то просто ради удовольствия.

Дочери Ребекки Лиззи пять лет. Она была зачата донорской спермой, а ее биологический отец имел три высших образования. До своего первого дня рождения она использовала целые предложения. В 16 месяцев она собрала головоломку из 48 частей, в которой ей нужно было сопоставить картинки с соответствующими словами. К своему второму дню рождения она могла рассказать « Груффало », 24-страничную детскую сказку, написанную в стихах; когда Ребекка забыла салфетку для лица во время купания, Лиззи упрекнула: «Мамочка, ты мерзость!» В возрасте трех лет она заявила: «Мама, я некрасивая.Во всем виноваты мои хромосомы». Но, как и многие одаренные дети, она может расстроиться, если что-то сделает не так. «Иногда мне ее жалко, — говорит Ребекка. «Я просто хочу, чтобы она была настолько нормальной, насколько это возможно».

Банальная проблема

Это сложно. Перед игрой Ребекка убирает игрушки Лиззи, чтобы другие мамы не видели, насколько она продвинута. Люди ждут, когда одаренные дети потерпят неудачу, — говорит Ребекка. — Я научилась прикрывать Лиззи. Ребекка учит детей с особыми потребностями, но говорит, что для особых потребностей ее дочери «нет ничего».

Соня Фальк настороженно относится к слову «одаренный», потому что «оно означает привилегию», поскольку считается, что одаренный человек имеет преимущество перед всеми остальными. Но это не обязательно преимущество. «Тот, кто одарен, но вырос в неподдерживающей среде, может по-настоящему страдать. Это страдание крайне недооценено». Фальк рассказывает мне о своей клиентке, которая сделала аборт: она не могла вынести мысли о рождении ребенка, который мог бы страдать из-за ее «даров», как она.

Сыну Эмили Питеру девять лет. С тех пор как он был крошечным, он предпочитал компанию взрослых обществу своих сверстников: «В детской он рыдал все утро», — говорит Эмили. Физически хрупкий и одинокий, он трижды попадал в больницу после того, как его избили в школе. Как и многие одаренные дети, ему трудно есть, потому что он гиперчувствителен к текстуре пищи. Но для Питера, как и для многих других детей, самая большая проблема заключается в том, что с рутинной повседневной жизнью очень трудно справляться.Он находит школу сокрушительно скучной. Его завуч не видит в этом проблемы. «Немного скуки пойдет тебе на пользу, — сказал он Эмили.

Но скука может быть пыткой. Одаренный ученик нуждается в небольшом количестве часов, чтобы освоить предмет GCSE, который обычно отводится этому предмету в британской школьной программе, предполагает Фальк. Она сравнивает это с опытным бегуном, вынужденным каждый день идти в ногу с людьми, которые ходят очень медленно.

На пятке

Как лучше воспитать одаренного ребенка? Задачи сложны и часто конкурируют друг с другом.С одной стороны, они быстрее и быстрее усваивают материал, чем их сверстники. С другой стороны, поскольку социальные навыки многих таких детей плохо развиты, им может быть чрезвычайно трудно оставаться ребенком в традиционном смысле, приспосабливаться и осваивать многие из невербальных, не поддающихся проверке навыков, которые социальная деятельность учит вас в подготовке к взрослой жизни. И сами того не желая, такие дети могут показаться умниками, которые даже при самых лучших намерениях могут просто не захотеть быть рядом с другими детьми и взрослыми.Взрослые, особенно учителя, могут счесть чрезвычайно умных детей опасными: маленький ребенок, говорящий с вами как с равным, может поставить вас в тупик. Они буквально знают больше, чем окружающие их взрослые, и не могут не сказать им об этом.

После оценки Тома в Potential Plus Крисси обратилась за советом, как лучше всего обучить его. Для нее было очевидно, что его начальная школа на юге Лондона не справляется. Помимо его первого учителя в школе, которого Том описывает как «невероятного» и который поощрял его интерес к математике, сидя с ним на переменах, чтобы решать задачи, другие учителя, казалось, ненавидели его.Одному, похоже, нравилось принижать его, заявляя классу, что «Тому сегодня было трудно с математикой», не упоминая при этом, что он выполняет работу, предназначенную для детей на 10 лет старше его.

Крисси сказали, что у нее есть два варианта: она может обучать Тома дома или отправить его в частную школу, где ему будет уделено больше внимания. Обе идеи приводили ее в ужас. Она принципиально не соглашалась с домашним обучением — наверняка это усугубило бы его чувство изоляции. Семья не могла позволить себе частную школу, но Том получил стипендию и теперь учится в уважаемой элитной школе в Лондоне, где ежегодная плата составляет 20 000 фунтов стерлингов.Он все еще изо всех сил пытается общаться с другими детьми и находит экономическое неравенство между ним и его одноклассниками шокирующим. Но он находит учение более стимулирующим. «Она мне нравится, и она заставила меня работать потяжелее», — говорит он о своем учителе математики.

Разгораются споры о целесообразности ускоренного обучения детей вне их возрастной группы. Если они продвигаются вверх, они могут бороться в социальном плане. Если они останутся внизу, они могут отключиться интеллектуально. Студентам нужна социальная и психологическая поддержка, говорит Леони Кронборг из Университета Монаш в Австралии.Она указывает на программы для одаренных подростков, такие как Программа раннего поступления в Вашингтонский университет в Америке: молодые подростки могут начать обучение в университете в составе группы таких же продвинутых людей своего возраста, поэтому они интеллектуально стимулируются, но продолжают общаться со своими ровесниками. сверстники.

Столкнувшись с сыновьями и дочерьми, которым скучно и плохо в школе, многие родители одаренных детей решают взять все в свои руки. Помимо опасений Крисси, домашнее обучение на удивление распространено среди одаренных детей высокообразованных родителей.В середине 1980-х отец и дочь, Гарри и Рут Лоуренс, составили яркую пару, путешествуя по Оксфорду на велосипеде-тандеме. Гарри бросил свою карьеру в области вычислительной техники и дал Рут домашнее образование, когда ей было пять лет; в 12 лет она получила место для изучения математики в Оксфордском университете. Гарри сопровождал Рут на все ее лекции, следя за тем, чтобы она никогда не «тратила» время на общение с другими молодыми людьми. Сейчас она работает уважаемым, но не выдающимся математиком. Когда у нее родился первый ребенок, она поклялась не заставлять его двигаться быстрее в учебе, чем он хотел.

«Потерянные Эйнштейны»

В некоторых странах создана образовательная среда, доброжелательная к одаренным детям. В Сингапуре действует очень избирательная программа, призванная ежегодно выявлять самых исключительно умных учащихся. В возрасте восьми или девяти лет все дети оцениваются по математике, английскому языку и рассуждению. Верхний 1 процент переводится из «обычных» классов в программу обучения для одаренных, которая осуществляется в девяти начальных школах до 12 лет. Затем они могут выбирать, посещать ли определенные средние школы, которые предлагают такие классы.Отобранные дети получают «персонализированные образовательные планы», которые включают углубленное и широкое изучение определенных тем, доступ к дополнительным онлайн-курсам для самостоятельного обучения, размещение в старших классах по определенным предметам и досрочное поступление в начальную школу для очень маленьких детей. Но акцент на образовательном уровне оказался спорным. С 2007 года предпринимаются усилия по увеличению социализации детей с разными способностями.

Такой подход отражает очень традиционное представление об интеллекте – использование определенных типов тестов для выявления детей с явно врожденными интеллектуальными способностями. В других местах специалисты в области образования используют более широкий спектр методов для выявления очень умных детей и уделяют больше внимания установкам и личностным качествам, которые часто встречаются у самых успешных людей — например, драйву, о котором говорит Дебора Эйр. В рамках проекта «Яркая идея», программы Университета Дьюка в Северной Каролине, 10 000 обычных детей дошкольного и младшего школьного возраста обучались с использованием методов, обычно применяемых к самым умным детям, — взращивание высоких ожиданий, поощрение решения сложных проблем и развитие метапознания («мышление о мышлении»).Почти все они показали гораздо лучшие результаты в тестах, чем их сопоставимые сверстники.

Что станет с Томом и Офелией, Лиззи, Лоренцо и Питером? Радж Четти, американский экономист из Гарвардского университета, подсчитал, что те, кто получает первые 5 % стандартных тестов в начальной школе, во много раз чаще, чем остальные 95 %, подают патенты во взрослом возрасте, и эта вероятность далека. выше среди одаренных детей из богатых семей. Какими бы ни были их природные таланты, дети, чьи способности взращиваются и им предоставляются возможности, имеют гораздо больше шансов в жизни.

Но одаренные дети не обязательно потом будут блистать. Некоторых из них Четти называет «потерянными Эйнштейнами»: дети, которым не давали выхода для их интеллекта или поощрения развивать свой интеллект, или которые нуждались в помощи, чтобы справиться с изоляцией своего опыта. Есть те, чьи способности упускают из виду ограничения тестов IQ. И есть много исключительных детей, которые сталкиваются с препятствиями в более старшем возрасте, потому что они никогда не развивали навыки межличностного общения, необходимые для успеха на рабочем месте или в более широком мире социальной активности.

В 1920-х годах американский психолог Льюис Терман изучил 1500 детей с очень высоким интеллектом. Другие последовали за этой группой 70 лет спустя. Они обнаружили, что достигли не больше, чем можно было бы предсказать их социально-экономическим статусом. Один ребенок, исключенный Терманом как недостаточно способный, Уильям Шокли, был одним из изобретателей транзистора и получил Нобелевскую премию по физике.

И несчастное детство останется с тобой. Ким Ун Ён был вундеркиндом в Южной Корее.Теперь инженер-строитель, которому за 50, он чувствует, что его обманули в детстве. Он начал говорить в шесть месяцев и овладел четырьмя языками к двум годам. Он получил свою первую докторскую степень в возрасте восьми лет, а затем его пригласили работать в НАСА. «Я вел свою жизнь как машина, — сказал он. «Я проснулся, решил ежедневное уравнение, поел, уснул… Я был одинок, и у меня не было друзей». Даже Альберт Эйнштейн, один из самых ярких примеров гениальности, писал в 1952 году: «Странно быть всемирно известным и в то же время таким одиноким.

Это мрачное сообщение для современных детей-гениев. Глядя в будущее, мама Тома, Крисси, не выглядит обнадеживающей. «Покажите мне историю такого ребенка, которая хорошо кончается», — говорит она. «Они не существуют». Затем она ободряюще поворачивается к Тому. — Может быть, ты будешь первым.

1843 Журнал

Дополнительный отчет Джози Делап и Саймона Уиллиса

Доктор Дэвид Гольдштейн

А.Почему «творческий гений»?

Когда кто-то думает об исключительной производительности, первое, что может прийти на ум, чтобы обозначить такого человека, как «гений». Но, как вы, несомненно, заметили, в этом эссе мы использовали термин «творческий гений». Причина в том, что для наших нынешних целей термин «гений» имеет ограниченную полезность. Исторически термин «гениальность» часто использовался при психометрическом исследовании интеллекта, то есть при попытке измерить интеллект с помощью бумажных и карандашных тестов.«Гений» относился к баллам примерно на три стандартных отклонения выше среднего (или баллу примерно выше 145 в наиболее широко используемых тестах). Однако это определение гениальности сопряжено с трудностями, некоторые из которых будут обсуждаться по мере чтения и критики. Для наших нынешних целей позвольте мне сделать одно простое замечание. Те, кого мы хотели бы изучать как гениев (например, случаи, подробно рассмотренные такими авторами, как Говард Гарднер или Майкл Хоу), также исключительно творческие люди.Таким образом, термин «творческий гений» является более подходящим описанием, чем сам по себе термин «гений» (или, если уж на то пошло, сам по себе термин «творческий»). Творчество, как мы вскоре увидим, не является — в большинстве случаев — исключительным само по себе. Высокий IQ сам по себе также не обязательно является исключением (вне узкого статистического определения). Поэтому мы будем избегать отдельных терминов «творческий» и «гений» и сосредоточимся вместо этого на их сближении в понятии «творческий гений».

Б.Что такое творчество?

Конечно, нам еще нужно взглянуть на понятие творчества, как оно обычно используется. Как это часто бывает, можно начать с Оксфордского словаря, который определяет «творческий» как «использование воображения или оригинальных идей для создания чего-либо». (Как и большинство определений, это в основном «пинает банку в сторону», ссылаясь на другие термины, которые необходимо определить, например, «оригинал»).

По сути, это определение отражает традиционное представление о том, что креативность — это уникальная способность (т.э., не связанное с обыденным мышлением), происходит от вдохновения, требует создания чего-то из ничего или чего-то качественно нового и отличного. Кроме того, творческие личности — это экстраординарные люди с врожденным даром или обладающие качеством, которое «божественно» вдохновлено. (Иногда творческих людей также считают сумасшедшими, психически больными или какими-либо другими необычными людьми. Мы рассмотрим этот вопрос позже.)

Примеров необычной природы творчества предостаточно даже в психологической литературе.Контрольный список прилагательных, широко используемый в исследованиях инструмент, состоит из большого количества прилагательных, сгруппированных в набор шкал, каждая из которых предположительно отражает основные характеристики различных категорий людей. Одна из этих шкал называется «Шкала творческой личности» и включает в себя такие прилагательные, как: умный, уверенный в себе, проницательный, изобретательный, оригинальный и нетрадиционный. Основная идея здесь заключается в том, что творческие люди обладают качествами, которых нет у других, т. е. что творчество в чем-то экстраординарно.

Хотя можно найти цитаты известных или выдающихся людей, подтверждающие практически любую точку зрения, которую только можно вообразить, несколько цитат о творчестве могут послужить иллюстрацией идеи, которой придерживаются многие, о том, что творчество является чем-то из ряда вон выходящим. Известный антрополог Лорен Эйсли писал, например: «Творческая личность — это тот, на кого сошлись таинственные лучи и снова отражаются, не обязательно сразу, но в течение многих лет». Любимая писательница Мадлен Л’Энгль писала: «Художественный темперамент… иногда кажется полем битвы, темным ангелом разрушения и светлым ангелом борьбы творчества».Подобные цитаты можно было бы множить до тошноты, но суть проста: многие, если не большинство, считают творчество чем-то выходящим за рамки нормального повседневного поведения.

Однако, как выразился современный исследователь творчества Роберт Вайсберг из Университета Темпл: «Если творческие продукты появляются из ничего, человек остается захваченным тайной, которая препятствует научному изучению творческого процесса». Таким образом, проблема психологического изучения исключительных результатов заключается в том, как мы можем исследовать креативность с научной точки зрения?

Научное исследование креативности является многомерным, и есть несколько аспектов, которые необходимо кратко рассмотреть, прежде чем мы сможем приступить к подробному рассмотрению вопроса.Во-первых, нам нужно провести различие между творчеством и интеллектом. Во-вторых, нам нужно посмотреть, как (или даже можно ли) измерить креативность. Затем мы обратимся к когнитивным аспектам творчества, роли личности и мотивации в творчестве, а также к роли более широких социальных и культурных факторов в творчестве.

(1) Творчество против интеллекта

Большинство исследователей проводят различие между творчеством и интеллектом, хотя немногие согласны с тем, в чем заключается различие. Один простой способ подумать об этом на данный момент — обратиться к различию Гилфорда между конвергентным и дивергентным мышлением. Первый тип мышления имеет своей целью или фокусом «правильный ответ». В общем, тесты, которые учащиеся сдают в школе, — это тесты на конвергентное мышление. «Когда Колумб прибыл в Америку?» требует конкретного ответа (1492, если вы пропустили школу в тот день). Тесты интеллекта во многих их проявлениях требуют конвергентного мышления (ответ на арифметическую задачу, определение словарного слова, определение сходства или различия двух понятий и т. д.).Дивергентное мышление, которое Гилфорд приравнял к творчеству, требует, чтобы человек придумал множество альтернативных ответов на вопрос — классический вопрос «Сколько способов использования кирпича вы можете назвать?» Множество ответов за определенный период времени и, что более важно, множество уникальных (но не слишком причудливых) ответов считаются признаком творчества.

Это простое различие широко распространено в этой области, и большинство исследователей признают, что интеллект и креативность — не одно и то же. Однако более спорным является вопрос о том, как и даже связаны ли интеллект и креативность. Таким образом, хотя креативность и интеллект могут быть не одним и тем же, все же может иметь место то, что одно является функцией другого — что креативность является продуктом интеллекта, а интеллект является продуктом творчества. Также может случиться так, что они каким-то образом коррелируют, то есть креативность и интеллект увеличиваются или уменьшаются вместе или одно увеличивается по мере уменьшения другого.Наконец, может случиться так, что они ортогональны (т. е. не коррелированы или совершенно не связаны друг с другом).

Есть некоторые свидетельства того, что ни одна из этих позиций не совсем верна. Скорее, здесь может работать своего рода «пороговый эффект». Как выразился Говард Гарднер, работы которого мы вскоре рассмотрим, «творчество — это не то же самое, что интеллект… после достижения порогового значения IQ в 120». То есть для людей с IQ ниже этого порога интеллект и креативность если не совпадают, то, по крайней мере, находятся на параллельных путях. Кто-то с относительно низким интеллектом (конечно, измеряемым тестом IQ), скорее всего, также обладает относительно небольшим творческим потенциалом. Но как только порог в 120 баллов достигнут, интеллект и креативность расходятся. Таким образом, в этой формулировке кто-то может быть чрезвычайно творческим и иметь IQ 120, в то время как кто-то другой может иметь IQ 140 и обладать более ограниченным творческим потенциалом. Другими словами, самые творческие люди не обязательно имеют самые высокие показатели IQ. Однако они будут иметь высокие показатели IQ по сравнению со всем населением.Как высоко? Что ж, IQ 120 — это показатель, которого достигают около 10% населения. Таким образом, для верхних 10 % людей интеллект и креативность не имеют тесной связи, но для остальных 90 % населения интеллект и креативность связаны, хотя ни один из них не будет исключительно высоким. В некотором смысле кажется, что высокий интеллект является необходимым, но недостаточным условием высокой креативности. Это одна из тем, на которую стоит обратить внимание, когда мы рассматриваем биографии творческих гениев Гарднера.

Еще одно важное различие между понятиями интеллекта и творчества связано со способами их измерения. Психологическое измерение конструктов, известное как психометрия, получит более систематическое рассмотрение позже в этом эссе, но сейчас мы просто сосредоточимся на способах, которыми психологи пытались количественно оценить интеллект и креативность, ни один из которых не является простым или полностью успешным. риск. Попытки измерить интеллект более известны и в какой-то степени более успешны.Более 100 лет назад Альфред Бине возглавил усилия по разработке теста с бумагой и карандашом, чтобы помочь оценить школьные способности детей (то, что мы раньше называли их школьными способностями) с похвальной целью выявить тех детей, которые наиболее подвержены риску неуспеваемости в школе. Более века спустя десятки «тестов интеллекта», в том числе усовершенствованная и часто модифицированная версия оригинального теста Бине, оказались достаточно успешными в прогнозировании успеха или неудачи в школьном обучении и, в меньшей степени, в некоторых профессиональных областях. Хотя тесты интеллекта остаются спорными, они широко используются в качестве ценных инструментов для некоторых целей.

Попытка измерить креативность с помощью теста с бумагой и карандашом, однако, не увенчалась успехом и признанием. Существует всего несколько таких тестов, и ни один из них не используется широко — по крайней мере, по стандартам тестов интеллекта. Некоторые вдумчивые исследователи, такие как Гарднер, поставили под сомнение достоверность этих тестов на креативность. То есть он сомневается, что эти тесты вообще измеряют креативность.

Одна из основных проблем с тестами креативности заключается в том, что они пытаются измерить креативность в каком-то общем смысле. Но, как мы увидим, может случиться так, что люди не креативны (или не креативны) по всем направлениям. Скорее, можно быть творческим в определенной области (или, точнее, в определенной области знаний). Поэтому, если кто-то много знает о предметной области и практиковал и овладел различными аспектами этой предметной области, он может проявить в ней творческий подход. В книге Гарднера он показывает, как Эйнштейн был творческим в своей области физики, Пикассо — в своей области живописи, Стравинский — в своей области музыки, Грэм — в своей области танца и так далее. Но подлинное, содержательное творчество происходит только в области знаний. Аргумент состоит в том, что человек не может улучшить свои творческие способности в целом (несмотря на огромную популярную литературу, которая, кажется, предполагает обратное). Можно улучшить креативность, только сначала очень усердно работая над тем, чтобы овладеть какой-то областью знаний или навыков.Следовательно, креативность может быть измерена или оценена только в рамках предметной области. Глобальные тесты креативности невозможны и даже неразумны.

(2) Основные подходы к изучению креативности

В дополнение к прояснению взаимосвязи между креативностью и интеллектом, здесь может быть полезно кратко описать еще три подхода к изучению креативности, которые получили наибольшее распространение в современной экспериментальной литературе. Эти подходы будут подробно рассмотрены далее в этом эссе.

(а) Когнитивный подход к творчеству.

Акцент на измерении ментальных конструктов, таких как креативность и интеллект, проистекает из психометрической традиции в психологии. Несколько отдельной традицией является когнитивный подход к творчеству. Этот подход уходит своими корнями в давнюю исследовательскую традицию изучения решения проблем. Часто при изучении решения проблем основное внимание уделяется новым или необычным решениям проблем и факторам, которые либо способствуют, либо препятствуют такой новизне.Известная задача из этой литературы — задача с 9 точками (см. иллюстрацию). Чтобы решить проблему, нужно, как говорится, мыслить «нестандартно». Когнитивные психологи, такие как Вайсберг, используют решение проблем как источник понимания творческого процесса. Как мы вскоре увидим, одно увлекательное противоречие, проистекающее из этой литературы, связано с тем, требуют ли решения таких задач, как задача с 9 точками, «понимания» и решаются ли они по принципу «все или ничего» или с «ага». опыт или, напротив, решаются небольшими пошаговыми шагами.

(б) «Творческая личность»

Помимо проблемы измерения креативности и того, какие когнитивные процессы лежат в ее основе, у нас также есть проблема того, какой человек способен к необычному творчеству. Существует ли такое понятие, как «творческая личность» или, по крайней мере, есть ли у творческих людей определенные характеристики, которые предрасполагают их к творчеству. Как и в случае с двумя более ранними подходами, поиск источника творчества можно проследить более чем на столетие.Психоаналитические исследования творчества включают эпическое исследование Фрейда Леонардо да Винчи, в котором подчеркивалась роль подсознательных процессов, таких как сублимация. В совсем ином ключе бихевиористы приписывали креативность подкреплению прежнего творческого поведения. Совсем недавно Чскисентмихайи и его коллеги, работы которых мы подробно рассмотрим, подчеркивали внутреннюю мотивацию творческих усилий, захваченную идеей «потока».

(c) Историометрический подход

Третье направление работы над творчеством делало упор на факторы вне личности.В каком-то смысле творчество рассматривается в меньшей степени как индивидуальное усилие. (часто описывается в «героических» пропорциях) и более как взаимодействие личных и социальных факторов. Например, некоторые исследователи изучали семейные факторы, такие как порядок рождения, в то время как другие изучали роль социальных факторов, таких как принадлежность к «аутсайдерам».

Кроме того, этот подход включает в себя исторические факторы (отсюда и его название), такие как общественные силы, действовавшие во время творческого свершения (например, экономические потрясения, войны и т.), а также факторы развития, такие как то, как индивидуальная производительность или инновации меняются в течение жизни.
В самом провокационном смысле этот подход может заключаться в том, что творчество является функцией «духа времени», а человек, которому обычно приписывают заслуги, просто «оказался в нужном месте в нужное время». Таким образом, утверждается, идея «одинокого гения» — это миф.

3. Уровни творчества

Наконец, нам нужно изучить еще один вопрос, связанный с определениями, прежде чем мы начнем наш углубленный анализ ключевой работы в этой области.Подобно многим конструкциям, используемым в психологии, слово «творчество» заимствовано из «обычного» языка, а не из жаргона или технического языка, и поэтому имеет избыток значений, которые могут вызвать путаницу и отсутствие точности. В повседневном дискурсе или в популярных средствах массовой информации творчество часто используется для обозначения художественного выражения или детской игры. «Дайте волю своему творчеству» может быть лозунгом, связанным с различными видами деятельности, многие из которых являются простыми средствами «самовыражения», но могут практически не влечь за собой того, что ученый назвал бы творческим.

Чтобы лучше понять термин креативность, было бы полезно различать три уровня креативности. Первый, который мы могли бы назвать творчеством «маленького с» или повседневным творчеством, можно определить как новое, целенаправленное поведение или новаторство. Этот тип творчества встречается часто, и на него способен практически каждый. Кроме того, для его объяснения не требуется ничего, кроме того, что потребовалось бы для объяснения любого другого вида «обычного» мыслительного процесса.Таким образом, поиск нового применения устаревшему предмету домашнего обихода (например, изготовление цветочного горшка из старой кухонной утвари) может быть примером этого типа творчества.

Второй уровень креативности можно назвать креативностью «большой С». Этот тип творчества требует экспертных знаний в предметной области и исключительной мотивации (и лет обучения и практики, необходимых для их достижения). Важный научный или литературный вклад относится к этому типу. Очевидно, что оно гораздо менее распространено, чем творчество «маленького с», это то, что не по силам каждому, и может (или не может) требовать объяснений помимо тех, которые используются для объяснения обычных мыслительных процессов.

Третий и последний уровень творчества можно назвать творческим гением. (Это тип творчества, который находится в центре внимания книги Гарднера, а также большей части чтения на этом веб-сайте). Этот тип творчества приводит к изменению домена; то есть поле, в котором действует творческий гений, навсегда изменено работой творческого гения. Физика после Эйнштейна, музыка после Стравинского, психология после Фрейда, социальное действие после Ганди, танец после Грэма — это примеры изменения домена в результате работы творческого гения.Творческий гений чрезвычайно редок, доступен лишь немногим и требует еще неполных объяснений.

Глава 2. Два исследования творчества

Теперь, когда мы обрисовали в общих чертах некоторые основные вопросы, с которыми необходимо столкнуться, прежде чем приступить к серьезному изучению творчества, мы обратимся к углубленному изучению двух основополагающих книг: «Создание разума» Говарда Гарднера и «Творчество» Роберта Вайсберга. Эти две впечатляющие работы дополняют друг друга и вместе дают богатый и провокационный портрет творчества и творческой личности.

Начнем с книги Говарда Гарднера «Создание разума». Основываясь на своей хорошо известной теории множественного интеллекта (с которой я не совсем согласен), Гарднер выбрал одного образцового человека — творческого гения — для иллюстрации сущностной природы каждого из семи видов интеллекта (или областей интеллекта, если хотите). предпочитать). Затем он пытается выявить закономерности или общие черты в поведении этих семи творческих гениев, которые помогут осветить природу творчества в целом.Его исследование каждого из этих семи гениев принимает форму психологической биографии. Три темы, которые будут разработаны ниже, служат для организации этих биографий: (1) поиск непрерывности развития, от детства до мастерства во взрослом возрасте; (2) исследование того, как люди работают в пределах областей; и (3) роль социального контекста.

Создание разума.

Говард Гарднер наиболее известен своей теорией множественного интеллекта. Хотя идея о том, что интеллект не является единым фактором (известным как «g» — общий интеллект), не нова, Гарднер разработал подход, который имел широкое распространение, особенно среди педагогов, и подчеркивал многогранную природу интеллекта.По сути, он расширил традиционный взгляд на интеллект (и тесты интеллекта). В то время как первоначальная цель тестов интеллекта (особенно первого теста Альфреда Бине) была сосредоточена на тех навыках, которые необходимы для успешной учебы в школе, Гарднер утверждал, что нам нужен более широкий взгляд на интеллект, охватывающий весь спектр человеческих способностей. Его точка зрения на интеллект состоит в том, что существует семь (в последние годы их число увеличилось до девяти) относительно независимых «интеллектов». Что наиболее важно для наших текущих целей, так это то, что человек может быть творческим в одной из этих семи областей, будучи довольно обычным в других.Творчество в каждой из этих семи областей — лингвистической, логико-математической, пространственной, музыкальной, телесно-кинестетической, межличностной и внутриличностной — может быть проиллюстрировано «творческим гением», и в книге Гарднера он представляет биографии семи творческих гениев, одного из них. в каждой области и попытки создать теорию творчества, объясняющую их развитие, индивидуальное и групповое.

Making Minds обязательна к прочтению для всех, кто интересуется этой темой. Хотя это может показаться несколько устаревшим, на мой взгляд, это один из лучших когда-либо написанных анализов творческого гения.Он широко доступен (бывшие в употреблении копии можно приобрести в Интернете, а также их можно бесплатно найти в книгах Google). В последующем обсуждении я буду ссылаться на издание 1993 года в бумажном переплете, опубликованное Basic Books. Если вам нужно вместо этого краткое изложение этой книги, прочтите обзор Дж. Плакера за 1994 г. в журнале Gifted Child Quarterly (том 38, номер 1, страницы 49–51; доступно по адресу: http://gcq.sagepub.com/content/38). /1/49.полный.pdf.

Ключи к творчеству?

Хотя творческие гении, проанализированные в книге «Создание разума», уникальны в фундаментальном отношении, один из существенных моментов, который я хотел бы здесь подчеркнуть, заключается в том, что каждый из этих творческих гениев имеет много общего с другими, и эти общие черты могут каким-то образом обеспечить взгляд на «ключи» к творчеству.В следующем разделе я перечислю каждый из 15 ключей или общих черт, которые, по-видимому, возникают в ходе дискуссий Гарднера, с некоторыми поясняющими материалами, которые помогут вам оценить их важность.

1. Родился в экономически и социально благополучной семье, по крайней мере, с одним очень любящим и поддерживающим членом (иногда няней или другим лицом, не являющимся родителем). Ни один из семи творческих гениев Гарднера не происходил из бедной или неблагополучной семьи. Когда родители не особенно заботились о маленьком ребенке, в каждом случае был другой член семьи или опекун, который любил, если не обожал.Это не означает, что творческие гении никогда не выходят из бедных семей (мы увидим пример одного из таких людей, когда будем рассматривать работу Хоу в разделе «Экспертиза»), но нехватка ресурсов в раннем детстве обычно представляет собой непреодолимый барьер для самые высокие уровни достижений. Один вывод, который следует сделать из этого наблюдения, заключается в том, что творческий гений не «возникает из ничего» — его нужно каким-то образом развивать и взращивать, а это взращивание требует ресурсов.

2.Отсутствие серьезной травмы, но не совсем безопасное или обычное воспитание. Этот пункт связан с первым. Творческие гении, которых изучал Гарднер, были избавлены от серьезных травм, таких как жестокое физическое насилие, переживание крупной катастрофы или войны, но их также не укрывали и не баловали. Некоторый вызов в жизни, вероятно, необходим, но слишком большой вызов может, подобно упомянутой выше крайней бедности, стать непреодолимым препятствием.

3. Поощрение или поддержка в раннем возрасте какой-либо важной деятельности.Хотя эта деятельность не обязательно должна была быть именно той, которая позже превратилась в творческое мастерство, она была существенной и сложной. Так, например, Эйнштейн был чем-то вроде вундеркинда в своем интересе к философии, и его семья поощряла его, а друг семьи обучал его изучению Канта и других философов. Творческий гений вырастает из плодородного ложа серьезной интеллектуальной или иной деятельности, а не «всплывает» внезапно.

4. Раннее признание таланта значимым сверстником или наставником; кто-то в состоянии продвинуться по карьерной лестнице.Другой аспект поддержки, описанной выше, — это более формальная и структурированная поддержка, предоставляемая опытным наставником или коллегой. Хотя творческий гений неизбежно опережает наставника, первоначальная помощь неоценима. Обратная связь, дружеская критика и предоставление ресурсов, которые могут предоставить наставники, гарантируют, что творческий гений не растратит свои усилия непродуктивно. Кроме того, первоначальный толчок к карьерным перспективам творческого гения имеет важное значение. В мире много талантливых людей, и часто требуется небольшая помощь, чтобы выделиться, независимо от того, насколько велик может быть потенциал.Получение этой первой позиции, ключевого продвижения по службе или правильной рекомендации иногда может быть разницей между успехом и безвестностью.

5. Быстрое освоение выбранного домена и последующий поиск собственного голоса. В следующем разделе, посвященном опыту, вы встретитесь со знаменитым «правилом 10 лет» — утверждением, что требуется около 10 лет целенаправленной, преднамеренной практики или усилий, чтобы освоить предметную область и достичь мастерства. Хотя мы отложим обсуждение достоинств этого утверждения (а они существенны), может оказаться, что для многих, а может быть, и для большинства творческих гениев достижение мастерства занимает менее 10 лет.Но даже если мастерство занимает 7 или 8 лет, а не 10 лет, оно все равно требует много времени и усилий. Никто не становится творческим гением за одну ночь. Требуется огромное количество усилий. Кроме того, творческий гений не просто «осваивает» предметную область — он или она трансформирует ее, добавляя свой особый «голос». Блестящие музыканты или спортсмены не просто впитывают то, что могут предложить их учителя, они развивают свой собственный уникальный стиль. Блестящие ученые, писатели и художники не просто учатся на великих работах, сделанных до них, они делают новые открытия, развивают новые идеи, создают новые стили выражения.

6. Дальнейшие этапы развития, каждый из которых длится около 10 лет. В общем, можно освоить только один домен. Редко можно найти примеры людей, которые вносят действительно исключительный вклад более чем в одну область. Но когда происходят такие достижения, на освоение второй области также уходит около 10 лет. То есть нельзя просто применить свой творческий гений в одной области к другой области. Блестящий ученый не делает человека блестящим социальным философом или государственным деятелем.К сожалению, многие думают, что это так, и даже некоторые творческие гении переоценивают свои силы. Дело здесь в том, что «творческая гениальность» не является всеохватывающей или общей способностью; это зависит от домена. Простой пример — блестящий баскетболист Майкл Джордон, который оказался хорошим, но вряд ли исключительным игроком в бейсбол.

7. Чрезвычайный энтузиазм, трудолюбие, целеустремленность, неутомимая самореклама, огромная энергия и выносливость. Учитывая то, что уже было сказано об огромных усилиях, необходимых для того, чтобы стать творческим гением, не должно вызывать удивления тот факт, что эти усилия частично проистекают из личностных характеристик, включающих перечисленные здесь качества.Однако, возможно, одним из наиболее удивительных аспектов этого набора личностных черт является самореклама. Творческие гении не тихоня. Они верят в себя и продвигают свои усилия, иногда без зазрения совести. Они также не равнодушны к своей работе. Они никогда не «отправляют это по почте».

8. Переезд в крупный культурный или научный центр. Хотя биографии творческих гениев показывают, что они родились в самых разных местах, все они в конечном итоге мигрировали в крупный культурный центр.В биографиях Гарднера мы видим их переезды в крупные культурные центры своих эпох (конец 19 — начало 20 века) — Вену, Париж, Лондон, Нью-Йорк. Почему? Потому что культурные центры предоставляют, помимо прочего, необходимые ресурсы, в том числе единомышленников и знающую аудиторию. Творческий гений не развивается в вакууме. Нужна аудитория, люди, которые могут распознать гения, прославить его и поддержать. Такую аудиторию чаще всего можно встретить в крупном культурном центре.Если бы Шостакович или Грэм провели всю свою карьеру, выступая в маленьких городках в отдаленных местах, их гений не взрастили бы, и мало кто бы это заметил.

9. Способность находить и общаться с другими людьми, имеющими равные способности. Этот пункт пересекается с последним, поскольку одной из ключевых характеристик культурного центра является «критическая масса» талантливых и состоявшихся людей, живущих и работающих в нем. Возможность идентифицировать этих людей и развивать с ними взаимовыгодные отношения чрезвычайно полезна для продвижения по карьерной лестнице.Часто отмечается, что в таких местах, как Париж или Цюрих в 1920-х годах или Нью-Йорк в 1950-х годах, многие из тех, кого мы впоследствии прославили как творческих гениев, знали друг друга, тусовались в одних и тех же кафе и барах и были частью одного и того же общества. социальный набор. Это не несчастный случай.

10. Готовность к риску; нежелание почивать на лаврах; нужно заново изобретать себя каждые несколько лет. Эти характеристики в некотором смысле являются чертами личности. В отличие от знаний предметной области, они не являются прямым результатом тяжелой работы.Скорее, эти качества могут быть частью темперамента человека, то есть аспектами личности, которые в значительной степени являются врожденными. Каган показал, например, что «застенчивость» — это качество личности, которое может быть выявлено в младенчестве и остается в значительной степени стабильным в середине взрослой жизни. Принятие риска — еще одно качество, которое может иметь те же характеристики. Кроме того, непрекращающаяся потребность в достижении, даже если человек достиг высокого уровня мастерства и успеха, также может быть аспектом темперамента. Важно отметить, что большинство характеристик, которые мы обсуждали до сих пор, в значительной степени зависят от окружающей среды человека, но генетические факторы также играют роль, и этот последний пункт является примером.Творческий гений не является ни «искусственным», ни «врожденным» — это очень сложное взаимодействие того и другого.

11. Готовность заключить «фаустовскую сделку». Легенда о Фаусте в изложении Гёте (сам пример творческого гения) — это история человека, продавшего душу дьяволу в обмен на знание и силу. Одна из самых оригинальных и интригующих идей Гарднера состоит в том, что творческий гений добровольно принимает эгоцентрическое и нарциссическое решение полностью посвятить себя выбранной области в обмен на возможность достичь совершенства.Конечно, все мы, творческие гении или нет, подчинены одному и тому же 24-часовому рабочему дню, и поэтому целеустремленная преданность чему-либо дорого обходится, будь то в плане семейного счастья или плохих отношений с супругом и детьми (или, может быть, выбор вообще не иметь детей) или плохие межличностные отношения в целом. Читая биографии Гарднера, вы можете быть поражены тем, как каждый из этих семи человек заплатил свою цену с точки зрения личных отношений, особенно интимного характера.Творческие гении могут обладать многими похвальными качествами, но любящие и внимательные супруги и родители, как правило, не входят в их число.

12. Ключевое доверенное лицо и/или сотрудник (alter ego) на ключевом этапе карьеры. Этот момент связан с пунктом 4 выше, но возникает в процессе развития на более позднем этапе. Потенциальный творческий гений нуждается в обратной связи и поддержке, как и любой другой человек. Сотрудник может сыграть значительную роль на этапе становления карьеры, хотя, как и в случае с женой Эйнштейна, его вклад часто не признается или забывается.

13. Быть принятым (частью) области или защищенным одним или несколькими влиятельными критиками; невосприимчив к критике или насмешкам. Помимо сотрудников и доверенных лиц, потенциальный творческий гений также нуждается в поддержке более авторитетных людей в этой области, часто влиятельных критиков (особенно в области искусства) и старших ученых и ученых. Трудно быть замеченным в большинстве областей, когда вы только начинаете, и «печать одобрения» авторитетного и влиятельного критика или ученого может помочь начать вашу карьеру.Но критика, неприятие и даже насмешки могут сопровождать это внимание, и творческий гений — это тот, кто может игнорировать и преодолевать эту негативность, а не впадать в уныние из-за нее. Часто бывает так, что творческий гений обладает изрядной долей высокомерия, качество, которое помогает не обращать внимания на негативное мнение других. Как заметил известный психолог Альберт Эллис: «Человека, которого нельзя унизить, нельзя унизить». (Я бы надеялся, что он включил бы женщин в это чувство, если бы он все еще был с нами.)

14. Желающие, преданные и талантливые ученики; требует лояльности от последователей. В соответствии со смыслом нескольких предыдущих пунктов, творческий гений не работает в одиночку, и в дополнение к поддерживающим наставникам, сотрудникам и признанным деятелям в этой области биографии раскрывают ключевую роль, которую играют студенты и другие «ученики». Взамен творческий гений обычно требует слепой лояльности и не терпит отклонений от точки зрения творческого гения. Фрейд, безусловно, является известным примером этой тенденции, но биографии Гарднера предполагают, что это общая тенденция, а не причуда немногих.

15. Хороший «личность» и приятные манеры; властное присутствие; «харизма». Наконец, творческие гении кажутся харизматичными и обладают сильной и неотразимой личностью. Учитывая важную роль окружающих в жизни творческого гения, это неудивительно.

Является ли каждая из этих 15 характеристик «необходимыми условиями» для появления творческого гения? Это эмпирический вопрос. Конечно, внимательное прочтение 7 биографий Гарднера предполагает, что эти характеристики присутствовали у людей, которых он выбрал для изучения, но остается открытым вопрос, могли ли какие-либо или даже большинство из этих характеристик отсутствовать в истории жизни конкретного творческого человека. гений.Одна из целей этого эссе — предоставить основу для анализа дальнейших биографических исследований в надежде пролить больше света на этот вопрос. (Подробнее об этом вопросе будет сказано позже.)

Таким образом, каждая из этих 15 «ключевых характеристик» творческого гения была почерпнута из проницательных биографий Гарднера. Однако для простоты эти характеристики можно свести к двум «факторам» или группам характеристик. Первый фактор состоит из личностных характеристик.Пункты 7, 9, 10, 11 и 15, по-видимому, охватывают различные аспекты личности и рисуют довольно яркую картину творческого гения как личности. Второй фактор состоит из переменных среды, в частности своевременной и надлежащей внешней поддержки. Это означает, что поддержка должна прийти в нужное время в развитии творческого гения, и должно быть хорошее соответствие между потребностями человека и тем, что может обеспечить внешняя среда. Ясно, что для того, чтобы это «оптимальное совпадение» состоялось, необходимо приложить изрядное количество удачи (если хотите, удачи).

Таким образом, творческий гений обладает особенно благоприятным набором личных характеристик, и ему повезло, что его или ее потребности удовлетворяются в нужное время и правильным образом. Но очевидно, что в этой формулировке не хватает чего-то очень важного. Фактически, именно в этот момент возникает один из самых старых и неразрешимых вопросов в этой (и многих других) научных областях: какова роль врожденных факторов? Входят ли в это описание творческого гения генетические факторы?

Мнения ученых варьируются от почти детерминистских (творческие гении «такими рождаются») до иллюзорных («индивидуальный гений» — это миф) и всех интерактивных вариантов между ними.Большая часть этого эссе будет посвящена изучению вопроса о происхождении и развитии гениальности с целью изучения (но, возможно, не ответа) на этот вопрос.

Дополнительные вопросы.

Являются ли описанные выше 15 характеристик плюс некоторое количество «генетически обусловленной предрасположенности» исчерпывающим объяснением или «рецептом» развития творческого гения? Конечно нет. Многие вопросы еще предстоит решить. Следующие вопросы основаны на книге Гарднера (вместе с номерами страниц соответствующих отрывков из текста, где это уместно).Эти вопросы, которые являются лишь примером из многих, которые можно было бы задать, я надеюсь, послужат основой для некоторых дополнительных запросов, которые последуют.

1. Помимо наличия ключевых факторов в жизни семи творческих личностей, какие ключевые факторы отсутствовали в их жизни? Например, кто-нибудь страдал от смерти родителя в детстве? Были ли годы их становления прерваны крупными катастрофами, такими как война или стихийное бедствие?

2. Насколько «оригинальными» были великие прорывные идеи этих семи человек? (см. стр. 100 или стр. 155)

3.Насколько важно быть полностью погруженным в свою область? Есть ли опасность знать слишком много? (см. стр. 101)

4. Получают ли эти семь человек все заслуги за свои достижения, когда часть их должна достаться другим? (см. стр. 103)

5. Почему существуют некоторые мифы об этих семи личностях? Например, миф о том, что Эйнштейн был дислектиком, или чрезмерные заявления о ранней гениальности Пикассо. (см. стр. 145)

6. Есть ли связь между психическим заболеванием (например, предполагаемым «нервным срывом») и творчеством? (см. стр. 122)

7.В конце концов, все ли эти люди были правы? Как оценивают работу Фрейда сегодня? Был ли Эйнштейн прав в своей оценке квантовой теории? Или, если взять пример за пределами книги Гарднера, был ли прав Маркс в своем анализе политической экономии? Имеет ли значение, были ли они неправы, полностью или частично?

8. Есть ли у творческой деятельности «критический период»? Зависит ли это от домена? (см. стр. 126)

9. Какую роль играет случай, везение, нахождение в нужном месте в нужное время, «совпадение» и т.п.? (см. стр. 127)

10. Насколько важен «дух времени»? Некоторые открытия только и ждут, чтобы случиться? (см. стр. 198)

11. В какой степени творчество обусловлено просто количеством работы? (см. стр. 219). Творческие люди порождают многочисленные неудачи наряду с успехами? (см. стр. 151 и 199-200)

12. Тематические исследования Гарднера могут быть очень творческими, но они также были известны. Насколько признание творческого гения является результатом «маркетинга»? То есть заслуживают ли эти семь человек особого внимания или они вышли из большей группы творческих людей, потому что преуспели в саморекламе? (см. стр. 211)

13.Наконец, некоторые из этих создателей не были особенно замечательными людьми (по крайней мере, для некоторых людей). Например, считается, что Пикассо был жесток к женщинам; можно утверждать, что Элиот и Стравинский были фанатиками, некоторые считают Ганди сексуальным извращенцем; Фрейда и Эйнштейна можно было считать паршивыми отцами; а Фрейд был так жесток со своими «учениками», что двое из них покончили жизнь самоубийством. Это имеет значение? (Никто не идеален.)

Это интригующие вопросы. Однако мы не будем пытаться ответить на них здесь.Скорее, по мере того, как будет разворачиваться наше обсуждение гениальности, творчества и опыта, большинство из этих вопросов будут рассмотрены. При рассмотрении различных теорий и тематических исследований постарайтесь не забывать некоторые из этих вопросов.

«Миф» о творчестве: обзор

«Наше общество придерживается очень романтического взгляда на происхождение творческих достижений в искусстве и науке. Это гениальный взгляд, и в его основе лежит вера в то, что творческие достижения приходят через большие скачки воображение, которые возникают потому, что творческие личности способны к экстраординарным мыслительным процессам.Предполагается, что в дополнение к своим интеллектуальным способностям творческие личности обладают экстраординарными личностными характеристиками, которые также играют роль в обеспечении творческих скачков. Эти интеллектуальные и личностные характеристики и есть то, что называется «гениальностью», и они выдвигаются как объяснение великих творческих достижений».

Исторические подходы к изучению творчества и гения

Литература о творчестве и гениальности так же стара, как и сама литература. Как и во многих других темах, древние греки размышляли о происхождении и характеристиках творческого гения. [Подробное рассмотрение истории гениальности появится позже на этом веб-сайте, особенно в рецензии на недавно вышедшую книгу: «Божественная ярость: история гениальности» Даррина М.МакМэхон (Basic Books, 2013).]. На протяжении веков основным допущением теории гения было то, что мы совершаем внезапный творческий скачок, не осознавая, как он произошел. В описаниях и анекдотах о великих ученых и художниках часто подчеркивалось спонтанное «Ага!» аспект творчества. Стихи, научные прорывы, музыкальные композиции и другие выдающиеся достижения считались почти полноценными плодом голов великих мыслителей.

Кроме того, обычно предполагалось, что творческие личности обладают неким не поддающимся определению качеством, которое объясняет то, как они совершают великие дела.Это качество рассматривалось в терминах, которые практически не оставляли места для научных исследований.

В первые десятилетия научной психологии бихевиористы выдвинули альтернативную точку зрения. (последователи Джона Уотсона и других, которые, начиная с 1920-х годов, утверждали, что психология не может быть наукой, если она пытается понять «ум»; скорее только объективное изучение поведения является надлежащим предметом науки психологии). Бихевиористы приписывали «творческие» акты либо обобщению (реакции, полученной ранее в (немного) отличной ситуации; или к случайным, случайным комбинациям предыдущих ответов.Но и в том, и в другом случае творчество рассматривалось не как мысль, идея или какое-то другое психическое явление. а скорее как наблюдаемая поведенческая реакция на какой-либо стимул в окружающей среде.

Вайсберг отвергает обе эти точки зрения как слишком крайние: «Творчество далеко не так загадочно, как заставляет нас думать гениальная точка зрения, но и не так тривиально, как утверждает бихевиористская точка зрения».

Вместо этого Вайсберг рассматривает креативность как тип решения проблем, тему, которую психологи (включая Вайсберга) изучали десятилетиями.Он определяет творческое решение проблем как «человек производит новый ответ, который решает насущную проблему».

Вкратце, вот его аргумент: новые решения создаются, когда информация, полученная в ходе работы над проблемой, подталкивает человека, решающего проблему, в новом направлении. Такое переключение может показаться внезапным в том, что касается субъективного опыта решателя проблемы, но на самом деле оно происходит в ответ на определенные аспекты проблемы… Процесс решения может ничем не отличаться от процесса решения обычных проблем, но он ощущается по-другому, потому что трудная проблема заставляет попотеть… Эта линия мышления приводит к взгляду на творчество, которое подчеркивает постепенный характер творческого отклика.

Этот последний пункт имеет решающее значение: творчество — это не внезапный, большой скачок вперед. Наоборот, это результат поэтапного процесса. Мы, конечно, можем не всегда осознавать каждый шаг, но шаги точно такие же. По сути, творческое решение проблем ничем не отличается от любого другого вида обычного мышления, направленного на решение проблем. Для Вайсберга творчество является результатом мыслительных процессов, которыми обладает каждый из нас.

Определение творчества

Одним из препятствий к пониманию творчества является проблема определения. Эта проблема усугубляется тем фактом, что в психологии используются термины, являющиеся частью повседневного языка. Почему это проблема? Подумайте об этом так. В медицине, например, обычно избегают бытовых терминов. Инфаркт миокарда — это медицинский термин, который имеет особое значение. Использование термина «сердечный приступ» мутит воду множеством неуместных ассоциаций и лишним значением.Технический жаргон всех видов развился отчасти для того, чтобы избежать подобных неуместных ассоциаций и избыточного значения.

Когда психологи используют такие термины, как «интеллект», «агрессия» или «креативность», мы усложняем себе жизнь, потому что все думают, что знают, что означают эти термины. Это не термины, придуманные специалистами. Следовательно, необходимо проявлять особую осторожность, чтобы четко понимать, что мы имеем в виду, а что нет.

Прежде чем мы начнем обсуждение того, что может предложить исследовательская психология по теме творчества, давайте проясним, что мы не подразумеваем под творчеством.Во многих популярных случаях использования термина «творчество» является синонимом художественного самовыражения или работы в культурной сфере. Возьмем два примера, с которыми можно столкнуться здесь, в Торонто. наш превосходный художественный музей проводит рекламную кампанию, призывающую нас «раскрыть творческий потенциал», участвуя в художественных программах. Школа менеджмента Ротмана Университета Торонто управляет институтом, который рекламирует ценность «креативный класс», то есть те, кто занимается культурной деятельностью. Я не возражаю против того, чтобы включить эти области или этих людей в категорию творчества, но, как вы скоро увидите, психологи используют этот термин для обозначения всех видов человеческого поведения, а не только тех, которые связаны с искусством.Конечно, можно творчески подойти к мольберту, но можно также проявить изобретательность, починив туалет или придумав новый способ финансирования ипотечных кредитов. Для психологов креативность может проявляться в любой области поведения или, проще говоря, в любой целенаправленной (или, если использовать термин, который предпочитают психологи, целенаправленной) деятельности.

В этом духе Вейсберг начинает свое обсуждение того, что он понимает под творчеством, поднимая возможность «случайного» творчества. Возможно ли такое? Не по Вайсбергу:

Креативность может проявляться в случайных открытиях только тогда, когда человек считает, что полученный образец имеет некоторую ценность, и решает продолжить эту работу. Или ей может попасться какой-нибудь «хлам» увидеть его неповторимую красоту и каким-то образом выделить ее. Тогда можно было бы говорить о творчестве художника, проявленном через его или ее суждение. В истории науки шотландский биолог Александр Флеминг, если взять один из многих примеров, взял свое случайное открытие и подверг его тщательному исследованию, так что он смог разработать антибиотик пенициллин.

С другой стороны, по критериям Вейсберга каракули обезьяны или младенца не считаются творческими, поскольку они не являются целенаправленными. Кроме того, будут исключены свободно-ассоциативные «словесные салаты» шизофреника.

Креативность и ценность: является ли новый продукт, являющийся результатом целенаправленной деятельности, всем, что необходимо для вынесения суждения о «творчестве»? Разве продукт не произведение искусства, короткий рассказ или изобретение — должны ли широкая публика и те, кто работает в этой области (т. е. другие художники, писатели или ученые), воспринимать их как нечто ценное? По словам Михая Чиксентмихайи, выдающегося исследователя, внесшего большой вклад в наше понимание творчества, если кто-то производит что-то новое, что не принимается полем и, следовательно, не становится частью домена, ни работа, ни человек не могут быть названы творческими.

Вайсберг не согласен с этой точкой зрения. Его позиция, вкратце, заключается в том, что положительная оценка не является необходимой для существования творчества. Вместо этого он предполагает, что если изобретатель, скажем, в целенаправленной попытке изобрести машину для выполнения какой-либо задачи, создает новое устройство, то — даже если это устройство неудачно — оно и изобретатель должны быть называется творческим.

Вайсберг предлагает ограничить термин «творчество» индивидуумом. s целенаправленное производство новых произведений; результатом оценки членами поля будет стоимость продукта.Ценное произведение также может иметь влияние, если оно включены в работы других, и он будет использовать термин «гений» для обозначения человека, который создает работу исключительной ценности и / или влияния. Творчество Следовательно, человек не изменится с изменением суждений, касающихся его или ее работы. (Мы рассмотрим вопрос об изменении с течением времени суждений о ценности произведения или суждения о «гениальности» в следующем разделе. А пока держите в уме пример Баха, которого в значительной степени игнорировали в течение десятилетий после его смерти и который теперь считается одним из величайших композиторов, которые когда-либо жили.)

Вопрос о новизне: Чтобы любой продукт мог быть назван креативным, он должен быть подвергнут внешнему осмотру и оценке, хотя бы для того, чтобы судить о его новизне. Тем не менее, хотя новизна лежит в основе определения творчества Вейсберга, единого мнения о том, что такое новизна, нет. Взгляд на новизну как на что-то совершенно новое наталкивается на несколько проблем. Во-первых, как пишет Вейсберг, «если творческие продукты возникают из ничего, человек остается захваченным тайной, что препятствует научному изучению творческого процесса.» [«Точно!» враг науки вполне мог бы ответить. Но об этом позже.] Отказ от идеи то, что творческие продукты возникают из ничего, не означает, что нужно принять противоположную точку зрения, что в любом творческом продукте нет ничего нового. Итак, давайте обратимся к рассмотрению происхождения новых идей.

Откуда берутся новые идеи? Существует по крайней мере три основных взгляда на происхождение новых идей, которые могут оказаться полезными. Во-первых, Вайсберг утверждает, что новые идеи пришли из прошлого; то есть «творческие работы начались в преемственности с прошлым…. всегда можно [выделено мной] найти предшественники любого творческого продукта». (Мне вообще неудобно использовать наречие «всегда» в психологии. Тем не менее, гипотеза о том, что творческие произведения строятся на более ранних работах и ​​не возникают в полной мере, беспрецедентно, разумно, и трудно найти контрпример.)

Бихевиористская точка зрения, господствовавшая в психологии в первые десятилетия 20-го века, состоит в том, что мысль — предположительно включая творческую мысль — является результатом цепочки ассоциаций.То есть одна мысль связана (через знакомый механизм стимул-реакция) с другой мыслью, которая, в свою очередь, связана с другой и так далее. Хотя эта точка зрения больше не считается особенно полезной, мне кажется, что в подробном понимании творческого процесса все еще есть место для «цепочки ассоциаций». Вот простое упражнение, которое вы можете попробовать: в следующий раз, когда у вас возникнет мысль или идея, которая, казалось, возникла из ниоткуда («Как я дошел до того, что подумал/заговорил об ЭТОМ?»), попытайтесь восстановить цепочку ассоциации, которые привели вас туда.Вы можете быть удивлены длинной и извилистой дорогой ассоциаций, которые вы создали, и, возможно, оцените, как такая цепочка иногда может привести к удивительным и, казалось бы, новым или творческим результатам.

Третья точка зрения находится под сильным влиянием теории Фрейда. Короче говоря, эта точка зрения также постулирует цепь мыслей, за исключением того, что многие звенья в ассоциативной цепи могут быть недоступны сознательному мышлению. Несомненно, в этой точке зрения также есть некоторые достоинства, хотя я упускаю из виду, как эта гипотеза может быть подвергнута эмпирической проверке.

Наконец, возникает вопрос о том, как творческие произведения обретают свою окончательную форму. Вайсберг утверждает, что «творческие произведения любого масштаба всегда подвергаются пересмотру и модификации между их начальной и конечной формой». Опять же, мне немного не по себе от слова «всегда», но он убедительно развенчивает множество историй о творческих гениях, таких как рассказы о Моцарте, который якобы создал великие произведения в «первом наброске» — что то есть работы, не требующие дальнейшей доработки.(Подробнее об историях такого рода будет сказано в следующем разделе.)

Индивидуальные отличия и творчество

До сих пор акцент в этих замечаниях делался на вопрос определения того, что является творческим, и изучения того, откуда берутся творческие идеи. Однако для многих людей самый интересный и актуальный вопрос связан с индивидуальными различиями в творчестве: почему некоторые люди более креативнее других (и, как правило, невысказанный вопрос — как мне стать одним из таких людей?)

Вейсберг рассматривает несколько факторов при рассмотрении индивидуальных различий в творчестве.Во-первых (и в первую очередь, на мой взгляд), это различия в том, что психологи называют предметно-ориентированными навыками или предметно-ориентированными знаниями; т. е. навык или знание в четко определенной «области». Словарное определение домена — это «область деятельности или знаний». Хотя это может быть не очень полезно, в целом, когда психологи используют этот термин, он обычно с определенными областями, которые можно увидеть в университете — предметами изучения, такими как математика или сочинение, — или в мире труда — занятиями, такими как медицина, инженерия или кулинария, — или другими основными областями деятельности, такими как как вид спорта.Домен — это то, в чем можно быть «экспертом». Дело, однако, в том, что в домене можно получить высокий уровень навыков или знаний. Можно развить «мастерство» в домен. С этой точки зрения нельзя быть просто «экспертом». Нужно быть экспертом в чем-то; то есть какой-то домен.

При таком акценте на доменах важно помнить, что люди не просто «творческие» (или нет), они креативны в какой-то области. А для того, чтобы быть творческим в какой-то области, нужно обладать высокой степенью предметно-специфический навык.Таким образом, усилия по увеличению «креативности» в каком-то глобальном смысле, вероятно, не будут очень эффективными (действительно, то немногое, что существует, говорит о том, что что это не так, но об этом позже). Вместо этого следует сосредоточиться на повышении креативности в конкретной области. И лучший способ сделать это, как предлагает этот аргумент, состоит в том, чтобы расширить знания и навыки в предметной области. Если кто-то сделает это, более вероятным результатом будет повышение креативности.

Вопрос о том, откуда берется опыт или мастерство — в двух словах, является ли он результатом практики или «талант» или какое-то их взаимодействие — будет предметом следующей темы, обсуждаемой на этом сайте.Однако, не рассматривая этот вопрос подробно, Вайсберг признает, что могут быть некоторые биологические ограничения на то, какие навыки мы можем приобрести. Каждый из нас может быть лучше подготовлен для развития опыта в одних областях, чем в других. Он также отмечает, что не только различные навыки важны для творчества в рамках предметной области, но и по мере того, как меняются стиль и вкус, характеристики, требуемые от тех, кто преуспеет в этой предметной области, вероятно, также меняются. Так, например, некоторые биологические факторы не только помогли бы объяснить, почему кто-то достигает высокого уровня мастерства в музыкальном исполнении, но было бы необходимо объяснить, почему кто-то достигает высокого уровня мастерства с определенным инструментом и в определенный момент времени. .

Даже самый «талантливый» человек (предполагая, что мы вообще принимаем идею «таланта» — а некоторые психологи этого не делают) должен иметь подходящее окружение, чтобы его талант приносил плоды. Эта тема будет подробно рассмотрена в следующем разделе, посвященном выявлению и развитию талантов. На данный момент, однако, эти краткие замечания должны указать по крайней мере на два взаимосвязанных момента: во-первых, учет творческого поведения чрезвычайно сложен, и, во-вторых, предсказать, кто будет креативным в той или иной области, еще сложнее, если это вообще возможно.

Принимая во внимание эти соображения, можем ли мы теперь предложить некоторые ключевые факторы, способствующие творческим достижениям? Психологи предложили следующее:

1. Экспертные знания в предметной области. Как мы уже говорили выше, даже самые талантливые люди должны приобретать экспертные знания в какой-либо предметной области. Но разве кто-то не может просто быть «естественным» и выступать на высоком уровне, не прилагая заранее много усилий? Вейсберг делает важное замечание в этом отношении. Что произойдет, если человек не «сделает домашнее задание»? Возможно, не нужно знать, что было раньше, чтобы начать новаторскую работу в какой-либо области. но для того, чтобы произвести влиятельную работу в какой-либо области, возможно, потребуется знать, что было раньше.В противном случае всегда есть возможность «изобрести велосипед». Проще говоря, чего вы достигли, если произвели что-то «творческое» только для того, чтобы обнаружить это, потому что вы не знали о том, что было до того, как вы просто придумали что-то, что уже существовало.

2. Мотивация и приверженность. Люди, которые производят работу мирового класса, должны быть полностью поглощены своей карьерой. Требуется много времени и усилий, чтобы приобрести опыт в конкретной области, и во многих областях нет недостатка в других людях, которые хотят преуспеть.Здесь мало места для дилетантов. Кроме того, мотивация часто усиливается наличием наставника — человека, который проявляет интерес к человеку и может направлять его или ее в их поисках. В этом отношении роль раннего выявления и обучения имеет решающее значение (и она будет более подробно рассмотрена позже).

3. Особая личная история. Много было написано о том, какое детство наиболее способствует дальнейшему творческому совершенству. Мы еще раз обратимся к этой теме более подробно позже, а сейчас стоит упомянуть одну общую тему в литературе, потому что она может вас удивить.На первый взгляд может показаться, что привилегированное, счастливое детство было бы необходимостью для дальнейшего величия. Но многие исследователи, такие как Р. Э. Оксе, сообщили о результатах, свидетельствующих о том, что творческие личности гораздо чаще, чем контрольная группа, перенесли какую-либо травму в детстве. Одним из результатов этой травмы является то, что эти дети (обычно в возрасте от 5 до 12 лет) с большей вероятностью отказываются от социальных контактов и вместо этого делают упор на личную интеллектуальную деятельность.Существует множество тематических исследований действительно творческих и новаторских людей, которые, например, в раннем возрасте потеряли родителя (обычно отца) или перенесли серьезную детскую болезнь, из-за которой они не ходили в школу. на длительный период. Аргумент состоит в том, что эти неблагоприятные обстоятельства привели ребенка к тому, что он стал «книжником» или ушел в какую-то особую деятельность (например, музыку или искусство). так что ребенок стал «целеустремленным» и, как было предложено выше, развил мотивацию и стремление преуспеть в какой-то области.

Таким образом, чтобы ответить на вопрос о том, как мы можем увеличить «творчество», мы можем предложить следующие два принципа: (1) обеспечить такую ​​среду и ресурсы, которые поощряют развитие знаний в предметной области, и (2) максимизировать мотивация за счет знакомства с различными областями в раннем возрасте и знакомства с наставниками.

Чего мы не рекомендуем, так это методов, основанных на попытках научить общим «навыкам, способствующим творчеству» (например, «ломать установки» или «нестандартному мышлению»).Корпорации и другие организации иногда проводят такие упражнения или семинары для своих сотрудников. Вместо этого, по нашему мнению, время и деньги было бы лучше потратить на помощь сотрудникам в развитии их знаний в предметной области. Хотя последняя стратегия требует больше времени, усилий и, возможно, денег, следует сопротивляться искушению купить «серебряную пулю» или какой-нибудь быстрый и безболезненный метод. Его не существует.

И Гарднер, и Вайсберг предлагают содержательные и убедительные рассуждения о гениальности и творчестве.Существует много общего, но также и разные области внимания, и обе точки зрения заслуживают тщательного рассмотрения. Здесь также много полезных практических советов.

Но один последний вопрос припасен напоследок. То есть, что, если не существует такой вещи, как индивидуальная гениальность? Что, если гениальность и, в более широком смысле, творчество — это вовсе не индивидуальный акт. Хотя мы можем отдать должное одному человеку (например, Эдисону), мы часто упускаем из виду тот простой факт, что многое — или большинство, или все? — творческий гений является результатом коллективных усилий.Мы рассмотрим этот вопрос в следующем разделе.

Нажмите здесь, чтобы узнать больше о факультете психологии Университета Торонто

Как творческие гении приходят к великим идеям

В 2002 году Маркус Зусак сел писать книгу.

Он начал с того, что наметил начало и конец истории. Затем он начал перечислять заголовки глав, страницы из них. Некоторые из них вошли в финальную версию, многие были вырезаны.

Когда Зусак начал писать саму историю, он попытался рассказать ее с точки зрения Смерти.Получилось не так, как он хотел.

Он переписал книгу, на этот раз глазами главного героя. Опять что-то было не так.

Он попытался написать это с точки зрения стороннего наблюдателя. Все равно ничего хорошего.

Он попробовал настоящее время. Он попробовал прошедшее время. Ничего такого. Текст не лился.

Пересмотрел. Он изменился. Он редактировал. По его собственной оценке, Зусак переписывал первую часть книги от 150 до 200 раз. В конце концов, он вернулся к своему первоначальному выбору и написал его с точки зрения Смерти.На этот раз — в 200-й раз — это было правильно. Когда все было сказано и сделано, Зусаку потребовалось три года, чтобы написать свой роман. Он назвал ее «Книжный вор» (аудиокнига).

В интервью после того, как его книга наконец была выпущена, Зусак сказал: «За три года я, должно быть, потерпел неудачу более тысячи раз, но каждая неудача приближала меня к тому, что мне нужно было написать, и за это я благодарен. ” 1

Популярность книги резко возросла. Он оставался в списке бестселлеров New York Times более 230 недель.Было продано 8 миллионов копий. Он был переведен на 40 языков. Несколько лет спустя позвонил Голливуд и превратил «Книжный вор » в главный фильм.2

Простой секрет удачи

Мы часто думаем, что успехи блокбастеров — это удача. Может быть, так легче объяснить успех — как случайность, удачный случай. Без сомнения, в каждой истории успеха всегда присутствует элемент удачи.

Но Маркус Зусак является доказательством того, что если вы пересматриваете свою работу 200 раз, если вы находите 200 способов переосмыслить себя, улучшить свое мастерство, то удача, кажется, найдет способ найти вас.

Как творческие гении приходят к великим идеям? Они работают, редактируют, переписывают, переделывают и развивают свою гениальность исключительно благодаря силе воли и настойчивости. Они зарабатывают шанс на удачу, потому что продолжают появляться.

В своей приветственной речи в Дартмуте Шонда Раймс делится стратегией, которая перекликается с подходом Зусака…

Мечты не сбываются только потому, что ты их мечтаешь. Это тяжелая работа, которая заставляет вещи происходить. Это тяжелая работа, которая создает изменения…

Отбрось мечты и будь деятелем, а не мечтателем.Может быть, вы точно знаете, кем мечтаете стать, или, может быть, вы парализованы, потому что понятия не имеете, в чем ваша страсть. Правда в том, что это не имеет значения. Вам не обязательно знать. Вы просто должны продолжать двигаться вперед. Вам просто нужно продолжать что-то делать, использовать следующую возможность, оставаясь открытыми для того, чтобы попробовать что-то новое. Это не должно соответствовать вашему представлению об идеальной работе или идеальной жизни. Совершенство скучно, а мечты нереальны. Просто сделать.

Итак, вы думаете: «Хотел бы я путешествовать.» Большой. Продай свою дрянную тачку, купи билет до Бангкока и вперед. Сейчас. Я серьезно. Вы хотите быть писателем? Писатель — это тот, кто пишет каждый день, так что начните писать.

Как работает творчество

В каждом из нас есть творческий гений. Единственный способ освободиться от него — работать над ним.

Ни одно отдельное действие не раскроет больше творческих сил, чем постоянное принуждение себя к творчеству. Для Маркуса Зусака это означало писать и переписывать 200 раз.Для вас это может означать петь песню снова и снова, пока она не будет звучать правильно.