ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 24. Москва, 2014, стр. 652

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: Я. И. Гилинский

ОТКЛОНЯ́ЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕ́НИЕ, де­ви­ант­ное по­ве­де­ние (лат. deviatio – от­кло­не­ние), по­ступ­ки, дей­ст­вия че­ло­ве­ка или груп­пы лиц, не со­от­вет­ст­вую­щие офи­ци­аль­но ус­та­нов­лен­ным (пра­во­вым) или фак­ти­че­ски сло­жив­шим­ся (обы­чай, тра­ди­ции, мо­раль) в дан­ном об­ще­ст­ве (куль­ту­ре) нор­мам и ожи­да­ни­ям. Де­ви­ант­ность как со­ци­аль­ное яв­ле­ние и ре­ак­ция об­ще­ст­ва на неё (кон­троль со­ци­аль­ный) изу­ча­ет­ся со­цио­ло­ги­ей (см. Де­ви­ан­то­ло­гия), ин­ди­ви­ду­аль­ное О. п. – пси­хо­ло­ги­ей.

Прин­ци­пи­аль­ным для по­ни­ма­ния О. п. яв­ля­ет­ся осоз­на­ние от­но­си­тель­но­сти как со­ци­аль­ной нор­мы – ис­то­ри­че­ски сло­жив­ших­ся в кон­крет­ном об­ще­ст­ве пре­де­лов до­пус­ти­мо­го в по­ве­де­нии и дея­тель­но­сти ин­ди­ви­дов, групп, со­ци­аль­ных ор­га­ни­за­ций, так и со­ци­аль­ных «от­кло­не­ний». Со­ци­аль­ные от­кло­не­ния и О. п. мо­гут иметь для раз­ви­тия об­ще­ст­ва как по­зи­тив­ное зна­че­ние, уст­ра­няя ус­та­рев­шие, не­функ­цио­наль­ные стан­дар­ты по­ве­де­ния (со­ци­аль­ное твор­че­ст­во – тех­ни­че­ское, на­уч­ное, ху­до­же­ст­вен­ное, по­ли­ти­че­ское и т. д.), так и не­га­тив­ное, дез­ор­га­ни­зуя и раз­ру­шая его сис­те­му (пре­ступ­ность, пьян­ст­во, нар­ко­тизм, кор­руп­ция, тер­ро­ризм и т. п.). Гра­ни­цы ме­ж­ду по­зи­тив­ным и не­га­тив­ным О. п. под­виж­ны во вре­ме­ни и про­стран­ст­ве.

Об­ще­ст­во и го­су­дар­ст­во осу­ще­ст­в­ля­ют со­ци­аль­ный кон­троль О. п. по­сред­ст­вом со­от­вет­ст­вую­щих санк­ций: по­ощ­ре­ния – за кон­форм­ное, за­ко­но­пос­луш­ное или одоб­ряе­мое творч. по­ве­де­ние; и на­ка­за­ния – за на­ру­ше­ние пра­во­вых норм (уго­лов­ная, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная, гра­ж­дан­ско-пра­во­вая от­вет­ст­вен­ность) и норм мо­ра­ли, обы­ча­ев, тра­ди­ций (не­одоб­ре­ние, ис­клю­че­ние из об­ществ. ор­га­ни­за­ций, бой­кот и т. п.).

Про­бле­мам О. п. по­свя­щён спе­ци­аль­ный ме­ж­ду­нар. ж. «Deviant Behavior» («Де­ви­ант­ное по­ве­де­ние»).

11. Отклоняющееся поведение и его типы

Социальные нормы, которым люди следуют в своих дейс­твиях, придают социальному миру регулярность и предсказу­емость. Но не всегда и не все действия индивидов соответству­ют социальным ожиданиям. Люди довольно часто отклоняют­ся от правил, которым они обязаны руководствоваться.

 

Девиантное (от позднелат. deviatio — отклонение) (от­клоняющееся) поведение — социальное поведение, несоот­ветствующее имеющейся норме или набору норм, принятых значительной частью людей в группе или сообществе.

 

Основными формами девиантного поведения являются: пьянство; наркомания; преступность; проституция; само­убийство; гомосексуализм.

 

Некоторые социологи проводят разграничение между девиантным и делинквентным (лат. delinquens — совершаю­щий проступок) (буквально — преступным) поведением. К последнему относят нарушения норм, подпадающие под ка­тегорию противоправного действия. При этом подчеркива­ется, что девиантное поведение относительно, ибо принадле­жит к моральным нормам данной группы, а делинквентное — абсолютно, так как нарушает абсолютную норму, выражен­ную в юридических законах общества.

 

Существуют различные объяснения причин девиантного поведения.

 

Биологическое

Люди по своему биологическому складу предрасположены к определенному ти­пу поведения. Причем биологическая предрасположенность человека к пре­ступлениям отражается в его облике

 

Психологическое

Девиантное поведение является следст­вием психологических качеств, черт ха­рактера, внутренних жизненных устано­вок, направленности личности, которые имеют отчасти врожденный характер, отчасти формируются воспитанием и сре­дой. В то же время сам поступок, нару­шение закона может стать результатом психологического состояния девианта

 

Социо­логичес­кое

Девиантное поведение вызывается ано-мическим состоянием общества (ано­мией), т.е. распадом существующей си­стемы социальных ценностей и норм, ре­гулирующих жизнедеятельность людей. По Теории стигма­тизации (от гр. stig­ma — угол, пятно)

 

Девиация определяется не поведением или конкретным поступком, а груп­повой оцейкой, применением другими людьми санкций в отношении тех, кого они считают «нарушителями» установ­ленных норм.

 

Выделяют первичную и вторичную де­виацию. При первичной девиации ин­дивид время от времени нарушает неко­торые социальные нормы. Однако окру­жающие не придают этому особого значения, а он сам не считает себя деви­антом. Вторичная девиация характери­зуется тем, что на человеке ставят клей­мо «девианта» и начинают с ним обра­щаться не так, как с обычными людьми.

 

Девиантное поведение может иметь как коллективный, так и индивидуальный характер. Причем индивидуальная девиация в ряде случаев трансформируется в коллективную. Распространение последней обычно связано с влиянием кри­минальной субкультуры, носителями которой являются де-классированнные слои общества. Категории населения, более других предрасположенные совершать девиантные поступ­ки, называют группами риска. К таким группам, в частнос­ти, относят определенные слои молодежи.

 

По мнению специалистов, существование в современном обществе у части людей девиантного поведения неизбежно. Поэтому задача «полного искоренения» девиаций сегодня не ставится. Ведь отклонения не обязательно направлены в худ­шую сторону. Иногда девиантное поведение носит позитив­ный характер (например, национальные герои, выдающиеся спортсмены, политические лидеры, передовики производства).

Вместе с тем необходимы меры социального воздействия на поведенческие отклонения. И здесь намечаются два основ­ных направления: если в отношении преступного (делинквен-тного) поведения нужны жесткие запретительные меры, то такие девиации, как алкоголизм, наркомания, суицид, пси­хические расстройства и др., требуют организации разных ви­дов социальной помощи — открытия кризисных центров, до­мов для бездомных, телефонов доверия и т. д.

 

Страница не найдена |

Страница не найдена |

---

---

404. Страница не найдена

Архив за месяц

ПнВтСрЧтПтСбВс

262728293031 

       

       

       

     12

       

     12

       

      1

3031     

     12

       

15161718192021

       

25262728293031

       

    123

45678910

       

     12

17181920212223

31      

2728293031  

       

      1

       

   1234

567891011

       

     12

       

891011121314

       

11121314151617

       

28293031   

       

   1234

       

     12

       

  12345

6789101112

       

567891011

12131415161718

19202122232425

       

3456789

17181920212223

24252627282930

       

  12345

13141516171819

20212223242526

2728293031  

       

15161718192021

22232425262728

2930     

       

Архивы

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Метки

Настройки
для слабовидящих

Gilinsky Sociology of Devience

СТАНОВЛЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ ДЕВИАНТНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ (ДЕВИАНТОЛОГИИ) КАК СПЕЦИАЛЬНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Яков Гилинский

От редакторов сайта

Настоящий текст – фрагмент книги: Гилинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 155-160. Становление российской девиантологии рассматривается автором и в ряде его других работ [1].

Выражаем глубокую благодарность Якову Ильичу Гилинскому за предоставленный нам текст.

Представленные выше направления социологических иссле­дований и осмысления различных форм девиантного поведения послужили ос новными «источниками и составными частями» соци­ологии девиант ности и социального контроля как спе­циальной социо логической теории.

Хотя М.Н. Гернет по теоретико-методологическому подходу и ре пертуару исследуемых им социальных явлений фактически развивал социологию девиантности, однако ни он сам, ни его биог­ра­фы и комментаторы не оце­ни­ва­ют таким образом труды учено­го [2]. С точки зрения В.Н. Кудрявцев а [3], ближе всех к осмыслению отдельных проявлений девиант­но­го поведения с бо­лее широких («девиантологических») позиций по­до­шел А.А. Герцензон в своей работе 1930 г. [4].

Ясно, однако, что реальные условия для формирования и разви­ тия социологии девиантного поведения и «социальный за­каз» на нее появились в бывшем СССР лишь в период хрущевской «оттепели» и возрождения отечественной социологии. В 1971 г. вышли небольшие по объему работы двух ленинградских авторов, в заглавие ко­торых были вынесены слова «отклоняющееся (девиантное) пове­дение» [5]. В них ставился вопрос о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонару­шающих проявлений с пози­ции более общей социологической тео­рии, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социаль­ный феномен, различные его виды имеют об­щий генезис, находятся в сложных взаимосвязях и зави­си­мости от экономических и социальных условий. Отмечалось зна­че­­ние понимания и выбора критерия (точки отсчета) «отклонения», оцен­­ки и из­мерения его «величины», а также — направленности. Ибо с точ­ки зрения одного из авторов — Я. Гилинского , отклоняющееся поведение может быть как со знаком «минус» (негативное, от­рица­тель­ное), так и  со знаком «плюс» (позитивное — социаль­ное, научное, тех­ни­ческое, ху­­дожественное творчество). Эта позиция обосновы­ва­лась и отстаивалась мною во всех более позд­них работах. Разумеется, в ранних отечест­венных публикациях отдавалось долж­ное марксистско-ленинской трактовке предмета, содержалось мно­го вынужденных положений (об исторической ограниченности и пре­хо­дя­щем характере деви­аций, о преимуществах социалистической сис­те­мы и т. п.) и «кри­ ти­ка» зарубежных социологов девиантного пове­де­ния за их позитивизм, психологизм, метафизичность и иные смертные гре­хи… Автор этих строк с искренней болью перечитывает соответствующие пассажи в своих работах 70-х гг. Впрочем, и эта обя­зательная атрибу тика тех лет не спасла ав­тора от обвинений в том, что он «оказался в плену» буржуаз­ных идей, что выдвигаемые им поло­жения имеют «чуж­­дую нам идеологическую окраску», тогда как нам «нель­зя делать усту­пок проникновению в какой-либо форме буржуазных идей» [6]. При этом я, пожалуй, не откажусь и се­годня от боль­шин­ст­ва содержательных положений своих работ тридцатилетней давности.

В 70-е гг. появляется все больше трудов, посвященных проблемам формирующейся социологии девиантности (В.С. Афанасьев , А.А. Габиани , Я.И. Гилинский , В.Н. Кудрявцев , Б.М. Левин, И.В. Маточкин , Э. Раска, А.М. Яковлев и др.) [7].

Результаты первых крупных эмпирических исследований девиантного поведения отражены в ряде работ того времени [8]. В частности, сле­дует отме­ тить комплексное социологическое исследование соци­альных проблем об­ластного центра (г. Орел), включающее позитивные и негативные де­виации [9]. Хотя и в этом случае не обошлось без руки цензора (на c. 96 упомянутой книги после второй корректуры «исчезли» данные о преступности), однако впервые удалось совместить в одной моногра­фии теоретические предпосылки, некоторые — очень ограниченные по цензурным со­ображениям — результаты большого эмпирического ис­сле­до­ва­ния (достаточно упомянуть, что, наряду с выборочным опросом на­селения г. Орла, был осуществлен опрос заключенных в трех испра­ви­тельно-трудовых колониях на территории области, изу­чены мате­риа­лы расследования по фактам самоубийства, проана­лизированы данные «открытой» и «закрытой» статистики) и все это — на фоне исследова­ния социальной стратификации и соци­альных перемещений.

Невозможно переоценить значение трудов В.Н. Куд­ряв­це­в а в становлении, развитии и институцио­нализа­ции социологии девиантности [10]. Он нередко своим авто­ритетом «при­кры­вал» начинающих девиантологов от ретивых блюстителей идеологи­чес­кой чистоты.

В конце 70-х — начале 80-х гг. сложилось несколько исследова­тель­ских центров девиантного поведения: на базе ла­боратории социо­ло­ги­ чес­ких исследований НИИ комплексных соци­ологических иссле­до­ва­ний при Ленинградском Государственном Университете (руково­ди­те­ли: Л. Спиридонов , затем Я. Гилинский , позднее — Ю. Суслов ), сектор социальных проблем алкого­лизма и наркомании Института социологических исследований АН СССР (руководитель Б. Левин ), Научно-иссле довательская лаборатория социологии преступности МВД Грузинской ССР (ру­ ководитель А. Габиани ), Лаборатория социологии девиантного поведе­ния Тартуского Государственного Университета (руководитель Э. Рас­ка , за­тем — ­Ю. Саар ). Позднее в Ленинградском Институте социально-эко ­ но­­мических проблем АН СССР была образована группа по изучению проблем пьянства и алкоголизма (руководитель В. Карпов ). В 1989 г. ленинградские исследователи девиантности смогли, наконец, объединиться на базе вновь созданного Ленинградского филиала Института социологии АН СССР (группа, а затем и сектор социоло­гии девиантного поведения, руководитель — В. Карпов , позднее — Я. Гилинский ). Разумеется, отдель­ные исследования по тема­тике девиантного поведения на территории бывшего СССР осу­ществлялись и вне рамок названных учреж­дений (А. Лепс в Эсто­нии; Н. Голубкова , Л. Новикова , Д. Ротман в Белоруссии; С. Ворошилов в Молдове; А. Баимбетов в Башкирии; В. Гордин , Н. Кофырин в Ленинграде и др.).

Психологическим и социально-психологи­ческим проблемам девиантного поведения посвящены работы Б. Братус я, С. Быкова, И. Горьковой, Е. Змановской, Ю. Клейберга, Е. Лабковской, И. Первовой, В. Шпалинского .

С 1988 г. выходят сборники научных статей по социологии девиантности [11]. В вузах России чита­ется спецкурс «Социология девиантного поведения», подготов­лено и издано соответствующее учебное пособие [12].

В рамках социологии девиантности начинают фор­миро­ вать­ся относительно самостоятельные научные направления: социаль­ный контроль и социальная работа, девиантность (делинквентность) подростков [13] , военная девиантоло­гия [14].

По инициативе Б. Левин а, возглавлявшего секцию (комитет) социологии отклоняющегося поведения Советской социологичес­кой Ассоциации, проводились Всесоюзные конференции по проб­лемам соци альных девиаций в Черноголовке (Московская обл., 1984), Уфе (1986), Суздале (1987), Бресте (1988), Ду­шанбе (1989), а с 1990 г. -Международные конференции в Москве, привлекавшие большое количество зарубежных исследо­вателей. В 1996 г. В Санкт-Петербурге состоялась Международная конференция «Девиантное поведение и социальный контроль в посттоталитарном обществе», а в 1997 г. -«Насилие в современном мире». В петербургских конференциях принимали участие коллеги из Венгрии, Германии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Франции, Швеции, Эстонии.

Вообще в 90-е гг. начинается активное взаимодействие российских и зарубежных девиантологов — участие в конферен­циях, совместных исследовательских проектах, в работе 29-го исследовательского комитета Меж­дународной социологической Ассоциации, включая выступления на Международных социологи­чес­ких Конгрессах в Билефельде (Германия, 1994), Брисбене (Австралия, 2002). Однако, это лишь первые шаги на долгом и нелегком пути вхож­дения в мировую науку.

С конца 90-х гг. расширяется география девиантологических центров в самой России. Хорошо известны труды Казанского университета [15]. Всероссийскую конференцию «Девиантология в России: история и современность» организовал в 2003 г. Тюменский Юридический институт МВД РФ. В Тюмени же работает автор оригинальных трудов С.Г. Ольков [16].

Каковы же главные результаты развития отечественной социоло­гии девиантности и социального контроля?

• Освоены достижения мировой и отечественной социологии. Из узкодисциплинарных (криминологических, наркологических, суицидологи­ческих, сексологических и пр.) исследо­ваний отдельных прояв­ле­ний социальных девиаций выросла и сформировалась специальная социо­ло­ги­ческая теория — девиан­тология. Это позволило изучать и объяс­нять различные формы позитивных и негативных девиантных проявлений с общих, системных позиций, как проявления единых законо­мерностей и механизмов социального бытия [17].
• Так называемое девиантное поведение рассмат­ривается не как патология, а как естественный и необходи­мый результат эволюции социума, как дополнительные (в бо­ровском смысле) кон­форм­ным формы жизнедеятельности. «Откло­нение» не есть объек­тив­ная характеристика вполне определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей общественной оценки (конвенциальность «нормы» — «откло­нения»).
• С ледовательно — и это очень важно для стратегии и тактики социального контроля! — принципиально невозможно «искоренить», «ликвидиро­вать», «преодолеть» негативные девиации и отдельные его виды. Речь может идти лишь об адекватных способах и методах регулирования, управления ими (в целях оптимизации, минимизации, гармонизации и т. п.).
• В результате многочисленных эмпирических исследований на тер ритории бывшего СССР и России получены и продолжают накапли вать­ся взаимопроверяемые, дополняющие и уточняющие друг друга све­дения о состоянии, структуре, уровне и динами­ке различных форм девиантности. Ясно, например, в результате виктимологи­чес­ких опросов, что реальный уровень общеуголовной преступности в 10– 15 раз выше официально ре­гистрируемого; в 1993–94 гг. вновь начал­ся рост латентности (неучтенности) многих видов преступлений. Су­ществует определенная взаимосвязь между уровнем и динамикой убийств и самоубийств; вполне определенным образом меня­ется струк­тура потребляемых наркотических средств; коррупция является существенным тормозом решения иных социальных проблем; требуются политические, социально-экономические меры сокращения социальной базы терроризма; и т. п.
• Будучи порождением социально-экономических, политических, демографических, культурологи­чес­ких изменений, характеристики девиантного поведения служат важным индикатором, «зеркалом» общественного бытия и «ка­чества» населения [18].
• Девиантология ока­ зы­вает значительное влияние на другие научные направления и дисцип­лины, изучающие общий объект. В трудах суицидологов, нар­ко­логов, психологов, криминологов все в большей степени реф­лек­си­ру­ют­ся (с широким диапазоном оценок) идеи девиантологии (А. Амбрумова , Ю. Блувштейн , А. Долгова, А. Дья­чен­ко , Г. Забрянский, И. Кар­пец , Г. Миньковский , И. Михайловская , А. Немцов, В. Номоконов , И. Пятницкая и многие другие).
• Результаты девиантологических исследований позволяют вырабатывать адекватную стратегию и тактику социального контроля.
• Сложилось отечественное научное сообщество («невидимый кол­ледж») специалистов в области социальных отклонений, сох­ранились научные связи с коллегами из «ближнего зарубежья» (прежде всего — Латвии, Литвы, Эстонии), возникли и крепнут связи со специалистами государств Европы, Северной и Южной Америки, Азии, Австралии.

Сноски

1. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля. В: Социология в России / ред. В.А.Ядов. М., 1998. С.587-609; Девиантность и социальный контроль в России ( XIX — XX вв.): тенденции и социологическое осмысление/ ред. Я.И. Гилинский. С.115-129; Гилинский Я.И. Петербургская девиантология и девиантность в Петербурге. В.: Санкт-Петербург в зеркале социологии / ред. В.В. Козловсекий. СПб., 2003. С. 396-411.

2. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974. С.8-37, 614-622.

3. Социальные отклонения / ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1989. С.12.

4. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм в РСФСР /ред. Г.М. Сегал и Ц.М. Фейнберг. М.: 1930.

5. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы «отклоняющегося поведения». В: Преступность и ее предупреждение / ред. М. Шаргородский. ЛГУ, 1971; Он же. Отклоняющееся поведение как социальное явление // Человек и общество. Вып. VIII . ЛГУ, 1971; Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971.

6. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 23. М., 1975. С.11-12.

7. Помимо приводимых выше трудов А. Габиани, Я. Гилинского, В. Кудрявцева, А. Яковлева, см. также: Афанасьев В.С., Маточкин И.В. К вопросу о понятии антисоциального поведения // Вестник ЛГУ. 1979. №17, вып. 3.

8. Отклоняющееся поведение молодежи / ред. Э. Раска. Таллин, 1979; Человек как объект социологического исследования / ред. Л. Спиридонов, Я. Гилинский. ЛГУ, 1977; Эффективность действия правовых норм / ред. А. Пашков. ЛГУ, 1977.

9. Человек как объект социологического исследования. Указ. соч.

10. Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социологические исследования. 1974. №1; Он же. Исследовательская проблема – социальные отклонения // Социологические исследования. 1983. №2; Он же. Правовое поведение: норма и патология. М.: 1982.

11. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / ред. Я. Гилинский. М.: 1992; За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями). В 2-х кн. / ред. Б. Левин. М.: 1991; За здоровый образ жизни (борьба с социальными болезнями) / ред. Б. Левин. М.: 1993; Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями /ред. Б. Левин. М.: 1988; Проблемы борьбы с девиантным поведением / ред. Б. Левин. М.: 1989; и др.

12. Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993.

13. Гилинский Я.И., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993.

14. Быков С.В. Социально-психологические детерминанты девиантного поведения подростков. Тольятти, 2003; Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М. и др. Девиантность подростков: Теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001; Салагаев А. Указ. соч.

15. Ворошилов С., Гилинский Я. Военная девиантология. Кишинев, 1994; Клепиков Д. В. Дедовщина как социальный институт. Дисс. …канд. социологич. наук. СПб., 1997; Вагин В.С., Клепиков Д.В. Девиантное поведение военнослужащих. СПб: ВМА, 1998; Тюриков А.Г. Регулирование девиантного поведения военнослужащих как функция военно-социальной организации. М.: 2000; Он же. Военная девиантология: Теория, методология, библиография. М., 2001.

16. Салагаев А. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества сквозь призму американских социологических теорий. Указ. соч.; Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань, 2000.

17. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень ВШ МВД, 1996; Он же. Биосоциальная механика, общественная патология и точная юриспруденция. Новосибирск, 1999.

17. Гилинский Я., Раска Э. О системном подходе к отклоняющемуся поведению // Известия АН Эстонской ССР. Т.30. Общественные науки. №2. 1981.

18.Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995; Гилинский Я.И. Девиантное поведение как одна из характеристик качества населения Петербурга. В: Качество населения Санкт-Петербурга / ред. Б. Фирсов. СПб., 1993. С.149-161.

Исследование склонности к девиантному поведению среди студентов техникума

Девиантное поведение – это совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения. К основным видам девиантного поведения относятся, прежде всего, алкоголизм, наркомания и преступность, которые несут реальную угрозу безопасности и устойчивому развитию современного общества.

Проблема отклонения поведения подростков всегда была актуальной.

Вопросы девиантного поведения связаны главным образом с подростками «группы риска».

Статистический анализ роста подростковой девиантности за последние 10 лет ярко демонстрирует его зависимость от процесса социальных изменений». Данная проблема уже перестала быть только психолого-педагогической. Она стала социальной. Важнейшими причинами отклонений в психосоциальном развитии подростков могут быть неблагополучные семьи, определенные стили семейных взаимоотношений, которые ведут к формированию отклоняющегося поведения. Многие родители не могут научить детей жить в обществе, поскольку сами дезориентированы.

Типичными- проявлени­ями девиантного поведения являются такие подростковые поведенческие реакции как: агрессия, вызов, самовольное и систематическое отклонение от учебы или трудовой деятельности; систематичес­кие уходы из дома и бродяжничество, пьянство и алкоголизм детей и подростков; ранняя наркотизация и связанные с ней асоциальные действия; попытки суицида.

 

В проведенном мною исследовании принимали участие 22 человека из разных групп и отделений техникума с их согласия. Из них: 11 юношей и 11 девушек. Возраст студентов от 15 до 18 лет.

В качестве методики исследования мною применена методика диагностики «Склонности к отклоняющемуся поведению».  Методику данной диагностики разработала психолог А.Н.Орёл

Данная методика является методом измерения склонности подростков к реализации различных форм отклоняющегося поведения.

В результате проведения данного исследования было установлено, что все исследуемые студенты обладают средней степенью склонности к отклоняющемуся поведению, что не есть хорошо. Cогласно результатам, было выявлено, что юноши, более склонны к проявлению форм девиантного поведения, чем девушки.

Это выражается в том, что у четырёх юношей и трёх девушек выявлены склонности к нарушению норм и правил поведения в общественных местах. У двух юношей и одной девушки данная тенденция ярко выражена.

При определении склонности студентов к адиктивному поведению, а именно возможному употреблению психотропных веществ, к игре в карты, к зависимости от интернета, и других видов зависимости установлено что юноши являются наиболее склонны к ним, чем девушки на 28 %.

При определении склонности студентов к самоповреждающему и саморазрушающему поведению обнаружено, что у девушек данная тенденция не наблюдается, у одного из семи юношей выявлена заинтересованность в вопросах суицида, которыми он интересуется, как он поясняет: «с познавательной целью». В настоящее время с ним ведется определенная работа.

При определении склонности студентов к агрессии и насилию было выявлено, что двое парней и одна девушка склонны к агрессии и насилию и у девушки данная тенденция выражена ярко.

Склонность к делинквентному (преступность) поведению наблюдается у одного студента первого курса.

По полученным результатам можно говорить о наличии в учебном заведении студентов с признаками дивиантного поведения, которое выражается в агрессивной направленности во взаимоотношениях с другими людьми, а также решении своих проблем посредством насилия, используя методы унижения партнера по общению, как средство стабилизации самооценки.

 Профилактика девиантного поведения у подростков.

Отклоняющееся поведение личности регулируется различными социальными институтами.

Общественное воздействие может носить характер правовых санкций, медицинского вмешательства, педагогического влияния, социальной поддержки и психологической помощи.

Всемирная организация здравоохранения предлагает выделять первичную, вторичную и третичную профилактику:

Первичная профилактика направлена на устранение неблагоприятных факторов, вызывающих определённое явление, а также на повышение устойчивости личности к влиянию этих факторов. Первичная профилактика может широко проводиться среди подростков, как классными руководителями, так и преподавателями техникума на своих занятиях.

Задача вторичной профилактики — раннее выявление и реабилитация нервно-психических нарушений и работа с «группой риска», например, подростками, имеющими выраженную склонность к формированию отклоняющегося поведения без проявления такового в настоящее время.

Третичная профилактика решает специальные задачи, такие как лечение нервно-психических расстройств, сопровождающихся нарушениями поведения. Третичная профилактика также может быть направлена на предупреждение рецидивов у лиц с уже сформированным девиантным поведением.

Профилактика алкоголизма, наркомании, преступности среди подростков является первостепенной задачей, которая заключается, в первую очередь, в воспитательных и организационных мерах, которые направлены на то, чтобы подросток больше узнал о пагубном действии на свой организм и психику различных веществ.

Большое значение в профилактике подростковой наркомании имеет влияние педагогов и средств массовой информации. Но простые лекции могут не произвести должного впечатления на подростков. Намного эффективнее будет показ документального фильма, наглядно демонстрирующего все ужасы жизни наркоманов в ракурсе масштабной трагедии всей страны. Молодые люди должны понять, что наркомания среди подростков — это путь к вымиранию человечества. И такую проблему лучше не допускать, чем затем пытаться от нее избавиться.

Профилактика девиантного поведения среди подростков – это первостепенная задача родителей, классных руководителей и всего педагогического коллектива. Необходимо наблюдать за душевным состоянием и поведением подростков, отмечать возникающие изменения.

Девиантное поведение — это… Что такое Девиантное поведение?

Девиантное поведение — это поведение, отклоняющееся от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм в определенных сообществах в определенный период их развития.

Проблема девиантного поведения находится в центре внимания с начала возникновения социологии. Эмиль Дюркгейм, написавший ставшую классической работу «Самоубийство» (1897), считается одним из основоположников современной девиантологии.Он ввел понятие аномии, о чем первый раз упоминал в своей диссертации, которая потом переросла в научный труд о разделении общественного труда.

Девиант

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 23 декабря 2011.

Девиант — индивид, отличающийся по своим личностным характеристикам и поведенческим проявлениям от общепринятых норм: социальных, психологических, этнических, педагогических, возрастных, профессиональных и прочих.

Классификация девиантного поведения

Многие авторы, рассматривая девиантное поведение, используют как синонимы понятия разновидности, виды, типы, формы девиантного поведения.

Определение «Девиантного поведения» согласно разным наукам:

Социальные науки: социальные явления, которые представляют реальную угрозу физическому и социальному выживанию человека в данной социальной среде, ближайшем окружении, коллективе социально-нравственных норм и культурных ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализация в том обществе, к которому человек принадлежит.

Медицинский подход: отклонение от принятых в данном обществе норм межличностных взаимодействии: действий, поступков, высказываний, совершаемых как в рамках психического здоровья, так и в разных формах нервно-психической патологии, особенно пограничного уровня.

Психологический подход: Отклонение от социально-психологических и нравственных норм, представленное либо как ошибочный антиобщественный образец решения конфликта, проявляющийся в нарушении общественно принятых норм, либо в ущербе, нанесенном общественному благополучию, окружающим и себе.

В. Н. Иванов выделяет два уровня отклоняющегося поведения:

1. Докриминогенный: мелкие проступки, нарушение норм морали, правил поведения в общественных местах, уклонение от общественно-полезной деятельности, употребление алкогольных, наркотических, токсических средств, разрушающих психику, и другие формы поведения, не представляющие опасности.

2. Криминогенный: действия и поступки, выражающиеся в преступных уголовно-наказуемых деяниях^[1].

«Ядром» девиантного поведения в классификации Ф. Патаки являются:

— преступность;

— алкоголизм;

— наркомания;

— самоубийство;

— «преддевиантный синдром» — комплекс определенных симптомов, приводящих человека к стойким формам девиантного поведения. А именно:

• аффективный тип поведения;
• семейные конфликты;
• агрессивный тип поведения;
• ранние антисоциальные формы поведения;
• отрицательное отношение к учебе;
• низкий уровень интеллекта^[2].

Классификация В. В. Ковалева построена на трех разных основаниях:

1) социально-психологическая:

— антидисциплинарное поведение;

— асоциальное;

— противоправное;

— аутоагрессивное.

2) клинико-психопатологическая:

— патологические;

— непатологические девиации.

3) личностно-динамическая:

— «реакции»;

— «развития»;

— «состояния»^[3].

Формы девиантного поведения

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 23 декабря 2011.

Гемблинг (игровая зависимость)

Пищевая девиация

Сексуальные девиации

Алкогольная зависимость

Наркомания

Трудоголизм

Клептомания

Суицидальное поведение

Признаки девиантного поведения

1) Отклоняющееся поведение личности — это поведение, которое не соответствует общепринятым или официально установленным социальным нормам.

2) Девиантное поведение и личность, его проявляющая, вызывают негативную оценку со стороны других людей (осуждение, социальные санкции).

3) Девиантное поведение наносит реальный ущерб самой личности или окружающим людям. Таким образом, девиантное поведение деструктивно или аутодеструктивно.

4) Девиантное поведение можно охарактеризовать как стойко повторяющееся (многократное или длительное).

5) Девиантное поведение должно согласовываться с общей направленностью личности.

6) Девиантное поведение рассматривается в пределах медицинской нормы.

7) Девиантное поведение сопровождается явлениями социальной дезадаптации.

8) Девиантное поведение имеет выраженное индивидуальное и возрастно-половое своеобразие.

Термин «девиантное поведение» можно применять к детям не младше 5 лет.

Таким образом, девиантное поведение — это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся социальной дезадаптацией.[1]

Девиантное поведение в антиутопии

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 23 декабря 2011.

Авторы-фантасты порой используют обычное гуманное поведение как девиантное в описанных ими обществах-антиутопиях. Так Рэй Брэдбери девиантным показывает чтение в «451 градус по Фаренгейту»; у Сергея Лукьяненко в «Звёзды — холодные игрушки» Геометры полагают девиантным (для всех, кроме Наставников) прикосновения, объятия; для описанного Джорджем Оруэллом мира романа «1984» девиантны любые личные отношения. Понятное нам естественное поведение становится точкой отсчёта отклонения самого общества. Также примером можно считать роман Евгения Замятина «Мы»; в котором девиантом считается личность,имеющая душу, способная любить и мыслить отвлеченно от принятой в обществе догмы, основанной на тейлоризме, подчинении любой человеческой деятельности законам алгебры и геометрии.

Литература

• Змановская Е. В. Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 288 с. ISBN 5-7695-1782-4
• Гилинский, Я. Девиантология. — 2-е изд. испр. и доп. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 528 с.
• Ковальчук М. А. Профилактика девиантного поведения старшеклассников: Монография. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2002. 242 с. ISBN 5-87555-132-1

Ссылки

Примечания

1. ↑ Иванов В. Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 47—57.
2. ↑ Патаки Ф. Некоторые проблемы отклоняющегося (девиантного)поведения // Психологический жернал. Т. 8. № 4. 1987. С. 92—102.
3. ↑ Ковалев В. В. Психиатрия детского возраста. Руководство для врачей. М.: Медицина. 1981. 607 с.

Отклоняющееся поведение (зависимости, пищевые р-ва, суициды) Семинар пройдет в дистанционном формате. Внимание! Время проведения изменилось

Основные темы семинара:

Определение понятия и классификация отклоняющегося (девиантного) поведения.

• Критерии психической нормы.
• Основные формы отклоняющегося поведения.
• МКБ-10 и девиантное поведение.
• Социо-культурные и этнические факторы отклоняющегося поведения.
• История развития взглядов на отклоняющееся поведение.
• Основные теоретические подходы и школы.

Агрессивное и аутоагрессивное поведение

• Биологические, социальные и психологические проявления агрессии.
• Враждебность.
• Виды насилия.
• Семейное насилие.
• Сексуальное насилие и злоупотребление.
• Виктимология.
• Психологические характеристики жертв.
• Острые и посттравматические стрессовые расстройства.

Суицидальное поведение

• Типология суицидального поведения.
• Психологическая характеристика истинного, аффективного, демонстративно-шантажного суицида.
• Характерные личностные особенности суицидентов и профилактика суицида.

Отклоняющееся поведение детей, подростков и молодежи

• Групповое поведение молодежи.
• Типы подростковых и молодежных объединений с девиантным поведением.
• Психологическая характеристика криминогенных подростковых группировок.

Наркомания и алкоголизм

• Виды зависимых расстройств.
• Алкоголизм и пьянство.
• Ранняя алкоголизация, определение понятия.
• Признаки риска формирования раннего алкоголизма.
• Клинико-психологические особенности раннего алкоголизма.
• Токсикомания. Особенности стадий формирования токсикомании.
• Критерии сформировавшейся токсикомании.

Девиации в сексуальной сфере

• Сексуальные девиации и психическое здоровье.
• Основные виды сексуальных девиаций.
• Профилактика девиаций в сексуальной сфере.
• Проституция – причины и распространенность.

Методы исследования отклоняющегося поведения

• Методы исследования отклоняющегося поведения и преступности.
• Методы диагностики индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей лиц с отклоняющимся поведением.

Медико-психологические вопросы профилактики отклоняющегося поведения

• Социальная профилактика, социальная поддержка, психологическое сопровождение лиц с отклоняющимся поведением.
• Медицинская и психологическая помощь больным наркоманией и алкоголизмом, сексуальными девиациями, суицидентам.

Рекомендуемые семинары

Социально приемлемое поведение по сравнению с девиантным поведением

Зависимое поведение — от алкоголя до азартных игр и секса — может варьироваться от социально приемлемого поведения до социально девиантного поведения. Вот почему.

Все ли наркоманы — социальные извращенцы?

Стереотип зависимого человека — это социальный девиант. Девианс — это социологическая концепция, относящаяся к поведению, которое нарушает социальные правила и нормы.

Поведение, которое воспринимается как социально отклоняющееся, подвергается сильной стигматизации, что часто вызывает столько же или больше проблем для человека, участвующего в этом поведении, чем сама зависимость — если вообще существует зависимость.

Существует большая серая зона между социально отклоняющимся поведением и социально приемлемым или «санкционированным» поведением, хотя подгруппы людей с зависимостью имеют свои собственные предписанные модели поведения и социальные санкции, которые заставляют наркоманов чувствовать себя принадлежащими к ним.

Безусловно, некоторые виды аддиктивного поведения считаются социально неприемлемыми, и поэтому человека, выполняющего их, можно считать социальным отклонением.

Например, употребление героина в большинстве социальных ситуаций может считаться шокирующим явлением.Однако в сообществах и субкультурах, где употребление героина является обычным явлением, употребление героина на самом деле не является социально отклоняющимся. На самом деле, если ваши родители, друзья и соседи все принимают это, прием героина помогает вам адаптироваться к окружающим.

С другой стороны, многие виды аддиктивного поведения считаются приемлемыми в обществе и даже поощряются.

Алкоголь, возможно, является одним из самых вредных наркотиков, но его употребление взрослыми принимается и поощряется всеми слоями общества, включая высшие классы.

Более того, вы действительно можете подвергнуть остракизму себя употреблению алкоголя , а не в некоторых социальных ситуациях, где это ожидается.

Континуум социальной приемлемости

В приведенной ниже таблице показаны некоторые примеры распространенного аддиктивного поведения, которые иллюстрируют континуум от социально девиантного к социально проблемному и социально приемлемому поведению в основных западных культурах.

Социальные отклонения	Социально проблемные	Социально приемлемый
Алкоголизм	Пьянство	Редкое / общественное употребление алкоголя
Несовершеннолетние пьющие	Публичное пьянство	Распитие в «питейных заведениях»
	Выпивка в неподходящее время / в неподходящем месте
	Поддерживающая метадоновая терапия
	Медицинская марихуана
Незаконное употребление наркотиков	Чрезмерное употребление болеутоляющего	Надлежащее использование обезболивающих
	Курение сигарет
	Переедание	Умеренное питание
	Переедание
Чрезмерное пристрастие к азартным играм	Потеря большой суммы денег из-за разгула азартных игр	Бинго, лотереи, поездки в Лас-Вегас
Сексуальное насилие	Беспорядочные половые связи	Секс в отношениях
Секс с эксплуатацией	Секс работа
	Жесткая порнография
	Сексуальные домогательства

Это не должно быть жесткой категоризацией, это просто примеры того, как поведение обычно воспринимается — например, незаконные действия, такие как употребление алкоголя несовершеннолетними, классифицируются как «девиантные», тогда как на самом деле это довольно распространено и часто принимается молодежью и взрослые люди.Взаимодействие с другими людьми

Некоторые модели поведения изменили свою позицию в последние десятилетия, например, курение сигарет является социально проблемным, но еще не социально отклоняющимся, в то время как это было социально приемлемым 30 лет назад.

Спасибо за отзыв!

Узнайте, как лучше всего справляться со стрессом и негативом в своей жизни.

Зарегистрироваться

Ты в!

Спасибо, {{form.email}}, за регистрацию.

Произошла ошибка. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Что вас беспокоит?

Другой Неточный Сложно понять Verywell Mind — часть издательской семьи Dotdash.

Отклонение | Безграничная социология

Отклонение

Девиантность относится к поведению, которое нарушает социальные нормы.

Цели обучения

Определите отклонения и объясните природу отклоняющегося поведения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девиантное поведение может нарушать официально установленные правила или неформальные социальные нормы.
• Формальное отклонение включает уголовное нарушение официально принятых законов. Примеры формального отклонения от нормы включают грабеж, кражу, изнасилование, убийство и нападение.
• Неформальное отклонение означает нарушение неформальных социальных норм, которые не были закреплены в законе. Примеры неформальных отклонений включают ковыряние в носу, громкую отрыжку или ненужное нахождение рядом с другим человеком.
• Девиация может сильно различаться в разных культурах. Культурные нормы относительны, что делает относительным и девиантное поведение.

Ключевые термины

• Формальное отклонение : Девианс в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают социальные нормы, включая официально установленные правила (например,ж., преступность), а также неформальные нарушения социальных норм (например, отказ от народных обычаев и нравов).
• отклонение : Действия или поведение, которые нарушают формальные и неформальные культурные нормы, такие как законы или нормы, препятствующие общественному ковырянию в носу.
• Неформальное отклонение : Отклонение в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают социальные нормы, включая официально установленные правила (например, преступление), а также неформальные нарушения социальных норм (например,г., отвергая народные обычаи и нравы).

Девианс в социологическом контексте описывает действия или поведение, которые нарушают неформальные социальные нормы или официально установленные правила. Среди тех, кто изучает социальные нормы и их отношение к отклонениям, есть социологи, психологи, психиатры и криминологи, которые исследуют, как нормы меняются и применяются с течением времени.

Девианс часто делят на два вида деятельности. Первое, преступление, представляет собой нарушение официально принятых законов и называется формальным отклонением.Примеры формального отклонения от нормы включают грабеж, кражу, изнасилование, убийство и нападение. Второй тип девиантного поведения связан с нарушением неформальных социальных норм (норм, не закрепленных в законе) и называется неформальным отклонением. Примеры неформальных отклонений включают ковыряние в носу, громкую отрыжку или ненужное нахождение рядом с другим человеком.

Отклонение от нормы может сильно различаться в зависимости от культуры. Культурные нормы относительны, что делает относительным и девиантное поведение.Например, в Соединенных Штатах американцы обычно не накладывают ограничений на выступления по времени. Тем не менее, в монастыре пустыни Христа действуют особые правила, определяющие, когда жители могут и не могут говорить, а выступление запрещено с 19:30 до 4:00. Эти правила — один из примеров того, как нормы различаются в разных культурах.

Современные социологические исследования девиантности принимают множество форм. Например, д-р Карен Халнон из Университета штата Пенсильвания изучает неформальные отклонения и сосредотачивается на том, что она называет «отпусками для отклонений», когда люди с определенным социально-экономическим статусом добровольно попадают в другие, часто более низкие социальные слои.Один из примеров — гетеросексуальные белые мужчины, которые по выходным становятся трансвеститами. Такое поведение представляет собой роскошь, потому что гетеросексуальные белые мужчины могут позволить себе временный сдвиг, зная, что впоследствии они могут вернуться к комфорту своего преобладающего социально-экономического статуса. Другие примеры включают исполнителей, которые могут влиять на девиантное поведение, чтобы завоевать доверие с целью увеличения коммерческой прибыли.

Теория социального напряжения Мертона : На этой диаграмме изображен Роберт К.Теория социального напряжения Мертона.

Нормы и санкции

Нормы — это социальные правила поведения, а санкция — это форма наказания за нарушение различных норм.

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девиантность или нарушение социальных норм выявить легче, чем саму норму. По этой причине отклонение от нормы часто является инструментом, позволяющим узнать о нормах.
• Нормы и отклонения всегда зависят от культуры, в которой они существуют.Чтобы изучить нормы и отклонения, нужно контекстуализировать действие или рассматривать действие в свете всех окружающих его обстоятельств.
• Нормы могут быть формальными, как в случае с законами, или неформальными, как в случае кодексов этикета. Формальное отклонение приводит к юридическим санкциям, таким как штрафы или тюремное заключение, в то время как неформальное отклонение приводит к социальным санкциям или стигме.
• Нарушение обычаев ведет к развитию предпочтений, а не стигматизации. С другой стороны, когда нарушается больше, это приводит к более серьезным социальным санкциям.
• Неформальное отклонение или нарушение неписаных социальных правил поведения приводит к социальным санкциям или стигматизации.
• Народный образ жизни ведет к развитию предпочтений, а не к стигматизации.
• Когда больше нарушается, это приводит к более серьезной степени социальных санкций.

Ключевые термины

• народный образ жизни : Обычай или вера, общие для членов общества или культуры.
• клеймо : Знак позора или позора.
• Подробнее : способ обозначить нормы, которые широко соблюдаются и имеют большое моральное значение. Нравы включают отвращение к социальным табу, таким как инцест или педерастия.

Нормы — это социальные правила, регулирующие поведение в сообществе. Нормы могут быть явными (например, законы) или неявными (например, кодексы вежливого поведения). Нормы бывает трудно идентифицировать, потому что они глубоко укоренились в членах данного общества. Нормы усваиваются в процессе взросления в определенной культуре, и их может быть трудно усвоить, если человек не растет в той же социальной среде.

Акт нарушения социальной нормы называется отклонением. Людям обычно гораздо легче определить нарушение норм, чем сами нормы. Например, немногие американцы подумают сказать социологу, что это социальная норма — держать дверь открытой для пешехода, входящего в здание, если оно находится на определенном расстоянии. Однако кто-то может заметить, что другой человек груб, потому что не держал дверь открытой. Изучение норм и изучение отклонений — это неразделимые усилия.

Как и отклонения, нормы всегда зависят от культуры. Чтобы изучить нормы и отклонения, нужно контекстуализировать действие или рассматривать действие в свете всех окружающих его обстоятельств. Например, нельзя просто сказать, что появление обнаженной на собеседовании является нарушением социальных норм. Хотя обычно явка в какой-либо (обычно профессиональной) одежде на собеседование является общественным условием, это, скорее всего, не относится к тем, кто берет интервью на обнаженную модель.Чтобы понять норму, нужно понимать контекст.

Нарушение социальных норм или отклонение влечет за собой социальные санкции. Нарушение разной степени влечет за собой разную степень санкции. Существует три основных формы социальной санкции за отклонение от нормы: 1) правовая санкция, 2) стигматизация и 3) предпочтение одного поведения перед другим. Формальное отклонение или нарушение правовых норм приводит к возбуждению уголовного дела со стороны государства. Неформальное отклонение или нарушение неписаных социальных правил поведения приводит к социальным санкциям или стигматизации.Меньшие степени социального насилия приводят к предпочтению, а не к стигматизации. Хотя общество может счесть предпочтительным приходить на большинство собеседований при приеме на работу в костюме, а не в повседневной одежде, вы, скорее всего, не откажетесь от участия в работе, если наденете костюм цвета хаки, а не костюм. Однако если вы будете появляться обнаженным на большинстве собеседований, вы, скорее всего, будете заклеймлены своим поведением, поскольку это будет резкое отклонение от нормы.

Мы говорим, что норма, которая регулирует ношение профессиональной, а не повседневной одежды на собеседовании при приеме на работу, является народным, потому что ее нарушение приводит к меньшей степени социальных санкций — развитию предпочтений, а не стигматизации.Норма, которая регулирует ношение одежды на большинстве собеседований при приеме на работу, а не обнаженное тело, — это нечто большее, потому что ее нарушение приводит к более серьезной степени социальных санкций.

Девиантность и социальная стигма

Социальная стигма в девиантном поведении — это неодобрение человека, потому что он не соответствует требуемым социальным нормам, установленным в обществе.

Цели обучения

Опишите значение стигмы в работе двух социологов

Основные выводы

Ключевые моменты

• Социальная стигма — это серьезное социальное неодобрение человека из-за определенной черты, которая указывает на его отклонение от социальных норм.
• Эмиль Дюркгейм, один из основоположников социальных наук, начал заниматься социальной маркировкой девиантности в конце девятнадцатого века.
• Эрвинг Гоффман представил основы стигмы как социальной теории, в том числе свою интерпретацию «стигмы» как средства порчи идентичности. Этим он имел в виду способность стигматизированной черты «портить» признание приверженности человека социальным нормам в других аспектах личности.
• Без общества не может быть стигмы.Чтобы иметь стигматизацию, нужно иметь стигматизатора и кого-то, кто подвергается стигматизации. Таким образом, это динамичные и социальные отношения.

Ключевые термины

• клеймо : подвергается клейму; отмечен как изгой.
• клеймо : Знак позора или позора.
• отклонение : Действия или поведение, которые нарушают формальные и неформальные культурные нормы, такие как законы или нормы, препятствующие общественному ковырянию в носу.

Социальная стигма — это крайнее неодобрение человека, основанное на социальных характеристиках, которые, как считается, отличают его от других членов общества.Социальная стигма настолько глубока, что перевешивает положительную социальную обратную связь о том, как тот же человек придерживается других социальных норм. Например, Терри может подвергнуться стигматизации из-за того, что она хромает. Стигма прилепляется к Терри из-за ее хромоты, подавляя то, как Терри могла бы быть социальной нормативной — возможно, она белая, протестантская или хромая гетеросексуальная женщина. Хромота отмечает Терри, несмотря на другие ее черты характера.

Стигма играет первостепенную роль в социологической теории.Эмиль Дюркгейм, один из основоположников социальных наук, начал заниматься социальной маркировкой девиантности в конце девятнадцатого века. Эрвинг Гоффман, американский социолог, ответственен за включение термина и теории стигмы в основные социальные теоретические рамки. В своей работе Гоффман представил основы стигмы как социальной теории, включая его интерпретацию «стигмы» как средства порчи идентичности. Этим он имел в виду способность стигматизированной черты «портить» признание приверженности человека социальным нормам в других аспектах личности.Гоффман выделил три основных типа стигмы: (1) стигма, связанная с психическим заболеванием; (2) клеймо, связанное с физической деформацией; и (3) стигма, связанная с идентификацией с определенной расой, этнической принадлежностью, религией, идеологией и т. д.

Хотя Гоффман отвечает за основополагающие тексты теории стигмы, стигматизация по-прежнему остается популярной темой в современных социологических исследованиях. В работе «Концептуализация стигмы » (2001) социологи Джо Фелан и Брюс Линк интерпретируют стигму как конвергенцию четырех различных факторов: (1) дифференциация и навешивание ярлыков на различные сегменты общества; (2) связывание навешивания ярлыков на различные социальные демографические группы с предубеждениями в отношении этих людей; (3) развитие этики «мы против них»; и (4) ставить в невыгодное положение людей, которых помечают и помещают в категорию «они».

В конечном итоге стигма связана с социальным контролем. Следствием этого является то, что стигма обязательно является социальным явлением. Без общества не может быть стигмы. Чтобы иметь стигматизацию, нужно иметь стигматизатора и кого-то, кто подвергается стигматизации. Таким образом, это динамичные и социальные отношения. Учитывая, что стигмы возникают из-за социальных отношений, теория делает акцент не на существовании девиантных черт, а на восприятии и маркировке определенных черт как девиантных другой стороной.Например, теоретиков стигмы мало заботит наличие у Эмили психиатрического диагноза, а скорее то, как Салли воспринимает психиатрический диагноз Эмили и, следовательно, по-другому относится к Эмили. Стигма зависит от того, что другой человек воспринимает стигматизируемую черту и знает о ней. Поскольку стигма обязательно является социальным отношением, она обязательно пронизана властными отношениями. Стигма направлена ​​на то, чтобы контролировать ненормальных членов населения и поощрять подчинение.

Будьте в курсе: положите конец стигме против психических заболеваний : Be Aware — это информационная кампания, направленная на то, чтобы положить конец стигме против психических заболеваний.

Стигматизация бездомных : Общество регулярно клеймит бездомных за то, что они безработные, живя на улице.

Девианс и технологии

Развитие технологий привело к появлению новых форм отклонений, а также новых форм контроля.

Цели обучения

Обсудить влияние технологических инноваций на формы отклонений и социального контроля

Основные выводы

Ключевые моменты

• Киберлофинг — это использование высокоскоростного Интернета сотрудниками в личных целях, а не в служебных целях.
• Производственное отклонение относится к поведению отклоняющихся от нормы сотрудников, которое отрицательно сказывается на общей производительности организации.
• Отклонение в отношении собственности относится к случаям, когда работники без разрешения наносят ущерб собственности работодателя.
• Отклонение в отношении собственности обычно связано с кражей, но может включать саботаж, умышленные ошибки в работе и неправомерное использование расходных статей.

Ключевые термины

• Собственное отклонение : Собственное отклонение — это «когда сотрудники наносят ущерб или приобретают материальные активы… без разрешения».Этот тип отклонения обычно связан с кражей, но может включать в себя «саботаж, умышленные ошибки в работе, неправомерное использование расходных счетов», среди других примеров.
• cyberloafing : Использование компьютеров сотрудниками для целей, не связанных с работой.
• саботаж : умышленное действие, направленное на ослабление врага посредством подрывной деятельности, создания препятствий, разрушения и / или разрушения.

Поскольку технологии открыли новое пространство для киберкультуры, появились новые формы отклонений и социального контроля.Некоторые люди используют технологии как средство отклонения от более традиционных культурных норм. Например, в США сотрудников в офисах поощряют оставаться продуктивными и эффективными, позволяя им как можно меньше отвлекаться от работы. В последнее десятилетие большинство компаний установили высокоскоростной доступ в Интернет как средство повышения эффективности. Однако сотрудники часто повторно присваивают доступ к Интернету, чтобы избежать работы, используя сайты социальных сетей. Такое промедление и корпоративная неэффективность, проистекающие из доступа в Интернет, называется «киберлофингом».”

Помимо новых форм отклонения в традиционных культурных традициях, в киберкультуре возникли новые формы отклонения. Новые технологии приводят к новым стандартам взаимодействия с ними. Поведение девиантных сотрудников в конечном итоге отрицательно сказывается на общей производительности организации. По этой причине все эти варианты поведения считаются производственным отклонением. Более серьезные случаи девиантного поведения связаны с девиантностью собственности. Отклонение от права собственности относится к работникам, наносящим ущерб собственности работодателя без разрешения.Этот тип отклонения обычно связан с кражей, но может включать саботаж, умышленные ошибки в работе и неправомерное использование расходных счетов.

Так же, как новые формы девиантности возникли в результате технического прогресса, появились новые средства контроля над девиантными популяциями. В ответ на киберлофинг компании разработали новые технологии для мониторинга компьютеров сотрудников и ограничения социальных сетей в течение рабочего дня. Эти методы включают установку прокси-серверов для предотвращения доступа программ к таким ресурсам, как Internet Relay Chat, AOL Instant Messenger или игровые онлайн-сервисы.Другие методы включают строгие дисциплинарные меры для сотрудников, уличенных в киберлофинге, и меры кнута и пряника, такие как предоставление сотрудникам бесплатного или субсидированного доступа в Интернет в нерабочее время. Технологии используются в полицейской деятельности для отслеживания формальных отклонений и поощрения соблюдения закона и социальных норм.

бездельничанье и перекус на работе : неправомерное использование ресурсов компании для ведения личного бизнеса, например покупок в Интернете.

Функции отклонения

Девианс предоставляет обществу границы для определения приемлемого и недопустимого поведения в обществе.

Цели обучения

Опишите, как структурный функционализм рассматривает связь между отклонениями и социальными изменениями.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Девиация дает ключ к пониманию разрушения и перекалибровки общества, происходящих с течением времени.
• Системы девиации создают нормы и говорят членам данного общества, как им себя вести, устанавливая образцы приемлемого и неприемлемого поведения.
• Девиантность позволяет большинству группы объединиться вокруг своего мировоззрения, часто за счет тех, кто отмечен как девиантные.
• Социальные параметры создают границы между популяциями и приводят к менталитету «мы против них» внутри различных групп.
• Признание девиантности может на самом деле укрепить солидарность в отмеченном сообществе, поскольку члены гордятся своей стигматизированной идентичностью и причастны к ней.
• Некоторые черты характера будут подвергнуты стигматизации и потенциально могут вызвать социальные потрясения. Однако по мере того, как черты характера становятся более распространенными, общество постепенно приспосабливается к включению в него ранее стигматизированных черт.

Ключевые термины

• структурный функционализм : Структурно-функционалистский подход к девиантности утверждает, что девиантное поведение играет важную роль в обществе, устанавливая шаблоны того, что приемлемо и что неприемлемо. Эти социальные параметры создают границы и способствуют формированию менталитета «мы против них».

Какую функцию играет в обществе понятие девиантности? Социологи, отождествляющие себя с традицией структурного функционализма, задают вопросы такого типа.Структурный функционализм уходит своими корнями в самые истоки социологической мысли и развитие социологии как дисциплины. Структурно-функционалистский подход подчеркивает социальную солидарность и стабильность социальных структур. Структурные функционалисты спрашивают: как то или иное социальное явление способствует социальной стабильности? На этот вопрос нельзя ответить, не рассмотрев вопрос о девиантности.

Для структурного функционалиста девиантность выполняет две основные роли в создании социальной стабильности.Во-первых, системы отклонений создают нормы и говорят членам данного общества, как им себя вести, устанавливая модели приемлемого и неприемлемого поведения. Чтобы знать, как не расстроить общество, нужно знать, какое поведение считается девиантным. Во-вторых, эти социальные параметры создают границы между популяциями и способствуют формированию менталитета «мы против них» внутри различных групп. Девиантность позволяет групповому большинству объединиться вокруг своего мировоззрения за счет тех, кто отмечен как девиантные.И наоборот, отметка как девиантная может на самом деле укрепить солидарность внутри отмеченного сообщества, поскольку члены гордятся своей стигматизированной идентичностью и причастны к ней, создавая собственные сплоченные единицы.

Итак, с точки зрения структурно-функционализма, как меняется общество, особенно в том, что касается установления норм и девиантного поведения? Девиация дает ключ к пониманию разрушения и перестройки общества, происходящих с течением времени. Некоторые черты характера будут подвергнуты стигматизации и потенциально могут вызвать социальные потрясения.Однако по мере того, как черты характера становятся более распространенными, общество постепенно приспосабливается к включению в него ранее стигматизированных черт. Взять, к примеру, гомосексуальность. В городах Америки 50 лет назад гомосексуальное поведение считалось девиантным. С одной стороны, это раскололо общество на тех, кто отмечен как гомосексуалы, и тех, кто не отмечен (нормативные гетеросексуалы). Хотя этот менталитет «мы против них» укреплял социальную идентичность и солидарность внутри этих двух категорий, тем не менее, существовал всеобъемлющий социальный раскол.Со временем гомосексуальность стал более распространенным явлением. Соответственно, то, что первоначально выглядело как раскол общества, на самом деле усиливает социальную стабильность, позволяя создавать механизмы для социальной адаптации и развития.

Четыре механизма, регулирующих наше поведение : Наше поведение в повседневной жизни регулируется социальными нормами, законодательством и политикой, технологиями и дизайном, а также рыночными силами.

Социологические теории девиантности и девиантного поведения

Девиантное поведение — это любое поведение, противоречащее господствующим нормам общества.Существует множество различных теорий, объясняющих, как поведение классифицируется как девиантное и почему люди этим занимаются, включая биологические объяснения, психологические объяснения и социологические объяснения. Здесь мы рассмотрим четыре основных социологических объяснения девиантного поведения.

Теория структурной деформации

Американский социолог Роберт К. Мертон разработал теорию структурной деформации как расширение функционалистской точки зрения на девиантность. Эта теория прослеживает истоки девиантности к напряженности, вызванной разрывом между культурными целями и средствами, доступными людям для достижения этих целей.

Согласно этой теории, общества состоят как из культуры, так и из социальной структуры. Культура устанавливает цели для людей в обществе, в то время как социальная структура предоставляет (или не может предоставить) средства для достижения людьми этих целей. В хорошо интегрированном обществе люди используют приемлемые и подходящие средства для достижения целей, которые ставит общество. В этом случае цели и средства общества находятся в равновесии. Отклонения могут возникать тогда, когда цели и средства не находятся в равновесии друг с другом.Этот дисбаланс между культурными целями и структурно доступными средствами может фактически способствовать отклонению от нормы.

Теория этикетирования

Теория навешивания ярлыков — один из важнейших подходов к пониманию девиантного и преступного поведения в социологии. Он начинается с предположения, что никакое действие не является преступным по сути. Вместо этого определения преступности устанавливаются власть имущими путем формулирования законов и их толкования полицией, судами и исправительными учреждениями.Таким образом, девиантность — это не набор характеристик отдельных лиц или групп, а, скорее, процесс взаимодействия между девиантами и не-девиантами и контекст, в котором определяется преступность.

Те, кто представляет силы правопорядка и те, кто устанавливает границы надлежащего поведения, такие как полиция, судебные чиновники, эксперты и школьные власти, являются основным источником навешивания ярлыков. Применяя ярлыки к людям и в процессе создания категорий отклонений, эти люди укрепляют структуру власти и иерархии общества.Обычно правила и ярлыки навязывают другим в обществе те, кто обладает большей властью над другими на основании расы, класса, пола или общего социального статуса.

Теория социального контроля

Теория социального контроля, разработанная Трэвисом Хирши, представляет собой разновидность функционалистской теории, которая предполагает, что девиантность возникает, когда привязанность человека или группы к социальным связям ослабляется. Согласно этой точке зрения, люди заботятся о том, что о них думают другие, и соответствуют социальным ожиданиям из-за их привязанности к другим и того, что другие ожидают от них.Социализация важна для обеспечения соответствия социальным правилам, и когда это соответствие нарушается, возникает отклонение.

Теория социального контроля фокусируется на том, как девианты привязаны или нет к общим системам ценностей, и какие ситуации нарушают приверженность людей этим ценностям. Эта теория также предполагает, что большинство людей, вероятно, в какой-то момент чувствуют побуждение к девиантному поведению, но их привязанность к социальным нормам мешает им на самом деле участвовать в девиантном поведении.Взаимодействие с другими людьми

Теория дифференциальной ассоциации

Теория дифференциальной ассоциации — это теория обучения, которая фокусируется на процессах, с помощью которых люди приходят к совершению девиантных или преступных действий. Согласно теории, созданной Эдвином Х. Сазерлендом, преступному поведению можно научиться во взаимодействии с другими людьми. Благодаря этому взаимодействию и общению люди узнают ценности, отношения, методы и мотивы преступного поведения.

Теория дифференциальных ассоциаций подчеркивает взаимодействие людей со своими сверстниками и окружающими.Те, кто общается с правонарушителями, извращенцами или преступниками, учатся ценить отклонения. Чем больше частота, продолжительность и интенсивность их погружения в девиантную среду, тем больше вероятность того, что они станут девиантными.

Обновлено Ники Лиза Коул, Ph.D.

Девиантное поведение | Encyclopedia.com

Социальная дезорганизация

БИБЛИОГРАФИЯ

И «девиантное поведение», и «социальная дезорганизация» определялись по-разному, но было мало попыток провести различие между этими двумя понятиями.Фактически, было высказано предположение, что они не отличаются друг от друга, что наряду с «социальными проблемами *» и несколько устаревшей «социальной патологией» они означают лишь набор условий, которые считаются нежелательными с точки зрения ценностей наблюдателя, условий. которые различаются в разное время и у разных наблюдателей. Согласно этой точке зрения, эти термины не имеют научной ценности и не имеют законного статуса социологических концепций.

Такой нигилизм и советы отчаяния неоправданны.Правда, нет единого мнения о значении этих терминов, и они действительно обременены ценностными коннотациями. Однако они указывают на ряд различий, которые социология должна принимать во внимание.

Понятие отклонения. Обращаясь сначала к концепции девиантного поведения, мы должны различать несколько определений этого термина, которые обсуждаются ниже.

Поведение, нарушающее нормы . Девиантное поведение — это поведение, которое нарушает нормативные правила, представления или ожидания социальных систем.Это наиболее распространенное использование термина и тот смысл, в котором он будет использоваться здесь. Преступление является прообразом девиантности в этом смысле, и теория и исследования девиантного поведения в основном связаны с преступностью. Однако нормативные правила присущи природе всех социальных систем, будь то группы дружбы, помолвленные пары, семьи, рабочие группы, фабрики или национальные общества. Таким образом, правовые нормы являются лишь одним из типов норм, нарушение которых составляет девиантное поведение. Важно отметить, что хотя девиация в этом смысле и конформность являются «противоположностями», они представляют собой полюса в одном и том же измерении вариации; следовательно, общая теория одного должна понимать другое.

Статистическая аномалия . Существует справедливое мнение о том, что «девиантное поведение» , а не означает отклонение от некоторой статистической нормы. Какими бы разными ни были определения и употребления, они, кажется, имеют общее понятие чего-то, что с какой-то точки зрения является менее «хорошим» или «желательным», а не просто менее частым.

Психопатология . Для социологических целей отклонение редко определяется исключительно в терминах психопатологии, психического заболевания или дезорганизации личности, хотя обычно предполагается, что эти явления, по крайней мере, входят в сферу отклонения.Однако поведение является девиантным в первом, или нормативном, смысле, потому что оно отклоняется от нормативных правил некоторой социальной системы, тогда как поведение является патологическим , потому что оно исходит от больной, поврежденной или дефектной личности. Вероятно, что наиболее девиантное поведение в нормативном смысле создается личностями, которые клинически нормальны, и что большая часть поведения, которое является симптомом личностного дефекта или психического заболевания, не противоречит нормативным ожиданиям.Короче говоря, эти два понятия определяются независимо, и взаимосвязь между ними является предметом эмпирического исследования. Представляется предпочтительным сохранить их концептуально обособленными, сохранив для одного термин «девиантное поведение», а для другого — устоявшуюся терминологию психопатологии.

Следует пояснить, что только что проведенное различие не проводится между психологическим и социологическим уровнями исследования. Рассматривая любое человеческое поведение, мы можем спросить, с одной стороны, как оно зависит от истории и структуры личности, создавшей его.С другой стороны, мы можем спросить, как это зависит от истории и структуры социальной системы, в которой оно является событием. Такие вопросы можно задавать как о психическом заболевании, так и о девиантном поведении. Однако исследование на психологическом и социологическом уровнях не может происходить полностью независимо, поскольку каждое из них должно делать некоторые предположения относительно другого. Дюркгейм (1897) в своем классическом трактовке самоубийства прояснил аналитическую независимость социологического уровня, продемонстрировав, что вариации в темпах данного класса поведения внутри и между системами являются реальностью sui generis , которую нельзя просто объяснить с помощью с точки зрения психологических свойств людей, а скорее зависят от свойств самой социальной системы.Однако он переоценил свой случай и оставил впечатление, независимо от того, было ли это его намерение или нет, что психология мало что может сделать для понимания суицида. Фактически, собственная трактовка социологии самоубийства Дюркгеймом перемежается с предположениями о человеческой мотивации и другими соображениями, которые обычно считаются «психологическими» [ см. Suicide, article on Social Assessment].

Социально недооцененное поведение и состояния . Девиантное поведение также может быть определено как социально обиженное поведение и состояния в целом.Это определение включает умственную отсталость, слепоту, уродство, другие физические дефекты и недостатки, всевозможные болезни, нищету, принадлежность к ритуально нечистым кастам и профессиям, психические заболевания, преступность и «постыдное прошлое». Общим для них является то, что, если они известны, они отводят человеку социально унизительную роль и представляют собой изъян в самом «я». Это пятно или стигма — важная составляющая всех социальных контактов, в которых оно присутствует. Это создает проблемы для стигматизированного актера и его изменников и имеет последствия для развития личности и социального взаимодействия.Гоффман (1963) продемонстрировал возможность обобщения феномена стигмы и ее последствий на уровне, абстрагированном от разнообразия ее конкретных проявлений.

Очевидно, что стигма является законным и важным объектом исследования сама по себе. Более того, это обычно признак отклоняющегося от нормы поведения; он может играть определенную роль в его возникновении и контроле. Следовательно, он должен фигурировать в теории девиантного поведения. Однако факт, что поведение подвергается стигматизации или недооценке, — это одно; факт нарушения нормативных правил — другое.Не всякое обесцениваемое поведение нарушает нормативные правила; также нет уверенности в том, что любое поведение, нарушающее нормативные правила, обесценивается. Объяснение стигмы — это не то же самое, что объяснение того, почему люди нарушают нормативные правила. В соответствии с более традиционным и более устоявшимся использованием, кажется предпочтительным ограничить упоминание «девиантного поведения» нарушением нормативных правил.

Девиантное поведение и девиантные роли. Необходимо различать то, что человек сделал, и то, как его публично определяют и классифицируют члены его социального мира.В основном последнее — приписываемая ему социальная роль — определяет, как другие будут реагировать на него. Воровство не обязательно должно быть определено как «вор»; иметь сексуальные отношения с одним человеком того же пола не обязательно должно быть определено как «гомосексуал» (Reiss 1961). Поведение, нарушающее социальные правила, может стать или не стать видимым и, если оно будет видимым, может привести или не привести к присвоению девиантной роли. Более того, девиантные роли могут быть приписаны даже при отсутствии нарушений нормативных правил.

Это различие отражает одну из извечных дилемм криминологии. Занимается ли криминология всеми нарушениями уголовного закона или только теми нарушениями, которые приводят к судебному преследованию преступников? Первых бесконечно больше, чем вторых, и трудно найти данные об их частоте и распространении. Процессы, при которых некоторая часть всех нарушителей отбирается для юридической стигматизации как «преступников», имеют лишь незначительное отношение к реальным историям нарушений уголовного законодательства.Более того, даже юридическая атрибуция преступности не обязательно приводит к присвоению преступных ролей в мире повседневной жизни. Так, например, «белые воротнички» и лица, уклоняющиеся от уплаты подоходного налога, даже если они будут осуждены по закону, вряд ли будут определены в качестве преступников в мире вне суда и испытать на себе последствия таких определений (Sutherland 1949).

Различие между нарушением нормативных правил и социальным отнесением к девиантной роли очень важно.Чтобы объяснить одно, необязательно объяснять другое. С другой стороны, они взаимодействуют таким образом, что каждый должен быть принят во внимание при объяснении другого. Например, быть признанным виновным или даже быть подвергнутым судебному разбирательству без вынесения судебного решения, может иметь важные последствия для реальной карьеры в криминальном поведении (Tannenbaum 1938). Кажется, лучше всего думать о сфере девиантного поведения как о девиантности как в этих смыслах, так и в их взаимодействии.

Относительность девиантного поведения. Нормативные правила сильно различаются от одной социальной системы к другой. Отсюда следует, что никакое поведение не является девиантным само по себе, но лишь постольку, поскольку оно нарушает нормы некоторой социальной системы. Это означает, что социология девиантного поведения занимается не энциклопедическим изучением проституции, наркомании и т. Д., А скорее вопросом: «Как мы можем объяснить возникновение этих и других форм поведения в ситуациях, когда они запрещены или запрещены». обесценивается нормативными правилами? »

Фактически, практические суждения об отклонениях в мире повседневной жизни принимают во внимание коллективную принадлежность актера.В общем, человек попадает под юрисдикцию системы нормативных правил, когда ему приписывают или успешно претендуют на роль члена коллектива. Это в равной степени верно и для субколлективов — ассоциаций, клик, академических институтов — в рамках более крупной общности. Действительно, подчинение нормативным правилам коллектива очень близко к определению социального значения «членства» в коллективе.

В более общем плане то же самое можно сказать о любой роли, а не только о ролях коллектива.Ожидания, связанные с ролью, отличают ее от других ролей и определяют условия, при которых человек может отклоняться. То, что это верно для таких ролей, как муж и жена, врач и пациент, ребенок и взрослый, элементарно. Это в равной степени верно, но не так очевидно, для таких преходящих ролей, как роли больных и погибших. Занятие любой из этих ролей означает освобождение от некоторых правил, применимых в иных случаях, подчинение другим правилам и создание особых обязательств для других лиц, входящих в набор ролей больного или потерявшего близкого человека.Что нужно для того, чтобы быть «больным» или «потерявшим близкого», то есть критерии ролей, зависит от культуры системы. В любом случае, однако, членство в этих ролях должно быть подтверждено с точки зрения тех критериев. Успешно заявить о членстве, а затем каким-то образом выдать себя как «не совсем больной» или «не совсем потерявший близких», как это определяется в культуре, означает потерять исключения, которые связаны с этой ролью, а также подвергаться особому унизительному обращению за ложным заявлением о членстве в роли, для которой у человека отсутствуют истинные полномочия.

Говоря об отклонениях, необходимо указать систему отсчета. Одно и то же поведение может быть как девиантным, так и недиантным по отношению к разным системам, в которые вовлечен субъект. Однако у нас все еще остается вопрос: «Кто должен сказать, что является девиантным для любой данной системы? Чьи представления о добре и зле определяют правила системы? » Это один из самых неприятных моментов в теории отклонений. Не совсем удовлетворительно утверждать, что правила системы — это те, которые институционализированы, то есть согласованы, интернализированы и санкционированы (Johnson 1960, p.20). Это определение не дает критерия для «точки отсечения», определяющей степень институционализации, необходимую для определения отклонения; Фактически, критерии институционализации сами по себе многочисленны и до некоторой степени варьируются независимо друг от друга.

Альтернативные ответы на нормативные правила . Трудность может частично возникать из-за неспособности распознать важные разные способы, которыми люди могут ориентироваться на нормативные правила. Иногда кажется, что люди нарушают правила без вины и даже без необходимости в каком-то механизме нейтрализации вины.Обычно делается вывод, что такие люди не признают правил, что — в их отношении — это не правила системы, за исключением, возможно, вероятности того, что другие отреагируют враждебно. к определенному поведению. Тогда действительно возникает вопрос: «Кто должен сказать, что является девиантным?» Возможно, мы слишком поспешили предположить, что «принять», «признать», «усвоить», «одобрить» и «почувствовать себя связанными» нормативными правилами — все это означает одно и то же. Напротив, мы предлагаем признать правило и даже настаивать на его правильности и необходимости; можно признать законность попыток навязать правило даже против самого себя; и можно оценивать «доброту» людей с точки зрения соответствия правилу, но рассматривать работу по обеспечению соблюдения правила как, по сути, чужую работу.Человек использует свои шансы и либо «выигрывает», либо «проигрывает». Например, может случиться так, что «преступные культуры», как правило, не «отвергают» (Коэн, 1955) правила «более широкого общества», «отрицают их законность» (Клоуард и Олин, 1960) или «нейтрализуют». (Sykes & Matza 1957), но каким-то образом закрепить это «геймерское» отношение к правилам.

Кроме того, необходимо различать то, что можно назвать приписыванием «действительности» правила, и то, что можно было бы назвать его «добротой» или «уместностью».«Можно считать правило глупым или неразумным и все же признать, что это правило — правило и, следовательно, оно может или даже должно выполняться до тех пор, пока оно не будет изменено. Это указывало бы на то, что в рамках данной социальной системы существуют критерии того, что составляют правила системы, которые выходят за рамки индивидуальных различий в отношении того, каким должно быть правило, или различий в отношении глубины «интернализации» правила. Это различие предполагает различие, проведенное Мертоном ([1949] 1957, стр.359–368) в отношении двух типов девиантов: тех, кто нарушает правила по любой из множества причин, но не ставит под сомнение сами правила; и те, кто нарушает правила, чтобы активировать определенные процессы, которые в этой системе необходимы для осуществления «отмены» правила или замены его другим. Однако не все, кто хотел бы изменить правило, обязательно считают, что это оправдано, нарушая его. Фактически, можно было бы утверждать, что в основе социального порядка лежит не консенсус по поводу того, что должно быть правил, а то, что несогласие в этом отношении является нормальным состоянием, особенно в современном обществе.Скорее, в основе порядка лежит соглашение о критериях того, что правила являются правилами , и о механизмах их изменения. Цель этого обсуждения состоит в том, чтобы предположить, что, если мы примем во внимание эти различные способы ориентации на нормативные правила, разногласия по поводу того, что это за правила, не так велики, как обычно предполагается.

Социология нормативных правил . Действия отклоняются в силу нормативных правил, которые делают их таковыми. Следовательно, формы и частота отклонений меняются вместе с изменением самих правил.Вследствие таких изменений акты могут перейти из нормативно утвержденных в запрещенные; из одной девиантной категории в другую; из категории отклонений в категорию «болезнь» или в другую сторону. А некоторые категории девиантности, такие как «ересь», могут практически исчезнуть как часть функционирующего концептуального оборудования общества. Изучением таких изменений серьезно пренебрегали, за некоторыми примечательными исключениями в социологии права (Hall 1935). Следует подчеркнуть, что изменения в нормативных правилах нельзя плодотворно исследовать без изучения поведения, ориентированного на эти нормативные правила.С одной стороны, нормативные правила формируют поведение; с другой стороны, поведение всегда проверяет, исследует и подвергает сомнению нормативные правила, и в ответ на такое поведение нормативные правила постоянно переопределяются, укрепляются или отвергаются (Mills 1959; Cohen 1965). Изучение этого процесса взаимодействия — неотъемлемая часть социологии девиантности.

Девиантное поведение коллективов. Каким бы ни был метафизический статус коллективов, для социологических целей они являются акторами.Это социальные объекты с именами, публичным имиджем, репутацией и статусами. Они публично называются авторами актов и подчиняются правилам. С точки зрения повседневной жизни коллективы, такие как правительства, корпорации, братства, армии, профсоюзы и церкви, делают что-то, и некоторые из этих вещей нарушают законы или другие нормативные правила. Мало что известно о культурных представлениях, на основании которых действия (девиантные и другие) приписываются коллективам отдельно от их членов, поскольку этот вопрос практически не изучался систематически, за исключением области корпоративного права.Верно, что статус события как коллективного акта — это определение, навязанное ситуации некоторой публикой, и зависит от набора культурно заданных критериев для приписывания действий авторам. Однако это в равной мере относится и к присвоению деяний отдельным лицам, и большая часть закона касается именно определения и четкого определения критериев такого присвоения.

Все социальные действия являются результатом процессов взаимодействия. Будут ли они приписаны тому или иному конкретному человеку, конкретному человеку или коллективу, всегда зависит от некоторой культурно заданной схемы, через которую рассматривается действие.Следовательно, игнорирование девиантного поведения коллективов не может быть оправдано социологическими соображениями. Однако только в области «преступности среди служащих» (Сазерленд, 1949) эта тема даже была затронута.

Теории девиантного поведения. Мы не будем делать здесь попытки описать теории, относящиеся к той или иной разновидности отклонений, но ограничимся определением основных черт двух традиций, которые наиболее близко подходят к обобщенной теории отклонений.Обсуждение будет иметь дело с противоположными акцентами. Он не ставит своей целью дать полную картину какой-либо традиции или предположить, что они несовместимы.

Традиция аномии . Традиция аномии восходит к работе Дюркгейма (1897), особенно его анализу самоубийства. Его акцент делается на структурных и сравнительных , то есть он занимается объяснением того, как различия в девиантном поведении внутри и между обществами зависят от социальной структуры.Обычно это связано с учетом ставок в отличие от индивидуальных различий. В работе Дюркгейма наиболее заметными характеристиками системы были степень социальной интеграции (вариации в этом отношении составляют suicide altruiste и suicide egoiste ) и системные изменения, которые создают несоответствия между стремлениями мужчин и средствами их реализации. Последнее приводит к дерегулированию , или аномии, то есть нарушению способности социальных норм регулировать и дисциплинировать действия мужчин (вариации в этом отношении составляют суицидных аномалий) .Разработка концепции аномии и развитие ее последствий составляют традицию аномии.

Мертон ([1949] 1957, стр. 131–194) в своей основополагающей статье «Социальная структура и аномия» сделал формальную и явную и обобщенную на область девиантного поведения модель, которая была лишь частично явной в Дюркгеймовский анализ аномальных самоубийств . Он подчеркнул независимую изменчивость как культурных целей, так и доступность институциональных средств (т.е., означает, что они совместимы с регулирующими нормами). Расхождение между целями и средствами, приводящее к напряжению и аномалии, зависит от значений обеих этих переменных. Адаптация к такому штамму включает либо принятие, либо отклонение культурных целей, а также принятие или отклонение институциональных средств. Таким образом, каждая адаптация включает два дихотомических выбора; логически возможные комбинации таких выборов дают набор адаптаций, одна из которых — соответствие, а другие — разновидности отклонения.Эта типология определяет значения зависимой переменной социологии отклонения-конформности. Однако работа Мертона — это лишь скромное начало к определению условий, определяющих выбор среди логических возможностей.

Чикагские традиции . Другая традиция, которую уместно назвать чикагской традицией, начинается с работ Томаса и Знанецких, особенно в книге Польский крестьянин (1920). Эта замечательная работа поразительно похожа на работы Дюркгейма во многих отношениях, особенно в том, что касается нарушения регулирующей силы социальных норм.Однако по мере развития традиции она приобрела определенные отличительные черты. Он имел тенденцию сосредотачиваться не столько на девиации, сколько на адаптации к напряжению, а на отклонении, как на культурно сформированном поведении как таковом. Он подчеркнул социально-психологическую проблему процесса социализации в девиантных культурных моделях. Этот подход был наиболее систематически сформулирован Клиффордом Шоу и Генри Д. Маккеем (1942), Эдвином Х. Сазерлендом в его теории дифференциальной ассоциации (1942-1947) и совсем недавно Дональдом Р.Кресси (1964).

Еще одно развитие чикагской традиции происходит от концепции Джорджа Герберта Мида (1934) о себе как о внутреннем объекте, созданном в процессе коммуникативного взаимодействия из социальных категорий или ролей, доступных в культурной среде. Согласно этой концепции, поведение, девиантное или иное, поддерживает или выражает социальную роль. Это способ подтвердить свои притязания на такую ​​роль поведением, которое является культурно значимым для членства в такой роли.Этот подход был наиболее развит Эрвингом Гоффманом (1956; 1963) и Говардом Беккером (1963). В целом, чикагская традиция подчеркивает научный характер девиантного поведения, роль ассоциации с другими людьми и культурных моделей, роль символизма, связанного с девиантным поведением, а также постепенное развитие и приверженность девиантному поведению в расширенном взаимодействии. процесс (Short & Strodtbeck 1965).

Разработка комплексных теорий . Наиболее исчерпывающей единственной формулировкой в ​​современной теории девиантного поведения является формулировка Талкотта Парсонса (1951, глава 7), которую нельзя адекватно отнести ни к одной из традиций.Он разделяет с традицией аномии упор на таксономию, понятие «напряжение» и структурные источники отклонений. Он разделяет чикагские традиции глубокого внимания к процессу взаимодействия и концепции отклонения и соответствия как обязательств, которые развиваются в ходе такого взаимодействия. В уникальной степени он объединяет теорию отклонений с более общей теорией социальных систем.

Два недавних события указывают на слияние традиций Чикаго и аномии. Коэн (1955), начиная с концепции социально структурированного напряжения, подчеркнул роль процесса взаимодействия в создании, а также в передаче культурно поддерживаемых девиантных решений или девиантных субкультур.Клоуард и Олин (1960), обращаясь также к детерминантам выбора среди возможных адаптаций к напряжению, подчеркнули роль доступности в точках напряжения незаконных или отклоняющихся возможностей, с особым акцентом на возможности учиться и исполнять девиантные роли. Однако согласование или интеграция концепции девиантного поведения как способа решения проблемы целей и средств, с одной стороны, и как способа сообщения и подтверждения притязаний на роль, с другой стороны, не помогли. все же было достигнуто (Cohen 1965).

Когда мы говорим, что игра, план, комитет, семья, армия или общество были «дезорганизованы», мы имеем в виду ряд тесно связанных вещей: что она была прервана; что его идентичность рушится; что его части, хотя, возможно, все еще узнаваемы, больше не соединяются вместе, чтобы составлять одно целое; что он распался. В каждом случае подразумевается некоторый критерий сходства, целостности, непрерывности или организации . Этот критерий — соответствие чего-то «снаружи» некоторому паттерну, модели или когнитивной карте в сознании наблюдателя.Он определяет существенные атрибуты или «граничные условия» данного типа объекта; термин «дезорганизация» относится к разрыву соответствия того, что «снаружи», такой модели.

Социальный объект, например общество или семья, конструируется из действия. Шаблон, определяющий такой объект, — это последовательность действий или порядок событий. Одна и та же сцена действия может рассматриваться как содержащая несколько паттернов: паттерны, которые пересекаются, и паттерны внутри паттернов. Дезорганизован ли данный объект, зависит от паттерна, в терминах которого он определяется.

Было бы полезно выделить несколько специальных значений термина «дезорганизация», которые совместимы с этим более общим определением.

С точки зрения повседневной жизни. Это обсуждение будет сосредоточено на значении социальных мероприятий для людей, которые в них участвуют; Фактически, это отправная точка всего социологического анализа. Дерьмовые игры, корпорации, политические партии и парады входят в лексикон социологов, потому что концептуальные схемы повседневной жизни позволяют людям рассматривать их как возможности, признавать их существование и гибель, ориентировать свои действия на них, принимать участие в них. их, и разрушить их.

Один класс социальных объектов можно назвать «активностями»: чистка винтовки, подготовка к бою, выполнение миссии, проведение кампании в Нормандии. Каждый из них представляет собой последовательность действий, которая, с точки зрения действующих лиц, «держится вместе» и составляет «одно целое». Каждый, в свою очередь, является частью более обширной и расширенной деятельности. Сходство или непрерывность деятельности может зависеть для действующего лица от соответствия потока событий некоторому набору общепринятых правил (Cohen 1959).Модель здесь — «игра»; его конституционный порядок определяется правилами игры. Может существовать бесконечное количество способов продолжить игру, не «нарушая ее границ»; однако набор возможных событий («ходов» или «ходов»), которые в любой момент игры будут продолжать игру, указан в правилах. Многие из неигровых видов деятельности повседневной жизни (например, вечеринка, религиозная служба, судебное разбирательство) или, по крайней мере, некоторые из их основных компонентов, также определяются общепринятыми правилами.Сходство деятельности может также зависеть для актера от постоянной ориентации действия на некоторую цель . Хотя конкретное действие, которое входит в него, может меняться от момента к моменту по мере изменения ситуации, и хотя действие буквально построено из кусочков различных действий, оно рассматривается и ощущается как одно и то же, если оно ориентировано на та же цель. Примером может служить строительство дома. В любом случае то, что происходило, продолжается ли это до сих пор, и условия, которые составили бы прерывание или дезорганизацию деятельности, зависят от паттерна, который определяет этот вид деятельности для ее участников.

Другой класс социальных объектов можно назвать «коллективами». Таковы семьи, команды, корпорации, нации, банды. Коллективность существует, когда и общая идентичность, и способность к действию приписываются лицам, занимающим ряд ролей. Другими словами, прагматические тесты коллектива заключаются в том, есть ли у нее социально определенное членство и определяется ли она социально как актор. Коллектив перестает быть «действующим предприятием» и разрушается или «дезорганизуется», когда общая идентичность угасает и с ней больше не обращаются как с действующим лицом.

У нас мало систематических знаний о паттернах, которым должны соответствовать структуры взаимодействия, чтобы образовать коллективы в мире повседневной социальной жизни. Однако, если мы хотим говорить о «дезорганизации коллективов», мы должны знать, что составляет нарушение их границ; для этого мы должны определить, какой порядок событий определяет совокупность данного вида для членов рассматриваемого общества.

С точки зрения социолога. Структуры действия могут существовать как объекты для социолога, которые не являются социальными объектами с точки зрения «обывателя». «Рыночная структура», «подструктура достижения цели», «гомеостатический процесс» и «экологическое равновесие» — все это упорядочение событий в терминах некоторого паттерна, который является частью концептуального оснащения социолога. Если эти шаблоны четко определены, они также подразумевают набор критериев для определения «дезорганизации» соответствующих объектов.

Дезорганизация как распространение отклонений. Определение дезорганизации в терминах распространения девиантности имеет долгую историю в социологии. Томас и Знанецки определили социальную дезорганизацию как «уменьшение влияния существующих социальных правил поведения на отдельных членов группы» и продолжили, сказав, что «это уменьшение может иметь бесчисленные степени, начиная от единичного нарушения какого-либо конкретного правила. один индивид вплоть до общего распада всех институтов группы »(1920, т.4, стр. 20). Основная тема большинства учебников под названием «Социальная дезорганизация» — девиантное поведение. Согласно этой точке зрения, дезорганизация может быть уменьшена, а целостность системы восстановлена ​​либо путем усиления социального контроля, либо путем переопределения норм, так что поведение, определяемое как девиантное, становится нормативно приемлемым (Thomas & Znaniecki, 1920, т. 4, стр. 4; Mills, 1959). ).

Какими бы ни были достоинства этой концепции дезорганизации, она не может дать общего определения дезорганизации.Безусловно, существует множество структур, видимых со специальной точки зрения социолога, которые не могут быть определены с точки зрения соответствия действия нормативным правилам. С точки зрения повседневной жизни также кажется важным различать девиантность и дезорганизацию. «Правила игры» определяют деятельность или коллектив, то есть образец, которому должно соответствовать действие, если оно должно составить определенный вид вещей. Нормативные правила, отклонение от которых является отклонением, определяют, как люди должны вести себя ; они являются критериями оценки морального статуса поступка.Например, существуют «грязные» способы ведения игры, неэтичные способы ведения бизнеса и «бесчеловечные» способы ведения войны. Тем не менее, они однозначно распознаются как неотъемлемая часть соответствующих действий, как «ходы» в соответствующих играх; и правила игры обычно определяют «следующие ходы», которые будут составлять непрерывность игры.

Именно потому, что отклонения так тесно связаны с дезорганизацией, но в целом не идентичны с ней, необходимо различать их и рассматривать отношения между ними как проблему для теории и эмпирического исследования.

Одним из условий выживания любой социальной активности или коллектива является то, что люди мотивированы «играть в игру», занимать свои позиции в структуре взаимодействия и вносить свой вклад в действия, поддерживающие непрерывность структуры. обсуждаемый. Таким образом, одним из общих условий дезорганизации является распад мотивации , и все, что подрывает мотивацию, способствует дезорганизации. Элементарно, что соблюдение нормативных правил — до некоторой степени, что не может быть сформулировано в общих чертах — является основополагающим для поддержания мотивации.Когда люди выбирают участие в какой-либо социальной структуре, они подчиняются определенной дисциплине; они выделяют ресурсы; и они отказываются от альтернатив. Другими словами, они платят цену. Независимо от нескольких причин, по которым они присоединяются, их цели достижимы только в том случае, если другие «играют в игру» и играют в нее в соответствии с определенными ограничениями, установленными нормативными правилами. Нарушение нормативных представлений, как правило, подрывает доверие и подрывает мотивацию. Ожидается определенное отклонение.Хотя это и разочаровывает, это не удивительно; это разрешено заранее и серьезно не ухудшает мотивацию. Однако в точке примерно распространение отклонений и последующая эрозия доверия разрушат мотивацию и ускорит дезорганизацию.

С другой стороны, отклонения от нормы могут способствовать стабильности и сохранению общего предприятия. Нормативные правила обычно адаптированы к типичным повторяющимся ситуациям и, как правило, дают результаты, повышающие жизнеспособность предприятия.однако правила категоричны, и часто возникают ситуации, в которых соответствие нормативным правилам препятствует достижению общей цели и ослабляет или разрушает структуру. Короче говоря, бывают случаи, когда кто-то должен нарушить нормативные правила, если предприятие хочет добиться успеха и процветания. Иногда существуют неявные правила (модели «узаконенного уклонения»), которые придают гибкость нормативным правилам, так что отклонение является отклонением только в двусмысленном смысле (Williams, 1951).Но это не всегда так, и поэтому взаимосвязь между отклонениями и дезорганизацией становится еще более проблематичной.

Наконец, вероятно, верно, что некоторые виды отклонений, даже если они не мотивированы коллективными интересами, создают условия, необходимые для стабильности других подструктур той же системы или системы в целом. Кингсли Дэвис (1937), например, привел этот аргумент в отношении проституции.

Теория дезорганизации. Явному развитию теории дезорганизации уделялось относительно мало внимания по сравнению с теорией девиации.Однако начало такой теории подразумевается в более общих теориях и концепциях социальных систем, таких как общая теория систем, анализ процессов взаимодействия, структурно-функциональная теория, а также модели вход-выход, гомеостатические, равновесные и кибернетические модели. Они склонны разделять следующие идеи.

Социальная система, с одной точки зрения, представляет собой механизм, который действует для своего собственного сохранения. Это то, что есть, потому что участники мотивированы вести себя определенными способами, характерными для системы, и потому, что ситуация действия делает эти способы возможными и ограничивает альтернативы.Чтобы сохранить свою структуру (или ту часть этой структуры, которая составляет ее идентичность), мотивация и ситуация должны быть каким-то образом воссозданы, или должны быть созданы другие мотивации и ситуации, которые будут генерировать поведение, соответствующее тому же шаблону. Однако система как продукт своего собственного функционирования имеет тенденцию препятствовать созданию или воссозданию условий своего собственного выживания. Например, он имеет тенденцию преобразовывать среду, к которой он адаптировался; использовать или терять собственные человеческие и нечеловеческие ресурсы; вызвать дистанцию ​​и недоверие, негодование и отчуждение среди своих членов; и создавать новые ситуации, для которых его культура не дает никаких определений или инструкций.Были составлены различные списки условий, которые должны быть выполнены, или задач, которые должны быть выполнены, чтобы система не развалилась в результате ее собственного функционирования (например, см. Aberle et al. 1950; Bales 1950; Parsons 1951, pp. 26–36).

Большинству систем удается сохранить свою идентичность. Следовательно, функционирование системы должно также производить эффекты, которые корректируют или компенсируют центробежные тенденции, которые она производит. В частности, структура таких систем должна включать механизмы для сбора информации об угрожающих изменениях в окружающей среде или в самой системе и для передачи этой информации позициям в системе, которые способны предпринять корректирующие действия.Такое действие, в свою очередь, может состоять из ответов, направленных на уменьшение или устранение изменения или дальнейших модификаций в другом месте системы, позволяя системе в целом сохранять свои границы или идентичность перед лицом изменения.

Системы не всегда успешны. Некоторые полностью погашены; другие страдают от радикальной дезорганизации различных подструктур, но цепляются за те минимальные атрибуты, которые определяют их идентичность. У некоторых есть резервные механизмы, которые можно активировать вовремя, чтобы выполнить работу какого-либо поврежденного органа или приступить к работе по восстановлению до того, как повреждение окажется смертельным для системы; а другие нет.Эти различия наиболее систематически изучались в связи со стихийными бедствиями (Baker & Chapman 1962). В общем, задача теории социальной дезорганизации состоит в том, чтобы объяснить различия в способности социальных структур сохранять свою идентичность.

Альберт К. Коэн

[ Непосредственно связаны записи Преступление; Нормы; Социальные проблемы. Другие соответствующие материалы можно найти в Disasters; Наркотики, статья о наркомании : социальные аспекты; Социальный контроль; и в биографии Сазерленда.]

Aberle, David et al. 1950 Функциональные предпосылки общества. Этика 60: 100–111.

Бейкер, Джордж В .; и Чепмен, Дуайт У. (редакторы) 1962 Человек и общество в катастрофе . Нью-Йорк: Основные книги.

Бейлс, Роберт Ф. 1950 Анализ процесса взаимодействия: метод изучения малых групп . Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Беккер, Ховард С. 1963 Аутсайдеры: исследования в области социологии девиантности . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Кунард, Маршалл Б. (редактор) 1964 Аномия и девиантное поведение . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Cloward, Richard A .; и Олин, Ллойд Э. 1960 Преступность и возможности: теория преступных банд . Гленко, III: Свободная пресса.

Коэн, Альберт К. (1955) 1963 Мальчики-преступники: культура банды . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Коэн, Альберт К. 1959 Исследование социальной дезорганизации и девиантного поведения. Страницы 461–484 в Роберте К.Мертон и др. (ред.), Социология сегодня . Нью-Йорк: Основные книги.

Коэн, Альберт К. 1965 Социология девиантного закона: теория аномии и не только. Американский социологический обзор 30: 5–14.

Кресси, Дональд Р. 1964 Ассоциация правонарушений, преступности и дифференциации . Гаага: Nijhoff.

Дэвис, Кингсли 1937 Социология проституции. Американский социологический обзор 2: 744–755.

Дюркгейм, Эмиль (1897) 1951 Самоубийство: социологическое исследование .Гленко, III: Свободная пресса. → Впервые опубликовано на французском языке.

Гоффман, Эрвинг (1956) 1959 Представление себя в повседневной жизни . Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday.

Гоффман, Эрвинг 1963 Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Холл, Джером (1935) 1952 Воровство, закон и общество . 2-е изд. Индианаполис, штат Индиана: Bobbs-Merrill.

Джонсон, Гарри М. 1960 Социология: систематическое введение .Нью-Йорк: Харкорт.

Маца, Дэвид 1964 Преступность и дрейф . Нью-Йорк: Вили.

Мид, Джордж Х. 1934 Разум, личность и общество с точки зрения социального поведенческого человека . Под редакцией Чарльза В. Морриса. Univ. Чикаго Пресс.

Мертон, Роберт К. (1949) 1957 Социальная теория и социальная структура . Rev. & enl. изд. Гленко, III: Свободная пресса.

Миллс, Теодор М. 1959 Равновесие и процессы отклонения и контроля. Американский социологический обзор 24: 671–679.

Парсонс, Талкотт 1951 Социальная система . Гленко, III: Свободная пресса.

Рейсс, Альберт Дж. 1961 Социальная интеграция сверстников и гомосексуалистов. Социальные проблемы 9: 102–120.

Shaw, Clifford R .; и Маккей, Генри Д. 1942 Преступность несовершеннолетних и городские районы: исследование показателей преступности в связи с различиями в характеристиках местных сообществ в американских городах . Univ.Чикаго Пресс.

Шорт, Джеймс Ф., мл .; и Стродтбек, Фред 1965 Групповой процесс и преступность банд . Univ. Чикаго Пресс.

Сазерленд, Эдвин Х. (1942–1947) 1956 Дифференциальная ассоциация. Часть 1, страницы 5–43 в Edwin H. Sutherland, The Sutherland Papers . Под редакцией Альберта К. Коэна и др. Публикации Университета Индианы, Серия социальных наук, № 15. Блумингтон: Indiana Univ. Нажимать.

Сазерленд, Эдвин Х. (1949) 1961 Преступление белых воротничков .Нью-Йорк: Холт.

Sykes, Gresham M .; и Маца, Дэвид, 1957 г. Методы нейтрализации: теория правонарушений. Американский социологический обзор 22: 664–670.

Танненбаум, Франк (1938) 1963 Преступность и сообщество . Нью-Йорк: Columbia Univ. Нажимать.

Томас, Вильгельм I .; и Знанецкий, Флориан (1920) 1958 Польский крестьянин в Европе и Америке . Том 2. Нью-Йорк: Дувр.

Уильямс, Робин М., младший (1951) 1960 Институциональная изменчивость и уклонение от нормативных паттернов.Страницы 372–396 в Робин М. Уильямс младший, Американское общество . 2-е изд., Перераб. Нью-Йорк: Кнопф.

Границы | Детерминанты разнообразия девиантного поведения: анализ удовлетворенности семьи, черт личности и их связи с девиантным поведением среди филиппинских подростков

Введение

Рассматривая несколько исследований, подростковый возраст был описан как тревожная стадия среди людей, поскольку она находится в стадии кризиса, и многие трудности испытывают подростки, а также окружающие их люди (Sanchez-Sandoval and Palacios, 2012).Подростки переживают множество изменений в своей жизни, таких как телесные изменения, слишком много жизненных требований, адаптация к своему окружению, стресс, вызванный внешними силами, давление в школе, семье, других родственниках и давление сверстников. Все это играет жизненно важную роль, которая, если ее невозможно предотвратить, может привести к серьезным демонстрациям среди подростков (Feist et al., 2013).

Более того, стадия подросткового возраста — это время безудержного роста и изменений, когда дело касается их личности. Исследование показало, что между тем, как ребенок был ребенком, его окружение и особенно семья являются наиболее значительными факторами, влияющими на формирование личности подростков (Zaky, 2017).Создавая собственную идентичность, подростки могут столкнуться с несколькими конфликтами, такими как обучение неправильному поведению значимых людей и неправильное решение своих проблем. Согласно социальной психологии, люди учатся и формируют свое поведение и личность посредством взаимодействия со своими значимыми людьми, значительными событиями в их жизни, нормами, установками и ориентациями поведения, независимо от того, плохо это или хорошо (Abrams et al., 2010). Поскольку первое взаимодействие человека происходит в семье, важно изучить этот контекст.Семейные отношения и процессы, а также их связь с личностями подростков и будущими результатами стали предметом недавнего исследования (Nkhata and Mwale, 2016). Некоторые родители рассматривают девиантное поведение подростков как преувеличенный способ бунта, и в такие времена с ними можно справиться. Однако эти шансы всегда сопряжены с риском. Если к этому девиантному поведению не отнестись серьезно, это может привести к более серьезным действиям, таким как антиобщественное поведение или преступление.

Idris et al. (2017) определили отклонение как любое поведение, которое не следует ожидаемым правилам, убеждениям и нормам в соответствии с установленными стандартами общества.Следовательно, есть некоторые действия, которые считаются отклоняющимися от одних культур, а не других. Таким образом, классификация того, что является девиантным, всегда основывается на том, как общество рассматривает, принимает или описывает девиантные действия. Кроме того, Торренте и Вазсоньи (2012) определили девиантность как структуру поведения, которая противоречит принятым нормам и проявляется как несбалансированные психические процессы, нарушающие самореализацию и уклоняющиеся от собственного морального поведения и контроля личности. То есть, применяя неприемлемое поведение и не позволяя человеку эффективно функционировать с другими в качестве хорошего члена общества.

В контексте Филиппин частота девиантного поведения стала более серьезной, от незначительной до тяжелой формы, которая наблюдается в каждом регионе, а тревожно высокий уровень преступности был широко распространен на протяжении последних лет. В предыдущие годы значительно возросла частота заявлений о девиантных действиях среди подростков. Социальное обеспечение и развитие (DSWD) также обеспокоено тревожным ростом числа филиппинских детей, находящихся в конфликте с законом. Кроме того, опубликованные статьи Доклада о преступности и безопасности Филиппин (2017), наиболее характерные среди девиантных действий подростков включают те поведения, которые существенно влияют на других людей в плохих отношениях, такие как совершение преступлений и нарушение законов; изнасилование, грабеж, кража, убийство, преступность несовершеннолетних и нападение; в школе; издевательства, вандализм, зависимости и злоупотребление психоактивными веществами.

Таким образом, основная цель исследования — поиск возможных предикторов девиантного поведения, а также его связи между удовлетворенностью семьей и личностными качествами. Дополнительными целями настоящего исследования являются поиск различий в показателях мужчин и женщин по шкале девиантного поведения и удовлетворенности жизнью (SWLS).

Удовлетворенность семьи и девиантное поведение

Основываясь на эмпирических исследованиях, удовлетворенность — это сознательная или когнитивная оценка человека и оценка его уровня удовлетворенности жизнью и качества жизни с использованием таких факторов, как семейные отношения, друзья, школа, на основе приемлемого уровня удовлетворенности жизнью ( Lewis et al., 2011). Чтобы расширить это, высокая удовлетворенность может защитить человека от рискованного поведения (Ye et al., 2014). Кроме того, участие и опыт в семье являются двумя наиболее важными источниками удовлетворения от жизни и отрицательных эмоций членов семьи. Удовлетворенность семьи — это состояние, в котором индивид из структуры семьи и человек, с которым он или она состоят в отношениях (родитель-дети, братья и сестры), удовлетворены в какой бы семейной структуре они ни были (Berne et al., 2013; Шараевская, Стодольская, 2016). В ходе недавнего исследования обстановки на Филиппинах было обнаружено, что главный источник счастья и удовлетворения среди филиппинских образцов, таких как филиппинские фермеры (Dullas and Acoba, 2013), филиппинские фермерские дети (Tolentino and Dullas, 2015) и филиппинские жители инвалиды (Nebrida and Dullas, 2018) — их семья. Более того, исследование World Values ​​Survey показало, что у удовлетворенного человека крепкие семейные отношения (Alesina, Giuliano, 2010). Следовательно, люди с крепкими семейными отношениями и высокой семейной удовлетворенностью не склонны к рискованному поведению.Это также служит защитой от негативных жизненных событий, таких как эмоциональный стресс, рискованное поведение, насилие, плохая успеваемость и пристрастие к алкоголю, сигаретам и наркотикам (Cavanagh and Huston, 2008). Люди, лишенные тесных семейных связей, склонны к отрицательным порокам (Lee et al., 2013). Соответственно, в коллективных культурах приятные отношения с другими считаются более важными по сравнению с личными целями (Park et al., 2004). Таким образом, в филиппинской культуре, коллективной культуре, больше внимания уделяется удовлетворению семьи по сравнению с личными целями.Таким образом, у некоторых филиппинских подростков поддержка и руководство со стороны семьи на протяжении всей их жизни могут существенно повлиять на удовлетворенность семьи. Возможно, подросток, который доволен своей семьей, может иметь меньший риск девиантного поведения. Принимая во внимание недавнее исследование, предполагается, что те люди, которые имеют более низкий уровень удовлетворенности семьей и пережили тревожный жизненный опыт, могут подвергаться риску когнитивных и поведенческих проблем.

Черты характера и девиантное поведение

Черты личности были указаны как один из наиболее значимых предикторов индивидуальных результатов и поведения (Youn and Fumio, 2014; Abdullah and Marican, 2016; Forrester et al., 2016). В то время как «черты» относятся к способам восприятия, мышления и поведения по отношению к окружающей среде и самому себе (Youn and Fumio, 2014). Черты личности указывают на то, как мы справляемся со стрессовыми переживаниями в нашей жизни (Feist et al., 2013). Стрессовый жизненный опыт и то, как люди с ним справляются, играют жизненно важную и важную роль для определенного поведения (Алексич и Вукови, 2018). С другой стороны, Кастильо (2017) заявил, что черты личности можно определить как то, как ментальный мир человека устроен в мире, который является стабильным и непротиворечивым во времени.Когда дело доходит до личностных черт, одной из самых известных и полезных моделей является модель Большой пятерки (McCrae and John, 1992) в различных культурах, таких как американо-английская, чешская, голландская, фламандская, филиппинская, немецкая, венгерская, итальянская, японская. , Румынский и русский (de Raad, 2000). Ниже приведены пять качеств личности, которые будут определены.

Открытость к опыту определяется как открытость человека, которая рассматривается как готовность искать новый опыт и принимать изменения, уровень творчества и исследование незнакомых вещей (McCrae and John, 1992; Castillo, 2017).Кроме того, считается, что люди с высоким потенциалом быть открытыми для опыта, желающие испытать изменения и новые приключения в своей жизни (Jia et al., 2013).

Добросовестность определяется как черты, которые включают: надежность, способности, стремление к достижению, подотчетность, самоконтроль и эффективность (McCrae and John, 1992; Mathisen et al., 2011). Между тем, люди с высоким уровнем сознательности рассматриваются как хорошо организованные, хорошие планировщики, ориентированные на достижения, более удовлетворенные работой и имеющие позитивные социальные отношения (Vardi and Weitz, 2004).Люди с высокой сознательностью склонны быть трудолюбивыми, хорошо организованными, надежными, заслуживающими доверия и твердыми; а люди с низкой сознательностью склонны быть ленивыми, неорганизованными, ненадежными, ненадежными и нерешительными. Напротив, Krueger et al. (1996), показали, что эти недобросовестные люди проявляют криминальные наклонности и связаны с положительным отношением к правонарушению.

Экстраверсия измеряет межличностное взаимодействие людей с другими людьми в форме общительности или застенчивости, а также способность радоваться (Castillo, 2017).Кроме того, эти люди с высоким уровнем экстраверсии общительны, общительны, напористы, небрежны и общительны; люди с низким уровнем экстраверсии, как правило, тихие, сдержанные и робкие (McCrae, Costa, 1992; Forrester et al., 2016). Низкий уровень экстраверсии, которая является интроверсией, свидетельствует о дискомфорте, застенчивости, замкнутости и замкнутости личности (Feist et al., 2013). Также были исследования, которые показали, что экстраверсия в значительной степени связана с дезадаптивным, антисоциальным и девиантным поведением (Prinzie et al., 2010; Абдулла и Марикан, 2016 г.).

Приятность относится к уровню сострадания внутри себя к негодованию человека, а также к различным эффектам и вовлеченному поведению. Боулинг и Эшлеман (2010) заявили, что приятные люди считаются приятными, терпимыми, полезными для других, доверчивыми, прощающими, внимательными к другим и склонными к сотрудничеству. Склонность к высокому согласию с большей вероятностью будет рассматриваться как более склонная к сотрудничеству, понимающая, теплая, искренняя, воспитанная, от природы доброжелательная, сострадательная, дружелюбная и сочувствующая; склонность к низкой покладистости с большей вероятностью будет резкой, грубой, холодной, нелюдимой, неискренней и несимпатичной (Forrester et al., 2016). Кроме того, в некоторых исследованиях говорится, что люди с низким уровнем согласия равнодушны к другим и поэтому могут быть недружелюбными и отказываться от сотрудничества, независимыми и иметь плохую личную привязанность к другим (Bodankin and Tziner, 2009). Этот тип личности (низкий уровень согласия) может побуждать людей к девиантному поведению и преступлениям.

Невротизм оценивает эмоциональную нестабильность человека, такое психологическое расстройство, нереалистичные идеи и неадаптивную реакцию совладания и может привести к тому, что человек станет напряженным, неуверенным, раздражительным и обладающим грандиозными характеристиками; люди с низким невротизмом, как правило, спокойны, уверены в себе и терпеливы (McCrae, Costa, 1992; Forrester et al., 2016).

Связи модели пяти факторов все еще требуют изучения. Лишь несколько исследований демонстрируют особенности личности подростков и их связь с девиантным поведением. Таким образом, эта статья была направлена ​​на дальнейшее изучение этой области и ее связи с девиантным поведением.

Теоретические основы: теория пяти факторов

Теория пяти факторов (БПФ) Маккрэ и Коста (1992) обсуждает эти концепции. Основные тенденции — это материалы черт и сущностей, которые служат мерой согласованности поведения в разных ситуациях.Поскольку черты личности имеют биологическую основу, они универсальны и развиваются во времени. Таким образом, исследователи хотели бы знать, связаны ли черты личности с вовлечением подростков в отклонения от нормы.

Характеристики Под адаптацией понимаются приобретенные характеристики, подверженные влиянию условий, и их способность подвергаться влиянию внешних воздействий (Новикова, 2013). То, что конкретный человек узнал, приобретенные и особые навыки человека являются характерными адаптациями.Характерная адаптация отличается от культуры к культуре и позволяет человеку постоянно вписываться в окружающую среду (McCrae and Costa, 1992). Поэтому девиантные наклонности подростков считаются характерными адаптациями, поскольку они способны стать таковыми.

Я-концепция относится к знанию и отношению к себе, а также является частью характерной адаптации. Это важная адаптация, которая заключается в том, как человек обретает чувство цели и смотрит на свою жизнь (Feist et al., 2013). Я-концепция — это вера человека в свою цель и осознание себя. Таким образом, в данном исследовании уровень удовлетворенности семьи рассматривается как самооценка.

Текущее исследование

Согласно предыдущей литературе, с девиантным поведением подростков связано несколько факторов, таких как семейные факторы и давление со стороны сверстников (Khodarahimi, 2013; Idris et al., 2017). На Филиппинах девиантное поведение среди молодежи увеличивается, включая такие инциденты, как наркотики, курение, алкоголь, вандализм, школьная нечестность, а также такие преступления, как изнасилование, убийство, воровство и преступность среди несовершеннолетних.

Таким образом, основная цель исследования — найти детерминант девиантного поведения среди филиппинских подростков с использованием таких переменных, как личностные черты, семейные структуры и уровень удовлетворенности семьей. Дополнительными целями настоящего исследования являются поиск различий в показателях мужчин и женщин по шкале девиантного поведения и удовлетворенности жизнью (SWLS). Однако основным ограничением исследования является использование самоотчетов.

Методология

Исследования и разработки

В исследовании использовалась корреляция с использованием множественного регрессионного анализа для изучения предикторов девиантного поведения с использованием уровня удовлетворенности семьи, личностных черт и социально-демографической информации (возраст и структура семьи).Концептуальное представление переменных исследования представлено на Рисунке 1.

Рисунок 1. Концептуальная парадигма.

Участников

Филиппинские подростки были выборкой для исследования в возрасте от 12 до 19 лет. Они были отобраны из первого года обучения в средней школе (7 класс) в первый год обучения в колледже в Нуэва-Эсиха. Выборка состояла из 1500 участников. Для отбора участников использовалась целенаправленная выборка. Возраст использовался как непрерывные данные.

Процедура отбора проб

В данном исследовании использовалась кластерная выборка из списка школ (старших классов и колледжей) в Нуэва-Эсиха из 19 средних школ и 20 колледжей и университетов. Школы были выбраны случайным образом. После кластеризации средних школ и колледжей выбор из списка школ производился случайным образом для обеспечения равных возможностей выбора. Выборка из 39 средних школ и колледжей составила 1500 участников. Исследователи целенаправленно выбрали респондентов в возрасте от 12 до 19 лет, и требовалось, чтобы они были учеником в каждой школе в Нуэва-Эсиха.Из 1500 участников только 1227 участников прошли критерий девиантного поведения.

Приборы

Анкета состоит из трех разделов, которые включают основные данные, такие как шкала девиантного поведения, шкала удовлетворенности семьи и перечень личностных качеств (см. Приложение). Шкала разнообразия девиантного поведения или DBVS (Sanches et al., 2016) состоит из 19 пунктов, описывающих различные девиантные действия, такие как кражи, употребление наркотиков и алкоголя, а также другие виды рискованного поведения среди подростков.Анкета содержала два уровня девиантного поведения: незначительные нарушения (МИ) и серьезные нарушения в соответствии с серьезностью деяния. Ожидалось, что каждый пункт будет отражать различные виды нарушений. DBVS имеет высокую внутреннюю согласованность (α Кронбаха = 0,829). Более того, в исследовании дипломной работы Вильянуэвы и соавт. (2018) надежность шкалы с использованием α Кронбаха показала, что шкала имеет балл α = 0,96, что указывает на высокий уровень внутренней согласованности.Таким образом, DBVS продемонстрировал высокую согласованность в различных ситуациях или условиях в регионе.

Шкала удовлетворенности семейной жизнью или SWFL (Забриски и Уорд, 2013) состоит из пяти предложений в форме 7-балльной шкалы Лайкерта об удовлетворенности жизнью. Забриски и Уорд (2013) сообщили о доказательствах высокой внутренней согласованности. Кроме того, шкала удобна в использовании, поскольку в ней используется базовый язык и простая инструкция по удовлетворению потребностей семьи. Таким образом, автор (Zabriskie and Ward, 2013) сообщил о высокой согласованности шкалы SWFL среди всех выборок, предполагая, что ее можно использовать во всем мире для измерения удовлетворенности семьи в зависимости от времени, места и разных культур.

The Big Five Inventory или BFI — это 5-балльная шкала, которая измеряет области доброжелательности, экстраверсии, сознательности, невротизма и открытости. Он имеет высокие показатели надежности (α = 0,75–0,80) и высокую надежность повторных испытаний (α = 0,80–0,90) (John and Srivastava, 1999).

Процедура сбора данных

Исследователи посещают выбранные школы (средние школы и колледжи) из рандомизированных школ в Нуэва-Эсиха. Рекомендательное письмо с просьбой о разрешении перед проведением основного исследования в школах было сначала направлено преподавателям и администрации школы.Позволив исследователям проводить исследования для своих целей, исследователи затем целенаправленно выбрали респондентов в возрасте от 12 до 19 лет. Исследователи сначала представили респондентам свою цель, прежде чем собирать данные. Затем респонденты заполнили все три вопросника за одно занятие. Респонденты сообщили участникам, что данные анализировались индивидуально, и возможна обратная связь респондентов о результатах.

После сбора всех данных исследователи отфильтровали данные.Критерием для этого было то, что баллы в диапазоне от 1 до 19 были указаны как участие в девиантных действиях, и нулевые (0) язвы в группе были исключены. Исследователи рассмотрели социально-демографические данные участников (1227) (возраст, пол и семейные структуры), уровень удовлетворенности семьи, а также их личностные особенности.

Этические соображения

Были изучены все этические аспекты безопасности участников. Этот документ был подготовлен с добровольным участием всех респондентов, и исследователи сообщили всем участникам, что они имеют право отозвать свои данные в любое время, если они не чувствуют себя комфортно, позволяя использовать их в качестве объекта текущего исследования.Участников также проинформировали об анкете, была применена защита данных, собранные данные остались анонимными, и были получены строго конфиденциальные данные. Исследователи использовали информированное согласие (см. Приложение) для администрации школы и для самого ученика. Обман или манипуляция данными, полученными от респондентов, не использовались. Все полученные данные остались верны первоначальному виду. Наконец, анкеты, которые использовались в этом исследовании, были стандартизированы, протестированы и одобрены известными исследователями.

Анализ данных

Описательная статистика, такая как Среднее , SD и частота, использовалась для анализа социально-демографических характеристик участников. Для выявления детерминант девиантного поведения филиппинских подростков с использованием таких переменных, как личностные черты, семейные структуры и уровень удовлетворенности семьей, использовалась логическая статистика, такая как корреляция моментов Пирсона и регрессионный анализ. Для определения различий между полами и семейными структурами в данном исследовании использовался тест Манна – Уитни U .Корреляционный анализ также использовался для определения взаимосвязи между удовлетворенностью семьей и девиантным поведением; черты личности и девиантное поведение; возраст и девиантное поведение. Для анализа регрессионных моделей независимые переменные, такие как возраст, удовлетворенность семьей и личностные черты (уступчивость, невротизм, открытость опыту), служат факторами девиантного поведения для определения лучшего предиктора (ов). Если одна из переменных не обладала значительным вкладом в прогнозирование зависимой переменной (девиантное поведение), то она удалялась в зависимости от критерия значения p .Значение отсечения будет на уровне значимости больше 0,05.

Результаты

В этой части исследователи изучали взаимосвязь девиантного поведения, структуры семьи, удовлетворенности семьей и личностных качеств. Взаимодействие каждой переменной друг с другом представлено в таблице ниже. Таблица включает два уровня девиантного поведения, различия между мужчинами и женщинами, взаимосвязь семейных структур и девиантного поведения, взаимосвязь личностных черт и девиантное поведение.Последняя таблица указывает на лучший предсказатель девиантного поведения.

Результаты в таблице 1 и приложениях представляют социально-демографические данные участников. Результаты показали, что средний возраст участников — 16,74 года. Самая высокая частота с точки зрения возрастной группы составляет 18 лет или 26,7% от общего размера выборки ( n 90 483 = 327), затем идут 19 лет или 18,3% (90 482 n 90 483 = 225), 17 лет или 15,2% ( n 90 483 = 187), 16 лет или 13,7% (90 482 n 90 483 = 168), 15 лет или 10.2% ( n 90 483 = 125), 14 лет или 9,9% (90 482 n 90 483 = 121), 13 лет или 4,5% (90 482 n 90 483 = 55) и 12 лет или 1,5% (90 482 n 90 483 = 19). Что касается пола, женщины (628) встречаются чаще, чем мужчины (599). Что касается структуры семьи, у участников с женатыми семьями было 809 (65,9%), а у участников с разлученными родителями — 417 (34,0%).

Таблица 1. Описательная статистика социально-демографических характеристик участников.

В таблице 2 представлены M и sd общего девиантного поведения среди подростков и два уровня нарушений девиантного поведения, а именно ИМ и серьезные нарушения (СИ) между мужчинами и женщинами. Показано общее девиантное поведение у всех участников ( M = 0,218; SD = 0,138). Он также показывает, что среднее количество незначительных нарушений среди женщин ( M = 0,366; SD = 0,184) было оценено выше, чем среднее значение для мужчин ( M = 0.325; SD = 0,184). С другой стороны, при серьезных нарушениях это привело к более высокому среднему значению для мужчин ( M = 0,151; SD = 0,110) по сравнению с женщинами ( M = 0,098; SD = 0,110). Результат показал, что женщины более вовлечены в ИМ различных девиантных действий по сравнению с мужчинами, в то время как респонденты-мужчины более вовлечены в серьезные нарушения различных девиантных действий по сравнению с женщинами.

Таблица 2. Уровень девиантного поведения, незначительного нарушения (MI) и серьезного нарушения (SI) среди мужчин и женщин.

В таблице 3 и приложениях показано сравнение незначительных и серьезных нарушений у подростков мужского и женского пола по разнообразию девиантного поведения. Исследователи использовали тест Манна-Уитни U , чтобы определить, является ли разница значимой. Результаты показали, что мужчина имеет более высокий балл ( средний рейтинг = 685,98), чем их коллега-женщина ( средний рейтинг = 545,34). В этом смысле женщины имеют более высокую склонность к ИМ, в то время как мужчины более склонны к серьезным нарушениям ( U = 144968.500, р. = 0,000). Это указывает на то, что у мужчин более высокая склонность к девиантному поведению, чем у женщин.

Таблица 3. Среднее значение девиантного поведения и удовлетворенности семьи с точки зрения пола.

В таблице 3 также представлено сравнение мужчин и женщин с точки зрения их удовлетворенности семьей. Результаты показали, что у женщин были более высокие баллы ( Средний рейтинг = 645,34), чем у мужчин ( Средний рейтинг = 580,53) с очень высоким уровнем значимости — 0.000 ( U = 168036.500, p = 0.001). Это указывает на то, что женщины ощущали более высокий уровень удовлетворенности семьей, чем их коллеги-мужчины.

Таблица 4 и приложения представляют различия в структуре семьи с точки зрения девиантного поведения и удовлетворенности семьи. Результаты показали, что участники, проживающие в семейных семьях, демонстрируют девиантное поведение M = 0,183, SD = 0,113, в то время как участники, проживающие в неполных семьях, демонстрируют девиантное поведение M = 0.283, SD = 0,155. С другой стороны, для удовлетворенности семьи результаты показали, что участники, проживающие в семейных домохозяйствах, получили оценку ( M = 0,5,25, SD = 1,22), в то время как участники, проживающие в неполных семьях, получили оценку ( M = 4,48, SD = 1,41). Для подтверждения описательной оценки использовался тест Манна – Уитни U . Описательная статистика была подтверждена результатами теста Манна – Уитни U .

Таблица 4. Среднее значение девиантного поведения и удовлетворенности семьи с точки зрения структуры семьи.

Результаты показали, что участники с женатыми родителями имеют более низкие баллы (средний рейтинг , = 532,54) по шкале отклоняющегося поведения, чем участники из неполных семей (средний рейтинг , = 770,56). Результат имеет очень высокую значимость на уровне 000 альфа ( U = 144968,500, p = 0,000). Это означает, что участники, проживающие с женатыми родителями, имеют низкую склонность к девиантному поведению.С другой стороны, участники с женатыми родителями также более удовлетворены своей семьей (средний рейтинг , = 681,76), чем участники с неполными семьями (средний рейтинг , = 481,08). Результат очень значим при ( U = 113457,000, p = 0,000).

Результат основной взаимосвязи между удовлетворенностью семьей и девиантным поведением показал обратную умеренную корреляцию (r = –0,402 ; p = 0,000). Это означает, что участники, у которых низкий уровень удовлетворенности семьей, как правило, больше вовлечены в девиантные поступки, а наоборот .

Таблица 5 и приложения показывают статистически значимую корреляцию между переменными исследования. Это указывает на то, что девиантное поведение имеет линейную связь с возрастом ( r = 0,239; p = 0,000). Кроме того, личностные черты уступчивости имели очень значимую отрицательную корреляцию с девиантным поведением ( r = –0,119; p = 0,000) и значительную связь с открытостью ( r = –0,089; p = 0.002). Таким образом, с возрастом участников также наблюдается тенденция к увеличению их вовлеченности в девиантное поведение. В личностных качествах больше всего выделяется покладистость. Однако это указывает на то, что участники с низким уровнем уступчивости с большей вероятностью будут совершать девиантные поступки, в то время как участники с высоким уровнем уступчивости не предрасположены. Представление корреляций различных переменных исследования с использованием путевого анализа представлено на рисунке 2.

Таблица 5. Связь девиантного поведения с личностными качествами, удовлетворенностью семьей и возрастом.

Рис. 2. Анализ траектории девиантного поведения, возраста, удовлетворенности семьей и личностных качеств. Ровно + 1- идеальные отношения. + 0,76-0,99-очень сильная положительная связь. + 0.51-0.0.75-сильная положительная связь. + 0,26-0,50-умеренно положительное отношение. + 0,01–0,25-слабая положительная связь. Точно — 1- идеальные отношения. — 0,76–0.99-очень сильная отрицательная связь. — 0,51–0,0,75-сильная отрицательная связь. — 0,26–0,50 — умеренно отрицательная связь. — 0,01–0,25-слабая отрицательная связь. * Корреляции значимы на уровне p, <0,01 и 0,05 (двусторонний).

Регрессионный анализ с использованием пяти факторов и удовлетворенности семьи в качестве предикторов объяснил 16,6% дисперсии девиантного поведения, показанной в таблицах 6, 7 и приложениях. Чтобы определить, предсказывают ли личностные черты и удовлетворенность семьей девиантное поведение, в таблицах 6, 7 была проведена регрессия пяти факторов (за исключением экстраверсии и добросовестности, поскольку они не соответствуют требованиям корреляции в девиантном поведении), а также удовлетворенности семьей. .Результаты показали, что по мере увеличения девиантного поведения уменьшается 2,0% личностных качеств согласия (β = –0,020 ; p = 0,012). Личностные черты открытости опыту не имеют существенного влияния на девиантное поведение (β = 0,011 ; p = 0,173), а также на невротизм (β = 0,002 ; p = 0,831). Наконец, когда удовлетворенность семьи увеличивается на 4,1%, девиантное поведение уменьшается (β = –0,04 1; p = 0,000). Модель (R ² = 16,6; F = 217.803; p = 0,000) представляет собой лучший предсказатель девиантного поведения.

Таблица 6. Сводная модель регрессии девиантного поведения, личностных качеств и удовлетворенности семьей.

Таблица 7. Взаимосвязь девиантного поведения, личностных качеств и удовлетворенности семьей.

Обсуждение

Уровень девиантного поведения филиппинских подростков

Результаты показали, что среди избранных филиппинских подростков наблюдается разнообразие девиантного поведения.Результаты показывают, что участники участвуют в MI , что означает, что они совершают незначительные девиантные действия. Эти девиантные действия MI могут включать употребление алкоголя, ложь взрослым, пользование общественным транспортом без оплаты, пропуск школы на несколько дней без ведома родителей и нанесение граффити на здания или другие места (например, школу, общественный транспорт, стены, так далее.). Выводы были подтверждены прошлыми исследованиями Hanımoglu (2018), в которых говорилось, что подростки демонстрируют большое количество девиантного поведения по сравнению с другими возрастными группами.Некоторые факторы, которые, по-видимому, влияют на девиантное поведение подростков, — это изменения в их психосоциальном, физическом теле, когнитивных и поведенческих установках, которые делают их более склонными к нарушению норм поведения. Согласно Дамрон-Белл (2011), выявление пороков мотивируется давлением сверстников, любопытством и идеей зрелости. Участие молодежи в девиантном поведении может характеризоваться импульсивностью и безрассудством в действиях. Для дальнейшего изучения, это исследование выдвинуло гипотезу о том, что участие подростков в девиантных действиях сильно зависит от нескольких переменных, включая структуру семьи, удовлетворенность семьей и личностные черты, которые будут обсуждаться в следующем разделе.

Девиантное поведение и уровень удовлетворенности семьи среднего и стандартного отклонения между полом и структурой семьи

Согласно результатам, участники мужского пола имеют низкий уровень удовлетворенности семьи и более высокую склонность к участию в различных девиантных действиях. С другой стороны, женщины-участницы достигли более высокого уровня удовлетворенности семьей и низкой склонности к девиантному поведению. Эти результаты согласуются с прошлыми исследованиями, показывающими, что мужчины более склонны к рискованному поведению или просто отклоняющимся поступкам, чем их коллеги-женщины (Piquero and Hickman, 2001).В метааналитическом исследовании, изучающем гендерные различия в девиантности, было проведено различие между женщинами, которые считали этот поступок захватывающим и рискованным и склонными к девиантным действиям, и женщинами, которые придерживались моральных принципов против девиантных поступков и были менее склонны к участию. С другой стороны, мужчины, чьи сверстники участвовали в девиантных действиях, были склонны к девиантному поведению (Piquero and Hickman, 2001). Таким образом, участие в девиантных поступках зависит от определенных ценностей, которых в окружающей среде придерживаются и усваивают как мужчины, так и женщины.

В контексте сравнения между участниками с женатыми родителями и участниками с неполными семьями и их вовлеченностью в девиантные действия и уровнем удовлетворенности семьи, результаты показали, что участники с неполными семьями чаще участвовали в тяжелых и ИМ девиантных действий и имели низкие уровни удовлетворенности семьи по сравнению с участниками с женатыми родителями. Сообщается, что среди подростков, выросших из неполных семей, наблюдается высокий разброс отклонений (Apel and Kaukinen, 2017).При этом Апель и Каукинен (2017) указали, что люди, происходящие из неполных семей, могут испытывать ослабленные связи со стороны родителей, а также братьев и сестер, и у них меньше времени, чтобы тратить их на качественные семейные занятия, и они подвергаются высокому риску совершения девиантных действий. Кроме того, Амато (2012) указал, что подростки из неполных семей имеют растущую тенденцию испытывать трудности с социальным общением, заставляя этих людей обращаться к девиантным действиям. Кроме того, Хоскинс (2014) обнаружил, что стиль воспитания двух родителей демонстрирует больший родительский контроль по сравнению с другими типами семей.Таким образом, чем больше времени родители проводят со своими детьми, тем меньше их участие в преступлениях и девиантных действиях (Keijsers et al., 2010).

Взаимосвязь семейного удовлетворения и девиантного поведения

В этой части исследования обсуждается взаимосвязь между удовлетворенностью семьи и девиантным поведением участников. Результаты показали очень значимую и перевернутую умеренную взаимосвязь в пределах удовлетворенности семьи и девиантного поведения. Это означает, что участники, которые высоко оценили удовлетворенность семьей, менее склонны к девиантным поступкам.С другой стороны, участники, менее удовлетворенные своей семейной жизнью, склонны к девиантному поведению. Этот результат также согласуется с более ранним исследованием родительских и девиантных тенденций (Ochoa et al., 2007), согласно которому те, у кого низкий уровень удовлетворенности семьей, имеют высокий уровень склонности к девиантным действиям, что также можно отнести к отсутствие коммуникативных моделей (Tanusree and Mukherjee, 2007) и употребление таких пороков, как алкоголь (Birhanu et al., 2014). С другой стороны, участники с высоким уровнем удовлетворенности семьей реже совершают девиантные поступки.Это говорит о том, что лица, проживающие в семьях с женатыми родителями, получали больше внимания и поддержки (Ochoa et al., 2007) и демонстрируют больший родительский контроль (Hoskins, 2014).

Взаимосвязь черт личности и девиантного поведения и ее значение для теории пяти факторов

Результаты этого исследования не обнаружили статистически значимой связи между экстраверсией и сознательностью личностных качеств и, что удивительно, низкой статистической значимостью и слабой связью с невротизмом.Однако умеренная значимая обратная связь с открытостью опыту и высокая значимая обратная связь с уступчивостью.

Личность подчеркивает, что основы личности находятся внутри людей и что личность довольно последовательна в различных ситуациях (Bolton et al., 2010). Lim et al. (2016) указали, что черты личности полезны для прогнозирования будущего поведения. Кроме того, в прошлой литературе было высказано предположение, что личность влияет на социальное поведение и социализацию, а также на социальную этику.Ниже приведены возможные объяснения этих выводов.

Открытость опыту

На основании результатов была обнаружена весьма значимая и обратная зависимость открытости опыту и девиантного поведения. Это указывает на то, что участники, высоко оценившие такие качества личности, как открытость опыту или готовность испытать изменения и новые жизненные приключения, не склонны к девиантному поведению (Jia et al., 2013). Кроме того, результаты показали, что подростки, которые высоко оценили эту черту личности, обладали широким интересом, были творческими, умными, любопытными, изобретательными, умными, находчивыми и цивилизованными (John and Srivastava, 1999).

Добросовестность

Согласно результатам, добросовестность имеет незначительную и слабую связь с девиантным поведением. Результат противоречит преобладающим исследованиям девиантного поведения и сознательности. Результаты этих исследований (Mathisen et al., 2011; Farhadi et al., 2012; Jia et al., 2013; Aleksic and Vukovi, 2018) говорят о том, что добросовестность имеет значительную отрицательную связь с девиантным поведением, что предполагает, что люди с низким сознательные черты личности больше участвуют в разнообразных девиантных поступках.

Экстраверсия

Результаты показали, что экстраверсия существенно не коррелирует с девиантным поведением. Это согласуется с исследованиями Farhadi et al. (2012) и Алексич и Вукови (2018), которые заявили о несущественности связи между экстраверсией и девиантным поведением.

Напротив, Сантос и Эгер (2014), Абдулла и Марикан (2016) и Лим и др. (2016) выявили, что экстраверсия является достоверным предиктором девиантного поведения, что связывает ее с вероятностью участия в девиантных действиях.Это еще одна серая область в исследовании экстраверсии и девиантного поведения, поскольку были обнаружены противоречивые результаты.

Невротизм

Невротизм и его корреляция с девиантным поведением привели к низкой и слабой значимой связи. Это было подтверждено исследованием Farhadi et al. (2012) и Алексич и Вукови (2018), которые выяснили, что невротизм не связан с девиантным поведением. Вопреки исследованиям Jia et al. (2013) и Abdullah and Marican (2016), которые указывают на то, что люди, обладающие этой личностной чертой, склонны испытывать негативные эмоции, которые могут быть связаны с конфликтом и могут привести к девиантным действиям, — результат исследования показал иное.Еще один противоречивый результат, который могут изучить будущие исследователи.

Доброжелательность как лучший предиктор девиантного поведения

Модель регрессии показывает, что согласие объясняет большую ясность в прогнозировании девиантного поведения. Между доброжелательностью и девиантным поведением существует высокая и обратная корреляция. В некотором смысле слабые отношения подразумевали, что уступчивость не является точным предиктором девиантного поведения подростков, но, поскольку она значительна, она может иметь некоторое влияние.Это означает, что очень приятный человек имеет тенденцию ладить с другими людьми, в то время как низкий приятный человек может столкнуться с трудностями в общении с другими людьми. Согласно Джону и Шриваставе (1999), очень приятный человек обладает такими характеристиками, как сочувствующий, добрый, приятный, дружелюбный, отзывчивый, услужливый и доверчивый. С другой стороны, люди с низким уровнем согласия оказываются придирчивыми, холодными, недружелюбными, эгоистичными, сварливыми и жестокими. Настоящее исследование было поддержано предыдущими исследованиями (Bolton et al., 2010; Фархади и др., 2012; Нурул и др., 2013; Алексич и Вукови, 2018), которые поясняют, что существует обратная корреляция между доброжелательностью и девиантным поведением. Следовательно, человек, который обладает низким уровнем уступчивости, с большей вероятностью будет демонстрировать агрессивное поведение и с большей готовностью вступить в конфликт, следовательно, с большей вероятностью будет участвовать в девиантных действиях. Кроме того, Bolton et al. (2010) и Нурул и др. (2013), также поддерживая текущее исследование, указали, что очень приятные люди могут демонстрировать более низкие девиантные поступки.Это может быть неудивительно, учитывая тот факт, что люди с высокими показателями уступчивости с большей вероятностью избегают социальных конфликтов и стараются избегать ситуаций, которые они не находят гармоничными, в то время как люди с низким уровнем уступчивости демонстрируют более высокое отклоняющееся поведение. Кроме того, Mathisen et al. (2011) указали, что низкая покладистость характеризуется такими чертами, как грубость, холодность, безразличие, несимпатичность и запугивание. Они также могут проявлять большую агрессивность и быть более склонными к конфликту со своим окружением, поэтому с большей вероятностью будут участвовать в различных девиантных действиях.

Заключение

Основным вкладом исследования является использование модели большой пятерки удовлетворенности личности и семьи в качестве предиктора девиантного поведения. Кроме того, в этом исследовании изучалась структура семьи (состоящая в браке и неполная семья) среди респондентов, склонных к девиантному поведению. Основываясь на результатах, можно сказать, что такие качества личности, как дружелюбие, с наибольшей вероятностью могут предсказать девиантное поведение подростков. Кроме того, низкая удовлетворенность семьей также способствует девиантному поведению подростков.Более того, участники-мужчины более склонны к девиантным действиям, в то время как участники-женщины более удовлетворены своей семьей, чем их коллеги-мужчины.

Рекомендация

Текущее исследование предлагает продолжить изучение различных личностных черт и их взаимосвязи с разнообразным девиантным поведением, учитывая несовместимость результатов с предыдущими исследованиями. Кроме того, необходимы другие стратегии для изучения взаимосвязи между другими чертами личности, такими как экстраверсия, невротизм и сознательность с девиантным поведением.Предлагается учитывать как ситуативные, так и личные факторы, такие как отношения с другими членами семьи (например, отношения между братьями и сестрами). Исследователи также предлагают использовать выводы о разработке политики и семейном вмешательстве, поскольку оно включает девиантное поведение подростков и его предикторы.

Будущие исследователи должны включать перекрестные исследования, которые сравнивают возрастные группы, такие как средний возраст и пожилой возраст, а также рассмотреть возможность анализа взаимодействия между ними и различных ситуационных факторов.Кроме того, исследователи настоятельно рекомендуют изучить межкультурные факторы, чтобы изучить изменчивость предикторов девиантного поведения. Более того, поскольку в исследовании использовалась самооценка и было ретроспективным по своей природе, предлагается также использовать подход тематического исследования.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без излишних оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Комитетом по этике Департамента психологии CLSU.Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном / ближайшими родственниками участников.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Абдулла А. и Марикан С. (2016). Влияние личностных качеств большой пятерки на девиантное поведение. Процедурные социальные и поведенческие науки 219, 19–25. DOI: 10.1016 / j.sbspro.2016.04.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Абрамс, Л., Саймонс-Мортон, Б., Хейни, Д. Л., и Чен, Р. С. (2010). Психосоциальные предикторы траекторий курения в средней и старшей школе. Наркомания 100, 852–861. DOI: 10.1111 / j.1360-0443.2005.01090.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алексич А., Вукови М. (2018). Связь личностных качеств с девиантным поведением на рабочем месте. Журнал критики СМИ 4, 119–129. DOI: 10.17349 / jmc118209

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алесина А., Джулиано П. (2010). Сила семьи. Журнал экономического роста 15, 125.

Google Scholar

Амато, П.Р. (2012). Последствия развода для взрослых и детей: актуальная информация. Кафедра социологии 23, 5–24. DOI: 10.5559 / di.23.1.01

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Апель Р. и Каукинен К. (2017). Влияние вариации интактных семейных форм на девиантное и антисоциальное поведение. Ассоциация уголовного правосудия 42, 350–372.

Google Scholar

Берн, С., Фризен, А., Шульце-Крумбхольц, А., Шайтхауэр, Х., Нарусков, К., Luik, P., et al. (2013). Инструменты оценки киберзапугивания: систематический обзор. Агрессия и агрессивное поведение 18, 320–334. DOI: 10.1016 / j.avb.2012.11.022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бирхану А. М., Бисетень Т. А. и Вольдейоханнес С. М. (2014). Высокая распространенность употребления психоактивных веществ и связанных с этим факторов среди школьников старших классов в городе Воретта, северо-запад Эфиопии. BMC Public Health 14: 1186. DOI: 10.1186 / 1471-2458-14-1186

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боданкин, М., и Цинер, А. (2009). Конструктивное отклонение и личность: как они взаимосвязаны. Экономическое вмешательство 11, 549–564.

Google Scholar

Болтон, Л. Р., Беккер, Л. К., и Барбер, Л. К. (2010). Большая пятерка предикторов характеристик дифференциальных контрпродуктивных аспектов рабочего поведения. Личность и индивидуальные различия 49, 537–541. DOI: 10.1016 / j.paid.2010.03.047

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боулинг, Н.А., и Эшлеман, К. Дж. (2010). Личность сотрудника как модератор взаимоотношений между производственным стрессором и контрпродуктивным рабочим поведением. Младший специалист психологии профессионального здоровья 15, 91–103. DOI: 10.1037 / a0017326

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кастильо, Дж. (2017). Взаимосвязь между личными качествами большой пятерки, расширением прав и возможностей клиентов и их удовлетворенностью в розничной торговле. Журнал исследований в области управления бизнесом и розничной торговлей 11, DOI: 10.24052 / JBRMR / 253 ^∗∗ pgQ,

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кавана, С. Э., и Хьюстон, А. С. (2008). Время возникновения семейной нестабильности и социального развития детей. J. Брачная семья 70, 1258–1269.

Google Scholar

Дамрон-Белл, Дж. (2011). Развитие девиантного поведения у подростков: влияние студенческих характеристик и социального климата. Электронные диссертации и диссертации. DOI: 10.18297 / ETD / 309 Докторская диссертация, Университет Луисвилля, Луисвилл, Кентукки.

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Раад, Б. (2000). Большая пятерка личностных факторов: психолого-психологический подход к личности. Торонто, Огайо: Hogrefe & Huber Publishing.

Google Scholar

Дуллас А. Р., Акоба Э. Ф. (2013). Концепция счастья среди филиппинских фермеров: качественный и количественный взгляд. Германия: Академическое издательство LAP LAMBERT. ^∗∗ г.

Google Scholar

Фархади, Х., Фатима, О., Насир, Р., и Ван Шахразад, В. С. (2012). Доброжелательность и сознательность как предшественники девиантного поведения на рабочем месте. Азиатские социальные науки 8, 2–7. DOI: 10.5539 / ass.v8n9p2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Файст Дж., Файст Дж. Дж. И Робертс Т. (2013). Теории личности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Высшее образование Макгроу-Хилла.

Google Scholar

Forrester, W.Р., Ташчян А., Шор Т. Х. (2016). Взаимосвязь между личностью и поведенческими намерениями в студенческих коллективах. Американский журнал бизнес-образования 9, 113–118. DOI: 10.19030 / ajbe.v9i3.9698

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ханымоглу, Э. (2018). Девиантное поведение в школе. Журнал исследований в области образования и профессиональной подготовки 6, 133. doi: 10.11114 / JETS.V6I10.3418

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Идрис, М.Н., Абдулла О., Зулкарнян Л. (2017). Изучение взаимосвязи между личностными факторами и девиантным поведением на рабочем месте среди государственных служащих города Пеканбару. Производительность 24, 1–12. DOI: 10.20884 / 1.performance.2017.24.1.309

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цзя, Х., Цзя, Р., и Карау, С. (2013). Киберлофинг и личность — влияние большой пятерки и ситуационных факторов на рабочем месте. Журнал лидерства и организационных исследований 20, 358–365.DOI: 10.1177 / 1548051813488208

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джон, О. П., и Шривастава, С. (1999). «Таксономия большой пятерки черт: история, измерение и теоретическая перспектива», Справочник личности: теория и исследования , ред. Л. А. Первин и О. П. Джон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд).

Google Scholar

Кейзерс, Л., Бранье, С. Дж. Т., Вандервальк, И. Э. и Миус, В. (2010). Взаимные эффекты между родительским домогательством, родительским контролем, раскрытием подростковой информации и подростковой преступностью. Журнал исследований подросткового возраста 20, 88–113. DOI: 10.1111 / j.1532-7795.2009.00631.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ходарахими, С. (2013). Роль семейной типологии в психическом здоровье, положительных и отрицательных эмоциях, самооценке и физическом насилии над женой в иранской выборке. Журнал сравнительных семейных исследований 44, 41–55.

Google Scholar

Крюгер, Р. Ф., Каспи, А., Моффит, Т. Э., Сильва, П. А., и МакГи, Р.(1996). Черты личности по-разному связаны с психическим расстройством (DSM III-R). Продольное эпидемиологическое исследование. Журнал аномальной психологии 107, 216–227. DOI: 10.1037 / 0021-843X.107.2.216

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Р. Б., Ста Мария, М., Эстанислао, С., и Родригес, К. (2013). Факторы, связанные с депрессивными симптомами среди филиппинских студентов университетов. PLoS One 8: e79825. DOI: 10,1371 / журнал.pone.0079825

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Льюис А. Д., Хюбнер Э. С., Мэлоун П. С. и Валуа Р. Ф. (2011). Удовлетворенность жизнью и вовлеченность студентов в подростковом возрасте. Журнал молодежи и подростков 40, 249–262. DOI: 10.1007 / s10964-010-9517-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лим, Л. С., Тех, К. Дж., И Бенджамин, К. Ю. (2016). Предварительное исследование влияния личностных качеств на отклонения на рабочем месте в международном добровольном секторе. Обзор менеджмента и маркетинга 6, 6–10.

Google Scholar

Матисен, Г. Э., Эйнарсен, С., Миклетун, Р. (2011). Взаимосвязь между личностью руководителя, воспринимаемым им стрессом и издевательствами на рабочем месте. Журнал деловой этики 99, 637–651. DOI: 10.1007 / s10551-010-0674-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакКрэй Р. Р. и Коста П. Т. (1992). Нормальная оценка личности в клинической практике: инвентарь личности NEO. Психологическая оценка 4, 5–13. DOI: 10.1037 / 1040-3590.4.1.5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакКрэй, Р. Р., и Джон, О. П. (1992). Введение в пятифакторную модель и ее приложения. Журнал личности 60, 175–215. DOI: 10.1111 / j.14676494.1992.tb00970.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Небрида Дж. И Дуллас А. Р. (2018). «Я совершенно несовершенный»: изучение связи между моделью благополучия PERMA и самооценкой среди людей с ограниченными возможностями. Международный журнал психологических исследований 7, 27–44. DOI: 10.5861 / ijrsp.2018.3005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нхата, М. Дж., И Мвале, М. (2016). Исследование факторов, способствующих девиантному поведению подростков в дневных средних школах сельских общин с учетом социальных и экологических аспектов. Journal Child Adolescent Behavior 4, 3–19.

Google Scholar

Новикова, И.А.(2013). «Большая пятерка (пятифакторная модель и пятифакторная теория)», в Энциклопедия кросс-культурной психологии , изд. К. Д. Кейт (Хобокен, Нью-Джерси: Уайли-Блэквелл), DOI: 10.1002 / 9781118339893.wbeccp054

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нурул И., Козакоа А. М. Ф., Сафин С. З., Рахим А. Р. А. (2013). Взаимосвязь большой пятерки личностных черт с контрпродуктивным рабочим поведением среди сотрудников отелей: исследовательское исследование. Экономика процедур и финансы 7, 181–187.DOI: 10.1016 / s2212-5671 (13) 00233-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Очоа М., Морено-Алиага М., Мартинес-Гонсалес М., Мартинес Дж. И Марти А. (2007). Предсказатели детства в испанском исследовании методом случай-контроль. Питание 23, 379–384. DOI: 10.1016 / j.nut.2007.02.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парк Н., Петерсон К. и Селигман М. (2004). Сила, характер и благополучие. Журнал социальной и клинической психологии 23, 603–619.DOI: 10.1521 / jscp.23.5.603.50748

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пикеро, А. Р., Хикман, М. Дж. (2001). Изучение отношений между полом, балансом контроля и отклонениями. Девиантное поведение 22, 323–353. DOI: 10.1080 / 016396201750267852

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Принзи П., де Хаан А. Д. и Декович М. (2010). Личность матери и отца и воспитание детей: медитативная роль чувства компетентности. Психология развития 45, 1695–1707. DOI: 10.1037 / a0016121

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Санчес К., Гувейя-Перейре М., Мароко Дж., Гомеш Х. и Ронкон Ф. (2016). Шкала разнообразия девиантного поведения: разработка и проверка на некоторых выборочных португальских подростках. Психология: исследования и обзор 29, 1–8. DOI: 10.1186 / s41155-016-0035-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Санчес-Сандовал, Ю.и Паласиос Дж. (2012). Стресс у приемных родителей подростков. Обзор служб для детей и молодежи 34, 1283–1289. DOI: 10.1016 / j.childyouth.2012.03.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сантос, А., Эгер, А. (2014). Гендерные различия и предикторы девиантного поведения на рабочем месте. Роль стресса на работе, удовлетворенности работой и личности на межличностные и организационные отклонения. Международный журнал практики управления. 7, 19–38.DOI: 10.1504 / IJMP.2014.060541

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шараевская И., Стодольская М. (2016). Удовлетворение семьи и досуг в социальных сетях. Исследования досуга 36, 1–13. DOI: 10.1080 / 02614367.2016.1141974

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Танусри М., Мукерджи И. (2007). Связь между родителями и подростками и преступность: сравнительное исследование в Колкоте, Индия. Европейский журнал психологии 8, 74–94.DOI: 10.5964 / ejop.v81.299

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Толентино, М., Дуллас, А. Р. (2015). Субъективное благополучие филиппинских фермерских детей. Международный журнал психологических исследований 4, 47–60. DOI: 10.5861 / ijrsp.2015.1265

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Торренте, Г., Вазсоньи, А. Т. (2012). Подростковый возраст и социальные отклонения. Anales de Psicología 28, 639–642. DOI: 10.6018 / analeps.28.3.155931

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Варди, Ю., и Вайц, Э. (2004). Неправомерное поведение в организациях: исследования теории и управления. Наука об организации 7, 151–165.

Google Scholar

Вильянуэва, К. Н., Авелино, Р. Д., и Дуллас, А. Р. (2018). Культурное обоснование шкалы разнообразия девиантного поведения с использованием образцов филиппинских подростков — региональное исследование. Неопубликованная диссертация, Государственный университет Центрального Лусона, Nueva Ecija ^∗∗ .

Google Scholar

Йе, М., Ли, Л., Ли, Ю., Шен, Р., Вэнь, С., и Чжан, Дж. (2014). Удовлетворенность жизнью подростков в провинции Хунань, Китай: надежность и валидность китайской краткой многомерной шкалы удовлетворенности жизнью учащихся (BMSLSS). Исследование социальных показателей 118, 515–522. DOI: 10.1007 / s11205-013-0438-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Юн, Л. С., Фумио, О. (2014). Влияние личностных качеств и поведенческих характеристик на обучение, заработок и продвижение по службе 14-E-023. Токио: Научно-исследовательский институт экономики, торговли и промышленности.

Google Scholar

Забриски, Р. Б., и Фриман, П. (2004). Вклад семейного досуга в семейное функционирование транскраниальных приемных семей. Adoption Quarterly 7, 49–77. DOI: 10.1300 / J145v07n03_03

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Забриски, Р. Б., и Уорд, П. Дж. (2013). Шкала удовлетворенности семейной жизнью. Брак и обзор семьи 49, 446–463.DOI: 10.1080 / 01494929.2013.768321

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Заки, Э.А. (2017). Подростковый возраст; решающий переходный этап в жизни человека. Журнал «Поведение детей и подростков» 4, e115. DOI: 10.4172 / 2375-4494.1000e115

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Приложение A

Шкала отклоняющегося поведения — филиппинская версия

Инструкция: ответьте на следующие вопросы «да» или «нет». Отвечайте максимально честно.

Пануто: Слушайте все, что вам нужно знать на хинди. Сагутин с катапатаном.

Приложение B

Шкала удовлетворенности семейной жизнью

Ниже приведены пять утверждений, с которыми вы можете согласиться или не согласиться. Используя шкалу 1–7 ниже, укажите свое согласие с каждым пунктом, обведя соответствующий номер в строке, следующей за этим пунктом. Пожалуйста, ответьте открыто и честно.

Приложение C

Инвентаризация большой пятерки (BFI)

Вот ряд характеристик, которые могут или не могут относиться к вам.Например, согласны ли вы, что вы тот, кто любит проводить время с другими? Напишите число рядом с каждым утверждением, чтобы указать, в какой степени вы согласны или не согласны с этим утверждением.

Не согласен Полностью не согласен Немного Ни согласен, ни не согласен Немного согласен Полностью согласен

Шкала разнообразия девиантного поведения: разработка и проверка на выборке португальских подростков | Psicologia: Reflexão e Crítica

Анализ предмета

Мы начали с анализа реакции распределения для каждого дихотомического предмета (кодированного 0 или 1).Результаты представлены в Таблице 1.

Показатели распространенности варьировались от 1,6 до 74,5%, и, как и ожидалось, серьезные нарушения показали более низкие показатели распространенности, чем незначительные нарушения. Семь пунктов имели уровень распространенности <10%, три из которых <5%, 10 пунктов имели уровень распространенности от 10 до 50% и только 2 пункта имели уровень распространенности> 50%. Этот широкий диапазон показателей распространенности отражает различный уровень серьезности поведения, включенного в шкалу.

Конструктивная валидность

Факторная валидность

Две модели были протестированы с использованием CFA.Первая модель представляла собой однофакторную структуру, обычно используемую в исследованиях преступности, особенно при использовании разнообразных шкал (например, Bendixen and Olweus 1999; Trinkner et al. 2012; Weerman 2011). Вторая протестированная альтернативная модель была основана на серьезности поведения и представляла собой двухфакторную структуру, состоящую из серьезных и незначительных нарушений (см. Таблицу 1 для информации о элементах, составляющих каждый из факторов), которая также широко используется. (например, Бендиксен и Олвеус 1999; Пек 2013; Верман и Бийлевельд 2007).Результаты CFA показали адекватные индексы согласия для обеих моделей, при этом двухфакторная структура показывает немного лучшее соответствие наблюдаемым данным по всем рассматриваемым индексам ( х ² / df = 2,437, p <0,001; CFI = 0,951; TLI = 0,944; RMSEA = 0,041, I.C.] 0,036–0,047 [; WRMR = 1,290), чем однофакторная структура ( χ ² / df = 2,591, p <0.001; CFI = 0,945; TLI = 0,938; RMSEA = 0,043, I.C.] 0,038–0,049 [; WRMR = 1,345). Несмотря на эти результаты, корреляция между серьезными и незначительными нарушениями в двухфакторной модели была очень сильной ( r = 0,895, p <0,001), что свидетельствует об отсутствии дискриминантной валидности.

Конвергентная и дискриминантная валидность

Конвергентная и дискриминантная валидность были оценены с использованием извлеченной средней дисперсии (AVE, см. Marôco 2014; Fornell and Larcker 1981).AVE для общего балла составил 0,49, за серьезные нарушения — 0,54 и за незначительные нарушения — 0,48. Эти результаты показывают, что и общий балл, и два фактора имеют соответствующую конвергентную достоверность. Однако, как мы и подозревали, квадрат корреляции между серьезными нарушениями и незначительными нарушениями составил 0,80, что больше, чем их индивидуальная AVE, и, следовательно, указывает на отсутствие дискриминантной достоверности между этими двумя факторами в настоящей выборке. Учитывая эти результаты, однофакторная структура является наиболее скупой и более адекватной для данных.Стандартизированные веса факторов, а также квадраты множественных корреляций элементов для однофакторного решения представлены на рис. 1.

Рис. 1

Стандартизированные веса регрессии (отображаются на левой стороне , ) и квадраты множественных корреляций. (отображается справа ) для однофакторной модели

Надежность

Внутренняя согласованность DBVS была оценена с использованием Cronbach α и Composite Reliability (CR).Α Кронбаха для 19 пунктов, составляющих шкалу, составил 0,829, и не было обнаружено значительных улучшений, за исключением какого-либо пункта. Следуя указаниям Форнелла и Ларкера (1981), внутренняя согласованность шкалы также была исследована с использованием CR, которая в данном примере составила 0,90. Наконец, различительная способность предмета / домена была оценена через скорректированные корреляции предмета-общего количества. Все элементы были достоверно ( p ≤ 0,001) и положительно связаны с общим баллом, с коэффициентами корреляции в диапазоне от 0.20 и 0,52, хотя более чем у 2/3 пунктов представлены коэффициенты ≥0,40. Эти результаты убедительно подтверждают адекватность и надежность однофакторного решения DBVS в данном примере.

Групповые различия и ассоциации со связанными переменными

Достоверность критерия оценивалась по способности шкалы определять групповые различия, а также по ее связи с переменными, которые в литературе постоянно связывались с отклонениями и вовлечением в делинквентность, такими как возраст и пол (е.г. Эмлер и Райхер 1995; Фаррингтон и др. 2013; Готтфредсон и Хирши 1990; Hansen 2003; Юнгер-Тас и др. 2003; Юнгер-Тас и др. 2004; Smith and McVie 2003) или школьной неуспеваемости (например, Defoe et al.2013; Emler and Reicher 1995; Farrington 2005; Hansen 2003). Исходя из гендерных различий, результаты теста Велча t показали статистически значимую разницу в девиантной вовлеченности. ( т _(675,10) = 6,824, p <0.001), причем мальчики сообщают о большем количестве девиантных действий ( M = 4,59; SD = 3,84), чем девочки ( M = 3,05; SD = 2,58). Результаты теста Уэлча t также выявили значительную разницу в отношении неуспеваемости ( t _(725,32) = 11,431, p <0,001), причем те, кто был оставлен в школе хотя бы один раз, сообщили, что участвовали в большем количестве девиантных действий ( M = 4.92; SD = 3,72), чем те, которые никогда не удерживались ( M = 2,54; SD = 2,24). В той же строке коэффициенты корреляции Пирсона показали, что баллы отклонений по разнообразию были достоверно и положительно связаны с количеством оставшихся в школе ( r = 0,18; p <0,001). Также, как и ожидалось, возраст был положительно связан с отклонениями ( r = 0,23; p <0,001). Согласно литературным данным (например, Emler and Reicher 1995; Farrington et al.2013; Готтфредсон и Хирши 1990; Hansen 2003; Юнгер-Тас и др. 2003), вовлеченность в девиантную и делинквентную деятельность возрастает от предподросткового до среднего подросткового возраста, когда достигает своего пика (обычно около 16 лет), а затем начинает стабилизироваться и снижаться в последующие годы. Чтобы увидеть, смогли ли мы найти эту модель развития с помощью DBVS, для каждой возрастной когорты, разделенной по полу, был рассчитан средний балл отклонения от разнообразия, который графически представлен на рис.2. Результаты ясно показывают, что паттерн развития, обнаруженный с помощью DBVS, аналогичен паттерну, обнаруженному в предыдущем исследовании, за исключением того, что вовлеченность девочек в девиацию после 16 лет остается более или менее стабильной, а не снижается.

Рис. 2

Среднее значение показателя отклонения сорта для каждой возрастной когорты с разбивкой по полу

Наконец, мы хотели изучить способность DBVS обнаруживать существенные различия между осужденными и неосужденными подростками в отношении их участия в девиантной деятельности, и снова результаты теста Велча t показали статистически значимое различие между двумя группами ( т _(91,11) = 5.84, p ≤ 0,001). Те, кто уже был осужден, сообщили о большем количестве девиантных деяний в прошлом году ( M = 6,43; SD = 4,53), чем те, кто никогда не был осужден ( M = 3,47; SD ). = 3,01). Поскольку состав этих двух групп значительно отличался по возрасту и полу, а также учитывая связь между этими переменными и преступностью, было важно контролировать их влияние, включая их в анализ в качестве ковариат.Таким образом, несмотря на отсутствие однородности дисперсий между двумя группами, учитывая надежность статистики F и невозможность включения ковариат в непараметрический тест, мы выполнили ANCOVA с возрастом и полом в качестве ковариант. Результаты показали, что разница между двумя группами оставалась статистически значимой ( F ₍₃₈₅₆₎ = 40,89, p <0,001, η ² _п = 0.05), даже с учетом возраста ( F ₍₃₈₅₆₎ = 58,72, p <0,001, η ² _п = 0,06) и пол ( F ₍₃₈₅₆₎ = 47,80, p <0,001, η ² _п = 0.05).

Теории отклонения

В то время как теория также предполагает, что люди, которых общество называет «преступниками», вероятно, являются членами подчиненных групп, критики утверждают, что это упрощает ситуацию. В качестве примеров они приводят богатых и влиятельных бизнесменов, политиков и других лиц, совершающих преступления. Критики также утверждают, что теория конфликта мало что дает для объяснения причин отклонений. Сторонники, однако, возражают, утверждая, что теория не пытается углубиться в этиологию.Вместо этого теория делает то, что утверждает: она обсуждает отношения между социализацией, социальным контролем и поведением.

Теория маркировки

Тип символического взаимодействия, теория маркировки касается значений, которые люди извлекают из ярлыков, символов, действий и реакций друг друга. Эта теория утверждает, что поведение является девиантным только тогда, когда общество маркирует его как девиантное. Таким образом, соответствующие члены общества, которые интерпретируют определенное поведение как девиантное, а затем прикрепляют этот ярлык к отдельным людям, определяют различие между девиантностью и отсутствием отклонений.Теория навешивания ярлыков ставит вопрос о том, кто кого и какой ярлык применяет, почему они это делают и что происходит в результате этого навешивания ярлыков.

Влиятельные люди в обществе — политики, судьи, полицейские, врачи и т. Д. — обычно навешивают самые важные ярлыки. К помеченным лицам могут относиться наркоманы, алкоголики, преступники, правонарушители, проститутки, сексуальные преступники, умственно отсталые люди и пациенты психиатрических больниц. Последствия того, что вас называют девиантным, могут быть далеко идущими.Социальные исследования показывают, что те, кто имеет отрицательные ярлыки, обычно имеют более низкое представление о себе, с большей вероятностью отвергают себя и могут даже вести себя более девиантно в результате навешивания ярлыков. К сожалению, людям, которые признают, что ярлык , присвоенный другим людям как — верный или неправильный, — трудно изменить свое мнение о человеке, которому присвоено ярлык, даже в свете свидетельств об обратном.

Уильям Чамблисс в 1973 году провел классическое исследование эффектов маркировки.Две его группы, состоящие из белых мужчин, старшеклассников, часто были вовлечены в преступные акты воровства, вандализма, пьянства и прогулов. Полиция никогда не арестовывала членов одной группы, которую Чамблисс назвал «Святыми», но у полиции действительно были частые стычки с членами другой группы, которую он назвал «Головорезами». Мальчики в Святых происходили из респектабельных семей, имели хорошую репутацию и успеваемость в школе и старались не попасться за нарушение закона. Будучи вежливыми, сердечными и извиняющимися всякий раз, когда сталкивались с полицией, Святые избегали называть себя «извращенцами».«Головорезы, напротив, происходили из семей с более низким социально-экономическим статусом, имели плохую репутацию и плохие оценки в школе и не боялись быть пойманными за нарушение закона. Будучи враждебными и наглыми, когда сталкивались с полицией, Головорезы легко были заклеймены другими и самими собой как «извращенцы». Другими словами, хотя обе группы совершали преступления, Святые воспринимались как «хорошие» из-за их вежливого поведения (что объяснялось их происхождением из высшего сословия), а Головорезы считались «плохими» из-за их наглого поведения ( что объяснялось их происхождением из низшего сословия).В результате полиция всегда принимала меры против Головорезов, но никогда — против Святых.

Сторонники теории навешивания ярлыков поддерживают акцент теории на той роли, которую установки и реакции других, а не девиантные действия per se , играют в развитии девиантности. Критики теории навешивания ярлыков указывают, что эта теория применима только к небольшому количеству девиантов, потому что таких людей фактически ловят и называют девиантами. Критики также утверждают, что концепции теории неясны и, следовательно, их трудно проверить с научной точки зрения.

.