Объективизм — это… Что такое Объективизм?

        мировоззренческая позиция, в основе которой лежит ориентация познания на социально-политическую «нейтральность» и на воздержание от социально-критических оценок, суждений о ценностях и целях идеологически значимых проблем, а особенно от партийных выводов (см. Партийность). Хотя О. ратует за объективность знания, на деле он не только ограничивает и сужает его (описательство, Сциентизм), но и маскирует социальный и классовый Субъективизм. Даже тогда, когда удаётся изолировать истины действительно сами по себе нейтральные, О. ориентирует на служение, хотя бы и неявное, господствующей консервативной или реакционной силе социального «порядка вещей». О. выражает претензию на некую позицию, не затрагиваемую противоречиями исторического процесса, а на деле лишь придаёт внешнюю респектабельность беспринципному использованию знания в качестве средства для любых целей. О. означает примирение с ненаучной и антинаучной идеологией, с которой он делит сферы влияния, отдавая в её распоряжение все «субъективные» проблемы, проблемы оценок, ценностей, постановки целей и т. п. Для О. в науках об обществе характерен отказ от классового анализа (например, теория деидеологизации), от раскрытия деятельности и борьбы обществ, классов и групп, их ответственности за определённое решение общественных проблем. О. трактует субъектов истории как марионеток фатального хода вещей, направляемых безличными факторами. «Так называемая объективная историография заключалась именно в том, чтобы рассматривать исторические отношения в отрыве от деятельности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 39, прим.). В трактовке искусства О. проявляется в попытках изолировать художественное произведение от социальных противоречий, от нравственных проблем и лишить его активной гражданской роли; в частности, О. соответствует тенденция Натурализма.

         Понятие «О.» было разработано В. И. Лениным в связи с критикой им взглядов «легальных марксистов» П. В. Струве, М. И. Туган-Барановского и др. Ленин подчёркивал, что марксист «… последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость»: марксизм «…включает в себя… партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 418, 419). Марксист вскрывает противоречия любого общественного процесса, восходит к пониманию того, кто и в какой степени является его субъектом (см. там же, т. 22, с. 101—02). В современной буржуазной философии О. выражается в тенденции к сведению активных действий исторических субъектов к следствиям вещественно-технических факторов, а социальных противоречий — к недостаткам технической рационализации. Отвергая О., марксизм раскрывает одновременно его апологетическую социальную функцию.

         Г. С. Батищев.

Чем интересна философия эгоизма Айн Рэнд

Нас всегда учили, что альтруизм — это хорошее качество, но автор романа «Атлант расправил плечи» считала иначе. Рассказываем, как девочка из Санкт-Петербурга стала всемирно известной писательницей и философом и почему многим женщинам может быть полезна её теория.

Недавно мы публиковали отрывок из книги «Выгорание», в которой Эмили и Амелия Нагоски рассказывают о работе философа Кейт Манн. Она описала социальную систему из двух групп: «доноров» и «индивидуумов». Суть её в том, что индивидуумы могут свободно самовыражаться, а доноры должны по своей воле и с радостью посвящать им время и внимание. Несложно догадаться, какую роль общество отдаёт женщинам.

Такое насаждение добровольной жертвенности Айн Рэнд считала неприемлемым в цивилизованном обществе. Писательница говорила, что каждый человек имеет моральное право строить личное счастье, а не услуживать другим.

Как Алиса Розенбаум из Петербурга стала Айн Рэнд

Алиса Розенбаум родилась 2 февраля 1905 года в Санкт-Петербурге в еврейской семье фармацевта Залмана-Вольфа и зубного техника Ханы Каплан. Семья жила в особняке на углу Невского проспекта и Знаменской площади. На первом этаже располагалась аптека, владельцем которой был отец Алисы.

Алиса научилась читать и писать уже в четыре года. В восемь лет она написала свой первый сценарий, а в десять — первый роман. На уроках ей часто было скучно, поэтому она садилась на заднюю парту, закрывалась учебником и писала свои произведения. Прочитать их сейчас, правда, не получится: в интервью Тому Снайдеру писательница говорила, что эти произведения не сохранились и она уже не очень хочет о них вспоминать.

В 1924 году Алиса поступила в Государственный институт кинематографических искусств — она хотела писать сценарии для кинофильмов. Через год она поняла, что её произведения в Советском Союзе обречены из-за цензуры. И эмигрировала в Соединённые Штаты. 

В США Алиса Розенбаум взяла псевдоним Айн Рэнд. В 1936 году она впервые опубликовала своё произведение — роман «Мы живые». А в 1957 году вышел «Атла

Что такое объективизм? Это философия эгоиста или альтруиста?

Часто можно услышать такое понятие, как объективизм или субъективизм. Какую смысловую нагрузку они несут? Объективизм — это что значит? Какое значение имеет слово в философии? Мы много слышим о том, что обстоятельства влияют на людей. Так ли это? А может ли человек влиять на обстоятельства? В чем смысл его жизни? В жертвовании собой ради другого или в эгоизме и комфортном отношении с самим собой?

Общее понятие

В гносеологии есть направление, которое приписывает познанию постижение объективности идей и реальности предметов. Относительно этики, объективизм – это направление, призывающее объективные ценности и предписания, которое пытается установить объективные критерии и объективные цели нравственного действия.

Рассмотрим такое понятие с точки зрения философии. Тогда мы выясним, что объективизм – это позиция, благодаря которой философское познание не в состоянии доводить исследование до критических оценок, до суждений о ценностях. А потому и воздерживается от них. В таком случае объективизм ограничивает рамки, которые накладывает разумное мышление. И, тем самым, уступает мировоззренческие и социальные проблемы субъективистской идеологии.

Известно, что объективизм – явление, которое всегда дополняется субъективизмом. Сама наука объективизма объявляет его нейтральным средством относительно ценностей (сциентизм). А понятие происходит от латинского слова «objectivus», что значит «предметный».

Существует такое понятие, как практический объективизм. Это концепция, преувеличивающая значимость обстоятельств для жизни людей. Такая философия получила широкое распространение в XIX и ХХ веках. Она имеет разные проявления. Одно из таких – это марксистский социализм. Он так или иначе переоценивает обстоятельства в жизни людей, и недооценивает влияние людей на них.

Познание

Можно добавить, что объективизм – это направление в эпистемологии, которое считает, что постижение в процессе познания реальности предметов, их свойств и отношений вполне возможно.

В целом, изучаемый термин входит в число основных принципов научного познания. Только основываясь на реальных знаниях, описывающих интересующую ситуацию или объект, можно принимать верное решение. Только обладая истиной, реальностью, не на словах, а на деле, возможно управлять организациями, людьми, конфликтами.

В чем заключается принцип объективизма в философии?

Это научная концепция с ориентацией исследователя на то, чтобы понимать определенную субъективность той информации, с которой приходится работать. Также уметь оценить степень этой субъективности, стремиться минимизировать любую субъективность, искажающую реальное положение дел.

Изучая любую ситуацию или объект, нужно видеть их такими, какими они являются в реальности, без приукрашивания, без того, чтобы выдавать желаемое за действительное. Не забегая вперед, нужно трезво оценивать обстановку и учитывать, как позитивные, так и негативные моменты, имеющие место в данной ситуации или присущие определенному объекту.

Выводы

Идея о том, что главное обязательство в жизни человека он имеет перед самим собой – это и есть объективизм. В философии основанием принятия решения относительно нравственного вопроса считается воздействие поступка на самого человека.

Ярким представителем объективизма является Айн Ренд. Ее философские взгляды оказали существенное влияние на политическую жизнь Соединенных Штатов Америки и других стран. Она против альтруизма, считая, что он фундаментально неверен, так как противоречит человеческой природе. По мнению Ренд, альтруизм иррационален и не имеет здравого обоснования для того, чтобы один человек жертвовал собой ради другого.

Цель объективизма – быть истинным человеком. Он направлен на самого себя. В этом смысле этика объективизма говорит про разум как основное средство выживания. Добром является все то, что приемлемо для жизни человека разумного. То, что противостоит его жизни, является злом.

Каждый человек должен стремиться быть независимым от какого-то ни было внешнего контроля. А личность он воспринимает не с точки зрения того, что объединяет с другими людьми, а с позиции собственных способностей и интересов. Поэтому, прежде чем обращаться к другим людям для общения, человеку необходимо установить контакт с самим собой.

Таким образом, объективизм ставит на первый план индивидуализм. Согласно объективизму, авторитет, по которому человек выстраивает свой жизненный путь, находится не в Боге или социуме, а в самом индивиде.

Объективизм | Философский словарь

— стремление к оценке вещей, лиц и событий на основании их точного изучения, независимо от собственных пристрастий и…

— стремление к оценке вещей, лиц и событий на основании их точного изучения, независимо от собственных пристрастий и предвзятых мнений, когда они не могут быть удовлетворительно оправданы разумом. В этом смысле О. обязателен для всякого ученого и критика, который должен быть прежде всего освобожден от Бэконовских “идолов”. Но если под О. разуметь полное и безусловное отделение изучаемых предметов от душевной природы изучающего, то такой абсолютный О. должен быть признан невозможным. Независимо от общей гносеологической соотносительности между познаваемым и познающим, врожденные и в основе своей бессознательные свойства личной и национальной души не могут быть лишены своего естественного влияния через одно намерение быть объективным.

Самый факт преобладающего стремления к О. в том или другом ученом или критике основан, на его субъективных психологических свойствах – на холодности темперамента, на равнодушии к известным сторонам жизни и т. д. Эти свойства, соответствующие одним областям знания (напр. математике, формальной логике), могут быть совсем неуместны для других (напр., для истории или для богословия, где имеет силу изречение pectus facit theologum). Если чьи-нибудь личные чувства и мнения согласны с высшими идеальными требованиями, то нет причины от них отрешаться. Поскольку данная действительность находится в процессе изменения и совершенствования и поскольку в этом процессе играют роль чувства, мысли и стремления человека, абсолютный О., если бы даже он был возможен, не был бы желателен, как равносильный остановке развития. Истинный, разумный О. требует, чтобы, кроме фактов действительности, принималось во внимание и ее достоинство – а это связано с тою или другою высотою субъективного мерила. Во всяком случае должно помнить, что самая противоположность между субъектом и объектом не есть что-нибудь безусловное и окончательное и что полная правда не может быть ни только объективною, ни исключительно субъективною.

Вл. С.

Значение слова «объективация» в 4 словарях

(от лат. objectum — предмет)

одно из осн. понятий философии Бердяева, представляющее собой экзистенциальный вариант трактовки проблемы отчуждения. О. выступает как фундаментальная установка экзистенциального «я» (духа), к-рая заключается в отчуждении духа от самого себя и выбрасывании его вовне (экстериоризации). «Объективация есть выбрасывание человека вовне, экстериоризация, подчинение условиям пространства, времени, причинности, рационализации. В экзистенциальной же глубине человек находится в общении с духовным миром и со всем космосом» (Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 194). Др. фундаментальной установкой духа, противостоящей О., является творчество или самоуглубление духа (интериоризация). Хотя идея О., по существу, свойственна всему творчеству Бердяева, специально этой проблеме посвящена его кн. «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1947). В метафизическом смысле О. означает отчуждение подлинной человеческой природы вследствие ее пораженности первородным грехом. Гносеологически О. означает порождение неподлинного мира явлений, соответствующего кантовскому миру «вещей для нас», где результаты духовной активности человека приобретают формы пространства и времени, начинают подчиняться причинно-следственным отношениям и законам формальной логики. Т. обр., О. представляет собой не раскрытие, обнаружение духа, а, наоборот, его закрытие, обеднение, вынужденное проявление в искаженной форме. В результате О. человек оказывается в двойственном положении: как личность он остается в своей глубине носителем экзистенциального «я», образа и подобия Бога, как индивид он становится причастен миру природной и социальной необходимости. Мысль Бердяева перекликается здесь с мыслями западноевропейских экзистенциалистов о трагическом положении человека в безучастном, равнодушном к его существованию мире (ср. мир das Man у М. Хайдеггера, мир, вызывающий «тошноту», у Ж. П. Сартра и др.). Сам Бердяев подчеркивает сходство этих идей: «Когда экзистенциалисты Гейдеггер, Сартр и др. говорят о выброшенности человека (Dasein) в мир и обреченности человека этому миру, то они говорят об объективации, которая делает судьбу человека безысходной, выпавшей из глубокой реальности» (Там же. С. 292). К сущностным характеристикам О., помимо экстериоризации («овнешневления»), Бердяев относит «овременение», рационализацию, символизацию и социализацию. «Овременение» означает распад экзистенциального времени (времени внутренней судьбы человека) и образование времен космического и исторического, соответствующих двум осн. формам О. -миру природы и миру истории. Рационализация представляет собой превращение продуктов отвлеченной мысли в самостоятельные реальности, что является одним из источников рабства человека. Это относится в первую очередь ко всеобщим понятиям (универсалиям), из к-рых наибольшую критику Бердяева вызывает понятие бытия. В последовательной критике этого понятия Бердяев приходит к отрицанию онтологической традиции в философии, противопоставляя онтологии пневматологию как учение о мире, основанное на духовном опыте. Символизация означает, что мир О. не обладает самостоятельным существованием, а является отображением, «проекцией» духа. Наконец, социализация есть утрата подлинного общения между экзистенциальными субъектами и налаживание социальных контактов (поверхностного «сообщения» вместо экзистенциального «общения») в падшем, греховном мире. С социализацией тесно связана проблема познания в мире О., к-рое зависит от форм общения людей и от степени их духовной общности. Логическая общеобязательность, по мнению Бердяева, имеет социальную природу и связана с необходимостью установления принудительных связей в разобщенном мире. В отличие от Шестова, Бердяев подчеркивает, что не рациональное познание является причиной падшести мира, а наоборот, падшесть мира уже впоследствии раскрывается в рациональном познании. «Зло объективации, то есть…отчужденности, безличности, не в науке лежит и не наукой порождено. «Объективная» наука не только нужна человеку, но и отражает логос в падшем мире» (Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991. С. 296). Преодоление О. связывается Бердяевым не столько со спасением, сколько с творчеством как «обнаружением избыточной любви человека к Богу», ответом его «на Божий зов, на Божье ожидание». Трагедией творчества в мире О. является несоответствие его результатов первоначальному замыслу. Направленное в своей основе на достижение новой, преображенной жизни, оно создает продукты культуры, к-рая является одной из форм О. и лишь символически указывает на духовный мир. В рус. философии близкую Бердяеву тему конфликта жизни и творчества развивал Степун. Трагизм человеческого творчества в мире О. ставит проблему смысла истории, к-рая понимается Бердяевым как конец объектного бытия и наступление Царства Божьего. Преодоление О., по его мнению, будет совершено совместными усилиями человека и Бога в богочеловеческом процессе, пока же человеку остается его творчество и эсхатологическая надежда.

♦ С о ч.: Философия свободы. М., 1911; Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М., 1916; Я и мир объектов: Опыт философии одиночества и общения. Париж, 1934; Дух и реальность: Основы богочеловеческой духовности. Париж, 1937; О рабстве и свободе человека: Опыт персоналистической философии. Париж, 1939; Опыт эсхатологической метафизики: Творчество и объективация. Париж, 1947; Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952; Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

◘ Л и т.: Ермичев А. А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1990; Левицкий С. А. Бердяев: пророк или еретик? // Н. А. Бердяев: Pro et contra: Антология. Спб., 1994. Кн. 1; Степун Ф. А. Учение Николая Бердяева о познании // Там же; Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001, С. 301–322; История русской философии / Под ред. М. А, Маслина. М., 2007. С. 435–447; RosslerR. Das Weltbild Nicolaj Berdjajews. Existenz und Objectivation. Gottingen, 1956.

Ю. Ю. Черный

Объективность и относительность истины в современной философии

Библиографическое описание:

Скачок, В. Е. Объективность и относительность истины в современной философии / В. Е. Скачок, И. Ю. Кожекина, Н. В. Семенкова, А. А. Котлярович. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 7 (141). — С. 599-602. — URL: https://moluch.ru/archive/141/39760/ (дата обращения: 29.11.2020).



Умы всего мира считают истину высшим нравственным эталоном. Истина — это неотъемлемая часть жизни, которая служит нравственному подъёму человечества. Понятие истины социум приравнивает к понятиям правды и искренности. Правда и истина — достижение науки и идеал искусства, а также феномен нравственных побуждений. Проблема достоверности результатов процесса познания во многом определяется ответом на фундаментальный вопрос гносеологии: «Что есть истина?» Классическое понятие истины сформулировал еще Аристотель: «Истина есть соответствие мысли, знания действительности». [2, с. 151]

Для работников науки и искусства — поиск истины является смыслом всей жизни. Тысячи страниц истории знает искателей истины, которые рискуя своей репутацией, идя наперекор традициям и ложным мнениям, следуют к этой цели. Такова сущность многих передовиков, энтузиастов и творцов.

Истина — это величайшая общественная и индивидуальная ценность. Она играет в социуме важную социальную, нравственную и психологическую роль. Значение истины было, есть и будет приоритетом номер один. Обычно истиной олицетворяют соответствие знания объекту.

Конкретизируя, можно сказать, что истина — это соответствующая действительности информация об объекте, полученная с помощью чувственного или интеллектуального осознания. Истина предметна, ее нужно не только постичь, но и осуществить. Созданный предметный мир должен быть соотнесен с нашими представлениями о нем, с нашими социальными, эстетическими, экономическими и другими потребностям.

Проблема истины — это ключевая проблема познания. Сводя в единый список, истина занимает почетное место с такими понятиями как честь, добро, справедливость, что относит нас к фундаментальным характеристикам существования человека. История философии знает немало определений истины и в каждом прослеживает какой-нибудь ценностный идеал. Разные подходы в толковании на протяжении тысячелетий, говорит о вечной ценности и постоянном её.

Если сводить понятия истины к единому целому, то можно сформулировать так: «Истина — характеристика, обозначающая степень совершенства представления либо высказывания, позволяющее считать познание знанием».

Позицию познания и объекта определяет истина. Это является результатом деятельности человека, а также ее итоговым результатом. Поэтому можно констатировать, что истина субъективна. Иными словами она существует внутри и только благодаря деятельности социума. Но также верно будет сказано, что она содержит объективный взгляд. Деятельность нескольких человек или всего человечества будет сводиться к определенному пропорциональному соответствию или не соответствию истинности. Чем больше выборка, тем большей истиной обладает то или иное действие.

В советской и российской философии под истиной подразумевают адекватное отображение, которое конкретизируется через понятия подобного и сходного. В качестве примера подобного можно провести отношение между оригиналом и фотографией, а в качестве сходного — местности и топографической карты.

В классической концепции действительность излагается как объективная сущность, которая продолжает существовать независимо от нашего сознания. Действительность подразумевает не только видимый, то есть реальный мир, но и субъективную, духовную сферу. Конечно, нельзя забывать о самом познании, чей результат, то есть именно истина, а также сам объект познания неразрывно соприкасается с эмоциональной и предметной деятельностью человека. Позднее, к этому прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как динамичного образования или процесса. [1, с. 196]

Объективная истина должна совпадать с действительностью, иначе она противоречит своей объективности. Притом истина не является самостоятельной сама по себе, так как является плодом коллективной работы, а именно фактом справедливости многих субъектов. Если субъект подвергнут изменениям, то в конечном итоге при смене точки зрения у других субъектов может меняться и объективность истины. Человек ведет поиск истины там, где это ему нужно, и от него зависит направление ее поиска.

В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность. Новое истинное знание не только создается, оно постоянно видоизменяется, осознается и переосмысливается, черпая всё новые идеи и объективные реалии времени. Истины, что мы постигаем — это человеческие истины. Они относятся к нам в реалии, что видится здесь и сейчас из того базиса познания в какой способы познания позволяют это постичь.

Чисто теоретически, познать можно все, но реально это осуществить практически почти невозможно. Именно поэтому абсолютная истина является вектором познавательной деятельности, направленной на бесконечность бытия. И в этом случае перед нами открывает новый свет относительная истина.

Как частное относится к общему, так и относительная истина является частью абсолютной истины. Если под абсолютной истинной понимают объективную истину, то есть изложенной в полной, избыточной точности о предмете, то отличие относительной истины от объективной истины заключается в неполноте знаний о предмете.

Несмотря на то, что единый вектор у абсолютной и относительной истины сохраняется, а направление решений принимается в одном ключе, но большинство вопросов и решение основывается именно на относительной истине.

Какие же выгоды рассматриваются при решении вопроса, основанные на относительной истине? Давайте рассмотрим основные:

1. Быстрота принятия решения и выводов.
2. Значительная экономия ресурсов. (человеко-часов, трудовых ресурсов и т. д.).
3. Умозаключения на основе прецедента снимают ответственность с тех, кто принимает решение.

Минус один, но он существенный. Заключается он в правильности самого решения.

Объективизм: примеры и определение | Философские термины

I. Определение

Объективизм — это философия, разработанная писательницей Айн Рэнд (1905-1982), впервые в ее романах Источник (1943) и Атлас расправил плечи (1957), а затем в научно-популярные книги, в первую очередь Добродетель эгоизма .

Основные идеи объективизма:

• Реальность полностью материальна и объективна; оно никоим образом не создается и не формируется сознанием
• Чувственное восприятие человека дает прямое истинное знание объективной реальности
• Дальнейшее познание — а также счастье и мораль — требует рационального мышления, основанного на классической (аристотелевской) логике, особенно с акцентом на закон несуществования. -противоречие (что А не может равняться не-А)
• Высшая цель жизни — счастье каждого человека.
• Нравственность возникает только из рационального личного интереса; Правильный поступок — это то, что диктует разум, лучше всего подходит для эгоистичного человека
• Единственная моральная социальная система — это система, в которой 100% уважение к свободам и правам личности
• Капитализм Laissez-faire — это экономическая система, которая лучше всего воплощает эти ценности
• Альтруизм — это зло.

Трудно не относиться цинично к объективизму, философии, которая явно обращается к людям на этапе взросления «это моя жизнь, я буду делать все, что хочу». И действительно, объективизм имеет репутацию привлекательного для молодых людей, которые обычно из него вырастают. Более того, академические философы в целом считают это дилетантским.

С другой стороны, некоторые профессиональные философы являются объективистами; и нельзя судить о качестве философии по академическому признанию.Объективизм оказал значительное влияние на многих людей, особенно на американских либертарианцев и консерваторов. Он обеспечивает сильную философскую поддержку свободы владельцев бизнеса действовать без ограничений со стороны правительства или опасений по поводу того, как они могут повлиять на работников или окружающую среду. Тем не менее, объективизм можно использовать для оправдания идеи о том, что правительство не должно каким-либо образом регулировать капитализм или обеспечивать благосостояние; как уже упоминалось выше, согласно объективизму, альтруизм — зло.

Как альтруизм становится злом? Рэнд утверждает, что это извращенно, неестественно и иррационально для любого человека жить в той или иной степени ради другого или ожидать, что кто-то будет жить ради них. Она основала этот вывод на том, что она считала объективным восприятием того, что люди естественным образом независимы друг от друга в плане выживания.

Хотя и не принят многими академическими философами, объективизм становится все более популярным с момента его зарождения, по крайней мере, среди студентов колледжей и большого американского меньшинства либертарианцев и консерваторов.Возможно, сила в том, что дает простые ясные оправдания другим философиям, от которых нелегко отказаться: материализму, рационализму, эгоизму, романтизму, капитализму и либертарианству.

II. Типы объективизма

Первый ведущий интеллектуальный наследник Айн Рэнд, профессиональный философ Леонард Пейкофф однажды заявил, что объективизм — это закрытая и законченная система, к которой нечего добавлять или изменять. Тем не менее, в течение 1980-х годов объективизм разделился на две группы, известные сегодня как Институт Айн Рэнд (ARI) и Общество Атласа.ARI посвящает себя продвижению оригинальной философии Айн Рэнд, насколько это возможно, в то время как Общество Атласа состоит из более независимых объективистов, которые могут не соглашаться с Рэнд по некоторым вопросам.

III. Споры об объективизме

Противоречит ли объективизм научным фактам? Самая большая слабость объективизма состоит в том, что некоторые из его основных принципов (см. Выше) явно противоречат современной науке в том, что (1) физическая реальность в квантовом масштабе не следует логике Аристотеля, особенно закону непротиворечия, (2) человеческая реальность сенсорное восприятие не является объективным, и (3) альтруизм, согласно исследованиям, может быть полезен альтруистам.Конечно, у современных объективистов есть опровержения этой критики, и можно сказать: «Ну, даже если бы она не была ученым, ее моральная, социальная и политическая философия все еще могла быть действительной». Это может быть правдой, но поскольку Рэнд утверждала, что моральная истина должна основываться на фактах и ​​разуме, ее незнание современных научных фактов потенциально ставит под сомнение всю ее философию.

Коротко. . . (1) Рэнд настаивал на использовании двузначной аристотелевской логики; утверждение должно быть истинным или ложным и не может быть двумя противоречащими друг другу вещами одновременно.Однако в квантовой физике частицы могут быть волнами с одной точки зрения, а частицами с другой, и они могут находиться в двух разных местах одновременно. (2) Рэнд настаивал на том, что человеческие чувства дают нам прямой истинный доступ к объективным фактам; она утверждала, что оптические иллюзии возникли из-за концептуальной ошибки, а не сенсорной ошибки. Однако современные нейробиология и психология сильно расходятся; они говорят, что реальность, которую мы переживаем, является творческим и часто неточным представлением реальной действительности. (3) Рэнд считал альтруизм предательством самого себя, однако исследования показали, что альтруизм может способствовать благополучию и репродуктивному успеху альтруистов.

Тем не менее, ничто из этого, похоже, не опровергает полностью моральные, социальные и политические идеалы объективизма.

IV. Цитаты об объективизме

Цитата № 1:

«Философия Айн Рэнд почти идеальна в своей безнравственности, что делает размер ее аудитории еще более зловещей и симптоматичной, поскольку мы входим в любопытную новую фазу развития нашего общества. . . . Оправдывать и превозносить человеческую жадность и эгоизм — это, на мой взгляд, не только аморально, но и зло.- Гор Видал, Esquire Magazine , 1961

Популярный автор Гор Видал здесь высказывает общее мнение против объективизма — что он активно продвигает то, что большинство людей назвало бы крайней аморальностью — тотальный эгоизм и жадность. Его комментарий о «любопытной новой фазе в нашем обществе» поразителен, учитывая всплеск популярности либертарианства и правого продвижения капитализма laissez faire с 1961 года, когда Видаль писал.

Цитата № 2:

«Чтобы жить, человек должен действовать; чтобы действовать, он должен делать выбор; чтобы сделать выбор, он должен определить код ценностей; чтобы определить код значений, он должен знать , что это за , и , где он — i.е., он должен знать свою собственную природу (включая свои средства познания) и природу вселенной, в которой он действует, то есть ему нужны метафизика, эпистемология, этика, что означает: философия . Он не может избежать этой нужды; его единственная альтернатива — выбрать ли руководящую философию его разумом или случайно ». –Ayn Rand ( The Romantic Manifesto , pg. 30)

Одно из самых содержательных утверждений философии Айн Рэнд в ее собственных словах, эта цитата обеспечивает цепочку рассуждений, которая оправдывает рациональный эгоизм на основе объективистской метафизики ( представление об объективной реальности).Последняя строка подчеркивает один из наиболее убедительных выводов Рэнда — идею о том, что люди несут моральную ответственность думать и выбирать, а не просто инстинктивно реагировать на изменения; Рэнд не верил, что эмоции — хорошая основа для произвольных действий.

V. История объективизма

Хотя объективизм существует только с 1950-х годов, он основан на рационализме, материализме и индивидуализме, которые становятся все более популярными в западном мире с 17 ^{-х годов.} век.

Метафизика объективизма является наивной (неосведомленной) версией ньютоновской физики, где все есть то, что есть, независимо от всего остального, полностью механическое, детерминированное и управляемое аристотелевской логикой. Это мировоззрение разделялось большинством ученых и многих других философов с 17–90–105-го века до тех пор, пока научные революции начала двадцатого века не поставили эти предположения под сомнение. Фактически, этот «наивный объективизм» казался единственным рациональным научным мировоззрением, пока наука двадцатого века не открыла иное.И хотя квантовая теория определенно нарушает логику Аристотеля, она, конечно же, не опровергает материализм или детерминизм. Другими словами, метафизический объективизм с его верой в полностью объективный материальный мир и ничего больше по-прежнему является конкурентоспособной метафизикой сегодня, несмотря на вопросы, поднятые квантовой теорией.

Социальные, политические и экономические идеалы объективизма также не были изобретены Айн Рэнд, но она объединила их в ясный простой пакет, который легко запомнить и от которого можно отстаивать.Ее социальная философия сочетает рациональный эгоизм с прославлением человеческого потенциала. Ее идея о том, что лучшее общество является наиболее благоприятным для независимой индивидуальной самореализации, кажется, слабо основанной на аристотелевском идеале государства (полиса) как системы для максимизации «эвдемонии» (счастья и реализации человеческого потенциала).

Однако версия этих идеалов объективизмом более абсолютистская, чем большинство других, отрицающих, что когда-либо могло быть рациональным или моральным компромиссом индивидуальные права и свободы по любой причине.Очевидно, этот абсолютизм — одна из причин его популярности среди подростков и крайне правых.

Ее эгоизм тоже не оригинален, разве что в абсолютизме и романтизме. Возможно, величайший философский долг Рэнда заключается в идеале Ницше о «сверхчеловеке» — человеческом существе, которое освободило свой разум от бессмыслицы иррациональной традиционной мысли, реализовав свое собственное мировоззрение и ценности с помощью разума и воли. Эти идеи повлияли почти на всю современную западную мысль, и их можно было увидеть в трудах многих философов 19 ^-го -го и начала 20-го ^-го века, которые могли повлиять на Рэнд

Итак, исторически объективизм кажется абсолютистским упрощением и объединение нескольких философий, уходящих корнями в научный рационализм греков и эпохи разума, наряду с основными политическими и экономическими последствиями этих идеалов — приверженностью индивидуальной свободе и ответственности и капитализму.С этой точки зрения его современная популярность вполне объяснима.

VI. Объективизм против буддизма

Не существует признанной противоположности объективизма; люди предлагали гуманизм, релятивизм, субъективизм и сочувствие. Буддизм согласуется со всеми этими философиями, и, более того, поскольку буддизм столь же атеистичен и рационалистичен, как и объективизм, они составляют интересный контраст.

Где объективизм утверждает, что реальность полностью независима от сознания, буддизм утверждает, что реальность полностью состоит из сознания; ни одна из позиций не имеет каких-либо окончательных доказательств за или против, за исключением того, что буддисты заявляют, что если кто-то медитирует, он сам откроет для себя истинность ее утверждений.

Объективизм и буддизм утверждают, что наука, наблюдение и разум — единственные способы найти истину. Объективизм настаивает на аристотелевской логике, в которой «А не может равняться не-А»; тогда как буддизм утверждает, что суждения могут быть истинными и ложными одновременно, в разных смыслах. Буддийская логика больше соответствует физике 20 ^-го века.

И объективизм, и буддизм заявляют, что счастье людей должно быть нашей высшей ценностью и что для достижения этой цели нужно выбирать действия рационально.Однако именно здесь пути двух философий радикально расходятся. Буддисты утверждают, что ясное мышление о мире ведет к осознанию того, что все живые существа взаимозависимы и что разделение людей является иллюзией, ведущей к политике всеобщего сострадания — что нужно действовать альтруистично по отношению ко всем существам. В то время как объективизм утверждает, что рациональное мышление ведет к наблюдению, что все люди радикально независимы друг от друга, что ведет к политике универсального эгоизма — что все существа должны работать только для своего собственного счастья, не обращая внимания на всех остальных.

Другими словами, объективизм и буддизм, будучи одновременно рационалистическими и атеистическими, приходят к противоположным представлениям о морали.

VII. Объективизм в поп-культуре

Пример № 1: The Fountainhead

Объективизм во многом обязан своей привлекательности его оригинальному средству, The Fountainhead Айн Рэнд, истории талантливого архитектора Говарда Рорка, который представляет собой идеального объективиста Рэнда — этического эгоиста, который отказывается каким-либо образом идти на компромисс со своими ценностями, делая его сверхмужественным романтическим героем и позволяя ему выполнять работы, демонстрирующие великолепный потенциал человечества для продуктивного творчества.

Пример № 2: Источник Симпсонов

Эта веселая пародия на Симпсонов на Источник в основном уважает философию Айн Рэнд, представляя главную идею в хорошем свете, несмотря на высмеивание ее эгоизма и привлекательности консерваторам. Пародия, кажется, критикует роман Рэнд больше с художественной, чем с философской точки зрения, высмеивая его чрезмерно драматичную риторику и романтизм.

Позитивизм: примеры и определение | Философские термины

I.Определение

Позитивизм — это философская система, уходящая корнями в естественные науки и математику. Он основан на представлении о том, что все, что существует, можно проверить с помощью экспериментов, наблюдений и математических / логических доказательств. Все остальное не существует. Кроме того, позитивисты обычно считают, что научный прогресс устранит или, по крайней мере, резко уменьшит проблемы, стоящие перед человечеством.

Позитивисты почти всегда сильные реалисты — то есть они верят, что то, что мы воспринимаем как реальность, — это на самом деле в мире.Другими словами, они верят в объективную истину. Они также склонны отрицать влияние таких вещей, как теоретические и культурные предубеждения, которые мешают науке.

Позитивизм делит все утверждения на три категории: истинные, ложные и бессмысленные (ни истинные, ни ложные). Бессмысленное утверждение недостаточно четкое, чтобы его можно было проверить позитивистскими методами. Например, «Зеленый цвет спит сердито» — бессмысленное утверждение. Невозможно проверить, правда это или нет, а это значит, что это неправда или ложь.Это чушь. Это, конечно, крайний пример, но многие другие предложения попадают в эту категорию, если их термины не определены четко.

Если утверждение действительно имеет значение , то оно должно быть либо истинным, либо ложным. Но это не означает, что мы обязательно знаем, какой именно. Например, фраза «В мире ровно 23,8762 миллиарда домашних кошек» имеет определенное значение, но никто не может точно сказать, правда это или нет. Пересчитать всех домашних кошек по отдельности невозможно, поэтому никто не может проверить это утверждение.Однако в принципе можно проверить с помощью научных наблюдений, у которых просто нет реальных средств для проведения исследования.

Примечание : Несмотря на название, позитивизм не имеет ничего общего с «позитивным мышлением» или оптимизмом — это просто совпадение, что у них похожие названия.

II. Позитивизм против постпозитивизма

Пик популярности позитивизма пришелся на начало 20 века, но после этого новая школа — постпозитивисты — начала замечать проблемы с теорией.

Позитивизм — привлекательная философия, потому что он подтверждает ценность науки и поддерживает четкое различие между «истинным» и «ложным» (различие, которое стирают многие другие философии!). Однако с ним также есть серьезные проблемы, особенно тот факт, что позитивизм не признает культурных, политических и психологических факторов, которые встают между наблюдателем и истиной.

Что еще более важно, позитивизм обречен на провал . Вот схема аргумента постпозитивистов:

a.Позитивизм утверждает, что истина может быть проверена наукой и логическими доказательствами.

г. Позитивизм также утверждает, что все остальное либо ложно, либо бессмысленно.

Аргумент:

1. Утверждение «а» не может быть подтверждено наукой или логическим доказательством.

2. Следовательно, утверждение «а» либо ложно, либо бессмысленно.

Другими словами, если позитивизм истинен, то позитивизм ложен! Нет объективных оснований для веры в объективную истину!

Осознавая этот недостаток, многие люди решили полностью отказаться от позитивизма — они разработали новые школы мышления, которые полностью отказались от позитивистского проекта.Однако постпозитивисты по-прежнему придерживались многих аспектов старой школы. В частности, они по-прежнему считали, что целью философии должно быть стремление к объективной истине. Они считали, что существует объективная реальность, и считали науку несовершенным, но все же весьма респектабельным средством ее понимания, но они признавали, что в процессе познания или понимания этой истины есть серьезные сложности. И, конечно же, они согласились с тем, что не существует объективных оснований для веры в объективную истину.

Постпозитивизм оказался настолько успешным в критике позитивизма, что сегодня осталось очень мало полностью убежденных позитивистов. На протяжении всей статьи вы заметите, что цитаты и примеры из поп-культуры в основном принадлежат людям, слегка критически относящимся к позитивизму — это потому, что для того, чтобы найти полноценные позитивистские примеры, нам нужно было бы вернуться на многие десятилетия назад!

III. Цитаты о позитивизме

Цитата 1

«Изучение развития человеческого интеллекта во всех направлениях и во все времена приводит к открытию великого фундаментального закона, [который гласит, что] каждая ветвь нашего знание последовательно проходит через три различных теоретических условия: теологическое или вымышленное; метафизический или абстрактный; и научный, или положительный.(Огюст Конт)

Огюст Конт был французским философом, который жил в начале 19 века и был тесно связан с позитивизмом (хотя его больше интересовала социология, наука, которая только начинала развиваться, чем он сам. естественные науки). В этой короткой цитате он выражает основную надежду позитивизма: человеческое знание неизбежно будет прогрессировать через заранее определенные этапы, никогда не отступая или не разворачиваясь в неожиданных направлениях. Заметьте также, что он помещает религию в самый низ своей иерархии, называя ее фикцией.Этот скептицизм по отношению к религии распространен среди позитивистов.

Цитата 2

«Наше знание может быть только конечным, в то время как наше невежество обязательно должно быть бесконечным». (Карл Поппер)

Карл Поппер был, вероятно, самым влиятельным теоретиком научного метода 20-го века — даже сегодня многие ученые основывают свои исследования на его теориях. Однако, несмотря на то, что он был такой важной научной фигурой, Поппер скептически относился к позитивизму. Как один из первых постпозитивистов, он утверждал, что существуют пределы научного знания просто потому, что есть пределы тому, что мы, люди, можем знать и понимать.Таким образом, он считал, что позитивизм слишком верит в науку, не обращая должного внимания на ее слепые пятна.

IV. История и важность позитивизма

Основная идея позитивизма так же стара, как и сама философия, и, вероятно, намного старше. То есть люди всегда понимали, что один из лучших способов узнать о реальности — это систематически ее наблюдать, и обычно люди довольно легко верят, что мир вокруг них является объективной реальностью.

Однако современная форма позитивизма определяется современной формой науки, которая восходит к 17 веку. Европейские мыслители разработали систему проверки и оценки своих идей, которая не была полностью новой — на нее сильно повлияли индийские и исламские идеи, развитые в предыдущие века, — но которая действительно включала некоторые поразительные новые элементы. Например, европейские ученые решили, что сверхъестественные идеи нельзя использовать для объяснения их наблюдений, идея, которая станет центральной в современном позитивизме.

Позитивизм достиг своего пика в начале 20 века, когда философы в Британии и Америке были на пике своих усилий по интеграции философии с естественными науками. По понятным причинам они были впечатлены прогрессом, достигнутым наукой за предыдущие столетия, и полагали, что этот прогресс был обусловлен присущим науке превосходством над всеми другими системами мышления.

Как мы видели, постпозитивисты пробили этот пузырь — по крайней мере частично.Они показали, что научное мышление не является совершенной или законченной системой и что его необходимо дополнять другими ненаучными идеями. Они не пренебрегали наукой и не призывали к отказу от нее, но они показали некоторые пробелы в позитивизме и продемонстрировали необходимость нового способа понимания мира, который объединял бы науку с другими формами знания.

Сегодня мы живем в эпоху, зажатую между двумя противоположными силами: продолжающимся развитием науки и растущим осознанием ее ограничений.С одной стороны, наш мир более глубоко сформирован наукой, чем когда-либо прежде — наши смартфоны и сети 4G являются очевидным доказательством научной мощи, но также и огромное население земного шара, которое может существовать только благодаря революционным сельскохозяйственным технологиям, предоставленным наукой. . Однако мы также понимаем, что наука несет ответственность за смерть и разрушения в огромных масштабах, и что наша любовь к технологиям не помогла нам развить большую любовь к другим людям. Так что очарование позитивизма все еще существует, поскольку все мы понимаем силу научного мировоззрения — но в то же время мы гораздо больше осознаем его опасности, чем когда-либо были первые постпозитивисты.

V. Позитивизм в массовой культуре

Пример 1

Несмотря на неоднозначное отношение к науке, фильм «Аватар» имеет некоторые позитивистские подоплеки. Во-первых, природные силы Пандоры не являются духовными существами — это суперорганизмы из плоти и крови, которые в принципе можно понять с помощью науки. Таким образом, фильм в основном занимает позитивистскую позицию в отношении того, какие вещи существуют в мире, но он все же оставляет место для полудуховных отношений с миром природы.Кроме того, ученые в фильме — в основном хорошие ребята с лучшими ценностями, чем злодеи из фильма, которые в основном корпоративные и военные.

Пример 2

В эпизоде ​​«Южного парка» Картман отправляется в будущее, во времена, когда позитивизм захватил мир, заменив политические и религиозные идеи чистой наукой. Хотя в этом мире будущего есть невероятные технологии, все основные проблемы одинаковы — войны, фанатизм и глупость по-прежнему свирепствуют.Шоу через юмор выражает критику позитивизма, показывая, что «прогресс» науки не решит всех проблем человечества.

VI. Споры

Существование Бога: правда, ложь или бессмысленность?

Для многих вопрос о существовании Бога — это правда или ложь. Атеисты говорят, что это ложь, тогда как теисты говорят, что это правда. Но некоторые позитивисты утверждают, что существование Бога ни истинно, ни ложно — это бессмысленно .Они утверждают, что слово «Бог» недостаточно ясно для анализа истинности или ложности, и что прежде чем мы сможем спросить, существует ли Бог, мы должны получить гораздо больше ясности относительно того, что на самом деле означает слово «Бог».

Конечно, «Бог» — это не то слово, которое можно легко определить. В чем бы еще они не соглашались, большинство религий соглашаются с тем, что Бог в некотором роде находится за пределами нашего понимания, а это означает, что невозможно разработать четкое и простое определение слова «Бог». С позитивистской точки зрения это означает, что невозможно установить, существует ли Бог или нет.

Исторически большинство позитивистов (и многие постпозитивисты) были атеистами. Они верят только в то, что может продемонстрировать наука, а поскольку наука не может продемонстрировать существование Бога, они приходят к выводу, что Бога не существует. Но заметьте, что у вас не может быть обоих вариантов — одни позитивисты говорят, что существование Бога ложно, а другие говорят, что это бессмысленно, но не может быть и того, и другого одновременно. (Чтобы быть ложным, утверждение должно иметь установленное значение.)

Итак, для позитивиста есть три возможных положения:

1. Бог существует, и это можно доказать с помощью науки (необычная позиция!)
2. Бога не существует, потому что наука не может показать существование бога.
3. Слово «Бог» не имеет значения.

Введение в объективизм | Объективизм в глубине

Краткое введение в философию и объективизм

Объективизм — это философия, разработанная автором / философом Айн Рэнд и драматизированная в ее романах, таких как Источник и Атлас расправил плечи .

Айн Рэнд считала, что философия, отнюдь не бесполезное развлечение, имеет критически важное значение в жизни человека: каждое человеческое действие предполагает определенные философские убеждения.На индивидуальном уровне основная философия человека имеет решающее значение для жизни по-настоящему счастливой и успешной. На уровне общества доминирующая, лежащая в основе философия является решающей движущей силой человеческой истории, и она определяет, будет ли общество расти и процветать или оно распадется и разрушится.

Вот очень короткое введение в объективизм:

Философия — это изучение фундаментальной природы реальности, человека и отношения человека к остальной реальности, включая его основные средства познания и жизни в реальности.(Это также включает фундаментальных отношений между человеком и другими людьми.) Философия имеет пять основных ветвей: метафизика, эпистемология, этика, политика и эстетика.

Метафизика изучает природу Вселенной в целом и основы человеческой природы: атрибуты, общие для всех существующих вещей и для всех людей, соответственно. (В разделах моего блога и во введении ниже я рассматриваю человеческую природу как отдельную область от общей метафизики.) Эпистемология изучает основные условия, методы и способы оценки человеческого знания: возможно ли знание? Как можно что-нибудь знать? Что считается знанием? Что есть правда? И т.д. (Обратите внимание, что любое научное исследование реальности, такое как физика или космология, предполагает ответы на метафизические и эпистемологические вопросы. Нельзя обойти настоящую метафизику, обращаясь к научной космологии.) Этика изучает фундаментальные принципы, которыми следует руководствоваться. в выборе действий.Какие цели нужно преследовать в действии и почему? Существуют ли объективные ценности, и если да, то какие? Есть ли у людей моральные обязанности, и если да, то каковы они? Что значит быть морально хорошим? И т.д. Политика изучает основные сущности и формы правления. В чем суть правительства? Должно быть правительство? Если да, то какой должна быть роль правительства в обществе? Есть ли права, которые должно уважать правительство? И т. Д. Эстетика, (или эстетика), как ее понимал Рэнд, изучает основную природу искусства.Что такое искусство? Что такое искусство по сравнению с тем, что им не является? Какова функция искусства в жизни человека? Существуют ли универсальные или объективные стандарты, которые следует использовать при оценке искусства? Если так, то кто они? И т. Д.

Мое чуть более сложное введение в объективизм следует ниже. Пожалуйста, помните, что это всего лишь введение, и по каждой из этих тем еще предстоит узнать гораздо больше, прежде чем можно будет заявить о понимании объективизма. Прокрутите вниз, чтобы прочитать мое введение.

Чтобы получить некоторую информацию о преимуществах понимания объективизма, прокрутите вниз или щелкните здесь .

Чтобы получить совет о том, как узнать больше об объективизме и понять его, прокрутите вниз или щелкните здесь .

Если вы скептически относитесь к необходимости философии, теперь, когда у нас есть современная наука, прокрутите вниз или щелкните здесь .

Мое введение в объективизм

Ниже приводится мое несколько более подробное введение в философию Айн Рэнд.Но имейте в виду, что это всего лишь вводное резюме. Само по себе оно не даст вам понимания, необходимого для применения объективизма, доказательства его принципов самому себе или защиты его в жестких дебатах против других. (Обратите внимание также, что длина разделов не отражает относительную важность ветвей, а только уровень детализации, подходящий для новичка. Метафизика и эпистемология — очень абстрактные и довольно сложные темы, требующие большего опыта в философской мысли.)

Философия Айн Рэнд гласит:

1) Метафизика: Реальность существует независимо от любого сознания, будь то человеческое или «божественное». То есть то, что мы воспринимаем, не является иллюзией, галлюцинацией или конструкцией нашего собственного разума, не подлежит изменению большинством убеждений нашей культуры или особенностями нашего языка, и не является продуктом какого-то космического сознания ( «Бог»). Любая конкретная вещь есть сама по себе (Закон Тождества) и имеет атрибуты, которые она имеет, а не атрибуты, которые кто-либо (или любая «культура» / «раса» / «класс») желает ей иметь.И его атрибуты не меняются в результате изменений в использовании языка людьми. В действительности не может существовать ни противоречий, ни нарушений Закона Причины и Следствия (например, буквальные чудеса).

2) Эпистемология: Единственное средство, с помощью которого люди могут надежно получать знания, — это разум. Разум включает в себя наблюдение реальности и логическое размышление о том, что воспринимается чувствами. Быть логичным — это значит использовать ясные, четко определенные концепции, избегать противоречий в своих идеях и не основывать свои выводы на одних эмоциях или интуиции.Использование разума означает использование воспринимаемых фактов и доказательств во всех вопросах внешней реальности, а также лучших фактов и доказательств, которые можно получить с помощью честного самоанализа в вопросах состояния собственного сознания.

Быть идеальным объективным не означает воздерживаться от любых оценок; это также не означает считать все мнения одинаково правильными; это также не означает безошибочно интуитивно интуитивно постигать некую «истину» за пределами досягаемости чувственного опыта; это также не означает безошибочного исключения всех возможных заблуждений.Это означает действовать на основе свидетельств своих чувств в меру своих возможностей, никогда не заменяя свои желания, желания или другие эмоции своим чувственным рассуждением в суждении об истине. Это означает, что никогда не пытайтесь игнорировать аспекты реальности, которые, по вашему мнению, противоречат вашим выводам. Это означает не принимать слепо те идеи, которые выдвигаются без каких-либо подтверждающих доказательств (то есть идей, которые являются произвольными).

Если в прошлом вы не были логичны или объективны, никогда не поздно начать.

3) Природа человека: Человеческие существа по сути своей являются индивидуальностями: они думают, действуют, чувствуют эмоции и живут или умирают как личности. У них могут быть очень полезные (или вредные) отношения со многими другими людьми, но эти отношения не растворяют людей в коллективном «супе человечности». То, что миллион человек может быть назван «обществом», не отрицает реальности миллиона людей. «Коллективный» выбор, мысли, действия и благополучие — это всего лишь сумма выбора, мыслей, действий и благополучия людей.У людей нет телепатических связей, связывающих их в коллективное сознание. Сам факт счастья незнакомца не приносит пользы человеку, находящемуся в суицидальной депрессии, точно так же, как сам факт чужого здоровья не приносит пользы для здоровья человека, который болен раком.

Люди, за редким исключением, способны действовать рационально на постоянной основе. Действует ли человек рационально или нет, зависит от его выбора. У человека есть особый вид свободы воли, который Айн Рэнд назвала «волей», заключающийся в постоянном выборе: сосредоточить свой ум и думать или нет.Этот выбор остается открытым для каждого человека, пока он находится в сознании, в здравом уме и его мозг не поврежден физически. Человек — животное от природы, развившее способность мыслить абстрактно и планировать на большие расстояния. Единственная функция его разума — служить своей жизни в этом мире, а его душа полностью принадлежит этому миру. Между разумом и телом человека нет необходимого конфликта, поскольку эти два аспекта являются интегрированными аспектами одного земного живого существа. Человек не является ни «потусторонней» душой, заключенной в «развратное» тело, ни материальным телом без разума или души.Разум человека, как и его тело, имеет особую природу и особые потребности в своем здоровье.

У человека нет инстинктов к долгосрочному выживанию: его мыслящий разум — его основное средство долгосрочного выживания. Но для того, чтобы это служило ему оптимально, каждый человек должен научиться правильно использовать свой разум. Это включает в себя открытие принципов, в том числе принципов логики.

Объективизм признает, что эмоции очень важны для человека: они являются средством человека наслаждаться своей жизнью и необходимы для мотивации к достижению целей.Но эмоции не являются средством индивидуального познания фактов о мире за пределами его собственного разума, в том числе о том, что для него на самом деле хорошо или плохо.

4) Этика: Этика (которая является синонимом морали) — это , а не , просто набор социальных правил того, как один относится к другим. Мораль также не является набором заповедей, которым следует следовать, чтобы доставить удовольствие предполагаемому «сверхъестественному» существу. Этика является чрезвычайно важным руководством к жизни и достижению целей в этом мире. Этика в той или иной форме применима ко всем свободно избранным действиям человека.(Эти действия могут быть физическими или умственными, но умственные действия более фундаментальны, поскольку они определяют физические действия.) Нравственность состоит из фундаментального набора ценностей и добродетелей, которые каждый человек должен понимать, уважать и придерживаться. Ценности — это основные цели, которые должны достигать люди, а добродетели — это основные способы действий, которые служат индивидуальным средством достижения этих целей.

Высшая ценность объективистской этики — цель, которая устанавливает рамки для добродетелей и всех других целей — это собственная жизнь как человека.«Жизнь как человеческое существо» здесь не следует понимать как простое продолжение биологических процессов в организме, а как самоподдерживающийся процесс, который включает активное стремление к ценностям: материальное процветание и психическое здоровье через продуктивный труд, приносящий вознаграждение. отношения с другими людьми, психологическая стабильность и эмоциональное здоровье через отдых и искусство и так далее. Короче говоря, человеческая жизнь предполагает стремление к счастью.

Счастье, по словам Айн Рэнд, — это «состояние непротиворечивой радости — радость без наказания или вины, радость, которая не противоречит ни одной из ваших ценностей и не работает на ваше собственное разрушение, ни радость побега. от вашего разума, но от использования всей мощи вашего разума, не от радости фальсификации реальности, а от достижения реальных ценностей, радость не пьяницы, а продюсера.”

Моральная теория, согласно которой каждый человек должен стремиться к своей жизни и счастью, называется «эгоизмом». В сочетании с объективистским пониманием того, что единственный способ добиться жизни и счастья в долгосрочной перспективе — это использовать собственный разум, эта позиция называется «рациональным эгоизмом». (Обсуждая то, что я здесь называю эгоизмом, Айн Рэнд часто использовала «эгоизм» и «рациональный эгоизм», а также «эгоизм». Она объясняет причину использования этого якобы уничижительного термина во введении к Добродетель эгоизма .)

Рациональный эгоизм противостоит любой морали, защищающей самопожертвование, с одной стороны, и любому иррациональному «эгоизму» — с другой. Иррациональный псевдоэгоизм может включать в себя действие собственных эмоций / прихотей / слепых желаний, краткосрочное мышление и попытки нажиться на других посредством нечестности, воровства, принуждения и тому подобного. Это черты, которые рациональный эгоизм Айн Рэнд определенно разделяет с , а не с . Он пропагандирует внимательность, долгосрочное планирование, честность и уважение прав других.Это реальный путь к успешной и счастливой жизни в долгосрочной перспективе.

«Когда кто-то говорит о праве человека на существование ради самого себя, ради своих рациональных личных интересов, большинство людей автоматически предполагает, что это означает его право приносить в жертву других. Такое предположение является признанием их собственной веры в то, что причинение вреда, порабощение, грабеж или убийство других отвечает личным интересам человека, от которых он должен самоотверженно отказаться. Идея о том, что личным интересам человека могут служить только не жертвенные отношения с другими, никогда не приходила в голову тем гуманным апостолам бескорыстия, которые заявляют о своем желании достичь братства людей.И это не придет в голову ни им, ни кому-либо еще, если понятие «рациональное» исключено из контекста «ценностей», «желаний», «личных интересов» и этики ».

— Айн Рэнд в «Добродетель эгоизма»

Айн Рэнд определила три главные моральные ценности, которых должен придерживаться каждый человек, если он хочет жить как человеческое существо: разум, цель и чувство собственного достоинства. Степень, в которой индивид не может следовать этим ценностям, — это степень, в которой он не может жить.

Фундаментальные средства достижения собственной жизни в долгосрочной перспективе и основные моральные ценности — это набор добродетелей, который определил Рэнд. Основная добродетель — рациональность. Рациональность состоит из шести дополнительных добродетелей: честности, независимости, целостности, продуктивности, справедливости и гордости. («Гордость» здесь — это не безрассудство или высокомерное неуважение к другим, а «моральное честолюбие» — стремление быть самым нравственно честным человеком, каким только можно быть.)

В рамках моральных ценностей и добродетелей (фундаментальных и универсальных) у разных людей есть много вариантов, какие ценности им следует придерживаться.С моральной точки зрения люди могут иметь множество различных профессий, увлечений, развлечений, друзей, любви и семейных отношений. Люди могут морально выбрать родительство, если они серьезно относятся к связанным с этим последствиям и обязательствам, глубоко задумываются над этим и не относятся к отцовству как к простому эмоциональному удовольствию, к которому нужно стремиться.

Объективизм не утверждает, что одни карьеры по своей сути морально превосходят другие (при условии, что все они честны и продуктивны.Нечестные и криминальные / принудительные занятия нарушают добродетели.) Быть генеральным директором по своей сути морально не лучше, чем быть художником. Быть изобретателем по своей сути морально не лучше дворника. С моральной точки зрения в отношении продуктивности важно то, что рассматриваемый человек преследует карьеру (как цель), которая ставит под сомнение его разум, а не погрязнет в умственном застое.

«[Продуктивность] означает сознательно выбранное стремление к продуктивной карьере в любом направлении рациональных усилий, больших или скромных, на любом уровне способностей.Здесь этически важны не степень способностей человека или масштаб его работы, а наиболее полное и целенаправленное использование его ума ».

— Айн Рэнд в «Добродетель эгоизма»

Главный социальный порок Объективизма — самое аморальное и разрушительное действие, которое вы можете сделать по отношению к другим, — это применение физической силы или принуждения против них. Физическая сила не , а не включает психологическое давление, искушение, соблазнение или осуществление прав собственности.Физическая сила или принуждение состоит из действия физически нанесения ущерба, посягательства или ограничения чьего-либо тела или законной собственности — или угрозы сделать это. Примеры физической силы включают убийство, кражу, похищение, вторжение и наведение заряженного пистолета на кого-либо. (Мошенничество — это косвенная форма применения физической силы: оно удерживает кого-либо от доступа к собственности, которая по-прежнему принадлежит им по праву, в силу того факта, что они не дали согласия на сделку, которая действительно произошла, поскольку были обмануты относительно ее характера.)

5) Политика: Индивидуальные права, такие как «жизнь, свобода и собственность», являются моральными принципами, которые должны соблюдаться в любом социальном контексте, если люди в этом обществе хотят жить благополучно и счастливо. Нарушения прав личности приводят к страданиям, застою и вероятной смерти как жертв, так и правонарушителей в долгосрочной перспективе, вплоть до степени нарушений. Самое основное право — это право на жизнь. Другие основные права (вытекающие из жизни) — это право на свободу и собственность.Эти права не являются претензиями на какие-либо товары или услуги, предоставляемые за счет других. Право на жизнь — это , а не право на то, чтобы другие обеспечивали предметы первой необходимости без их согласия; право на свободу , а не право на «свободное» использование чужой собственности; право собственности — , а не право быть обеспеченным имуществом без каких-либо усилий с собственной стороны. В этих правах указано, что не может быть отнято у людей силой : их жизнь, их свобода, их собственность.Предполагаемые «права» взрослых на то, чтобы им предоставлялись такие вещи, как еда, жилье, медицинское обслуживание и т. Д., Не являются правами, поскольку они должны происходить за счет нарушения подлинных прав других: их права на свободу и собственность должны быть нарушены в чтобы заставить их предоставлять еду или медицинскую помощь тем, кто имеет эти «права».

Защищать подлинные права — а только — защищать их — вот правильная роль правительства. Правительство — это учреждение, которое имеет юридическую монополию на применение силы в данном географическом регионе.Правительство должно состоять из: полиции для защиты прав граждан от внутренних преступников — вооруженных сил, для защиты прав граждан от иностранных агрессоров — судов, защиты прав граждан в спорах друг с другом — и руководящего органа. для управления системой, например, представительный законодательный орган и глава исполнительной власти.

Тип государственного защитника объективизма весьма близок к исходной американской системе: представительная конституционная республика с биллем о правах, без функций социального обеспечения, без центрального банка, без государственных школ, без государственных субсидий или помощи какой-либо группе, и без феодально-аристократических пережитков, которыми было рабство.

Эта система представляет собой капитализм laissez-faire, который Айн Рэнд определила как «социальную систему, основанную на признании индивидуальных прав, включая права собственности, в которой вся собственность находится в частной собственности». Правительство такой системы не предоставляет никаких особых услуг «богатым» или «бедным», какой-либо расовой или этнической группе или любой другой группе. (Только дети имеют определенную особую защиту и определенные права, находящиеся в доверительном управлении их родителей или опекунов.) Правительство защищает права своих граждан или подданных от иностранных властей, арестовывает внутренних инициаторов применения силы, выносит судебные решения по судебным делам и обеспечивает выполнение добровольно согласованных договоров. двумя или более сторонами.

Любая страна, которая не защищает активно и эффективно равные права всех своих граждан на жизнь, свободу и собственность, не является капиталистической страной с принципом laissez-faire. Анархические, хронически раздираемые войной или коррумпированные страны не являются капиталистическими странами с принципами laissez faire. Ни одна страна никогда не была полностью капиталистической. Самой близкой страной были США примерно с 1870 по 1910 год. Это была эпоха колоссального экономического роста и повышения уровня жизни на всех уровнях американского общества.(Реальная заработная плата заводских рабочих в США выросла в четыре раза в 19 веке и еще более резко выросла по мере развития экономики. См. на графике . Огромное создание богатства в ту эпоху также сделало возможным конец многих тысяч лет детского труда См. Последний абзац этой статьи . Для дальнейшего обсуждения см. Капитализм: Неизвестный идеал Айн Рэнд и Манифест капитализма доктора Эндрю Бернстайна.)

6) Эстетика: Искусство, по словам Айн Рэнд, «выборочное воссоздание реальности в соответствии с метафизическими оценочными суждениями художника». Такие медиа, как картины, скульптура, книги, поэзия, пьесы, фильмы и телевидение, могут быть искусством, если они воссоздают реальность способом, стилизованным и эссенциализированным в соответствии с основным взглядом художника на жизнь, то есть в соответствии с его основным взглядом на реальность и человеческим взглядом. надлежащее место в нем.

Картины воссоздают реальность в живописной форме.Скульптура воссоздает его в трехмерной твердой форме. Романы и стихи воссоздают действительность в виде концептуальных (словесных) описаний. Фильмы, телевидение и спектакли воссоздают реальность в виде избранных, движущихся визуальных и слуховых представлений. Айн Рэнд рассматривала музыку как вид искусства, но совершенно особенный: она не воссоздает физические вещи, а воссоздает эмоциональные переживания напрямую, через звуки и слуховые ритмы, что не совсем понятно.

Рэнд считал, что людям для полноценной жизни нужно искусство в той или иной форме; и она обнаружила основу этой потребности в природе человека как абстрактно мыслящего существа:

«Глубокая потребность человека в искусстве заключается в том, что его познавательные способности концептуальны, т.е.е., что он приобретает знание посредством абстракций и нуждается в силе, чтобы привнести свои самые широкие метафизические абстракции в свое непосредственное перцептивное осознавание. Искусство удовлетворяет эту потребность: посредством выборочного воссоздания оно конкретизирует фундаментальный взгляд человека на себя и на существование. По сути, он сообщает человеку, какие аспекты его опыта следует рассматривать как существенные, значимые, важные. В этом смысле искусство учит человека использовать свое сознание. Он обуславливает или стилизует сознание человека, передавая ему определенный взгляд на существование.”

— Айн Рэнд в «Романтическом манифесте»

На этом я завершаю свое введение в принципы объективизма. Если вы скептически относитесь к обоснованности философских идей в целом, прочтите, пожалуйста, мое «Послание к тем, кто скептически относится к философии» ниже. Если вы сомневаетесь, есть ли какие-либо преимущества в понимании объективизма, пожалуйста, прочтите мой раздел «Некоторые из преимуществ понимания объективизма» ниже.

См. Также мой раздел «Советы по пониманию объективизма» ниже.

Ссылки на другие представления

Слушайте доклад Айн Рэнд «Философия: кому она нужна» в Вест-Пойнте, с вопросами и ответами

«Что такое объективизм?» из Объективный стандарт

Смотрите «Введение в объективизм» Леонарда Пейкоффа с вопросами и ответами на YouTube:

Введение в объективизм Института Айн Рэнд стр.

Краткое изложение объективизма Айн Рэнд

Ссылки для получения более подробной информации

Атлас пожал плечами и Мораль эгоизма Айн Рэнд ( Объективный стандарт )

Почему «жертвовать» означает потерю, а не прибыль — Видео от Craig Biddle

Америка до получения прав

Бесплатный курс «Нравственность свободы» в кампусе института Айн Рэнд

Бесплатный курс «Нравственная добродетель» в кампусе института Айн Рэнд

Бесплатный курс «История философии» в кампусе института Айн Рэнд

Бесплатный курс «Философия объективизма» в кампусе института Айн Рэнд

Из лексикона Айн Рэнд:

Метафизика: Существование — Идентичность — Сознание — Причинность — Творение — Метафизическое против рукотворного — Вселенная — Бесконечность — Сверхъестественность — Бог

Эпистемология: Сознание — Восприятие — Концепции — Противоречия — Определения — Логика — Знание — Разум — «Антиконцепции» — «Украденные концепции» — Принципы

Природа человека: Жизнь — Человек — Действие, направленное на достижение цели — Свобода воли — Эмоции — Дихотомия души и тела — Ценности — Высшая ценность — Индивидуализм — Коллективизм — Расизм

Этика: Мораль — Эгоизм — Рациональность — Честность — Продуктивность — Справедливость — Альтруизм — Жертва — Гедонизм — Принцип торговца — Уклонение

Политика: Права личности — Правительство — Капитализм — Права собственности — Статизм — Смешанная экономика — Государство всеобщего благосостояния — «Коллективные права» — Америка — Анархизм

Эстетика: Искусство — Чувство жизни — Эстетическое суждение — Романтизм — Натурализм — Классицизм — Литература — Живопись — Скульптура — Музыка — Современное искусство

Послание тем, кто скептически относится к философии

Многие люди не доверяют абстрактным философским идеям и идеалам.Для этого есть несколько связанных причин: 1) они считают, что абстрактные идеи «чрезмерно упрощают» реальность, гарантируя, что они всегда не могут ее должным образом уловить, и 2) они думают, что абстрактные идеи вне естественных наук обычно основаны на вере. догма, или «кресло-спекуляция». (В любом случае это означает, что они думают, что идеи выдвигаются без достаточных подтверждающих доказательств.)

В отношении числа 1 я хотел бы отметить, что всех человеческих концепций «упрощают реальность» в определенном смысле: все они игнорируют различия между конкретными объектами, чтобы сосредоточиться на чертах, общих для класса объектов.Например, понятие «стул» относится к каждому конкретному стулу, с которым вы когда-либо сталкивались или столкнетесь. Это означает, что в нем отсутствуют бесчисленные различия между любыми двумя конкретными стульями. (Даже если два стула выглядят одинаково на макроскопическом уровне, они почти наверняка имеют бесчисленное множество различий на микроскопическом уровне.) Все другие концепции действуют аналогичным образом: они игнорируют определенные различия между вещами, чтобы классифицировать их и интегрировать в них. единая ментальная единица, представленная одним словом («стул», «собака» и т. д.)

Тем не менее, сходство в том, что правильные концепции, такие как захват «стула», реальны и важны, и не будет чрезмерным упрощением сказать, что все вещи, называемые «стульями» (без уточнения или модификации), созданы для того, чтобы кто-то мог на них сесть. Практически никто не обвиняет идеи о стульях в «чрезмерном упрощении реальности»: тот, кто говорит о стульях, обычно понимает, что он всегда может дать больше информации о конкретном стуле, предоставив описание.

Классификация и упрощение реальности с помощью концепций — это человеческий способ работы с реальностью в мыслях, и очень мощный, , если все сделано правильно .Люди использовали упрощающие концепции естественных наук для лечения болезней, многократного увеличения производства продуктов питания на одного работника, увеличения средней продолжительности жизни человека более чем на 30 лет, строительства небоскребов и высадки на Луну. Более того, нет оснований полагать, что упрощающие концепции перестают работать на любом уровне абстракции (широты обобщения) или на любом уровне сложности. Простые принципы теории относительности Эйнштейна в высшей степени абстрактны: они применимы ко всем физическим явлениям в известной Вселенной (когда рассматриваемый масштаб не слишком мал) и ко всей огромной сложности гравитационных взаимодействий между видимыми объектами и световыми лучами в галактиках.

В философии упрощенный принцип прав личности привел к тому, что Соединенные Штаты стали самой свободной страной на сегодняшний день для негров. И применение этого принципа к черным положило конец рабству. Сегодня, кажется, никто не думает, что идея «рабство всегда неправильно» упрощена и непрактична.

Когда упрощение реальности с помощью теорий выполнено должным образом, человек, использующий теории, понимает контекст их применения: теория относительности Эйнштейна не должна применяться (без изменений) к очень малому.Механика Ньютона по-прежнему актуальна и полезна в контексте, когда вещи не слишком малы, не слишком быстры или не слишком далеко друг относительно друга, и где не требуется очень высокая точность предсказания в долгих временных масштабах.

То же самое и с принципами теории, которая является объективистской этикой: принципы не должны быть внеконтекстными заповедями или указами. Например, объективистская добродетель честности не говорит: «Никогда не лги. Период ». Он говорит, что подделывать реальность самому себе (самообман) всегда неправильно, и что нельзя пытаться получить положительные ценности от других путем обмана.(Причина последнего заключается в том, что все подлинные ценности в конечном итоге являются фактами, и что попытка фальсифицировать факты — в собственном уме или чужом — не меняет фактов. Получение от кого-то чего-то, что может показаться «хорошим» (для себя или других людей, которых вы цените) ложью всегда приходится расплачиваться за ложь в вашем уме наряду с истинами. Вы тратите умственную энергию, которая может быть использована для достижения истинных ценностей, на поддержание лжи в вашем собственном и чужом сознании. помнить ложь или любое действие жертв вашего обмана, которое позволяет им узнать правду, может легко привести к краху любой из ваших «выгод», полученных с помощью лжи, вместе с потерей доверия и, если это касается лжи получение материальной выгоды, судебные иски и преследование за мошенничество.В той степени, в которой вы лжете таким образом, правда о реальности — ваш враг, и ваше благополучие не находится под вашим контролем.)

Но в контексте, когда кто-то угрожает вам или другим людям насилием или другой силой, нет никаких моральных проблем во лжи им. Возьмем классический пример: если похититель с оружием подходит к вашей двери и требует, чтобы вы сказали ему, где находятся ваши дети, или он убьет вас, вы можете морально солгать ему о том, где они находятся.

Этот пример — не просто ad hoc принципа ради здравого смысла.Скорее, у этого есть глубокие теоретические причины в природе этики объективизма. Добродетель честности как принцип нравственного поведения в отношениях с другими выводится из контекста попытки обрести ценности (как объяснено выше) в отсутствие физической силы. Когда кто-то применяет (или угрожает) применение силы против вас, он уже пытается сфальсифицировать реальность, подставляя искусственный факт своей угрозы причинить вам вред некоторые метафизические факты, например, те, которые дают вам право правильно воспитывать ребенка , (в случае похитителя) или ваше право на заработанные деньги (в случае ограбления).Лгая им, вы просто защищаете себя или других от их угроз, и ваша ложь не имеет пагубных последствий, как в случае свободно преследуемой нечестности. (То есть ничего, кроме вредных последствий самой угрозы силой.) Вы не поддерживаете ложь, чтобы держаться за выгоды, и рациональные люди поймут, что ложь физическому агрессору не указывает на нечестный характер.

Итак, повторюсь: рациональные принципы — это человеческие средства взаимодействия с реальностью, и при правильном понимании в контексте они очень мощные.Сложность не исключает принципов, и, вопреки многим скептикам, объективист не ограничивает произвольно субъекты и уровни абстракции, на которых могут применяться принципы. Принципы фундаментальной природы человека и фундаментального поведения (нормативная мораль) могут быть рационально открыты способом, аналогичным принципам физики. (Хотя принципы человеческого поведения (включая мораль) должны учитывать реальность человеческого выбора и быть выражены в форме условных выражений «если, то».)

В отношении проблемы № 2 («догма» и / или «предположение в кресле») я хотел бы отметить, что Айн Рэнд выступала против принятия чего-либо на веру, включая ее идеи.

«[Любая ошибка, сделанная вами сама по себе, безопаснее, чем десять истин, принятых с верой, потому что первая оставляет вам возможность исправить ее, а вторая разрушает вашу способность отличать истину от ошибки».

— Айн Рэнд в «Атлас пожала плечами и за нового интеллекта»

Объективизм — это не религия и не набор убеждений, которые должны приниматься на веру как догма.Любой объективист, собственно так называемый, соглашается с Рандом на основе его собственных независимых наблюдений и мыслей.

Что касается идеи о том, что вся философия — бесполезные спекуляции в кресле, я бы сказал, что верно то, что было много философий, которые мало обращали внимание на эмпирические факты, предпочитая «логически» выводить «замки в небе» из аксиом. Многие философы сегодня тратят свою энергию и крутят колеса на бесполезных теориях, потому что они некритически принимают ошибки предыдущих философов в 1) определении вопросов, на которые теории должны отвечать, и 2) определении значений терминов, которые они используют в попытках решить проблемы.(Например, среди философов-аналитиков общепринято, что «объективный» означает «независимый от разума». Это не его значение в «Объективизме» Айн Рэнд.) Но Айн Рэнд фактически заимствовала объективизм, обобщая наблюдения реальности, во многом таким же образом. Дарвин вывел теорию эволюции путем естественного отбора. (У объективизма есть аксиомы, но их функция — , а не , чтобы быть отправными точками для вывода остальной философии.) Рэнд даже объяснила, как концепции, которые мы используем, должны основываться на опыте, чтобы быть значимыми, сделав ее полностью эмпириком. , в смысле мышления все знания в конечном итоге основаны на опыте.(Но нет, ее теория значения — это не теория Дэвида Юма «разбейте сложные идеи и посмотрите, каким единичным воспоминаниям о чувственных впечатлениях соответствуют простые идеи».)

Критики философии Айн Рэнд иногда заявляют, что научные исследования опровергают принципы объективизма. Я всегда обнаруживал, что люди, делающие заявления, либо неправильно понимают, что объективизм говорит по теме, либо неправильно интерпретируют / чрезмерно обобщают результаты исследования, либо и то, и другое. Они, например, возьмут результаты психологического исследования когнитивных предубеждений и заявят, что оно показывает, что люди по своей природе иррациональны, что противоречит объективизму.Поспешно придя к такому выводу, такие люди обычно игнорируют три основные проблемы: во-первых, в отрывках и резюме исследований, подобных этому, как правило, приводится статистическое большинство результатов, но не упоминаются непосредственно лица в меньшинстве («выбросы»), которые этого не сделали t дают тот же результат. Если что-то является фундаментальным и универсальным признаком здорового человека, тогда не будет никаких «выбросов», если только такие люди не имеют bona fide нарушений / заболеваний, четко отделяющих их от здоровых людей.Таким образом, если в любом исследовании есть любых случаев, когда люди не поддаются предвзятости, то предубеждение не универсально для людей.

Во-вторых, в психологических исследованиях часто используется очень ограниченная и избирательная выборка. Исследование, в котором участвовали 30 американских студентов-добровольцев в 2010 году, не обязательно может служить подтверждением заявления об универсальной природе человека. В исследовании упускается огромное количество информации из разных культур, включая всю историю человечества задолго до рождения студентов колледжа.Поддастся ли выборка самураев XII века или юристов XVIII века тем же предубеждениям? Учитывая, насколько культура влияет на мышление людей, есть основания сомневаться в этом. Это одна из причин, по которой наука не может заменить философию: непрактично проводить научные исследования, охватывающие весь спектр человеческой деятельности, поэтому нужно основывать многие свои идеи на общих наблюдениях за миром и философски рассуждать на основе этого.

В-третьих, идея о том, что тот факт, что многие люди действуют с когнитивными предубеждениями, противоречит объективизму, на самом деле выдает неправильное понимание того, что говорит объективизм.Объективизм не определяет рациональность как отсутствие когнитивных предубеждений. Скорее, он определяет рациональность как основание своих убеждений и действий на рассуждениях, основанных на наблюдениях, в меру своих способностей. Это не исключает неизвестных ошибок, в том числе неизвестных предубеждений, которые являются ошибками в методе мышления. (Иррациональность — это умышленное прекращение правильного рассуждения в пределах своих знаний и способностей.) Один из основных моментов Айн Рэнд заключался в том, что каждый отдельный человек, в отличие от других животных, должен научиться правильно использовать свое сознание.

Кроме того, объективизм даже не требует от большинства людей рационального мышления, чтобы «работать». Объективизм говорит, что люди должны быть рациональными , если они хотят выжить и процветать. Если подавляющее большинство людей предпочитают быть иррациональными, а это ведет к хаосу и разрушению, это, конечно, не опровержение объективизма.

Итак, подытоживая, объективизм — это не религия, набор догматических убеждений и не плавающий вывод из «очевидных» аксиом.Это рациональная философия, основанная на наблюдении за миром и тщательном рассуждении. Он дает «общую картину», которая позволяет людям интерпретировать результаты подробных научных исследований в соответствии с фактами остального мира. То есть он обеспечивает информационный контекст, необходимый для того, чтобы судить о том, как и насколько широко следует применять результаты данного исследования.

Некоторые преимущества понимания объективизма

Объективизм дает вам инструменты для работы с реальностью, для общения с другими и для достижения вашего счастья.Он помогает понять, какие действия приводят к устойчивому благополучию, а какие — к страданиям в долгосрочной перспективе. Это поможет вам отличить практическое от непрактичного, важное от тривиального, хорошее от плохого. Это помогает вам не сбиться с пути и сосредоточиться, позволяя избегать ошибок, которые могут заманить вас в ловушку эмоционального кошмара или саморазрушительного цикла.

Объективизм — источник ясности и видения «большой картины». Это дает вам перспективу, которая помогает вам выстоять в трудные времена для достижения больших целей в вашей жизни, которые ведут к радости и счастью.(Но это не дурацкая «ясность» идеологии, которая произвольно упрощает мир неправильными способами. Подробнее см. «Послание для скептиков философии» выше.)

Объективизм придает моральное обоснование и смысл повседневной деятельности, которую вы выполняете, чтобы оставаться в живых. Если стремиться к совершенству и самосовершенствованию, продуктивная работа является признаком нравственного совершенства. В «Объективизме» название «моральный акт» не следует использовать для тех случайных случаев, когда человек пытается помочь другим без материальной выгоды для себя, как, например, помощь в редких чрезвычайных ситуациях или благотворительность.Таким образом, объективизм помогает человеку чувствовать и наслаждаться самооценкой, которую можно получать каждый день, стремясь преуспеть на работе или преуспев в других занятиях, таких как хобби, спорт и воспитание детей.

Объективизм помогает определить, с какими людьми стоит проводить время, а с какими следует избегать. Это помогает вам идентифицировать более глубокие характеры людей и помогает избежать токсичных персонажей, таких как манипуляторы, читы и эмоциональные паразиты.

Объективизм помогает вам развить смелость отказываться от требований других людей, когда выполнение этих требований повредит вашему благополучию и счастью.

И если вы хотите помочь другим и / или изменить мир, объективизм поможет вам убедиться, что ваше желание является здоровым и сбалансированным с остальной частью вашей жизни. (В конце концов, это ваша жизнь, за которую вы живете и за которую несете основную ответственность, в то время как другие несут основную ответственность за свою жизнь.) Помощь другим людям и животным, а также изменение мира могут быть для вас полезны, поскольку вы жить в мире с другими. И в той степени, в которой вы обнаруживаете, что делать это в ваших интересах, объективизм помогает вам определить, каким людям тратить свое время и энергию на помощь, или как действовать, отстаивая изменения в мире.

Я рекомендую эти видео из The Undercurrent о том, как объективизм повлиял на жизнь некоторых людей:

Если бы подавляющее большинство людей в стране, такой как Соединенные Штаты, поняли бы и приняли объективизм, выгода для всех в стране была бы огромной . Вездесущее государственное регулирование является самым большим препятствием на пути к развитию технологий, инноваций и процветания в современном мире.Представьте себе недавние чудеса инноваций и падающих цен в гораздо менее регулируемой компьютерной индустрии, повторяющиеся по-разному во всех отраслях: от общественного транспорта до жилья, продуктов питания, медицины, образования, мебели, парков и мест отдыха, машинам и дорогам.

Процветание, экономический рост и уровень жизни резко возрастут во всех сферах экономики и на всех уровнях дохода. (Фактически, именно это и произошло, когда Соединенные Штаты наиболее близко приблизились к капитализму невмешательства в XIX и начале XX веков.Реальная заработная плата фабричных рабочих выросла в четыре раза в 19 веке и продолжала расти, пока экономические нормы и вмешательство Федеральной резервной системы не накапливались настолько, чтобы вызвать «стагфляцию» и остановить рост).

Мой совет о понимании объективизма

Если вы хотите понять философию объективизма, вот мой совет:

Во-первых, внимательно прочтите эту страницу: на ней есть много моментов, которые помогут вам в начале учебы.Затем, если вы еще этого не сделали, я рекомендую прочитать романы Айн Рэнд, The Fountainhead и Atlas Shrugged . Если вам 16 лет или меньше, я рекомендую начать с The Fountainhead , а затем прочитать Atlas . Если вам 17 лет и старше, я думаю, что любой роман — хорошая отправная точка. В любом случае вы должны прочитать оба. Однако имейте в виду, что, хотя эти романы иллюстрируют объективизм разными способами и могут помочь в понимании, они не иллюстрируют весь спектр действий, выбора и ценностей, которые объективизм считает моральными.Быть нравственным объективистом не означает подражать героям романов Рэнда. Персонажи Рэнда — как герои, так и злодеи — стилизованы и переработаны, чтобы представить читателю только самое главное и резкие контрасты. Объективистская мораль намного шире, чем у персонажей Рэнда.

После романов я рекомендую научно-популярные книги Айн Рэнд, такие как Добродетель эгоизма , Капитализм: неизвестный идеал и Философия: кому это нужно . Затем я бы порекомендовал Объективизм: Философия Айн Рэнд , чтобы лучше понять объективистскую метафизику и общий эпистемологический подход, и Введение в объективистскую эпистемологию , чтобы лучше понять детали теории концепций Айн Рэнд.Затем, после этих книг, я рекомендую курсы лекций Понимание объективизма и Объективизм через индукцию . (Обратите внимание, что Понимание объективизма также входит в книгу в форме .)

На протяжении всего этого курса чтения и слушания вы должны самостоятельно обдумывать идеи, формулировать вопросы, играть в адвоката дьявола и т. Д. Но все это следует делать, сохраняя при этом возможность того, что многие из ваших предвзятые идеи несовместимы с тем, как объективизм описывает мир.Скорее всего, сюда входят значения некоторых используемых вами слов. (Самый известный пример — «эгоизм». Айн Рэнд считала распространенное использование термина «эгоистичный», чтобы неправильно объединить воедино уважение к собственным интересам, причинение вреда другим и недальновидное, материалистическое пренебрежение духовным (умственным / психологическим) ) значения.)

Один момент, который многие люди никогда не понимают, но который имеет решающее значение для понимания объективизма, — это природа принципов .Прежде чем вы сможете считать, что у вас есть реальное понимание объективизма, вы должны знать, что значит думать в принципе. Лучшие источники для понимания принципов — это Понимание объективизма и Объективизм через индукцию Леонарда Пейкоффа и книга Тары Смит Нормативная этика Айн Рэнд , посвященная моральным принципам.

Многие вопросы, возникающие при изучении объективизма, были заданы и даны ответы на сайте Objectivist Answers.Кроме того, философские взгляды Айн Рэнд по многим темам можно найти в Лексиконе Айн Рэнд, но я не рекомендую использовать Лексикон вместо чтения работ объективистов, о которых я упоминал ранее. Еще один замечательный ресурс — это кампус Айн Рэнд и веб-сайт института Айн Рэнд. В кампусе есть аудиовизуальные лекции, которые расскажут вам об Айн Рэнд и философии объективизма. Регистрация бесплатна. Наконец, я думаю, что статьи, которые я публикую в этом блоге, помогут в понимании объективизма, особенно если у вас уже есть базовые знания принципов философии.

Эти и многие другие ресурсы можно найти на странице «Книги и ссылки» этого блога.

Ссылки на другие представления

Слушайте доклад Айн Рэнд «Философия: кому она нужна» в Вест-Пойнте, с вопросами и ответами

«Что такое объективизм?» из Объективный стандарт

Смотрите «Введение в объективизм» Леонарда Пейкоффа с вопросами и ответами на YouTube:

Введение в объективизм Института Айн Рэнд стр.

Краткое изложение объективизма Айн Рэнд

Ссылки для получения более подробной информации

Атлас пожал плечами и Мораль эгоизма Айн Рэнд ( Объективный стандарт )

Почему «жертвовать» означает потерю, а не прибыль — Видео от Craig Biddle

Америка до получения прав

Бесплатный курс «Нравственность свободы» в кампусе института Айн Рэнд

Бесплатный курс «Нравственная добродетель» в кампусе института Айн Рэнд

Бесплатный курс «История философии» в кампусе института Айн Рэнд

Бесплатный курс «Философия объективизма» в кампусе института Айн Рэнд

Из лексикона Айн Рэнд:

Метафизика: Существование — Идентичность — Сознание — Причинность — Творение — Метафизическое против рукотворного — Вселенная — Бесконечность — Сверхъестественность — Бог

Эпистемология: Сознание — Восприятие — Концепции — Противоречия — Определения — Логика — Знание — Разум — «Антиконцепции» — «Украденные концепции» — Принципы

Природа человека: Жизнь — Человек — Действие, направленное на достижение цели — Свобода воли — Эмоции — Дихотомия души и тела — Ценности — Высшая ценность — Индивидуализм — Коллективизм — Расизм

Этика: Мораль — Эгоизм — Рациональность — Честность — Продуктивность — Справедливость — Альтруизм — Жертва — Гедонизм — Принцип торговца — Уклонение

Политика: Права личности — Правительство — Капитализм — Права собственности — Статизм — Смешанная экономика — Государство всеобщего благосостояния — «Коллективные права» — Америка — Анархизм

Эстетика: Искусство — Чувство жизни — Эстетическое суждение — Романтизм — Натурализм — Классицизм — Литература — Живопись — Скульптура — Музыка — Современное искусство

* Обратите внимание, что, хотя я оставил раздел комментариев на этой странице открытым, моя политика в отношении комментариев на этой странице будет гораздо более строгой, чем моя обычная политика в отношении сообщений.Этот раздел комментариев , а не , будет открытым для аргументов за или против объективизма любого рода. Он предназначен исключительно для связи со мной для коротких вопросов, выражений признательности или комментариев, указывающих на конкретные ошибки в содержании этой страницы (явные искажения объективности, опечатки, неработающие ссылки и т. Д.).

Нравится:

Нравится Загрузка …

Объективизм в глубине | Изучение революционной философии Айн Рэнд.

«Вы знаете, кто я? Я националист.»- Дональд Трамп

В последние годы национализм возрождается в США, Европе и во всем мире. Даже президент Дональд Трамп, самый влиятельный лидер в мире, объявил себя националистом.

Но что такое национализм? Это хорошо, плохо или может быть и то, и другое? В этом эссе я исследую, что такое национализм, каковы его различные формы и почему он плох. Я буду обсуждать, чем национализм отличается от индивидуалистического патриотизма и от простого поборника формы правления национального государства.Оба последних могут быть хорошими.

Словарь Мерриам-Вебстера определяет национализм как:

лояльность и преданность нации… особенно : чувство национального самосознания, превозносящего одну нацию над всеми другими и делающего основной упор на продвижение ее культуры и интересов в отличие от других наций или наднациональных групп

Точнее, национализм — это идеологическая приверженность своей нации как самоцель ; то есть обязательство помимо собственных интересов и выше любых обязательств перед другими группами.Это идея о том, что человек должен служить интересам своей нации, помимо последствий этой службы для собственной жизни или для других групп, таких как человечество в целом. Таким образом, национализм поддерживает национальное государство как надлежащую форму для правительства, а «нацию в целом» — как высший источник морально-политического суверенитета. Если вы привержены нации по какой-то причине, отличной от «блага всей нации», как самоцель — скажите, если вы наемник, которому она платит, или если вы думаете, что нация в остальном хороша для вас лично — для этого вы явно не националист, и никто бы вас так и не называл.Таким образом, вопрос о том, являетесь ли вы националистом или нет, — это не просто вопрос о том, преданы ли вы нации или нет. Это также вопрос , чего вы стремитесь достичь , посвящая себя нации. Националист не стремится достичь чего-либо, кроме некоторого видения «добра», «славы» или «престижа» «нации в целом».

Национализм часто противопоставляют локализму и глобализму. В этом контексте местничество — это идея о том, что население местного города-государства, округа или феодального сословия является самоцелью.Таким образом, это означает, что местные органы власти должны быть политически независимыми, с суверенитетом, исходящим от местного населения как коллектива. Глобализм — это идея, что все человечество должно обслуживаться отдельными людьми, и, таким образом, подразумевает, что все человечество коллективно суверенно. Единое всемирное правительство — подходящее выражение глобализма.

Все три идеи контрастируют с индивидуализмом , который можно описать как идею о том, что в жизни человека нет морального суверенитета над собой.То есть идея о том, что нет никаких интересов выше интересов отдельных лиц, которым нужно служить, и, следовательно, нет источника политического суверенитета, кроме людей, которые живут в стране. Вскоре я более подробно остановлюсь на индивидуализме.

Основная идея национализма была хорошо выражена в сильной форме Адольфом Гитлером:

«Таким образом, необходимо, чтобы человек, наконец, осознал, что его собственная гордость не имеет значения по сравнению с существованием его нации; что положение индивидуального эго обусловлено исключительно интересами нации в целом; эта гордость и тщеславие, ощущение того, что личность… выше, не только не смехотворны, но и влекут за собой большие опасности для существования сообщества, которое является нацией; что прежде всего единство духа и воли нации гораздо дороже свободы духа и воли отдельного человека; и что высшие интересы, вовлеченные в жизнь целого, должны здесь устанавливать границы и излагать обязанности интересов индивидуума.”

«Под [нацистским идеализмом] мы понимаем только способность человека приносить жертвы ради общества, ради своих собратьев».

(Ссылки см. В главе 1, сноске 1 к Зловещие параллели, Леонарда Пейкоффа.)

Национализм бывает двух основных форм: гражданского национализма и этнического национализма . Мой тезис заключается в том, что оба они плохи, потому что оба являются формами коллективизма, а коллективизм ложен и разрушителен.Чтобы понять это, мы должны знать, что такое коллективизм. Итак, чтобы подготовить почву, позвольте мне кратко обсудить различие между индивидуализмом и коллективизмом.

Читать далее →

Объективизм | философия | Британника

Объективизм , философская система, отождествляемая с мыслью американской писательницы 20-го века Айн Рэнд и популяризируемая в основном благодаря ее коммерчески успешным романам Источник (1943) и Атлас расправил плечи (1957).Его основные доктрины состоят из версий метафизического реализма (существование и природа вещей в мире не зависят от того, как они воспринимаются или о них думают), эпистемологического (или прямого) реализма (вещи в мире воспринимаются непосредственно или непосредственно, а не выводятся из основание перцептивного свидетельства), этический эгоизм (действие является морально правильным, если оно способствует личным интересам агента), индивидуализм (политическая система справедлива, если она должным образом уважает права и интересы индивида) и laissez- справедливый капитализм.Объективизм также затрагивает вопросы эстетики и философии любви и секса. Возможно, самым известным и наиболее спорным аспектом объективизма является его описание моральных добродетелей, в частности его нетрадиционное утверждение, что эгоизм — это добродетель, а альтруизм — порок.

Рэнд считал, что все люди, осознают они это или нет, руководствуются в своих мыслях и действиях философскими принципами и предположениями. Таким образом, философия имеет большое практическое значение, и действительно, владение правильной философией необходимо для успешной и счастливой жизни.Разделы философии, которые наиболее непосредственно влияют на повседневную жизнь, — это этика и политическая философия.

Объективистская этика

В этике Рэнд придерживался смутно аристотелевской теории добродетели, основанной на телеологической концепции живых организмов, включая человека. Ценность, согласно Рэнд, — это «то, что человек действует, чтобы получить и / или сохранить». Все организмы действуют так, чтобы сохранить свою жизнь, и жизнь — единственное, что организмы действуют, чтобы сохранить ради себя, а не ради чего-то другого.Таким образом, жизнь является высшей ценностью для всех организмов не только потому, что все другие ценности служат средством ее сохранения, но и потому, что она устанавливает стандарт оценки для всех меньших целей (и всего в целом): то, что сохраняет жизнь, хорошо, и то, что угрожает жизни или разрушает ее, есть зло. Рэнд понимал, что эти утверждения применимы к организмам как индивидуально, так и в целом: то, что сохраняет жизнь организма, хорошо для этого организма, а то, что угрожает или разрушает его, является злом (или плохим) для этого организма.Таким образом Рэнд утверждал, что решил многовековую проблему «есть-должно» — проблему демонстрации того, как утверждение о том, что должно быть, может быть логически выведено исключительно из утверждения (или утверждений) о том, что есть.

Рэнд определил добродетель как «действие [или образец действия], с помощью которого человек получает и / или сохраняет» ценность. Поскольку «разум является основным средством выживания человека», рациональность, добродетель, соответствующая ценности разума, является высшей человеческой добродетелью. Соответственно, высшей ценностью для каждого человека является не его жизнь как таковая, а его жизнь как «разумного существа», которая, таким образом, является его основным критерием оценки.В чем состоит жизнь рационального существа для Рэнд, является предметом научных дискуссий, но, похоже, это влечет за собой приверженность основным ценностям разума, цели (целенаправленности), самооценке и действию в соответствии с соответствующими достоинствами рациональности продуктивность и гордость. Следствием и сопровождением такой жизни является счастье, «состояние сознания, проистекающее из достижения собственных ценностей».

Сэкономьте 50% на подписке Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишитесь сегодня

«Рациональный эгоизм» — это стремление к собственной жизни как разумного существа или (что эквивалентно) стремление к собственному счастью. В таком понимании эгоизм — это фундаментальная добродетель. Таким образом, объективистская этика является формой этического эгоизма. И наоборот, альтруизм, который Рэнд охарактеризовал как «поставление других над собой, своих интересов над своими собственными», является как раз отрицанием добродетельной деятельности и, следовательно, фундаментальным пороком.

Объективистская политическая философия

Основной принцип политической философии Рэнда состоит в том, что «ни один человек не имеет права инициировать применение физической силы против других.Она истолковала этот «принцип ненападения» как несовместимый с перераспределением богатства или других социальных благ или льгот через программы социального обеспечения и большинство государственных услуг, поскольку такие институты полагаются на скрытую угрозу применения силы правительством против тех, кто кого забирают богатство. Согласно Рэнд, надлежащая роль правительства состоит в защите незыблемых прав человека на жизнь, свободу, собственность и стремление к счастью. Единственная справедливая социально-экономическая система — это капитализм — «полный, чистый, неконтролируемый, нерегулируемый laissez-faire», поскольку только он полностью уважает право человека на собственность и полностью соответствует принципу ненападения.

Брайан Дуиньян

Узнайте больше в этих связанных статьях Britannica:

Философия как феномен культуры.

Философия — древний предмет . Важные философские традиции возникли во всех основных цивилизациях древнего мира, от Китая до Индии, Ближнего и Среднего Востока и ранних цивилизаций Средиземноморского бассейна. Философская традиция конкретно на Западе восходит к большинству ученых с первых попыток древних греков около 600 г. до н. Э.C. дать исчерпывающий отчет о происхождении и природе мира на основе наблюдений и рассуждений. От рассмотрения природы и происхождения мира внимание вскоре переключилось на людей и их место в природе, а также на отношения людей друг к другу. Эти две общие проблемы, занимающие центральное место во всех философских традициях, до сих пор характеризуют философию.

Слово «философия» происходит от сочетания древнегреческого слова «философ», что означает любовь, и «софия», что означает мудрость.В самом широком и оригинальном понимании философия означает систематическое изучение мира и нашего места в нем. Это может звучать как проект, который многие люди сегодня ассоциируют с наукой, и, действительно, в некоторых местах граница между философией как современной дисциплиной и наукой становится нечеткой. Но они по-прежнему представляют собой совершенно разные дисциплины, что легко поймет любой, кто хоть немного занимался и тем, и другим. Однако изначально между ними буквально не было границ: наука и философия зародились одновременно и возникли из одного источника, а именно из стремления к единому описанию всего мира, основанному на разуме.Это отражено в истории термина философия. Даже до конца XIX века то, что мы сейчас называем естествознанием, было известно как натурфилософия; остальная часть философии, традиционно задуманная, была разделена на моральную философию, имеющую дело с людьми и человеческими действиями, и метафизическую философию, имеющую дело с первоисточниками и принципами объяснения вещей. Это также отражено в названии высшей академической степени, предлагаемой в университетах, доктора философии или доктора философии.(Термин наука до недавнего времени также использовался чаще в более широком смысле, чем сегодня; от латинского scientia, состояние наличия знаний, он широко использовался для обозначения просто знания или, более конкретно, отдела систематизированных знаний. как объект исследования.)

Таким образом, терминологическое разделение между наукой и философией произошло недавно. Тем не менее, всегда было по крайней мере два разных вида деятельности, которые пытались дать единый взгляд на мир и наше место в нем.Оба эти вида деятельности присутствовали с самого начала, хотя не всегда четко определялись и различались. С одной стороны, есть некоторые вещи, которые мы можем сказать о природе мира, которые имеют (относительно) a priori характер (до опыта). Это означает, что, по большому счету, нам не нужно очень много исследовать мир, если вообще исследовать, чтобы обнаружить, что это правда. Например, не требуется никаких экспериментов, чтобы узнать истинность фундаментальных принципов логики, таких как закон исключенного мидла, т. Е. Принцип, согласно которому для любого предложения p либо p имеет место, либо нет. .Точно так же многие люди примут a priori , что неправильно причинять вред без нужды, и что для каждого права, которое есть у человека, есть соответствующая обязанность. С другой стороны, есть много других вещей, которые мы можем узнать о мире, только наблюдая за ним и, возможно, формулируя теории о том, что мы наблюдаем, чтобы объяснить его. Такие знания называются апостериори (после опыта). Например, мы можем знать число планет только , апостериори . Точно так же мы можем знать количество и природу элементарных частиц, если вообще знаем, только апостериори .Это различие позволяет нам приблизительно охарактеризовать различие между философией и наукой, как это понимается сегодня: философия, в общем и целом, имеет дело с тем, что может быть известно относительно a priori ; наука с тем, что может быть познано только частично a posteriori . Наука, даже в самых абстрактных теоретических аспектах физики, в конечном итоге опирается на наблюдение и эксперимент. Философия, даже в ее наименее теоретических аспектах, занимается тем, что можно узнать в основном через рассмотрение того, как наши концепции структурируют наше мышление о мире, и, если мир — это способ, которым мы можем мыслить, с соответствующей структурой сам мир.

Следует отметить, что это различие между априори и апостериори знанием само по себе является предметом философского исследования. (Он принадлежит к области философии, известной как эпистемология или теория познания.) Его следует рассматривать здесь только как приблизительный способ характеристики различия между философией и другими дисциплинами. Для этого есть (как минимум) две причины. Во-первых, существует множество теоретических описаний различия, и многие философы считают, что это различие лучше продумано как вопрос степени, чем строгая дихотомия.Во-вторых, хотя философия носит характерный общий характер и не является экспериментальным предметом, она также не безразлична к эмпирическому знанию. Многие области прикладной философии, например, в значительной степени полагаются на эмпирическое знание, и даже общие философские системы могут иметь в основе множество явно эмпирических предположений, например, предположений о человеческой природе и ее ограничениях.

Даже помимо этих квалификаций, различие между относительно априори и относительно апостериори дисциплинами само по себе недостаточно, чтобы охватить то, что отличает философию от других интеллектуальных дисциплин.Например, математика также является дисциплиной a priori , но не имеет философского характера (хотя философские вопросы возникают при рассмотрении основ математики, что также является проблемой области философии, известной как философия математики). И также было бы ошибкой предполагать, что a priori вопросов, на которые философия часто пытается ответить, также иногда не имеют решающего значения в эмпирической науке. Например, один из величайших теоретических достижений в физике, специальная теория относительности, был достигнут Эйнштейном благодаря тщательному анализу концепции одновременности.Философия также отличается априори вопросов, которые она поднимает. Философские вопросы и проблемы возникают, когда мы исследуем различные фундаментальные категории человеческой деятельности и мышления на самом глубоком уровне. Можно сказать, что философские вопросы — это рамочных вопросов , в том смысле, что они возникают в рамках нашей мысли о той или иной фундаментальной области человеческого исследования.

Философия также исторически породила глобальные и всеобъемлющие объяснения природы мира и отношения людей к нему.Всеобъемлющие философские системы являются естественным результатом стремления сразу показать вселенную как предельно понятную и провести исследование на самом общем и фундаментальном уровне. Построение системы в таком большом масштабе когда-то было центральным занятием философии. В наш более скептический век он не получил такого широкого распространения, как раньше. Но это, как правило, остается единственной областью философии, поскольку другие интеллектуальные дисциплины определяют себя тем, как они ограничивают свой объект изучения.

Эти общие замечания в лучшем случае дают основу для размышлений о философии. Лучший способ получить реальное представление о природе философии — это рассмотреть несколько примеров вопросов, на которые философы пытались ответить. Многие из этих вопросов просты и обманчиво просты. Например, каждый человек сталкивается с вопросом: как мне жить? Считается, что это самый фундаментальный вопрос этики (от греческого ethos , характер).Поскольку этот вопрос не о том, какой жизнью человек живет или даже о том, как живет большинство людей, на него нельзя ответить, описав, как на самом деле живет один или как живут или жили другие. Ответ на вопрос Как мне жить? предназначен для помощи в руководстве своей жизнью; то, что мы хотим в ответ на это, — это рецепт, модель, норма или идеал, с которыми мы можем сравнивать нашу жизнь и на основе которых мы можем изменять свою жизнь, чтобы привести ее в соответствие с идеалом, которого мы придерживаемся. мы сами.По этой причине это называется нормативным вопросом. Полный ответ на вопрос Как мне жить? будет включать систему нормативных принципов, которые определяют рассуждения о том, что делать в различных обстоятельствах. Пытаясь ответить на этот вопрос, философы также были вынуждены поднять вопросы о многих центральных концепциях, задействованных в практическом рассуждении, таких как добро, право, долг, обязательство, добродетель, рациональность и выбор, а также второстепенные понятия. вопросы об объективности или субъективности утверждений, сделанных с использованием этих концепций, и о том, является ли истинность таких утверждений относительными к культурам или социальным системам, а также вопросы о том, в какой степени мы в состоянии предложить обоснованные ответы на нормативные вопросы.

Другой, связанный, традиционный вопрос философии — можно ли считать наши действия свободными или нет. Это традиционно называется проблемой свободы воли. Когда лист падает с дерева, время его падения, путь, который он выбирает, и место, где он останавливается, определяются (если они вообще есть) законами природы и особыми условиями, присутствующими в листья среды. Он не хочет падать, и если бы он это сделал, его выбор не повлиял бы на его движения.Допустим, кто-то машет рукой в ​​знак прощания. Что отличает это движение от движения листа? Что делает этот жест выражением свободы воли? Что делает его бесплатным? Требуется ли, чтобы она могла воздержаться от этого жеста? Если так, то как это требование может быть выполнено в соответствии с признанием себя естественными объектами, в такой же степени подверженными господству естественного закона, как и лист? И если наши действия несвободны, можем ли мы разобраться в нашей практике присвоения похвалы и порицания?

Эти вопросы иллюстрируют некоторые из наиболее важных философских вопросов, возникающих в результате размышлений о нашей природе как агентов.Аналогичные фундаментальные философские вопросы возникают и в других областях исследования, а также на метауровне теоретизирования о природе самого рационального исследования. Вот несколько примеров, иллюстрирующих широкий круг философских вопросов. Рассмотрим сначала подполе философии физики, философии пространства и времени. Один из самых сложных вопросов — один из самых простых: что такое время? Существуют ли моменты времени или это просто удобный способ выражения? Сохраняются ли трехмерные объекты во времени, или это иллюзия, и все объекты, скорее, вопреки здравому смыслу, на самом деле являются четырехмерными объектами? Можно ли согласовать этот последний взгляд с нашим обычным образом мышления о себе и о вещах, с которыми мы взаимодействуем? Возвращаясь к философии разума, что делает некоторые состояния и события ментальными состояниями и событиями? Как можно думать о самых далеких объектах Вселенной, будущем или прошлом, или просто возможных вещах, таких как единорог или крылатая лошадь? Как может физический объект, состоящий из костей, плоти и сухожилий и, в конечном счете, из элементарных частиц, быть сознательным? В философии языка: что заставляет звуки, которые человек издает, когда задается вопрос, или делает заявление, что-то значат и имеют в виду, в частности, то, что они делают? Что отличает язык от других видов организованной социальной деятельности; Что отличает речь от танца пчелы, которая направляет членов своего улья к месту, где находится нектар? В метафизике: какова природа причинности? Когда одно событие вызывает другое? К каким фундаментальным категориям относятся вещи (какова правильная онтология)? Есть ли события, а также объекты, есть ли положения и факты? Являются ли одни вещи более фундаментальными с логической точки зрения, чем другие? Эстетика: что делает вещь красивой? Что делает что-то произведением искусства? Почему это важно, если это так? Объективны ли суждения о художественной ценности? Какая связь между искусством и эмоциями? Эпистемология: что такое знания? Во что мы вправе верить? Как мы узнаем что-то о нашем собственном сознании, мире вокруг нас, прошлом, будущем и умах других? Может ли вообще быть рациональное и объективное основание для веры? В философии культуры: каков наш статус социальных существ? Как наши основные черты влияют или определяются нашим социальным и культурным окружением? Возможно ли достичь независимого от культуры взгляда на природу нашей естественной и социальной среды?

Для философии также характерно, как предполагают некоторые из этих вопросов и как отмечалось выше, что природа самой философии, ее методология, а также существование и понятность особого вида знания, a priori знания, которое традиционно имеет рассматриваются как результат философского исследования, сами по себе являются предметом философского исследования и критики.Философия — это особенно самокритичное предприятие. Хотя философия традиционно представляет свои результаты как вневременные истины, в философии всегда был также скептический настрой, который подвергает сомнению претензии философии на предоставление нам вневременных, абсолютных истин. И в древние времена, и с тех пор некоторые философы задавались вопросом, не является ли идеал философии просто пустой надеждой. В последнее время некоторая традиционная философия подверглась нападкам за то, что представляет в качестве вневременных истин то, что на самом деле было теориями и принципами, которые, облаченные в одежды разума, служили просто для увековечения современных социальных или властных структур.Однако эта философия в этом смысле самокритична, она вовсе не указывает на какие-либо фундаментальные слабости, а на самом деле является одной из ее сильных сторон, поскольку только путем постоянного пересмотра самых фундаментальных допущений, которые мы делаем в ходе исследования, мы можем в конечном итоге убедиться в его правомерности, если это действительно возможно.

Из приведенного выше списка вопросов и из наших предыдущих замечаний ясно, что философия не характеризуется своим предметом. Его предмет — все.Для него характерны вопросы, на которые он ставит и пытается ответить. Он касается самых общих теоретических вопросов, которые могут быть подняты по любому предмету. Вот почему для любой фундаментальной области человеческого исследования существует философия из этого предмета. Наиболее общие вопросы — это те, которые необходимо решить (в основном) до эмпирического исследования, поскольку они играют важную роль в фиксации предмета эмпирического исследования и рамок, в которых оно проводится.Более того, кажется, есть некоторые предметы, для которых надлежащий метод исследования обязательно равен a priori . Нормативные вопросы, как мы видели, кажутся такого рода из-за независимости их ответов от того, как люди на самом деле живут или ведут себя.

:

.