Науки, изучающие организм человека

Система биологических наук

Современная биология — сложная система знаний, включающая в себя большое количество отдельных биологических наук, отличающихся задачами, методами и способами исследований. Анатомия и физиология человека — основа медицины. Анатомия человека изучает форму и строение человеческого тела с точки зрения его развития и взаимодействия формы и функции. Физиология — жизнедеятельность организма человека, значение различных его функций, их взаимную связь и зависимость от внешних и внутренних условий. Физиология тесно связана с гигиеной — наукой об основных путях сохранения и укрепления здоровья человека, о нормальных условиях труда и отдыха, о предупреждении заболеваний. Каждый человек по-своему отражает внешний мир который его окружает. У каждого складывается свой внутренний мир, взаимоотношения с другими людьми, определяя и оценивая свои поступки. Всё это образует душевную деятельность каждого индивида, его психику. Она включает: восприятие, мышление, память, представление, волю, чувства, переживания человека, образуя тем самым, характер, способности, интересы каждого. Психология — наука, изучающая душевную жизнь людей. Она использует методы характерные для любой науки: наблюдения, эксперимент, измерения.

Развитие этих наук помогает медицине разрабатывать эффективные методы лечения нарушений деятельности жизненно важных органов человеческого организма и вести эффективную борьбы с различными заболеваниями.

Наука	Что изучает
Ботаника	Наука о растениях (изучает растительные организмы, их происхождение, строение, развитие, жизнедеятельность, свойства, разнообразие, историю развития, классификацию, а также структуру, развитие и формирование на земной поверхности растительных сообществ)
Зоология	Наука о животных (изучает происхождение, строение и развитие животных, их образ жизни, распространение по земному шару)
Биохимия, биофизика	Науки, отделившиеся от физиологии в середине ХХ столетия
Микробиология	Наука о микроорганизмах
Гидропалеонтология	Наука об организмах, населяющих водную среду
Палеонтология	Наука об ископаемых организмах
Вирусология	Наука о вирусах
Экология	Наука, изучающая образ жизни животных и растений в их взаимосвязи с условиями внешней среды
Физиология растений	Изучает функции (жизнедеятельность) растений
Физиология животных	Изучает функции (жизнедеятельность) животных
Генетика	Наука о закономерностях наследственности и изменчивости организмов
Эмбриология (биология развития)	Закономерности индивидуального развития организмов
Дарвинизм (эволюционное учение)	Закономерности исторического развития организмов
Биохимия	Изучает химический состав и химические процессы, лежащие в основе жизнедеятельности организмов
Биофизика	Исследует физические показатели и физические закономерности в живых системах
Биометрия	На основе измерения линейных или численных параметров биологических объектов производит математическую обработку данных с целью установления практически значимых зависимостей и закономерностей
Теоретическая и математическая биология	Позволяющая, применять логические построения и математические методы, устанавливать общие биологические закономерности.
Молекулярная биология	Исследует жизненные явления на молекулярном уровне и учитывает значение тримерной структуры молекул
Цитология, гистология	Изучает клетки и ткани живых организмов
Популяционно-водовая биология	Наука, занимающаяся изучением популяций и слагаемых частей какого-либо вида организмов
Биоценология	Изучает высшие структурные уровни организации жизни на Земле до биосферы в целом
Общая биология	Изучает общие закономерности, раскрывающие суть жизни, её формы и развитие.
и многие другие.

Становление наук о человеке

Желание и умение помочь больному сородичу — вот одна из черт, которая отличает нас от животных. Иначе говоря, медицина, а точнее, первые опыты врачевания появились даже раньше возникновения человеческого разума. Ископаемые находки свидетельствуют о том, что уже неандертальцы проявляли заботу о раненых и искалеченных. Передаваемый из поколения в поколение опыт в результате лечебной деятельности способствовал накоплению знаний. Охота на животных доставляла не только пропитание, но и некоторую анатомическую информацию. Опытные охотники делились сведениями о наиболее уязвимых местах добычи. Форма органов была ясна, а об их функциях скорее всего тогда и не задумывались. Лица, бравшие на себя роль исцелителей, вынуждены были часто упражняться в кровопусканиях, накладывании повязок и швов на раны, они же извлекали инородные предметы и производили ритуальные вмешательства. Всё это, вместе с заклинаниями, преклонением перед идолами и верой в амулеты и сны, составляло комплекс средств излечения.

Первобытно-общинный строй является уникальным: через него прошли все народы нашей планеты без исключения. В его недрах складывались решающие предпосылки для всего последующего развития человечества: орудийная (трудовая) деятельность, мышление и сознание, речь и языки, хозяйственная деятельность, социальные отношения, культура, искусство, а вместе с ними врачевания и гигиенические навыки.

Первобытное врачевание. До возникновения науки палеонтологии, которая сформировалась (как наука) около ста лет тому назад, бытовало представление, что первобытный человек был абсолютно здоров, а болезни возникали как результат цивилизации. Подобной точки зрения придерживался Жан-Жак Руссо, который искренне верил в существование «золотого века» на заре человечества. Данные палеонтологии способствовали её опровержении. Изучение останков первобытного человека показало, что его кости несут следы травматических повреждений и тяжёлых болезней (артриты, опухоли, туберкулёз, искривление позвоночника, кариес и др.). Следы заболеваний на костях первобытного человека встречаются гораздо реже, чем травматические дефекты, которые чаще всего связаны с повреждением мозгового черепа. Одни из них свидетельствуют о травмах, полученных во время охоты, другие — о пережитых или непережитых трепанациях черепов, которые стали производить примерно в XII тысячелетии до н.э. палеонтология позволила определить среднюю продолжительность жизни первобытного человека (она не превышала 30 лет). Первобытный человек погибал в расцвете сил, не успевая состариться, погибал в борьбе с природой, которая была сильнее его.

Древнейшие люди уже проявляли коллективную заботу о больных сородичах, так как без поддержки тяжелобольной, должен быть погибнуть на ранних стадиях заболевания; однако он жил долгие годы, будучи калекой. Древние люди уже стали производить первые захоронения умерших. Анализ многочисленных проб из захоронений свидетельствует о том, что сородичи собирали лекарственные травы и обкладывали ими умерших.

В период расцвета первобытного общества врачевание было коллективным занятием. Женщины занимались им потому, что этого требовала забота о детях и других членах общины; мужчины оказывали помощь сородичам во время охоты. Врачевание в период разложения первобытного общества происходило закрепление и развитие традиционных навыков и приёмов, расширялся круг лекарственных средств, изготавливались инструменты.

Формирование лечебной магии происходило на фоне уже сложившихся эмпирических знаний и практических навыков первобытного врачевания.

Как устроен человеческий организм? Почему он устроен так, а не иначе? Все эти и другие вопросы стали интересовать человека с того момента, когда он стал задумываться не только о своём физическом существовании. На первый вопрос даёт ответ анатомия, на второй — физиология. История анатомии и физиологии созвучна истории передовой человеческой мысли. Мистика и домыслы, не выдержав испытания временем и исследованием — вначале при помощи скальпеля, а потом и микроскопа, — отсеивались, а истина оставалась, корректировалась, получая должные результаты. В связи с этим представляется, что интерес к анатомии и физиологии как к наукам у просвещённой части человечества был естественный, продиктованный потребностью разобраться в человеческих страданиях и по возможности, облегчить их. Поэтому именно в античном искусстве врачевания, в котором суммировался опыт предшествующих тысячелетий, следует искать истоки таких наук, как анатомия и физиология человека.

У истоков медицины

В современном мире оценка первобытного врачевания неоднозначна. С одной стороны, его рациональные традиции и огромный эмпирический опыт явились одним из истоков традиционной медицины последующих эпох и, в конце концов, современной научной медицины. С другой стороны — иррациональные традиции первобытного врачевания возникли как закономерный результат превратного миросозерцания в тяжёлых условиях борьбы первобытного человека с могучей и непонятной природой; их критическая оценка не должна служить поводом для отрицания многовекового рационального опыта первобытного врачевания в целом. Врачевание в эту эпоху не было примитивным. Конец первобытной эры совпадает с началом истории классовых обществ и государств, когда более 5 тысяч лет тому назад стали зарождаться первые цивилизации. Однако остатки первобытно-общинного строя сохранялись во все периоды истории человечества. Они продолжают оставаться и сегодня в племенах.

Искусство врачевания и медицина в странах античного Средиземноморья имели эмпирическо-описательный и прикладной характер. Вобрав в себя достижения всех народов Средиземноморья, медицина сформировалась в результате трансформации и взаимного проникновения древнегреческой и восточных культур. Связанная с мифологическими представлениями о строении мира и месте человека в этом мире, зарождающаяся как наука медицина ограничивалась лишь внешним наблюдением и описанием строения тела человека. Всё, что выходило за пределы информации о форме, окраске, цвете глаз и волос, всё, что не поддавалось исследованию глазами и руками, оставалось вне медицинского вмешательства. Однако, факты, в то время не нашедшие объяснения, постепенно накапливались и первично систематизировались. Происходило очищение истинной науки от магии и колдовства, что делало медицину более убедительной. Благодаря исследованиям, связанным со вскрытием трупов животных и человека, возникли такие науки, как анатомия и физиология, изучающие строение и функционирование организма человека. Многие анатомические термины и хирургические приёмы существуют в медицине и по сей день. Несомненно, изучение опыта и образа мыслей великих учёных античного времени позволит лучше понять законы и тенденции развития современных естественных наук.

Период	Мыслители/учёные	Вклад в науку
VI–V века	Гераклид (греческий мыслитель)	Организмы развиваются по законам природы и, можно использовать эти законы на благо людей; мир непрерывно меняется; «В одну и ту же реку нельзя войти дважды!»
384–322 гг до н.э.	Аристотель (греческий мыслитель)	любое живое существо отличается от неживых тел чёткой и строгой организацией; ввел термин «организм»; понял, что душевная деятельность человека есть свойство его тела и существует до тех пор, пока живёт тело.
460–377 гг до н.э.	Гиппократ (медик античности)	изучал влияние на здоровье людей природных факторов; нашёл причины болезней, в которых виноваты сами люди.
130–200 гг н.э.	Клавдий Гален (римский врач, продолжатель идей Гиппократа)	подробно изучил строение костей, мышц и суставов обезьяны; предположил, что человек устроен сходным образом; ему принадлежат многие работы о функциях органов.
1452–1519 гг	Леонардо да Винчи (итальянский художник и учёный)	Изучал, записывал и зарисовывал строение тела человека.
1483–1520 гг	Рафаэль Санти (великий итальянский художник)	Cчитал, что для правильного изображения человека надо знать расположение костей его скелета в той или иной позе.
1587–1657 гг	Уильям Гарвей (английский учёный)	Открыл два круга кровообращения; впервые применил экспериментальные методы для решения физиологических проблем.
Первая половина XVII	Рене Декарт (французский философ)	Открытие рефлекса.
1829–1905, 1849–1936 гг	И. М. Сеченов, И. П. Павлов	Работы с рефлексом
Начало XIX до наших дней	Луи Пастер (французский учёный), И. И. Мечников (русский учёный)	Работы с рефлексом

Средневековье, ещё недавно считавшееся варварским, внесло существенный вклад в культурную историю человечества. Народы Западной Европы прошли сложный путь от родоплеменных отношений до развитого феодализма естественные науки того времени пережили периоды почти полного забвения и жестких церковных догм, чтобы, обратившись к богатому наследию прошлого, возродиться заново, но на новом, более высоком уровне, используя опыт и эксперимент для новых открытий.

В наши дни, когда человечество возвращается к пониманию важности приоритета общечеловеческих ценностей, изучение исторического и культурного наследия Средневековья позволяет увидеть, как в эпоху Возрождения начали расширяться культурные горизонты мира, как учёные с риском для жизни низвергали схоластические (знания оторванные от жизни) авторитеты и ломали рамки национальной ограниченности; исследуя природу, они служили, прежде всего, истине и гуманизму.

Наука, изучающая тело человека

Определение 1

Наука, изучающая строение тела человека с нормативной и патологической точек зрения – это анатомия.

Анатомия и ее методы

Анатомия является одним из базовых разделов биологического знания. Анатомия изучает организм человека на клеточном, тканевом, органном уровне. Анатомия изучает не только внешнее строение организма человека, но и внутренне сочетание органов и систем органов между собой. Микроскопическая анатомия использует микроскопические срезы и с помощью анатомических препаратов раздвигает горизонты познания. Микроскопическая анатомия тесно связана с гистологией или так называемой наукой о тканях. Также анатомия работает в синтезе с цитологией, исследующей закономерности строение и развития живых клеток.

Помощь со студенческой работой на тему

Наука, изучающая тело человека

Анатомические исследования базируются на ряде эффективных методов:

• метод препарирования, используемый для изучения внешнего и внутреннего топографического строения крупных органов и их положения относительно друг друга;
• метод инъекции, который часто работает вместе с рентгенографией. Этот метод применяют для анализа полостей, сосудов, протоков, периферических нервов и пр.;
• срезы Пирогова или специфические распилы, которые дают возможность получить сведения о соотношении тканей и взаиморасположении органов;
• пластическая реконструкция является методом восстановления органа по сопоставлению геологических срезов

Определение 2

Антропометрический метод — это метод, который дает возможность изучать строение тела путем измерения его отдельных частей на основе расчета их соотношений и выявления нормативного пропорционального развития тела.

Разделы анатомии

Анатомия, как и любая наука имеет две ключевых стороны: практическую и теоретическую. Первая излагает сущность способов, приемов, технических средств, с помощью которых получают сведения о строении различных групп живых существ. Вторая занимается не исследованием, а его результатами, описывает и трактует полученные сведения и дает им сравнительную оценку.

Анатомия человека включает в себя также и функциональную анатомию, задачей которой является выяснение взаимосвязи строения органов и систем органов организма человека с характером их нормативного развития. Эта отрасль анатомического знания имеет колоссальное значение как для биологии, так и для медицины. Кроме того, знания функциональной анатомии имеют применение в прикладных областях: искусстве передачи пропорций тела, мимики, жестов и пр. Анатомия человека является одной из фундаментальных дисциплин внутри биологического знания. Она тесно связана также и с физиологией человека, эволюционным учением, генетикой и пр.

Также существует дисциплина нормальная анатомия. Этот раздел знаний изучает строение тела здорового человека, при отсутствии отклонений от нормы. Все органы объединяются функционально и составляют систему органов, которые с позиции целостности изучает нормальная анатомия. Среди разделов нормальной анатомии выделяют следующие:

• остеология или учение о строении костей и развитии скелета;
• синдесмология или учение о частях скелета и их соединениях;
• миология или учение о строении, группировке мышц;
• ангиология или учение о работе кровеносной и лимфатической систем.

За последнее время на базе анатомического знания при учете накопленного медицинского опыта в отдельную науку выделилась топографическая анатомия, изучающая строение тела по различным областям. Функциональная анатомия рассматривает строение человека с точки зрения его функций. Например, строение кровеносных сосудов рассматривается с точки зрения исследования кровяного давления. Также сведения функциональной анатомии обогащают такую область биологического знания, как физиология или наука о функционировании систем органов внутри человеческого организма.

Патологическая анатомия напротив является прикладной дисциплиной, которая изучает строение и развитие органов с точки зрения нарушения гомеостатических показателей. Также существует палеонтологическая анатомия, которая является фундаментальной дисциплиной, изучаемой в медицинских вузах.

Развитие рентгенографических исследований породило возможность возникновения такой области знаний, как рентгеноанатомия, предметом изучения которой является структура рентгенологического изображения внутренних органов.

Внешнюю форму тела человека и его пропорции изучает пластическая анатомия.

Сравнительная анатомия представляет собой биологическую дисциплину, которая изучает закономерности развития и строения органов при помощи сравнения эмбриогенеза представителей различных таксонов. Главные понятия сравнительной анатомии – гомологичные и аналогичные органы:

• Гомологи – это органы, которые сходны по структуре у разных видов, которые имеют общего предка. Гомологи выполняют различные функции.
• Аналоги представляют собой органы, которые не имеют общего предка. Они могут выполнять сходную функцию, но имеют различное происхождение и строение.

В анатомической терминологии существуют особые термины для точного описания расположения частей тела, органов и других анатомических образований в пространстве и по отношению друг к другу в анатомии человека и других животных с билатеральным типом симметрии тела. Причём, в анатомии человека имеется ряд терминологических особенностей, отличающийся от других разделов анатомии (морфологии). Терминология анатомических исследований базируется на возможности анализа строения человеческого тела и перспектив развития методов предотвращения отклонений в показателях здоровья человека.

Замечание 1

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что наука, изучающая тело человека, обладает целым комплексом перспективных методов, которые позволяют изучить многочисленные вопросы и аспекты существования организма человека с позиции гомеостаза и отклонений в развитии.

Науки изучающие организм человека и его здоровье (Таблица, Схема)

Материал содержит информацию по основным наукам изучающих организм человека и условия сохранения его здоровья.

Схема основные науки о человеке

Анатомия человека	наука о строении, форме человеческого организма, его органов и образующих их тканей с учётом возрастных, половых и индивидуальных особенностей.
Физиология человека	наука о процессах жизнедеятельности (функциях) и механизмах их регулирования в клетках, тканях, органах, системах органов и целостном организме человека.
Гигиена человека	наука о создании условий, благоприятных для сохранения человеком здоровья, о правильной организации его труда и отдыха, о предупреждении болезней.
Экология человека	это комплексная наука, изучающая взаимоотношения человека и человечества в целом с окружающей природной и социальной средой.
Эмбриология человека	занимается изучением развития человеческого организма с момента образования одноклеточной зиготы, или оплодотворенного яйцеклетки, до рождения ребенка.
Генетика человека	наука, которая занимается изучением наследственности и изменчивости живых организмов, а также методов управления ими.
Цитология	это раздел биологии, который изучает живые клетки, их органоиды, строение, функционирование, процессы размножения клеток, старения и смерти клеток
Психология	это наука, которая изучает закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей.

Науки, изучающие человека

В Древнем Тибете детей, получавших светское образование, учили сначала

пяти «малым» предметам: грамоте, драме, танцам и .музыке, астрологии, поэтике и композиции.

Далее наступал черед пяти «высших» предметов: санскрита, логики, искусств и ремесел, философии и религии… Назовите пятый, возможно, самый важный «высший» предмет….   

Подсказка: Это одна из наук, изучающих человека

Современной наукой человек, во-первых, изучается как представитель биоло­гического вида; во-вторых, он рассматривается как член общества; в-третьих, изу­чается предметная деятельность человека; в-четвертых, изучаются закономерно­сти развития конкретного человека.

Человек, как представитель биологического вида, изучается как теоретическими, так и прикладными науками. Самые важные из них:

Анатомия человека (греч. anatemno — рассекаю) изучает строение человеческого тела в связи с его функциями и влиянием окружающей среды.

Физиология человека (греч. physis — природа, logos — наука) — наука о функциях организма как единого целого, отдельных органов и систем. Физиология изучает не только процессы, происходящие в организме, но и пытается выяснить механизмы их регуляции.

Экология (греч. oikos — дом, жилище, родина) — наука, изучающая взаимоотношения организмов и их сообществ с окружающей средой обитания. Человек одновременно является пользователем природы и частью ее.

Психология (лат. psyche — душа) — наука, изучающая общие закономерности психических процессов, индивидуально-личностные свойства конкретного человека, его поведение в обществе.

Медицина (лат. medicina, medicus — врачебный, лечебный) — область науки и практической деятельности, направленная на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней. Медицина подразделяется на: лечебную (клиническую) и профилактическую (предупредительную), к которой относится и гигиена. Профилактическая медицина ведает охраной здоровья многих людей и предупреждением заболеваний.

Гигиена (греч. hugienos — здоровый) изучает влияние условий жизни и труда на здоровье человека, разрабатывает меры профилактики заболеваний, обеспечения оптимальных условий, сохранения здоровья и продления жизни. Применение гигиенических знаний на практике для предупреждения заболевания и укрепления здоровья называется санитарией.

 

ВОПРОС: Какая же из наук была «высшей» и самой важной в школах древнего Тибета? Почему?

 

Науки, изучающие организм человека

НАУКИ, ИЗУЧАЮЩИЕ ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА

Человека изучают следующие науки: анатомия, физиология, психология, гигиена.

Анатомия человека – это наука, изучающая форму и строение организма человека и составляющих его органов.

Различают систематическую, топографическую, пластическую, возраст-ную, сравнительную и функциональную анатомию. Систематическая анатомия изучает строение тела человека по системам (нервная, пищева-рительная и т.д.). Топографическая анатомия изучает строение тела человека по областям с учётом положения органов. Пластическая анатомия рассмат-ривает внешние формы и пропорции тела, а также топографию органов в связи с необходимостью объяснения особенностей телосложения; рассматри-вает пространственные взаимоотношения структур в отдельных областях тела, поэтому её называют ещё хирургической анатомией. Возрастная анатомия исследует изменения в строении тела и его частей в процессе индивидуального развития организма в зависимости от возраста. Сравнительная анатомия изучает структурные преобразования сходных органов у человека и животных. Функциональная анатомия изучает структуры отдельных частей организма с учётом выполняемых ими функций.

Есть ещё патологическая анатомия, которая изучает повреждённые той или иной болезнью органы и ткани.

Методы анатомии человека можно разделить на 2 группы:

1) Методы изучения строения организма человека на трупном материале – рассечение, вымачивание, распиливание замороженных трупов, коррозия (разъедание), наливка, макро — микроскопический метод.

2) Методы изучения строения организма человека на живых людях – рентген, УЗИ, эндоскопия внутренних органов, антропометрический метод, визуаль-ный осмотр.

Физиология человека – это наука, изучающая функции организма чело-века и составляющих его органов.

Различают общую, специальную (частную) и прикладную физиологию. Общая физиология включает сведения, которые касаются природы основных жизненных процессов (например, метаболизм). Специальная (частная) физиология исследует особенности отдельных тканей и органов, закономерности объединения их в системы. Прикладная физиология изучает закономерности проявлений деятельности человека в связи со специальными задачами и условиями (физиология труда, питания, спорта…).

Есть ещё патологическая физиология, которая изучает функции больного организма, механизмы выздоровления и реабилитации.

Методы физиологии человека: наблюдения за здоровыми и больными людьми, эксперименты на животных, анализы, экстирпация (удаление) органа или его части, фистульный метод, катетеризация, денервация, инстру-ментальные методы (ЭКГ, ЭЭГ и др.), метод перфузии, функциональные пробы.

Психология – это наука об общих закономерностях психических процес-сов, индивидуально-личностных свойствах и поведении человека.

Различают фундаментальную, прикладную и практическую психологию. Фундаментальная психология выявляет факты, механизмы и законы психи-ческой деятельности. Прикладная психология изучает психические явления в естественных условиях. Практическая психология занимается применением психологических знаний на практике. Существуют следующие её отрасли: педагогическая, возрастная, социальная, медицинская психология и др.

Методы психологии: наблюдения, самонаблюдение, анкетирование, измерения, тестирование, эксперимент, моделирование, метод исследования продуктов деятельности, биографический метод.

Гигиена – это наука, изучающая влияние природных условий, труда и быта на организм человека с целью охраны здоровья населения.

Различают школьную, производственную, коммунальную, радиационную, военную гигиену, а также гигиену питания – применительно к изучаемым объектам: школам, промышленным предприятиям, жилищам, источникам ионизирующего излучения, военной технике, предприятиям общественного питания.

Методы гигиены: физиологические наблюдения, клинические наблюде-ния, измерения, эксперимент, лабораторные пробы, моделирование, статис-тика. На основе гигиенических методов разрабатываются санитарные нормы, необходимые для здорового образа жизни людей, безопасные условия для их деятельности.

Становление наук о человеке

Зарубежные учёные

Гиппократ (ок. 460 – ок. 377 до н.э.) – древнегреческий врач, «отец медицины». Описал строение позвонков, рёбер, соединения костей черепа (швы), внутренние органы, глаз, мышцы, крупные сосуды. Изучал влияние на здоровье людей природных факторов.

Аристотель (384 – 322 до н.э.) – древнегреческий философ и учёный. Считал главным органом в организме сердце, назвал самый крупный крове-носный сосуд аортой. Ввёл термин «организм».

Клавдий Гален (130 – 200) – римский врач. Вскрывал трупы обезьян. Описал 7 из 12 пар черепных нервов, кровеносные сосуды печени и почек, считал головной мозг центром чувствительности тела. Считал, что человек устроен так же, как и обезьяна.

Авиценна (980 – 1037) – персидский врач и философ. Написал «Канон врачебной науки», в котором систематизировал и дополнил сведения по анатомии и физиологии, заимствованные из книг Аристотеля и Галена. Ему принадлежит первое описание мышц глаза.

Леонардо да Винчи (1452 – 1519) – итальянский учёный и художник эпохи Возрождения. Сделал множество рисунков костей, мышц, внутренних органов, снабдив их письменными пояснениями. Положил начало пластичес-кой хирургии.

Андреас Везалий (1514 – 1564) – бельгийский учёный, профессор Падунс-кого университета. Написал труд в 7 книгах «О строении человеческого тела» (1543), в котором систематизировал скелет, связки, мышцы, сосуды, нервы, внутренние органы, мозг и органы чувств. Установил, что правый и левый желудочки сердца не сообщаются между собой.

Уильям Гарвей (1587 – 1657) – английский учёный. Открыл круги крово-обращения. Отметил наличие мелких сосудов – капилляров. Является основа-телем физиологии. Впервые применил экспериментальный метод.

Рене Декарт (1596 – 1650) – французский философ. Открыл рефлекс. Объяснил рефлекторным механизмом не только сокращения скелетной мус-кулатуры, но и многие вегетативные акты.

Русские учёные

И.В. Буяльский (1789 – 1866) – автор анатомического атласа «Таблицы хирургической анатомии». Предложил метод бальзамирования трупов.

Н.И. Пирогов (1810 – 1881) – основатель топографической анатомии. Разработал метод исследования тела человека на распилах замороженных трупов. Особенно тщательно изучал и описал фасции, их соотношение с кровеносными сосудами. Замечательный хирург. Первый применил гипсо-вую повязку и эфирный наркоз во время войны на Кавказе и в Крымской кампании.

И.М. Сеченов (1829 – 1905) – «отец русской физиологии». Развил научные представления о физиологии нервной системы, дыхания, утомления. Исследовал сознание, открыл процессы торможения в центральной нервной системе. В работе «Рефлексы головного мозга» (1866) изложил свои взгляды на природу произвольных движений и психических явлений.

Я.Ф. Лесгафт (1837 – 1909) – основал функциональную анатомию. Один из первых применил метод рентгенографии, экспериментальный метод на животных и методы математического анализа. Его положения о возможности изменения структуры организма путём воздействия физических упражнений на его функции вошли в основу теории и практики физвоспитания.

И.И. Мечников (1845 – 1916) – открыл явление фагоцитоза, разработал на основе его изучения сравнительную патологию воспаления, а в дальнейшем – фагоцитарную теорию иммунитета, за которую в 1908 г. получил совместно с П. Эрлихом Нобелевскую премию.

И.П. Павлов (1849 – 1936) – создал учение о высшей нервной деятель-ности человека и животных. Изучал физиологию пищеварения. Разработал и применил на практике ряд специальных хирургических методик, благодаря чему создал новую физиологию пищеварения. За эту работу в 1904 г. полу-чил Нобелевскую премию.

А.А. Ухтомский (1875 – 1942) – крупнейший физиолог. Исследовал процессы возбуждения и торможения в головном и спинном мозге. Открыл закон доминанты в деятельности нервной системы. Организовал лаборато-рию физиологии труда, где изучал утомление и рабочие движения.

ГУМАНОЛОГИЯ: ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА И АНТРОПОЛОГИЯ МАШИНЫ

Творческое исчезновение человека.

Введение в гуманологию

 

(журнал «Философские науки», 2009, 2)

 

                                                                                   Михаил Эпштейн

 

Конец человека?

 

Судьба человека в начале ХХI в. все чаще рассматривается под знаком его исторического конца и вступления в эпоху постгуманизма. Идея сама по себе не нова. Еще в ХХ в. постгуманистические движения вдохновлялись ницшевской философемой сверхчеловека, а затем постструктуралистской эпистемой «конца человеческого» (М. Фуко). Но к началу XXI в. идея исчерпания и преодоления человека получила новый импульс в грандиозных успехах технической и особенно кибернетической цивилизации.

В США еще в 1990-е гг. возникло движение трансгуманизма, которое пытается соединить прорывы в области компьютерных и генетических технологий с философией преодоления природных ограничений, присущих человеку как смертному существу. Завершается медленный этап эволюции разума в форме человека как биологического вида  — и начинается новый этап ускоренной эволюции разума в виде информационно–кибернетических систем, быстро сменяющих друг друга на основе непрерывно растущих вычислительных и производительных мощностей. Трансгуманизм нацелен на возникновение так называемой сингулярности, взрывной точки развития, которая современными футурологами, такими, как Рэй Курцвайл, прогнозируется на середину ХХI в. Тогда созданные человеческим интеллектом механизмы и компьютерные системы выйдут на передний край эволюции разума и поведут за собой все более отстающих  (а иногда и упирающихся) человеков.

Лучшее, на что может надеяться человек как биологическая форма разума, — это на свою внутреннюю технизацию,  которая дополнит технизацию и роботизацию всего социума. Биологические, несовершенные органы все более будут заменяться искусственными, нестареющими, и возникнет непрерывный энерго–информационный обмен постчеловеческого техно­–организма со всей окружающей средой. По предсказанию Р. Курцвайла, уже  к концу XXI в. мир будет населен преимущественно искусственными интеллектами в форме информационных программ,  передвигающихся от одного компьютера к другому через электронные сети. Эти компьютерные программы будут способны манифестировать себя  в физическом мире в виде роботов, а также одновременно управлять множеством своих программируемых тел. При этом индивидуальные сознания будут постоянно сочетаться и разделяться, так что уже невозможно будет определить, сколько «людей» или «разумных существ» проживает на Земле. Новая пластичность сознания и способность перетекания  из интеллекта в интеллект серьезно изменят природу личной идентичности. Физические, технологически неопосредованные встречи между двумя людьми в реальном мире станут исключительно редкими. То, что традиционно понимается под субъектом, растворится в информационных потоках и электронных сетях. Самоуправляемые компьютерные программы, как тютчевские «демоны глухонемые», будут вести беседу между собой. [1]

Трансгуманизм — это внеакадемическое движение энтузиастов кибер-разума. Однако и в академических кругах растет  интерес к новым технологиям и их воздействию на гуманитарные науки, порождая новое поле исследований, которое часто называют posthuman studies — «постчеловеческие» или «постгуманитарные» исследования. Хороший пример — влиятельная книга Кэтрин Хэйлес «Как мы стали постчеловеками: Виртуaльные тела в кибернетике, литературе и информатике». [2]

 

Постгуманизм и гуманология. Кеносис человека. Теологические параллели

 

Далее  я предложу  свое критическое введение в это новое дисциплинарное поле, которое я определяю как «гуманологию» (humanology), а не «постгуманистику». Суть не в конце человека, а в расширении самого понятия «человеческого», которое переходит на всю совокупность сотворенного человеком, даже там, где он «кончается» как биологический организм и активный субъект. Как ни пугающе выглядят перспективы исчезновения человека в машинно–информационной цивилизации, важно  понять, что такое «исчезновение» заложено в кенотической природе самого человека, его способности к самотрансценденции, перенесению своей сущности в нечто радикально отличное от себя. Напомню, что под кеносисом в теологии понимается самоопустошение Бога, сначала творящего отдельный от себя мир, а затем умаляющего себя вплоть до принятия человеческого облика (кеносис, κένωσις , греч. опустошение, истощение, от κενός, пустой). Как этот кеносис действует дальше, уже в творческой деятельности человека?

Человек создает формы техники и цивилизации, способные существовать в автономном режиме,  независимо или почти независимо от его прямого вмешательства. Не так ли Бог создает формы мироздания, включая самого человека, способные существовать автономно, без прямого вмешательства Творца свыше? Действие естественных законов мироздания и свободная воля человека не суть аргументы против бытия Творца, напротив, иудео-христианская теология  как раз исходит из этих предпосылок суверенности творения. Точно так же и гуманология строит свое представление о человеке на основе его радикальной способности к самоотчуждению, созданию самодействующих кибернетических существ и  алгоритмов искусственного разума. Если человек создан свободным, по образу и подобию своего Творца, то не может ли он и дальше передавать эту свободу своим творениям, наделять их той же суверенностью мышления и деятельности, какую сам получил от Бога? Речь идет о творческой эстафете, передаваемой Богом человеку, а человеком — искусственному разуму.

Эта  теория интеллектуальных эстафет позволяет понять, почему признание автономности будущих высокоразвитых киборгов (кибернетических организмов) ничуть не ведет к принижению роли человека, к дегуманизации,  антигуманизму или постгуманизму. Ведь и признание автономии и свободы человека в мироздании не обязательно ведет к атеизму, отрицанию роли Творца. Иудео-христианская теология подчеркивает глубочайшую, неотъемлемую свободу человека как свидетельство его  сыновства, укорененности в свободной воле Отца. Точно так же и признание возможной автономии и даже «своеволия»  киборгов может углубить наше представление о человеке, проложить новые пути гуманологии. Иными словами, гуманология так же относится к постгуманистике, как теология — к атеизму. Для атеиста или богоборца свобода человека означает, что «Бог умер»; для воинствующего постгуманиста, «человекоборца» свобода киборга, искусственного разума означает, что «человек умер». Но для теологии такая «смерть Бога» есть лишь знак его бесконечной творческой силы и милости к человеку, способности «самоистощаться» в своих творениях и, через мистерию Богочеловека, смертью попирать смерть, воскресать и воскрешать к новой жизни. Точно так же и человек, исчезая и «самоистощаясь» во все более совершенных и автономных творениях своего разума, передавая им свои человеческие свойства (вычисления, коммуникации, моделирования, конструирования, накопления и обмена информации и т.д.), обретает новую, «сверхчеловеческую»  жизнь в своих творениях.

Теология постигает волю и образ Бога даже в его предельном самоумалении, его радикальном очеловечивании и осмертивании, когда Бог перестает быть трансцендентным и становится полностью имманентным своему смертному творению. Богочеловек – центр христианской теологии.  Точно так же техночеловек – центр новой гуманологии, которая постигает человеческое в самых радикальных преобразованиях, выводящих его далеко за рамки биологической природы. Даже в тех предельных случаях, когда человеческий разум всецело переходит в искусственный разум его творений и освобождается от своей начальной привязки к биологически активному субъекту, — это тоже область гуманологии. Иными словами, гуманология «растягивает», «расширяет» поле человеческого по сравнению с традиционной сферой гуманитарных наук, которые изучают творческую деятельность человека (историю, искусство, язык, философию), но оставляют в стороне область естественнонаучных практик и технологий, как если бы они не были свидетельством о человеке. Но разве самоотчуждение, самопреодоление и даже самозабвение человека не есть квинтэссенция человеческого? Гуманология заходит «за край» гуманитарных наук, именно в те области, где человеческое наиболее радикально изменяет себе, вместе с тем оставаясь собой.

      И одновременно гуманология отказывается присоединяться к тем поминкам по человеку, которые справляют недальновидные технократы и футуристы:  для них рост информационной мощности машин, их растущая интеграция (между собой) и автономизация (от человека) свидетельствуют о конце человеческого этапа истории. Но правомерно ли само их  ключевое понятие «posthuman» (постчеловеческий), которое не только по звучанию, но и по сути сближается с «posthumous» (посмертный)? Предвосхищая новый, «постбиологический»  этап развития цивилизации, должны ли мы хоронить человека, отождествляя его тем самым с его биологическим субстратом? Или быть человеком — значит выходить  за грань «человеческого, слишком человеческого», по образу и подобию самого Творца, который потому и Творец, что выходит за грань «божественного, слишком божественного», создавая мироздание и в нем — человека?

 

                                

                          Сверхчеловек — (само)творение человека

 

«Трансгуманизм» представляется более оправданным понятием, чем «постгуманизм», поскольку «транс» указывает на движение через и за область человеческого. При этом между гуманизмом и трансгуманизмом по сути нет никакого противоречия. Ведь именно человеку свойственно быть больше или меньше себя, заходить за собственный предел (в обе стороны). Термины «гуманизм» и «трансгуманизм» описывают одно и то же отношение человека к самому себе, в котором он выступает и как субъект, и как объект. «Трансгуманное» существо, или, привычнее выражаясь, сверхчеловек, — это субъект того отношения, объектом которого выступает человек.

Когда Ф. Ницше устами Заратустры провозглашает переходность человека, он именно подчеркивает, что создание сверхчеловека — это дело человека, что сам человек — это только мост, протянутый между обезьяной и сверхчеловеком.

«И Заратустра говорил так к народу: Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его? Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека? Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором». [3]

В одном Заратустра ошибается: разве все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя? Какие же это существа — рыбы, змеи, олени? что они создали выше себя? Это единственно свойство человека, создающего то, что красивее и долговечнее его самого. И грядущий сверхчеловек, каким бы он ни был наделен физическим и интеллектуальным превосходством, — это тоже создание человека, его  способность превосходить себя. Именно и только человеку, создающему искусство, технику, цивилизацию, наконец, новые потенциальные формы жизни и разума, свойственно перешагивать через себя, быть мостом к высшей цели. В ницшевской проповеди сверхчеловека нет, по сути, ничего, что не содержалось бы в знаменитой ренессансной речи Джованни Пикo делла Мирандола о достоинстве человека:

«…Принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: «Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя предоставляю…. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие божественные» [4].

Если вычесть из Пико делла Мирандола религиозную составляющую ренессансного гуманизма, то как раз и получится ницшевский человек, пролагающий себе путь к сверхчеловеку. «…Можешь переродиться по велению своей души и в высшие…» (Пико делла Мирандола). «Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя…» (Ницше). Ницше исходит из той же самой гуманистической темы, только трактует ее менее точно, поскольку ссылается на неведомые «все существа», тогда как у Пико делла Мирандола именно и только человек может перерождаться (преображать себя) в нечто высшее.

Но и религиозная составляющая «достоинства человека», по сути, не снимается у Ницше, напротив, приобретает еще большую напряженность. У Пико делла Мирандола человек поставлен Богом в центр мира, как сверхсущество, у Ницше сам человек пытается стать таким сверхсуществом, превзойти себя, обрести атрибуты Бога. Это выворачивание той же самой трансцендентной, «божественно–бесконечной»  складки, которая Ренессансом заложена в существо человека, а теперь разворачивается из него как «сверхчеловеческое» — то, что Жиль Делёз в своей книге о Мишеле Фуко (в главе «Человек и Надчеловек») называет «сверхскладкой».

Делёз так излагает «постгуманистическую» концепцию Фуко, солидаризируясь с нею. В «классической» формации XVII—XVIII веков, у Спинозы, Лейбница, Паскаля, человек — это складка, морщинка на лике Бесконечного, которая должна быть разглажена, чтобы обнаружилась вечная, божественная природа человека. В «исторической» формации XIX века, у Кювье, Дарвина, Адама Смита, Маркса, человек складывается, обретает радикальную историческую конечность, вписывается в контекст языка, эволюции, производства, задается обстоятельствами места и времени. Наконец, в той «формации будущего», провозвестником которой, по Делёзу, стал Ницше, сама складка начинает множиться, человек становится сверхчеловеком, не утрачивая своей конечности, но как бы многократно ее воспроизводя в перспективе «вечного возвращения». «Сверхскладчатость» можно обнаружить в бесконечной саморефлексивности современной литературы и искусства, в множащихся спиралях генетического кода, в самоорганизации хаоса и других сложных, случайностных процессов, в бесконечно делимых и самоповторяющихся узорах фракталий. Это уже не трансцендентно (теологически) бесконечное, сморщившееся в человека, но все еще поддающееся разглаживанию, выявлению своей божественной природы (как в XVII—XVIII вв.)  И это уже не исторически конечное, которое глухо и бесповоротно замкнулось в себе, стало вполне земной, преходящей человечностью (как в ХIХ в.). Это бесконечно множимая конечность, историчность, которая сама трансцендирует себя, устремляясь к предельной интенсивности, к сверхчеловечности.   По Делёзу, эта новая формация, открывшаяся ХХ и ХХI  векам, по своему творческому потенциалу ничем не уступает двум предыдущим, а может быть, и превосходит их. [5]

Если принять этот взгляд, очевидно, что никак не приходится говорить о конце человека — скорее, о начале его самоумножения в виде «сверхскладки», «сверхчеловечества». Быть человеком — это и значит становиться сверхчеловеком. Человеческое возводится в высшую степень интенсивности, расширяет свой диапазон в бытии, создавая вторую, в перспективе самодействующую и самомыслящую природу. Гуманология  — это и есть наука о человеке, переступающем свои видовые границы, наука о трансформациях человеческого в процессе создания искусственных форм жизни и разума, потенциально превосходящих биологический вид homo sapiens.

 

                                                                    Экология человека

 

До недавнего времени в распоряжении ученых была только одна, естественная форма жизни и одна, человеческая форма разума, исследование которых не позволяло прийти к обобщениям о природе жизни и разума именно потому, что они были доступны для наблюдения только в единственном числе, тогда как обобщение требует сравнения разных форм одного явления. Гуманология рассматривает человека в ряду не только внеразумных форм жизни (растений и животных), но и внебиологическиx форм разума, — как элемент некоей более общей парадигмы, как «одного из»: в ряду гуманоидов, киборгов (киберорганизмов), роботов.

Постепенно в этих расширенных рамках человеческое приобретает ту специфику, которой раньше обладали только его подвиды — нации  и этносы в составе человечества. Глобализация, т.е. объединение наций в техно-экономически-культурную целостность человеческого рода, происходит одновременно со спецификацией и даже «нацификацией« самого человечества как одного из видов (species) разумных существ. Такая «постановка в ряд» сужает значение данного элемента и одновременно маркирует его, выделяет как особо значимый. У феномена человека появляется как бы грамматическая форма, «падеж» со своим определенным значением, тогда как раньше он был внесистемным феноменом, единственным субъектом и объектом гуманитарных наук. Теперь мы начинаем рассматривать человека как одну из фигур ноосферы, и он получает дополнительные дифференциальные признаки. Гуманология обогащает тот язык, которым мы говорим о человеке, вносит в гуманитарные науки новую парадигму: человек в его отличии от других форм разума. Тем самым гуманология выделяется из круга традиционных гуманитарных наук, конституирует себя как новую науку о человеке.

Машины, техника, компьютеры все более  овладевают традиционными областями человеческого мышления и действия (вычисление, конструирование, производство, строительство, накопление и обмен информацией и т.д.). Соответственно и человеческое, в его несводимости к этим человекообразным функциям машины, все более воспринимается как нечто редкое, диковинное, удивительное, не просто «поглощается», но «дегустируется», у него появится особый, благородный вкус и запах, как у старинного вина. Нужна высокоразвитая техническая цивилизация, чтобы запечатлеть образ человека на таком экологическом уровне: тело, прикосновение, взгляд, разговор по душам, вера, надежда, «любви старинные туманы». Возникает примерно такое же отстраненное и остраняющее отношение к человеку, как к природе в рамках экологии, — отношение издалека, как к исчезающему виду. Уже в XVIII—XX веках объектом такого экологического внимания и ностальгического влечения, наряду с первозданной природой, становятся первобытные народы, архаические и традиционные культуры, т.е. человек как предмет этнографии или культурной антропологии. Эта перспектива расширяется в будущее. Постепенно и современный человек будет передвигаться в область экологического внимания и заботы, поскольку «современность» будет все более осознаваться как техносреда, из которой человеческая телесность и индивидуальность выпадают «в осадок», как рудимент давней стадии развития разума — «полудикой», промежуточной между природой и культурой, полуестественной-полуискусственной.

Соответственно этому новому мироощущению возникает и гуманология —  дисциплина, которая относится к гуманитарным наукам, как экология — к наукам естественным. Физика и биология изучают природу «как таковую», тогда как экология рассматривает ее во взаимоотношении с человеком, как часть человечески формируемой среды. Подобным же образом гуманитарные науки изучают «человека как такового», тогда как гуманология изучает человека как часть технически формируемой среды, как один из видов разумных существ, «биовид» (разумный организм), наряду с возможными «техновидами» (разумными механизмами). Гуманология также изучает способы взаимодействия между био и техно в человеке, технизацию организма и очеловечивание машины.

Вслед за природой, которая интегрируется в состав растущей всепланетной цивилизации, и человек будет все более восприниматься в модусе редкости, как замкнутый биоценоз, встроенный в более могущественную техническую среду. Функция человеческого, возможно, будет закрепляться за искусственно изолированными, охраняемыми территориями, «антропо–парками», вроде того, как природа в настоящем, «первозданном» виде уже сейчас существует за оградой искусственных заповедников. Само естественное становится функцией искусственного, предметом культивации и консервации. Такие плантации, или заповедники, или натуральные музеи человеческого будут принимать самые причудливые формы, как некомпьютеризованные островки давно прошедшей «естественной цивилизации».

Как пример только что зародившегося гуманологического предмета можно привести рукописание — маленький заповедник человеческого в мире компьютерной печати. Моя рука, уже привыкшая нажимать клавиши с готовыми буквами, вдруг заново ощущает свою человечность, водя пером по бумаге. Раньше акт письма не воспринимался как собственно человеческий, поскольку он имел функциональную нагрузку: передача информации. В компьютерный век письмо, уступая эту функцию машине, заново открывает свою телесность. Писание — способ касания бумаги и символическое прикосновение к адресату, будущему читателю; откровение о личности, интимное обнаружение психомоторных свойств автора. Писание — это нечто «дикое» в сравнении с печатанием:  ритуальная пляска руки, разновидность танцевального искусства… Как видим, сам этот предмет — письмо — существовал издавна, но предметом гуманологии становится впервые именно в своем исчезающем и новооткрытом качестве: как устаревший способ коммуникации, как проявление тактильно-жестикулярных свойств, как рецидив и рудимент человеческого в постчеловеческой цивилизации. Недаром появляется даже такой термин: «мокрая подпись» (wet signature), т.е. традиционная чернильная подпись, в отличие от просто подписи (без эпитета), под которой уже понимается электронная, цифровая идентификация. Технизация человеческих способностей, их передача машине ускоряет процесс архаизации и экологизации самого человека как природного существа.

 

                                                       Гуманология в системе наук о человеке

 

На рубеже ХХ—XXI веков вырисовывается новое соотношение между тремя основными дисциплинами изучения человека: антропологией, гуманитарными науками и гуманологией. Разница между ними соответствует трем основным эпохам в развитии цивилизации: доисторической, исторической и постисторической.

Антропология изучает человека как биологический вид, важнейшей особенностью которого является культурная эволюция; как отдельную ветвь естественной эволюции животного царства. Предмет антропологии — физиология, раса, этнос, примитивные формы хозяйства и религии, генетические и культурные свойства, специфические для вида homo sapiens в его переходе из природы в культуру. При этом культура берется в своих ранних, нерасчлененных, синкретических формах, в связи и по контрасту с природой, а не в исторически более поздних внутренних своих разделениях.

Гуманитарные науки изучают человека как суверенного субъекта, творца и распорядителя всей окружающей знаковой, культурной вселенной. Они имеют дело с различными областями развитой и дифференцированной культуры, целенаправленными творческими усилиями человека: философия, нравственность, язык, литература, искусство, история, психология… Отсюда и множественное число слова humanities, указывающее на расчлененность и многообразие человеческих способностей.

Гуманология изучает человека как часть техносферы, которая создается людьми, но постепенно объемлет и растворяет их в себе. Человек предстает как создатель не только культурной среды, но и самодействующих форм разума, в ряд которых он сам становится — создатель среди своих созданий. Если антропология изучает специфические признаки человека среди других живых существ (животных и особенно высших приматов — гоминидов), то гуманология изучает специфические признаки человека среди мыслящих существ, умных машин и техноорганизмов (муже- и женоподобных — гуманоидов, андроидов, гиноидов).

Таким образом, гуманология зеркально симметрична по отношению к антропологии, поскольку обе эти дисциплины обращаются к пороговой ситуации человека на границах с природной и технической средой. Предмет антропологии — человечество, вырастающее из природы; предмет гуманологии — человечество, врастающее в технику, которую оно само создает.

Гуманология имеет дело с человеческим в плане его интеграции или контраста с машиной. Гуманология изучает то, что остается человеческого в человеке после присвоения его разумных функций мыслящей машиной, — и то, что происходит с машиной по мере ее поумнения и очеловечивания. Гуманология — это экология человека, но вместе с тем и антропология машины, т.е. наука о взаимном перераспределении их функций, о технизации человека и гуманизации техники. У слова «человекообразный» появляется новый референт — машина. Раньше нелепо было прилагать меру и понятие человека к таким приборам, как паровая машина, рычаг или телескоп, поскольку они имитировали и усиливали лишь отдельные функции человеческого организма (рука, глаз и т. п.). Но мыслящая машина, которая начинает усваивать одну из основных функций мозга, вычислительную, уже достойна называться человекообразной, даже если внешне она не похожа на человека.

Таким образом, гуманология возникает вследствие перехода человека в новую, активно-эволюционную, искусственно-техническую фазу развития. Человек уходит в прошлое как биовид и переходит в будущее как техновид, мыслеформа, киберорганизм (киборг), свободная генетическая и/илитехнологическая фантазия. Предмет гуманологии — это человеческое, которое остается за пределом машины, и человеческое, которое интегрируется в машину.

Двуединство гуманологии отражает двунаправленную эволюцию самого человека как natura naturata и natura naturans, как природного творения и творца второй, искусственной природы (культуры, техники). Человек одновременно экологизируется — как  природное творение; и технизируется — как творец автономных форм искусственного разума. Судьба человеческого в перспективе этих радикальнейших трансформаций  —  развилка между биозаповедником и техновселенной… [6]

Соответственно возникают два направления в гуманологии:

эко-гуманология — о человеке как выходце «консервативной», природной среды, страдающем, смертном существе, физически несовершенном, творчески одаренном, культурно дерзающем — о специфике человека, не сводимой к машине;

техно-гуманология — о функциях человека, передаваемых машине, интегрируемых в новых техно-организмах, способных к дальнейшему самостоятельному развитию и все менее зависимых от их прародителя, homo sapiens.

 

 

                                                                  *   *   *

 

Человек — биологически и интеллектуально ограниченное существо: у его органов чувств — узкий диапазон восприятия, у его мозга — слабая память и медленный темп переработки информации, у его тела — ограниченный запас выносливости и краткий срок жизни, и все это сокращает эволюционный потенциал человека как вида. Возможны, по крайней мере гипотетически, более успешные, конкурентоспособные формы искусственной жизни. Переступая границы своего вида, человек становится одновременно больше и меньше себя. Меньше, потому что он уже не краса и цель творения, не пик эволюции, каким воображал себя с эпохи Возрождения, но только точка перехода от органической к технической эре, от мира природы к миру культуры, где возникают все более свободные от него, самодействующие системы разума. С другой стороны, человек превосходит себя в своих сверхчеловеческих созданиях. Происходит одновременно истощение, исчерпание человека как отдельного вида — и распространение человеческого за его биологический предел.

Подобно кеносису Бога, который воплощается в слабой, смертной человеческой плоти, чтобы наделить людей даром обожения, люди истощают себя в своих творениях, мыслящих машинах, чтобы передать им свою человечность, способность мыслить, свою мечту о бессмертии, всезнании и всемогуществе. В XXI веке гуманитарные науки могут пережить кризис, подобный кризису теологии в ХХ веке. Кеносис Бога, его самоистощение в человечестве дальше переходит в кеносис человека, его самоистощение в новейших технологиях.

Гуманология и есть попытка осмыслить эту перспективу «творческого исчезновения» человека. Наряду с «а-теологией«, которая исследует Бога в формах его отсутствия, молчания, неучастия и даже «смери Бога», можно представить себе «а-гуманитарное» исследование, которое рассматривает феномен человеческого в его отчужденно-опустошенных и даже деградированных формах, таких как порожденные дурным намерением или ошибкой колонии компьютерных вирусов. Гуманология тем самым переступает предел гуманитарныx наук, которые имели дело с «человеческим, слишком человеческим». Само человеческое ставится под вопрос, проблематизируется в этой новой теоретической модели. Но тем самым человеческое и обнаруживает впервые свой подлинный масштаб — способность создавать нечто, превосходящее своего создателя. [7]

 

          

Примечания

 

[1] Такоe видение нового века изложено в книгax Ray Kurzweil. The Age of Spiritual Machines. New York, 1999; The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. New York: Viking, 2005. Подробнее об идеях Курцвайла см. М. Эпштейн «Нулевой цикл столетия.  Эксплозив — взрывной стиль 2000-х». «Звезда», 2, 2006.

[2] Hayles N. Katherine. How we Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetrics, Literature, and Informatics. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1999.

[3] Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 2. С. 8.

[4] Речь о достоинстве человека // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1962. Т. 1. С. 507—508.

[5] The Deleuze Reader // Ed. and with an introduction by Constantin V. Boundas. NY: Columbia UP, 1993. Р. 95—102.

[6] Разумеется, нельзя исключить и третьего варианта:  будет найден счастливый синтез биологического и технического, который позволит жизни не отставать от разума, сопутствовать ему в скорости информационных обменов и вселенской экспансии. Возможно, что генетика окажется медиатором между органической природой и техническим разумом, позволяя создавать новые формы жизни, обладающее бессмертием, бесконечной информационной емкостью и физической приспособляемостью, способные к быстрой эволюции. Этот вариант, обсуждавшийся еще С. Лемом в «Сумме технологии»,  заслуживает отдельного рассмотрения, которое выходит за рамки данной статьи.

 [7] О гуманологии в контексте других методологических проблем см.: Epstein Mikhail. The Role of The Humanities in Global Culture: Questions and Hypotheses // Rhizomes: Cultural Studies in Emerging Knowledge (Bowling Green University, Ohio). 2001. № 2. http://www.rhizomes.net

 

 

 

 

Экология — Деятельность — Главная — Официальный сайт Администрация Восточного управленческого округа Свердловской области

Современная трактовка понятия экология намного шире, чем в первые десятилетия развития этой науки. В настоящее время чаще всего под экологическими вопросами ошибочно понимаются, прежде всего, вопросы охраны окружающей среды. Во многом такое смещение смысла произошло благодаря всё более ощутимым последствиям влияния человека на окружающую среду, однако необходимо разделять понятия ecological («относящееся к науке экологии») и environmental («относящееся к окружающей среде»). Всеобщее внимание к экологии повлекло за собой расширение первоначально довольно чётко обозначенной Эрнстом Геккелем области знаний (исключительно биологических) на другие естественные, а также гуманитарные науки.

Образное описание экологии: наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы.

Другое определение (экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени в естественных и изменённых человеком условиях) дано на 5-м Международном экологическом конгрессе (1990) с целью противодействия размыванию понятия экологии, наблюдаемому в настоящее время.

Вот некоторые возможные определения науки «экология»:

Экология — познание экономики природы, одновременное исследование всех взаимоотношений живого с органическими и неорганическими компонентами окружающей среды… Одним словом, экология — это наука, изучающая все сложные взаимосвязи в природе, рассматриваемые Дарвином как условия борьбы за существование.

Экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени, в естественных и изменённых человеком условиях.

 

 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов и плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Свердловской области

Порядок добычи садоводческими некоммерческими товариществами и (или) огородническими некоммерческими товариществами, подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения

 

Распространение научного послания означает принятие во внимание человеческой природы

Мы, люди, коллективно накопили много научных знаний. Мы разработали вакцины, которые могут искоренить некоторые из самых разрушительных болезней. Мы спроектировали мосты, города и Интернет. Мы создали массивные металлические транспортные средства, которые поднимаются на десятки тысяч футов и затем благополучно садятся на другой стороне земного шара. И это только верхушка айсберга (который, кстати, как мы обнаружили, тает).Хотя эти общие знания впечатляют, они распределяются неравномерно. Даже не близко. Слишком много важных вопросов, по которым наука достигла консенсуса, а общественность — нет.

Ученые и средства массовой информации должны сообщать больше о науке и лучше сообщать о ней. Хорошая коммуникация гарантирует, что научный прогресс приносит пользу обществу, укрепляет демократию, ослабляет силу фейковых новостей и дезинформации и выполняет обязанности исследователей по взаимодействию с общественностью. Такие убеждения мотивировали программы обучения, семинары и исследовательскую программу Национальных академий наук, инженерии и медицины, направленную на то, чтобы больше узнать о научном общении.Перед научными коммуникаторами остается важный вопрос: что мы можем сделать лучше?

Распространенная интуиция состоит в том, что главная цель научного общения — представить факты; как только люди сталкиваются с этими фактами, они будут думать и вести себя соответственно. В недавнем отчете национальных академий это называется «моделью дефицита».

Но на самом деле простое знание фактов не обязательно гарантирует, что мнения и поведение человека будут соответствовать им. Например, многие люди «знают», что переработка выгодна, но все равно выбрасывают пластиковые бутылки в мусорное ведро.Или они читают онлайн-статью ученого о необходимости вакцин, но оставляют комментарии, выражающие возмущение тем, что врачи пытаются продвигать провакцинную программу. Убеждение людей в том, что научные данные заслуживают внимания и должны определять их поведение, может быть величайшей задачей научного общения, особенно в нашу эпоху «постправды».

К счастью, мы много знаем о психологии человека — о том, как люди воспринимают, рассуждают и узнают о мире — и многие уроки психологии можно применить к научным коммуникациям.

Учитывать человеческую природу

Независимо от вашей религиозной принадлежности представьте, что вы всегда знали, что Бог создал людей такими же, как мы сегодня. Об этом вам говорили родители, учителя и книги. Вы также замечали на протяжении всей своей жизни, что наука очень полезна — вы особенно любите разогревать замороженный обед в микроволновой печи, просматривая Snapchat на своем iPhone.

Однажды вы прочитали, что у ученых есть доказательства эволюции человека. Вы чувствуете себя некомфортно: ваши родители, учителя и книги ошибались в том, откуда люди пришли? Эти ученые ошибаются? Вы испытываете когнитивный диссонанс — беспокойство, возникающее из-за двух противоречивых идей.

Неудобно одновременно придерживаться двух противоречащих друг другу идей. Изображение человека через www.shutterstock.com.

Психолог Леон Фестингер впервые сформулировал теорию когнитивного диссонанса в 1957 году, отметив, что человеческая природа не может одновременно поддерживать два противоречивых убеждения. Этот дискомфорт заставляет нас пытаться согласовать конкурирующие идеи, с которыми мы сталкиваемся. Независимо от политических взглядов, мы не решаемся принимать новую информацию, которая противоречит нашим существующим мировоззрениям.

Один из способов, которым мы подсознательно избегаем когнитивного диссонанса, — это предвзятость подтверждения — тенденция искать информацию, которая подтверждает то, во что мы уже верим, и отбрасывать информацию, которая не соответствует действительности.

Эта человеческая склонность была впервые выявлена ​​психологом Питером Уэйсоном в 1960-х годах в ходе простого логического эксперимента. Он обнаружил, что люди склонны искать подтверждающую информацию и избегать информации, которая потенциально могла бы опровергнуть их убеждения.

Концепция предвзятости подтверждения распространяется и на более серьезные проблемы.Например, психологи Джон Кук и Стивен Левандовски спросили людей об их убеждениях относительно глобального потепления, а затем предоставили им информацию о том, что 97 процентов ученых согласны с тем, что деятельность человека вызывает изменение климата. Исследователи измерили, повлияла ли информация о научном консенсусе на убеждения людей о глобальном потеплении.

Те, кто изначально выступал против идеи глобального потепления, вызванного деятельностью человека, стали еще менее восприимчивыми после прочтения научного консенсуса по этому вопросу.Люди, которые уже считали, что действия человека вызывают глобальное потепление, еще сильнее поддержали свою позицию после того, как узнали о научном консенсусе. Предоставление этим участникам фактической информации привело к дальнейшей поляризации их взглядов, укрепив решимость всех на их исходных позициях. Это был случай предвзятости подтверждения в действии: новая информация, соответствующая предыдущим убеждениям, укрепила эти убеждения; новая информация, противоречащая существующим убеждениям, вынуждала людей дискредитировать сообщение как способ сохранить свою первоначальную позицию.

Просто крик громче не поможет. Изображение Мегафона через www.shutterstock.com.

Преодоление когнитивных предубеждений

Как научные коммуникаторы могут делиться своими сообщениями таким образом, чтобы побудить людей изменить свои убеждения и действия по важным научным вопросам, учитывая наши естественные когнитивные предубеждения?

Первый шаг — признать, что у каждой аудитории уже есть свои представления о мире. Ожидайте, что эти убеждения повлияют на то, как они получат ваше сообщение.Ожидайте, что люди будут принимать информацию, которая соответствует их прежним убеждениям, и дискредитировать информацию, которая таковой не является.

Затем сосредоточьтесь на кадрировании. Ни одно сообщение не может содержать всю доступную информацию по теме, поэтому в любом сообщении одни аспекты будут подчеркиваться, а другие преуменьшаться. Хотя выбирать и представлять только доказательства в свою пользу — бесполезно — что в любом случае может иметь неприятные последствия — полезно сосредоточиться на том, что волнует аудиторию.

Например, исследователи из Калифорнийского университета отмечают, что идея изменения климата, вызывающего повышение уровня моря, может не так тревожить фермера, живущего на суше, столкнувшегося с засухой, как человека, живущего на побережье.Ссылка на то, какое влияние наши действия сегодня могут оказать на наших внуков, может быть более убедительной для тех, у кого на самом деле есть внуки, чем для тех, у кого их нет. Предвидя то, во что верит аудитория и что для нее важно, коммуникаторы могут выбрать более эффективные рамки для своих сообщений, сосредоточив внимание на наиболее важных аспектах проблемы для своей аудитории и представив ее таким образом, чтобы аудитория могла идентифицировать себя.

Помимо идей, выраженных в рамке, имеют значение конкретные использованные слова.Психологи Амос Тверски и Дэниел Канеман впервые показали, что когда числовая информация представлена ​​по-разному, люди думают о ней по-разному. Вот пример из их исследования 1981 года:

Представьте, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, которая, как ожидается, унесет жизни 600 человек. Предложены две альтернативные программы борьбы с болезнью. Предположим, что точная научная оценка последствий программ такова: Если программа А будет принята, 200 человек будут спасены.Если программа B будет принята, существует ⅓ вероятность того, что 600 человек будут спасены, и ⅔ вероятность того, что ни один человек не будет спасен.

Обе программы рассчитаны на спасение 200 жизней. Но 72 процента участников выбрали программу А. Мы рассуждаем о математически эквивалентных вариантах по-разному, когда они сформулированы по-другому: наша интуиция часто не согласуется с вероятностями и другими математическими концепциями.

Метафоры также могут выступать в качестве лингвистических рамок. Психологи Пол Тибодо и Лера Бородицки обнаружили, что люди, которые читали, что преступление — это чудовище, предлагали другие решения, чем те, кто читал, что преступление — это вирус, даже если они не помнили, как читали метафору.Метафоры руководили рассуждениями людей, побуждая их переносить решения, которые они предлагали для борьбы с настоящими зверями (посадить их в клетку) или вирусы (найти источник), на борьбу с преступностью (более жесткое правоприменение или другие социальные программы).

Слова, которые мы используем для обозначения наших идей, могут существенно повлиять на то, как люди думают об этих идеях.

Что дальше?

Нам есть чему поучиться. Количественные исследования эффективности стратегий научного общения находятся в зачаточном состоянии, но становятся все более приоритетными.По мере того как мы продолжаем разбираться в том, что работает и почему, научным коммуникаторам важно осознавать предвзятость, которую они и их аудитория вносят в свои обмены мнениями, и рамки, которые они выбирают для обмена сообщениями.

«Воспринимаемая подлинность» ученого может способствовать доверию и доверию аудитории — ScienceDaily

По мере того, как социальные убеждения и ценности меняются с течением времени, ученым трудно эффективно доводить до общественности факты своих исследований.Теперь команда исследователей из Университета Миссури и Университета Колорадо считает, что ученые могут завоевать доверие своей аудитории, показав свою человеческую сторону. Исследователи говорят, что это может быть так же просто, как использование «я» и повествования от первого лица, чтобы помочь установить личную связь с аудиторией.

Исследование было опубликовано в журнале PLOS ONE.

Традиционно ученые не всегда могут учитывать аудиторию, оценивающую их, когда делятся фактами своих исследований, сказал СиСи Ху, преподаватель и научный сотрудник Школы журналистики Миссури и автор-корреспондент исследования.

«Большую часть времени общественность понимает то, что им преподносит ученый, но каждый понимает по-своему», — сказал Ху. «Следовательно, должно быть чувство взаимопонимания — ученый должен доверять аудитории так же, как аудитория доверяет ученому его или ее сообщение».

После завершения обзора литературы на предмет предполагаемой аутентичности, команда не нашла никаких подходящих мер, относящихся к научному общению. Поэтому, основываясь на существующей литературе, они создали теорию воспринимаемой аутентичности в научном общении: ученый — это кто-то со своей собственной системой убеждений, выходящей за рамки институциональной принадлежности, и их сообщения отражают эти ценности.

Участники исследования проверили теорию, заполнив анкету из 19 вопросов на предмет достоверности. Вопросы опроса были основаны на описании опубликованных исследований в области науки о растениях и на группе случайно назначенных повествовательных сообщений, пытающихся объяснить это исследование. Группа сообщений включала историю, основанную на реальном опыте Дж. Криса Пиреса о том, как он заинтересовался наукой о растениях. Пирес — заслуженный профессор-куратор отделения биологических наук Колледжа искусств и наук МУ и исследователь в Институте Кристофера С.Бонд Центр наук о жизни.

Исследователи обнаружили, что, если ученый делится историей развития происхождения его или ее интереса к предмету через повествование от первого лица — без использования институциональной принадлежности — люди более склонны воспринимать его или ее как подлинного человека. . Кроме того, если ученый использует повествование только от первого лица, люди более склонны воспринимать ученого как подлинного на основе чувства связи.

Команда также обнаружила, что повествовательные качества воспринимаемой аутентичности тесно связаны с существующей литературой о доброжелательности и честности, двух чертах личности, которые могут помочь аудитории укрепить доверие к человеку, доставляющему сообщение.

«Мы надеемся, что наши открытия предоставят некоторую мудрость, руководство и инструменты, которые ученые могут использовать для улучшения обмена информацией о своих исследованиях — это также доступно и будет пользоваться доверием общественности», — сказала Лиз Сафран, директор Master of Public Программа здоровья в Школе медицинских профессий MU и ведущий автор исследования. «Люди хотят знать, что разговаривает с ними человек со своими ценностями и точкой зрения, и что сообщение, которое они разделяют, отражает эти ценности.«

История Источник:

Материалы предоставлены Университетом Миссури-Колумбия . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Самое важное применение науки

Общество ценит науку, потому что применение научных знаний помогает удовлетворить многие основные потребности человека и повысить уровень жизни. Найти лекарство от рака и получить чистую энергию — это лишь два актуальных примера.Точно так же наука часто оправдывается общественностью как движущая сила экономического роста, который рассматривается как возврат инвестиций для государственного финансирования. Однако в течение последних нескольких десятилетий появилась другая цель науки: найти способ рационального использования природных ресурсов, чтобы гарантировать их непрерывность и непрерывность самого человечества; стремление, которое в настоящее время называют «устойчивостью».

Ученые часто оправдывают свою работу этими и подобными аргументами, которые в настоящее время связаны с личным здоровьем и продолжительностью жизни, технологическим прогрессом, экономической прибылью и / или устойчивостью, чтобы обеспечить финансирование и добиться признания в обществе.Они отмечают, что большинство инструментов, технологий и лекарств, которые мы используем сегодня, являются продуктами или побочными продуктами исследований, от ручек до ракет и от аспирина до трансплантации органов. Это прогрессивное применение научных знаний отражено в книге Исаака Азимова « Хронология науки и открытий », которая прекрасно описывает, как наука формировала мир с момента открытия огня до 20 ^-го века.

Однако есть еще одно приложение науки, которое в значительной степени игнорировалось, но которое имеет огромный потенциал для решения проблем, с которыми сталкивается человечество в современном образовании.Пришло время серьезно подумать о том, как наука и исследования могут способствовать образованию на всех уровнях общества; не только для того, чтобы привлечь больше людей к исследованиям и научить их научным знаниям, но и, что очень важно, чтобы дать им базовое понимание того, как наука сформировала мир и человеческую цивилизацию. Образование может стать важнейшим приложением науки в следующие десятилетия.

«Пришло время серьезно подумать о том, как наука и исследования могут способствовать образованию на всех уровнях общества…»

Более широкое и лучшее образование граждан также сделало бы возможным информированное обсуждение и принятие решений о справедливом и устойчивом применении новые технологии, которые помогут решить такие проблемы, как социальное неравенство и неправомерное использование научных открытий.Например, человек может воспринимать повышение благосостояния и ожидаемой продолжительности жизни как положительную цель и не принимать во внимание текущие проблемы неравенства, связанные с обеспечением продуктами питания и ресурсами здравоохранения.

Однако принятие точки зрения о том, что естественнонаучное образование должно касаться того, как мы применяем научные знания для улучшения условий жизни человека, поднимает вопрос о том, должны ли научные исследования полностью служить человеческим потребностям или же ученые должны сохранять свободу поиска знаний для ради самого себя, хотя и с целью возможного применения.Этот вопрос горячо обсуждался с момента публикации книги британского физика Джона Бернала Социальная функция науки в 1939 году. Бернал утверждал, что наука должна способствовать удовлетворению материальных потребностей обычной человеческой жизни и что она должна осуществляться централизованно. контролируемый государством, чтобы максимизировать его полезность — он находился под сильным влиянием марксистской мысли. Зоолог Джон Р. Бейкер критиковал эту «берналистскую» точку зрения, защищая «либеральную» концепцию науки, согласно которой «продвижение знаний с помощью научных исследований имеет ценность как самоцель».Этот подход получил название подхода «свободной науки».

Современный утилитарный подход попытался принудить к явному социально-политическому и экономическому проявлению науки. Возможно, самым последним и ярким примером этого является изменение европейской исследовательской политики в рамках так называемой концепции финансирования Horizon 2020 или h3020. Эта среднесрочная программа (2014-2020 гг.) Определяется как «финансовый инструмент, реализующий инновационный союз, флагманскую инициативу Европы 2020 года, направленную на обеспечение глобальной конкурентоспособности Европы» (http: // ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Это общий взгляд на науку и технологии в так называемом развитом мире, но в случае программы h3020 примечательно то, что экономические аргументы явно ставятся выше всех других причин. Европа может оказаться в опасности сделать шаг назад в своем стремлении стать мировым экономическим лидером любой ценой.

«Европа может оказаться в опасности сделать шаг назад в своем стремлении любой ценой стать мировым экономическим лидером.

Для сравнения: Национальный научный фонд США заявляет, что его миссия — «способствовать прогрессу науки; способствовать здоровью, процветанию и благополучию нации; для обеспечения национальной обороны; и для других целей »(http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). Японское агентство по науке и технологиям (JST) заявляет, что оно «способствует созданию интеллекта, совместному использованию интеллекта с обществом и созданию его инфраструктуры на комплексной основе и поддерживает создание инноваций» (http: // www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). В Послании своего президента Мичихару Накамура заявил, что «Япония стремится создавать новые ценности на основе инновационной науки и технологий и вносить свой вклад в устойчивое развитие человеческого общества, обеспечивая конкурентоспособность Японии». ¹ . Разница между этими декларациями и европейской программой h3020 заключается в том, что программа h3020 явно уделяет приоритетное внимание экономической конкурентоспособности и экономическому росту, в то время как NIH и JST ставят во главу угла свою приверженность знаниям, интеллекту и улучшению общества.Любопытно, что концепция науки как инструмента капитализма в программе h3020 аналогична «берналистскому» подходу и противоречит «либеральной» точке зрения, согласно которой «наука может только процветать и поэтому может принести максимальную культурную и практическую пользу обществу только тогда, когда проводятся исследования. в атмосфере свободы » ² . Например, открытие лазерного излучения в 1960 году было строго научным предприятием, демонстрирующим физический принцип, предсказанный Эйнштейном в 1917 году.В то время лазер считался бесполезным как «изобретение в поисках работы».

«… нам необходимо обучать преподавателей и, следовательно, принять адекватные учебные программы по естествознанию на факультетах университетского образования».

Меркантилизация исследований, прямо или нет, основана на упрощенной идее о том, что экономический рост ведет к повышению качества жизни. Однако некоторые ведущие экономисты считают неправильным использование общих экономических показателей, таких как валовой внутренний продукт (ВВП), для измерения социального благополучия и счастья.Например, Роберт Костанца из Австралийского национального университета и несколько сотрудников недавно опубликовали статью в журнале Nature , в которой они объявляют о «свержении ВВП» и замене его более подходящими индикаторами, которые учитывают как экономический рост, так и «высокое качество». справедливой и устойчивой жизни » ³ .

Если возобладает утилитарный взгляд на науку как на инструмент экономики, фундаментальные исследования пострадают. Ликвидация существующей инфраструктуры научных исследований, на создание которой ушли столетия и основанная на свободных исследованиях, имела бы катастрофические последствия для человечества.Исследовательское сообщество должно убедить политических и научных руководителей в опасности этого курса. Учитывая, что недавний опрос Евробарометра обнаружил значительную поддержку среди европейской общественности того, что ученые «могут свободно проводить исследования, которые они хотят, при условии соблюдения этических стандартов» (73% респондентов согласились с этим утверждением; http: //ec.europa .eu / public_opinion / archives / ebs / ebs_224_report_en.pdf), похоже, что кампания в поддержку существующей системы свободной науки, финансируемая из государственного бюджета, вероятно, будет популярной.

Декларация NSF США содержит слово, которое редко упоминается при работе с научными приложениями: образование. Действительно, одного взгляда на учебники, которыми пользуются дети, достаточно, чтобы показать, насколько далеко продвинулись научные знания за несколько поколений и как эти достижения были перенесены в образование. Классический пример — молекулярная биология; дисциплина, которой пару поколений назад практически не было в школьных учебниках. Намеренное и последовательное добавление новых научных знаний для улучшения образования может показаться очевидным применением науки, но его часто игнорируют.Такой разрозненный подход губителен для естественнонаучного образования, поэтому следует уделять особое внимание применению науки в образовании и обеспечивать надлежащие ресурсы по двум причинам: во-первых, потому что образование однозначно признано как право человека, а во-вторых, потому что приложения в медицине, технологии и окружающей среде науки требуют квалифицированных специалистов, которые приобретают свои навыки в рамках формального образования. Следовательно, образование — это первостепенное научное приложение.

«Намеренное и последовательное добавление новых научных знаний для улучшения образования может показаться очевидным применением науки, но его часто игнорируют.”

В более общем смысле образование служит поддержанию идентичности человеческой культуры, основанной на наших накопленных знаниях, и повышению общего культурного уровня общества. По словам Стюарта Джордана, бывшего старшего научного сотрудника Центра космических полетов им. Годдарда НАСА и в настоящее время президента Института науки и человеческих ценностей, широко распространенное невежество и суеверия остаются «основными препятствиями на пути к более гуманистическому миру». процветание, безопасность, справедливость, хорошее здоровье и доступ к культуре одинаково доступны для всех людей.Он утверждает, что распространение нежелательных последствий научного знания, таких как перенаселенность, социальное неравенство, ядерное оружие и глобальное изменение климата, стало результатом отказа от ключевого принципа Просвещения: использования разума в рамках гуманистических рамок.

Таким образом, обсуждая образование, мы должны учитывать не только тех, кто не имеет доступа к базовому образованию, но и значительную часть населения развитых стран, не получившую научного образования в последнее время.Упомянутый обзор Евробарометра дает поразительный аргумент: в среднем только половина опрошенных европейцев знала, что электроны меньше атомов; почти треть считала, что Солнце вращается вокруг Земли, и почти четверть из них утверждали, что древние люди сосуществовали с динозаврами (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). Другой тип пассивного невежества, который растет среди населения промышленно развитых стран, особенно среди молодежи, — это безразличие к социально-политическим вопросам, выходящим за рамки их собственного личного и непосредственного благополучия.

Незнание может иметь существенное влияние на политику в демократических странах, потому что невежественными людьми легче манипулировать, или потому, что их голоса могут зависеть от несущественных деталей, таких как внешний вид кандидата или его выступления в публичных дебатах. Демократия должна быть основана на информированном обществе. Образование sensu lato — включая как формальное, так и культурное образование — поэтому имеет решающее значение для развития личной свободы мысли и свободы воли, что приведет к адекватному представительству и лучшему правительству. ⁵ .

Повышение культурного уровня человеческого общества — это долгосрочное предприятие, в котором наука должна сыграть решающую роль. Во-первых, нам нужно признать, что научное мышление тесно связано с человеческой природой: человечество явно не приняло науку в качестве предпочтительного инструмента для получения знаний после выбора из набора возможностей; мы просто использовали свое собственное умственное функционирование, чтобы объяснить мир. Если разум — универсальная человеческая черта, любое знание может быть передано и понято каждым без необходимости инопланетных ограничений, в отличие от искусства или музыки.

Более того, наука продемонстрировала, что это высший механизм для объяснения мира, решения проблем и удовлетворения человеческих потребностей. Фундаментальным условием науки является ее динамический характер: постоянный пересмотр и переоценка существующих знаний. Каждая научная теория всегда подвергается тщательному анализу и ставится под сомнение всякий раз, когда новые доказательства ставят под сомнение ее обоснованность. Никакая другая система знаний не продемонстрировала эту способность, и даже защитники религиозных систем являются обычными пользователями медицинских услуг и технических средств, которые возникли на основе научных знаний.

По этим причинам формальное образование от начальной до средней школы должно уделять гораздо больше внимания обучению молодых людей тому, как наука сформировала и продвинула человеческую культуру и благополучие, но также и тому, что наука процветает лучше всего, когда ученым предоставляется свобода действий. применять человеческий разум, чтобы понять мир. Это также означает, что нам необходимо обучать преподавателей и, следовательно, принимать адекватные учебные программы по естествознанию на факультетах университетского образования. Сами ученые должны активнее участвовать как в школах, так и в университетах.

«Демонтаж существующей инфраструктуры научных исследований, на создание которой потребовались столетия и которая основана на свободных исследованиях, будет иметь катастрофические последствия для человечества».

Но ученым также придется более активно взаимодействовать с обществом в целом. Улучшение человеческой культуры и общества опирается на более расплывчатые структурные и функциональные модели. В случае науки ее распространение среди широкой публики обычно называют популяризацией науки, и в ней могут участвовать сами ученые, а не журналисты и другие коммуникаторы.В этом начинании следует активно и массово привлекать ученых. Ученые — особенно работающие в государственных учреждениях — должны прилагать больше усилий, чтобы донести до общества, что такое наука, а что нет; как это делается; каковы его основные результаты; и чем они полезны. Это был бы лучший способ демистифицировать науку и ученых и повысить научную грамотность общества.

Таким образом, усиление акцента на формальном научном образовании и повышении общего культурного уровня общества должно привести к более просвещенному обществу, основанному на знаниях — в отличие от видения h3020 экономики, основанной на знаниях — которое менее восприимчиво к догматическим моральным системам.Ученые по-прежнему должны использовать другие аргументы — технический прогресс, улучшение здоровья и благополучия и экономические выгоды — для оправдания своей работы, но лучшее образование обеспечит дополнительную поддержку, необходимую для убеждения граждан в полезности науки, выходящей за рамки ее экономической ценности. Наука не только необходима человечеству для процветания в социальном, экологическом и экономическом плане как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, но также является лучшим доступным инструментом для удовлетворения фундаментальной человеческой жажды знаний, а также для поддержания и развития человеческого культурного наследия. наследие, которое по определению основано на знаниях.

Мнение: Пропаганда научного прогресса как права человека

« [Каждый человек] имеет право пользоваться преимуществами научного прогресса и его приложений».

Статья 15 (1) (b) Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1)

У всех нас есть право на пользование плодами научного прогресса (Право на науку [RtS] * Право берет свое начало в статье 27 Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, которая была принята после Второй мировой войны (2). ^† В 1966 году ООН превратила эти обязательства в обязательные по международному праву. Подразумевается, что так же, как правительства должны уважать права, скажем, на свободу слова и надлежащую правовую процедуру, они также должны принимать меры для уважения и обеспечения БД (рис. 1).

Рис. 1.

«Право на науку» Организации Объединенных Наций добавляет юридическое и моральное измерение к ряду фундаментальных вопросов, включая научную свободу, финансирование и политику, а также доступ к данным, материалам и знаниям.Изображение любезно предоставлено Отавио Ротом (www.otavioroth.com).

Наличие этого права важно для исследователей и общества. Он добавляет правовое и моральное измерение к ряду фундаментальных вопросов, включая научную свободу, финансирование и политику, а также доступ к данным, материалам и знаниям. Тем не менее, несмотря на свой потенциал для развития науки и защиты прав человека, RTS не получил должного внимания. Как отмечает Американская ассоциация развития науки (AAAS), «правительства в значительной степени игнорировали свои обязательства по статье 15, и ни права человека, ни научные сообщества не использовали свои навыки и влиятельные голоса, чтобы повлиять на продвижение и применение этого права в практика »(3).

Мы утверждаем, что научное сообщество должно знать об этом праве, а также информировать других. Историческое пренебрежение RtS отчасти объяснялось трудностью интерпретации его последствий, как нормативных, так и практических. Мы пытаемся раскрыть эти сложности здесь в надежде не только объяснить RtS, но и продемонстрировать, почему научное сообщество должно действовать, чтобы обогатить его.

Права человека и наука

В недавнем письме, опубликованном в журнале Science , молодых исследователей спрашивали, как их научная работа может поддержать права человека (4).Ответные меры включали обогащение продуктов питания для предотвращения недоедания, вакцины длительного действия, носимые персональные трекеры здоровья, генетически модифицированные культуры, способные противостоять суровому климату, судебную антропологию для выявления жертв геноцида, экологические исследования для поддержания нашей земной среды обитания и нейронную основу изменений в эмпатических реакциях на представителей разных рас или этнических групп (4).

И наоборот, права человека могут способствовать развитию науки. Научные исследования зависят от способности изучать, проверять и применять результаты других.Усиление защиты интеллектуальной собственности (ИС) и конфиденциальности данных ставит под угрозу научную свободу доступа к информации, необходимой для исследований, особенно в странах с низким и средним уровнем доходов и среди обездоленных слоев населения стран с высоким уровнем доходов. Отсутствие или недостаточное использование научных данных для некоторых областей разработки политики не позволяет многим пользоваться преимуществами научного прогресса. Правозащитный подход к научным исследованиям может противостоять таким тенденциям и способствовать продвижению правозащитных принципов равенства, участия и достоинства (5).

Многого можно добиться, отмечает Коалиция AAAS по науке и правам человека, «когда научные, инженерные и медицинские сообщества примут права человека как область, подходящую и заслуживающую серьезного исследования, и станут влиятельным голосом в защите прав человека. . » (6) В этом отношении поучительны собственные усилия Коалиции за последнее десятилетие по выявлению точек зрения исследователей и медицинских работников (7).

Международное обязательство

В статье 27 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) и в статье 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) РТС упоминается вместе с правом на участие в культурная жизнь и наслаждаться искусством.Оба эти права относятся к культурным правам, связанным со стремлением к знаниям и пониманию, а также к творчеству человека. Вместе с Элеонорой Рузвельт и другими создателями Всеобщей декларации прав человека ( ^‡ ) делегаты Генеральной Ассамблеи ООН встретились в Париже в 1948 году, чтобы принять Всеобщую декларацию прав человека и считали право участвовать в культуре и науке крайне важным для «полного развития человека» личность »и« как способ резюмировать все социальные, экономические и культурные права, закрепленные в Декларации ». (8)

Ратифицировав договор о правах человека, государства принимают на себя юридические обязательства по реализации прав, признанных в этом договоре, в своем внутреннем законодательстве и политике, и эти права могут подлежать международной отчетности и контролю (9, 10).Что касается RtS, минимальные обязательства государств могут включать уважение свобод, необходимых для научных исследований, содействие доступу к благам науки и ее применениям на недискриминационной основе, предотвращение пагубного воздействия науки и технологий и укрепление международного сотрудничества. , в том числе уважение к сотрудничеству исследователей через границы (11).

Соединенные Штаты подписали МПЭСКП в 1977 году, но еще не ратифицировали его. Тем не менее, государство, которое подписало, но не ратифицировало договор, обязано воздерживаться от действий, которые противоречат объекту и цели договора (статья 19 Венской конвенции о праве международных договоров).

Права на рассмотрение

Прямо или косвенно RtS оказывает влияние на ряд разногласий. Чтобы выяснить, какие темы в настоящее время считаются наиболее актуальными или спорными, мы провели систематический обзор существующей литературы по RtS. Пятьдесят два исследования соответствовали нашим критериям включения (см. Вспомогательную информацию о методологии).

Доступ была единственной темой, которая появлялась повсеместно. В статьях обсуждалась важность доступа ко всем областям науки, от необходимого образования до данных, знаний и приложений, которые возникают в результате научных исследований.Интересы доступа варьируются от интересов широкой публики до интересов исследователей. Они также были исследованы в литературе, связанной с правами человека на здоровье, образование и защитой моральных и материальных интересов авторов (5, 12).

Первый специальный докладчик ООН в области культурных прав Фарида Шахид подчеркнула важность доступа к инновациям, «необходимым для достойной жизни» (5). Многие научные инновации защищены правами интеллектуальной собственности, и это противоречие было отмечено в 42 из 52 обследованных исследований.Авторское право и патенты могут затруднить доступ к знаниям, исключая полезную информацию и инновации из общественного достояния. Следовательно, необходимо соблюдать баланс между интересами авторов, изобретателей и всех остальных. Примеры включают учебные материалы, медицинские и общественные медицинские технологии и вещества, информационные и коммуникационные технологии, электричество, книги и журнальные статьи, гены и другой биологический материал, семена и сельскохозяйственные технологии, нанотехнологии и технологии, способствующие развитию (5, 12–15 ).

Участие обсуждалось в тридцати пяти исследованиях. Принципы интеграции и равенства прав человека требуют, чтобы государства уделяли особое внимание факторам, мешающим членам уязвимых групп участвовать в науке, в частности гендерным и расовым различиям в научных профессиях (5).

Потенциал двойного использования науки и техники упоминался в 23 обследованных исследованиях. Такие технологии, как редактирование генов CRISPR / Cas-9, могут использоваться с соблюдением или вопреки принципам прав человека.Таким образом, RtS может по-разному относиться к различным приложениям одной и той же технологии. Во всех рассмотренных исследованиях, кроме одного, признается, что RtS неразрывно связано с другими правами, связанными с питанием, здоровьем, образованием, развитием, чистой окружающей средой, социальным обеспечением, водой, информацией и трудовыми правами. Наконец, некоторые исследования признали, что наука имеет как внутреннюю, так и инструментальную ценность. Последнее включает его полезность в продвижении других прав человека, а также его способность информировать и расширять возможности граждан (13).

Актуальность исследования

RTS имеет отношение к текущим научным исследованиям. Например, медицинские исследования, наше собственное направление исследований, часто требует участия граждан. Полученные данные потенциально полезны как для отдельных лиц, так и для общества в целом, но продолжаются споры о том, кто может законным образом получать доступ к медицинским данным человека.

С точки зрения RtS, данные, относящиеся к собственному здоровью, представляют собой пользу науки. Следовательно, отправной точкой является то, что люди имеют право на доступ к своим собственным данным.Однако, как и все другие права человека, СБ не является абсолютным; он может быть ограничен для защиты принципов прав человека или прав и / или благополучия других лиц. Такие ограничения должны быть «строго необходимыми для обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе» и всегда должны быть «уместными и соразмерными» (статья 4 МПЭСКП). Таким образом, RtS возлагает бремя доказывания на тех, кто ограничивает доступ. Согласно RtS, для ограничения доступа людей к их собственным медицинским данным необходимо, чтобы критерии статьи 4 — предотвращение вреда, уместность, соразмерность и строгая необходимость для общего благополучия — были соблюдены.

Конечно, существуют сложные случаи, в которых необходимо учитывать важные компромиссы. Например, для дальнейшего медицинского прогресса люди заинтересованы не только в данных о своем здоровье, но и в других. В будущем будет генерироваться больше наборов «омических» данных (например, геномики, протеомики и метаболомики), которые будут объединяться с многомерными динамическими наборами данных о людях, полученными с мобильных устройств, носимых устройств и нетрадиционных источников медицинского и оздоровительного мониторинга.

Но хотя доступ к этим омиксным данным является преимуществом для науки, некоторые критерии ограничений, похоже, применимы.В отличие от случаев, касающихся доступа только к своим личным данным, использование чужих данных может нанести им вред (первый критерий) в виде нарушения конфиденциальности. Мы утверждаем, что сохранение конфиденциальности некоторой личной медицинской информации также необходимо для общего благополучия, учитывая возможность дискриминации или другого злоупотребления конфиденциальной информацией (второй критерий). Таким образом, с точки зрения RtS, конфиденциальные медицинские данные должны оставаться конфиденциальными и не использоваться без согласия, если законы и политика в этом отношении также являются подходящими (третий критерий) и соразмерными (четвертый критерий).

Отсюда следует, что исследования должны разрабатываться с учетом интересов как личности, так и общества. Например, в 2005 году один из авторов (G.C.) создал комплексное исследование, в котором были собраны медицинские и геномические данные участников исследования с их согласия и с использованием протокола полностью открытого доступа. В настоящее время одобренный в нескольких странах этот проект предоставляет данные на благо как людей, так и общества (www.personalgenomes.org и https://www.openhumans.org). Несмотря на существование таких проектов, многие новые медицинские исследовательские проекты по-прежнему набирают участников с неискренними заявлениями, в том числе о том, что ( i ) данные будут храниться в строгой конфиденциальности, ( ii ) данные не могут быть повторно идентифицированы и ( iii ) данные не могут быть возвращены участникам.Образовавшиеся в результате разрозненные исследования могут помешать демократизации науки и расстроить как группы защиты интересов пациентов, так и граждан-исследователей.

Со временем станет еще более важным помнить о RtS, поскольку тенденции к институциональным и коммерческим выгодам и отказ от индивидуального доступа усложняют четкое понимание владения знаниями и их происхождения. Напротив, ожидается, что создание обширных, подробных облаков персональных данных для людей расширит возможности и демократизирует использование современной медицинской информации (16).Структура RtS и критерии ограничения статьи 4 предлагают способ проверить будущую политику использования омиков и личных данных в исследовательских целях.

Будущие направления

Хотя политика не может гарантировать полное и надежное соблюдение RtS, ее можно сформулировать так, чтобы предвидеть и смягчать конфликты. Например, некоторые возражения против научных аспектов могут быть риторически сформулированы как забота о человеческом достоинстве. Это рискует как затушевать фундаментальные и универсальные качества достоинства как принципа прав человека, так и может, если его использовать легкомысленно или небрежно, помешать важным исследованиям.

В нескольких исследованных нами исследованиях упоминалось понятие достоинства. Никто не пытался определить его значение и важность в отношении RtS. Человеческое достоинство — основополагающая ценность в международном праве прав человека, служащая по-разному основанием, на котором основаны права человека, или ограничением для типов нововведений и действий, несовместимых с подходом, основанным на правах человека. Действительно, международное право прав человека прямо запрещает любые действия или изобретения, противоречащие человеческому достоинству.

Эта концепция часто использовалась в обсуждениях биомедицинских достижений и связанных с ними биоэтических проблем, таких как разработка новых форм жизни, лечение стволовыми клетками и редактирование зародышевой линии человеческих эмбрионов. Эти и другие области научных исследований рискуют быть названными вопреки достоинству, если их намерения не будут прояснены и сбалансированы по отношению к РТС. Следовательно, критерии ограничений, основанных на человеческом достоинстве, должны быть тщательно изложены в политике и согласованы с другими правами и принципами прав человека.

Те, кто поддерживает RtS, также должны помнить о чрезмерно строгих требованиях в отношении интеллектуальной собственности, снижении прозрачности общедоступных данных и информации и уменьшении общественного вклада в разработку научных приоритетов. Статьи 15 (1) (c) МПЭСКП и 27 (2) ВДПЧ признают право каждого «пользоваться защитой моральных и материальных интересов, возникающих в результате их научных исследований». Это включает в себя право быть признанным автором своего произведения, зарабатывать на нем адекватную жизнь и не допускать искажения его таким образом, который наносит ущерб своей репутации или интересам.И научные источники, и официальные документы, исследованные в нашем исследовании, постарались подчеркнуть, что защита интеллектуальной собственности в ее нынешнем виде не является правом человека (5, 17).

В нескольких статьях нашего обзора отмечалось, что в последние десятилетия уровень защиты IP повышается. Как следствие, коммерческие интересы теперь играют гораздо большую роль в финансировании науки и установлении приоритетов, чем когда был составлен и обсужден МПЭСКП (17). Это противоречит акценту на равенстве в международном праве в области прав человека, поскольку коммерциализация науки отвлекает исследования от проблем, с которыми сталкиваются менее платежеспособные, как отмечалось в 36 исследованиях.Кроме того, аспект участия в RtS находится под угрозой, если потребности и интересы менее богатых не будут приняты во внимание при определении приоритетов исследований.

Независимый орган ООН, контролирующий МПЭСКП, в настоящее время разрабатывает документ, чтобы помочь правительствам и судам понять обязанности, возложенные на государства РТС. Известный как Общий комментарий, он будет сильно влиять на то, как международное право в областях, имеющих отношение к науке и ученым, будет разрабатываться и интерпретироваться — его главный автор поощряет участие заинтересованных ученых. ^§ Общие комментарии также помогают разработать средства для практической реализации и критерии оценки прогресса. Для того чтобы приоритеты и принципы, лежащие в основе RtS, стали неотъемлемой частью толкования этого права, крайне необходим вклад научного сообщества. Исследователи могут повысить осведомленность о СБП и его потенциальных нарушениях через правозащитные и научные организации, такие как AAAS. Помимо предоставления материалов для немедленного Общего комментария, исследователи могут распространять информацию о RtS на научных собраниях, ссылаться на нее в исследовательских статьях и приглашать к беседам о правах человека в исследовательских лабораториях, как частных, так и академических.

В настоящее время RtS слишком часто является академическим мероприятием или прерогативой ООН и ученых-правозащитников. Фактически, RtS является одним из основных прав человека с очевидными последствиями для достоинства, благополучия, здоровья и образования всех граждан мира. RtS добавляет важное правовое и моральное измерение фундаментально важным вопросам науки и политики. Давайте приложим все усилия, чтобы сделать его надежным и ответственным.

Благодарности

Мы благодарим Паскаля Браака за его обширную помощь в проведении поиска литературы и Макса Шмида за его обширную помощь в редактировании рукописи.

Сноски

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Любые мнения, выводы, заключения или рекомендации, выраженные в этой работе, принадлежат авторам и не были одобрены Национальной академией наук.

• ↵ * Мы используем термин «право на науку», потому что считаем, что он отражает нормативное содержание права.

• ↵ ^† Как декларация, а не договор или пакт, Всеобщая декларация прав человека изначально не имела силы закона, а скорее выражала идеальный стандарт, которого придерживаются вместе с народами всего мира.Сегодня считается, что он отражает международное обычное право, которое является обязательным для всех государств.

• ↵ ^‡ Под председательством Элеоноры Рузвельт, первой леди США с 1933 по 1945 год, Комитет Организации Объединенных Наций, который разработал Всеобщую декларацию прав человека, состоял из представителей Австралии, Чили, Китая, Франции, Ливана, Советский Союз и Великобритания, помимо США. Из 58 членов Организации Объединенных Наций 48 проголосовали за исторический документ 10 декабря 1948 г., никто не проголосовал против, 8 воздержались и 2 не голосовали.

• ↵ ^§ С Микелем Мансисидором де ла Фуэнте, членом Комитета по экономическим, социальным и культурным правам и автором нового Общего комментария, можно связаться по адресу: mikel.mancisidor {at} deusto.es. Его адрес электронной почты указан здесь с его собственного разрешения.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1816320115/-/DCSupplemental.

Гуманитарные и социальные науки

Гуманитарные науки: практическая реализация теории

(Наше название изменилось — узнайте почему здесь.)

Цель гуманитарных и социальных наук (HUSC) — привить учащимся продуктивный философски и исторически обоснованное понимание мира двадцать первого век. Мы опираемся на такие дисциплины, как антропология, социология, социальная психология, лингвистика и социальные науки, которые разработали основные понятия для понимания различий между традиционными и современными культурами и обществами.Студенты HUSC узнают, как применять широкие теории, изученные в их классах, к реальные проблемы, с которыми в настоящее время сталкиваются современные общества.

Программа HUSC основана на следующих трех компонентах:

Теория

Что значит быть человеком, и где и как люди процветают? Решая эти Вопросы — это сердце программы гуманитарных и социальных наук.

Вы можете ожидать, что ответы на вопросы должны исходить, скажем, от философии, теологии, психологии или политики, на с одной стороны, а с другой — кафедра биологии. Все они, а также другие, могут многое сказать о фундаментальных вопросах человеческого бытия. Они также скажем различных вещей: люди — разумные животные, созданные по образу и подобию Бога, аффективные, желающие и ищущие смысл животные, политические и ценные животные, только животные (хотя и особого типа).Это, к сожалению, не сразу понятно как согласовать эти расходящиеся ответы. Все становится еще сложнее, когда можно добавить ответы, которые дают современные социальные и поведенческие науки, такие как социология, антропология, экономика, когнитивная наука, психология животных, лингвистика и т. д., т. д. и т. д. каждому студенту (и человеку!) оставалось решать вопросы для него — или саму себя? Если вы хотите получить вдумчивый ответ, присоединяйтесь к нам в области гуманитарных и социальных наук думать о них вместе.

Практические исследования

Какие институты, структуры и практики поощряют изменения? Какие ресурсы существуют в современных обществах, чтобы способствовать изменениям, противостоять им и адаптироваться к ним? Можно ли сохранить наследие или традицию перед лицом неограниченного динамизма? К чему степень можем ли мы понять силы и процессы, действующие в современном мире, и как далеко мы можем направить нашу практику на основе того, что мы узнаем от них? В свете великого Западные традиции обучения, культуры и христианской веры, как мы можем продуктивно и творчески обратиться к грядущему будущему? Это вопросы, которые адресованы концентрации и специальности в гуманитарных и социальных науках.

У каждого студента будет возможность изучить эти вопросы через их собственный исследовательский проект (ы). Студенты развивают практические навыки в исследованиях дизайн, интервью и анализ данных. Предыдущие исследовательские проекты были адресованы отсутствие продовольственной безопасности в Южном Далласе, одиночество в общежитиях колледжа, взаимопонимание слова «гетто», образа тела и религиозности, а также представления о психических заболеваниях среди латиноамериканцев в кино.

Междисциплинарные факультативы

Основная цель программы HUSC — противодействовать раскольнической силе интеллектуальных чрезмерная специализация и разделение на все социальные и поведенческие наук, а также соответствующих гуманитарных и научных дисциплин, чтобы понять конституцию человеческого смысла.

Уникальным компонентом программы получения степени для специальностей HUSC является междисциплинарный выборное требование. В разговоре со своим главным наставником студенты HUSC выбирают до 12 часов факультативов, которые помогут направить их диссертацию.

Для получения дополнительной информации о мероприятиях, спонсируемых кафедрой, достижениях студентов и человеческих объявления о вакансиях в науке, подпишитесь на наш блог здесь.

Факультет гуманитарных наук УНИВЕРСИТЕТ КАНАГАВА

Сегодняшнее диверсифицированное и сложное общество сталкивается со многими проблемами, включая образование, благополучие пожилых людей и окружающую среду. Стремясь решить эти проблемы, факультет гуманитарных наук воспитывает людей, которые действительно понимают человеческую природу, принимают многогранный и комплексный подход к человеческой психологии и обществу и вносят свой вклад в создание общества, улучшающего качество жизни. окружающей человека среды и обеспечивает здоровую, эмоционально насыщенную жизнь для своих членов.

Департамент гуманитарных наук

Достижение истинного понимания человеческой природы затруднено с помощью традиционного подхода к единой академической дисциплине, что требует создания междисциплинарных подходов к образованию. Чтобы воспитывать истинное понимание и глубокое понимание аспектов и разнообразия человеческой природы, кафедра опирается на основные области психологии и образования, науки о здоровье и социальных наук, применяя комплексный междисциплинарный подход к этим областям.Помогая студентам получить многогранное понимание условий жизни человека и общества, программа способствует развитию людей, которые обладают практическими способностями воспитывать и поддерживать других, предлагая обществу решения.
Учебный план делает акцент на обучении удовлетворению автономного изучения знаний, с организацией, которая позволяет студентам выбирать из трех курсов, которые переплетают понимание развития продолжительности жизни с чувствительностью к человеческому благополучию, чтобы участвовать в систематическом обучении в соответствии со своими личными интересами и склонностями. .Студенты также могут посещать занятия вне своего курса, преследуя свои индивидуальные исследовательские темы и карьерные цели. Благодаря этой очень гибкой системе обучения студенты могут углублять широкомасштабные комплексные исследования человеческого разума, тела и общества.
Из образовательного принципа акцентирования внимания на практическом применении учебная программа также активно включает в себя эксперименты, практическое обучение и полевые исследования, которые развивают у учащихся способность суждения и исполнения для эффективного реагирования на реальные социальные проблемы.

Благодаря образованию, основанному на экспериментальной психологии и клинической психологии, этот курс способствует как умственному, так и физическому самопониманию на протяжении всей жизни и связывает это с пониманием других и улучшением навыков межличностного общения. Учебная программа также включает эксперименты и практические занятия с упором на прикладные области, такие как психология жертв преступлений, жертв несчастных случаев и катастроф, пожилых людей и инвалидов.

Этот курс предлагает всесторонние инструкции по поддержанию и управлению здоровьем с точки зрения спорта и науки о здоровье, основанные на концепциях улучшения здоровья и физического развития на протяжении всей жизни. Он направлен на развитие понимания социальных структур, в которых занимаются спортом, и на развитие превосходных физических и умственных способностей с помощью спорта.

Этот курс фокусируется на людях как социальных объектах и ​​исследует теории, относящиеся к нашему все более разнообразному человеческому обществу.Упор делается на демонстративное обучение посредством практического обучения следственной работе с целью воспитания людей, которые обладают практическими способностями и способностями к планированию, чтобы самостоятельно определять проблемы и активно предлагать решения обществу.

В зависимости от курса студенты факультета гуманитарных наук могут получить лицензию в качестве преподавателей в области здравоохранения и физического воспитания, социальных наук, географии и истории или гражданского права.Они также могут подать заявку на сертификацию в качестве аккредитованных психологов, инструкторов по обучению, аккредитованных JATI, или социальных исследователей.

Японская локализация / перевод | Сообщения с доски

Сообщения с доски

Цуёси Кумазава

Генеральный директор, руководитель отдела электронного обучения и системного развития

Гуманитарные науки

Human Science использует передовые технологии и наши достижения, чтобы предложить ряд услуг, которые в первую очередь связаны с созданием инструкций, разработкой системы, переводом, электронным обучением, а иногда и их комбинациями.Например, Human Science — это универсальное решение для компаний, которые хотят разрабатывать компьютерные программы, поскольку мы можем не только разработать приложение, но также создать руководство по эксплуатации и провести презентации о том, как его использовать. Мы начинаем с официального обсуждения пожеланий наших клиентов, затем назначаем штатных сотрудников, чей опыт подходит для работы, и организуем проект таким образом, чтобы удовлетворить все потребности клиента. Цель Human Science — оказать серьезную поддержку бизнесу наших клиентов.

Электронное обучение

Каждый год мы создаем более 100 уроков для широкого спектра электронных учебных материалов.Благодаря работе нашего преданного делу сценаристов, дизайнеров и авторов контента, мы быстро создаем высококачественный контент и можем одновременно заниматься несколькими проектами и с легкостью обрабатывать крупномасштабные запросы. В 2009 году мы начали создавать и эксплуатировать системы управления обучением с открытым исходным кодом (LMS). Системы, которые мы создаем, адаптированы для оптимальной поддержки количества пользователей, количества контента и средств, с помощью которых будет использоваться сервис. Также мы можем разработать и добавить дополнительные модули по запросу клиента.Мы тесно сотрудничаем с ведущими специалистами по электронному обучению наших клиентов, чтобы облегчить бесперебойную работу надежной системы.

Некоммерческий консорциум электронного обучения, Япония (eLC), директор

Разработка системы

В Human Science у нас есть структура, необходимая для разработки внутренних систем, а также разработки на стороне. Мы начинаем наши проекты с полного понимания требований наших клиентов, а затем предлагаем оптимальный состав системы и методы использования.Многие из наших клиентов находятся под жестким давлением и, возможно, не смогут поделиться сводным списком требований. Но в Human Science мы подготовили материалы, которые помогают точно определить и систематизировать все эти требования в ходе многих встреч. Разрабатываемая система будет использоваться людьми на многих должностях, начиная с менеджера приложений. Цель состоит в том, чтобы создать систему, простую в использовании, независимо от позиции пользователя. Стиль развития гуманитарных наук предполагает тесное общение с клиентами и разработку систем, отвечающих всем их истинным требованиям.

Тацуо Томиока

Директор, руководитель отдела языковых решений (перевод)

Перевод и локализация на японский язык

Наша компания занимается переводом документов и программного обеспечения для международных продуктов на японский язык. Японский рынок требует высококачественной продукции, и то же самое можно сказать о японских переводах. По этой причине Human Science установила строгую систему контроля качества, которая включает в себя назначение переводчиков, знакомых с темой, использование инструментов перевода и полную проверку готового перевода.В зависимости от продукта требуемые характеристики перевода с английского на японский могут отличаться. В Human Science менеджер проекта, работающий полный рабочий день, поддерживает частые контакты с клиентом и следит за тем, чтобы потребности клиента были должным образом доведены до переводчика с английского на японский язык и чтобы выполнялись наиболее подходящие процессы перевода. Мы поддерживаем качество перевода с английского на японский, чтобы конечные пользователи полностью понимали продукт и могли без проблем использовать его. Когда прогрессивные продукты со всего мира набирают обороты на японском рынке, индивидуальная производительность повышается, а эффективность внутри компаний повышается.Предоставляя перевод с английского на японский язык, Human Science хочет помочь обогатить рынок Японии за счет внедрения иностранных товаров.

Медицинский перевод

Human Science начала специализироваться на медицинском переводе в 2009 году. К тому моменту мы уже накопили многолетний опыт в области ИТ-перевода с английского на японский язык, который мы смогли использовать в области медицинских переводов. Мы провели испытания и тем самым собрали команду отличных переводчиков, каждый из которых специализируется в области медицины.Директор по переводу отвечает за контроль качества, чтобы проверить точность переведенного текста и обеспечить единообразие написания. Кроме того, используются инструменты для повышения эффективности и выявления основных ошибок. Если мы полагаемся не только на наших переводчиков, но и на компьютерные процессы, качество перевода в целом улучшается. В нынешней обстановке снижения рождаемости в Японии на фоне стареющего населения потребность в медицинской помощи возрастает. Внедрение новых, выдающихся медицинских планов и методов лечения кажется неизбежным.Среди множества людей, предлагающих хорошее медицинское обслуживание, Human Science надеется внести свой вклад, предоставив надежные медицинские переводы.

Перевод на английский и другие языки

Руководства по эксплуатации для большинства продуктов, разработанных в Японии, написаны на японском языке, затем переведены на английский, а затем на другие языки. Human Science может справиться с каждым этапом этого процесса написания и перевода. Иногда спецификации продукта меняются в процессе производства, вызывая каскад изменений во многих переводах и усложняя средства продвижения.В Human Science мы поддерживаем тесное общение с нашими клиентами и между сотрудниками и рекомендуем действия, которые подходят и оптимизированы на каждом этапе пути. Как свидетельствуют наши достижения и умелое руководство, обеспечение ожидаемого уровня качества переводов на английский и другие языки является нашей сильной стороной. И мы планируем и дальше продвигать все больше и больше отечественного бизнеса на мировой рынок. Вы согласны с тем, что жизнь многих людей может быть улучшена за счет международного распространения японских высококачественных товаров и услуг? Японские технологии и услуги представлены миру.А переводя с японского на английский и другие языки, мы в Human Science рады помочь этому распространению.

Ёсихиро Ивасаки

Директор, руководитель отдела решений для документации (создание вручную)

Создание вручную

Обстоятельства, при которых клиенты обращаются к Human Science с заказом на создание вручную, разнообразны. Иногда на сотрудника возлагается единственная обязанность составить руководство, в то время как в других случаях лица, отвечающие за разработку продукта, должны собирать время в своем плотном графике, чтобы направлять ручное создание между задачами.В последнем случае Human Science может выступать в качестве координатора, давая необходимые предложения и объяснения соответствующим авторам в офисе клиента, тем самым снимая бремя ручного создания с ответственных лиц. В Human Science работают не только технические писатели, но и контент-директора, программисты и координаторы переводов. Благодаря сотрудничеству наших сотрудников и координации их индивидуальных навыков мы предоставляем нашим клиентам идеальные руководства. Наша цель — не только создавать высококачественные руководства, которые легко понять конечным пользователям, но и работать с такой степенью простоты и надежности, чтобы наши клиенты были довольны выбором гуманитарных наук.

Дайширо Исигуро

Директор, начальник отдела найма и работы с персоналом

Наем и отношения с персоналом

Human Science, как компания, стремится к полному удовлетворению и росту. Для начала мы стремимся удовлетворить наших клиентов и внести свой вклад в их рост с помощью наших высококачественных услуг. Затем, с созданием таких вещей, как инструкции и материалы электронного обучения, которые используются многими пользователями, наша работа вносит вклад в общество таким образом, который, как мы надеемся, вызывает у наших сотрудников чувство выполненного долга и способствует личному росту.Основные предприятия Human Science занимаются разработкой систем, ручным созданием, созданием контента для электронного обучения и переводом с японского на английский и другие языки, и все эти области являются очень популярными сферами бизнеса. Но исходя из этого выбора, я хочу, чтобы сотрудники Human Science продолжали двигаться к вышеуказанным целям, всегда используя наилучшие возможные ресурсы. Наша компания демонстрирует способности экспертов, производственные навыки которых доведены до уровня искусства, а также отличные команды администраторов и менеджеров проектов.Но в то же время мы продолжаем пополнять наши ряды за счет тщательно отобранных выпускников и соискателей среднего звена, чтобы гарантировать будущее наших человеческих ресурсов.

.