Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность» — Студопедия

Этика – это философская наука, предметом которой является мораль и нравственность. Это – учение о сущности морали, ее структуре, функциях, законах, ее историческом развитии и роли в общественной жизни. Термин «этика» употребляется в значении системы норм нравственного поведения человека, общественной или профессиональной группы и как способ оценки человеческих поступков (одобрение, осуждение). Этика дает ответ на вопрос как надо правильно жить. Этика исполняет роль «социального регулятора» в поведении и отношениям между людьми. Этика старается указать человеку общее направление в жизни.

Мораль – это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Мораль – это индивидуальные и общественные формы человеческих отношений, основанные на различении добра и зла. Мораль, как предмет изучения этики проявляет себя в конкретных человеческих взаимоотношениях. Сущность морали состоит в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, регулируя и упорядочивая поведение людей в коллективе.

Нравственность – внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами. В данном определении она сводится к определенным духовным качествам человека, а также к определенным внутренним нормам и принципам поведения. Но не охватывает все как мораль. Мораль, как правило, ориентирована на внешний оценивающий субъект (других людей, общество, церковь и т.д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и позицию к окружающей среде.

Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие – «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы».

На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая – полагает, что они имеют различное содержание. Немецкий философ Г. В. Ф. Гегель (1770-1831 гг.) разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства.

Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» — то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль – это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность – это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей. Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности.

1. Мораль, ее функции и структура.

ДЕ1. Мораль и этика: основные понятия.

Мораль — это один из способов регулирования поведения людей в обществе. Она представляет собой систему принципов и норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о до­бре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недос­тойном. Функции морали:

• Познавательная — учит людей видеть поступки других индивидов с точки зрения нравственных ценностей.

• Воспитательная -участвует в формировании человеческой личности, ее самосознания. Мораль способствует становлению взглядов на цель и смысл жизни, осознанию человеком своего достоинства, долга перед другими людьми и обществом.

• Ценностно-ориентирующая — мораль позволяет выделить определенные ориентиры для каждого индивида. Данная функция дает человеку представления о его предназначении и смысле жизни. Индивид не будет размышлять об этом ежедневно, но в сложное время в голове у каждого проносится мысль «зачем я живу?» И ценностно-ориентирующая функция позволяет найти ответ на поставленный вопрос.

• Регулятивная —  направляет и корректирует практическую деятельность человека с точки зрения учета интересов других людей, общества.

В структуру морали входят:

• Моральные нормы – это социальные нормы, регулирующие поведение человека в обществе, его отношение к другим людям, к обществу и к себе.

• Моральные принципы – одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе.

• Нравственные идеалы – понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

2. Мораль и право.

Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным). Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия. В свою очередь, правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах). Нормы права и нормы морали в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе правовую сферу. Право воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя лишь общественные отношения, подконтрольные государству. Право и мораль служат одной цели — согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация и исполнение правовых норм во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они по крайней мере не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм.

Мораль и нравственность, общие понятия и реалии

Мораль и нравственность – должен, обязан, но не буду

СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ отвечает на такие вопросы:

Мораль и нравственность, общие понятия и реалии

Мораль и нравственность, не только как понятия, но и как слова, термины, стали весьма малоупотребительны на просторах постсоветского пространства.

Причин к этому много, но основная и очевидная причина, конечно, в том, что внимание социума – людей, к этим явлениям ослаблено. Почему?

Потому что так же понятна очевидная тенденция в современном социуме: утрата духовности. Кто-то хочет возразить-поспорить в этом плане?

А я вам скажу лишь один показатель: население, практически поголовно, в особенности молодые поколения, перестали читать книги-литературу.

А, ведь, никто не станет спорить, что именно в художественной литературе, в наибольшей степени сфокусирована и мораль и нравственность – это, своего рода, справочники и наставления по духовной жизни социума  и людей — его членов.

Нет, конечно, ни мораль, ни нравственность никуда не исчезли, они просто упали – стали не столь возвышенны, как могут и должны быть.

Ну, так, о чём и разговор: перестань употреблять сами понятия, тем более такие абстрактные, как мораль и нравственность, так и, на самом деле, то, что определяется ними, начнёт становиться неведомым-неизвестным.

Вот такая диалектика падения духовности социума и отдельного его индивида: не говорим о морали и нравственности – потому что, получается, вроде, они, как бы не актуальны для нынешнего общества.

Или, кажутся, кому-то и чему-то, в лице государства, прежде всего, таковыми. Почему? А потому что это вытекает из самой морали и нравственности, ведь они, априори:

Что такое мораль и нравственность

Что такое мораль

Мораль – иерархическая система ценностей жизни данного социума, прежде всего, в отношениях людей, и свод правил отношений людей, согласно этим ценностям.

Эта система морали составляет основу идеологии данного социума – тех идей, которыми живут люди, в своей массе.

Основу морали любого социума составляет менталитет – привычки данного социума жить ТАКИМ образом, и пропаганда государства – навязывание власть имущими нужной им морали социума.

Ключевыми и системообразующими элементами морали являются ценности, как понятия о том, что и как должно быть в жизни.

То есть, и общество и индивид, буквально, выставляют оценку явлениям в своей жизни и в жизни вокруг, исходя из своих представлений о том, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ.

В зависимости от этих оценок и выстраивается иерархия ценностей: от главного, до второстепенного и неважного в жизни.

Понятно, что представления о том, как и что должно и, соответственно, не должно быть в жизни, могут быть самыми различными. И они формируются, повторяю, прежде всего, менталитетом данного социума и пропагандой государства.

А если сказать более обще, то мораль и нравственность, формулируются той духовностью, которая преобладает в данном социуме на настоящий момент.

Ибо, менталитет имеет глубокие корни исторического развития данного социума – это проявление его РЕАЛЬНОЙ духовности.

А пропаганда государства, мало того, что вынуждена считаться с менталитетом, но и должна сформировать некое духовное поле социума, на котором его мораль будет приживаться и развиваться в нравственности населения.

Притом, обратите внимание, что здесь имеется возможность формирования и развития не только общепринятой и официальной морали и признаваемой нравственности, но и их антагонистов – аморальности и безнравственности.

Притом аморальность и безнравственность определяются с точки зрения доминирующей в данном социуме морали и нравственности.

Что такое нравственность

Нравственность – это частная мораль отдельного члена социума.

То есть, если мораль – это система представлений социума, или группы людей в нём, о том «что такое хорошо и что такое плохо». То, нравственность – это система морали отдельного человека в данном социуме.

От того, именно, как человек будет преломлять в своём сознании и поведении мораль социума, какую свою систему ценностей и иерархию в ней он выстроит, такова и будет его нравственность.

Общечеловеческая мораль и нравственность, и их фальсификации

В условиях, когда человеческая цивилизация в целом, когда социумы стран и континентов и большинство отдельных людей, не осознают и не признают свою самостоятельность и самодостаточность в этом мире, общечеловеческая мораль, априори, будет вложена в уста тех божеств, которым они поклоняются.

Не надо быть большим знатоком теологии и этики, чтобы понять и признать: общечеловеческая мораль изложена, кратко, понятно и доказательно, во всех мировых религиях, разница лишь в формах и некоторых акцентах.

Более того, оставаясь доминантной идеологией большинства социумов, даже признавших себя гражданскими государствами, а не религиозными, религия, была и остаётся, если не основой, то значительной частью духовности общества и индивидуума.

А раз так, то общечеловеческая мораль, в той или иной интерпретации, была и есть – религиозной моралью, или основанной на религиозной морали. Даже, если это мораль и нравственность атеистического сообщества или человека.

И это не есть плохо, в данном аспекте: на мой взгляд, единственная ценность любой религии и есть в том, что она несёт и поддерживает и мораль социума, и нравственность индивида. Повторяю, даже, если они себя считают не верующими, и таковыми являются по своему мировоззрению.

Что представляет собой общечеловеческая мораль в религиозном изложении?

Главной ценностью является божество, вторая ценность человек. НО, не всякий человек, а который живёт по «заповедям божьим».

Вот, именно, эти заповеди бога и есть общечеловеческая мораль, которая вырабатывалась и апробировалась-утверждалась, начиная с зари человеческого общежития – с первых дней появления социума.

В ней, на основе признания божественных высших сил, которые всё породили, и всё видит, и всем руководят, утверждаются правила поведения человека среди людей на основе отношения к ним.

А отношение к другим людям тоже регулируется очень просто, по одному критерию: А соблюдает ли он заповеди божьи? То есть: А морален ли он?

Смотрите, как всё просто, понятно и функционально: есть мораль, есть её критерии, и есть «кнут и пряник» для её исполнения – «божья милость» и «божья кара».

И жили бы себе люди как божьи овечки, где мораль и нравственность неотделимы, НО, если бы в социуме были все овечками – не было бы социального расслоения и, как инструмента его закрепления, — государства.

Иначе говоря, если бы социум был однородным по составу, то была бы у него единая мораль, и был бы тот самый пресловутый коммунизм. Некоторые учённые утверждают, что он и был на заре человечества – первобытный коммунизм.

Но, лично я, в этом сомневаюсь: не было никогда равенства членов ни в стае, ни в зачатках социума, ни в его нынешних формах и содержаниях. Ибо: «все люди разные», а некоторые, даже, «разнее» разных.

А значит, в одном социуме должно быть, как минимум, две морали: для государственной, власть имущей элиты, и для остальных – плебса, народа, быдла, и прочее.

Ну, вот смотрите, что получается: есть принципы морали и нравственности: не убей, не укради, не возжелай, относись как себе подобному, почитай старших, и прочее.

А власть имущим, априори, даже для того чтобы ими являться, нужно и убивать, и красть, и желать, и не относиться как к себе подобным, и прочее.

То есть, по сути, быть аморальными и безнравственными, с точки зрения общечеловеческой морали, закреплённой в религиозных постулатах.

Фальсифицируем, тогда, эту мораль, ту самую, что проповедовал, и за которую страдал Иисус Христос, например.

Как? — а очень просто: введём в заповеди дополнительные принципы. Например: Вся власть от бога; Есть особы наиболее приближённые к богу, и которые могут творить от его имени; и прочее, в таком духе.

Всё: образовалось, как минимум, две морали: одна для всех, другая — для избранных. Одна общечеловеческая мораль, другая – её фальсификат – мораль с двойным дном.

И обе осуществляются от имени бога, ибо, повторяю: Это идеальная модель функционирования морали и нравственности в обществе социальной несправедливости и неравенства.

Для одних религиозная мораль служит в виде кнута и обещаемого пряника, а для других — даёт в руки этот кнут и пряник.

Правда, даже и эти кнут и пряник распределяются в социуме неравномерно: кому-то, в основном, — пряник, а кому-то кнут – кому-то земная благодать, а кому-то — страх, что этой благодати не будет и на небе.

Как функционирует мораль и нравственность

Давайте посмотрим, как работает мораль и нравственность:

1. Есть ценности, расставленные в иерархическом порядке, в общественном или индивидуальном сознании.

2. Есть принципы поведения и мышления, согласно этим ценностям, выраженные как отношение к ним.

3. У более развитого человека, который осознаёт мораль и нравственность, а не следует им «потому что так положено», есть нравственные убеждения – безальтернативные, нерушимые нравственные положения, как основа его личности.

4. Есть мораль социума, и есть нравственность человека, которые могут, как совпадать, так и быть, вплоть до диаметральности, противоположны. Иначе говоря, мораль и нравственность находятся в противоречивом диалектическом переплетении общего и частного.

Что не хватает для того, чтобы системы морали и нравственности заработали?

Правильно: не хватает механизма, который заставит и социум и отдельного человека их исполнять.

Что заставляет социум быть моральным, неважно какую он мораль исповедует, и что заставляет человека быть нравственным, неважно какая у него нравственность?

Это механизм долженствования – чувство морального и нравственного долга: Это должно быть ТАК, а не так.

Смотрите, как это работает: желания и интересы говорят человеку, например: Укради! А чувство нравственного долга говорит: Не кради – это запрещено – это грех – это не ценно, а карается и не поощряется – тебе будет потом стыдно и мучительно за это.

Это всё понятно. НО, вот, а где здесь проблема, притом проблема на основе вечной сущностной проблемы человека, как такового?

Проблема в том, что нравственный долг – это ЧУВСТВО, хотя он может вполне осознаваться как рациональная установка: мол, красть – это не есть хорошо, без всякой морали и нравственности.

НО, чувство долга – есть чувство, и всё что с ним связано, тоже лежит в области чувствования человека: совесть, раскаяние, стыд, чувство вины, и тому подобное.

А что такое чувствование и чувства человека, мы все прекрасно знаем – это живая, непосредственная, чаще всего неосознаваемая-непонимаемая реакция человека на действительность.

То есть, извините, чувства и чувствование, – это «несерьёзно», со всеми вытекающими из этого.

Иначе говоря, и все мы это прекрасно знаем, хоть и пытаемся на это закрыть глаза от страха, — чувство долга, легко или сложно, НО может смениться на чувство: А никому я ничего не должен!

Мораль и нравственность: должен, обязан, но не буду

Дамы и господа, как бы нам не было страшно признавать и признаться в слабости и несовершенстве морали социума и в собственной нравственности, балансирующей на грани безнравственности, но мы должны понимать, что:

1. Мораль и нравственность ни есть гарантией того, что человек ВСЕГДА будет думать и поступать нравственно или, во всяком случае, согласно морали социума.

2. Ибо моральный, нравственный долг – это не что иное, как предписание человеку думать и поступать ТАКИМ образом. Предписание, на основе ценностей данного социума или данного человека.

3. А эти ценности, даже если они существуют в сознании не просто в виде знаний, а зафиксированы в виде принципов и убеждений, но, всё же, не имеют характер «железобетонности».

4. Ибо «слаб человек и телом и духом» — его представления, чувства, идеи, мысли – его мировоззрение, могут меняться. И сами по себе, вследствие развития и влияния внешних факторов, и в случае, например, противоречия с инстинктами человека.

Когда мораль и нравственность говорят одно, а тело, мозги, подсознание и чувства — совсем другое. Например, долг мужа и отца говорит: не вздумай идти налево, а организм, пропитанный гормонами, заставляет: Да похрен всё – мне нужно, и я хочу!

5. Можно, конечно, усилить чувство долга обязанностью – ввести законодательную ответственность за соблюдение нравственных и моральных норм.

Типа, например: жена не только должна быть верна мужу, но и обязана быть верной, ибо, если она будет неверной, муж может на основании закона потребовать развода, а не только довольствоваться моральным и нравственным осуждение оной жены и оного – неверности.

6. Но, как показывает жизнь, и обязанности быть нравственным и моральным, – не есть гарантией морали и нравственности в отношениях людей.

Ибо есть желания и интересы человека, как проявление и реализация «Я» личности человека. А «Я» — самосознание, априори, — превыше всего для человека, какого бы там идеологического и пропагандистского тумана не напускали. Например, о самопожертвовании человека.

Если мораль и нравственность под вопросом, то, что тогда?

А как, извините, жить среди людей и людям жить с человеком, если ни мораль, ни нравственность — не есть гарантированными и безотказными инструментами в регулировании отношений людей?

Грубо говоря: А кому, тогда, можно довериться и в кого верить? Если, даже, мораль и нравственность шаткие и переменчивые?

НО, не всё так страшно и безнадёжно! – ибо мы имеем, в своих отношениях, дело не с моралью и нравственностью человека, а с его ЛИЧНОСТЬЮ, где мораль и нравственность лишь элемент её.

Мораль и нравственность личности — большая, существенная, но, всего лишь, часть, личности и её жизни. Так же, как и мораль социума — не есть вся жизнь социума, к сожалению.

Ведь, очевидно, что именно от личности – от её сознания, самосознания – от её духовности и уровня свободы от своих животных инстинктов, зависит, будет ли она соблюдать принятую в социуме мораль.

А, главное, будет ли она жить нравственной жизнью или будет латентно и явно безнравственна.

Мораль и нравственность, и любовь

Напоследок хочется привести пример действия и бездействия морали и нравственности, под названием: Долг и любовь. Как подтверждение тезисов о морали и нравственности, приведённых в статье:

Конечно, ни влюблённость, ни любовь не сделают человека моральным и высоконравственным, во всяком случае, навсегда.

НО, как глубокое и сильное чувство, любовь способна мощно влиять на нравственность личности и её отношение к морали социума.

Например, любящий человек, с очевидностью будет более человечный и склонен исполнять свой нравственный долг, чем не любящий.

То же самое можно сказать и о любых составляющих личности: отрицательные свойства личности делают её более склонной к насилию и менее лояльной относительно людей, а значит, она, личность, будет более склонна к безнравственности и аморальности.

Любые позитивные свойства личности, делающие её более, буквально, человечной, делают её более нравственной и склонной к исполнению морали, во всяком случае, общечеловеческой.

Ещё статьи по этой тематике:

Духовные ценности, их иерархия. Мораль и нравственность

Порядочность. Как исчезает порядочность, нравственность, достоинство?

Вежливость – скромность, тактичность, деликатность

7 смертных грехов – правила жизни не только для верующих

Порядочный мужчина. Мужское достоинство — это не член

Порядочная девушка, женщина — нравственный и достойный человек

Свобода и насилие. Можно ли человеку дать полную свободу?

Нравственная жизнь: вопросы и ответы

Заповеди Иисуса Христа – нравственные правила человека

Заповеди Иисуса Христа – свод нравственных правил человека

Нравственный человек в заповедях Нагорной проповеди Иисуса Христа

Общечеловеческие ценности и нравственность в Заповедях Иисуса Христа

Что такое мораль, ее категории и функции

Мораль – это совокупность общепринятых понятий о том, что такое хорошо или плохо, что есть зло, а что добро, а также нормы поведения, которые формируются исходя из этих понятий. Термин “мораль” может применяться не только в отношении всего общества. Также существуют отдельные категории для определенной части населения, например, бывает буржуазная, христианская мораль и т.п.

Общая характеристика

Понятие морали часто отождествляют с понятием “нравственность”. Они определяют систему норм поведения и общения, ценностей, оценочных суждений человека.

В ходе истории ученые оценивают мораль как:

Систему норм, ценностей и принципов, которые вменяют человеку с рождения.

Отдельную сферу индивидуального выстраивания личности.

Мораль включает следующие составляющие:

• принципы;
• идеалы;
• смысл жизни;
• критерии духовности;
• нравственные качества личности.

Рис. 1. Составляющие морали

Для морали характерны два признака:

Устойчивость – нормы могут сохраняться очень долгое время в обществе. Они передаются поколениями до тех пор, пока не происходят значительные перемены, которые предлагают новые ценности.

Изменчивость – нормы меняются с ходом истории, так как общество постепенно меняется и должно приспосабливаться к новой реальности. Новые слои общества со своей моралью становятся больше и сильнее, распространяя свои нормы до тех пор, пока они не становятся общепринятыми.

Важно! Моральное сознание становится основой, на базе которой формируется отношение личности к себе и окружающему миру. Оно выстраивает шкалу оценки добра и зла, убеждений, других людей.

Основные категории

Мораль всегда включает ряд категорий, понятия о которых становятся основополагающими в жизни той или иной группы людей:

• добро;
• зло;
• справедливость;
• долг;
• достоинство.

Рис. 2. Категории морали

Добро

Добро – это главная ценность, которая отождествляется с нравственным совершенством. Это залог целостности и гармонии как каждой отдельной личности, так и социума.

Добро по своей сути созидательно.

Зло

Зло – это все, что нарушает гармонию и целостность общества, а также то, что негативно меняет внутренний мир личности и окружающий порядок.

Долг

Определение долга – одно из основополагающих в формировании общества.

Важно! Моральный или нравственный долг – это выбор личности между тем, что она хочет, и тем, что должна сделать.

Например, родив ребенка, человек обязан заботиться о нем до достижения совершеннолетия. Но по факту он делает это намного дольше, считая это своим долгом.

Важно! Долг человека регулируется совестью – это личное осознание человеком собственного долга. То, следует он ему или нет, определяется моральным выбором. Этот выбор зачастую является самым сложным в жизни личности, особенно если варианты взаимоисключают друг друга.

Справедливость

Мораль рассматривает справедливость как соразмерность в распределении выгод и тягот в жизни членов общества. Она определяет, насколько совершенен способ ведения совместной деятельности.

Рис. 3. Категории морали

Справедливость предусматривает награду за добро и наказание за зло.

Достоинство

Относится к числу наивысших моральных категорий, которая определяет, как личность относится сама к себе, а также восприятие ее окружающими. Осознание собственного достоинства человеком, дает ему основы самопознания и контроля над своими действиями.

Достоинство определяет уровень ответственности личности за свои поступки перед самим собой. Оно заставляет ее совершать поступки во имя добра и вести себя соответственно нормам своей нравственности .

Функции морали

Мораль играет крайне важную роль в жизни социума и человека. Ее функции выделяют в 5 пунктов:

Регулятивная – она регулирует сознание, поступки, чувства людей.

Интегрирующая – обеспечение согласованности деятельности людей и их отношений.

Воспитательная – создание критериев нравственности для оценки себя и общества, способности сделать выбор, который будет правильным, и иметь обоснование с позиции норм социума.

Контролирующая – то, как человек выполняет свои обязанности. Наказанием в данном случае будет осуждение окружающих или личная совесть.

Оценочная – определение поступков по критериям “добро” или “зло”.

Аспекты морали и ее функции изучает наука этика. Она отличается от других наук тем, что предметом ее рассмотрения является не сам факт, а то, каким этот факт должен быть в идеале. Для того чтобы мораль успешно функционировала и развивалась, важно, чтобы все ее функции могли выполняться свободно и едино.

Рис. 4. Функции морали

Связь культуры, права, религии с моралью

Мораль прогрессирует и меняется с ходом истории. Она тесно связана с культурой каждого народа, переплетается с его традициями, обычаями, ценностями.

Важно! Нормы морали часто схожи с культурными обычаями общества, но все же имеют определенные отличия.

Обычаи предполагают, что правила будут выполняется бездумно и беспрекословно, тогда как мораль дает свободный выбор. Обычаи часто основываются на страхе перед осуждением социума, тогда как мораль руководит категориями “долга”, “стыда” и “совести”.

Нормы и правоведения, и морали созданы для регуляции и объединения социума. Они отличаются тем, что правовые принципы закреплены документами и то, как люди им следуют, контролируется государством. Мораль же использует личные суждения и выбор.

Важно! Правовые нормы обязательны, а моральные – желательны.  

Определенные нормы морали схожи с правовыми. Примерами могут быть убийство, кража – это зло, и оно должно быть наказано. Часто они конфликтуют, если личные убеждения заставляют делать то, что карается законом. Например, человек решает, что украсть медикаменты, которые спасут родного, – правильно, тогда как право называет это преступлением.

В начале развития морали она была очень тесно связана с религией, и в определенном смысле это остается так до сих пор.

Важно! Мораль зачастую закрепляется верой и определяется для людей сводом заповедей.

Например, в православии источником моральных ценностей является Библия. Зло определяется как грех. Добро и желаемое поведение трактуется сводом правил (заповедей), которые есть в любой мировой религии. Интересно, что, вне зависимости от региона и различий религий, основные понятия в них схожи. Каждая из них считает недопустимым воровство, убийство, ложь, прелюбодеяние.

Мораль входит в каждую сферу жизни социума, так как дает оценку каждому ее аспекту: личному, политическому, экономическому и т.п. Она возникла и сформировалась для возможности сосуществования миллионов людей. Общие понятия и установленные нормы поведения позволяют человечеству развиваться и выстраивать продуктивные отношения.

Еще больше интересной информации о морали, а также нравственности, вы найдете в нижепредложенном видео.

Предыдущая

ФилософияБуддизм — кратко о религии (история возникновения, основные положения, священные книги)

Следующая

ФилософияМышление — определение, виды, функции, свойства

Вопрос 2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность» — Мегаобучалка

Вопрос 1. Предмет и функция этики.

Объект – человек. Специфический аспект этики – общение как ее фундаментальная предпосылка и основа. Общение – как насущную необходимость, как важнейшую потребность людей, как способ человеческого существования и жизнедеятельности.

Изучает «человека общественного», «человека общающегося», исследующей жизненную практику, повседневное поведение людей, И в этом аспекте целью этики является создание оптимальной модели гуманных и справедливых отношений, обеспечивающих высокое качество общения.

Главный вопрос этики определение того, что такое хорошее поведение, что делает поведение правильным или неправильным. Поведение людей — это совокупность их действий, поступков и отношений (к себе, другим людям, обществу в целом). Общество всегда осуществляет контроль и коррекцию поведения людей, стремясь увязать интересы индивидов и человеческих коллективов, найти своего рода «баланс» общественного и личного блага с помощью «социальных регуляторов» поведения (традиции, право, мораль, этикет), которые содержат социальные нормы, программные установки, приемлемые формы взаимодействия.

Однако отнюдь не любая оценка поведения имеет этическую природу и относится к этической сфере. Этическая оценка — это не просто произвольное одобрение или осуждение поступка. Прежде чем определить, какое поведение людей является правильным — моральным — и неправильным — аморальным, необходимо прояснить, что такое «добро» и «зло» — эти фундаментальные основания, критерии этического суждения. Этическая же оценка самих поступков и отношений дается на основании их ориентации на достижение добра и зла.

Термин «этика» впервые был употреблен Аристотелем для обозначения, особого раздела философии, представляющего собой учение о нравственной деятельности и добродетелях. Этимология этого понятия связана с древнегреческим словом «этикос» (нрав, обычай, привычка, характер) имеющий отношение к нpaвам; то есть «этика» в буквальном значении — теория нравственности. Таким образом, этика — это особое гуманитарное учение, предметом которого является мораль (нравственность), а центральной nроблемой — Добро и Зло.

Этика изучает генезис, сущность, специфику морали; раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного прогресса, рассматривает структуру нравственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, как добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье, смысл жизни.

Задачи этики:

1) описывать мораль — ее историю, ее сегодняшние нормы, принципы и идеалы — то, что принято называть нравственной культурой общества;

2) объяснять мораль — пытаться дать анализ сущности морали в ее «должном» и «сущем» вариантах;

3) учить морали — давать людям необходимые знания о добре и зле, способствуя самосовершенствованию человека и выработке им собственной стратегии «правильной жизни»

Вопрос 2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».

Этимологически термины «этика», «мораль» и «нравственность» возникли в разных языках и в разное время, но означающие единое понятие — «нрав», «обычай». В ходе употребления этих терминов слово «этика» стало обозначать науку о морали и нравственности, а слова «мораль» и «нравственность» стали обозначать предмет исследования этики как науки. В обычном словоупотреблении эти три слова могут употребляться как тождественные. Например, говорят об этике учителя, имея в виду его нравственность, то есть выполнение им определенных моральных требований и норм. Вместо выражения «моральные нормы» употребляется выражение «этические нормы».

На соотношение содержания слов «мораль» и «нравственность» существует две точки зрения, первая из которых считает содержание этих слов тождественным, а вторая — полагает, что они имеют различное содержание. Известно, что немецкий философ Г. В. Ф. Гегель (1770—1831 гг.) разделял содержание терминов «моральность» и «нравственность». В содержании моральности он видит такие понятия как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть, а в содержание нравственности он включает особенности трех компонентов: семьи, гражданского общества и государства. (См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.,1990, с. 154—178). Под понятием «моральность» Гегель имел в виду сферу морали, а под понятием «нравственность» — то, что сейчас определяется как социально-политическая сфера общества. Среди современных авторов некоторые из них разделяют содержание терминов «мораль» и «нравственность», считая, что мораль — это сфера должного, того, как нужно делать, как следует поступать, а нравственность — это сфера сущего, система реализованного морального сознания, область практических нравов, осуществление морали в конкретных поступках людей. Многие авторы считают мораль и нравственность как тождественные понятия, как термины, имеющие одинаковое содержание, а этику полагают как науку о морали и нравственности.

Итак, этика является более широким понятием, по отношению к понятиям нравственности и морали, наукой, изучающей нравственность и мораль.

Мораль и нравственность — понятия близкие по значению, однако они не являются синонимами и имеют различные значения, функции и выполняют отличные друг от друга задачи.

Этика – это философская наука о морали и нравственности.

Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

В понятии нравственности особым образом, если не сказать удачно, соединились знания человеческой цивилизации об идеале и реальности: идеал притягивает к себе реальность, заставляя её меняться по нравственным принципам.

Нравственность и мораль в современном обществе

Если посмотреть в «Большой энциклопедический словарь», то мы увидим, что там  определение слов «нравственность» и «мораль» означают одно и то же. С этим сложно согласиться. Еще в древней античности нравственность понималась, как возвышение человека над собой, она являлась показателем того, как человек отвечает за свое поведение и поступки. Нравственность тесно связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами, способностью к умеренности и подавлению своего эгоизма. Мораль же предполагает определенные нормы и законы поведения в обществе.

Понятие нравственности и морали, таким образом, имеют разные определения. Если моральная составляющая может отличаться в зависимости от времени и места, то нравственная зависит от личных мироощущений человека. Моральные принципы – это понятия и категории, являющиеся основой для оценки осуждений. Нравственность человека зависит от воспитания его на неких нравственных идеалах.

Мораль в современном обществе строится на принципах не создавать препятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Если, например, ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то это аморально. А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль нашего сегодняшнего поведения.

Понятия «нравственность и мораль» завтрашнего дня пойдут еще дальше. Живи, как хочешь, главное – не суйся в чужие дела и чужую жизнь, если тебя не просят. Решай за себя, а не за других, а если хочешь кому-то помочь, то сначала узнай у него, а нужно ли ему это? Возможно ваши взгляды насчет того, что такое хорошо, а что есть плохо, совсем не совпадают. И помни: мораль у каждого своя. Объединяют только несколько общих правил: не трогай чужого, не покушайся на жизнь другого человека, его свободу и имущество – все довольно просто.

Как бы разграничивая понятия нравственность и мораль, можно дать такие определения. Мораль можно назвать еще словом «приличия», то есть это сумма каких-то норм поведения и предрассудков, принятых в данном обществе. Нравственность же понятие более глубокое. Нравственным человеком можно назвать такого, который мудр, неагрессивен, не желает человеку зла, сочувствует и сопереживает ему, готов прийти на помощь другому. И если мораль более формальна и сводится к неким разрешенным и запрещающим действиям, то нравственность – более тонкая и ситуативная штука.

Главное различие между понятиями «нравственность» и «мораль» заключается в том, что мораль предполагает оценку со стороны общества, соседей, Бога, руководства, родителей и так далее. В то время как нравственность – это такой внутренний самоконтроль, внутренняя оценка своего поведения, поступков, мыслей и желаний. Она не зависит от внешних факторов, это внутренние убеждения человека.

Мораль зависит от общественной группы (религиозной, национальной, социальной и так далее), которая предписывает определенные нормы поведения в этом обществе, свои запреты и предписания. Все поступки человека соотносятся с этими кодексами. За соответственное следование этим законам предполагается поощрение от общества в виде уважения, славы, наград и даже материальных благ. Поэтому моральные нормы тесно связаны с уставами определенной группы и зависят от места их использования и времени.

Нравственность же, в отличие от морали, имеет более универсальный характер. Она направлена не на достижение каких-то благ и наград, а на других людей. Нравственный человек видит в другом человеке не себя, а его личность, он способен увидеть его проблемы, помочь и посочувствовать. В этом кардинальное отличие этих понятий, и нравственность больше всего выражается в религии, где проповедуется любовь к ближнему.

Из всего вышесказанного становится ясно, что понятие нравственности и морали есть вещи разные и чем они, собственно, отличаются.

Этика | Интернет-энциклопедия философии

Область этики (или моральной философии) включает систематизацию, защиту и рекомендацию концепций правильного и неправильного поведения. Сегодня философы обычно делят этические теории на три общие предметные области: метаэтика, нормативная этика и прикладная этика. Metaethics исследует, откуда берутся наши этические принципы и что они означают. Они просто социальные изобретения? Включают ли они нечто большее, чем просто выражение наших индивидуальных эмоций? Метаэтические ответы на эти вопросы сосредоточены на вопросах универсальных истин, воли Бога, роли разума в этических суждениях и значения самих этических терминов. Нормативная этика берет на себя более практическую задачу, которая заключается в выработке моральных стандартов, регулирующих правильное и неправильное поведение. Это может включать в себя формулирование хороших привычек, которые нам следует приобрести, обязанностей, которым мы должны следовать, или последствий нашего поведения для других. Наконец, прикладная этика включает изучение конкретных спорных вопросов, таких как аборт, детоубийство, права животных, экологические проблемы, гомосексуализм, смертная казнь или ядерная война.

Используя концептуальные инструменты метаэтики и нормативной этики, дискуссии в области прикладной этики пытаются разрешить эти спорные вопросы.Границы различий между метаэтикой, нормативной этикой и прикладной этикой часто размыты. Например, проблема аборта — это прикладная этическая тема, поскольку она связана с определенным типом противоречивого поведения. Но это также зависит от более общих нормативных принципов, таких как право на самоуправление и право на жизнь, которые являются лакмусовой бумажкой для определения нравственности этой процедуры. Вопрос также основан на метаэтических вопросах, таких как «откуда берутся права?» и «какие существа имеют права?»

Содержание

1. Метаэтика
   1. Метафизические проблемы: объективизм и релятивизм
   2. Психологические проблемы в метаэтике
      1. Эгоизм и альтруизм
      2. Эмоции и разум
      3. Мужская и женская мораль
2. Нормативная этика
   1. Теории добродетели
   2. Теории долга
   3. Консеквенциалистские теории
      1. Типы утилитаризма
      2. Этический эгоизм и теория общественного договора
3. Прикладная этика
   1. Нормативные принципы прикладной этики
   2. Проблемы прикладной этики
4. Ссылки и дополнительная информация

1.Метаэтика

Термин «мета» означает после или после , и, следовательно, понятие метаэтики включает в себя удаленный взгляд или взгляд с высоты птичьего полета на весь проект этики. Мы можем определить метаэтику как исследование происхождения и значения этических концепций. По сравнению с нормативной этикой и прикладной этикой область метаэтики является наименее точно определенной областью моральной философии. Он охватывает вопросы от моральной семантики до моральной эпистемологии. Однако важны два вопроса: (1) метафизических вопросов, касающихся того, существует ли мораль независимо от людей, и (2) психологических вопросов, касающихся основной ментальной основы наших моральных суждений и поведения.

а. Метафизические проблемы: объективизм и релятивизм

Метафизика — это изучение того, что существует во вселенной. Некоторые вещи во Вселенной состоят из физических материалов, таких как камни; и, возможно, другие вещи нефизические по своей природе, такие как мысли, духи и боги. Метафизический компонент метаэтики включает в себя конкретное открытие, являются ли моральные ценности вечными истинами, существующими в духовной сфере, или просто человеческими условностями. Обсуждение этой темы ведется по двум основным направлениям: потусторонний и потусторонний .

Сторонники потустороннего взгляда обычно считают, что моральные ценности объективны в том смысле, что они существуют в подобном духу царстве за пределами субъективных человеческих условностей. Они также считают, что они абсолютны или вечны в том смысле, что они никогда не меняются, а также что они универсальны в той мере, в какой они применимы ко всем разумным существам во всем мире и во времени. Наиболее ярким примером этой точки зрения является Платон, вдохновленный математикой. Когда мы смотрим на числа и математические отношения, такие как 1 + 1 = 2, они кажутся вневременными концепциями, которые никогда не меняются и применяются повсюду во Вселенной.Люди не придумывают числа, и люди не могут их изменить. Платон объяснил вечный характер математики, заявив, что они представляют собой абстрактных сущностей , которые существуют в подобном духу царстве. Он отметил, что моральные ценности также являются абсолютными истинами и, следовательно, также являются абстрактными, духовными сущностями. В этом смысле для Платона нравственные ценности — это духовных объекта . Средневековые философы обычно объединяли все моральные принципы под названием «вечный закон», которые также часто рассматривались как духовные объекты.17 ^-й век Британский философ Сэмюэл Кларк описал их как духоподобные отношения , а не как духовные объекты. В любом случае, однако, они существуют в подобном духу царстве. Другой потусторонний подход к метафизическому статусу морали — это божественных заповедей, исходящих по воле Бога. Эта точка зрения, которую иногда называют волюнтаризмом (или теорией божественного повеления), была вдохновлена ​​идеей всемогущего Бога, который контролирует все.Бог просто хочет вещей, и они становятся реальностью. Он желает существования физического мира, он желает существования человеческой жизни и, аналогично, он желает существования всех моральных ценностей. Сторонники этой точки зрения, такие как средневековый философ Уильям Оккам, верят, что Бог желает моральных принципов, таких как «убийство — зло», и они существуют в уме Бога как повеления. Бог информирует людей об этих заповедях, внушая нам моральную интуицию или раскрывая эти заповеди в Священных Писаниях.

Второй и более посюсторонний подход к метафизическому статусу морали следует в скептической философской традиции, такой как сформулированная греческим философом Секстом Эмпириком, и отрицает объективный статус моральных ценностей.Технически скептики не отвергали сами моральные ценности, а только отрицали, что ценности существуют как духовные объекты или как божественные заповеди в разуме Бога. Они утверждали, что моральные ценности — это чисто человеческие изобретения, и с тех пор эта позиция получила название морального релятивизма . Есть две различные формы морального релятивизма. Первый — это индивидуальный релятивизм , который утверждает, что отдельные люди создают свои собственные моральные стандарты. Фридрих Ницше, например, утверждал, что сверхчеловек создает свою мораль, отличную от рабской системы ценностей масс и в ответ на нее.Второй — культурный релятивизм , который утверждает, что мораль основана на одобрении общества, а не просто на предпочтениях отдельных людей. Эту точку зрения отстаивал Секст, а в более поздние века — Мишель Монтень и Уильям Грэм Самнер. В дополнение к поддержке скептицизма и релятивизма, посемирские подходы к метафизическому статусу морали отрицают абсолютную и универсальную природу морали и вместо этого считают, что моральные ценности фактически меняются от общества к обществу во времени и во всем мире.Они часто пытаются защитить свою позицию, приводя примеры ценностей, которые резко различаются от одной культуры к другой, например, отношение к полигамии, гомосексуализму и человеческим жертвоприношениям.

г. Психологические вопросы метаэтики

Вторая область метаэтики включает психологическую основу наших моральных суждений и поведения, особенно понимание того, что побуждает нас быть моральными. Мы могли бы исследовать эту тему, задав простой вопрос: «Зачем быть моральными?» Даже если я знаю основные моральные нормы, такие как «не убивать» и «не воровать», это не обязательно означает, что я буду психологически вынужден действовать в соответствии с ними.Некоторые ответы на вопрос «Зачем быть нравственным?» должны избегать наказания, заслужить похвалу, достичь счастья, быть достойным или соответствовать обществу.

и. Эгоизм и альтруизм

Одна из важных областей моральной психологии касается эгоизма, присущего людям. 17 ^— век Британский философ Томас Гоббс считал, что многие, если не все, наши действия продиктованы эгоистичными желаниями. Даже если действие кажется бескорыстным, например пожертвование на благотворительность, для этого все же есть эгоистичные причины, такие как переживание власти над другими людьми.Эта точка зрения называется психологический эгоизм и утверждает, что эгоистичные интересы в конечном итоге мотивируют все человеческие действия. С психологическим эгоизмом тесно связана точка зрения, называемая психологический гедонизм , которая представляет собой точку зрения, согласно которой удовольствие является особой движущей силой всех наших действий. 18 ^— век Британский философ Джозеф Батлер согласился с тем, что инстинктивный эгоизм и удовольствие во многом определяют наше поведение. Однако Батлер утверждал, что нам также присуща психологическая способность проявлять доброжелательность по отношению к другим.Эта точка зрения называется психологическим альтруизмом и утверждает, что по крайней мере некоторые наши действия мотивированы инстинктивной доброжелательностью.

ii. Эмоции и разум

Вторая область моральной психологии включает спор о роли разума в мотивации моральных действий. Если, например, я утверждаю, что аборт является морально неправильным, делаю ли я рациональную оценку или просто выражаю свои чувства? С одной стороны, британский философ Дэвид Хьюм (18^–) утверждал, что моральные оценки включают наши эмоции, а не наш разум.Мы можем собрать все причины, которые захотим, но одно это не составляет моральной оценки. Нам нужна отчетливо эмоциональная реакция, чтобы сделать моральное заявление. Разум может быть полезен в предоставлении нам соответствующих данных, но, по словам Юма, «разум есть и должен быть рабом страстей». Вдохновленные антирационалистическими взглядами Юма, некоторые философы ХХ века, в первую очередь А.Дж. Айер также отрицал, что моральные оценки являются описанием фактов. Например, хотя утверждение «делать пожертвования на благотворительность — это хорошо» может на первый взгляд выглядеть как фактическое описание благотворительности, это не так.Напротив, подобное моральное высказывание включает в себя две вещи. Во-первых, я (докладчик) выражаю свое личное одобрение благотворительным пожертвованиям и, по сути, говорю: «Ура благотворительности!» Это называется эмоциональным элементом , поскольку я выражаю свои эмоции по поводу определенного поведения. Во-вторых, я (докладчик) пытаюсь убедить вас сделать пожертвование на благотворительность и, по сути, даю команду: «Пожертвуйте на благотворительность!» Это называется предписывающим элементом в том смысле, что я предписываю определенное поведение.

Начиная со времен Юма, более рационально мыслящие философы выступали против этих эмоциональных теорий этики (см. Некогнитивизм в этике) и вместо этого утверждали, что моральные оценки действительно являются действиями разума. 18 ^— века Немецкий философ Иммануил Кант является тому примером. Он утверждал, что, хотя эмоциональные факторы часто действительно влияют на наше поведение, мы должны сопротивляться такому влиянию. Напротив, истинное нравственное действие мотивируется только разумом, когда оно свободно от эмоций и желаний.Недавний рационалистический подход, предложенный Куртом Байером (1958), был предложен в прямой противоположности эмотивистской и прескриптивистской теориям Айера и других. Байер более широко фокусируется на процессе рассуждений и аргументации, который имеет место при принятии моральных решений. Все наши моральные предпочтения поддерживаются или, по крайней мере, могут быть поддержаны какой-либо причиной или оправданием. Если я утверждаю, что украсть чью-то машину — это неправильно, тогда я должен иметь возможность обосновать свое заявление каким-либо аргументом. Например, я мог бы возразить, что кража машины Смита — это неправильно, поскольку это расстроит ее, нарушит ее права собственности или подвергнет вора опасности быть пойманным.Таким образом, согласно Байеру, правильное принятие моральных решений включает в себя наиболее убедительные доводы в пользу одного курса действий в сравнении с другим.

iii. Мужская и женская мораль

Третья область моральной психологии фокусируется на том, существует ли явно женский подход к этике, основанный на психологических различиях между мужчинами и женщинами. Обсуждение этого вопроса сосредоточено на двух утверждениях: (1) традиционная мораль ориентирована на мужчин, и (2) существует уникальная женская точка зрения на мир, которая может быть преобразована в теорию ценностей.По мнению многих философов-феминисток, традиционная мораль ориентирована на мужчин, поскольку она основана на практиках, в которых традиционно доминировали мужчины, таких как приобретение собственности, заключение деловых контрактов и управление обществом. Затем жесткие системы правил, необходимые для торговли и управления, были взяты в качестве моделей для создания столь же жестких систем моральных правил, таких как списки прав и обязанностей. Женщины, напротив, традиционно играли воспитательную роль, воспитывая детей и наблюдая за семейной жизнью.Эти задачи требуют меньшего следования правилам и больше спонтанных и творческих действий. Таким образом, используя опыт женщины в качестве модели для теории морали, основой морали будет спонтанная забота о других, что будет уместно в каждой уникальной ситуации. Согласно этой модели, агент становится частью ситуации и действует осторожно в этом контексте. Это контрастирует с моралью, моделируемой мужчинами, где агент — это механический деятель, который выполняет свои обязанности, но может оставаться в стороне от ситуации и не подвергаться ее влиянию.Подход к морали, основанный на заботе, как его иногда называют, предлагается феминистскими этиками в качестве замены или дополнения к традиционным моральным системам, моделируемым мужчинами.

2. Нормативная этика

Нормативная этика предполагает выработку моральных стандартов, регулирующих правильное и неправильное поведение. В каком-то смысле это поиск идеальной лакмусовой бумажки для правильного поведения. Золотое правило — классический пример нормативного принципа: мы должны делать с другими то, что мы хотели бы, чтобы другие поступали с нами.Так как я не хочу, чтобы моя соседка угнала мою машину, то я не могу угнать ее машину. Поскольку я хочу, чтобы люди кормили меня, если я голодаю, я должен помогать кормить голодающих. Используя те же рассуждения, я могу теоретически определить, является ли любое возможное действие правильным или неправильным. Итак, исходя из Золотого правила, для меня также было бы неправильно лгать, беспокоить, преследовать, нападать или убивать других. Золотое правило — это пример нормативной теории, которая устанавливает единый принцип , по которому мы судим все действия.Другие нормативные теории сосредоточены на наборе основополагающих принципов или на наборе хороших черт характера.

Ключевое предположение в нормативной этике состоит в том, что существует только один окончательный критерий морального поведения, будь то отдельное правило или набор принципов. Здесь будут отмечены три стратегии: (1) теории добродетели, (2) теории долга и (3) консеквенциалистские теории.

а. Теории добродетели

Многие философы считают, что мораль заключается в следовании четко определенным правилам поведения, таким как «не убивай» или «не кради».«Предположительно, я должен выучить эти правила, а затем убедиться, что каждое из моих действий соответствует правилам. Однако этика добродетели уделяет меньше внимания изучению правил, а вместо этого подчеркивает важность развития хороших привычек характера , таких как доброжелательность (см. Моральный облик). Например, когда я обрету доброжелательность, я буду вести себя доброжелательно. Исторически теория добродетели является одной из старейших нормативных традиций западной философии, уходящей корнями в древнегреческую цивилизацию.Платон особо выделял четыре добродетели, которые позже были названы кардинальными добродетелями : мудрость, отвага, воздержание и справедливость. Другие важные добродетели — это сила духа, щедрость, самоуважение, добрый нрав и искренность. Помимо защиты хороших привычек характера, теоретики добродетели считают, что мы должны избегать приобретения плохих черт характера или пороков , таких как трусость, бесчувственность, несправедливость и тщеславие. Теория добродетели делает упор на нравственном воспитании, поскольку добродетельные черты характера развиваются в юности.Поэтому взрослые несут ответственность за воспитание добродетелей в молодых.

Аристотель утверждал, что добродетели — это хорошие привычки, которые мы приобретаем, которые регулируют наши эмоции. Например, в ответ на мое естественное чувство страха я должен развить в себе мужество, которое позволит мне быть стойким перед лицом опасности. Анализируя 11 конкретных добродетелей, Аристотель утверждал, что большинство добродетелей приходится на среднее между более крайними чертами характера. Например, при наличии смелости, если мне не хватает смелости, у меня развивается трусость, а это порок.Если у меня слишком много храбрости, у меня развивается опрометчивость, что также является пороком. По словам Аристотеля, найти идеальное среднее между крайними чертами характера — непростая задача. Фактически, для этого нам нужна помощь нашего разума. После Аристотеля средневековые богословы дополнили греческие списки добродетелей тремя христианскими, или богословскими добродетелями : верой, надеждой и милосердием. Интерес к теории добродетели продолжался в средние века и снизился в 19 ^— веках с появлением альтернативных теорий морали ниже.В середине 20^{-го и} -го века теория добродетели привлекла особое внимание философов, которые считали, что более поздние этические теории ошибочны, поскольку слишком сильно сосредотачиваются на правилах и действиях, а не на добродетельных чертах характера. Аласдер Макинтайр (1984) отстаивал центральную роль добродетелей в теории морали и утверждал, что добродетели основаны на социальных традициях и возникают из них.

г. Теории долга

Многие из нас считают, что у нас есть четкие обязательства, как у людей, например, заботиться о своих детях и не совершать убийства.Теории долга основывают мораль на конкретных фундаментальных принципах долга. Эти теории иногда называют деонтологическими , от греческого слова deon , или долг, ввиду основополагающей природы нашего долга или обязательства. Их также иногда называют nonconsequentialist , поскольку эти принципы являются обязательными, независимо от последствий, которые могут возникнуть в результате наших действий. Например, неправильно не заботиться о наших детях, даже если это приносит какую-то большую пользу, например, финансовую экономию.Есть четыре основные теории долга.

Первый — это тот, который защищал немецкий философ 17 века Самуэль Пуфендорф, который разделил десятки обязанностей на три категории: обязанности перед Богом, обязанности перед собой и обязанности перед другими. Что касается наших обязанностей перед Богом, он утверждал, что есть два вида:

1. теоретическая обязанность знать существование и природу Бога, и
2. практический долг поклоняться Богу как внутренне, так и внешне.

Что касается наших обязанностей перед самим собой, то они также бывают двух видов:

1. душевные обязанности, связанные с развитием навыков и талантов, и
2. обязанности тела, которые включают в себя не причинять вред нашему телу, как мы могли бы из-за обжорства или пьянства, и не убивать себя.

Что касается наших обязанностей по отношению к другим, Пуфендорф разделяет их между абсолютными обязанностями, которые повсеместно связывают людей, и условными обязанностями, которые являются результатом договоров между людьми. Абсолютные пошлины бывают трех видов:

1. избегать причинения вреда другим,
2. относятся к людям как к равным, а
3. продвигает добро других.

Условные обязанности включают в себя различные типы соглашений, главным из которых является обязанность выполнять свои обещания.

второй подход к этике, основанный на долге, — это теория прав . В большинстве случаев «право» — это обоснованное требование против поведения другого человека, например, мое право не причинять вреда с вашей стороны (см. Также права человека). Права и обязанности связаны таким образом, что права одного человека подразумевают обязанности другого человека. Например, если у меня есть право на выплату Смитом 10 долларов, то Смит обязан выплатить мне 10 долларов. Это называется соотношением прав и обязанностей.Наиболее влиятельное раннее изложение теории прав принадлежит британскому философу 17 ^— векам Джону Локку, который утверждал, что законы природы требуют, чтобы мы не причиняли вреда чьей-либо жизни, здоровью, свободе или имуществу. Для Локка это наши естественные права, данные нам Богом. Вслед за Локком Декларация независимости Соединенных Штатов, автором которой является Томас Джефферсон, признает три основополагающих права: жизнь, свободу и стремление к счастью. Джефферсон и другие теоретики прав утверждали, что мы выводим из них другие, более конкретные права, включая права собственности, передвижения, слова и религиозного выражения.С неимущественными правами традиционно связаны четыре особенности. Во-первых, права являются естественными , поскольку они не изобретены или созданы правительствами. Во-вторых, это универсальные , поскольку они не меняются от страны к стране. В-третьих, они равны равным в том смысле, что права одинаковы для всех людей, независимо от пола, расы или инвалидности. В-четвертых, они являются неотчуждаемыми , что означает, что я не могу передать свои права другому человеку, например, продав себя в рабство.

Третья теория , основанная на долге, — это теория Канта, которая подчеркивает единственный принцип долга. Под влиянием Пуфендорфа Кант согласился с тем, что у нас есть моральные обязанности перед собой и перед другими, например, развивать свои таланты и выполнять свои обещания, данные другим. Однако Кант утверждал, что существует более фундаментальный принцип долга, который охватывает наши конкретные обязанности. Это единый самоочевидный принцип разума, который он называет «категорическим императивом». Он утверждал, что категорический императив коренным образом отличается от гипотетических императивов, которые зависят от какого-то личного желания, которое у нас есть, например: «Если вы хотите получить хорошую работу, вам следует поступить в институт.«Напротив, категорический императив просто предписывает действие, независимо от личных желаний, например,« Ты должен сделать Х ». Кант дает по крайней мере четыре версии категорического императива, но одна из них особенно прямая: относиться к людям как к цели, а не как к средству для достижения цели. То есть мы всегда должны относиться к людям достойно и никогда не использовать их как простой инструмент. По Канту, мы относимся к людям как к цели, когда наши действия по отношению к кому-то отражают внутреннюю ценность этого человека. Например, пожертвование на благотворительность является морально правильным, поскольку оно признает внутреннюю ценность получателя.Напротив, мы относимся к кому-то как к средству для достижения цели всякий раз, когда рассматриваем этого человека как инструмент для достижения чего-то еще. Например, неправильно угонять машину соседа, потому что я буду обращаться с ней как с средством к собственному счастью. Категорический императив также регулирует нравственность действий, которые влияют на нас индивидуально. Например, самоубийство было бы неправильным, поскольку я бы рассматривал свою жизнь как средство облегчения своих страданий. Кант считает, что нравственность всех действий можно определить, апеллируя к этому единственному принципу долга.

Четвертая и более поздняя теория долга принадлежит британскому философу У.Д. Россу, которая подчеркивает prima facie обязанностей. Как и его коллеги из 17-18 веков, Росс утверждает, что наши обязанности являются «частью фундаментальной природы Вселенной». Однако список обязанностей Росса намного короче, что, по его мнению, отражает наши настоящие моральные убеждения:

• Верность : долг сдерживать обещания
• Возмещение : обязанность компенсировать другим, когда мы причиняем им вред
• Благодарность : долг благодарить тех, кто нам помогает
• Правосудие : обязанность признавать заслуги
• Благотворительность : обязанность улучшать положение других
• Самосовершенствование : долг совершенствовать свои добродетели и интеллект
• Отсутствие вреда : обязанность не причинять вреда другим

Росс понимает, что могут возникнуть ситуации, когда нам придется выбирать между двумя конфликтующими обязанностями.В классическом примере предположим, что я одолжил у соседа пистолет и обещаю вернуть его, когда он попросит. Однажды в приступе ярости мой сосед колотит в мою дверь и просит пистолет, чтобы он мог кому-нибудь отомстить. С одной стороны, верность обязывает меня вернуть пистолет; с другой стороны, обязанность не причинять вреда обязывает меня избегать причинения вреда другим и, таким образом, не возвращать оружие. По словам Росс, я интуитивно буду знать, какая из этих обязанностей является моей обязанностью на самом деле , а какая — очевидной или prima facie .В этом случае моя обязанность не причинять вреда становится моей настоящей обязанностью, и я не должен возвращать пистолет.

г. Консеквенциалистские теории

Обычно мы определяем нашу моральную ответственность, взвешивая последствия своих действий. Согласно консеквенциализму, правильное моральное поведение определяется исключительно путем анализа затрат и выгод последствий действия:

Consequentialism: Действие является морально правильным, если последствия этого действия более благоприятны, чем неблагоприятны.

Нормативные принципы консеквенциализма требуют, чтобы мы сначала подсчитали как хорошие, так и плохие последствия действия. Во-вторых, мы затем определяем, перевешивают ли общие положительные последствия все отрицательные. Если хороших последствий больше, значит, действие морально правильное. Если плохих последствий больше, значит, действие морально некорректно. Теории консеквенциализма иногда называют телеологическими теориями, от греческого слова telos , или конец, поскольку конечный результат действия является единственным определяющим фактором его морали.

Теории консеквенциализма стали популярными в 18, ^и годах философами, которые хотели получить быстрый способ моральной оценки действия, обращаясь к опыту, а не обращаясь к интуиции или длинным спискам сомнительных обязанностей. Фактически, наиболее привлекательной особенностью консеквенциализма является то, что он обращается к публично наблюдаемым последствиям действий. Большинство версий консеквенциализма сформулированы более точно, чем общий принцип, изложенный выше. В частности, конкурирующие консеквенциалистские теории указывают, какие последствия для затронутых групп людей имеют значение.Возникают три подразделения консеквенциализма:

• Этический эгоизм : действие является морально правильным, если последствия этого действия более благоприятны, чем неблагоприятные , только для агента , выполняющего действие.
• Этический альтруизм: действие является морально правильным, если последствия этого действия более благоприятны, чем неблагоприятные для всех, кроме агента .
• Утилитаризм: действие является морально правильным, если последствия этого действия более благоприятны, чем неблагоприятные для каждого .

Все три теории сосредоточены на последствиях действий для разных групп людей. Но, как и все нормативные теории, указанные выше три теории конкурируют друг с другом. Они также приводят к разным выводам. Рассмотрим следующий пример. Женщина ехала по развивающейся стране, когда увидела, как перед ней автомобиль сбежал с дороги и несколько раз перевернулся. Она попросила нанятого водителя остановиться, чтобы помочь, но, к ее удивлению, водитель нервно ускорился мимо места происшествия.Через несколько миль водитель объяснил, что в его стране, если кто-то помогает пострадавшему в аварии, то полиция часто привлекает помогавшего к ответственности за саму аварию. В случае смерти жертвы ответственность за смерть может нести лицо, оказавшее помощь. Водитель продолжил объяснение, что жертвы дорожно-транспортных происшествий обычно остаются без присмотра и часто умирают от пребывания в суровых условиях пустыни. Исходя из принципа этического эгоизма, женщина на этой иллюстрации будет озабочена только последствиями ее попытки помощи, поскольку это затронет и .Ясно, что решение ехать было бы правильным с моральной точки зрения. Согласно принципу этического альтруизма, она будет озабочена только последствиями своего действия, поскольку затронуты других , особенно жертва аварии. Подсчет только этих последствий показывает, что оказание помощи жертве было бы морально правильным выбором, независимо от негативных последствий, которые для нее возникнут. По принципу утилитаризма она должна учитывать последствия как для себя, так и для жертвы.Результат здесь менее ясен, и женщине необходимо точно рассчитать общую выгоду по сравнению с невыгодой своего действия.

и. Типы утилитаризма

Джереми Бентам представил одну из первых полностью развитых систем утилитаризма. Отметим две особенности его теории. Во-первых, Бентам предложил подсчитывать последствия каждого совершаемого нами действия и тем самым в каждом конкретном случае определять, является ли действие морально правильным или неправильным. Этот аспект теории Бентама известен как акт-утилитицианство .Во-вторых, Бентам также предложил подсчитывать удовольствие и боль, возникающие в результате наших действий. Для Бентама удовольствие и боль — единственные последствия, которые имеют значение при определении нравственности нашего поведения. Этот аспект теории Бентама известен как гедонистический утилитаризм . Критики указывают на ограничения в обоих этих аспектах.

Во-первых, согласно утилитаризму, было бы морально неправильно тратить время на досуг, например, на просмотр телевизора, поскольку наше время можно было бы потратить на то, что принесет большую социальную пользу, например на благотворительность.Но запрещать досуг не кажется разумным. Что еще более важно, согласно утилитаризму акта, конкретные акты пыток или рабства были бы морально допустимыми, если бы социальная польза от этих действий перевешивала бесполезность. Пересмотренная версия утилитаризма под названием утилитаризм правил решает эти проблемы. Согласно утилитаризму правил, поведенческий кодекс или правило является морально правильным, если последствия принятия этого правила для всех более благоприятны, чем неблагоприятны.В отличие от утилитаризма действий, который взвешивает последствия каждого конкретного действия, утилитаризм правил предлагает лакмусовую бумажку только для проверки морали моральных правил, таких как «воровство — неправильно». Очевидно, что принятие правила против воровства имеет для всех более благоприятные последствия, чем неблагоприятные. То же верно и в отношении моральных правил против лжи или убийства. Таким образом, утилитаризм, основанный на правилах, предлагает трехуровневый метод оценки поведения. Конкретное действие, такое как угон машины моего соседа, считается неправильным, поскольку оно нарушает моральное правило против краж.В свою очередь, правило против воровства является морально обязывающим, поскольку принятие этого правила имеет благоприятные последствия для всех. Версия утилитаризма Джона Стюарта Милля ориентирована на правила.

Во-вторых, согласно гедонистическому утилитаризму, приятные последствия — единственные факторы, которые имеют значение с моральной точки зрения. Однако это кажется слишком ограничительным, поскольку игнорирует другие морально значимые последствия, которые не обязательно являются приятными или болезненными. Например, действия, которые способствуют развитию лояльности и дружбы, ценятся, но не всегда доставляют удовольствие.В ответ на эту проблему G.E. Мур предложил идеального утилитаризма , который включает подсчет любых последствий, которые мы интуитивно распознаем как хорошие или плохие (а не просто как приятные или болезненные). Также R.M. Заяц предложил предпочтения утилитаризма , который включает подсчет любых последствий, соответствующих нашим предпочтениям.

ii. Этический эгоизм и теория общественного договора

Мы видели (в Разделе 1.b.i), что Гоббс был сторонником метаэтической теории психологического эгоизма — взгляда, что все наши действия эгоистично мотивированы.На этом основании Гоббс разработал нормативную теорию, известную как теория общественного договора, которая является разновидностью этического эгоизма, основанного на правилах. Согласно Гоббсу, по чисто эгоистичным причинам агенту лучше жить в мире с моральными правилами, чем в мире без моральных правил. Потому что без моральных правил мы подчиняемся прихотям эгоистичных интересов других людей. Наша собственность, наши семьи и даже наша жизнь постоянно подвергаются риску. Таким образом, один лишь эгоизм побудит каждого агента принять базовый набор правил, которые позволят создать цивилизованное сообщество.Неудивительно, что эти правила будут включать запрет на ложь, воровство и убийство. Однако эти правила обеспечат безопасность для каждого агента только в том случае, если правила соблюдаются. Как эгоистичные существа, каждый из нас будет грабить собственность наших соседей, если их охрана ослабнет. Тогда каждому агенту угрожает опасность со стороны своего соседа. Поэтому из одних лишь эгоистичных соображений мы изобретаем средства обеспечения соблюдения этих правил: мы создаем полицейское агентство, которое наказывает нас, если мы нарушаем эти правила.

3.Прикладная этика

Прикладная этика — это раздел этики, который состоит из анализа конкретных спорных моральных вопросов, таких как аборт, права животных или эвтаназия. В последние годы прикладные этические вопросы были подразделены на удобные группы, такие как медицинская этика, деловая этика, экологическая этика и сексуальная этика. Вообще говоря, для того, чтобы проблема считалась «прикладной этической проблемой», необходимы две особенности. Во-первых, вопрос требует, чтобы быть спорным в том смысле, что существуют значительные группы людей, как за и против вопроса.Например, проблема стрельбы из проезжей части не является прикладной этической проблемой, поскольку все согласны с тем, что такая практика является в высшей степени аморальной. Напротив, вопрос контроля над огнестрельным оружием был бы прикладной этической проблемой, поскольку существуют значительные группы людей как за, так и против контроля над оружием.

Второе требование для того, чтобы проблема была прикладной этической проблемой, — это то, что она должна быть отчетливо моральной. В любой день СМИ освещают нам множество деликатных вопросов, таких как политика позитивных действий, геи в вооруженных силах, недобровольные обязательства умственно отсталых, капиталистические и социалистические методы ведения бизнеса, государственные или частные системы здравоохранения или энергосбережение.Хотя все эти вопросы являются противоречивыми и оказывают важное влияние на общество, не все они являются моральными проблемами. Некоторые из них — это только вопросы социальной политики. Цель социальной политики — помочь обеспечить эффективное функционирование данного общества за счет разработки соглашений, таких как правила дорожного движения, налоговые законы и кодексы зонирования. Моральные вопросы, напротив, касаются более универсальных обязательных практик, таких как наша обязанность избегать лжи, и не ограничиваются отдельными обществами. Часто вопросы социальной политики и морали пересекаются, например, с убийством, которое является социально запрещенным и аморальным.Однако эти две группы вопросов часто различаются. Например, многие люди будут утверждать, что сексуальная распущенность аморальна, но могут не чувствовать, что должна быть социальная политика, регулирующая сексуальное поведение, или законы, наказывающие нас за распущенность. Аналогичным образом, некоторые социальные политики запрещают жителям определенных районов проводить распродажи во дворе. Но, пока соседи не обижены, нет ничего аморального в том, что житель продает двор в одном из этих кварталов. Таким образом, чтобы квалифицироваться как прикладная этическая проблема, она должна быть не просто социальной политикой: она также должна быть актуальной с моральной точки зрения.

Теоретически решение конкретных прикладных этических проблем должно быть простым. Например, в вопросе об аборте мы бы просто определили его мораль, обратившись к нашему нормативному принципу выбора, например, утилитаризму. Если конкретный аборт приносит больше пользы, чем ущерб, то, согласно утилитаризму, было бы морально приемлемо сделать аборт. К сожалению, есть, возможно, сотни конкурирующих нормативных принципов, из которых можно выбирать, многие из которых приводят к противоположным выводам.Таким образом, тупик в нормативной этике между конфликтующими теориями не позволяет нам использовать единую решающую процедуру для определения морали конкретной проблемы. Сегодняшнее обычное решение этой тупиковой ситуации — обратиться к нескольким репрезентативным нормативным принципам по данному вопросу и посмотреть, в чем заключается весомость доказательств.

а. Нормативные принципы прикладной этики

Составление короткого списка репрезентативных нормативных принципов само по себе является сложной задачей. Выбранные принципы не должны быть слишком узкими, такими как разновидность эгоизма действия, которая может фокусироваться только на краткосрочной пользе действия.Принципы также должны рассматриваться как заслуживающие внимания люди по обе стороны от прикладной этической проблемы. По этой причине принципы, призывающие к долгу перед Богом, обычно не цитируются, поскольку это не повлияет на неверующего, участвующего в дебатах. В прикладных этических дискуссиях чаще всего упоминаются следующие принципы:

• Личная выгода: подтверждает степень, в которой действие приводит к положительным последствиям для данного лица.
• Социальная выгода: признать, в какой мере действие имеет положительные последствия для общества.
• Принцип доброжелательности: помогать нуждающимся.
• Принцип патернализма: помогать другим в отстаивании своих интересов, когда они не могут сделать это сами.
• Принцип вреда: не навреди другим.
• Принцип честности: не обманывайте других.
• Принцип законности: не нарушают закон.
• Принцип автономии: признает свободу человека над его действиями или физическим телом.
• Принцип справедливости: признает право человека на надлежащую правовую процедуру, справедливую компенсацию за причиненный вред и справедливое распределение благ.
• Права: признают права человека на жизнь, информацию, неприкосновенность частной жизни, свободное выражение мнения и безопасность.

Вышеупомянутые принципы представляют собой спектр традиционных нормативных принципов и являются производными как консеквенциалистского, так и основанного на долге подходов.Первые два принципа, личная выгода и социальная выгода, являются консеквенциалистскими, поскольку они апеллируют к последствиям действия, поскольку оно влияет на человека или общество. Остальные принципы основаны на долге. Принципы доброжелательности, патернализма, вреда, честности и законности основаны на наших обязанностях по отношению к другим. Принципы автономии, справедливости и различных прав основаны на неимущественных правах.

Пример поможет проиллюстрировать функцию этих принципов в прикладной этической дискуссии.В 1982 году пара из Блумингтона, штат Индиана, родила ребенка с серьезными умственными и физическими недостатками. Среди других осложнений у младенца, известного как Малышка Лань, был отсоединен желудок от горла, и поэтому он не мог получать питание. Хотя эту деформацию желудка можно было исправить хирургическим путем, пара не хотела воспитывать ребенка с тяжелой формой инвалидности и поэтому отказалась от операции, еды и воды для младенца. Местные суды поддержали решение родителей, и шесть дней спустя Бэби Доу умерла.Следует ли проводить корректирующую операцию для младенца-самца? Аргументы в пользу корректирующей хирургии проистекают из права ребенка на жизнь и принципа патернализма, который гласит, что мы должны преследовать наилучшие интересы других, когда они не могут сделать это сами. Аргументы против корректирующей хирургии проистекают из личных и социальных неудобств, которые могут возникнуть в результате такой операции. Если бы Baby Doe выжил, качество его жизни было бы низким, и в любом случае он, вероятно, умер бы в раннем возрасте.Кроме того, с точки зрения родителей, выживание Малышки Доу было бы значительным эмоциональным и финансовым бременем. Изучая обе стороны вопроса, родители и суды пришли к выводу, что аргументы против операции сильнее аргументов в пользу операции. Во-первых, описанная выше операция, по всей видимости, отвечает интересам младенца, учитывая низкое качество жизни, которую он перенесет. Во-вторых, статус права Малышки Доу на жизнь не был ясен, учитывая серьезность психического расстройства младенца.Ведь для того, чтобы обладать моральными правами, нужно нечто большее, чем просто человеческое тело: также должны присутствовать определенные когнитивные функции. Здесь речь идет о том, что часто называют моральной личностью, и он занимает центральное место во многих прикладных этических дискуссиях.

г. Проблемы прикладной этики

Как уже отмечалось, сегодня специалисты по этике обсуждают множество спорных вопросов, некоторые из которых будут кратко упомянуты здесь.

Биомедицинская этика фокусируется на ряде вопросов, которые возникают в клинических условиях.Медицинские работники находятся в необычном положении, постоянно сталкиваясь с ситуациями жизни и смерти. Поэтому неудивительно, что проблемы медицинской этики более серьезны и разнообразны, чем другие области прикладной этики. Возникают пренатальные вопросы, касающиеся морали суррогатного материнства, генетических манипуляций с плодом, статуса неиспользованных замороженных эмбрионов и абортов. Возникают и другие вопросы, связанные с правами пациента и обязанностями врача, такими как конфиденциальность записей пациента и ответственность врача говорить правду умирающим пациентам.Кризис СПИДа поднял конкретные вопросы об обязательном обследовании всех пациентов на СПИД и о том, могут ли врачи отказываться от лечения больных СПИДом. Дополнительные вопросы касаются медицинских экспериментов на людях, морали недобровольных обязательств и прав умственно отсталых. Наконец, в конце жизни возникают вопросы о нравственности самоубийства, оправданности суицидального вмешательства, самоубийства с помощью врача и эвтаназии.

Область деловой этики исследует моральные споры, касающиеся социальной ответственности капиталистической деловой практики, морального статуса юридических лиц, обманчивой рекламы, инсайдерской торговли, основных прав сотрудников, дискриминации на рабочем месте, позитивных действий, тестирования на наркотики и разоблачения .

Вопросы экологической этики часто пересекаются с проблемами бизнеса и медицины. К ним относятся права животных, нравственность экспериментов на животных, сохранение исчезающих видов, борьба с загрязнением, управление экологическими ресурсами, право экосистем на прямое моральное рассмотрение и наши обязательства перед будущими поколениями.

Спорные вопросы сексуальной морали включают моногамию против полигамии, сексуальные отношения без любви, гомосексуальные отношения и внебрачные связи.

Наконец, есть вопросы социальной морали , которые исследуют смертную казнь, ядерную войну, контроль над оружием, употребление наркотиков в рекреационных целях, права на социальное обеспечение и расизм.

4. Ссылки и дополнительная информация

• Анскомб, Элизабет «Современная моральная философия», Philosophy , 1958, Vol. 33, перепечатано в ее Этика, религия и политика (Oxford: Blackwell, 1981).
• Аристотель, Nichomachean Ethics , в Barnes, Jonathan, ed., Полное собрание сочинений Аристотеля (Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1984).
• Эйер, А. Дж., Язык, истина и логика (Нью-Йорк: Dover Publications, 1946).
• Байер, Курт, Моральная точка зрения: рациональная основа этики (Cornell University Press, 1958).
• Бентам, Джереми, Введение в принципы морали и законодательства (1789), в Работы Джереми Бентама , под редакцией Джона Боуринга (Лондон: 1838-1843).
• Hare, R.M., Moral Thinking , (Oxford: Clarendon Press, 1981).
• Hare, R.M., The Language of Morals (Oxford: Oxford University Press, 1952).
• Гоббс, Томас, Левиафан , изд. Э. Керли (Чикаго, Иллинойс: Hackett Publishing Company, 1994).
• Хьюм, Дэвид, Трактат о человеческой природе (1739-1740), ред. Дэвид Фэйт Нортон, Мэри Дж. Нортон (Оксфорд; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000).
• Кант, Иммануил, Основание для метафизики морали , tr, Джеймс У.Эллингтон (Индианаполис: Hackett Publishing Company, 1985).
• Локк, Джон, Два трактата , изд., Питер Ласлетт (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1963).
• MacIntyre, Alasdair, After Virtue , второе издание (Notre Dame: Notre Dame University Press, 1984).
• Маки, Джон Л., Этика: изобретать правильное и неправильное , (Нью-Йорк: Penguin Books, 1977).
• Милл, Джон Стюарт, «Утилитаризм», в Собрание Произведения из Джон Стюарт Милл , изд., JM Robson (Лондон: Рутледж и Торонто, Онтарио: Университет Торонто Press, 1991).
• Мур, G.E., Principia Ethica , (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1903).
• Ноддингс, Нел, «Этика с точки зрения женщин», в издании Деборы Л. Роуд, Теоретические перспективы сексуальных различий (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1990).
• Оккам, Уильям оф, Четвертая книга приговоров , тр. Лукан Фрепперт, Основы нравственности по Уильяму Оккам (Чикаго: Franciscan Herald Press, 1988).
• Plato, Republic , 6: 510-511, в Cooper, John M., ed., Plato: Complete Works (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1997).
• Самуэль Пуфендорф, De Jure Naturae et Gentium (1762), тр. Закона о природе и нациях
• Самуэль Пуфендорф, De officio hominis et civis juxta legem naturalem (1673), tr., Все обязанности человека согласно закону природы (Лондон, 1691).
• Sextus Empiricus, Очертания пирронизма , тр.Дж. Аннас и Дж. Барнс, Outlines of Skepticism (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1994).
• Стивенсон, Чарльз Л., Этика языка , (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1944).
• Самнер, Уильям Грэм, Folkways (Бостон: Guinn, 1906).

Информация об авторе

Джеймс Физер
Электронная почта: [email protected]
Университет Теннесси в Мартине
США

В чем разница между этикой, моралью и ценностями?

Вы когда-нибудь считали чье-то поведение неэтичным? Вы когда-нибудь сомневались в их моральном кодексе или ценностях, на которых они основывают свои решения? Когда наш разум блуждает в этих местах, три термина — этика, мораль и ценности — имеют тенденцию становиться немного туманными.Как общество, мы склонны поменять местами все три.

Итак, в чем разница между этикой, моралью и ценностями? Разница небольшая, но она есть. Понимание разницы между этими тремя поможет вам углубиться в свой следующий роман с более глубоким пониманием каждого персонажа.

Значения

Начнем со значений. Ценности — это основа способности человека различать добро и зло. Ценности включают глубоко укоренившуюся систему убеждений. Они имеют внутреннюю ценность, но не являются общепринятыми.Эта система позволяет каждому определять, что должно и чего не должно быть.

Что важно или ценно?

Например, если чья-то система ценностей основана на честности, он, вероятно, сделает правильное решение между списыванием на вступительном экзамене (неправильно) и усердной учебой, чтобы успешно сдать вступительный экзамен в колледж (правильно).

И наоборот, если кто-то ценит достижения и успех над честностью, этот человек может решить обмануть экзамен, чтобы достичь желаемого результата.Это относится к тому, какая ценность «дороже» для человека.

Эти фундаментальные убеждения являются барометром, который помогает человеку принимать решения. Ценности не обязательно должны быть «общесистемными» в группе людей. Скорее, они, как правило, являются личной, индивидуальной основой, влияющей на поведение конкретного человека.

Мораль

Далее, у нас есть мораль, которая сформирована из ценностей. Это настоящая система убеждений, проистекающих из основных ценностей человека.Мораль — это конкретные и основанные на контексте правила, которые регулируют поведение человека. Поскольку эта система убеждений индивидуально адаптирована к жизненному опыту человека, она зависит от мнения.

Аморальное против аморального

Будьте осторожны с терминологией в этой категории. Иногда слова «аморальный» и «аморальный» меняются местами. Однако они совсем другие. Если кто-то аморален, он не понимает, что хорошо, а что плохо. У них нет основы, которая бы содержала разумный набор ценностей.

Между тем, если кто-то аморален, вы можете быть уверены, что он отличит хорошее от плохого. Они просто делают неправильный выбор.

Моральная дилемма

Учитывая личный характер морали, кто-то может счесть действие «хорошим», даже если оно нарушает закон. Например, что, если дочь не может позволить себе жизненно важные лекарства, в которых нуждается ее умирающая мать, но у нее каким-то образом есть доступ к кладовой, где хранились лекарства?

В этом случае ее основные ценности могут сказать, что она воровала неправильно.Однако ее мораль подсказывала ей, что ей нужно защитить свою мать. Таким образом, дочь может в конечном итоге поступить неправильно (украсть, если судить по ее ценностям) по правильным причинам (спасая свою мать, если судить по ее моральным нормам).

Этика

Наконец, у нас есть этика. Этика — двигатель нашей морали. Это наша мораль в действии. Этика устанавливает систему, которую мы разработали в нашем моральном кодексе. Таким образом, кто-то будет вести себя этично или неэтично. Например, чья-то этика помешает им принять меры и нагло солгать или украсть секретный рецепт кукурузного хлеба у свекрови.

Вам это может показаться мутной водой. Грань между моралью и этикой настолько тонка, что ее легко не заметить. Что ж, вы не одиноки. Британская энциклопедия считает «мораль» и «этика» взаимозаменяемыми терминами. Однако контекст, в котором они используются, может дать дополнительное различие.

Профессиональная этика

Мы склонны связывать мораль с вопросами религии и духовности. Между тем этика тесно связана с вопросами медицины или права. Мы знаем, что доктора придерживаются строгого этического кодекса, когда приносят клятву Гиппократа.Точно так же такая организация, как PETA, буквально означает «Люди за этичное обращение с животными».

Рассматривайте мораль как свод правил, а этику как мотиватор, который ведет к правильным или неправильным действиям.

Обоснованное моральное суждение

Обоснованное моральное суждение основано на твердых ценностях и руководствуется нашей этикой. Кажется, что это одно и то же, но они достаточно разные, чтобы потребовать более внимательного изучения. Если вы пишете рассказ, вы можете подойти к своему главному герою с этой точки зрения.

По мере развития конфликта, с которым столкнется ваш главный герой, постарайтесь создать глубоко укоренившийся набор ценностей. Подумайте, откуда могли взяться эти ценности. Затем используйте их мораль как барометр при принятии любых решений.

Наконец, позвольте своим читателям наблюдать, как ваш главный герой выбирает правильное или неправильное, поскольку его этика становится очевидной. Эта эволюция увлечет ваших читателей в увлекательное путешествие. Они смогут понять и полностью понять выбор, который делает главный герой.

Чтобы узнать больше об эволюции рассказа, прочитайте статью «Проявите творческий подход: как написать рассказ».

Этика и мораль — Студенты | Britannica Kids

Информативно опросы отзывов клиентов студенты

• Дети
• Студенты
• Ученые
• Основы НОВЫЙ

7-дневная бесплатная пробная версия

Поиск

Авторизоваться

Статьи

Животные Искусство и литература

Этика

Уильям К.Frankena, Этика , второе издание, 1973. ГЛАВА ПЕРВАЯ Предположим, что всю свою жизнь вы пытались быть хорошим человеком, выполняя свой долг так, как вы его видите, и стремясь делать то, что приносит пользу своим ближним. Предположим также, что многие из ваших собратьев не любят вас и то, что вы делаете, и даже считают вас опасностью для общества, хотя они не могут доказать, что это правда. Предположим, кроме того, что вас обвиняет, судит и приговаривает к смерти присяжные, состоящие из ваших коллег, причем все это делается способом, который вы правильно считаете совершенно несправедливым.Предположим, наконец, что пока вы находитесь в тюрьме в ожидании казни, ваши друзья устраивают вам возможность сбежать и отправиться в изгнание с семьей. Они утверждают, что могут позволить себе необходимые взятки, и ваш побег им не угрожает; что если вы сбежите, у вас будет более долгая жизнь; что твоей жене и детям будет лучше; что ваши друзья по-прежнему смогут вас видеть; и что люди обычно думают, что вам следует бежать. Следует ли вам воспользоваться возможностью? ПРИМЕР ЭТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ (СОКРАТЫ) Такова ситуация, Сократ, покровитель моральная философия находится в начале диалога Платона, Crito .Диалог дает нам свой ответ на наш вопрос и полное изложение его рассуждений в достижении этого. Таким образом, это станет хорошим началом для нашего исследования. Сначала Сократ излагает некоторые соображения о подходе, который следует принять. Чтобы Начнем с того, что мы не должны позволять нашим эмоциям определять наше решение, но должен исследовать вопрос и следовать лучшим рассуждениям. Мы должны попробовать чтобы понять наши факты и сохранить ясность ума. Подобные вопросы могут и должно решаться разумом. Во-вторых, мы не можем ответить на такие вопросы апеллируя к тому, что думают люди.Они могут ошибаться. Мы должны попытайтесь найти ответ, который мы сами можем считать правильным. Мы должны думать о мы сами. Наконец, мы никогда не должны делать то, что морально неправильно. Единственный вопрос, на который нам нужно ответить: правильно или неправильно то, что предлагается, не то, что с нами будет, что люди подумают о нас или как мы себя чувствуем о том, что произошло. Сказав это, Сократ, по сути, приводит тройной аргумент, чтобы показать, что он не должен нарушать законы, убегая, во-первых: мы никогда не должны никому вредить.Побег Сократа нанесет вред государству, так как это явится нарушением и пренебрежением к законам государства. Во-вторых, если человек остается жить в состоянии, из которого можно было выйти, он молчаливо соглашается подчиняться его законам; следовательно, если бы Сократ сбежал, он нарушил бы соглашение, чего не следует делать. Третье: общество или государство фактически являются его родителем и учителем, и нужно подчиняться своим родителям и учителям. В каждом из этих аргументов Сократ апеллирует к общему моральному правилу или принципу, которые после размышлений он и его друг Крито принимают как действительные: (1) мы никогда не должны никому вредить, (2) мы должны выполнять свои обещания, и (3) что мы должны подчиняться или уважать своих родителей и учителей.В каждом случае он также использует другую предпосылку, которая включает констатацию факта и применяет правило или принцип к рассматриваемому случаю: (1a) если я убегу, я причиню вред обществу, (2a) если я убегу, я нарушу обещание, и (3а) если я сбегу, я не подчинюсь своим родителям и учителю. Затем он делает вывод о том, что ему следует делать в конкретной ситуации. Это типичный образец рассуждений в моральных вопросах, который здесь хорошо проиллюстрирован. В этом образце морального рассуждения каждый определяет, что ему следует делать. в конкретной ситуации посредством ссылки на определенные общие принципы или правила, которые принимаются в качестве предпосылок, из которых можно вывести конкретный вывод с помощью своего рода практического силлогизма, как его называл Аристотель.Берут общие принципы и применяют их к индивидуальным ситуациям. Насколько естественна эта процедура, будет очевидно любому читателю Crito . Справедливости ради, однако, здесь мы должны заметить, что некоторые моральные мыслители имеют иной взгляд на логику морального размышления. Как мы увидим в главе 2, Деонтологи и другие сторонники «ситуационной этики» считают конкретные суждения базовыми в морали, а не общие, которые они рассматривать как индуктивные обобщения частных случаев, если они признают наличие общих правил вообще. Бывает, что в Crito Сократ думает, что все его три принципа приводят к одному и тому же выводу. Но иногда, когда к одному и тому же случаю применяются два или более правила, это не так. Фактически, большинство моральных проблем возникает в ситуациях, когда возникает «конфликт обязанностей». то есть, когда один моральный принцип ведет в одну сторону, а другой — в другую. В «Апологии » Платона Сократ представлен как говорящий, что, если государство щадит его жизнь при условии, что он больше не будет учить, как это делал, он не будет подчиняться, потому что (4) ему было поручено учить от бога. , Аполлон и (5) его учение необходимо для истинного блага государства.Тогда он окажется вовлеченным в конфликт обязанностей. Его обязанность подчиняться государству применяется, но также действуют две другие обязанности, (4) и (5), и они, по его мнению, имеют приоритет над его обязанностью подчиняться приказам государства. Таким образом, здесь он решает проблему, не просто обращаясь к правилам, поскольку этого недостаточно, но определяя, какие правила имеют приоритет над другими. Это еще один типичный образец рассуждения в этике. Возвращаясь к Crito , Сократ завершает свои рассуждения, отвечая на аргументы своих друзей в пользу побега, утверждая, что он на самом деле не принесет никакой пользы себе, своим друзьям или даже своей семье, став преступником или уйдя в изгнание. , и что смерть не является злом для старика, который сделал все, что в его силах, независимо от того, будет будущая жизнь или нет.Другими словами, он утверждает, что у другой стороны нет ни хороших моральных оснований, ни хороших благоразумных оснований, которые считали бы только тем, что моральные соображения не были решающими. Все это интересно не только потому, что представляет собой одно из классических обсуждений вопроса о гражданском неповиновении, но и потому, что оно иллюстрирует два вида моральных проблем и то, как один рефлексивный и серьезный моральный агент пошли решать их. Это также показывает нам большую часть рабочей этики Сократа: принципы (1) — (5) плюс принцип второго порядка, согласно которому (4) и (5) имеют приоритет над обязанностью подчиняться государству.Эта обязанность подчиняться государству, кстати, для него является производным правилом, которое опирается на (1), (2) и (3), которые являются более основными. Можно узнать свою рабочую этику, посмотрев, как решить эти две проблемы самому или другим, подобным им. Это хорошее упражнение. Предположим, что, делая это, вы не согласны с ответом Сократа на проблему Crito . Тогда вы могли бы бросить вызов его принципам, чего Крито не сделал. Вы можете попросить Сократа обосновать свое мнение о (1), (2) и (3) как о достоверных, и Сократ должен будет попытаться ответить вам, поскольку он верит в разум и аргументы в этике и хочет знания, а не только истины. мнение. Здесь Сократ может возразить, что, например, (2) верно, потому что это следует из еще более основного принципа, например (4) или (5). То есть он может утверждать, что мы должны выполнять обещания, потому что это велено богами или потому, что это необходимо для общего благополучия. Но, конечно, вы можете подвергнуть сомнению его более основной принцип, если у вас есть для этого веская причина (если вы сомневаетесь без причины, вы на самом деле не вступаете в диалог). В какой-то момент вы или он почти неизбежно поднимете вопрос о том, как этические суждения и принципы, особенно базовых , должны быть оправданы в любом случае; и это, вероятно, приведет к дальнейшему вопросу о том, что имеется в виду, говоря, что что-то правильно, хорошо, добродетельно, справедливо и тому подобное, — вопрос, который Сократ на самом деле часто поднимает в других диалогах.(В Euthyphro , например, он утверждает, что «право» не означает «повелевается богами».) ПРИРОДА ЭТИКИ ИЛИ МОРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ Когда это происходит, дискуссия переросла в полноценный философский. Этика — это отрасль философии; это моральная философия или философская размышления о морали, моральных проблемах и моральных суждения. То, что это включает, иллюстрируется типом мышления, который Сократ делал в Crito и Apology , дополненных, как мы предполагали.Теперь такое философское мышление будет описано более полно. Моральная философия возникает, когда, подобно Сократу, мы выходим за пределы стадии, на которой нами руководят традиционные правила, и даже за пределы стадии, на которой эти правила настолько усвоены, что можно сказать, что мы направляемы внутрь, к стадии, на которой мы мыслить для себя в критических и общих терминах (как греки начали делать во времена Сократа) и достичь своего рода автономии в качестве моральных агентов. Однако мы можем выделить три типа мышления, так или иначе связанных с моралью. 1. Существует описательное эмпирическое исследование, историческое или научное, которое проводят антропологи, историки, психологи и социологи. Здесь цель состоит в том, чтобы описать или объяснить явления морали или разработать теорию человеческой природы, которая затрагивает этические вопросы. 2. Существует нормативное мышление, подобное тому, что Сократ делал в Crito или что делает любой, кто спрашивает, что правильно, хорошо или обязательно. Это может принимать форму утверждения нормативного суждения, например «Я не должен пытаться сбежать из тюрьмы», «Знание — это хорошо» или «Всегда неправильно причинять кому-то вред», и предоставление или готовность обосновать это решение.Или это может принять форму обсуждения с самим собой или с кем-то другим о том, что хорошо или правильно в конкретном случае или как общий принцип, а затем формирует такое нормативное суждение как заключение. 3. Существует также «аналитическое», «критическое» или «метаэтическое» мышление. Этот Мы представляли себе тот вид мышления, к которому пришел бы Сократ, если бы ему бросили вызов до предела в оправдании своих нормативных суждений. Фактически, он приходил к подобному мышлению в других диалогах.Он не состоит из эмпирических или исторических исследований и теорий, а также не включает выработку или защиту каких-либо нормативных или оценочных суждений. Он не пытается ответить ни на частные, ни на общие вопросы о том, что хорошо, правильно или обязательно. Он задает и пытается ответить на логические, эпистемологические или семантические вопросы, например следующие: Каково значение или использование выражений «(морально) правильно» или «хорошо»? Как можно установить или оправдать этические и оценочные суждения? Могут ли они вообще быть оправданы? Какова природа морали? В чем разница между моральным и неморальным? Что означает «свободный» или «ответственный»? Многие современные философы-моралисты ограничивают этику или моральную философию мышлением третьего типа, исключая из нее все вопросы психологии и эмпирической науки, а также все нормативные вопросы о том, что хорошо или правильно.Однако в этой книге мы будем придерживаться более традиционного взгляда на наш предмет. Мы возьмем этику, чтобы включить метаэтику, как только что описано, но также как включающую нормативную этику или мышление второго типа, но только тогда, когда это касается общих вопросов о том, что хорошо или правильно, а не когда она пытается решить конкретные проблемы как Сократ в основном делал в Crito . Фактически, мы будем считать, что этика в первую очередь связана с предоставлением общих набросков нормативной теории, чтобы помочь нам ответить на проблемы о том, что правильно или что должно быть сделано, и как интерес к метаэтическим вопросам главным образом потому, что это кажется необходимым. ответить на такие вопросы до того, как можно будет полностью удовлетвориться своей нормативной теорией (хотя этика также интересуется метаэтическими вопросами как таковыми).Однако, поскольку считается, что определенные психологические и антропологические теории имеют отношение к ответам на нормативные и метаэтические вопросы, как мы увидим при обсуждении эгоизма, гедонизма и релятивизма, мы также включим некоторые описательные или эмпирические размышления о первых. Добрый. ПРИРОДА НРАВСТВЕННОСТИ Мы описали этику как философию, которая занимается моралью и ее проблемами и суждениями, или моральными проблемами и суждениями.Это Следует отметить, однако, что слово «этика» не всегда используется для этого раздела философии; иногда оно используется как еще одно слово для обозначения «морали», а иногда для обозначения морального кодекса или нормативной теории отдельного человека или группы, как когда я говорил ранее о «рабочей этике Сократа». Для наших настоящих целей более важны некоторые другие факты о нашем использовании слов. Термины «моральный» и «этический» часто используются как эквиваленты «правильного» или «хорошего» и в отличие от «аморального» и «неэтичного».»Но мы также говорим о моральных проблемах, моральных суждениях, моральных кодексах, моральных аргументы, моральный опыт, моральное сознание или моральная точка зрения. Слово «этический» тоже используется в этом смысле. Здесь «этический» и «моральный» не означают «морально правильно» или «морально хорошо». Они означают «относящиеся к морали» и противоположны « не мораль» или « не мораль», а не « им мораль» или « и этичность». Точно так же термин «мораль» иногда используется в противоположность «безнравственности», например, когда мы говорим, что сущность морали — это любовь, или говорим о морали действия.Но мы также используем слово «мораль» для обозначения чего-то, что согласуется с искусством, наукой, законом, условностями или религией, но отличается от них, хотя может быть связано с ними. Именно так мы используем термин, когда спрашиваем: «Что такое мораль? Чем она отличается от закона? Как она связана с религией?» В этом смысле «мораль» означает то, что епископ Батлер назвал «моральным институтом жизни». Вот как я использовал «мораль» и предлагаю продолжать ее использовать. Соответственно, в этом смысле я буду употреблять слова «моральный» и «этический». Итак, мораль в указанном смысле — это, по крайней мере, в одном аспекте, социальное предприятие, а не просто открытие или изобретение человека для его собственного руководства. Подобно чьему-либо языку, государству или церкви, он существует до индивида, который вводится в него и становится более или менее его участником, и продолжает существовать после него. Более того, это не просто социальная система в том смысле, что она является системой, регулирующей отношения одного человека с другими; такая система все еще может быть полностью созданной индивидуумом, поскольку некоторые части его кодекса действий по отношению к другим почти неизбежно состоят в следующем, например: «Мое правило — сначала улыбнуться.«Мораль, конечно, в этом смысле в значительной степени социальна; однако она также в значительной степени социальна по своим истокам, санкциям и связям. Как впервые сталкивается индивид, во всяком случае, это инструмент общества как целое для руководства отдельными лицами и небольшими группами. Оно предъявляет к отдельным лицам требования, которые, по крайней мере, изначально являются внешними по отношению к ним. Даже если люди становятся выразителями этих требований, как они обычно в некоторой степени делают это посредством так называемой «интернализации , «требования по-прежнему не являются только их требованиями и направлены только на них самих.Если они приходят к несогласию с требованиями, то, как думал Сократ и как мы увидим позже, они все равно должны делать это с моральной точки зрения, которая каким-то образом была им внушена. Можно думать, что общество, как и многие люди, имеет сверхъестественное измерение и включает в себя божественного законодателя, но даже тогда этот социальный характер приписывается морали. Из-за таких фактов мораль иногда определяется как инструмент общества в целом, как если бы отдельный человек, семья или социальный класс не могли иметь собственное руководство моралью или моральными действиями, отличное от руководства его общества. .Однако, принимая во внимание то, что мы сейчас скажем, кажется желательным допустить, чтобы небольшие группы и даже отдельные лица могли иметь или выработать такие отдельные руководства для своего поведения, и назвать по крайней мере некоторые из этих «систем ценностей» морали или моральных кодексов, а именно тех, которые воплощают то, что мы будем называть моральной точкой зрения. Даже в этом случае кажется правдоподобным настаивать на том, что индивид, обладающий такой личной моралью, должен думать, что другие, кроме него самого, да и все его общество, должны принять ее или, по крайней мере, ее более основные принципы или идеалы. В любом случае, независимо от того, воспринимается ли она как инструмент общества или как личный кодекс, мораль следует противопоставлять благоразумию. Может случиться так, что благоразумие и мораль диктуют что-то подобное, например честность. Также может быть, что благоразумие — это моральная добродетель; однако для моральной точки зрения не свойственно определять, что является правильным или добродетельным полностью с точки зрения того, что человек желает или что отвечает его интересам. В терминах Фрейда и мораль, и благоразумие — это попытки регулировать Ид; но в то время как благоразумие — это просто функция принципа реальности в эго, мораль — это функция супер-эго, которое мыслит не только в терминах достижения желаемого индивидуальным ид или даже в терминах сохранения наибольшего баланса удовлетворения. из-за разочарования. Рассматриваемая как социальная система регулирования, мораль подобна закону, с одной стороны, и условности или этикету — с другой. Все эти системы являются социальными в отличие от благоразумия, и во всех них используются одни и те же выражения, например, слова «правильно» и «должен». Но конвенция не имеет отношения к вопросам такой решающей социальной важности, как те, которые регулируются законом и моралью; кажется, что в основе его лежит внешний вид, вкус и удобство.Таким образом, мораль отличается от условностей некоторыми чертами, которые она разделяет с законом; аналогичным образом, он также отличается от закона (с которым он частично совпадает, например, в запрещении убийства) некоторыми чертами, которые он разделяет с конвенцией, а именно тем, что он не создается или не может быть изменен каким-либо намеренным законодательным, исполнительным или судебным актом. и имея в качестве санкций не физическую силу или угрозу ее применения, а, в лучшем случае, похвалу и порицание и другие подобные в основном словесные знаки расположения и неприязни.Некоторые авторы даже считают, что единственные правильные мотивы или санкции для нравственности — чисто внутренние, такие как чувство доброжелательности или желание делать то, что правильно, ради самого себя; в пользу этой точки зрения можно многое сказать, даже если она вряд ли описывает всю практическую работу морали. По крайней мере, это подчеркивает тот факт, что физическая сила и определенные виды благоразумия не принадлежат строго к идее морального института жизни. Однако мораль, по крайней мере, в том виде, в каком она сложилась в западном мире, также имеет более индивидуалистический или протестантский аспект.Как предполагал Сократ, и недавние философы подчеркивали (возможно, слишком много), что мораль способствует или даже призывает к разуму и некоторой автономии со стороны индивид, прося его, когда он станет зрелым и нормальным, сделать свой собственный решения, хотя, возможно, с чьим-то советом и даже стимулированием его продумать принципы или цели, в свете которых он должен решения. Даже как социальный институт жизни мораль считается нацеленной на рациональное самоуправление или самоопределение своих членов.По словам Мэтью Арнольда, он просит нас быть «… самоуправляемыми, у ног Закона». Соответственно, для философов-моралистов было обычным различать стадии морали, которые можно более или менее ясно проследить как в истории нашей культуры, так и в жизни отдельного человека, чтобы различать, например: (а) «дорациональный , «обычная» или «групповая» мораль и (б) «личная», «рациональная» или «рефлексивная» мораль. Интересно и поучительно улучшая это, Дэвид Рисман, социолог, недавно в The Lonely Crowd изобразил четыре моральных или социальных типа: Индивидуум и / или общество, ориентированные на традиции. Направленный внутрь индивид и / или общество. Человек и / или общество, ориентированные на других. Автономный человек и / или общество. Общая идея здесь, а также в большей части современной социальной психологии и моральной философии состоит в том, что мораль начинается как набор культурно определенных целей и правил, управляющих достижением целей, которые являются более или менее внешними по отношению к человеку и навязаны ему или внушены как привычки. Эти цели и правила могут, и обычно действительно, по крайней мере до некоторой степени, становятся «интернализированными» или «интериоризованными», то есть индивид принимает их как свои собственные и регулирует ими свое собственное поведение; он развивает «совесть» или «суперэго».«Этот процесс интернализации может быть совершенно иррациональным, но, как мы увидим, для морали типично сопровождать свои насаждения хотя бы небольшим аргументом в пользу обоснования. Таким образом, мы (и даже навахо) склонны обосновывать свои соображения моральными принципами. инструкции, как только ребенок достигает возраста, в котором он способен на что-то вроде осмотрительности, и мы даже заставляем его чувствовать, что уместно спросить о причинах. Вот почему это казалось уместным Сократу на его стыке в история Греции, чтобы попросить определений и аргументов в вопросах морали. Тогда мы можем, не покидая морального уклада, перейти от довольно иррационального внутреннего направления к более рациональному, в котором мы достигаем исследуемой жизни и своего рода автономии, сами становимся моральными агентами и даже достигаем точки, когда мы можем критиковать правила и ценности нашего общества, как это сделал Сократ в «Апологии » и «Крите » . Некоторые находят слишком много беспокойства в этом переходе и пытаются «убежать от свободы» тем или иным способом (в том числе в другом направлении), некоторые, по-видимому, могут совершить переход только с помощью психоанализа, но для других он не вызывает серьезных трудностей. чем использование какой-то тяжелой мысли, которой занимался Сократ. Ясно, что именно на последних стадиях этого процесса моральная философия играет свою естественную роль. Мы тогда — или с этого момента можем представить себя таковыми — на средней или поздней стадии нравственной жизни, как они только что были изложены. Здесь следует подумать о том, что мы в основном хотим помочь на его пути, хотя мы также надеемся, несмотря на элемент опасности, те, кто еще не так далеко, выбрались из своего безразличного гнезда и его догматической дремоты. ФАКТОРЫ НРАВСТВЕННОСТИ Институт морали содержит ряд факторов: определенные формы суждения , в которых говорится, что определенных объектов имеют или не имеют определенного моральные качества, обязательства или ответственность; подразумевается, что уместно и возможно привести причин для этих суждений; некоторые правил, принципов, идеалов и добродетелей , которые могут быть выражены в более общих суждениях и образуют фон, на котором выносятся конкретные суждения и приводятся их мотивы; определенные характерные естественные или приобретенные способы ощущения , которые сопровождают эти суждения, правила и идеалы и помогают нам действовать в соответствии с ними; определенные санкции или дополнительные источники мотивации, которые также часто выражаются в устных суждениях, а именно: привлечение к ответственности, похвала и обвинение; точка зрения , которая принимается во всех этих суждениях, рассуждениях и чувствах и чем-то отличается от точки зрения, принятой в благоразумии, искусстве и т.п. Для наших целей мы можем сосредоточить большую часть нашего обсуждения на моральных суждениях, связанных с факторами (1), (3) и (5). Они занимают центральное место в морали, и к ним относятся основные вопросы нормативной этики и метаэтики. ВИДЫ НОРМАТИВНОГО РЕШЕНИЯ Моральные или этические суждения бывают разных видов. В качестве было указано, они могут быть частными или общими. Они также могут быть выражены в разных лицах и в разных временах. Все эти различия важны по своему мест, но здесь мы должны подчеркнуть еще одно отличие.В некоторых из наших моральных суждений мы говорим, что определенное действие или вид действий являются морально правильными, неправильными, обязательными, обязанностями или должны или не должны выполняться. В других случаях мы говорим не о действиях или видах действий, а о людях, мотивах, намерениях, чертах характера и т.п., и мы говорим о них, что они морально хорошие, плохие, добродетельные, порочные, ответственные, заслуживающие порицания, праведный, презренный и так далее. В этих двух видах суждения вещи, о которых говорят, разные, и то, что о них говорится, разное.(Мы также говорим о «добрых действиях» или «поступках», но здесь «добро» не используется должным образом как синоним «правильного», как это часто бывает; правильное употребление, похоже, означает либо то, что действие имеет хороший мотив или то, что он имеет хорошие последствия.) Я назову первые суждений о моральных обязательствах или деонтических суждений , а последние суждений моральной ценности или суждений о моральных обязательствах . Также существует суждений, не имеющих моральной ценности . В них мы оцениваем не столько действия, людей, мотивы и т. Д., Сколько множество других вещей: автомобили, картины, опыт, формы правления и так далее.Мы говорим они являются хорошими, плохими, желательными, нежелательными и т. д., но мы не имеем в виду, что они морально хороши или морально плохи, поскольку они, как правило, не относятся к тем вещам, которые могут быть морально хорошими или плохими. Изучение этих суждений как таковое не является частью этики или моральной философии, хотя и является частью теории ценности в целом. Но поскольку выяснится, что рассмотрение того, что хорошо (неморально) вовлечено в определение того, что является нравственно правильным или неправильным, мы все равно должны включить обсуждение таких оценочных суждений. Для полноты картины мы должны также признать другой вид нормативного суждения, которое я назову неморальным суждением о долге. Примеры представлены в следующем плане, но, как эти примеры ясно показывают, суждения такого рода не представляют особого интереса для философии морали и поэтому не требуют обсуждения в книге по этике, даже если они имеют большое практическое значение. . Таким образом, мы получаем следующую схему видов нормативного постановления : Собственно этические или моральные суждения: Суждения о моральном долге (деонтические суждения): В частности, e.грамм. (при условии, что термины используются в их моральном смысле), Мне не следует сбегать из тюрьмы сейчас. Вам следует стать миссионером. Он сделал неправильно. Общие, например, Мы должны соблюдать наши договоренности. Любовь — исполнение морального закона. Все люди имеют право на свободу. Моральные суждения (ареальные суждения): В частности, e.грамм., Мой дедушка был хорошим человеком. Ксавьер был святым. Он несет ответственность за то, что сделал. Вы заслуживаете наказания. Ее характер восхитителен. Его мотив был хорош. Общие, например, Доброта — это добродетель. Ревность — неблагородный мотив. Человек, который может простить такую ​​беспечность, — святой. Хороший человек не обманывает и не ворует. Неморальные нормативные суждения: Неморальные суждения: В частности, например, Хорошая машина. Минивер Чиви прожил не очень хорошую жизнь. Общие, например, Удовольствие само по себе хорошо. Демократия — лучшая форма правления. Решения о неморальном обязательстве: В частности, e.грамм., Купите новый костюм. Тебе просто нужно пойти на этот концерт. Общие, например, При изготовлении книжного шкафа следует использовать гвозди, а не скотч. Правильнее всего сделать четвертый даун с тринадцатью ярдами до упора — это нанести удар.

Что такое ценности, мораль и этика?

Гостевой пост от Джека Хобана.

Что такое ценности?

Согласно словарю, ценности — это «вещи, которые имеют внутреннюю ценность в виде полезности или важности для владельца» или «принципы, стандарты или качества, которые считаются стоящими или желательными.Однако важно отметить, что, хотя мы можем думать о ценности как о чем-то хорошем, практически все ценности морально относительны — на самом деле нейтральны — до тех пор, пока их не уточняют, спрашивая: «Чем это хорошо?» или «Хорошо для кого?» «Хорошее» иногда может быть просто вопросом мнения или вкуса, или обусловлено культурой, религией, привычкой, обстоятельствами или окружающей средой и т. Д. Опять же, почти все ценности относительны. Исключение, конечно же, составляет ценность жизни. Жизнь — универсальная объективная ценность. Мы могли бы принять это как должное, но все мы обладаем жизненной ценностью, иначе мы не были бы живы.Жизнь также имеет двойную ценность: мы ценим свою жизнь и жизнь других.

Что такое мораль?

Моральные ценности — это относительные ценности, которые защищают жизнь и уважают двойную жизненную ценность себя и других. Великие моральные ценности, такие как правда, свобода, милосердие и т. Д., Имеют одну общую черту. Когда они функционируют правильно, они защищают или улучшают жизнь для всех. Но это все еще относительные ценности. Наши относительные моральные ценности необходимо постоянно проверять, чтобы убедиться, что они всегда выполняют свою миссию по защите жизни.Даже такие основные ценности морской пехоты, как «честь, мужество и преданность делу», требуют изучения в этом контексте. Смелость может стать глупым мученичеством, приверженность может стать иррациональным фанатизмом, честь может стать самодовольством, тщеславием и неуважением к другим. У наших врагов есть свои стандарты чести, у них есть мужество и они, несомненно, преданы делу. Что нас отличает? Уважение к универсальной жизненной ценности отличает нас от наших врагов.

Что такое этика?

Человек, который знает разницу между добром и злом и выбирает правильное, морален.Человек, мораль которого выражается в его готовности поступать правильно, даже если это сложно или опасно, является этичным. Этика — это моральные ценности в действии. Быть этичным — это императив, потому что мораль защищает жизнь и уважает других — всех остальных. Это образ жизни, который соответствует универсальным ценностям человечества, сформулированным американскими отцами-основателями, — равенству людей и неотъемлемому праву на жизнь. Как воины, наш долг — быть защитниками и защитниками жизненных ценностей и выполнять уникальную и трудную миссию — лишать жизни тех, кто действует аморально (против жизни), когда это необходимо, чтобы защитить жизни невинных других.

Когда вы должны убить, защищая жизнь, это все еще сложно, но это морально. Те, кто убивает тех, кто не соблюдает свои узкие относительные религиозные, этнические или криминальные ценности — другими словами, убивают из-за относительных ценностей — аморальны. Стремление защищать жизненные ценности себя и других — всех остальных — делает Этичного Воина отличным от других и нравственным.

Определения в действии — образец рассказа: «Хулиган»

Если все это слишком философски, мы также создали эту виньетку, чтобы объяснить термины более приземленным образом.Мы называем это:

Вы ребенок на школьном дворе. Вы видите хулигана. Он считает себя «лучшей собакой». Это нормально. Это восприятие — относительная ценность. Но когда его относительная ценность превосходит жизненную ценность другого ребенка — другими словами, когда хулиган задирает и / или бьет другого ребенка — это неправильно и должно быть остановлено. Вот правило: относительные ценности, какими бы «большими» они ни были, не могут заменить жизненную ценность.

Вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы нутром чувствуете, что это неправильно.Поздравляю, вы нравственны. (Кстати, большинство людей моральны — они знают разницу между добром и злом)

Теперь … вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы преодолеваете «замирание», преодолеваете смущение и идете сказать учителю. Поздравляю! Вы этичны. (Этика — это моральные ценности в действии).

Теперь… вы видите, как хулиган придирается к другому ребенку. Вы преодолеваете «заморозку», преодолеваете страх и идете на помощь ребенку, над которым издеваются. Вы подвергаете себя риску.Поздравляю! У вас задатки этичного воина.

И это не заканчивается школьным двором. Почти все проблемы в нашем обществе и в мире вызваны хулиганами — теми, кто заменяет жизненные ценности других своими собственными относительными ценностями. Этичные морские воины противостоят хулиганам.

См. Раздел о бесплатной библиотеке управления:

————————————————————————-

Картер Макнамара, MBA, PhD — Authenticity Consulting, LLC — 763-971-8890
Прочтите мои блоги: Советы директоров, Консультации и OD, и Стратегическое планирование.

.