конформность — это… Что такое конформность?

   КОНФОРМНОСТЬ (с. 324)

   Понятие «конформизм» утвердилось в нашем языке недавно, причем в однозначно отрицательном значении. Однако, будучи впервые введено в научный лексикон, оно носило нейтральный характер. Конформность, то есть готовность следовать чужому мнению, рассматривалась как одна из психологических черт личности, присущая почти всякому человеку.

   Экспериментальное исследование этого явления осуществил американский психолог Соломон Аш. Он просил нескольких людей вслух сравнивать длину отрезков, изображенных на экране. Один за другим испытуемые давали ответы, которые, однако, явно противоречили очевидности. Суть опыта состояла в том, что эти испытуемые были специально наняты для исполнения заданной роли. А выяснить требовалось реакцию того единственного испытуемого, который должен был дать свой ответ последним или одним из последних. Оказалось, что многие, буквально отказываясь верить своим глазам, вслед за подставными испытуемыми давали очевидно неверные ответы. Некоторые, правда, старались уклониться — ссылались на плохое освещение, неудачное расположение экрана и т.п., однако правильного ответа не давали. Выявленную таким образом особенность человеческого поведения Аш назвал конформностью.

   Обратим внимание, что в эксперименте Аша требовалось вынести суждение по довольно незначительному вопросу. В самом деле, так ли велико значение длины каких-то отрезков? По вопросам более существенным, касающимся жизненных интересов, человек в большей или меньшей степени все-таки стремится к правильному, с собственной точки зрения, решению.

   Действительно, будучи гипертрофированно развита, конформность обращает человека в безвольного приспособленца. Однако в умеренной степени она играет положительную роль. Ведь

приспособление — один из ведущих механизмов обживания человеком окружающего мира. Многие условия, диктуемые окружающими, надо просто принимать. Во-первых, потому, что это избавляет от социальных конфликтов. Во-вторых, просто потому, что отстаивать нетрадиционную точку зрения зачастую лишено большого смысла. Например, в цивилизованном обществе не принято публичное обнажение. И хотя на пляже какой бы то ни было костюм представляется явным излишеством, люди все же прикрывают определенные части тела, считаясь со сложившейся традицией. Более того — они испытывали бы психологический дискомфорт от нарушения этой традиции.

   Другой пример. Считается, что высморкаться или чихнуть на людях — это, конечно, неловкость, но вполне простительная. В то же время публичное отправление иных подобных физиологических функций расценивается как вопиющее неприличие. И человек с детства усваивает культурную норму, даже не вникая в ее логичность и обоснованность. Это позволяет ему стать нормальным членом общества, не вызывающим осуждения окружающих. Отвержение культурных традиций и норм, как правило, представляет собой демонстративный бунт ради бунта, характерный для незрелой личности. Зрелой личности свойственна независимая позиция по принципиальным вопросам в сочетании с умеренной конформностью в малосущественных мелочах.

Популярная психологическая энциклопедия. — М.: Эксмо. С.С. Степанов. 2005.

Harvard Business Review Россия

В 1971 году киностудия «Киевнаучфильм» выпустила фильм «Я и другие», в основу которого легли эксперименты, демонстрирующие закономерности конформного поведения человека в социуме. Автор большинства этих экспериментов, доктор психологических наук, академик РАО, профессор, заведующая кафедрой психологии развития МПГУ Валерия Сергеевна Мухина объясняет, что общего у конформизма и нонконформиза и почему самостоятельность — удел избранных.

Что такое конформизм?

Понятие «конформизм» происходит от позднелатинского «conformis» — подобный, сходный. В Европе его начали использовать в средние века для обозначения сообщества, сформировавшегося вокруг англиканской церкви и принимающего все ее догматы. В ХХ веке в связи с изменением системы социального взаимодействия это слово приобрело новый смысл. Обществу понадобился термин, означающий «следование за мнением других». И он появился. Строго говоря, его ввели европейцы, перед которыми встала проблема влияния на людей — с одной стороны, и изучения той категории лиц, которые легко поддаются чужому воздействию, — с другой. В это же время возникло и понятие «конформность» для обозначения качества личности, проявляющей конформизм. Эти понятия распространялись по миру не очень быстро. В 1960-е годы у нас был друг семьи — известный японист Ирина Львовна Иоффе. Она рассказывала, что японские литераторы, глядя на то, как мы живем, сказали ей: «Вы, советские люди, — настоящие конформисты». Ирина Львовна, женщина очень образованная, не поняла, о чем речь. «Вот видите, — ответили ей японцы, — вы даже слова такого не знаете».

Как ученые исследуют конформизм? Можете привести примеры известных экспериментов?

Одними из первых конформность начал исследовать турецкий психолог Шериф Музафер. В 1935 году он провел эксперимент с использованием автокинетического эффекта, то есть иллюзии движения. Он просил испытуемых отмечать моменты начала и окончания движения световых точек и определять расстояние, на которое они якобы переместились. В одной группе Шериф Музафер проводил эксперимент сначала с участием всех испытуемых, а потом индивидуально, а в другой — наоборот. В результате оказалось, что групповое обсуждение влияет на индивидуальные показания. Пожалуй, самые известные эксперименты по изучению конформности принадлежат американскому психологу Соломону Ашу. В 1950-е годы он провел эксперимент с разновеликими отрезками. Он показывал восьмерым молодым людям (семеро из них были «сообщниками» Соломона Аша, то есть членами подставной группы, и лишь один — испытуемым) четыре линии и просил указать одинаковые по длине. «Подсадные утки» систематически давали неверные ответы, и испытуемый всегда шел у них на поводу.

В эксперименте Соломона Аша было семь «подсадных уток». Это случайное число?

Нет. В результате множества социально-психологических исследований было установлено, что самое сильное влияние на человека оказывает группа именно из семи членов. Антон Семенович Макаренко писал в своих работах о том, что семь имеет особую силу воздействия. Это верно для взрослых. А когда дело касается детей, семь— уже много. Мы в своих экспериментах с детьми уменьшали подставную группу до четырех человек.

Каковы мотивы конформного поведения?

Конформизм может быть социальной реакцией, а может — свойством личности. Истинные конформисты всегда готовы следовать за другими. Это опасные люди, ими легко манипулировать, они поддаются каждому последующему воздействию, у них нет внутреннего стержня, нет своей позиции. Конформистов в чистом виде не так много. В то же время конформизм может быть формой продуманной социальной адаптации. Люди часто поступают конформно, если это им выгодно. Кроме того, исследователи зафиксировали резкое повышение конформности в нестабильные исторические периоды. В ситуации неопределенности, когда люди не знают, как себя вести, они невольно соглашаются с другими.

И все же, можно ли сказать, что конформизм в большей степени присущ представителям тех или иных государств?

Есть страны, система которых ждет от человека конформных реакций. Системам Сталина, Мао, Гитлера конформизм был на руку. И люди проявляли конформизм. Как я уже сказала, человек порой демонстрирует конформную реакцию из рациональных побуждений. Наша психика сложнее, чем условия, к которым нас пытаются подстроить. Очень интересные исследования проводил американский психолог (кстати, выходец из России) Ури Бронфонбренер. Изучая ценности североамериканских и латиноамериканских детей, он выяснил, что для американцев важна социальная агрессивность, а для латиноамерикацев — конформизм, следование друг за другом. Он обратил внимание: если поставить к доске трех учеников-латиноамериканцев и попросить первого, кто решит математическую задачу, повернуться лицом к классу, никто не повернется. Все будут ждать друг друга, потому что в Латинской Америке быть первым неприлично. А в США — наоборот, там идет постоянная конкуренция. Но это внешний культурный фактор поведения, форма адаптации к социальным условиям, к социальным ожиданиям — и больше ничего. В реальности же в любой системе обязательно есть лидеры, есть конформисты и негативисты.

Если человек — существо социальное, как проявляется его индивидуальность?

В каждом человеке есть два начала: социальное (я принадлежу обществу, оно меня взращивает) и уникальное. Уникальные проявления нужны нам лишь в отдельных случаях: при решении сложных проблем и в творчестве (научном, литературном, художественном и т.д.) — то есть когда мы тем или иным способом выражаем свое видение мира, пропуская через себя Великое идеополе общественного сознания (все сложившиеся в истории человечества образы и идеи, которые влияют на самосознание каждого отдельного человека в зависимости от уровня его образования и внутренней позиции).

Однако чаще всего мы ведем себя как социальные единицы — это стереотипы, навыки взаимодействия с другими. Мы выходим на улицу и (если нормативность нами усвоена) не толкаемся, не хулиганим, уступаем место пожилым. Мы не проявляем свою личностную позицию до тех пор, пока не попадаем в проблемную ситуацию. Социальное начало в нас сильно, потому что любая система делает из человека социальную единицу. Это нормально. Другое дело, что людей нельзя ломать, превращать в винтики. Конечно, есть люди, у которых одно из этих двух начал развито сильнее. Например, у Бродского был конфликт с собой и с обществом. Он отразил этот конфликт в своем рефлексивном эссе «Меньше единицы». Любопытно, что он сам нашел этот образ и использовал слово, прижившееся в философии и науках о человеке, — «единица».

Если говорить о конформизме как о свойстве личности, то как оно формируется? Или это нечто врожденное?

Никто не знает, исследовать это очень сложно. Может быть, дело в слабом типе нервной системы: сензитивные, то есть чувствительные к внешнему воздействию люди могут поддаваться влиянию окружающих. А если эта слабость сопряжена с отсутствием культуры, системного отношения к миру, если человек не занимается саморазвитием и самоформированием, то дело совсем плохо. Хотя, замечу, сензитивность — тоже великий дар. Художники чувствительны к миру, и благодаря этому свойству они могут реализовать свои способности.

Теперь давайте обратимся к противоположному явлению — нонкорформизму.

В психологии чаще используется термин «негативизм». Только в одном психологическом словаре — А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского — есть понятие «нонконформизм». Так вот негативизм — это протестное поведение, которое проявляется как реакция на общественное мнение. У него много общего с конформизмом: и то и другое — зависимость от общества. Только конформисты соглашаются и говорят «да», а негативисты возражают и говорят «нет». И теми и другими можно манипулировать. Если мы хотим чего-то добиться от негативиста, мы просим его об обратном. Почему-то некоторые видят в нонконформизме некую социальную ценность.

Так при советской власти все протестные проявления людей расценивались как свидетельство силы и самостоятельности личности. Однако нонконформизм — это демонстративный негативизм, а не самостоятельное выражение своей социальной позиции. Да, в Советском Союзе определенную категорию людей называли нонконформистами. Конечно, они могли быть борцами. Но это были по большей части тщеславные борцы. И их протест я бы не назвала высшим достижением социального поведения.

А что высшее достижение?

Высшее достижение — это самостоятельность. Это Андрей Дмитриевич Сахаров, Александр Исаевич Солженицын — они понимали, что и зачем делают, и объясняли это людям. Они выступали прежде всего за интересы человечества. Самостоятельность — это личностное свойство. Только самостоятельного человека можно назвать личностью.

Самостоятельность — это целостное представление о своем месте в мире, о своем пути, о том, как «делать» себя, как выстраивать отношения с близкими, с Родиной, с миром. Чтобы реализовать свои представления, нужна воля. Человеку часто приходится противостоять мнению других. Людей, демонстрирующих целостность сознания и воли, во все времена было не так много. Хочу назвать блистательного русского политического деятеля Василия Витальевича Шульгина (1878—1976), который достойно соответствовал в истории Государства российского своему месту и своему времени, верно служа Родине и честно признавая свои заблуждения. На съемках фильма «Я и другие» проводились эксперименты со студентами. И реакции большинства (вопреки надеждам нашего научного консультанта Артура Владимировича Петровского, который хотел показать, что советская молодежь, в отличие от американской, самостоятельна) были конформными.

Но были и те, кто не шел на поводу у группы. Так вот студентов, которые проявляли самостоятельность, я спрашивала, что они чувствовали, не соглашаясь с большинством. И они отвечали, что очень волновались. Один здоровый парень, мастер спорта, сказал: «У меня такое ощущение, что некий стержень дрожит во мне. Так мне было трудно». То есть когда группа давит, а ты идешь своим путем, ты несешь большие энергетические потери. Проще проявить конформизм: ты со всеми, тебя никто не казнит, не милует, все в порядке. Самостоятельность дорогого стоит.

На самостоятельного человека нельзя воздействовать? Это настолько сильная личность, что его реакция никогда не будет конформной?

Самостоятельная личность может давать и конформные, и негативные реакции. Любого человека можно «подставить». Когда мы проводили эксперименты для фильма, мы специально обрабатывали людей. Мы приводили их в уютную комнату, где были кофе, конфеты, шоколад. Испытуемый входил туда вместе с подставными участниками — входил не последним, а третьим или четвертым. К нему все хорошо относились, показывали ему свое расположение, шутили, смеялись над его шутками. Все его поддерживали, и он чувствовал себя среди своих. И в такой компании в ситуации эксперимента он чаще всего вставал на ту же позицию, что и члены подставной группы. Скажем, про фотографии разных людей, мужчин и женщин, говорил вслед за другими, что это портрет одного и того же человека. А если перед экспериментом все были нервные, злые, то на самом эксперименте дополнительное напряжение создавала съемочная команда, испытуемый давал негативные реакции. Например, про портреты одного и того же человека, говорил, что это разные люди.

Лично я, когда речь идет о серьезных, принципиальных для меня вещах, связанных с моим представлением о мире, внутренне готовлюсь, мобилизую свою энергию, чтобы, если понадобится, дать отпор тем, кто намерен мною манипулировать. К этому надо быть готовым эмоционально и физически. Человека можно сломать, если, например, он устал — ведь все мы к концу дня истощаемся. Кроме того, чтобы противостоять манипуляции и не сломаться, нужна воля и эмоциональная культура — способность регулировать собственные эмоции. В этом смысле себя надо воспитывать. Вообще социальные отношения — это ловушки. Есть люди, которые профессионально расставляют эти ловушки, которые умеют руководить массами, манипулировать ими. Когда вышел фильм «Я и другие», меня приглашали в учреждение, где обучались будущие политические лидеры африканских, азиатских и других дружественных СССР стран. Я успела прочитать там несколько лекций, когда наконец поняла, что на этом фильме учат манипулировать людьми. И я прекратила свои визиты. Ведь цель нашего фильма была показать людям, что они могут невольно пойти на поводу у других.

Нуждается ли общество в самостоятельных людях?

Да, конечно. Однако людей самостоятельных, которые умеют думать, стремятся развивать свою душу, тех, для кого на первом плане личностное развитие, всегда меньше. И это нормально. Как всякому биологическому виду нам не нужна избыточная самостоятельность. Обществу это не нужно. Человечеству надо воспроизводить себя. Какими бы социальными, интеллектуальными и духовными мы ни были, необходимость воспроизводства подчас сильнее нас. Это ключевой момент жизни. Здесь возможно провести аналогию с животным миром. Великий Чарльз Дарвин писал, что среди животных есть лидеры (вожаки), они более интеллектуальны, чем остальные. Вожаков всегда меньше. В стереотипных ситуациях, когда действует описанная Иваном Петровичем Павловым схема поведения по модели «стимул-реакция», стадо действует в соответствии с инстинктом: добывает пищу, производит на свет потомство, пребывает в покое. Когда случаются природные и другие катаклизмы, вожаки вынуждены «соображать» за всех, решать возникшие проблемы. Каждый вид нуждается в интеллектуальном лидере, который может проявить себя в экстремальной ситуации. Вожак в животном царстве — прообраз самостоятельного лидера в человеческом сообществе.

А как эти интеллектуальные вожаки ведут себя в спокойное время?

Есть гениальный эксперимент с крысами. В вольер с высокими железобетонными стенами посадили крыс (из грызунов они самые интеллектуальные создания). Дали им ветошь, бумагу, солому, ветки — они начали строить гнезда. Поставили качели — они начали качаться. Дали еды… А посередине вольера — глубокий колодец с водой. Так вот четыре крысы — три мальчика и одна девочка — освоив пространство, начали изучать колодец и в конце концов попадали в него. Сработал павловский рефлекс «Что такое?».

Сейчас у нас в стране, да и вообще в мире, непростая ситуация. Как раз такая, при которой у общества должна повышаться конформность. Значит, именно сейчас нам нужны самост ятельные личности. Поэтому вопрос: можно ли как-то воспитать, развить в людях самостоятельность?

Самостоятельность воспитать в людях в известной мере возможно. Однако это нерационально с точки зрения реальных потребностей социума. Изобилие самостоятельных персон не нужно обществу.

Развитие человека определяется тремя факторами. Первый — это генотип (то, что досталось нам от предков: тип нервной системы, особенности строения органов чувств и т.д.) Второй — социальные условия: то, как человека воспитывали. Бихевиористы, которые позаимствовали у Ивана Петровича Павлова схему «стимул-реакция», говорили: дайте нам двенадцать детей, и из одного мы сделаем врача, из другого — педагога, из третьего — преступника и т.д. Третий фактор — внутренняя позиция самого человека. Эта позиция формируется не у каждого. Она может сложиться у тех, у кого есть некая система ценностей, кто готов работать над собой. Внутренняя позиция для своего формирования требует колоссальных усилий. Кроме того, воспитать можно только тех, кто имеет к этому мотивацию и сам ищет себе учителя.

В целом же, общество (в том числе и лидеры) не заинтересовано в большом числе лиц, претендующих на самостоятельность.

как это работает — Моноклер

Рубрики : Общество, Последние статьи, Психология

Действовать по шаблону, схематично мыслить, оценивать обстановку или человека на основе существующих стереотипов — эти свойства нашей природы помогают не подключать лишние ресурсы психики там, где, как кажется, можно обойтись без них. Однако у этого есть обратная сторона — иногда мы продолжаем действовать шаблонно в ситуациях, которые требуют критического осмысления. Автоматическое подчинение авторитету — одна из них. Разбираемся, когда и почему у человека включается послушание и к чему может привести конформное поведение.

Вы когда-нибудь задумывались, в чем причина, по которой люди безоговорочно доверяют кому-либо? Что ими руководит? Как и почему принимается решение следовать или не следовать чужим указаниям? И попадали ли вы сами в ситуации неосознаваемого послушания?

Из-за невозможности качественного оценить все риски и предпосылки перед принятием каждого решения, наше сознание использует схемы для упорядочивания новой информации, своеобразные шаблоны поведения и мыслей. Что же скрывается за этой сложной фразой? Ролевые схемы указывают, какие атрибуты и поведение характерны для людей, принадлежащих определенной группе. Увидев мужчину в полицейской форме, наш разум почти автоматически принимает решение о том, как относиться к такому человеку и какими характеристиками он обладает. Интересно, что даже наше тело может реагировать на внешние ролевые сигналы других людей (почитайте про синдром «белого халата»). Вопрос о том, как формируется это безусловное доверие и авторитет, давно находится в поле внимания психологии.

---

Читайте также Азбука тоталитаризма Джорджа Оруэлла. Перечитывая «1984»

---

Одним из первых этапов изучения этого вопроса считают эксперимент Стэнли Милгрэма, проведенный в 1963 году в Йельском университете, где было продемонстрировано, как авторитет оказывает влияние на процесс принятия решений человеком. Участники воспринимали эксперимент как исследование влияния боли на память, в то время как на самом деле Милгрэм ставил перед собой цель исследовать подчинение авторитету. В опыте принимали участие экспериментатор, актёр, игравший роль «ученика», и испытуемый, который в рамках эксперимента назывался «учителем». Участников эксперимента знакомили с легендой, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. Контролировать ход исследования памяти должен был экспериментатор, находившийся с «учителем» в одном помещении и призывающий того повышать силу электрического разряда вне зависимости от того, как реагирует на это «ученик».

Казалось бы, что плохого в том, что наш мозг ускоряет принятие решений и признает ученых лицами, чьих указаний следует придерживаться? Результаты эксперимента ответили на этот вопрос. Идеей исследования было показать, что социальная роль учёного заставляет нас воспринимать его как человека, к словам которого стоит прислушиваться. Люди настолько находились под влиянием авторитета символической власти ученого, что, даже понимая социальную опасность своих действий, продолжали повышать разряд для наказания ошибающихся учеников, проявляя черты конформного поведения ⓘНесмотря на то, что в последние годы периодически встает вопрос о недостаточной достоверности результатов исследования, уверенно опровергнуть их до сих пор не удалось, более того, уже в наше время появляются эксперименты, результаты которых подтверждают выводы Милгрэма. — Прим. ред.. Само по себе конформное поведение не является большой проблемой, пока его проявления не станут разрушительными как для самого человека, так для других людей.

Конформность также продиктована желанием соответствовать определенным стандартам, принятым в конкретной социальной группе. Это проявление конформного поведения в социальной психологии определяется как нормативное влияние. Для получения “социальных баллов” от членов сообщества, к которому он хочет принадлежать, человек исполняет ряд социальных норм, которые он бы не стал соблюдать в других обстоятельствах. Часто такое поведение приводит к разрушительным последствиям — например, к рисковому поведению. Например, это касается молодых людей в колледжах — если вы хотите соответствовать братству, иногда приходится делать то, чего не хотите или знаете, что для вас это может иметь глобальные последствия. Действительно, почему в мужских корпусах колледжа молодые люди могут регулярно напиваться до беспамятства? Уитли и коллеги написали статью на эту тему на основе данных, которые были собраны с помощью интернет-опроса среди 205 студентов колледжей мужского пола в возрасте от 18 до 25 лет. Результаты опроса показали, что мужчины, сообщившие о своем желании соответствовать «мужским» нормам, как правило, выбирают самые опасные стратегии употребления алкоголя.

Академические статьи – это, конечно, интересно, но какое отражение описанные феномены нашли в культуре? Классический пример погони за соответствием нормам и ее последствий показан в фильме «Бойцовский клуб». Главный герой — яппи со стандартным списком ценностей: высокая зарплата, современная мебель, официальный костюм — все эти символы были своеобразными  иконами для главного героя. Как сам про себя говорит герой, он стал рабом пристрастия к мебели ИКЕА («become a slave to the IKEA nesting instinct»).

Однако персонаж был абсолютно подавлен, потому что эти ценности и нормы демонстративного потребления (публичное проявление социальной власти и престижа) не были им окончательно приняты, что в повлияло на ментальное здоровье героя.

Но фрустрация далеко не единственное негативное последствие этого явления. Потеря ответственности за принятые решения представляется куда более пугающей. В уже упомянутом эксперименте Милгрэма люди выполняли требование учёного, которое, по существу, приводит к страданиям других людей. К сожалению, общество знает множество доказательств «не из лаборатории». Фильм Крейга Зобеля

«Эксперимент ′Повиновение′» 2012 года показал один случай этого пугающего подчинения власти. Сюжет построен на реальной истории серии незаконных инцидентов под названием «раздевающие по телефону мошенники» («strip search phone call scams»). Чтобы избежать спойлеров (вдруг вы решите посмотреть этот фильм) опишу только синопсис: неизвестный позвонил в закусочную и сообщил главному менеджеру, что одного из сотрудников подозревают в краже. Просто разговаривая по телефону, злоумышленник умудряется заставить менеджера связать и мучить девушку-кассира.

Список источников

• Briasoulis, A., Androulakis, E., Palla, M., Papageorgiou, N., & Tousoulis, D. (2016). White-coat hypertension and cardiovascular events: a meta-analysis. Journal of hypertension, 34(4), 593-599. 
• Cherry, Kendra. «The Role of a Schema in Psychology.» VeryWell Mind, 26 June 2019. 
• Milgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. The Journal of abnormal and social psychology, 67(4), 371. 
• Robert III, E. K., & Kleine, S. S. (2000). Consumption and self-schema changes throughout the identity project life cycle. ACR North American Advances.
• Trigg, A. B. (2001). Veblen, Bourdieu, and conspicuous consumption. Journal of economic issues, 35(1), 99-115. 
• Whitley, R. B., Madson, M. B., & Zeigler-Hill, V. (2018). Protective behavioral strategies and hazardous alcohol use among male college students: Conformity to male gender norms as a moderator. Psychology of Men & Masculinity, 19(3), 477. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Конформность как социальный феномен | Stimulas.ru

К конформному поведению в той или иной степени склонно большинство людей. Еще Э. Фромм говорил о том, что конформизм является устойчивой характеристикой современного общества. Индивид порой готов утратить собственное «Я», лишь бы не чувствовать себя одиноким. Быть «белой вороной» и при этом не испытывать дискомфорта, на это способен, увы, далеко не каждый. По большому счету, то, что человек живет в обществе, уже является признаком конформности.

В социальной психологии термином конформность обозначают склонность человека под влиянием других людей изменять свое мнение, восприятие и поведение для того, чтобы соответствовать определенному обществу или группе, приспособится к их требованиям. При этом совсем не обязательно, что эти требования существуют в реальности.

Традиционно различают внешнюю и внутреннюю конформность. Внешняя конформность или уступчивость – это принятие мнения окружающих с целью заслужить их поощрение или избежать порицания. Притом что индивид может быть не согласен с этим мнением. Внутренняя конформность, напротив, предполагает искреннее принятие позиции окружающих и изменение своей точки зрения на основании самостоятельных размышлений. Эта личная конформность называется одобрением и нередко возникает после уступки.

Изучением конформности начали заниматься еще в 30-х годах прошлого столетия. Классическими исследованиями в этой области считаются эксперименты М. Шерифа (1935 г.), С. Аша (1951 г.) и С. Милграма (1963 г.). Благодаря работе этих выдающихся психологов было выявлено, что на степень проявления конформности влияет множество различных факторов (пол, возраст, уровень интеллекта, самооценки и самоуважения, степень внушаемости, значимость группы и обсуждаемых проблем, уровень компетентности индивида и др.). Изучение этих факторов позволяет понять причины конформного поведения.

Конформное поведение: хорошо или плохо?

Несомненно, умение отстаивать свою точку зрения и конструктивное инакомыслие являются достойными качествами личности. Но, говоря о конформности, дать столь однозначную оценку невозможно. Психологи выделяют как отрицательные, так и положительные стороны этого феномена. Конечно, слишком выраженный конформизм оказывает негативное влияние на человека, делая его марионеткой в чьих-то руках. Но наряду с этим он способствует сотрудничеству, снижает вероятность возникновения конфликта, повышает чуткость и восприимчивость.

Ничто не способно так наглядно продемонстрировать положительное и отрицательное проявление конформности, как реальная жизнь. В своем учебнике по социальной психологии профессор Дэвид Дж. Майерс описал несколько показательных случаев, которые ярко отображают плюсы и минусы конформного поведения.

Так, после самоубийства Мерилин Монро 6 августа 1962 г. количество суицидов в США за этот месяц превысило обычную цифру на 200. Хотя некоторые исследователи оспаривают способность самоубийц влиять на других людей, тем не менее в Лондоне, в одной из психиатрических клиник всего за один год произошло 14 самоубийств. А в одной из школ в течение 18 дней два подростка покончили с собой, семеро предприняли попытку суицида и 23 школьника признались, что размышляют о самоубийстве.

Есть и более ужасающие примеры конформного поведения. Стоит только вспомнить немецкий карательный батальон, который в Варшавском гетто уничтожил 40 000 стариков, женщин и детей. А ведь его участники не были ни фанатиками фашизма, ни членами СС, ни нацистами. Это были простые рабочие и служащие, не способные противостоять приказу убивать.

Но также есть примеры, когда конформность оказывалась полезной и помогала людям достигать благих целей. Так, в 1986 г. миллионы граждан Филиппин выступили против правления президента и диктатора Фердинанда Маркоса. В результате общая ненависть и презрение к репрессивному правительству сыграли важную роль в перевороте, благодаря которому Маркос был свержен со своего поста. Конечно, конформизм был лишь частью всего механизма восстания, но именно конформность побудила людей, предпочитающих придерживаться нейтралитета, присоединиться к делу, пренебрегая страхом перед расправой.

Кроме того, благодаря конформности из поколения в поколение передается социально-культурный багаж человечества: представления о культурных устоях и ценностях, а также социальных установках.

Таким образом, можно сказать, что конформное поведение способно как навредить, так и принести пользу не только отдельной личности, но и обществу в целом. Недаром проблема конформного поведения имеет высокое значение в социальной психологии. Конформность объединяет людей, помогает им жить в соответствии с определенными принятыми в обществе нормами и правилами.

VN:F [1.9.20_1166]

Рейтинг: +7 (из 9 оценок)

Рекомендуем к прочтению:

это, определение слова, понятие. Что такое Конформность, значение, словарь, энциклопедия

Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева

Конформность [лат. conformis — подобный, сходный] — податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и…

Большой словарь эзотерических терминов — редакция д.м.н. Степанов А.М

(от лат. conformis – подобный, сообразный), податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю…

Психологическая энциклопедия

(лат. conformis — подобный, сообразный) — некритическое принятие человеком чужого неправильного мнения, сопровождаемое неискренним отказом от собственного мнения, в правильности которого человек внутренне не сомневается.

Психологическая энциклопедия

(лат. conformis — подобный, соответствующий). Понятие социальной психологии, обозначающее присущую человеку тенденцию изменять свое поведение в зависимости от влияния других людей, с тем чтобы оно соответствовало мнению окружающих. К. — явление не общеобязательное существуют…

Психологическая энциклопедия

(англ. conformity). Процесс изменения аттитюдов, мнений, восприятия, поведения индивида в сторону согласия с группой в ответ на реальное или воображаемое групповое давление в ситуациях, когда нет прямого требования соглашаться с группой. «Давление» на индивида обычно выражается…

Психологическая энциклопедия

— (от позднелат. conformis — подобный, сообразный) усвоение индивидом определенных групповых норм, привычек, ценностей; необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы.

Психологическая энциклопедия

человека – степень «податливости» чужому мнению. Конформист «идет на поводу» других людей, причем обычно против своего желания. указывает на внутреннюю противоречивость человека: он не очень-то хочет действовать «за компанию», но и боится (при отказе) потерять авторитет или…

Психологическая энциклопедия

(conformity) К. — это согласие в отношении нек-рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в установлении этого согласия (к-рое не обязательно должно быть полным) и…

Психологическая энциклопедия

(Conformity)—изменение в поведении, направленное на соответствие действиям других.

Психологическая энциклопедия

Общее значение – тенденция допускать влияние на собственные мнения, отношения, действия и даже восприятие преобладающего мнения, отношения, действия и восприятия. Более специальные значения – важно понять, что существует, по крайней мере, три различных модели употребления этого…

понятие, виды, условия возникновения, значение.

Феномен группового давления получил в социальной психологии наименование конформизма. На уровне обыденного со­знания феномен конформизма означает «приспособленчество» и в повседневной речи приобретает негативный оттенок, в политике это понятие также имеет отрицательное значение как символ соглашательства и примиренчества. Все это, конечно, крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне.

Чтобы развести эти значения, в социально-психологической литерату­ре чаще говорят не о конформизме, а о конформности или кон­формном поведении, имея в виду чисто психологическую характе­ристику позиции индивида относительно позиции группы, при­нятие или отвержение им определенного стандарта, группового мнения, меру подчинения индивида групповому давле­нию. В работах последних лет часто употребляется термин «соци­альное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п.

Конформность констатируется тогда, когда между мнением индивида и мнением группы существует конфликт, который преодолевается в пользу группы. Мера конформности — это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось инди­видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей­ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ­ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

В исследованиях конформности обнаружилась и позиция негативизма. Когда индивид во всем сопротивля­ется групповому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не­зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы. На первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформнос­ти. В действительности, во многих иссле­дованиях было установлено, что негативизм — не подлинная независимость, а специфический случай конформ­ности — «конформность наизнанку». Если индивид ста­вит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически зависит от этого мнения, ибо ему приходится ак­тивно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или нopму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (такое поведение, например, часто демонстрируют подростки). Поэ­тому позицией, противостоящей конформности, является не нега­тивизм, а самостоятельность, независимость.

Впервые экспериментально конформность исследовал С. Аш в 1951 г. Группе студентов предла­галось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждо­му давались две карточки — в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке — три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось оп­ределить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выпол­нялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл экспери­мента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение индивидов методом «подставной группы». Экспериментатор зара­нее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправиль­ный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или бо­лее длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «на­ивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собствен­ном мнении (которое в первой серии при индивидуальном реше­нии было правильным) или поддастся давлению группы. В экспе­рименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведе­ние. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже «независимые» признавались, что противостоять мнению группы очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься имен­но ты.

Существуют многочисленные модификации эксперименталь­ной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда), но суть ее остается неизменной — это метод «подставной группы», причем сама группа набрана специально для целей эксперимента в усло­виях лаборатории. Поэтому все попытки дать объяснение, как само­му феномену, так и степени конформности различных индивидов должны учитывать эту существенную особенность группы.

В результате экспериментов было уста­новлено, что на степень конформности влияют личностные особенности испытуемых: уровень развития интеллекта, самосознания, самооценка и мно­гие другие факторы. Однако столь же оп­ределенным был и другой вывод, а именно, что степень конформ­ности зависит и от таких факторов, как характер ситуации экспе­римента и состав, структура группы. Однако роль именно этих характеристик не была выяснена до конца.

К важнейшим причинам этого относится, прежде всего, лабора­торный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мне­ния. Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит перед социальной психологией. В данном контексте проблема зна­чимости имеет как минимум две стороны. С одной стороны, мож­но поставить вопрос о том, значим ли для индивидов предъявляе­мый материал? В экспериментах Аша — это отрезки разной дли­ны. Легко предположить, что сравнение длин этих отрезков — мало значимая задача. В ряде экспериментов материал варьировался, в частности, вместо длин отрезков сравнивали площади геометри­ческих фигур и т.д. Все эти модификации могут, конечно, способ­ствовать тому, чтобы материал для сравнения был подобран более значимый. Но проблема значимости во всей ее полноте этим все равно не решается, ибо она имеет и другую сторону.

Значимой в полном смысле этого слова является для личности ситуация, сопряженная с реальной деятельностью, с реальными социальными связями этой личности. Значимость в этом смысле нельзя повысить перебиранием предметов для сравнения. Конформность, выявленная при решении таких задач, может не иметь ничего общего с тем, как поведет себя индивид в каких-то значительно более сложных ситуациях его реальной жизни: мож­но легко уступить группе при сравнении длины линий, площадей геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнения в случае, например, конфликта с непосредственным начальником. Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экс­периментов Аша вообще не могут быть распространены на реаль­ные ситуации, поскольку «группа» здесь — не реальная социальная группа, а простое множество людей, собранных специально для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать, что здесь изу­чается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия совокупности лиц, временно объединенных для выполнения по­ставленной экспериментатором задачи.

Другой причиной критики рассматриваемых экспериментов является столь же абстрактная природа участвующих индивидов. На эту особенность экспериментов указывал, например, Р. Бейлс, который остро ставил вопрос о том, что об индивидах в экспери­ментах Аша известно очень мало. Можно, конечно, провести ис­пытуемых по различным личностным тестам и выяснить распре­деление среди них разных личностных характеристик. Но имеется в виду не эта сторона дела, а социальные характеристики индиви­дов — кто они, каковы их ценности, убеждения и пр. Ответить на этот вопрос нельзя, не ответив на первый вопрос, что за группа имеется в виду. Но даже и чисто индивидуальные особенности испытуемых могут иметь определенное значение; тем не менее, они недостаточно учитывались. Один из исследователей, например, предположил, что в экспериментах Аша различные индивиды де­монстрировали различные виды конформности: это могла быть как конформность к группе, так и конформность к эксперимента­тору. Рассмотренные выше эффекты, возникающие в ходе лабора­торного социально-психологического эксперимента, проявляют себя в данном случае в полном объеме: могут проявиться и «пред­восхищающая оценка», и «розенталь-эффект» и т.д.

Однако еще более глубокие соображения, которые требуют даль­нейшего обсуждения экспериментов по конформизму, высказаны в связи с тем, что сама модель возможных вариантов поведения, принимаемая Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное. Но такая модель допустима лишь в лабораторной группе, которая является «диффузной», не сплоченной значимыми характеристиками со­вместной деятельности. В реальных же ситуациях такой деятель­ности может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения (такой результат возможен и в лабо­раторной группе), но будет демонстрировать сознательное призна­ние личностью норм и стандартов группы. Поэтому в действитель­ности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973): 1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы; 2) конформность — осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективизм, или коллективис­тическое самоопределение, — относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оцен­ками и задачами коллектива. Хотя проблема коллективизма — спе­циальная проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть, что феномен группового давления как один из механизмов фор­мирования малой группы (точнее, вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содер­жательные характеристики групповой деятельности, задающие осо­бый тип отношений между членами группы. Что же касается тра­диционных экспериментов по выявлению конформности, то они сохраняют значение как эксперименты, позволяющие констати­ровать наличие самого феномена.

2. Влия­ние группового меньшинства

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. Родоначальник этого направления С. Московичи считает, что традиционный подход к конформности делает акцент на трех моментах: 1) социальном контроле за пове­дением индивида; 2) исчезновении различий между ними; 3) выра­ботке единообразия группового поведения. Иными словами, лич­ность приспосабливается к внешней среде, в частности к группе. В противоположность такому приспособлению С. Московичи пред­лагает рассматривать процесс влияния на группу меньшинства ее членов, имеющих свою, отличную от общепринятой, позицию.

К первым эмпирическим доказательствам влияния меньшинст­ва относятся ставшие уже классическими эксперименты Московичи и его сотрудников. В них участвовали группы испытуемых из шести человек (два «сообщника» экспериментатора и четыре «наивных» субъекта). Испытуемым предлагается тест цветного восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. Стимульным материалом были слайды голубого цвета, однако «сообщники» экспериментатора при каждом предъявлении назы­вали цвет зеленым. Полученные результаты можно обобщить сле­дующим образом. Во-первых, «сообщники» экспериментатора (меньшинство) действительно оказывали влияние на остальных участников опыта (8,42% выборов относились к зеленому цвету, в то время как в контрольной группе таких выборов было лишь 0,25%). Во-вторых, менялся порог цветового различия. При предъ­явлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто-голубым и чисто-зеленым цветом в экспериментальной груп­пе обнаружение зеленого цвета происходило на более ранней ста­дии, чем в контрольной, т.е. влияние меньшинства не только вы­ступало как одномоментный факт, но и характеризовалось опреде­ленной устойчивостью.

Одной из характеристик является стиль поведения, демонстри­руемый меньшинством, который в значительной степени может определить силу такого влияния. В этом плане большое значение имеют следующие параметры стиля: его устойчивость, уверен­ность индивида в правоте своей позиции, изложение и структури­рование им соответствующих аргументов.

Целый ряд последующих экспериментов в этом направлении фиксировали не только и не столько факт влияния меньшинства, а то, как меняется позиция большинства при существовании оппо­зиционных мнений в группе, а также некоторые параметры само­го процесса принятия решения в группе, если существует устойчи­вое меньшинство, противопоставляющее себя вырабатываемому общему мнению. Так, по данным этих исследований, влияние меньщинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения.

Специальное направление изучения влияния меньшинства со­ставляет анализ процесса социальных измерений. Согласно С. Мос­ковичи, именно существование позиции меньшинства может при­вести к проявлению измерений и инноваций.

Последний вопрос, который целесообразно рассмотреть в свя­зи с анализом нормативного поведения в группе, — последствия отклонения от групповых норм. В зависимости от различных пара­метров этого отклонения (степени устойчивости отклонения, уров­ня отличия от групповой нормы и т.д.) сила давления группы мо­жет быть разной вплоть до полного исключения человека из груп­пы. По результатам разных исследователей можно выделить сле­дующие функции такого давления: 1) стремление обеспечить дости­жение групповых целей; 2) сохранение группы как целого; 3) по­мощь членам группы в выборке «реальности» для соотнесения с ней своих мнений; 4) определение членами группы отношения к соци­альному окружению.

Реализация названных функций во многом обусловлена разви­тием единообразия оценок, решений, поведенческих моделей чле­нов группы, вызываемого, в свою очередь, процессами внутригруппового давления. Существует, по-видимому, немало ситуаций, в которых наличие такого единообразия является важным фактором эффективности группы. Но здесь возникает вопрос: всегда ли по­лезно такое единообразие? Однозначного ответа, конечно, нет.

М. Дойч и Г. Джерард выделяют два вида группового влияния: нор­мативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Типы социального влияния (Г. Джерард и М. Дойч)

Социальное влияние

Информационное («меньшинство») Нормативное («большинство»)

Основания «власти»

Экспертиза — Закон Награда — Принуждение

Изменение в поведении индивида

Интернализация Согласие

Конформизм как социально-психологический феномен | Статья в журнале «Молодой ученый»

Библиографическое описание:

Тураев, С. А. Конформизм как социально-психологический феномен / С. А. Тураев, М. В. Ковальчук. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 279-281. — URL: https://moluch.ru/archive/295/67052/ (дата обращения: 17.09.2021).



Для начала следует разобраться с понятиями. Конформизм и конформность — термины весьма схожие, но разница все же есть. Многие ученые сходятся во взглядах в том, что конформизм — это социальное явление, специфическая форма поведения субъекта, когда под давлением группы, мнимым или реальным, происходит изменение поведения или мнения индивида. Данное явление может быть ситуативным или устойчивым. [2] И если в первом случае речь идет о воздействии определенных обстоятельств на выбор индивида, то во втором случае, конформизм может трансформироваться в постоянную черту личности, включенную в комплекс других ее черт, — и в этом случае речь идет именно о конформности личности. При конформном поведении человек не идентифицирует данную черту своей личности как нечто навязанное извне и на самом деле в большинстве случаев даже не имеет о ней понятия, что выражается в отсутствии внутреннего конфликта личности с конформным поведением. Конформизм же проявляется именно под воздействием группового давления, а в такой ситуации о внутренней гармонии с самим собой вряд ли может идти речь. Конформность как психологическая особенность присуща в разной степени каждому, так как она во многом способствует социализации и адаптации индивида, однако в этой статье речь пойдет именно о конформизме [1].

Итак, конформизм также принято делить на два типа:

1) Внешний конформизм

При данном типе поведение индивида изменяется исключительно внешне. Субъект вербально выражает согласие с мнением большинства, однако внутренне изменений не происходит: собственная позиция остается верной и значимой для субъекта. Можно назвать это явление социальной мимикрией.

2) Внутренний конформизм

Второй тип изменения поведения под давлением группы в действительности сопровождается изменением собственной позиции субъекта. Эти изменения могут происходить как осознанно, так и бессознательно [2].

Не стоит также отождествлять конформизм с подчинением. В случае конформизма давление исходит от группы равных индивиду по статусу, а не в качестве непосредственного приказа от абстрактного начальства, которому необходимо подчиняться [4].

Таким образом, конформизм является собственным выбором индивида, осознанным или неосознанным. Субъект сознательно или подсознательно хочет быть в согласии с группой, хочет быть похожим на ее членов, и в результате действительно становится: его действия становятся похожи на действия остальных членов группы, он принимает решения, отвечающие интересам группы и следует ее идеологии [4].

Ч. Кули определяет конформизм как «добровольное копирование общепринятых способов деятельности, отличающееся от соперничества или иных агрессивных форм подражания своей относительной пассивностью, нацеленное на то, чтобы быть как все, а не выделяться, и придающее значение всему внешнему и формальному». Несмотря на то, что данное определение выглядит несколько эмоционально-окрашенным, оно достаточно точно отражает действительность.

Стоит отметить, что конформизм в устах обывателей и некоторых ученых чаще принимает негативную окраску. Говоря о проявлениях конформизма, часто подразумевают личную слабость и пассивность индивида, его зависимость от мнения большинства. Однако в науке невозможно выдвинуть оценочное суждение в отношении какого-либо явления, в том числе и конформизма. Нельзя однозначно сказать, хорошо это или плохо.

Человек в любом случае включен в систему социальных взаимоотношений, поэтому конформизм является неотъемлемой частью нашей действительности. Как бы общественность ни поощряла активную жизненную позицию и важность отстаивания собственного мнения, система функционирования общества не подразумевает подобную возможность для всех без исключения. Без конформизма социальная адаптация не представляется возможной, поэтому, наверное, не стоит выносить суждения, не разобравшись в вопросе. Как и во всех других сферах, необходимо стремиться к балансу между независимостью и привязанностью, ведь именно в балансе рождается здоровая цельная личность.

Если рассматривать вопрос о причинах возникновения конформизма, то стоит отметить, что здесь нет конкретного ответа. С точки зрения психоанализа можно было бы сказать, что личность удовлетворяет невротическую потребность во всеобщем одобрении посредством конформизма. С точки зрения Маслоу — можно интерпретировать такое поведение как стремление к безопасности, ведь если ты как все, то тебе ничего не угрожает. Также можно предположить, что конформизм является последствием определенной стратегии воспитания, но это все теории. Были проведены многочисленные исследования феномена группового давления (самые известные, пожалуй, эксперименты С. Аша, С. Милграма, и Мухиной) [5], однако сложно организовать такой эксперимент, направленный на выявление причин формирования конформизма, не нарушая при этом принципов этики. Часто конформизм связывают с низким уровнем критичности личности и неспособностью к рефлексии и глубинному анализу.

Также, говоря о конформизме, необходимо учитывать конкретный социокультурный контекст. Логично предположить, что конформизм будет в большей степени распространен в обществах с коллективистской культурах, нежели в обществах с культурой индивидуалистической.

Существует также явление, противоположное конформизму — нонконформизм. Может показаться, что нонконформизм — это и есть то самое проявление независимости, но на самом деле это лишь обратная сторона медали. Проявления нонконформизма также продиктованы установками группы, только индивид идейно выбирает противостоять и действовать вопреки им [3]. Подобная активность с психологической точки зрения идентична проявлению конформизма, так как зависимость от мнения группы также сохраняется, лишь меняет полярность. В своих проявлениях нонконформизм схож с реактивным сопротивлением — когда в ответ на попытку ограничения свободы выбора индивида он поступает противоположно тому, чего от него ждут. В крайних случаях нонконформизм трансформируется в негативизм.

Негативизм является нормой для детей в периоды возрастных кризисов (наиболее известен подростковый негативизм), когда дети сопротивляются любому воздействия взрослых и воспринимают его как заведомо отрицательное. Для негативизма как крайней степени нонконформизма характерно предубеждение по отношению к людям и миру в целом. Негативисты уверены, что весь мир настроен против них, что все люди — враги и стремятся их подчинить, в поведении это проявляется либо отказом в выполнении просьб или заданий (если речь идет о пассивном негативизме), либо же стремлением не только отказать, но и вести себя противоположно требуемому. Негативизм зачастую носит демонстративный характер.

Рассматривая конформизм или нонконформизм как следствие группового давления, стоит отметить, что часто на стадии вхождения в группу, индивидам свойственно придерживаться конформизма, так как это более безопасная стратегия. На стадии индивидуализации же наоборот, характерен нонконформизм как преобладание значимости собственной позиции над значимостью мнения большинства [3].

Если нонконформизм не является противоположность конформизма, то что же тогда является?

Существует понятие субъектности личности. В общем смысле оно означает осознание себя как индивида, в узком же подразумевает полинезависимость, интернальный локус контроля и ответственность за собственные решения и поступки, с которыми напрямую связано самоопределение личности. Такая личность действует активно и осознанно, отстаивая субъектную позицию в различных жизненных ситуациях. Даже учитывая неотделимость здорового конформизма от социальной жизни, четкая картина собственного Я и глубинное осознание собственных мотивов не сделают личность менее адаптивной. [3] В крайней же степени обеих полярностей конформизма, когда человек теряет собственную жизненную позицию, он очень легко поддается манипуляциям со стороны. С целью минимизации негативных последствий данного социального явления необходимо дальнейшее изучение проблемы конформизма на всех уровнях межличностных коммуникаций.

Литература:

1. Агадуллина Е. Р., Горемыко М. В. Роль самокатегоризации в проявлении конформного поведения // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 4. С. 30–40.
2. Божович Л. И. Конформизм // Культурно-историческая психология. 2008. Том 4. № 4. С. 114–116.
3. Ильин В. А., Кондратьев М. Ю. Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение // Социальная психология и общество. 2012. Том 3. № 1. С. 44–58.
4. Левин Дж., Жданюк Б. Конформизм и подчинение // Социальная психология / Под ред. С. Москвовичи. СПб., 2007 С. 56–68.
5. Панина С. И., Ершова Р. В. Проявление конформизма у старших дошкольников // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы.

Основные термины (генерируются автоматически): конформизм, групповое давление, нонконформизм, давление группы, личность, мнение большинства, проявление конформизма, самое дело, собственная позиция, социальное явление.

Соответствие

Лекция 05 — Социальный психолог

Соответствие

(адаптировано из The Social Animal ; Meyers; Michener и другие.; Вандер Занден)

1. Определения

Соответствие = изменение поведения или убеждений как результат реального или воображаемого группового давления.

2. Типы соответствия

А. Соответствие . Публично действует в соответствии с социальное давление при несогласии в частном порядке. Этот термин лучший описывает поведение человека, у которого есть мотивация вознаградить или избежать наказания. По уровню соответствия многие экспериментаторы не видят разницы между животными и люди, потому что все организмы реагируют на награды и наказания.

Б. Идентификация . Что касается соблюдения, мы не вести себя определенным образом, потому что такое поведение по сути удовлетворительно.Скорее, мы принимаем конкретный поведение, потому что оно ставит нас в удовлетворительное отношение к лицо или лица, с которыми мы отождествляем себя. Мы делаем поверить в мнения и ценности, которые мы принимаем, хотя не очень сильно. Мы хотим быть похожими на какого-то конкретного человека.

EX: Хочу быть как твой отец.

C. Интернализация (или принятие). И актерское мастерство, и вера в соответствии с социальным давлением.Это самый постоянная, глубоко укоренившаяся реакция на социальное влияние. Интернализация мотивируется желанием быть правым. Если человек, оказывающий влияние, считается заслуживающий доверия и здравый смысл, мы принимаем убеждение, что он или она защищает, и мы интегрируем это в нашу систему убеждений.

D. Сравнение трех:

1. Соответствие является наименее устойчивым и имеет наименьшее влияние на человека, потому что люди подчиняются просто получить награду или избежать наказания.Награды и наказания очень важны для того, чтобы научить людей и выполнять определенные действия, но ограничены как методы социальное влияние, потому что они должны всегда присутствовать, чтобы быть эффективны — если человек не обнаружит дополнительных причина для продолжения поведения. (???)

2. Для идентификация. Все, что нужно, — это желание человека быть похожим на этого человека.Вы будете продолжать придерживаться убеждений похож на SO, пока он остается важным для вас, он все еще придерживается тех же убеждений, и эти убеждения не оспаривается более убедительными контр-мнениями. Если убеждения SO меняются, или он становится для вас менее важным, ваши убеждения могут измениться. Они также могут измениться, если люди, которые для вас важнее выражать разные убеждения. В эффект отождествления также может быть рассеян желанием быть правым.

3. Интернализация — самый постоянный ответ на социальное влияние, потому что ваша мотивация быть правым — это мощная и самоподдерживающаяся сила, не зависящая от постоянное наблюдение (как и соблюдение требований), или на вашем постоянное уважение к другому человеку или группе (как и идентификация).

4. В соответствии важная составляющая мощность -способность влиятельного лица раздавать награды и наказания.В идентификации решающим элементом является привлекательность — привлекательность человека, с которым мы себя идентифицируем. Поскольку мы отождествляем себя с моделью, мы хотим придерживаться того же мнения, которых придерживается модель. При интернализации ключевой компонент — это доверие — доверие лица, предоставляющего информацию

5. Любой из трех может определять поведение. В Аше исследования, кажется очевидным, что испытуемые соблюдали единодушное мнение группы во избежание наказание насмешкой или неприятием.Если либо идентификация или интернализация, соответствующее поведение сохранятся в частном порядке (ПРИМЕЧАНИЕ: испытуемые дали разные ответы, когда ответы не были общедоступными.)

6. Обстоятельства могут увеличить постоянство соответствия производится путем соответствия или идентификации. Соблюдая, мы может узнать что-то о наших действиях или о последствия наших действий, поэтому стоит продолжать поведение даже после первоначальной причины соблюдения больше не ожидается.Например, люди пришли соблюдать законы о превышении скорости даже после ослабления правоприменения потому что им нравился менее лихорадочный темп.

3. Классические исследования

A. Исследования Шерифа формирования нормы . Люди посмотрели на стационарный свет — а потом сформировали группу консенсус относительно того, как далеко переместился свет. Иллюстрированная сила внушаемость. Позже показал, что предложение можно продолжить через пять или более поколений участников.

Имейте реальные примеры силы внушаемости — самоубийства и автокатастрофы идут вслед за выдающимся человеком кончает жизнь самоубийством.

Б. Исследования Аша группового давления . Аш считал умные люди не соглашались бы, если бы могли легко увидеть правду сами. Показал людские линии — треть того времени испытуемые были готовы пойти против своих лучших суждение и согласен с группой.Около 75% пошли с группа хоть раз!

Аш обнаружил, что три разных типа реакций способствовал соответствию.

1. Искажение восприятия . Ряд предметов сказали, что не знали, что их оценки были искажены большинством. Они пришли, чтобы увидеть сфальсифицированное большинство оценивает как правильную.

2. Искажение суждений . Большинство испытуемых, которые уступили большинству заключили, что их собственное восприятие неточно.Не имея уверенности в собственных наблюдениях, они сообщили не о том, что видели, а о том, что, по их мнению, должно быть верный.

3. Искажение действия . Ряд предметов признали, что они не сообщили о том, что у них было на самом деле видимый. Они сказали, что уступили, чтобы не показаться разные или глупые в глазах других членов группы.

Кратчфилд провел аналогичное исследование с военными. 46% времени они голосовали вместе с группой!

С. Эксперименты Милгрэма по послушанию . В приведенном выше описании явного принуждения подчиняться не было. Милгрэм сделал свое исследования поражения электрическим током. (*** Опишите эксперимент — прочтите стр. 245 Майерса.) 63% дошли до максимального шокового уровня.

Эти исследования показывают, что соответствие может иметь приоритет перед собственные моральные чувства. Злые ситуации имеют огромные развращающая сила. Раздробление зла делает его еще больше эффективный.

Мы склонны совершать фундаментальную ошибку атрибуции, когда глядя на такие вещи — но Милгрэм сказал

«Самый важный урок нашего исследования заключается в том, что обычные люди, просто выполняющие свою работу, и без всяких особую враждебность с их стороны, могут стать агентами в ужасный деструктивный процесс.«

4. Почему нужно соответствовать?

A. Информационное влияние — Поведение других может убедить нас, что наше первоначальное суждение было неверным. Поведение группы дает ценную информацию о том, что ожидал.

B. Желание избежать наказания (например, отказ или насмешки) или получить награду. Мы заботимся о наших социальных имидж и результаты.

C. Группы создают препятствия для независимого поведения .

1. Риск неодобрения со стороны других членов группы . К слишком далеко отклоняясь, люди рискуют получить отказ.

2. Отсутствие предполагаемых альтернатив . Член не может понять, что у него есть другой выбор, кроме соответствия. (В Милграме экспериментам, испытуемым сказали, что у них нет другого выбора.)

3. Страх нарушить работу группы . Люди опасаются, что независимость помешает достижению группы цели.

4. Отсутствие связи между участниками группы . Отсутствие информации, к которой другие могли бы присоединиться в неконформные действия, они избегают того, чтобы рискнуть.

5. Отсутствие чувства ответственности за результаты группы . Члены, которые подчиняются, могут привести к тому, что группа не сможет выполнить свои требования. цели. Они не решаются взять на себя инициативу повернуть ситуация вокруг, особенно если они не чувствуют себя лично несет ответственность за успех или неудачу группы.

6. Ощущение бессилия . Если человек чувствует, что он не может изменить ситуацию, вряд ли он попытается что-нибудь новое. Апатия становится самореализующейся. Никто пробует что-то другое, и, следовательно, ничего не улучшается.

5. Что увеличивает или уменьшает соответствие?

А. Единогласие . Любое нарушение единодушия делает его легче бросить вызов группе (даже если другой бросающий вызов идиот!).Фактически, даже если один человек неверно ответ, который отличается от ошибки, остальные делает (т.е. он говорит A, группа говорит B, и правая ответ: В) соответствие резко падает. Друг-несогласный оказывает мощный освобождающий эффект от воздействия большинство. Милгрэм обнаружил, что когда учитель / единомышленники не повиновались, только 10% испытуемых показали максимальную шок.

B. Размер группы — но группа не должна быть такой большой.Группы из 3 человек примерно так же влиятельны, как и группы из 16 человек.

C. Сплоченность . Более привлекательные люди группе, тем больше вероятность, что они будут соответствовать ее диктует.

D. Статус (человека, которого просят подчиняться). Существуют разные теории о влиянии статус соответствия. Джордж К. Хоманс придерживается мнения, что люди как с высоким, так и с низким статусом подчиняются меньше, чем те промежуточный по статусу.Он считает, что одно отклонение вряд ли поставит под угрозу положение высокопоставленного человека, и что людям с низким статусом нечего терять несоответствие. Но для лиц с промежуточным статусом ситуация другая; им не хватает высокого положения статусного человека, и, в отличие от человека с низким статусом, у них есть много места для нисходящей мобильности. Некоторые исследования подтверждают это, но другие исследования нет.

Милграм обнаружил, что типы с более низким статусом подчиняются приказам подробнее охотно.И наоборот, люди с более высоким статусом или те, кто чувствует они более компетентны в поставленной задаче, более может противостоять групповому давлению.

E. Самоуважение . Лица, у которых в целом низкое мнение о себе гораздо чаще уступает групповое давление, чем у людей с высокой самооценкой.

F. Культура . Норвежцы больше, чем Французкий язык. Японские студенты охотнее принимают меньшинство положение, чем американские студенты.

E. Реклама и наблюдение . Чем больше гласность и наблюдение, связанные с поведением, большее соответствие. Где поведение трудно монитора, эффективность социальных санкций ослаблена. В общественных местах мы, вероятно, столкнемся с давлением соблюдение, хотя частное принятие может отсутствовать.

F. Предыдущее обязательство . Как только люди дали ответ, они с большей вероятностью будут придерживаться этого, чем когда они первыми слышат других.Те, кто в первую очередь высказывает собственное мнение гораздо менее открыты для влияния. Не хочу появляться невыразительный.

г. Эмоциональная дистанция жертвы . Милграм найден ближе они физически были к жертве, менее вероятно, что они должны были подчиняться. (например, иногда жертва находилась в другой комнате, иногда в одной комнате, а иногда учитель фактически пришлось прижать руку жертвы к шокеру). Живое наблюдение за страданиями других людей делает их еще более сильными. трудно продолжать причинять им боль.

В другом варианте на эту тему субъект не пришлось самому нажать на рычаг амортизатора, но ему назначили вспомогательная роль помощи другому учителю. Более 90% предметы вышли на максимальный уровень. Кажется, что большинство из них были вполне готовы участвовать в этой ситуации, пока не они причинили боль.

ПРИМЕЧАНИЕ: имеет отношение к ситуации Курта Вальдхайма, и другие.

ПРИМЕЧАНИЕ: Это имеет реальные последствия в ядерный век, когда вы можете убивать людей за тысячи миль. Легко быть безразлично к участи ни в чем не повинных жертв. Кто-то предположил, что, прежде чем президент сможет отдать приказ использовать ядерное оружие, он должен сначала убить человека держит коробку — так, чтобы он / она осознавал реальность смерть.

H. Легитимность власти .Мы были приучены верить, что ученые несут ответственность, доброжелательные люди высокой порядочности. Когда «помощник» взял на себя ответственность за эксперименты Милгрэма, комплаентность снизилась до 20%. Когда исследования проводились в Бриджпорт, Коннектикут, а не Йельский университет, только 48% доставил максимальный шок.

Исследование медсестер выявило почти всеобщее соблюдение доктора приказы, даже когда им сказали дать передозировку.

I. Закрытость власти . Когда были отданы приказы по телефону количество полностью послушных испытуемых снизилось до 25%.

Дж. Личность . Продемонстрированный эффект был очень небольшой. Однако исследования, как правило, смотрят на похожих людей. в сильных ситуациях. Непохожие люди в слабых ситуациях может показать больше различий. т.е. положить Мать Терезу и Чарльз Мэнсон вместе в повседневной ситуации, и личность может играть более заметную роль.

К. Сложность и неоднозначность . Чем сложнее задача или чем более неоднозначен стимул, тем сильнее соответствие. Там, где задача сложная, мы с большей вероятностью смотреть на других как на источники информации о соответствующий курс действий.

L. Распределение ресурсов . Справедливое распределение ресурсы усиливают склонность людей подчиняться и требуют меньше надзора для обеспечения соблюдения.

М. Вина . Когда мы совершаем зло, мы чувствуем себя виноватыми. Мы стремимся искупить грехи, исполняя желания другого человека. Виновные ищут способы уменьшить свою вину путем добровольно совершить доброе дело. Однако желание реституция не кажется причиной. Человек, который причиняет вред, может быть еще более склонен помочь кому-то, кто не жертва. Продолжение контакта с жертвой очевидно приводит к неприятным ощущениям долга.

6. Сопротивление социальному давлению. Зная, что кто-то попытка принуждения может даже побудить нас отреагировать на противоположное направление.

A. Когда социальное давление становится настолько явным, что угрожает их чувству свободы, люди часто бунтуют. Реактивное сопротивление = Мотив защиты или восстановления чувства свободы. Реакция возникает, когда свобода действий оказывается под угрозой. Может привести к социальному бунту.

B. Утверждение нашей уникальности. Люди тоже чувствуют себя неловко выглядя как все. Когда люди лишены их чувство уникальности, они с большей вероятностью будут утверждать их индивидуальность несоответствием.

7. Реакции на отклонения (несоответствия) внутри групп. Несоответствие представляет собой серьезную проблему для остальных группа. Это нарушает нормальную работу и бросает вызов групповая концепция реальности.Если разрешено продолжить, отклонение может в конечном итоге привести к плохой работе группы или даже рухнуть. Как же тогда группы могут справиться с несоответствующее поведение?

A. Группа может попробовать восстановить соответствие . Группа участники могут поговорить с девиантом, напомнить ему о группе ожидания, объяснить и оправдать эти ожидания, и убедить его подчиниться.

Если это не сработает, группа может оказать большее давление, в том числе угрозы прямого наказания.Будь девиантный будут наложены санкции, и насколько они суровы, зависит от нескольких вещи.

1. Насколько мешает девиантное поведение с важными групповыми целями? Поведение, которое мешает группе от достижения своих целей — например, нарушения центральной нормы — вызовет быстрое и суровое наказание.

2. Статус девианта повлияет на суровость наказания, но отношения нет просто и понятно.Одна теория гласит, что высокий статус люди относительно свободны нарушать второстепенные нормы при условии, что они не мешают достижению группы цели. При этом наказываются высокопоставленные лица. более серьезно, чем лица с низким статусом, если они нарушают важные нормы и тем самым препятствуют продвижению к цели группы.

Другими словами, группы обычно неохотно заклеймите высокопоставленного человека девиантным.Когда последствия отклонения незначительны, они предпочитают игнорировать иметь значение. Если девиантный поступок блокирует достижение группы цель, у участников мало выбора: они должны пометить высокостатусный участник отклоняется и применяет суровые санкции. Этот явление известно как статусная ответственность — члены с высоким статусом более ответственны, чем участники с низким статусом за серьезные правонарушения.

Б. Группа девианта может отклонить .Если большинство членам группы не хватает способности или склонности к оказать давление на девианта, у них есть другой вариант доступный им: они могут отвергнуть девианта. Отклонить можно принимают различные формы.

1. Член может быть исключен

2. Группа не может приглашать девианта обратно на следующий встреча.

3. Психологическая изоляция — большинство будет игнорировать девиантным и отказываются общаться с ним, даже если он физически присутствует.

Отказ и санкции часто происходят одновременно. Отказ от отклонения — средство восстановления равновесие внутри группы, потому что оно «очищает» членство. После того, как девиант подвергается остракизму, только соответствующие члены остаются.

C. Группа может изменить свою позицию и перейти в линия с девиантом . Небольшое меньшинство иногда качаться, а потом даже становиться большинством.Даже когда большинство не принимает взгляды меньшинства, часто не согласны увеличивает неуверенность большинства в себе и побуждает его рассмотреть другие альтернативы более серьезно. Галилей, Линкольн, Фрейд продвигал все позиции меньшинства и в конечном итоге большинство принять их убеждения.

Девиантное поведение — потенциальная угроза группе эффективность. Однако иногда человек будет заниматься в независимом поведении не потому, что он хочет нарушить группироваться или преследовать корыстные цели, но потому что он хочет изменить правила или процедуры, используемые группой в преследуя свои цели.Несмотря на хорошее диссидентство намерения, группа может предпочесть оставить в покое, и попытается подавить предложенные изменения.

Вопрос: Когда независимое поведение может вызвать изменения вместо того, чтобы встретить подавление большинством?

Ответ: Нужно различать групповые нормы и цели, лежащие в основе этих норм. Если поведение участника отходит от групповых норм, но указывает на новые пути к большему полностью реализовать цели группы, изменения могут быть приняты членами группы.. Если участник пытается принудительно изменить групповые цели, он или она, скорее всего, встретят сопротивление. Только если группа бесцельно дрейфовала или неоднократно терпела неудачу достичь своих целей будет ли попытка изменить цели в лучшую сторону полученный.

Новаторские предложения с большей вероятностью будут приняты, если их предлагают солидные или высокопоставленные член. Одно исследование показывает, что лидеры более способны вносить изменения после того, как они впервые продемонстрировали приверженность нормам и ценностям группы.Высокий статус участники более успешны, потому что они обычно считается более умелым и более приверженным группе целей, чем другие участники.

Предпринимаются сознательные попытки добиться социальных изменений не только отдельными лицами, но и небольшими подгруппами, называемыми активными Меньшинства . Большинство часто может отклонить несогласие одного члена меньшинства как результат этого идиосинкразия человека, но труднее сбрасывать со счетов два или больше членов меньшинств, которые поддерживают друг друга.

Что делает меньшинство убедительным? Стиль поведения принятое активным меньшинством важно при определении его успех.

1. Согласованность . Несколько исследований показали, что активное меньшинство с большей вероятностью изменит мнение группы членов, если его позиция отличительна и последовательна по время. Принимая во внимание, что большинство часто может добиться согласия независимо от того, основополагающих взглядов членов, активные меньшинства должны по-настоящему убедить членов группы.Последовательная позиция убедительно, потому что подразумевает, что меньшинство рассудительный, уверенный и целеустремленный. Постоянное меньшинство заставляет большинство пересматривать свои позиции. Он также может стимулировать творческое мышление. Последовательное меньшинство становится в центре дискуссии.

EX: Московичи утверждал, что эксперименты Аша на самом деле иллюстрированное влияние меньшинства. Тема была представитель большинства — перцептивные конкуренты.В остальные шесть были из меньшинства некомпетентных к восприятию. Это меньшинство было влиятельным благодаря своей последовательности.

EX: Консервативные республиканцы были сильно избиты в 1964 году. В 1980 году они выиграли с Рональдом Рейганом. Это может быть из-за их согласованность. Демократы могут страдать из-за их непоследовательность.

2. Уверенность в себе . Любое поведение меньшинства, которое передает уверенность в себе — например, занятие изголовьем за столом — вызовет неуверенность в себе среди большинство.Уверенность в себе также может быть чертой лидеры. Харизматические лидеры, как правило, непоколебимы. в своем деле, полная уверенность в своей способности добиться успеха, и способность передать эту веру в ясной и простой форме. язык.

3. Убытки от большинства . Члены большинство, которые в противном случае могли бы подвергнуть цензуре свои сомнения в себе чувствовать себя свободнее, чтобы выразить их, и даже может переключиться на положение меньшинства.Перебежчики часто более убедительны, чем те, кто все время был с позицией меньшинства. Дефекты часто могут привести к эффекту снежного кома.

Соответствие

: почему мы согласны?

Нам всем нравится верить, что давление сверстников не влияет на нас, что реклама не работает и что нам было бы совершенно комфортно быть единственным человеком, стоящим лицом к двери лифта, когда шесть других пассажиров решают случайно повернуться лицом к спине. . Зачем вам повернуться к задней части лифта, даже если все остальные были? Вы не дурак! К сожалению, оказавшись в такой ситуации, вы, скорее всего, обнаружите, что ваша способность сопротивляться действиям группы ограничена.Как и мужчина в этом эпизоде ​​популярного шоу 1960-х годов «Скрытая камера», с которым я связал, вы очень восприимчивы к силе конформизма.

Конформность в социальной психологии определяется в книге Ревеля Social Psychology как «изменение своего поведения из-за реального или воображаемого влияния других». Конформность — сильный аспект практически любой социальной ситуации. Наша готовность пожертвовать индивидуальностью, чтобы оправдать ожидания других, в течение многих лет озадачивала социальных психологов и породила множество психологических исследований.

Социальные психологи смогли выделить две основные причины конформности. Первый — это информационное социальное влияние, которое возникает, когда ситуации неоднозначны и мы ищем информацию у других. Когда мы в чем-то не уверены, мы используем поведение и отношение других людей, чтобы заполнить эту пустоту в понимании. Мы перенимаем поведение других, приспосабливаясь, таким образом, к познанию.

Вторая причина конформизма проистекает из нашей потребности в высокой самооценке, желания нравиться другим.Это называется нормативным социальным влиянием. Психолог Соломон Аш особенно интересовался этим источником соответствия, проводя серию экспериментов, которые сейчас широко известны и уважаемы — Тесты Аша.

В этом блоге я просто сосредоточусь на первоначальном эксперименте Аша. Аш попросил испытуемых войти в комнату группой и сесть за стол. Из пяти-шести человек, рассредоточенных за столом, только один был участником, все остальные были сообщниками — участниками исследования, работающими непосредственно с экспериментаторами.Участник не знал об этом; он или она считали, что его окружают другие участники исследования.

Аш знал, что он должен создать ситуацию, которая не была бы двусмысленной, потому что такая ситуация поддалась бы информационному социальному влиянию, вместо того, чтобы доказывать наличие нормативного социального влияния.

Сначала он показал участникам фото трех вертикальных прямых линий разного размера. Затем он показал фотографию одной линии и спросил участников, какая из трех линий с первой фотографии была самой близкой по длине.Правильный ответ на этот вопрос был очевиден, поэтому единственный ничего не подозревающий участник мог легко определить правильную линию для выбора. Однако Аш попросил всех союзников ответить на вопрос перед участниками, выбрав одну и ту же неверную линию.

Аш продолжал задавать другие подобные вопросы с очевидными ответами. Он обнаружил, что около 76% участников согласились, предложив неверный ответ только на один из этих вопросов. 24%, которые не соответствовали требованиям после первого вопроса, уступили после нескольких следующих раундов.

Хотя эти участники решили подтвердить ответы конфедеративного большинства, Аш понял, что они на самом деле не верят, что это правильный ответ. Участники были мотивированы потребностью вписаться в группу, чтобы их любили и принимали другие, посредством нормативного социального влияния.

76% людей были готовы предложить заведомо неверный ответ на вопрос, чтобы вписаться в группу людей, которых они даже не знали и, скорее всего, никогда больше не увидят.Эта информация, кажется, бросает вызов общепринятому мнению, которое мы все склонны считать, что мы достаточно сильны, чтобы сопротивляться конформизму. Возможно, пришло время переоценить, насколько присутствие других людей влияет на ваши мысли и поведение.

Соответствие и соответствие | Encyclopedia.com

Соответствие — это изменение поведения или убеждений по отношению к стандарту группы в результате влияния группы на человека. Как показывает это определение, конформность — это тип социального влияния, благодаря которому члены группы разделяют схожие убеждения и стандарты поведения.Он включает в себя процессы, посредством которых члены группы сходятся к определенному стандарту убеждений или поведения, а также давление, которое они оказывают друг на друга, чтобы поддержать эти стандарты. Соответствие — это соответствие поведению, направленное на получение вознаграждения или избежание наказания (Kelman 1958). Поскольку человек может поведенчески придерживаться группового стандарта, не веря в него лично, этот термин часто используется для обозначения конформности, которая является просто общественной, а не частной. Соответствие может также относиться к поведенческому соответствию запросу или требованию другого лица, особенно органа власти.

В индивидуалистическом обществе, таком как Соединенные Штаты, соответствие имеет негативный оттенок (Маркус и Китияма, 1994). Однако конформизм — это фундаментальный социальный процесс, без которого люди не смогли бы объединяться в группы и предпринимать эффективные действия как коллектив. Чтобы люди могли координировать свое поведение, чтобы они могли организовываться и работать вместе как группа, они должны разработать и придерживаться стандартов поведения, которые делают действия друг друга взаимно предсказуемыми. Просто проехать по улице было бы почти невозможно, если бы большинство людей не соответствовало групповым нормам, регулирующим вождение.

Соответствие — это также процесс, устанавливающий границы между группами. Благодаря процессу конформности члены одной группы становятся похожими друг на друга и отличными от членов другой группы. Это, в свою очередь, создает общую социальную идентичность для людей как членов особой группы. Под давлением постоянно меняющихся обстоятельств социальные группы, такие как семьи, группы сверстников, коммерческие фирмы и нации, сохраняют свои отличительные культурные убеждения и умеренно стабильные социальные структуры только благодаря постоянному действию процессов конформности.

Возможно, потому, что это необходимо для социальной организации, конформность кажется универсальным человеческим феноменом. Однако уровень соответствия зависит от культуры. Коллективистские культуры (например, Япония), которые подчеркивают взаимозависимость индивидов, демонстрируют более высокий уровень конформности, чем индивидуалистические культуры (например, США), которые сосредоточены на независимости индивидов (Bond and Smith 1996).

Несмотря на свою важность, конформность всегда влечет за собой конфликт между групповым стандартом и альтернативными убеждениями или поведением (Asch 1951; Moscovici 1985).Для своего физического и психологического выживания люди нуждаются и хотят принадлежать к социальным группам. Однако для этого они должны ограничить разнообразие и независимость своих убеждений и поведения. Даже не подозревая об этом, люди обычно охотно занимают групповую позицию. Однако иногда люди считают, что альтернатива лучше группового стандарта, и терпят болезненный конфликт, когда их заставляют подчиняться.

Иногда несоответствующая, отклоняющаяся альтернатива действительно превосходит групповой стандарт в том смысле, что она предлагает лучший ответ на групповые обстоятельства.Инновации и изменения так же важны для способности группы приспосабливаться и выживать, как и соответствие. Фактически, несоответствующий член может влиять на мнение большинства, даже если большинство оказывает давление на отклоняющегося, чтобы он соответствовал. Как отмечает Ирвинг Дженис (1972) в своем анализе «группового мышления», давление конформности может стать настолько сильным, что заставит замолчать альтернативные мнения и задушит способность группы критически анализировать проблемы, с которыми она сталкивается, и реагировать на них. Таким образом, конформизм — палка о двух концах.Это позволяет людям объединяться для коллективных усилий, но требует затрат на потенциальные инновации.

КЛАССИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ

Социальные научные исследования конформности начались с новаторских экспериментов Музафера Шерифа (1936). Они прекрасно иллюстрируют простой, почти бессознательный способ, которым люди в группах влияют друг на друга, чтобы стать похожими. Шериф использовал автокинетический эффект, который представляет собой визуальную иллюзию, при которой неподвижная точка света в темной комнате кажется движущейся.Шериф просил участников своих экспериментов оценить, как далеко продвинулся свет.

Когда люди оценивали только свет, их оценки часто сильно расходились. Однако в одном из условий эксперимента испытуемые смотрели на свет вместе с двумя или тремя другими, давая свои оценки вслух, что позволяло им слышать суждения друг друга. В этой групповой настройке люди давали начальные оценки, которые были похожи друг на друга и быстро сходились в единой групповой оценке. Разные группы пришли к очень разным оценкам, но все группы выработали консенсусное суждение, которое со временем оставалось стабильным.

После трех совместных занятий члены группы разделились. При тестировании в одиночку они продолжали использовать свой групповой стандарт в качестве ориентира для своих личных оценок. Это указывает на то, что члены группы не просто побуждали друг друга подчиняться внешнему поведению. Они повлияли на восприятие света друг другом, так что они поверили, что оценка группы является наиболее точным суждением о реальности.

В другом случае Шериф сначала тестировал субъектов в одиночку, чтобы они разработали личные стандарты для своих оценок.Затем он собрал двух или трех человек с сильно различающимися личными стандартами и протестировал их в группе. За три групповых занятия индивидуальные оценки были объединены в групповой стандарт. Таким образом, даже когда у участников были устоявшиеся личные стандарты суждения, простое знакомство с различными суждениями других побуждало их постепенно отказываться от своих расходящихся точек зрения в пользу единого группового стандарта. Это произошло, несмотря на обстановку, в которой испытуемые, все незнакомые люди, не имели власти друг над другом и были лишь минимально организованы как группа.

Эксперимент Шерифа предполагает, что давление подчинения в группах тонкое и чрезвычайно мощное. Но критики быстро заметили, что крайняя двусмысленность автокинетической ситуации могла быть причиной результатов Шерифа. В такой неоднозначной ситуации участникам не на чем основывать свои личные суждения, поэтому, возможно, неудивительно, что они обращаются к другим, чтобы помочь им решить, о чем думать. Согласны ли люди, когда задача ясна и недвусмысленна? Будут ли они уступать групповому консенсусу, если очевидно, что консенсус неверен? Это вопросы, которые Соломон Аш (1951, 1956) задавал в своих классических экспериментах.

Чтобы устранить двусмысленность, Аш использовал четкие задачи суждения, в которых испытуемые выбирали, какая из трех линий сравнения была такой же длины, как стандартная линия. Правильные ответы были настолько очевидны, что люди, работающие в одиночку, достигли 98-процентной точности. Подобно эксперименту Шерифа, испытуемые Аша высказывали свои суждения в присутствии семи-девяти своих сверстников (все участники были студентами мужского пола). Неизвестный ни один наивный субъект в каждой группе, все остальные члены группы были сообщниками экспериментатора.На семи из двенадцати судебных процессов, когда конфедераты один за другим огласили свои приговоры, они единогласно дали неправильный ответ. Все было устроено так, что наивный субъект всегда выносил суждение вслед за сообщниками.

Здесь субъект находится в абсолютно конфликтном положении. Должен ли он придерживаться того, что он знает, как истина, или согласиться с единодушным мнением других? В трети случаев испытуемые нарушали свидетельства своих собственных чувств, чтобы согласиться с группой.

Эксперименты Аша ясно продемонстрировали, что люди чувствуют давление, чтобы соответствовать групповым стандартам, даже если они знают, что стандарты неправильные.Поразительно, что Аш, как и Шериф, получил эти результаты с минимальной групповой ситуацией. Члены группы были незнакомцами, мало значившими друг для друга. Тем не менее, они оказывали существенное влияние друг на друга, просто находясь вместе в одной и той же ситуации. Из-за того, что он драматично подчеркивает конфликт, присущий конформизму между отдельными людьми и группами, экспериментальный план Аша стал парадигмой для изучения конформности.

НОРМАТИВНОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЛИЯНИЕ

Поразительные результаты Шерифа и Аша стимулировали взрыв исследований, направленных на объяснение того, как происходит конформность (обзоры см. В Kiesler and Kiesler 1976, Cialdini and Trost 1998).Теперь ясно, что здесь задействованы два аналитически различных процесса влияния. Любой из них или оба могут привести к соответствию в данной ситуации. Мортон Дойч и Гарольд Джерард (1955) обозначили эти информационного влияния и нормативное влияние .

В информационном воздействии группа определяет перцептивную реальность для человека. Эксперимент Шерифа — хорошая иллюстрация этого. Лучшее объяснение исходит из теории социального сравнения Леона Фестингера (1954).Согласно теории, люди формируют суждения о неоднозначных событиях, сравнивая свое восприятие с восприятием аналогичных других и конструируя общие социально обоснованные определения «реальности» события. Эти согласованные определения составляют социальную реальность ситуации (Festinger 1950). Поскольку люди хотят поддержки других, чтобы убедить их в обоснованности своих убеждений, не соглашаться с большинством неудобно. Люди в таких ситуациях сомневаются в собственном суждении.Они меняют свое мнение, чтобы согласиться с большинством, потому что полагают, что мнение большинства с большей вероятностью будет правильным.

Как это показывает, соответствие в результате информационного воздействия не означает нежелание подчиняться требованиям других. Скорее, индивид принимает групповой стандарт как вопрос личных убеждений, так и общественного поведения. Информационное влияние особенно сильно в отношении социальных убеждений, мнений и ситуаций, поскольку они по своей сути неоднозначны и социально сконструированы.

Нормативное влияние возникает, когда люди соглашаются с большинством группы, чтобы получить вознаграждение или избежать неприятных издержек. Таким образом, за соответствием стоит нормативное влияние. Люди зависят от других в достижении многих ценных результатов, таких как включение в социальные отношения, чувство общей идентичности и социальное одобрение. Из-за этой зависимости даже незнакомцы могут вознаграждать и наказывать друг друга. Результаты Аша — хороший тому пример. Хотя некоторые из участников Аша на самом деле сомневались в своем суждении (информационном влиянии), большинство согласились, чтобы избежать неявного отказа от того, чтобы быть странным человеком.Исследования показывают, что опасения быть отвергнутыми из-за несоответствия не безосновательны (см. Обзор Levine 1980). Хотя нонконформистами иногда восхищаются, им редко нравится. Более того, они подвергаются сильному убедительному давлению и критике со стороны большинства.

ФАКТОРЫ, ПОВЫШАЮЩИЕ СООТВЕТСТВИЕ

Все, что увеличивает уязвимость к информационному и нормативному влиянию, увеличивает соответствие. Хотя могут быть характерные черты личности, которые склоняют людей к подчинению, доказательства этого противоречивы (Crowne and Marlowe 1969; Moscovici 1985).Ситуационные факторы кажутся наиболее важными детерминантами соответствия. Исследования показывают, что соответствие увеличивается из-за: а) двусмысленности или сложности задачи, б) относительной незначительности проблемы для человека, в) необходимости давать публичный, а не частный ответ, г) сходство членов группы, e) высокая взаимозависимость между членами группы, f) привлекательность и сплоченность группы и g) единодушие большинства (обзоры см. в Kiesler and Kiesler 1976; Cialdini and Trost 1998).

Когда задача или ситуация неоднозначны или сложны, нелегко сказать, как лучше всего на них отреагировать. В результате, как и в экспериментах Шерифа, члены группы во многом полагаются на мнения друг друга, чтобы решить, что лучше, что увеличивает их восприимчивость к информационному влиянию. Когда группы, принимающие решения в правительстве или бизнесе, сталкиваются со сложными, трудными решениями, в которых нет уверенности в правильном выборе, информационное влияние усиливает склонность членов к соглашению и может повлиять на их критический анализ ситуации (Janis 1972).Вкусы и убеждения в отношении таких вещей, как стиль одежды или музыка, в отношении которых нет объективно правильного выбора, по схожим причинам подвержены внезапным увлечениям или моде. Мощные процессы согласования вступают во владение, поскольку групповые стандарты определяют для человека, что является «правильной» одеждой или музыкой.

Чем меньше людей волнует проблема, тем они более открыты как для информационного, так и для нормативного воздействия. Без мотивации изучать проблему лично, люди обычно принимают групповой стандарт по этому поводу как потому, что согласие других делает этот стандарт правильным, так и потому, что совместная работа с группой дает больше вознаграждений и меньше затрат.Из-за таких вознаграждений и затрат люди особенно склонны соглашаться, когда их ответ должен быть публичным, а не частным.

Поскольку люди наиболее близко сравнивают свое восприятие и взгляды со взглядами людей, которые социально схожи с ними, сходство увеличивает информационное влияние членов группы друг на друга. Сходство также увеличивает симпатию, и, когда люди нравятся друг другу, у них появляется больше возможностей вознаграждать или наказывать друг друга, поэтому нормативное влияние также возрастает. Из-за возросшей силы как информационного, так и нормативного воздействия давление соответствия часто бывает особенно сильным в группах сверстников.

Когда члены сильно зависят друг от друга в том, что они ценят, давление согласия возрастает, потому что члены имеют больше возможностей вознаграждать или расстраивать друг друга (нормативное влияние). Точно так же, когда группа очень привлекательна для индивида, ее члены имеют больше возможностей нормативно влиять на индивида. Банды, братства и профессиональные сообщества — все используют этот принцип, чтобы побудить новых членов принять отличительные стандарты своих групп. Кроме того, когда группа очень сплочена и сплочена, приверженность членов группе дает ей больше власти над их поведением, увеличивая силы подчинения.

Единодушие большинства в группе является особенно важным фактором в процессе согласования. В своих исследованиях Аш (1951) обнаружил, что до тех пор, пока оно было единодушным, большинство из трех было так же эффективно для побуждения к подчинению, как одно из шестнадцати. Последующие исследования в целом подтверждают, что размер большинства после трех не является решающим фактором соответствия. Важно единодушие (обзор см. В Allen 1975). Когда Аш (1951) попросил одного сообщника дать правильный ответ на линейное задание, соответствие наивных испытуемых большинству упало с трети до всего лишь 5 процентов.Один из несогласных показывает человеку, что несоответствие возможно, и обеспечивает столь необходимую социальную поддержку для альтернативного конструирования социальной реальности. Интересно, что инакомыслящему не обязательно соглашаться с человеком, чтобы поощрять несоответствие. Нужно только, чтобы несогласный тоже порвал с большинством.

Еще одним фактором, влияющим на конформность, является половой состав группы. Хотя результаты исследований противоречивы, их статистические сводки, называемые метаанализами, указывают на то, что в целом женщины склонны подчиняться немного больше, чем мужчины (Becker 1986; Eagly and Wood 1985).Половые различия в конформности наиболее вероятны, когда поведение находится под наблюдением других. Имеющиеся данные предлагают два объяснения (обзор см. В Eagly 1987). Во-первых, секс имеет статусную ценность во взаимодействии, что создает в обществе ожидания того, что женщины будут менее компетентными и влиятельными в данной ситуации, чем мужчины (Ridgeway, 1993). Во-вторых, сексуальные стереотипы заставляют мужчин проявлять независимость, когда за ними наблюдают.

ВЛИЯНИЕ МЕНЬШИНСТВА НА БОЛЬШИНСТВО

Конформность возникает из процесса социального влияния между индивидуумом и групповым большинством.Однако процесс влияния не всегда бывает односторонним. Как отмечает Серж Московичи (1976), несогласный член группы — это не только объект давления со стороны большинства, но и тот, кто, нарушая консенсус, ставит под сомнение обоснованность мнения большинства, создавая конфликт, сомнения и возможность изменение мнения в группе. Несогласные иногда изменяют мнение большинства в процессе, который называется влияние меньшинства . Исследования показывают, что для того, чтобы мнение меньшинства повлияло на большинство, оно должно быть представлено последовательно и четко, без колебаний, и помогает, если в группе есть два таких несогласных, а не один (см. Moscovici 1985; Moscovici, Mucchi-Faina, and Maass 1994; Wood et al.1994, для отзывов). Несогласное меньшинство усиливает разнонаправленное мышление среди членов группы, что может повысить вероятность того, что они придут к творческим решениям проблем, с которыми сталкивается группа (Nemeth 1986).

СООТВЕТСТВИЕ И СОСТОЯНИЕ

Исследования парадигм Аша и Шерифа сосредоточены на принуждении коллег к соответствию. Однако, когда члены группы различаются по статусу, это влияет на терпимость группы к их несоответствию. Члены с более высоким статусом получают меньше санкций за несоответствие, чем члены с более низким статусом (Gerson 1975).Пока они придерживаются норм центральной группы, несоответствие членов с высоким статусом может фактически усилить их влияние в группе (Berkowitz and Macauley, 1961). Эдвин Холландер (1958) утверждает, что, поскольку члены с высоким статусом ценятся группой, им предоставляются «кредиты идиосинкразии», которые позволяют им не подчиняться и вводить новшества без штрафных санкций, пока они остаются в определенных пределах. На самом деле больше всего соответствуют представителям со средним статусом (Harvey and Consalvi, 1960). У них меньше кредитов идиосинкразии, чем у членов с высоким статусом, и больше инвестиций в группу, чем у членов с низким статусом.

Несоответствие также может повлиять на положение в статусе и влияние, которого достигает человек в группе. Холландер (1958, 1960) предположил, что индивиды зарабатывают кредиты статуса и идиосинкразии, изначально подчиняясь групповым нормам, но повторения его исследования не подтверждают этот вывод (см. Обзор Ridgeway 1981). Конформность делает человека «невидимым» в группе и поэтому мало что делает для получения статуса. Несоответствие привлекает внимание и создает видимость уверенности и компетентности, которые могут повысить статус.Но он также кажется корыстным, что умаляет статус (Ridgeway 1981). Следовательно, умеренные уровни несоответствия, скорее всего, будут способствовать достижению статуса.

СОБЛЮДЕНИЕ ВЛАСТИ

Реагируя на нацистский феномен Второй мировой войны, исследования подчинения власти были сосредоточены на объяснении послушания людей, даже когда им приказывают вести себя экстремально или аморально. Соблюдение в этой ситуации сравнимо с соответствием в парадигме Аша в том смысле, что люди должны идти против своих собственных стандартов поведения, чтобы подчиняться.Сила законной власти принуждать к повиновению была наглядно продемонстрирована в экспериментах Милграма (1963, 1974). В рамках очевидного обучающего исследования ученый-экспериментатор приказал испытуемым подвергать другого человека все более сильным электрическим током. Генератор шока, использованный субъектом, обозначил возрастающие уровни как «опасно-сильный шок» и «XXX» (при 450 вольт). Жертва (сообщник, который не подвергался действию электрошока) протестовала, кричала и жаловалась на болезнь сердца.Несмотря на это, 65 процентов испытуемых послушались учёного-экспериментатора и сотрясли жертву электрошоком до максимума в 450 вольт. Понятно, что в большинстве случаев люди поступают так, как им говорят законные власти.

Неуверенность в своих обязанностях в данной ситуации (определение проблемы социальной реальности) и озабоченность по поводу способности властей наказать или вознаградить их, по-видимому, являются основными причинами подчинения людей в таких обстоятельствах. Обратите внимание на сопоставимость этих факторов с информационным и нормативным влиянием.Ситуационные факторы, которые социально определяют вопрос об ответственности как обязанность подчиняться, а не не подчиняться, повышают соответствие (Kelman and Hamilton, 1989), как и факторы, повышающие способность властей применять санкции.

Исследования показали несколько таких факторов. Послушание повышается за счет легитимности авторитетного лица и его или ее наблюдения за поведением человека (Milgram 1974; Zelditch and Walker 1984). Когда другие в ситуации подчиняются или когда положение человека в цепочке команд устраняет прямой контакт с жертвой, уступчивость возрастает (Milgram 1974).С другой стороны, когда другие присутствующие сопротивляются авторитету, согласие резко падает. Стэнли Милгрэм (1974) обнаружил, что, когда два сообщника, работавшие с испытуемым, отказались подчиняться экспериментатору, только 10 процентов испытуемых полностью подчинились. Как и другие несогласные из единогласного большинства, другие участники сопротивления определяют непослушание как уместное и оказывают поддержку сопротивлению. Герберт Келман и Ли Гамильтон (1989), анализируя «преступления повиновения» во многих правительственных и военных условиях, показывают, как такие факторы приводят к подчинению незаконным или аморальным приказам властей.

Соответствие и соблюдение являются основополагающими для развития норм, социальной организации, групповой культуры и общей социальной идентичности людей. В результате исследования соответствия и соответствия продолжают развиваться в нескольких направлениях. В настоящее время предпринимаются усилия по разработке более широких моделей процесса социального влияния, которые могут включать как соответствие, так и подчинение (см. Cialdini and Trost 1998). Эти усилия делают дополнительный акцент на зависимости людей от социальных отношений и групп и решают такие вопросы, как влияние меньшинства и большинства через разные или похожие процессы.Кроме того, новое, более систематическое межкультурное исследование пытается понять, что универсально и что культурно изменчиво в отношении соответствия и соответствия (Маркус и Китияма, 1994; Смит и Бонд, 1996).

ссылок

Аллен, Вернон Л. 1975 «Социальная поддержка несоответствий». В издании Л. Берковица, Достижения экспериментальной социальной психологии, , вып. 8, 2–43. Нью-Йорк: Academic Press.

Аш, Соломон Э. 1951 «Влияние группового давления на изменение и искажение суждений».»В издании Х. Гетцкоу, Группы, лидерство и мужчины . Питтсбург: Карнеги Пресс.

—1956″ Исследования независимости и подчинения групповому давлению: I. Меньшинство одного против единодушного большинства «. Психологические монографии 70 (9, весь номер 416).

Беккер, Б.Дж. 1986 «Снова влияние: новый взгляд на исследования гендерных различий в социальном влиянии». В книге Джанет Шибли Хайд и Марси С. Линн, ред., Психология пола: достижения с помощью метаанализа .Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Берковиц, Леонард и Дж. Р. Маколей 1961 «Некоторые эффекты различий в уровне статуса и стабильности статуса». Человеческие отношения 14: 135–147.

Бонд, М. Х. и П. Б. Смит 1996 «Культура и соответствие: мета-анализ исследований с использованием задачи линейного суждения Аша». Психологический бюллетень 119: 111–137.

Чалдини, Роберт Б. и Мелани Р. Трост 1998 «Социальное влияние: социальные нормы, соответствие и соответствие».»В DT Gilbert, ST Fiske и G. Lindzey, eds., The Handbook of Social Psychology , 4 ed., Vol. 2. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Crowne, DP, and D. Marlowe 1964 Мотив одобрения: исследования в области оценочной зависимости . Нью-Йорк: Wiley.

Игли, Элис Х. 1987 Половые различия в социальном поведении: интерпретация социальной роли . Хиллсдейл, штат Нью-Джерси: Эрлбаум.

—— и Венди Вуд 1985 «Пол и способность влиять: стереотип vs.Поведение. В VE O’Leary, RK Unger и BS Walson, eds., Women, Gender and Social Psychology . Hillsdale, NJ: Earlbaum.

Festinger, Leon 1950 «Неформальная социальная коммуникация». Psychological Review 57: 217–282.

——1954 «Теория процессов социального сравнения». Human Relations 7: 117–140.

Gerson, Lowell W. 1975 «Наказание и положение: наказание извращенцев в малых группах. . »В PV Crosbie, ed., Взаимодействие в малых группах .Нью-Йорк: Макмиллан.

Харви, О. Дж., И Конрад Консалви 1960 «Статус и соответствие давлению в неформальных группах». Журнал аномальной и социальной психологии 60: 182–187.

Холландер, Эдвин П. 1958 «Соответствие, статус и индивидуальная непереносимость». Психологический обзор 65: 117–127.

——1960 «Компетентность и соответствие в принятии влияния». Журнал аномальной и социальной психологии 61: 365–369.

Янис, Ирвинг Л.1972 Жертвы группового мышления: психологическое исследование внешнеполитических решений и фиаско . Бостон: Хоутон-Миффлин.

Келман, Герберт С. 1958 «Соответствие, идентификация и интернализация: три процесса изменения отношения». Журнал разрешения конфликтов 2: 51–60.

—— и В. Ли Гамильтон 1989 Преступления по повиновению . Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Кислер, Чарльз А. и Сара Б. Кислер 1976 Соответствие .2-е изд. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Левин, Джон М. 1980 «Реакция на отклонение мнений в малых группах». В издании П. Паулюса, Психология группового влияния . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Маркус, Хейзел Р. и С. Китияма 1994 «Коллективный страх коллектива: последствия для» Я «и теории» я «. Бюллетень личности и социальной психологии 20: 568–579.

Милгрэм, Стэнли 1963 «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии 67: 371–378.

——1974 Повиновение властям: экспериментальный взгляд . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Московичи, Серж 1976 Социальное влияние и социальные изменения . Лондон: Academic Press.

——1985 «Социальное влияние и конформность». В Г. Линдзи и Э. Аронсон, ред., Справочник по социальной психологии . 3-е изд., Т. 2. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

——, А. Мукчи-Фаина и А. Маасс 1994 Влияние меньшинства . Чикаго: Нельсон-Холл.

Немет, Чарлан 1986 «Дифференциальные вклады влияния большинства и меньшинства». Психологический обзор 93: 23–32.

Риджуэй, Сесилия Л. 1981 «Несоответствие, компетентность и влияние в группах: проверка двух теорий». Американский социологический обзор 46: 333–347.

——1993 «Пол, статус и социальная психология ожиданий». В P. England, ed., Theory on Gender / Feminism on Theory . Нью-Йорк: Алдин.

Шериф, Музафер 1936 Психология социальных норм .Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Вуд, Венди, С. Лундгрен, Дж. А. Улетт, С. Бушем и Т. Блэкстон, 1994 «Влияние меньшинств: метааналитический обзор процессов социального влияния». Психологический бюллетень 115: 323–345.

Зелдич, Моррис младший и Генри А. Уокер 1984 «Легитимность и стабильность власти». В издании Э. Лоулера, Успехи в групповых процессах , вып. 1. Гринвич, штат Коннектикут: JAI Press.

Сесилия Л. Риджуэй

Frontiers | Неврология социальной конформности: значение для фундаментальных и прикладных исследований

Введение

Недавние новаторские исследования в области прикладной психологии установили, что информирование людей о поведении других является полезным методом для стимулирования положительных поведенческих изменений на социальном уровне.Например, налогоплательщики с большей вероятностью заплатят то, что они должны, зная, что это делают другие (Coleman, 2007; Кабинет министров Великобритании, группа по анализу поведения, 2012), домовладельцы сокращают потребление энергии, когда им сообщают, что они используют больше энергии, чем их соседи (Schultz et al. al., 2007; Slemrod and Allcott, 2011), и люди с большей вероятностью будут жертвовать на благотворительность, если это рассматривается как социальная норма (Alpizar et al., 2008; Smith et al., 2015). Многие из этих стратегий были успешно применены в последние годы, хотя и на разовой основе.Однако лучшее понимание механизмов социального влияния и соответствия, как когнитивно, так и нервно, важно для распространения этих методов на другие области, представляющие интерес для политиков.

В течение последнего десятилетия все больше работ было посвящено изучению нейрокогнитивных коррелятов социального влияния (обзоры см. В Falk et al., 2012; Morgan and Laland, 2012; Izuma, 2013; Schnuerch and Gibbons, 2014; Cascio). и др., 2015). Эти исследования были сосредоточены на различных аспектах социального влияния, начиная от того, как мнение других влияет на оценку и восприятие простых стимулов (Berns et al., 2005; Мейсон и др., 2009; Чен и др., 2012; Сталлен и др., 2013; Томлин и др., 2013; Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013) на более сложные, реалистичные варианты выбора (Klucharev et al., 2009; Berns et al., 2010; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011; Huber et al. ., 2015), и, наконец, какие механизмы мозга лежат в основе долгосрочного соответствия, как простое присутствие сверстников влияет на активность мозга и приводит к изменениям в принятии рискованных решений и принятии решений о доверии (Steinberg, 2007; Chein et al., 2011; Fareri et al., 2012, 2015), и как мозг примиряет вводящее в заблуждение влияние (Edelson et al., 2011, 2014; Izuma, 2013). Целью этого целевого обзора является не повторное обобщение этой работы, а, скорее, изучение того, в какой степени эти нейровизуализационные исследования могут способствовать нашему пониманию психологии социального влияния и какие многообещающие направления ждут нас в будущем. В частности, хотя социальное влияние — это широкий термин, описывающий влияние других на наше поведение и мнения, здесь мы сосредоточены на исследованиях соответствия, где соответствие относится к фактическому совпадению мнений или поведения людей с мнениями других.Этот обзор построен вокруг трех способов, которыми нейровизуализация может способствовать развитию психологии (Moran and Zaki, 2013), а именно роли нейровизуализации в (i) выявлении фундаментальных механизмов, лежащих в основе поведения, (ii) разобщении психологических теорий, которые делать аналогичные поведенческие прогнозы и (iii) использовать активность мозга для прогнозирования последующих поведенческих изменений.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 1. Социальное влияние
Влияние других людей на наши отношения, мнения и поведение.Социальное влияние может принимать разные формы, включая конформизм (см. Ключевую концепцию 2), реактивность (сознательное принятие точки зрения, противоположной взглядам других), убеждение (изменение точки зрения на основе апелляции к разуму или эмоциям) и влияние меньшинства (когда человек или небольшая группа оказывает влияние на большинство).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 2. Соответствие
Согласование своего отношения, мнения или поведения с другими. Социальная психология различает две причины соответствия.Информационное соответствие происходит, когда один принимает точку зрения других, потому что предполагается, что другие обладают большим знанием ситуации. Нормативное соответствие означает акт соответствия позитивным ожиданиям других, чтобы понравиться и принять их.

Механизмы соответствия

Растущее число нейробиологических исследований показывает, что конформность задействует нейронные сигналы, аналогичные тем, которые используются в обучении с подкреплением (Klucharev et al., 2009; Кэмпбелл-Мейкледжон и др., 2010; Ким и др., 2012; Шестакова и др., 2013). Например, в исследовании Ключарева и соавт. (2009) участникам было предложено оценить женские лица, а затем они увидели предполагаемые совокупные суждения других оценщиков. Увидев эти лица во второй раз, было показано, что рейтинги участников сместились в сторону групповых суждений. Результаты нейровизуализации продемонстрировали, что, когда индивидуальные оценки отличаются от оценок группы, активность в зоне ростральной поясной извилины, области медиальной префронтальной коры, участвующей в обработке конфликта (Ridderinkhof et al., 2004), увеличилась, в то время как активность в прилежащем ядре, области, связанной с ожиданием вознаграждения (Knutson et al., 2005), снизилась. Интересно, что амплитуда этих сигналов предсказывала соответствие, так что, когда это несоответствие было большим (хотя точно, какой величиной должно быть это несоответствие, чтобы вызвать согласованность, все еще не определено), люди затем скорректировали свое поведение и согласовали свое мнение с мнением группы (Ключарев и др., 2009). О подобных сигналах нейронного несоответствия, отражающих отклонение собственной оценки и заметного внешнего мнения, сообщалось и в других исследованиях (Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Deuker et al., 2013; Изума и Адольф, 2013; Lohrenz et al., 2013).

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 3. Обучение с подкреплением
Обучение с подкреплением — это изучение окружающей среды методом проб и ошибок. Столкнувшись с положительными и отрицательными результатами, люди со временем узнают, какое действие выбрать, чтобы получить максимальное вознаграждение. В исследовании соответствия принятие группой обычно рассматривается как награда, а сопоставление своего отношения, мнения или поведения с другими — как средство достижения этого результата.

В соответствии с предыдущими исследованиями, показывающими, что области медиальной префронтальной коры связаны с поведенческой адаптацией после положительных / отрицательных или неожиданных результатов (Ridderinkhof et al., 2004), активность в этой области немного выше, чем медиальная фронтальная активность, о которой сообщает Ключарев и др. (2009), было обнаружено, что кодирует не только соответствие понравившейся группе, но и коррелирует с поведенческими корректировками вдали от группы, которой не нравится (Izuma and Adolphs, 2013, и см. Izuma, 2013 для обзора медиальной лобной части тела). активации в исследованиях социальной конформности).Чтобы проверить причинную роль медиальной лобной коры в соответствии, исследователи использовали транскраниальную магнитную стимуляцию (ТМС) для временного подавления регуляции этой области, чтобы проверить, влияет ли это на поведенческие корректировки групповых мнений (Klucharev et al., 2011). Действительно, временное подавление регуляции этой области, по-видимому, снижает изменение поведения, подтверждая критическое вовлечение задней медиальной префронтальной коры в соответствие. Мы считаем, что это исследование демонстрирует четкую роль функциональной нейровизуализации в лучшем разъяснении точных систем, которые лежат в основе социальной конформности.Хотя мы использовали здесь механизм обучения с подкреплением в качестве примера того, как мы можем лучше понять сложное социальное поведение, исследуя базовые процессы, необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше понять точные процессы, лежащие в основе конформности. Например, на сегодняшний день неизвестно, вызывает ли отклонение от мнения группы фактические сигналы ошибки прогнозирования вознаграждения, зависящие от допамина, или же соответствие обрабатывается по-разному.

Подтверждение психологических теорий

В дополнение к более точному определению нейронных механизмов конформности, нейробиология может помочь вынести решение между конкурирующими психологическими теориями, которые делают аналогичные поведенческие прогнозы в отношении причины, по которой люди подчиняются.Например, одно из первых нейровизуализационных исследований социального влияния было направлено на выяснение того, является ли конформность функцией явного решения соответствовать выбору других, или же присутствие других на самом деле меняет истинное восприятие человека или фокус внимания (Бернс и др. ., 2005). Используя фМРТ и задание на мысленное вращение, авторы исследовали нейронные корреляты конформности перед лицом неправильной обратной связи со сверстниками относительно степени вращения абстрактной фигуры. Соответствие неправильной обратной связи изменило активность зрительных корковых и теменных областей, которые были задействованы в выполнении самой задачи мысленного вращения.Основываясь на участии этих регионов в восприятии и на основании отсутствия активности в лобных областях принятия решений, авторы пришли к выводу, что изменение поведения в этом исследовании было связано с модификацией процессов восприятия на низком уровне, а не с принятым решением подчиняться. на исполнительном уровне. Хотя следует соблюдать осторожность при использовании этих типов методов обратного вывода для установления знаний о точных когнитивных процессах (Poldrack, 2006), дополнительное подтверждение гипотезы о том, что социальная конформность может влиять на базовую когнитивную обработку, исходит из исследований электроэнцефалографии (ЭЭГ), показывающих, что отклонение от Норма группы сверстников может влиять на ранние визуальные сигналы мозга (Trautmann-Lengsfeld and Herrmann, 2013, 2014).

Еще одним направлением исследований нейровизуализации было изучение того, может ли рассмотрение мнения других действительно изменить истинные предпочтения людей, проверка социальных психологических теорий, которые отличают подлинные модификации отношения от простого публичного согласия, при котором люди подчиняются, не меняя своего истинного отношения (Чалдини и Гольдштейн. , 2004). Это направление оказалось многообещающим, продемонстрировав, что социальное влияние сдерживает активность в полосатом теле и вентромедиальной префронтальной коре.Эти две области мозга, как известно, участвуют в обработке вознаграждений и, как считается, работают сообща, кодируя субъективную ценность (Bartra et al., 2013). Сигнал в этих областях усиливался, когда участники рассматривали простые абстрактные символы, которые были оценены по популярности сверстниками (Mason et al., 2009), в дополнение к тому, когда участникам предъявлялись реальные конкретные стимулы, такие как лица и песни, которые понравились другим. другие (Klucharev et al., 2009; Campbell-Meiklejohn et al., 2010; Zaki et al., 2011). В совокупности эти результаты предполагают, что поведение и мнение других могут на самом деле напрямую влиять на нейронное представление ценности, связанной с конкретными стимулами, и демонстрируют, как нейровизуализация может помочь отделить истинное соответствие от простого общественного согласия. Таким образом, этот подход дает ценную информацию для подтверждения и расширения психологических теорий конформности.

КЛЮЧЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ 4. Соответствие
Соответствие относится к поверхностной форме соответствия, когда люди выражают то же мнение или поведение, что и группа, но не меняют своего фактического основного отношения или убеждений.Соответствие также известно как общественное подчинение и является противоположностью частного подчинения или интернализации, когда люди искренне верят, что группа права и происходит фактическое изменение предпочтений.

Прогнозирование изменения поведения

Третий способ, которым исследования в области нейробиологии могут способствовать лучшему пониманию социального влияния, заключается в их способности использовать данные мозга для непосредственного прогнозирования поведения. Например, сила сигнала несоответствия в ответ на конфликт между собственным суждением и мнением группы не только предсказывала последующее соответствие, но и активность в полосатом теле также коррелировала с индивидуальными различиями, с участниками, которые скорректировали свое мнение в ответ на групповое мнение. разногласия, показывающие более низкую активацию в этой области, чем участники, не изменившие свои взгляды (Ключарев и др., 2009). Индивидуальные различия в склонности к согласованию своего поведения с группой также были связаны с функциональными и структурными различиями орбитофронтальной коры (Campbell-Meiklejohn et al., 2012a; Charpentier et al., 2014). Кроме того, эти тенденции можно регулировать введением окситоцина (Stallen et al., 2012), гормона, участвующего в широком спектре социального поведения, а также метилфенидата, непрямого агониста дофамина и норадреналина (Campbell-Meiklejohn et al., 2012б).

Интересным дополнением к этому лабораторному исследованию, которому до сих пор уделялось относительно мало внимания, является то, в какой степени нейронная активность может предсказать фактическое долгосрочное изменение поведения, измеряемое в реальных решениях. Одно исследование показало, что сигнал несоответствия в медиальной лобной коре может предсказывать изменение предпочтений через несколько месяцев (Izuma and Adolphs, 2013). Однако этот вывод потенциально можно объяснить общей тенденцией соответствовать собственному предыдущему поведению, поскольку участники уже однажды явно оценили стимулы в этом эксперименте.Последующее исследование, которое обошло эту проблему, продемонстрировало устойчивый эффект конформности, при котором суждения о привлекательности лица менялись в зависимости от мнения других, причем этот эффект длился до 3 дней (Huang et al., 2014). Эффекты стойкого соответствия были также обнаружены в исследовании, посвященном влиянию социального давления на изменение памяти (Edelson et al., 2011). Участники этого исследования сталкивались с ошибочными воспоминаниями других со-наблюдателей, когда им задавали вопросы о просмотренном ими документальном фильме.После недельного опоздания их снова проверили, и хотя им сообщили, что ответы, которые они слышали раньше, на самом деле были определены случайным образом, участники, тем не менее, по-прежнему демонстрировали сильную тенденцию соответствовать ошибочным воспоминаниям группы, причем, что важно, данные нейровизуализации указывали на это социальное влияние изменило нейронную репрезентацию воспоминаний. В частности, как активность миндалевидного тела во время воздействия социального воздействия, так и сила связи между этой областью и гиппокампом предсказывали долговременные стойкие ошибки памяти.Дальнейший прогресс в этой области можно было бы с пользой сосредоточить на том, как эта работа распространяется на сферу общественного здравоохранения, как обсуждается в следующем разделе.

Заключение и дальнейшие направления

Несмотря на то, что нейробиология и, в частности, функциональная нейровизуализация, находятся в относительном зачаточном состоянии с точки зрения значительного объема экспериментальных исследований, она может многое предложить для изучения социального влияния. Знание нейронных механизмов, лежащих в основе конформности, можно использовать для ограничения существующих психологических теорий, а также для построения новых и может помочь понять, какие именно когнитивные процессы задействованы.Следующим продуктивным шагом для достижения этой цели будет лучшее понимание того, как интерпретировать активность мозга. Например, отражает ли сигнал несоответствия в медиальной лобной коре в ответ на конфликт между собственным мнением и мнением группы процесс когнитивной переоценки и последующей корректировки отношения, или, скорее, указывает на усиление негативного аффекта, которое, в свою очередь, может мотивировать изменение поведения? Возможны и другие интерпретации, например теории о том, что медиальная фронтальная активность отражает рекрутирование теории психических процессов (Gallagher and Frith, 2003), опыта конфликта (Pochon et al., 2002; Ключарев и др., 2009), или, в более общем плане, нарушение ожиданий (Chang, Sanfey, 2013). Конечно, области мозга, как правило, не участвуют выборочно в одном психологическом процессе, а, скорее, участвуют в нескольких вычислениях, и поэтому интерпретация активности мозга, основанная исключительно на результатах исследования, описанного здесь, является сложной задачей. Естественно, что растущее количество исследований в этой области поможет определить точные задействованные процессы, и сближение методологических подходов также имеет многообещающие перспективы в этом отношении.Например, дополнительные данные из независимых задач локализатора в рамках одних и тех же участников могут быть полезны для определения психологического процесса, в котором задействована область мозга (Zaki et al., 2011; Izuma and Adolphs, 2013), и использования метаанализа. , функциональные подходы к подключению для оценки вычислений нейронных сетей и крупномасштабные базы данных также могут помочь уменьшить потенциальный пул гипотез (Poldrack, 2011). Одной из полезных баз данных онлайн-метаанализа является платформа Neurosynth, которая позволяет проводить крупномасштабный автоматизированный мета-анализ данных функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) (Yarkoni et al., 2011).

Мы предполагаем, что одним из конкретных многообещающих будущих направлений нейробиологии, способствующих пониманию социального влияния, является дальнейшее исследование эмоций, которые вызывают поведенческие корректировки из-за конформности. Например, люди могут согласовывать свои предпочтения с предпочтениями других, потому что они присоединяются и тем самым чувствуют необходимость принадлежать к группе (Tafarodi et al., 2002; Cialdini and Goldstein, 2004). Однако отрицательные эмоции, такие как страх социальной изоляции или чувство стыда или вины из-за различных мнений, также могут быть движущими силами конформизма (Janes and Olson, 2000; Berns et al., 2010; Ю и Сун, 2013). Сочетание нейробиологических методологий с умными поведенческими парадигмами может обеспечить значительно более глубокое понимание конкретных эмоций, лежащих в основе конформности в данном контексте, поскольку накопленные данные свидетельствуют о том, что данные нейровизуализации могут поддерживать выводы об аффективных состояниях (Knutson et al., 2014). Можно ожидать, что использование инновационных методов, включая методы многомерной визуализации мозга, улучшит отображение активности мозга как на аффективный опыт, так и на поведение в ближайшем будущем (Formisano and Kriegeskorte, 2012).

Накапливающиеся лабораторные данные в сочетании с вышеупомянутыми вероятными будущими разработками демонстрируют большие перспективы в построении улучшенных нейронных и психологических моделей социального соответствия. Лучшее понимание процессов, определяющих соответствие, интересно не только с научной точки зрения, но и дает актуальные практические идеи для социальной политики. Политические кампании часто пытаются мотивировать изменение поведения с помощью социального влияния, например программы, препятствующие курению среди подростков, подчеркивая неодобрение сверстников, или сокращение потребления алкоголя в школах путем исправления распространенных, хотя и ложных, представлений о поведении других (Neighbours et al. ., 2004; Профилактика курения среди молодежи: кампания за правду США). Хотя такие кампании социального влияния иногда могут быть эффективными, во многих случаях они терпят неудачу (Clapp et al., 2003; Granfield, 2005). Более глубокое понимание процессов, которые способствуют и предотвращают социальное соответствие, несомненно, поможет предсказать, когда и как могут произойти изменения в поведении, и может предоставить полезные гипотезы, которые можно проверить в реальных полевых экспериментах.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа была поддержана грантами Европейского исследовательского совета (ERC313454) и Института мозга, познания и поведения Дондерса, Неймеген, Нидерланды (FOCOM).

Сноски

Биография автора

Мирре Сталлен в настоящее время работает научным сотрудником на кафедре психологии Стэнфордского университета. До переезда в США она занимала постдокторантуру в Институте мозга, познания и поведения Дондерса при университете Радбауд в Неймегене в Нидерландах.Она получила докторскую степень в Университете Эразма в Роттердаме, Нидерланды. Ее исследовательские интересы заключаются в понимании психологических и нейробиологических процессов, лежащих в основе принятия социальных решений, и в применении этих лабораторных результатов для решения реальных социальных проблем.

Список литературы

Альпизар Ф., Карлссон Ф. и Йоханссон-Стенман О. (2008). Анонимность, взаимность и соответствие: свидетельства добровольных пожертвований в национальный парк в Коста-Рике. J. Public Econ. 92, 1047–1060. DOI: 10.1016 / j.jpubeco.2007.11.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бартра, О., Макгуайр, Дж. Т., и Кейбл, Дж. У. (2013). Система оценки: основанный на координатах мета-анализ экспериментов BOLD fMRI, изучающих нейронные корреляты субъективной ценности. Neuroimage 76, 412–427. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернс, Г.С., Капра, К. М., Мур, С., и Нуссэр, К. (2010). Нейронные механизмы влияния популярности на подростковые рейтинги музыки. Neuroimage 49, 1–24. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2009.10.070.Neural

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бернс, Г. С., Чаппелоу, Дж., Зинк, К. Ф., Паньони, Г., Мартин-Скурски, М. Э., и Ричардс, Дж. (2005). Нейробиологические корреляты социальной конформности и независимости при умственном вращении. Biol.Психиатрия 58, 245–253. DOI: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кабинет министров Великобритании, команда по анализу поведения. (2012). Применение поведенческой аналитики для уменьшения мошенничества, ошибок и долгов. Лондон: Правительство Великобритании.

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Бах, Д. Р., Рёпсторф, А., Долан, Р. Дж., И Фрит, К. Д. (2010). Как мнение других влияет на нашу оценку объектов. Curr. Биол. 20, 1165–1170.DOI: 10.1016 / j.cub.2010.04.055

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Канаи, Р., Бахрами, Б., Бах, Д. Р., Долан, Р. Дж., Рёпсторф, А., и др. (2012a). Структура орбитофронтальной коры предсказывает социальное влияние. Curr. Биол. 22, R123 – R124. DOI: 10.1016 / j.cub.2012.01.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэмпбелл-Мейкледжон, Д. К., Симонсен, А., Йенсен, М., Волерт, В., Gjerløff, T., Scheel-Kruger, J., et al. (2012b). Модуляция социального влияния метилфенидатом. Нейропсихофармакология 37, 1517–1525. DOI: 10.1038 / npp.2011.337

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cascio, C. N., Scholz, C., и Falk, E. B. (2015). Социальное влияние и мозг: убеждение, восприимчивость к влиянию и ретрансляция. Curr. Opin. Behav. Sci. 3, 51–57. DOI: 10.1016 / j.cobeha.2015.01.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чанг, Л.Дж., И Санфей А. Г. (2013). Большие ожидания: нейронные вычисления, лежащие в основе использования социальных норм при принятии решений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 277–284. DOI: 10.1093 / сканирование / nsr094

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шарпантье, К. Дж., Мутсиана, К., Гаррет, Н., и Шарот, Т. (2014). Временная динамика мозга от коллективного решения до индивидуального действия. J. Neurosci. 34, 5816–5823. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4107-13.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чейн, Дж., Альберт, Д., О’Брайен, Л., Укерт, К., и Стейнберг, Л. (2011). Сверстники повышают риск подросткового возраста, повышая активность схемы вознаграждения мозга. Dev. Sci. 14, 1–16. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2010.01035.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клапп, Дж. Д., Ланге, Дж. Э., Рассел, К., Шиллингтон, А., и Воас, Р. (2003). Неудачная кампания по социальному маркетингу. J. Stud. Алкоголь 64, 409–414. DOI: 10.15288 / jsa.2003.64.409

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коулман, С. (2007). «Эксперимент по соблюдению подоходного налога в Миннесоте: повторение эксперимента с социальными нормами», в MPRA Working Paper , 1–6. DOI: 10.2139 / ssrn.1393292

CrossRef Полный текст

Дойкер, Л., Мюллер, А. Р., Монтаг, К., Маркет, С., Рейтер, М., Фелл, Дж. И др. (2013). Приятная игра: мульти-методологическое исследование влияния социальной конформности на память. Фронт. Гм. Neurosci. 7:79. DOI: 10.3389 / fnhum.2013.00079

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдельсон, М. Г., Дудай, Ю., Долан, Р. Дж., И Шарот, Т. (2014). Мозговые субстраты восстановления от вводящего в заблуждение влияния. J. Neurosci. 34, 7744–7753. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4720-13.2014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эдельсон, М., Шарот, Т., Долан, Р. Дж., И Дудай, Ю. (2011). Вслед за толпой: мозговые субстраты соответствия долговременной памяти. Наука 333, 108–111. DOI: 10.1126 / science.1203557

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фарери, Д. С., Чанг, Л. Дж., И Дельгадо, М. Р. (2015). Вычислительные основы социальной ценности в межличностном сотрудничестве. J. Neurosci. 35, 8170–8180. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.4775-14.2015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фарери, Д. С., Низникевич, М., Ли, В. К., и Дельгадо, М.Р. (2012). Модуляция сигналов, связанных с вознаграждением, в социальной сети. J. Neurosci. 32, 9045–9052. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.0610-12.2012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Формизано, Э., Кригескорте, Н. (2012). Видение паттернов через гемодинамическую пелену — будущее фМРТ с информацией о паттернах. Neuroimage 62, 1249–1256. DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2012.02.078

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галлахер, Х.Л. и Фрит К. Д. (2003). Функциональная визуализация «теории разума». Trends Cogn. Sci. 7, 77–83. DOI: 10.1016 / S1364-6613 (02) 00025-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэнфилд Р. (2005). Употребление алкоголя в колледже: ограничения трансформации социальных норм. Наркоман. Res. Теория 13, 281–292. DOI: 10.1080 / 16066350500053620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хуанг Ю., Кендрик К. М., Ю Р. (2014). Соответствие чужому мнению длится не более 3 дней. Psychol. Sci. 25, 1388–1393. DOI: 10.1177 / 0956797614532104

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хубер Р. Э., Ключарев В., Рискамп Дж. (2015). Нейронные корреляты информационных каскадов: мозговые механизмы социального воздействия на обновление убеждений. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 10, 589–597. DOI: 10.1093 / сканирование / nsu090

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джейнс, Л. М., и Олсон, Дж.М. (2000). Давление насмешек: поведенческие эффекты наблюдения за насмешками других. чел. Soc. Psychol. Бык. 26, 474–485. DOI: 10.1177 / 0146167200266006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким Б.-Р., Лисс А., Рао М., Сингер З. и Комптон Р. Дж. (2012). Социальное отклонение активирует систему мониторинга ошибок мозга. Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 12, 65–73. DOI: 10.3758 / s13415-011-0067-5

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ключарев, В., Хитёнен, К., Рийпкема, М., Смидтс, А., и Фернандес, Г. (2009). Сигнал обучения с подкреплением предсказывает социальное соответствие. Нейрон 61, 140–151. DOI: 10.1016 / j.neuron.2008.11.027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ключарев, В., Муннеке, М. А. М., Смидтс, А., Фернандес, Г. (2011). Подавление задней медиальной лобной коры препятствует социальному соответствию. J. Neurosci. 31, 11934–11940. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.1869-11.2011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кнутсон, Б., Тейлор, Дж., Кауфман, М., Петерсон, Р., и Гловер, Г. (2005). Распределенное нейронное представление ожидаемого значения. J. Neurosci. 25, 4806–4812. DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоренц, Т., Бхатт, М., Эппл, Н., и Монтегю, П. Р. (2013). Не отставать от Джонсов: ошибки межличностного прогнозирования и корреляция поведения в тандемной задаче последовательного выбора. PLoS Comput. Биол. 9: e1003275. DOI: 10.1371 / journal.pcbi.1003275

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейсон М.Ф., Дайер Р. и Нортон М.И. (2009). Нейронные механизмы социального воздействия. Орган. Behav. Гм. Decis. Процесс. 110, 152–159. DOI: 10.1016 / j.obhdp.2009.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Соседи К., Лаример М. Э. и Льюис М. А. (2004). Устранение неправильных представлений об описательных нормах употребления алкоголя: эффективность персонализированного нормативного вмешательства с обратной связью, предоставляемого компьютером. J. Consult. Clin. Psychol. 72, 434–447. DOI: 10.1037 / 0022-006X.72.3.434

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pochon, J. B., Levy, R., Fossati, P., Lehericy, S., Poline, J. B., Pillon, B., et al. (2002). Нейронная система, соединяющая вознаграждение и познание у людей: исследование с помощью фМРТ. Proc. Natl. Акад. Sci. США 99, 5669–5674. DOI: 10.1073 / pnas.082111099

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риддеринхоф, К.Р., Ульспергер, М., Крон, Э. А., и Ньивенхейс, С. (2004). Роль медиальной лобной коры в когнитивном контроле. Наука 306, 443–447. DOI: 10.1126 / science.1100301

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schnuerch, R., and Gibbons, H. (2014). Обзор нейрокогнитивных механизмов социальной конформности. Soc. Psychol. 45, 466–478. DOI: 10.1027 / 1864-9335 / a000213

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шульц П.В., Нолан, Дж. М., Чалдини, Р. Б., Гольдштейн, Н. Дж., И Грискявичюс, В. (2007). Конструктивная, деструктивная и реконструктивная сила социальных норм. Psychol. Sci. 18, 429–434. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2007.01917.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шестакова А., Рискамп Дж., Тугин С., Осадчи А., Крутицкая Дж., Ключарев В. (2013). Электрофизиологические предвестники социальной конформности. Soc. Cogn. Оказывать воздействие. Neurosci. 8, 756–763. DOI: 10.1093 / сканирование / nss064

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Слемрод Дж. И Олкотт Х. (2011). Социальные нормы и энергосбережение. J. Public Econ. 95, 1082–1095. DOI: 10.1016 / j.jpubeco.2011.03.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит С., Виндмейер Ф. и Райт Э. (2015). Эффекты сверстников в благотворительности: свидетельства из (бегущей) области. Экон. J. 125, 1053–1071.DOI: 10.1111 / ecoj.12114

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сталлен М., Де Дреу, К. К. У., Шалви, С., Смидтс, А., Санфей, А. Г. (2012). Стадный гормон: окситоцин стимулирует подчинение в группе. Psychol. Sci. 23, 1288–1292. DOI: 10.1177 / 0956797612446026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стейнберг, Л. (2007). Принятие риска в подростковом возрасте — новые взгляды на науку о мозге и поведении. Curr.Реж. Psychol. Sci. 16, 55–59. DOI: 10.1111 / j.1467-8721.2007.00475.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тафароди Р. В., Канг С.-Дж. и Милн А. Б. (2002). Когда различное становится похожим: компенсаторное соответствие в двухкультурных видимых меньшинствах. чел. Soc. Psychol. Бык. 28, 1131–1142. DOI: 10.1177 / 01461672022811011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томлин Д., Недич А., Прентис Д., Холмс П. и Коэн Дж.Д. (2013). Нейронные субстраты социального влияния на принятие решений. PLoS ONE 8: e52630. DOI: 10.1371 / journal.pone.0052630

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Trautmann-Lengsfeld, S. A., and Herrmann, C. S. (2013). ЭЭГ выявляет раннее влияние социальной конформности на визуальную обработку в ситуациях группового давления. Soc. Neurosci. 8, 75–89. DOI: 10.1080 / 17470919.2012.742927

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Trautmann-Lengsfeld, S.А., и Херрманн, С. С. (2014). Виртуально смоделированное социальное давление влияет на раннюю визуальную обработку в более низкой степени по сравнению с участниками с высокой степенью автономности. Психофизиология 51, 124–135. DOI: 10.1111 / psyp.12161

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Яркони Т., Полдрак Р., Николс Т. Э., Ван Эссен Д. К. и Вагер Т. Д. (2011). Масштабный автоматизированный синтез данных функциональной нейровизуализации человека. Нат. Методы 8, 665–670.DOI: 10.1038 / Nmeth.1635

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ю. Р., Сан С. (2013). Соответствовать или не соответствовать: спонтанное соответствие снижает чувствительность к денежным результатам. PLoS ONE 8: e64530. DOI: 10.1371 / journal.pone.0064530

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Социальная психология — влияние

Социальная психология — влияние

Влияние

Соответствие vs.Соответствие и приемка

—Соответствие: изменение поведения или убеждений. в результате настоящих
или воображаемое групповое давление.
— Соответствие: публичные действия в соответствии с социальным давлением,
в частном порядке не согласен.
— Принятие: Действовать и верить в соответствии с социальным положением
давление.

Факторы, влияющие на послушание

— Эмоциональная дистанция жертвы: дальше = больше согласие;
ближе = меньше соответствия.
— Близость и легитимность власти: ближе и больше
легитимность = больше соответствия.
— Институциональный авторитет: более престижно = больше соответствия.
— Освобождающие эффекты группового влияния: те, которые разыгрывают ваши
внутренние чувства освобождают вас к действию, к самому себе.

Исследования Соломона Аша (1951)

Эксперименты Аша («Парадигма Аша»)
— Участники считали, что находятся в эксперименте по восприятию
— Приговоры вынесены вслух
— Семь человек в комнате, всего один реальный участник
— — Остальные были «единомышленниками» Asch
— Использовал простую задачу суждения строки
— — Сопоставьте одну из трех строк со стандартной строкой
— «Большинство» делает правильный выбор на первых нескольких испытаниях
— На «критических испытаниях» большинство делает неправильный выбор
— Дилемма испытуемого: доверять чувствам или соответствовать большинству
— — 70% подтвердили хотя бы один раз
— — В 33% критических испытаний испытуемые соответствовали
— — Контрольная группа: ошибок практически нет (7.4%)

Пути к соответствию

Аш опросил участников после эксперимента.
Нет единого пути к независимости или соответствию.

Три категории независимых субъектов
— Надежные чувства
— — Лучше всего справляется с давлением большинства
— — Уверен в суждениях и справился с конфликтом
— Самостоятельная и отозванная
— — Сильная потребность оставаться независимым
— Мотивирован хорошо выполнить задание
— — Ощущал напряжение и сомнение в собственных суждениях

Три категории подданных
— Искажения восприятия
— — Не подозревая, что их суждения были искажены
— — Дано полностью
— — Наименьшее количество предметов
— Искажения суждения
— — Наиболее уступчивые испытуемые
— — Слабое доверие к судебным решениям
— — Принятые судебные решения ошибочны
— Искажения действия
— — Знало, что большинство ошибалось, но соответствовало
— — Не хотел показаться другим или бракованным
— — Сознавая, что собственные приговоры подавлены

Факторы, влияющие на соответствие

Характер задачи
— Больше соответствия неоднозначной, чем ясной задаче
— Тип задачи влияет на тип соответствия
— — Интеллектуальная задача (правильный ответ): Информационное социальное воздействие
— — Судебное задание (нет правильного ответа): Нормативное социальное влияние

Эффект истинного партнера: Соответствие снижается, если есть другой человек, который
поддерживает позицию несоответствующего человека
— Большинство поддерживает суждение настоящего испытуемого
— Соответствие снижено почти на 80%!
— Если настоящий партнер отказывается от поддержки, соответствие возвращается к исходному уровню
. — Объяснение истинного партнерского эффекта
— — Снизьте давление, убедив себя, что вы не единственный
нарушение нормы
— — Настоящий партнер увеличивает уверенность в правильности вашей точки зрения

вернуться в соцсети Психология

Соответствие

— Как присутствие других людей влияет на индивидуальное поведение

В психологии конформность определяется как акт соответствия установок, убеждений и поведения групповым нормам.

Соответствие — наиболее распространенная и широко распространенная форма социального влияния. Неформально это определяется как тенденция действовать или думать как члены группы. В психологии конформность определяется как акт согласования установок, убеждений и поведения с нормами группы .

Мотивации, лежащие в основе соответствия

Есть два значимых мотивации к соответствию: нормативное влияние и информационное влияние .Нормативное влияние происходит, когда человек подчиняется, чтобы получить общественное признание и избежать социального отторжения. Информационное влияние происходит, когда люди ищут членов своей группы, чтобы получить и принять точную информацию о реальности.

Известно несколько факторов, повышающих вероятность соответствия внутри группы. Размер группы, большие группы с большей вероятностью будут соответствовать схожему поведению и мыслям, чем меньшие. Единогласие, человек с большей вероятностью будут подчиняться групповым решениям, когда остальные участники группы будут единодушны.Сплоченность, группы, которые обладают связями, связывающими их друг с другом и с группой в целом, как правило, демонстрируют большее соответствие, чем группы, у которых таких связей нет. Статус, люди с большей вероятностью будут соответствовать группам с высоким статусом — культура, культуры, которые являются коллективистскими, демонстрируют более высокую степень соответствия, чем индивидуалистические культуры. Пол: женщины более склонны подчиняться, чем мужчины, в ситуациях, связанных с наблюдением, но менее вероятно, когда наблюдение отсутствует. С возрастом молодые люди с большей вероятностью будут соответствовать, чем люди старшего возраста, возможно, из-за отсутствия опыта и статуса.Важность стимулов, отдельные люди, могут соответствовать менее часто, когда задача считается важной. Влияние меньшинства, фракций меньшинства в более крупных группах, как правило, влияют на общие решения группы.

Исследования на соответствие

Аш

Соломон Аш и соответствие: Показанное изображение является примером знаменательного эксперимента Соломона Аша по соответствию (1951). Человека попросили указать, какая строка, A, B или C, соответствует первой строке.Если другие члены группы дали неправильный ответ, участник с большей вероятностью также дал неправильный ответ (A или B).

Аш повторил этот эксперимент с различными экспериментальными переменными и выявил несколько факторов, влияющих на соответствие. Присутствие настоящего партнера, который был другим реальным участником и давал правильный ответ, снизило уровень конформности. Удаление этого партнера на полпути исследования вызвало повышенный уровень соответствия после их ухода.Размер группы также влиял на уровни соответствия, так что меньшие группы приводили к меньшему соответствию, чем большие группы. Публичные ответы, те, которые были высказаны в присутствии единомышленников, были связаны с более высоким уровнем соответствия, чем частные письменные ответы.

Шериф

Музафер Шериф интересовался, сколько людей изменит свое мнение, чтобы привести их в соответствие с мнением группы. В его эксперименте (1936) участников поместили в темную комнату и попросили смотреть на маленькую точку света на расстоянии 15 футов.Затем их попросили оценить сумму, которую он переехал; однако реального движения не было. Воспринимаемое движение было вызвано визуальной иллюзией, известной как автокинетический эффект . В первый день каждый человек воспринимал разное количество движений, поскольку участвовал в эксперименте индивидуально. Со второго по четвертый день исследования оценки согласовывались группой. Поскольку фактического движения не было, число, которое выбрала группа, было прямым результатом группового соответствия.Шериф предположил, что это отражение того, как социальные нормы развиваются в обществе в целом.

Практические вопросы

Академия Хана

Официальная подготовка MCAT (AAMC)

Практический экзамен 1 P / S Раздел 5 Вопрос 23

Практический экзамен 2, вопрос 30 секции P / S

Ключевые точки

• Двумя важными мотивами соответствия являются:
1) нормативное влияние или тенденция соответствовать для получения общественного признания
2) информационное влияние, которое основано на желании получить полезную информацию через соответствие и достичь правильного или подходящего результата .

• Несколько факторов связаны с повышенным соответствием, включая больший размер группы, единодушие, высокую сплоченность группы и воспринимаемый более высокий статус группы.

• Другими факторами, связанными с соответствием, являются культура, пол, возраст и важность стимулов.

• Влияние меньшинства — это степень, в которой меньшая фракция в группе, занимающая иную позицию по вопросу, влияет на группу во время принятия решений. Это влияние в первую очередь информационное.

Ключевые термины

соответствие : акт соответствия установок, убеждений и поведения групповым нормам.

confederate : актер, который участвует в психологическом эксперименте, притворяясь субъектом, в то время как на самом деле работает на исследователя.

norm : правило, которое соблюдается членами сообщества

нормативное влияние: имеет место, когда человек подчиняется, чтобы получить общественное признание и избежать социального отторжения

информационное влияние: происходит, когда люди ищут членов
своей группы, чтобы получить и принять точную информацию о реальности

единогласие: согласие всех вовлеченных лиц ; консенсус

автокинетический эффект: визуальное восприятие, при котором неподвижная маленькая точка света в темной или безликой среде кажется движущейся

Определение соответствия в психологии.

Примеры соответствия по следующим темам:

• Соответствие

  • Соответствие — наиболее распространенная и широко распространенная форма социального влияния.
  • В то время как высокие уровни соответствия могут быть вредными, определенная степень соответствия необходима и нормальна, и даже необходима для функционирования сообщества.
  • Известно, что ряд факторов увеличивает вероятность соответствия внутри группы.
  • Эксперименты Соломона Аша на соответствие — одна из самых известных иллюстраций соответствия .
  • Размер группы также повлиял на уровни соответствия , так что меньшие группы привели к меньшему соответствию , чем более крупные группы.

• Дискриминация по признаку пола и пола

  • Дискриминация по признаку пола и пола способствует преследованию, неравному обращению и насилию в отношении женщин, девочек и трансгендеров, а также людей, не соответствующих полу.
  • В настоящее время трансгендеры не защищены в 33 штатах США от увольнения за то, что они трансгендеры или не соответствуют гендерным нормам .
  • Трансфобия похожа на гомофобию, расизм и сексизм и проявляется как эмоциональное отвращение, страх, гнев или дискомфорт, испытываемый или выражаемый по отношению к людям, которые не соответствуют гендерным ожиданиям общества.

• Гендер и социология

  • С момента рождения детям назначается пол и социализируется, чтобы соответствовать определенным гендерным ролям в зависимости от их биологического пола.
  • С рождения дети социализируются, чтобы соответствовать определенным гендерным ролям в зависимости от их биологического пола и пола, к которому они приписаны.
  • Гендерные роли формируют индивидуальное поведение не только потому, что диктуют, как должны вести себя люди каждого пола, но и за счет наказаний для людей, не соблюдающих нормы.
  • Объясните, как гендерные роли формируют индивидуальное поведение и как общество наказывает тех, кто не соответствует

• Соображения о свидетельских показаниях

  • «Соответствие памяти », также известное как социальное заражение памяти, относится к ситуации, в которой сообщение одного человека о воспоминании влияет на сообщение другого человека об этом же опыте.
  • Некоторыми факторами, которые способствуют соответствию памяти , являются возраст (пожилые люди и дети с большей вероятностью будут иметь искажения памяти из-за соответствия памяти ) и уверенность (люди с большей вероятностью согласятся со своими воспоминаниями , если они не уверены в том, что они помнят).

• Соответствие

  • Это обычно отличается от послушания (поведение под влиянием авторитетных фигур) и соответствия (поведение, призванное соответствовать поведению большинства населения).
  • Взаимодействие может включать в себя лесть, соответствие мнению и самопрезентацию (представление собственных качеств в манере, которая нравится цели).

• Групповое поведение

  • Групповое мышление — это психологический феномен, возникающий в группе людей, при котором стремление к гармонии или соответствия в группе приводит к неправильному или отклоняющемуся результату принятия решений.
  • Важно отличать деиндивидуализацию от послушания (когда человек уступает явные инструкции или приказы от авторитетного лица), соблюдение (когда человек благосклонно отвечает на запрос других) и соответствие (когда человек пытается сопоставить свое отношение с групповыми нормами вместо полного отказа индивидуальности в деиндивидуализации).

• Гендерная дисфория

  • Многие люди с диагнозом гендерная дисфория идентифицируют себя как трансгендеры, гендерно-жидкие или иным образом не соответствующие полу, так или иначе; однако не все, кто идентифицирует себя как трансгендер или не соответствует полу , испытывают гендерную дисфорию.

• Текущие проблемы и дебаты в психологии

  • «Нормальный» также используется для описания того, когда чье-либо поведение соответствует наиболее распространенному или принятому поведению в обществе (известное как соответствует нормам).

• Гендер как спектр и трансгендерные идентичности

  • Эта социальная дихотомия обеспечивает соответствие идеалам мужественности и женственности во всех аспектах пола и пола — гендерной идентичности, гендерного выражения и биологического пола.

• Введение в расстройства личности

  • Обсессивно-компульсивное расстройство личности: характеризуется жестким соответствием правилам, перфекционизмом и контролем.

.