во что человек верит сегодня

Мифы всегда являлись одним из механизмов организации социальной и культурной жизни и помогали получить более целостное понимание мира. Они связаны с трудно объяснимыми явлениями и фактами. В современном мире мифология противопоставляется научному знанию, которое связано с рациональным мышлением. Несмотря на развитие науки, мифы до сих пор существуют в сознании людей, только принимают новые формы. Рассказываем о том, как конструируется мифологическое мышление и в какие мифы верят сегодня.

Формирование мифологического сознания

Мифологическое сознание возникло из-за необходимости объяснить странные бытовые явления. И так как раньше знания о мире были гораздо уже, вера в мифических персонажей была четко закреплена в человеческом видении мира. Российский философ Алексей Лосев отмечал, что мифологическое мировоззрение неразрывно связано с религией, а сами мифы существуют и в искусстве, и в науке, и в обыденной жизни. И несмотря на развитие науки, технологий, мифы по-прежнему являются частью культуры.

Чем отличается мифологическое сознание:

• оно всегда дает готовые ответы, в отличие от рационального мышления, которое ставит проблемные вопросы

• оно предполагает воспроизведение эмоционально-чувственных образов

• в нем нет противоречий — все сюжеты ясны

Мифы объясняли происхождение мира (этот тип называли «космогоническими»). Например, были версии, что мир появился из одного огромного яйца. Антропологические мифы рассказывали о создании человека, эсхатологические мифы — о конце света, календарные мифы — о смене временных циклов, героические мифы — о вымышленных личностях, спасавших мир. Распространенными были мифы о животных, которые обладали человеческими чертами. Так, мифологическое сознание помогало создать более цельную картину мира и уменьшить незнание о нем, тем самым задавая особые правила. Возникали различные ритуалы и традиции для того, чтобы установить контакт с мифическими персонажами и задобрить их.

Стабильность мифологии и ее существование во все времена связано с тем, что мифы помогают конструировать картину мира.

Одна из основных функций — создание стереотипов, с помощью которых можно легко управлять массовым сознанием. Вторая функция — компенсирующая, мифы объясняют непонятные явления и представления о мире, тем самым восполняя недостаток знаний. Третья функция, которую выделяет российский филолог Сергей Неклюдов, — символическая. Немецкий ученый Эрнст Кассирер утверждал, что «человек — не мыслящее животное, а символическое животное», а культура — это символическая вселенная со значимыми мифами. Важность мифа заключается не в его содержании, а в его интерпретации.

Какие мифы существуют в современном мире

В современном обществе из-за потока непрерывной разнородной информации стирается четкое понимание о том, как должно быть. Людям все сложнее ориентироваться в постоянно меняющемся внешнем мире, и они ищут какие-то координаты для того, чтобы сориентироваться в информационном пространстве. Ими могут стать мифы.

Если собрать все распространенные в наши дни мифы, можно выделить три большие категории, по которым они могут быть разделены на древние, новые и обновленные.

Старые мифы продолжают существовать с древних времен, даже если они претерпели изменения. Такую мифологию в современной культуре можно отнести к вере в колдовство, суеверия и ритуалы. Например, сегодня распространена вера в домового, сглаз, некоторые верят в неблагоприятные знаки — такие, как рассыпанная соль, разбитое зеркало, перешедшая дорогу черная кошка. Часто люди используют такие мифологемы (мифологические сюжеты, сцены, образы), не задумываясь об их происхождении, и принимают все как достоверный факт.

Новые мифы можно отнести к мифам, уже сложившимся и созданным в период научных открытий, которые сама наука не может объяснить. Мифы, относящиеся к этой категории, не нашли своего научного или иного обоснования, но вместе с тем прочно вошли в повседневную жизнь и сознание людей. Самый простой пример — это вера в НЛО и инопланетян.

В обновленных мифах также выделяют старые мифы, адаптированные к новому времени. Этот вид мифологии в основном включает астрологию, парапсихологию и другие псевдонауки.

Сегодня внимание многих привлекают черные дыры, которые «поглощают» космические объекты. В такой интерпретации они становятся частью научной фантастики и превращаются в порталы в другие вселенные. Особый интерес проявляют к инопланетным существам. Идея апокалипсиса также является современным мифом, который имеет несколько версий. Например, согласно одному из популярных сценариев, в планету должен врезаться гигантский астероид и произойдет большой взрыв. По второй версии, Солнце превращается в «красного гиганта» и температура на Земле станет настолько высокой, что поддержание жизни на ней станет невозможным. Третий сюжет предполагает, что земное ядро остынет, магнитное поле исчезнет и планета не будет защищена от солнечного излучения.

Вместе с развитием технологий распространяются и мифы о них. Обычно они включают в себя информацию о засекреченных технологиях, с помощью которых возможно менять гравитационное поле, преобразовывать земную кору и тем самым вызывать землетрясения и наводнения. Известны легенды и о психотронном оружии, которое внушает какую-либо идеологию.

Неполное научное знание влечет за собой мифы, созданные человеком для создания альтернативного видения мира. Научные мифы используются в маркетинговых кампаниях. В стратегиях по продвижению товаров и услуг СМИ искусственно создают и распространяют новые научные мифы, которые прочно закрепились в сознании людей и принимаются ими как достоверный факт (например, живые бактерии в молочных продуктах или холестерин в растительном масле). Еще одним ярким примером научного мифа, широко распространенного сегодня, является история о том, что Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения после того, как яблоко упало ему на голову с ветки дерева, под которым он сидел.

Формировать правдивую картину мира и отделять мифы от реальности помогает развитие критического мышления

Информационная революция упрощает манипулирование массовым сознанием. И если раньше люди верили в сверхсильных богов и животных, то сегодня мифы становятся частью массовой культуры и проникают в политическую и экономическую сферы. Отсюда возникают теории заговора, различные мифы о конце света и существовании сверхвласти. Критическое отношение к этим феноменам позволяет не поддаваться ложным суждениям и тем самым конструировать наиболее правдивую картину мира.

Мировоззрение, социально-исторические типы мировоззрения

Что сказать противнику вакцинации?

Люди, с нетерпением ожидавших вакцину COVID-19, получили ее раньше прогнозируемого срока (в начале 2020 года, первую вакцину ожидали не ранее середины 2021 года). Вакцина появилась раньше и теперь они не только смогут защитить себя от болезни, но и сыграть свою роль в выработке группового иммунитета.

Подробнее…

Секс до брака или воздержание?

Одна пара ждет, пока отношения созреют, и только затем позволяют себе секс. Другая — и сегодня это бывает значительно чаще — прежде всего исследует свою сексуальную совместимость и лишь потом строит долгосрочные планы. А есть ли связь между этими паттернами поведения и качеством последующих супружеских отношений?

Подробнее. ..

Влияние конструктора на развитие ребенка

Lego (Лего) — самый популярный конструктор в мире. Что же принесло ему такую популярность и почему он так нравится родителям. В данной статье мы рассмотрим влияние конструктора на развитие ребенка.

Подробнее…

Конфликт на работе. Пути решения.

Вы избегаете вашего коллегу (сослуживца, однокашника друга по школе, с которым вы проводили много времени раньше, вместе обедали и гуляли. Вместо доброжелательного общения и шуток, которыми сопровождалась ваша дружба раньше, стали грубоватые, короткие фразы и прохладные взгляды.

Подробнее…

Что лучше не говорить девушки.

Очень хорошо, что люди не умеют читать мысли, иначе наша жизнь была бы гораздо сложнее. Часто в нашем подсознании промелькают мысли, о существовании которых желательно никому не знать. Ведь настроение человека изменчиво, еще минуту назад мы думали одно, и вот уже совершенно другое слетает с языка. Во взрослой и самостоятельной жизни важно уметь контролировать огромный поток мыслей, потому что опрометчиво сказанное слово может навредить вашему служебному положению, обидеть друга, а еще хуже, если вы обидите свою девушку.

Подробнее…

Расставание с любимым. Советы психологов.

Процесс расставания с мужчиной — тяжелое испытание в жизни женщины. Большинство психологов утверждает, что многие люди боятся разорвать даже не очень хорошие отношения. Корни этой наболевшей проблемы уходят глубоко в детство, так как при разрыве со своей второй половинкой каждый человек ощущает себя одиноким и брошенным, это сравнимо с ужасом при расставании с родителями. В такой ситуации необходимо собрать всю свою уверенность, смелость и признать, что остаться в одиночестве – это не значит снова стать беспомощным и беззащитным маленьким ребенком.

Подробнее…

Проблема происхождения философии. Исторические формы мировоззрения, их взаимосвязь и различия -Философия

Проблема происхождения философии. Исторические формы мировоззрения, их взаимосвязь и различия. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//174/problema-proisxozhdeniya-filosofii-istoricheskie-formy-mirovozzreniya-ix-vzaimosvyaz-i-razlichiya/ (дата обращения: 18.01.2022)

Метаданные:

Enottt Администратор

Концепции происхождения философии,исторические типы мировоззрения.

Проблема происхождения философии

Философия возникла с перенесением основного внимания на человека в его отношении к миру, т.е. на человека, познающего, преобразующего и творящего мир. С течением истории конкретное наполнение этой общей специфики философского предмета неоднократно обновлялось, наполнялось новыми смысловыми нюансами, но всегда в основе философского знания лежала установка на выяснение связи между человеком и миром, т.е. на выяснение внутренних целей, причин и способов познания и преобразования мира человеком.

Философия – это, таким образом, не просто новая дисциплина, а еще и специфический тип мышления и даже своего рода философский эмоциональный настрой, система мировоззрения чувств.

Имеется ли внутреннее деление философской проблематики, в целом ориентиованной на выявление отношеий человека с миром? Еще в античности такое деление было намечено, хотя оно и не совпадает с соврем. структкрой философского знания, и прежде всего потому, что античная философия включала в себя тот состав знания, который в последствии отошел к естественным наукам.

И все же уже в античности говорилось об онтологии — учении о бытии и о гносеологии или эпистемологии- учении о познании, и о логике — учении о формах мышления.

Для того, чтобы иметь возможность говорить о происхождении философии, необходимо ответить на вопросы: из чего, как, когда, где и почему возникает философия? Ответы на них выявляют различные точки зрения. Вопрос о том, где возникла философия, — это вопрос о степени теоретичности древнеиндийской, древнекитайской, вообще древневосточной философии. Вопрос о том, когда возникла философия — не только о хронологии, но и о том, на какой ступени общественного развития становится возможной философия как новая форма общественного сознания и новый вид мировоззрения и на какой ступени эта возможность реализуется. Далее в статье мы кратко рассмотрим эту проблему.

При ответе же на вопрос, из чего возникла философия, все концепции генезиса философии делятся на две группы. Возникают мифогенная и гносеогенная концепции генезиса философии.

Религиогенная, мифогенная, социальная, эклектическая, гносеогенная концепции:

Религиогенная концепция происхождения философии заключается в том, что философия не возникает как совершенно новое явления, но есть по своей природе тем же, чем является и религия, различия только формальные. Если в религии это представления, то в философии это понятия.  Согласно ей, проблематика и содержание первых философских систем было заимствовано из религии.

В ней дается трактовка природных явлений как явлений этических, в которых человек стремится распознать безличные нормы природы, обращаясь не к богам, а к разумным формам совместной жизни, зависящих от нравов этноса. Окружающая человека реальность всегда существует в определенных нормах, подчиняется определенным законам, поэтому поведение человека детерминируется разумным основанием.

Мифогенная концепция — её суть заключается в предположении о том, что философия является вершиной мифа.

Разберем эту концепцию подробней. Изначально человек придумал вымыслы и легенды, которые по своей сути являются аффективным, эмоциональным способом постижения мира. Затем совершенно естественное развитие мифов породило отдельное направление, которое направленно на понимание бытия при помощи разума и логики. У этой концепции, раскрывающей происхождение философии, есть важное преимущество. Она учитывает тот факт, что изучение и понимание жизни невозможно лишь при помощи одной логики. Философия, как вершина мифа, — это не просто разумный способ познания, но и постижение бытия при помощи эмоциональной составляющей мышления личности. То есть, концепция признает, что мыслитель должен пользоваться не только логикой, но и всеми другими инструментами, которые есть в его распоряжении. В частности, имеется в виду индивидуальный чувственный опыт философа, а не просто теоретические рациональные схемы.

Социальная концепция —  концепция М.К. Петрова, показывающая, как дом Одиссея послужил основой построения системы устройства греческого государства — полиса, и бросающая свет на чудо зарождения философии из особых социально-политических и экономических условий.

Эклектическая концепция — согласно ей философия возникает не как таковая, а как философский материализм и философский идеализм. Материализм — продолжение «линии знания», идеализм — продолжение «линии веры». Эта концепция неверна в своем схематическом упрощении. Конечно, материализм и идеализм принципиально различны и противоположны, но исторически философия возникает как таковая, а ее поляризация на материализм и идеализм — достижение определенной, достаточно зрелой стадии. Для генезиса философии первостепенную роль играет изменение уровня мировоззрения. Распадание же философии по типам — явление вторичное.

Гносеологическая концепция. Концепция происхождения философии, исходящая из осмысления греками существования мира, Космоса, получила название гносеологической концепции. Ее суть:

1. 1. Философия зарождается как натурфилософия, ее интересуют вопросы, касающиеся устройства мироздания, природы, космоса.
2. 2. Философию более интересуют не вопросы о происхождении, а вопросы о существовании этого Космоса, о подчинении этого Космоса разумным нормам.
3. 3. Поведение человека как микрокосмоса также строится на разумных началах.
4. 4. Гносеологическая концепция подчеркивает различие мифа и Логоса.

Исторические формы мировоззрения, их взаимосвязь и различия

Несмотря на то, что в процессе истории меняются государства, этнический состав, технологии, уровень знаний, мировоззренческие вопросы продолжают оставаться нерешенными, что и сегодня делает их современными. Всего в процессе известной истории принято выделять 3 основных исторических типа мировоззрения: мифологию, религию и философию.

1. Мифологическое мировоззрение представляет собой исторически первый тип мировоззрения или способ оформления мировоззренческих представлений и возникает на этапе становления человеческого общества. Это мировоззрение свойственно первобытнообщинному строю и раннеклассовому обществу. За этот период, длившийся десятки тысячелетий, мифология прошла в своем развитии ряд ступеней, породила множество форм, выражающих различные этапы становления и развития доклассового общества.

Мифология (от греч. mythos — предание, сказание и logos — слово, понятие, учение) — тип сознания, способ понимания мира, характерный для ранних стадий развития общества. Многие мифы посвящены происхождению и устройству космоса (космогонические и космологические мифы). Они заключают в себе попытки ответа на вопрос о начале, происхождении, устройстве окружающего мира, о возникновении наиболее важных для человека явлений природы, о мировой гармонии, безличной необходимости и др. Формирование мира понималось в мифологии как его творение или как постепенное развитие из первобытного бесформенного состояния, как упорядочение, то есть превращение из хаоса в космос, как созидание через преодоление разрушительных демонических сил. Существовали также мифы (их называют эсхатологическими), описывающие грядущую гибель мира, в ряде случаев — с последующим его возрождением. Миф, наиболее ранняя форма духовной культуры человечества, выражал мироощущение, мировосприятие, миропонимание людей той эпохи, в которую создавался. Он выступал как универсальная, нерасчлененная (синкретическая) форма сознания, объединяя в себе зачатки знаний, религиозных верований, политических взглядов, разных видов искусств, философии. Лишь впоследствии эти элементы получили самостоятельную жизнь и развитие. Характерной чертой мифологического мировоззрения является антропоморфизм, что проявляется в одухотворении явлений природы, перенесении на них духовных и даже телесных свойств человека, а также в том, что способ их деятельности отождествляется с человеческой деятельностью. Важнейшей особенностью мифологического мировоззрения является отсутствие грани между чувственным образом действительности и самой реальностью, между божеством (как духовным началом и сущностью) и тем явлением природы, с которым оно ассоциировалось. Следующей важнейшей особенностью мифологии является генетизм, суть которого состояла в выяснении природы мира, происхождения рода, различных природных и социальных явлений. Любая человеческая общность объясняется не иначе как через происхождение от общего предка, а понимание природы вещей сводится к представлениям об их генетическом начале. Вся природа представлена в мифологии как огромная родовая община, населенная существами человеческого типа, находящимися в тех или иных родственных отношениях.

2. Вторым историческим типом мировоззрения была религия. Религиозное мировоззрение — это способ освоения действительности через ее удвоение на естественную, земную, посюстороннюю и сверхъестественную, небесную, потустороннюю. Религиозное мировоззрение отличается от мифологического по способу духовного освоения действительности. Мифологические образы и представления были многофункциональны: в них в еще не развитой форме переплеталось познавательное, художественное и оценочное освоение действительности, что создавало предпосылку для возникновения на их основе не только религии, но и различных видов литературы и искусства. Религиозные образы и представления выполняют лишь одну функцию — оценочно-регулятивную. Еще одной особенностью религиозных образов и представлений является то, что в них скрыта иррациональность, которая подлежит восприятию только верой, а не разумом. Центральное место в любом религиозном мировоззрении занимает всегда образ или идея Бога. Бог здесь рассматривается в качестве первоначала и первоосновы всего существующего. Причем это уже не генетическое первоначало, как в мифологии, а первоначало — созидающее, творящее, производящее. Для религии характерно признание примата духовного над телесным, чего нет в мифологии. Историческое значение религии состояло в том, что она и в рабовладельческом, и в феодальном обществах содействовала становлению и укреплению новых общественных отношений и формированию сильных централизованных государств.

3. Отделение умственного труда от физического, с одной стороны, мифология и накопление эмпирических знаний, с другой стороны, а также стремление человека постигнуть свою собственную сущность способствовали возникновению общего целостного взгляда на мир и место человека в нем — философии. Термин «философия» в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости» (phileo – люблю, Sophia -мудрость). Принято считать, что первым данный термин употребил древнегреческий мыслитель Пифагор по отношению к людям, стремящимся к интеллектуальному знанию и правильному образу жизни. Зарождается принципиально иной тип мировоззрения, по-другому осмысливающий сложившиеся в мифологии и религии представления о мире и человеке и вырабатывающий при этом принципиально иные способы осмысления и решения мировоззренческих проблем. Особенностью философского мировоззрения стала абстрактно-понятийная, а не чувственно-образная, как в других типах мировоззрения, форма освоения действительности. Отличие философского мировоззрения от мифологического и религиозного не в форме, а в содержании освоения действительности. Т.е. вопросы примерно те же, способы получения ответов другие. В нем уже различаются природный и социальный мир, человеческий способ действий и проявление природных сил и явлений. Это становится возможным благодаря накоплению математических, физических и астрономических знаний, появлению календаря и распространению письменности. Если предшествующие исторические типы мировоззрения можно определить как переживание человеком реальности и своего бытия в ней, то философское мировоззрение есть размышление человека о существующем, основанное на рациональном аргументе и критическом сомнении. Также важнейшими признаками философского рассмотрения мира являются: универсализм (стремление к созданию единой и целостной картины мира) и субстанциализм (стремление к постижению единого первоначала, первопричины всех вещей).

Все вышеперечисленные исторические формы мировоззрения в определенных формах сохранились до наших дней и продолжают присутствовать (трансформировавшись) в художественной литературе, обычаях и традициях, менталитете того или иного народа, искусстве, науке, обыденных представлениях, что в свою очередь ставит вопрос о прогрессивном развитии человеческой культуры и о том, действительно ли изменяются самые общие, базовые, фундаментальные ценности человека и человечества?

27. 05.2016, 8995 просмотров.

3 Дофилософские исторические типы мировоззрения

Модуль № 1

ЛЕКЦИЯ №1

Тема: Дофилософские исторические типы мировоззрения: миф и религия

ПЛАН

1. Понятие мировоззрения, его сущность и структура. Мироощущение, мировосприятие, миропонимание.

2. Происхождение и сущность мифов, их основные социальные функции.

3. Религия как форма мировоззрения, ее происхождение и сущность. Основные функции религии в обществе.

4. Конкретно – исторические формы религиозных верований:

  а) ранние формы: фетишизм, тотемизм, анимизм, магия.

Рекомендуемые файлы

  б)  национально – государственные религии: зороастризм, даосизм, конфуцианство, синтоизм, иудаизм, индуизм, джайнизм, сикхизм.

  в) космополитические мировые религии: буддизм, христианство, ислам.

Философия представляет собой одну из древнейших и интереснейших областей человеческого знания, являя собой неиссякаемый духовный источник человеческой цивилизации. Гегель определил философию как «эпоху, схваченную в мысли», подчеркнув тем самым ее огромное мыслительное содержание, в котором отражается многообразная и противоречивая палитра социокультурного пространства той или иной исторической эпохи.

Философия прошла непростой путь своего становления и дальнейшего развития от первых предфилософских учений на Древнем Востоке (Древняя Индия, Древний Китай, Древний Вавилон, Древний Египет) к упорядоченной, концептуально теоретической системе знания наших дней. «Философия» (с греч. Phileo – любовь, Sophia – мудрость),   дословно означает «любовь к мудрости»), т.е. Эллада подарила миру такую систему философского любомудрия, которая несет в себе  особый, возвышенный смысл, отличный от обыденных представлений о мире. Так, древнегреческий философ Платон устами Сократа задает сакраментальный вопрос: «Чего желает человек, стремящийся к мудрости?» И отвечает на него так: «Он хочет освободиться от того, что в повседневном наблюдении предлагают ему чувства. В чувственном мире он хочет найти дух. Философ, абстрагируясь от чувственно преходящего ради познания истинного, подходит к тому вечному, что живет в нем». И заключает: «Когда же мы погружаемся в Дух, то вполне живем в истинном». Конечно, это «погружение» в Дух или духовность в высшем смысле этого слова и овладение ею в полном объеме возможно только с помощью философии. Хотя это не простая задача, тем не менее она направлена на особую, всеобщую устремленность в бесконечный поиск истины; это требует напряжения ума, интеллекта, да и вообще всех духовных сил человека.

Решение этой  задачи невозможно без индивидуальных, самостоятельных усилий каждого человека, особенно студента, в его приобщении к философскому наследию мыслителей как прошлого, так и настоящего времени. Немецкий философ Гегель в философии видел особую, аристократическую форму осознания истины, которая носит уединенный характер.

В конечном счете, постижение философии как мудрости раздвигает горизонты мышления, интеллекта студента, способствуя его «выходу» за пределы того, что скрыто за внешней оболочкой явлений, обеспечивая при этом своеобразное «трансцендирование» во вне своей собственной   человеческой природы и сущности.

Философия появляется на определенном этапе развития человеческой цивилизации, в условиях зарождения первого классового общества – рабовладельческого. Возникает, в этой связи, вполне уместный вопрос: до возникновения классового общества  у людей сложилось  определенное представление о мире? Думаю, что на этот вопрос мы можем дать ответ положительный. Почему?

Дело в том, что первой общественной системой был первобытно – общинный строй или как его называет К. Маркс «первобытно – общинная  экономическая формация». Само становление человека как homo sapiens проходило в границах определенного отношения его к миру, в котором он жил и действовал, т.е. происходил процесс его мировоззренческого становления.

По сути дела, возник необходимый и непременный атрибут человеческого существования – мировоззрение, как самая общая форма проявления человеческого интереса к миру и к самому себе.

Что же такое мировоззрение? Какова его природа и сущность? Может ли быть  какое — либо знание не мировоззренческим?

Основным недостатком всех встречающихся в учебниках и словарях определений этому понятию является то, что, как правило, указывается на «обобщающий характер» мировоззренческих представлений человека о мире. Так, в одном из словарей мы обнаруживаем: «Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка  человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей».

Полагаю, что это не так, ибо палитра обобщающего отражения мира в сознании человека возникла гораздо позже, в период становления рабовладельческого общества и появления философии. А до этого, в родовом обществе, отсутствовали соответствующие условия или основания для подобного обобщенного миропонимания, тем более в рациональной или логико – понятийной форме. Из того, что было мной сказано, мировоззрение представляет собой необходимую, неотъемлющую составляющую человеческого бытия, его сознания и самосознания, всей познавательной деятельности.

Из этимологии самого слова «мировоззрение» ясно, что это понятие состоит из трех частей – «человек» – «мир» – «воззрение о мире».

Достаточно ли этой, простой констатации, чтобы разобраться с сущностью мировоззрения? Думаю, что нет. Дело в том, что жизнь человека  в обществе всегда носила и носит конкретно – исторический характер. А само общество представляет собой не  абстрактное образование, а сложный продукт взаимодействия людей, принадлежащих к различным, социальным образованиям или общностям людей (в первобытном обществе – это род, племя, семья, община; в классовых обществах – появляются классы, народности, нации и т.д.). И таким образом получается, что мировоззрение у людей бывает неоднородным, многоуровневым, «многошерстным», «подвижным»…

Само становление человека и превращение его в homo sapiens было связано, в первую очередь, с практическим отношением человека к миру, без которого было невозможно не только формирование ранних форм мировоззрения, но и существование самого человека. В основе этого практического отношения человека к миру «лежали» и «лежат» человеческие потребности  и интересы людей, без удовлетворения которых их жизнь просто не возможна.

Значит, человек должен был каким — то образом это все осознать. Наличие сознания у человека  не дает еще оснований, даже в биологическом смысле, говорить о существовании мировоззрения у человека. Должна была пройти определенная, исторически временная ступень осознания человеком как своего отношения к миру, так и самого себя в этом мире, что привело к появлению самосознания, а значит —  различных аспектов осознания человеком мира – на обыденном (стихийном) уровне, мифологическом,  религиозном, научном или философском.

Итак, какие здесь  можно сделать краткие выводы?

1. Мировоззрение возникает на определенном, конкретно – историческом этапе развития цивилизации, а именно в первобытном обществе.

2. Основной причиной возникновения мировоззрения явилось практическое отношение человека к миру, сердцевину которого составили человеческие потребности и интересы.

3. Кроме того, возникновение, становление и развитие мировоззрения  было невозможно без рефлексивного развития мысли от сознания к самосознанию в психике людей.

4. Историческими формами мировоззрения являются миф, религия, философия.

Дефиницию мировоззрения, которую мы сейчас обозначим, необходимо выучить, чтобы затем, при характеристике тех или иных форм мировоззрения, четко представлять, о чем должна идти речь. Только при этом условии станут понятными не только сущность  исторических форм мировоззрения, но и их отличие друг от друга.

Мировоззрение – это форма общественного самосознания человека, через которую он воспринимает, осмысливает и оценивает окружающий его мир, определяет свое место в нем и выражает при этом свое специфическое отношение к миру и к самому себе. Из данного определения следует, что любая историческая форма мировоззрения дает ответ на следующие вопросы: 1) какова природа и сущность человека? 2) что собой представляет мир? 3) какой фактор является связующим звеном между миром и человеком? 4) каковы особенности восприятия, осмысления и оценки мира? 5) какое место занимает человек в мире? 6) какова специфика выражения отношений человека к миру? Другими словами, мы должны четко дать ответы на поставленные вопросы при характеристике любой исторической формы мировоззрения. Тем более, когда мы говорим о мире, то мы имеем в виду не только окружающий и видимый нами мир природы или других людей, но и мир невидимый (понятийный, сверхчувственный, сверхрациональный), внутренний и внешний, материальный (вещественный) и нематериальный (идеальный – в смысле философском – невидимый, но каким-то образом, существующий мир).

Кроме того, мы должны понять, на чем зиждется связь между человеком и миром в любой форме мировоззрения?

А поскольку мир и человек постоянно изменяются, то очевидно, что происходят изменения и развитие в человеке новых форм или уровней мировоззрения, т.е. получается, что само мировоззрение носит подвижный характер.

Наша с Вами задача  и состоит в том, чтобы разобраться не только с особенностями таких конкретно – исторических форм мировоззрения как миф, религия, философия, но и понять, как эта «подвижность диалектическая» находит в них свое проявление и отражение.

Задача нашего курса философии и состоит в том, чтобы Вы, прилагая свои собственные, самостоятельные усилия, смогли перейти от обыденных, житейских, поверхностных представлений о мире к более глубоким, основательным – научным и философически – концептуальным представлениям о мире и о самих себе. Конечно, эта задача не из легких, но решаемая при условии дихотомического единства преподавателя и студента.

В содержательном отношении мировоззрение носит интегральный характер: в него входят эмоции, чувства, настроения, ощущения людей; их знания (как повседневные, так и научные, философские и в целом – профессиональные). Кроме того, в структуре мировоззрения важное место занимают ценности, идеалы, вера и убеждение людей.

В каждой форме мировоззрения эти элементы представлены по — разному в том смысле, что одни из них являются ведущими,  основными, определяющими, а другие — занимают второстепенную, не основную, определяемую роль. Это надо обязательно иметь ввиду.

Кроме того, в различных формах мировоззрения, а точнее, в мироощущении, мировосприятии, миропонимании по — разному представлены эмоционально – чувственный и рационально – теоретический опыт людей.

Так, 1) эмоционально – чувственный опыт людей, в основе которого лежат настроения, чувства, эмоции,  составляет содержание мироощущения;

2) опыт, в основе которого лежат познавательные образы, основывающиеся на наглядных представлениях о мире, составляет  содержание мировосприятия;

3) рационально – теоретический опыт, основывающийся на сознательном, рефлексивно – теоретическом осмыслении мира, составляет содержание миропонимания.

В заключение этой части вопроса, хочу подчеркнуть, что все названные выше составляющие (рациональные или чувственно – эмоционально – психические компоненты) находятся не обособленно, друг от друга, а в различных сочетаниях по степени глубины и смены, основного или производного, элемента в структуре того или иного мировоззрения.

Первой исторической формой мировоззрения был миф, оформившийся в виде мифологических представлений о мире.

Мифология  (от греч. mifos – предание, сказание, а logos – слово, понятие, учение),  – форма мировоззрения, в которой через предания и сказания отражались представления людей на самой ранней  стадии общественного развития, а именно: в условиях раннепервобытного общественного строя. Мифы имелись у всех народов мира, и они, как правило, носили многообразный характер – это были мифы о начале, происхождении и сущности мира, космоса, мировой гармонии; о будущем мира (эсхатологические), происхождении человека и т.д.

В мифологическом сознании первобытного человека не делались  различия между деятельностью человека и окружающим его миром. Человек мыслит себя не столько как нечто  самостоятельное существо, сколько как существо, всеми узами включенное, интегрированное в существующие общности  людей – род, племя, община… Короче говоря, личностное, самостоятельное начало в нем отсутствовало; он не видел различия между «Я» и «Ты», между «Я» и «Мы». Все вещи и предметы представлялись в виде живых существ, включенных в родовые отношения. Он, человек, как бы переносил все свои первоначальные человеческие качества (эмоции, ощущения, чувства, настроения т.д.) на весь окружающий мир, т.е. фантазия человека в этот период творила мир по своему образу и подобию в виде некоторого человеческого идеала.

Мифология предлагала человеку самоопределиться в этом мире через привычки, традиции, базирующиеся на эмоционально – чувственных составляющих бытие человека. В конечном счете, 1) основной функцией мифа в обществе  была функция сплочения коллектива или общностей людей. Кроме того, 2) мифы закрепляли принятую в данном обществе определенную систему ценностей и, тем самым, как бы регулировали отношения между людьми, т. е. выполняли регулятивно – ценностную функцию.

 И, наконец, 3) мифы выполняли социально – диалектическую функцию, направленную на поиск единства человека и мира, природы и общества, т.е. гармонии, в том числе – внутреннего и внешнего согласия в человеческой жизни. Такого рода очеловечивание, одушевление мира имело огромный   философский смысл: сегодня вполне уместны крылатые выражения: Ахиллесова пята, Нить Ариадны, Гордиев узел, Канул в Лету, Дамоклов меч и др. Какая здесь обнаруживается связь с мифологическими  представлениями о мире? Чем сегодня нам интересны мифы? Почему современный человек обращается к мифотворчеству  и отражает это в музыке, живописи, литературе, кино, архитектуре и т.д.?

В конечном счете, в мифе имеет место огромное преобладание коллективного  над индивидуальным; здесь субъект как бы минимален, а мир – максимален.

Мифы обладали своей внутренней логикой и историей, в которой конкретно – эмоциональное преобладало над абстрактным, отвлеченным. Мифологическое сознание было устремлено на эмоционально – чувственное отражение мира. Дуальность здесь просто отсутствовала.

Итак, мифологическое мировоззрение – это эмоционально – чувственное восприятие и отражение мира, в котором человек не отделяет себя от мира, а, наоборот, сливается с ним, наделяя его общечеловеческими,  родовыми качествами. По сути дела человек рассматривал мир по своему образу и подобию. Поэтому связующим звеном между миром и человеком здесь был сам человек как эмоционально чувствующее существо.

Кризис мифологического сознания был вызван рядом причин, но главная из них была – экономическая, которая привела к расширению связей и отношений с другими народами. Это способствовало осмыслению сложной картины мира и самого человека, его внутренних и внешних состояний, изменчивой и в то же время достаточно постоянной природы.

Поэтому на смену мифу приходит религия как новая, дуальная форма мировоззрения (от лат. duo – два, двойственность).

Особенностью религии является то, что на место присущему первобытному мифологическому  мировоззрению или осознанию убежденности в непосредственном тождестве человека  и мира, человека и природы, появляется такая дуальная форма осознания мира, в которой противопоставляется естественный, природный, посюсторонний мир миру сверхъестественному, надприродному, потустороннему при определяющей роли второго. Таким образом, в религиозном сознании или мировоззрении, по сравнению с мифологическим, иначе предстал как сам человек, так и мир, а также их отношения между собой. В самом понятии «религия» (от лат. –religio набожность, святыня, связь) отразилось особое видение,  особое ощущение и понимание мира, в котором культовая деятельность (или действия) опирается на веру в существование  сверхъестественных сил, основной формой проявления которых является бог или боги.

В религиозном мировоззрении человек понимается двояко: с одной стороны, он существо земное, естественное, посюстороннее, а с другой, он является результатом акта божественного творения. Связующим элементом между миром и человеком выступает Бог. В религиозном мировоззрении  имеют место как элементы рационального (например, моральные наставления), так и иррационального (фантастические образы надприродных сил)

Во всяком случае, религия является одной из древнейших форм общественного сознания, мировоззрения, в которой специфически фантастическим  — для неверующего — образом отражается мир. Эти фантастические образы приобретают особую субъективную реальность  через все элементы мировоззрения, хотя порой в учебной литературе трактуют «фантастическое отражение» как неправдивое, негативное мировосприятие и миропонимание.

Подобная трактовка не выдерживает никакой критики. Почему?

Дело в том, что как только мы поставим этот вопрос, то сразу обнаружим несостоятельность этой точки зрения. Почему она получила такую трактовку или интерпретацию?

А это было связано с той полемикой, которая возникла в 19в. между Ф. Энгельсом и Е. Дюрингом, немецким философом XIXв, который вообще предлагал «запретить» религию. Ф. Энгельс же, наоборот, утверждал, что ее устранить просто невозможно, потому что  всякая религия является не чем иным как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые властвуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы приобретают форму «не земных» Далее он подчеркивал, что религия возникла в процессе осмысления человеком сил природы, а позже общественных сил; что она является одной из наиболее древних форм духовного освоения мира, которая вытекает из самих возможностей процесса познания.

Таким образом, фантастические образы религии – это особая форма отражения действительности, присущая всем народам мира. Она являет собой необходимую ступень в историческом восприятии  и понимании мира, обусловленным как его неоднозначностью, сложностью, так и неоднозначностью  и сложностью человека, его мозга.

Религиозно – фантастическое понимание мира обусловлено не просто верой как ее атрибутом, а религиозной верой в реальное существование надприродного, которое оказывает огромное влияние на жизнь человека. Кроме того, религиозная вера предполагает двойственное отношение между земными и надприродными силами, при определяющей роли последних.

Она, религия, возникла в сознании людей в силу различных: причин: это и проблемы социального бытия (трудности в его реализации в полном объеме, трудности познавательного процесса, потребности выхода из безвыходных ситуаций, эмоционального отношения к миру и.т.д.)

Кроме того,  в религии (а это, может быть, самое главное) мы обнаруживаем попытку человека ответить на вопросы, возникавшие в процессе осмысления сложной, противоречивой картины мира и своего собственного бытии  — вопросы вечности…

Одним словом, в религии отражается как реальный мир со своими проблемами, так и иллюзорный мир для неверующего (надприродный, сверхестественный).

Неотъемлемой частью любой религии является культ как форма реализации, в повседневной практической деятельности, символических действий в виде обрядов, ритуалов,  богослужения, постов, молитв и т.д., через храмы, церкви, священные реликвии и т.д.

Какие же основные функции в обществе выполняет религия?

1.   Основной функцией религии является иллюзорно – компенсаторная. Для верующего человека, хоть и в иллюзорной форме, она компенсирует тяготы земного бытия человека, что обеспечивает «выход» из тяжкой действительности на уровень райской жизни, где существует свобода и равенство для людей. Главная идея любой религии – идея Бога, через которого компенсируются идеи гуманизма, человеческих отношений к Богу и людей  друг к другу.

2. Мировоззренческая функция религии состоит в том, что она, религия, стремится создать особую картину мира, картину мира особой социальной жизни, где подчеркивается место и роль человека в системе природы и общества, создать схемы разумного общественного бытия.

2 Представление информации в компьютере — лекция, которая пользуется популярностью у тех, кто читал эту лекцию.

3. Регулятивная функция религии состоит в том, что она создает «свою» систему норм и ценностей , в которой вера в сверхестественное начало является абсолютной и незыблемой.

4. Интегративная функция религии  нацелена на объединение в ней только одноверцев и единоверцев.

5. Коммуникативная функция религии означает поддержку связей между верующими через реализацию единства религиозных действий, особых отношений между верующими и.т.д.

Главное то, что роль религии в обществе неоднозначна. Но тем не менее, сегодня историческая миссия религии как формы мировоззрения  — формирование единства рода человеческого, актуализация всеобщности непреходящих общечеловеческих ценностей, и прежде всего — моральных.

Одним словом, религия возникла как результат специфических закономерностей, возникающих в человеческой истории, она отразила и воплотила в себе всю эту специфику через конкретно – исторические этапы и формы своего существования и развития.

Поэтому, религия есть фантастически образное отражение мира в сознании человека, в котором происходит его удвоение на мир естественный, природный, посюсторонний и мир сверхестественный, надприродный, потусторонний. Связующим звеном между ними является Бытие Бога, формой реализации которого выступает система культов.

3. Философия как особая мировоззренческая форма

Об отличии философии от не философских форм знания написано достаточно много, и поэтому нет необходимости повторяться. Мы остановимся главным образом на двух вопросах: 1) чем отличается новое видение мира от мифологического; 2) что представляет собой философия как теоретическое мировоззрение.

Отвечая на первый вопрос, еще раз подчеркнем, что философия рождается не из того или иного элемента и не из частного научного знания, появившегося вне мифологии. Философия появляется в результате синтеза различных форм, типов знания и превращения нефилософских проблем в философские в результате специфического подхода к ним. Свой синтез философия осуществила, как бы идя навстречу человеческой потребности в целостном знании, в целостной картине мира. Ранее эту потребность удовлетворяла мифология.

Сравнивая две мировоззренческие формы, как правило, в первую очередь указывают на системность и рационально-логическую упорядоченность философского мировоззрения. Другой отличительной особенностью философского сознания является его исключительная самокритичность: свобода от завышенных самооценок, самомнения, постоянное сомнение. Оно может сомневаться даже тогда, когда нет и тени скепсиса у здравого смысла или науки. Знаменитое сократовское «Я знаю, что ничего не знаю» как нельзя лучше передает эту специфическую черту нового мировоззрения по сравнению с мифологией. Разумеется, речь идет не о незнании в привычном смысле. Имеется в виду устремленность философии к всеобщему, абсолютному, целому. Откуда и произрастает это вечное сомнение в достигнутом, которое на пути к Абсолюту всегда кажется не окончательно решенным. С этой точки зрения, мифологическое сознание не испытывало сомнений в абсолютной достоверности своих представлений: в мире мифологии ничего непонятного и недостоверного не существовало. Не случайно Аристотель говорит, что «и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем мало-помалу… они задавались вопросом о более значительном…»[1]. Философское познание в отличие от мифологического никогда не является завершенным, окончательным, поскольку философия в отличие от мифологии имеет дело не только с непонятным и непознанным – с этим имеют дело и частные науки, – но философия в каком-то смысле и сама творит «непонятное». Так, например, Сократ учил сомнению, своеобразному незнанию. Так как философия – это не только знание о мире, но еще и знание о знании, то как говорил Сократ, есть и такие, которые «не знают, что они не знают».

Именно потому, что философия ставит предельные и запредельные вопросы, она неизбежно выходит за границы эмпирического, частно-научного знания, с одной стороны, и за пределы мифологического мировоззрения, с другой, т. к. стремится найти начала и причины рационально понятые и объяснимые.

Специфика философского мировоззрения связана также с решением ею целого комплекса смысложизненных проблем, сочетающих в себе повседневный и умопостигаемый мир, сущее и должное. Мифология решала эти вопросы через их антропоморфизацию, как выразился А.С. Богомолов, «объясняя одно непонятное через другое, не менее непонятное». Философская рефлексия этого не допускает. Мифология довольно безразлично относится к существующим внутри нее противоречиям. Философия стремится быть логичной, по терминологии того времени, «диалектичной». Конечно, античная философия не освободилась полностью от мифа, но ему отводится в ней особая роль, и это другой миф, например, у Платона. В философии переходного периода миф выполнял в основном иллюстративную роль. Философское знание этого времени амбивалентно, дуалистично, но в отличие от мифологического оно перестало быть синкретическим.

Философское мировоззрение, будучи системным, включало в себя разные формы знания, но цель свою видело в том, чтобы ответить на предельные вопросы, касающиеся проблем первоначал, первопричин и смысла бытия. Поэтому философское знание – это теоретическое знание, какие бы элементы знания оно не систематизировало. Скажем, у Пифагора математическое знание служило лишь средством обоснования его концепции первоначала, каковым он считал число. И у Фалеса, Демокрита и других древнегреческих философов нас интересуют не их специальные знания, а как они решают главные мировоззренческие вопросы. Безусловно, интересна теорема Пифагора или атомистическая теория Демокрита, но это как бы специальный интерес, не это интересует у них историю философии. Ее интересует, как из атомизма Демокрита вытекает его решение проблемы первоначала, свободы и ответственности личности, познания мира и т.п. Или, скажем, историю философии не столько волнует, почему атомы у Эпикура способны отклоняться, сколько вытекающие из этого явления следствия, принципиально меняющие представления людей о счастье и смысле жизни. Знание о такого рода проблемах не может не быть теоретическим, поскольку оно выходит за пределы единичного чувственного опыта. Чтобы постигнуть единство противоречивого мира, требуются усилия разума. Чувства этого не сделают: они видят многообразие, но не видят единства. Это «видит», постигает разум.

И, наконец, укажем еще на одну черту античного философского мировоззрения. Как мы уже говорили, миф безымянен, у него нет автора, имени. Философское знание стало возможным в связи с появлением особой группы людей, занимающихся его продуцированием, теоретической деятельностью, разновидностью духовной деятельности. И это делает философское знание личностным. «Философия в отличие от мифа, – по словам М. Мамардашвили, – уже датируется, она индивидуальна…»[2]. Мы действительно знаем, когда возникла та или иная философская концепция, кто ввел то или иное понятие, кто автор философского изречения или афоризма и т.д..

Жизнь философа-мудреца – это жизнь «созерцателя», «теоретика», отделенная от практической. Сократ не случайно говорил, что философу нет места на агоре. Философ, разумеется, не может быть вне общественной жизни, и жизнь Сократа, Гераклита и других – свидетельство этому. Однако главный интерес философа заключается в познании смысла бытия.

После этого мы перейдем к общей характеристике философии как мировоззрения безотносительно к историческим формам ее бытия.

Проблема «философия – мировоззрение» неоднократно обсуждалась в нашей литературе, и существует много вариантов ее решения. Перечислим основные из них: философия есть мировоззрение; философия выполняет мировоззренческую функцию, но содержание и назначение философии иное; мировоззрение является совокупностью всех форм общественного сознания, в формировании его участвуют многие науки, участвует и философия в качестве «ядра» мировоззрения; мировоззрение есть особое теоретическое образование, у которого есть свой предмет, свои функции и оно не сводимо ни к философии, ни к простой сумме знаний о мире, получаемых всей совокупностью форм общественного сознания.

Разнобой в понимании соотношения философии и мировоззрения отражает тот факт, что действительно были периоды, когда их отождествляли: философию понимали как мировоззрение, и само слово «философия» было синонимом «мировоззрения», так как философия в качестве метафизики или натурфилософии претендовала на то, чтобы выступать воззрением на мир в целом, быть универсальным миропониманием.

Развитие науки показало, что философия не может быть наукой наук, она не может осуществить синтез всего научного знания. Уже в конце 70-х гг. XIX века у Энгельса были основания заявить, что философия не является «особой наукой наук».

Философия и мировоззрение как теоретические системы близки, но тем не менее они полностью не совпадают. Мировоззрение есть особая форма систематизации знаний и обобщения жизненно-практического опыта. Мировоззрение в отличие от философии не носит исключительно теоретического характера. Мировоззрение – это обобщенные взгляды и представления, основанные как на теоретических знаниях, так и на личном, пережитом субъектом опыте, и поэтому ставшими убеждениями, приближающимися по своей форме к вере. По мировоззрению всегда можно судить о практическом отношении человека к миру, поскольку мировоззренческие взгляды и представления содержат оценки действительности с позиций определенных социальных интересов и идеалов. Мировоззренческие взгляды, ставшие убеждениями, служат устойчивым ориентиром не только в вопросах миропонимания, но и в повседневной жизни. Утрата их сопровождается кризисом личности. Следовательно, мировоззрение есть системное обоснование смысла жизни и практическое его осуществление. В мировоззрении наиболее полно и глубоко выражен смысл жизни. Поэтому можно сделать вывод о практической природе мировоззрения. В русской философии мировоззрение называли «практической философией», «жизнеощущением»[3]. Мировоззрение соединяет повседневность и теоретический идеал, оно определяет наше отношение к практическим вопросам.

У философии и мировоззрения есть объединяющие их элементы и есть существенные отличия. Объединяет философию и мировоззрение общность трех проблем: практика, человек, познание. Общность проблематики позволяет иногда говорить о философии как о мировоззрении. Но отличаются они уровнями обобщения и своей практической направленностью: в мировоззрении сильнее выражен личностно-практический элемент. Проявляется это, в частности, и в том, что мировоззрение формируется стихийно, нередко спонтанно, под влиянием как бы случайных и незначительных факторов, неожиданных жизненных ситуаций.

Проиллюстрируем известную общность и различие философии и мировоззрения на примере проблемы человека, роли и места ее в этих теоретических системах.

Основной мировоззренческий вопрос в отличие от основного вопроса философии не имеет такого многообразия модификаций, он всегда один и тот же – это отношение человека к преобразовываемому им миру. И ставится он всегда практически: какие из него вытекают смысложизненные решения, как это повлияет на жизненные ориентации, какая жизненная программа выстраивается из этих решений. Решающую роль в обосновании его играет сама жизнь.

В философии указанные вопросы содержатся лишь в форме актуальной возможности. Для перевода их в плоскость принятия практических решений требуется определенная опосредованность. Философия все-таки больше миропонимания. Мироощущение выражено в ней не столь явно. Все вопросы «философии человека» имеют в ней гносеологическую направленность. Философия видит свое предназначение в теоретическом обосновании тех смысложизненных вопросов, которые в мировоззрении носят практический характер. Следовательно, по отношению к мировоззрению философия оказывается его теоретическим обоснованием. Если мировоззрение является духовно-практическим образованием, то философия занимается осмыслением и систематизацией мировоззрения человека. Сама по себе философия не ставит перед человеком каких-либо практических жизненных целей, т.к. мировоззренческое ориентирование человеческой жизнедеятельности осуществляется и обыденным, жизненным сознанием. Но философия предоставляет человеку теоретический инструментарий для обоснования и поиска наиболее оптимальных вариантов достижения поставленных целей.

Воздействие философии на мировоззрение проявляется двояко. Во-первых, философия влияет непосредственно на тех, кто ее изучает, читает, проявляет интерес к ней. Во-вторых, осмысливая стихийно формирующуюся мировоззренческую картину мира, философия корректирует ее. Философия как теория мировоззрения по отношению к практическому мировоззрению выполняет критико-верификационную функцию. В чем состоит эта функция философии?

Мировоззрение имеет сложную структуру, состоящую из обобщений разного уровня (мировоззрение иерархично). Оно включает в себя также знания разных форм – от научного до обыденного, здравого смысла и верования, различного рода установки, иногда противоречащие друг другу (научно-теоретические и религиозные, правовые и моральные). Мировоззрение включает в себя не только разные уровни обобщения, но и разные грани, аспекты, в зависимости от того, какие отношения своей практической жизни человек проецирует на мир. То есть каждое практическое, теоретическое или ценностно-смысловое отношение человека к миру является выделением в мире определенной стороны, грани. Человек тем самым познает и себя с разных сторон.

В мировоззрении принято выделять следующие аспекты: онтологический (природно-бытийственный), антропологический и ценностно-гносеологический. В этом обнаруживается предметная общность мировоззрения и философии, что образует объективную основу их взаимовлияния и дает иногда повод считать философию мировоззрением. На самом же деле полного предметного совпадения их нет: в мировоззрении много элементов, формирующихся в процессе реальной обыденной жизни и не всегда выдерживающих теоретическую проверку на истинность.

Философское знание, будучи научно обоснованным, рационально-логически выстроенное и сориентированное на весь контекст культуры, оказывает своеобразное давление на мировоззрение личности, помогая освободиться ей от наивных представлений, иллюзий. Философия как бы подталкивает индивида подвергнуть сомнению абсолютность своих убеждений, отнестись к ним самокритично, попробовать еще и еще раз перепроверить свои жизненные ориентиры, сопоставить их с философски обоснованными в течение многовековой истории образцами, моделями поведения, картинами мира, универсальными ценностями человеческой культуры. Специально подчеркнем, что при этом философия отнюдь не стремится к тому, чтобы своей очистительной, критической работой по отношению к мировоззрению освободить его от жизненного опыта, практических интересов и потребностей. Наоборот, философия видит свое предназначение в том, чтобы придать всем элементам мировоззрения цельность, четкость, направленность в соответствии с центральной идеей смысла человеческого бытия и жизни. И сделать это таким образом, чтобы мировоззрение в целом представляло программу реализации жизненного идеала, не позволяя мировоззрению стать односторонним, впасть в какую-либо крайность.

Философии удается осуществить это через теоретическое обоснование онтологических, гносеологических, аксиологических и праксеологических основ человеческого бытия.

Так, в онтологическом аспекте философия видит свою роль в том, чтобы выяснить суть бытия вообще, логику развития и связь его разных уровней.

При анализе антропологического аспекта философия ставит вопрос о родовой сущности человека, взаимосвязи личности и общества, человеческой свободе.

Гносеологический аспект – познавательное отношение человека к миру – для философии есть часть общего вопроса, поскольку познание человеком мира есть лишь момент жизни, познание вплетено в практику повседневного существования человека. Жизнь человеческая не сводится к познанию. Наоборот, познание выступает частью жизни.

Философия выясняет предельные основания каждого из мировоззренческих аспектов, синтезирует и систематизирует их в единую картину бытия человека. Этот синтез осуществляется не путем чистой рефлексии, а через обнаружение в самом бытии и человеке нерасторжимых связей, которые сохраняют мир в его целостности, тотальности. Какой бы аспект мировоззрения мы ни взяли, он оказывается всегда внутри мировоззренческого отношения «человек-мир». Следовательно, философия, как бы ее ни интерпретировали, остается обоснованием центрального мировоззренческого вопроса, что позволяет сделать вывод: философия является теорией – теоретическим обоснованием – мировоззрения. И наш лекционный курс строится на таком понимании философии, что определяет его содержание, структуру, проблематику и методологию изучения.

---

[1] Метафизика. I. 2. 982 в.

[2] Мамардашвили М.К. Необходимость себя. С. 12.

[3] См.: Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 489.

Основные признаки исторической формы мировоззрения

Тема XXII Всемирного философского конгресса «Переосмысливая философию сегодня» говорит о том, что пришла пора по-иному взглянуть на философию. Вот только в каком направлении следует подходить к ее переосмыслению? Что переосмысливать в ситуации, утверждающей: «философия не одна, их много»? С другой стороны, как только возникла философия, она сразу же стала переосмысливаться и в таком состоянии находится и по сей день. Во второй трети XIX в. на фоне неокантианских суждений о предмете философии, спровоцированных Виндельбандом, создалась действительно серьезная ситуация для коренного пересмотра философии. Неокантианцы увидели в философии теоретико-познавательную сущность и свели ее к учению о ценностях. Наряду с неокантианством в XIX в. была сформирована другая теория. Она была связана с открытием материалистического понимания истории (или, что одно и то же, материалистической диалектики), позволившим людям в земных условиях преобразовывать мир и реализовать человеку свою социальную сущность. Ф. Энгельс высказал мысль о переосмыслении всей истории с позиции материалистического понимания истории. Вместе с тем он не обошел и вопрос о старой философии, которая заканчивается гегелевской философией[1]. В той сутолоке мнений голос Ф. Энгельса не был услышан. Сейчас мы можем сказать, что проделать такую работу можно только в определенных социальных условиях совместно с естественными и гуманитарными науками на диалектико-материалистической основе. В период советской власти были предприняты усилия по развитию марксистской теории. В процессе перестройки социальной жизни в России произошла реанимация буржуазной теории, прекратилась разработка материалистической диалектики и в теории страна пошла вспять.

Общественные теории, сформированные на основе частной собственности на средства производства, насчитывают несколько десятков сотен лет. Материалистическая диалектика существует чуть больше ста пятидесяти лет, значительную часть которых находилась и находится в экстремальных условиях. И даже за это время ею сделано немало.

Существующий образ западноевропейской философии сложился в древней Греции благодаря трудам Аристотеля. Как известно, этот период связан с рабовладельческим способом производства и завершением третьего исторического общественного разделения труда – отделением умственного труда от физического. Были сформированы профессиональные виды деятельности. Панорама сложившейся ситуации в общественной форме жизнедеятельности позволяет выделить большие области общественного сознания, которые являлись отражением общественного бытия. Среди них можно выделить политическую, правовую, религиозную и ряд других. К ним относится и философия как форма общественного сознания. Она представляет собой профессиональный вид деятельности. Ее «задачей» является обобщенное представление о мироздании в целом, которое занимается поиском начала всех начал. Это сугубо интеллектуальная форма деятельности. Она пребывает в сфере мышления и отделена от практической жизни. Вся ее «практика» представляет собой нейродинамические изменения в коре головного мозга человека. Рассудок приводит к упорядочиванию мироздания в сознании человека, лежащего за пределами его головы; строит его, включая и свою собственную жизнь. Такова сущность специализированной формы деятельности головного мозга.

Наряду с профессиональной деятельностью ума (вызванной разделением физического и интеллектуального труда) как ограниченной областью у человека имеется природная склонность к объединению мысли и действия, соответствующего мысли. Это проявление всеобщего бытия человека безотносительно к конкретной форме жизни как природная его сущность. В системе исторического разделения труда единство мысли и действия не покидает человека, но не характеризует его как специалиста.

Две выделенные тенденции специфики человеческой жизни соотносятся так, что, находясь в условиях исторического общественного разделения труда, человек изначально представляет собой социально неполноценную, разделенную внутри себя жизнь. С одной стороны, отсутствие целостности социального бытия предопределено наличием биологической части, требующей процесса обмена веществ, удовлетворяющего биопсихофизиологические основания. С другой стороны, будучи включенным в ткань социума, человек в этих обстоятельствах вынужден выполнять определенные социальные функции, которые предопределены не внутренней потребностью собственного природного бытия как свободного универсально-всеобщего творческого существа, а как необходимого внешнего, гасящего свое биофизиологическое основание.

В этих условиях и существуют формы общественного сознания, среди которых имеет место философия. Два обстоятельства выделяют философию среди других форм общественного сознания. Прежде всего, это стремление воспроизвести единую картину мира в голографической форме. Здесь она ведет себя как профессиональная форма деятельности. Наряду с этим она имеет (благодаря своей семантической стороне) соответствующую собственную природу человека – любовь к мудрости. Этой стороной обладает только человек. Эти два обстоятельства выделяют философию из других форм общественного сознания: человек, находящийся в ограниченной форме бытия, никогда не реализует ее требования, но он, находясь в ограниченной форме, всегда руководствуется ее посылками и имеет соответствующий результат, который постоянно выводит человека за рамки собственной ограниченности.

К философии у людей различное отношение. Одни ее признают наукой, другие отказывают ей в этом. Независимо от этой стороны дела все отмечают ее мировоззренческий характер.

В статье дается анализ понятиям «мировоззрение», «историческая форма мировоззрения» и выделяются их существенные признаки.

На наш взгляд, есть три исторические формы мировоззрения: мифическая, религиозная и философская. В этой связи встает прежде всего вопрос о выяснении содержания мировоззрения, его места и роли в общественном развитии и, в частности, в философии.

1. Семантическая и метафизическая стороны мировоззрения

Использование термина «мировоззрение» можно встретить в литературе любого ранга в широком и в узком смысле. Мировоззрение в широком понимании исходит из совокупности всех взглядов на мир. В узком смысле мировоззрение предполагает только метафизические взгляды, выраженные совокупностью образов и представлений или системой понятий и категорий, которые подчинены «основному вопросу мировоззрения, определяющему место людей в природе, их историческое происхождение и назначение»[2]. При этом основной вопрос мировоззрения определяется как вопрос об отношении мышления к бытию[3], то есть основной вопрос философии. Иногда мировоззре­ние понимается как «личные убеждения отдельного мыслителя, приведенные в систему»[4]. В повседневной жизни людей и с позиции здравого смысла слово «мировоззрение» используется как системный взгляд людей на мир в целом и место человека в этом мире. Таков общий контур понимания мировоззрения в справочной и энциклопедической литературе.

Если посмотреть на современное состояние слова и термина «мировоззрение» и его употребление как в художественной, научной, так и метафизической литературе, то можно выделить несколько подходов к его осмыслению. В энциклопедическом словаре «мировоззрение» представлено как «система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в этом мире, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности»[5]. В философской энциклопедии, вышедшей в годы советской власти, «мировоззрение» определяется как «обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей»[6]. «Новая философская энциклопедия», изданная в постсоветское время, отмечает, что мировоззрение – это «система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и со­циального мира»[7]. Нетрудно заметить, что академический подход осмысления мировоззрения рассматривает его скорее в теоретико-познавательной структуре, нежели в общественно-практической области бытия, связанной с конкретной «нормативно-регулятивной» сферой жизни всех людей в обществе. Не является исключением и оценка других признаков, проявляемых человеком: «смысла его деятельности и судеб человечества», которые также не покидают понятийный аппарат человека.

Отводя ведущее и определяющее место теоретико-познава-тельному процессу в понимании мировоззрения, мы так или иначе ограничиваем значение и влияние мировоззрения на объективную систему общественной жизнедеятельности людей. Получается, что мировоззрение, вливаясь в структуру отношений человека к миру, наряду с другими формами взаимодействия людей с действительностью представляет собою только еще один план в рамках теоретико-гносеологического осмысления мира. И тогда никакой особенности в отличие от других форм отношения человека к миру (научному, эстетическому и т. п.) оно не представляет. Но это не так, потому что мировоззрение является целостной, а не частичной формой отношения людей к миру.

Неправомерно сводить мировоззрение только к гносеологической стороне. Это можно было бы принять, если допустить, что в структуре мира как целостности кроме гносеологии ничего другого нет. Но, как известно, помимо теоретико-гносеологической стороны есть еще и практическое отношение людей к миру, которое включается в структуру мировоззрения. Теоретическое осмысление общественных и природных явлений имеет большое значение в жизни людей, но оно не исчерпывается только этой формой отношения. Общественная жизнь содержит в себе гносеологический аспект только как одну из частей своего собственного бытия. В свою очередь и практическое освоение областей общественных явлений хотя и имеет решающее значение в жизни людей, но в качестве самостоятельного основания не исчерпывает последнюю, ибо общественная жизнь содержит и гносеологический (теоретический) аспект как одну из частей своего собственного бытия.

В условиях частной собственности на средства производства эти две стороны, составляющие сущность человека как единого социального существа, находятся на разных полюсах общественной жизни. Они проявляются как специализированные формы деятельности, сводящие человека к животному уровню. Но по своей сущности человек – свободное универсально-всеобщее творческое существо, повседневная жизнь которого должна протекать как свободный универсально-всеобщий творческий процесс. Находясь в профессиональной деятельности, человек обнаруживает себя как частичное одностороннее существо. Он – придаток к процессу производства.

Мировоззрение исторически выступает как последняя и высшая форма отношения человеческого рода к миру объективной реальности. Своим содер­жанием оно снимает все богатство как действительных, так и иллюзорных от­ношений индивидов к миру.

Мы не ставим перед собой задачу выделять и классифицировать все раз­нообразие отношений человека к миру (это нужно делать не здесь), а обратим внимание только на непосредственные, рядом лежащие, чувственно-ра­циональные отношения: миропредставление, миросозерцание, миропонима­ние. Наряду с этим можно выделить еще один ряд отношений человека к миру: мироощущение и мировосприятие. Понятно, что все названные феномены вы­ражают непосредственные отношения человека к миру, где характер отношений зависит от общественных и конкретных форм взаимодействий индивидов с внешним миром. Вместе с тем все эти понятия выделяют общие и частные моменты в отношении людей к миру. Общие они там, где по­казывают отношение человека и общества к миру. Различие же их проявляется в том, что они фиксируют каждый раз определенные отношения человека со стороны их конкретного способа взаимодействия с миром. Не вдаваясь в частные отличия каждой из форм отношений человека или общества к миру, которых достаточно много, еще раз отметим, что понятие «мировоззрение» является для людей, живущих на Земле, высшим и последним.

Высшим потому, что оно есть такое отношение человека к миру, которое выражает взаимодействие человека с миром и мира с человеком, приводящее к всеобщему[8] изменению как первого, так и второго. Последним оно является не только в силу того, что нет такого понятия, которое превзошло бы его со­держание, отражающее непрерывное отношение, приводящее к взаимному изменению человеком мира и миром человека в земных условиях (то есть за ним не следует какое-либо другое, снимающее его понятие), но и в силу того, что оно снимает все нижестоящие родственные отношения, выходя за их пределы.

Выход за рамки ограниченности происходит за счет появления нового эле­мента – конкретного способа действия человека, предопределяющего ранее сложившееся понимание мира. Отсюда следует, что основное содержание мировоззрения кроется не только в осмыслении мира в его целостности (это миропонимание), а еще и в конкретных преобразовательных взаимодействиях человека (общественной практики) и общества на мир и мира на человека и общество как исчерпывающих целостность действительности.

Мировоззрение, понимаемое только в теоретико-познаватель-ном аспекте, фактически не является наивысшим отношением человека к действительности. Оно есть миропонимание, ограничивающее себя одной стороной – мышле­нием. Логически и семантически в рамках здравого смысла такое использование слова «мировоззрение» оправданно и справедливо. Но в области метафизики как всеобщего бытия подобное представление не исчерпывает всего действительного богатства человеческой жизни и мира.

На этом месте мы остановимся и попытаемся объяснить сказанное. Из­вестно, что последняя форма чувственного познания (представление), находя­щаяся в контексте общей теории позна- ния (логико-гносеологического акта), применительно к миру в целом обнаруживает себя в снятом виде в первой ин­тенции обобщения (бледно выраженной «рациональной» форме). Представле­ние в структуре человеческого познания способно обобщать полученную ин­формацию от ощущения и восприятия и «выстраивать» образ предмета, кото­рый не находится непосредственно перед органами чувств. Представление на психофизиологическом уровне имеет сложную структуру. С одной стороны, оно лишено всякого практического действия собственного созерцания. С другой стороны, оно представляет собой как бы латентную форму созерцания, выраженную в способности к обобщению признаков предмета, полученных в результате ощущения и восприятия. Представление освобождается «от практических …пут», возвышаясь над ними, обозревая «свободным взором …внутреннюю и внешнюю жизнь»[9].

Вместе с тем отсутствие практического действия не лишает созерцания действия как такового. Оно здесь проявляет себя в чувственно-мыслительных процедурах, которые сопровождаются нейродинамическими процессами, про­исходящими в коре головного мозга. Физиологический процесс созерцания на­чинается с прямой связи исследователя с познаваемым предметом посредст­вом прямого контакта, зрения, которое проявляется в том, что зрачок пробе­гает, ощупывает контур предмета (А. Л. Ярбус), который с сетчатки глаза по­ступает на участок мозга, ответственного за зрительный анализатор. В резуль­тате такого движения «выстраиваются» наиболее общие признаки предмета. Это то, что Кант называет «эмпирическим созерцанием»[10]. Эмпирическое созерцание представляет собой конкретный контакт индивида с восприятием фрагмента реальной действительности (предметом). Индивид как бы «интел­лектуальным», «умственным» способом, «внутренним зрением» охватывает происходящее со стороны общих признаков предмета так, что порождает представление. Благодаря представлению (а в нем содержательно в снятом виде присутствуют ощущение и восприятие) индивид (посредством рефлек­сии предмета) снимает конкретно-чувственные образы мира в виде интегриро­ванного, обобщающего фактора, в виде образа. Этот «образ» воспроизводится в собственном внутреннем мире «Я». Когда индивид соединяется с предметом посредством зрения (прямая связь) и отображает его целостным образом (об­ратная связь), созерцания как такового еще нет; здесь есть эмпирическое созерцание, выхватывающее из реальности фрагмент (ее внешнюю форму). На основе эмпирического созерцания формируется представление. Созерцание как таковое начинает возникать тогда, когда в процессе прямой связи у чело­века появляется идеальная модель (образ, схема), которая на основе обратной связи (рефлексии) воспринимается внутренним «Я». Эта модель (образ, схема) формируется в голове индивида. Она «располагается» рядом с внутренним «Я». Эта модель (образ, схема) отображает происходящие события реальности и существует в голове человека так, что «отличает» себя от внутреннего «Я». Между внутренним «Я» и моделью образуется «зазор». Это «пространство» отделяет их друг от друга[11]. Внутреннее «Я» направляет свое действие на воз­никшую модель (образ, схему) в коре головного мозга. Когда внутреннее «Я» осуществляет прямую связь с моделью (образом, схемой), тогда и имеет место созерцание как таковое. Стало быть, собственное созерцание, созерцание как таковое, есть прямая связь внутреннего «Я» с моделью (образом, схемой), но не с реальным предметом, которая образуется в результате проявления ощуще­ния, восприятия и представления. Созерцание является посредником между последней формой чувственного познания (представлением) и первой формой рационального познания (понятием), то есть оно имеет место и в чувствах, и в мышлении. По Канту, созерцание есть «способ, каким познание непосредственно относится к ним (предметам. – В. А.) и к которому как средству стремится всякое мышление»[12]. Кант полагает, что чувственность «генерирует», «порождает» созерцание (это эмпирическое созерцание). Но чувственной стороной созерцание не ограничивает себя, ибо в конечном счете созерцание имеет отношение к мышлению[13]. Сложность в определении места созерцания в структуре познания характеризуется противоречием: существуя «как представление раньше всякого акта мышления»[14], оно находится в области непосредственного интеллекта[15].

Разум же в своем высшем развитии посредством мировоззрения представ­ляет собой не только умственные, но и практические действия. Это теоретиче­ски осмыслил Кант в своих «Критиках». Умственные и практические действия являются содержательными, так что практическое является главной стороной мировоззрения.

В содержании разума миросозерцание представляет собой абстрактное отражение мира (только в сфере рефлексии). Миропонимание «занято» осмыс­лением процессов и предметов. Оно осмысливает то конкретное пространство, в котором находится человек, сопоставляя его с тем смыслом, ради которого оно «живет» и одновременно дает всему этому толкование. Воззрение же «обращает внимание» не столько на мирскую суету (хотя может это и отме­чать), в которой повседневно пребывает человек, сколько на ту «заоблачную высь» (в единое начало), до которой миропонимание (не его это дело) не доходит и практической деятельностью реализует себя в мире.

Как правило, мыслители, говоря о мировоззрении, часто имеют в виду именно этот аспект и на нем останавливаются. Но мировоззрение не остается в пределах только теоретического (мыслительного) мотива, осмысливающего целостность мира, а получает свою практическую реализацию на основе миро­понимания. Мировоззрение способно видеть не только нечто лежащее перед человеком (это дело миропонимания), а узреть невидимое человеком начало мира, лежащее «далеко» за границами его восприятия, и осуществить конкрет­ную взаимосвязь с ним. Оно раздвигает рамки житейского понимания мира и склоняет людей к практике освоения новых объектов их жизненного про­странства. Даже если строго остановиться только на формальной стороне ис­пользования этих понятий, то и в этом случае у нас появляется возможность отдать предпочтение термину «мировоззрение» как превосходящему и миросо­зерцание, и миропонимание. Ибо миропонимание (в предельном отношении) существует только благодаря миросозерцанию: не будь мировоззрения, не было бы и охватываемого мыслью того пространства мира, которое осваивает миропонимание. Основанием для такого акта служит не только положение, содержащееся в слове «мировоззрение» в виде приставки «воз» как устремление взора на вершину, начало. Помимо этого в слове «ми-ровоззрение» имеется самостоятельное слово «зреть». Оно означает не только «глядеть», «смотреть», «видеть», но и «понимать», «постигать зримое в действии». Стало быть, здесь понимание (миропонимание) оказывается составной частью мировоззрения, что позволяет говорить о мировоззрении как более высоком по отношению к миропониманию, которое «снимает себя» в мировоззрении.

Вместе с тем в метафизической (философской), научной и художествен­ной литературе нет разграничения анализируемых понятий. Очень часто про­исходит их подмена и отождествление. Например, вместо понятия «мировоз­зрение» используется понятие «миросозерцание» или наоборот. Так, в статье «Ми­ровоззрение», помещенной в «Новой философской энциклопедии», употребля­ется термин «мировоззрение» как синоним термина «миросозерцание». Автор статьи, указывая на использование понятия «мировоззрение» Гегелем в «Лек­циях по эстетике», пишет, что «Гегель пользуется понятием “теоретическое мировоззрение” для характеристики идейной позиции художника»[16]. Эта ци­тата взята из 14 тома сочинений Гегеля, в котором опубликованы «Лекции по эстетике», на что и делает ссылку автор статьи «Мировоззрение». Но эта стра­ница гегелевского сочинения «Лекции по эстетике» в переводе на русский язык употребляет понятие «теоретическое миросозерцание», а не мировоззре­ние[17]. Судя по предметному указателю к данному тому, переводчик в этой части лекций не пользуется термином «мировоззрение», а прибегает к термину «миросозерцание». Поэтому приведенная цитата может звучать и так: «Гегель пользуется понятием “теоретическое миросозерцание” для характеристики идейной позиции художника». Именно так и приводится данная фраза в 14 томе сочинений Гегеля «Лекции по эстетике», изданном в 1958 г. В резуль­тате один и тот же немецкий термин переводится различным образом, что дает возможность подменять понятия. Такую ситуацию мы связываем с техни­ческой стороной перевода слова «мировоззрение» с немецкого языка на рус­ский, который дает определенное основание для отождествления терми­нов «мировоззрение» и «миросозерцание», где данные слова воспринимаются как тождественные. И в этом нет ничего особенного: такова специфика термина «мировоззрение». Плохо то, что, ссылаясь на конкретный источник («Лекции по эстетике») и приводя из него цитату, автор статьи «мировоззрение» допус­кает вольность в цитировании источника. А это означает, что не уделяется должного внимания их различию. О том, что ученые не обращают внимания на строгость употребления анализируемых понятий, говорит и тот факт, что гегелевские «Лекции по эстетике», вышедшие за период 1968–1973 гг. в издательстве «Искусство» под названием «Эстетика» в 4-х томах, используют этот термин иначе. Здесь в предметный указатель (в качестве самостоятельной рубрики) выносится понятие «мировоззрение». В то же время в этом указателе присутствует и термин «миросозерцание», который характеризуется как «последовательные ступени определенных миросозерцаний и их художественное формирование»[18]. Это обстоятельство говорит о том, что авторы перевода «Эстетики» на русский язык упускают из вида различие интересующих нас понятий. Подтверждением наших слов является и то, что анализируемое место третьей книги «Лекций по эстетике», где используется понятие «миросозерцание», в «Эстетике» передается понятием «мировоззрение»[19]. Если бы автор статьи «Мировоззрение», опубликованной в «Новой философской энциклопедии» (при исследовании употребления Гегелем термина «мировоззрение»), сослался бы не на «Лекции по эстетике», выпущенные в 1958 г. в русском переводе, а на «Эстетику» или на оригинал, то не было бы путаницы в использовании терминов «мировоззрение» и «миросозерцание» в «лекциях по эстетике» Гегеля. Вместе с тем мы имели бы одинаковое понимание анализируемых терминов в указанных произведениях Гегеля.

Человек всегда является центром всех событий, происходящих в обще­стве, и проявляет себя он не только как теоретизирующий субъект, но прежде всего как практически действующее существо. Для того, чтобы осуществить конкретное общественно-практичес-кое действие, человеку требуется знание (точнее, понимание) этого действия. Преобразовательные изменения мира тре­буют, чтобы люди понимали исходные основы, средства и конечные резуль­таты своих действий. Это означает, что человек изначально проявляет свое от­ношение к миру с понимания общей картины мира и только в соответствии с ней начинает все свои преобразования.

Мировоззрение, понимаемое как совокупность взглядов на мир, то есть в гно­сеологическом аспекте, исключает человека из мира и ставит его над миром в виде наблюдателя, методолога. В таком положении человек отчужден от ре­ального мира и выступает в качестве трансцендентного, интеллектуального статиста, фиксирующего события, происходящие в мире. Это следует из поло­жения «совокупности взгляда на мир», которое исключает конкретно-практи­ческое действие человека.

Реально человек не таков. Даже тогда, когда он выступает в качестве ме­тодолога (хотя последнее положение дел, строго говоря, не может считаться собственно человеческим, а возможно только в структуре биосоциального бы­тия), его действия приобретают общественную форму поведения и характери­зуют его как активное существо. Отсюда следует, что понимание мировоззре­ния как высшего отношения человека к миру в виде совокупности взглядов на мир не исчерпывает полноты действительности, поскольку ограничивается только непосредственным интеллектуальным, умственным актом.

2. Понятие «историческая форма мировоззрения»

Обыденное сознание реагирует на понятие «историческая форма мировоз­зрения» непосредственным образом. Оно исходит из литературного, семанти­ческого, общеупотребимого значения слов, представленных в языковых слова­рях и справочниках. Поскольку опорным словом данного понятия является термин «мировоззрение», постольку и интерпретация данного понятия сво­дится к тому, что под «исторической формой» подразумевается мировоззре­ние, которое претерпевает изменение в зависимости от определенных исторических и эпохальных событий, периодов и тенденций хронологического порядка.

В метафизическом понимании, как представляется, дело обстоит не­сколько иначе. Наряду с общим употреблением языковых форм и смысловых значений слов, являющихся необходимой стороной коммуникативной функции в обществе, имеет место и содержательное, понятийное использование терми­нов в научно-теоретических областях. Они облекаются в форму тех же самых символов и слов, что и в общераспространенном языке. Но в отличие от слова термину придается несколько иное содержание. И в этом случае обращаться к языковым словарям бесполезно. Действительно, если исходить из общеприня­того значения слова «мировоззрение», опираясь, например, на словарь рус­ского языка, то оно должно восприниматься нами как «система взглядов, воз­зрений на природу и общество»[20]. Приняв это значение, мы должны говорить о мировоззрении в аспекте воззрений и взглядов людей на природу и общество, что соответствует собственной семантике слова, но не отвечает содержанию употребляемого термина в контексте теоретического знания. Получается, что люди «воззревают» мир, то есть устремляют свой взор или направляют зрение на нечто, имеющее место «вверху», и посредством данной процедуры фор­мируют целостную картину мира (мировоззрение) в рамках мыслительных ак­тов. Однако воззрение людей на мир есть такая связь с миром, которая превра­щает человека не только и не столько в созерцателя, сколько в деятеля (как возвращенное, опрокинутое с обратным знаком зрение в мир). Человек как ак­тивный социальный индивид не выключен из действительного мира; в мышле­нии он встал над миром и обратил, направил свой взор на него с целью преоб­разования мира, и на этом его действия заканчиваются. Данная ситуация явля­ется необходимым моментом во всей научно-теоретической деятельности. Но этим отношение людей, человека к миру не ограничивается. Уже говорилось, что прямая связь человека с миром на уровне созерцания позволяет отобразить и зафиксировать в мыслительных формах наблюдаемый мир и систематизировать его внутренним интеллектуальным «Я». Это способствует формированию понимания мира. Человек в этом состоянии может выделить свое место в ра­нее созерцаемом мире. При этом люди (человек) не выходят за границы мыс­лительного акта, они пребывают в нем. Можно ли назвать такое состояние лю­дей (человека) высшей формой их отношения к миру? Думается, нельзя. Отри­цание данного положения основывается на том, что миросозерцание и миропо­нимание, впрочем, как и другие, более простые отношения людей (человека) к миру, являются неотъемлемой частью освоения мира в виде его познания, то есть проникновения мыслью в его сущность. Общество познает мир с целью выяс­нить его содержание, а не для того, чтобы развлекать себя и удивляться миру (хотя это за пределами общественного производства может иметь место). Че­ловек в соответствии со своей сущностью осуществляет жизнь так, что изме­няет мир, сообразуясь со своими потребностями, законами природы, законами собственного и общественного бытия. Каким бы богатством знаний ни распо­лагал человек, оно бессмысленно, если не получает конкретной своей реализа­ции. Только благодаря непосредственному или опосредованному действию (практике), организованному на знании, люди могут жить.

Мировоззрение состоит из двух частей: понимания мира и практики реальной жизни, согласно сложившемуся пониманию этого мира, которым руководствуются индивиды в системе общественных связей.

Мировоззрение сопровождает в жизни каждого человека. Вне мировоззрения не может быть человека. Только человек обладает мировоззрением; животное, несмотря на то, что имеет душу (Аристотель), его лишено[21]. Историческая форма мировоззрения существует на основе общего выработанного всем социумом понимания мира, которым руководствуются в повседневной жизни как каждый индивид, так и общество (в своей массе) в целом. Стало быть, когда мы говорим об исторических формах мировоззрения, то под «исторической формой» понимаем такую ситуацию, когда подавляющее большинство (основная масса) людей конкретного общества, живя в определенный временной период, в определенной пространственной коорди­нате, руководствуются в своих действиях и действуют на основе опреде­ленного единого миропонимания. Все практические действия людей совершаются в зависимости от выработанного значительным большинством индивидов миропонимания.

В общественной жизни людей существуют только три исторические формы мировоззрения: мифическая, религиозная и философская. Других исторических форм мировоззрения не существует. Типов и ви­дов мировоззрения много. Понятию «тип мировоззрения» можно придать множество значений. Под понятием «тип мировоззрения» подразумеваются отдельные действия людей, осуществляющиеся на основе конкретного понима­ния какого-либо аспекта реальности. «Вид мировоззрения» для меня означает структурное разделение на индивидуальную и общественную деятельность, детерминантом которой является определенное миропонимание. «Форма ми­ровоззрения» предполагает целостную организацию совокупных действий лю­дей, предпринимаемых на основе выработанного ими миропонимания. Разли­чие в понимании понятий «историческая форма мировоззрения» и «форма мировоззре­ния» заключается в том, что второе понятие по масштабу меньше, чем первое: оно проявляется в условиях отдельного или нескольких обществ. Историческая форма распространяется на совместную деятельность всех (по­давляющего числа) проживающих на земле людей, которые в своей повседневной жизни руководствуются выработанной ими единой картиной мира. Форма мировоззрения ограничивается региональными общественными условиями, в которых действуют люди на основе их миропонимания.

Первой исторической формой мировоззрения была мифическая (не надо путать ее с мифологической как стилизацией мифической формы), «роль» которой сводилась к возможности выживания человечества как родовидового сообщества. Возникает она одновременно с появлением древнего человека (возможно, австралопитека) и заканчивается (предположительно) на грани вымирания неандертальца (Homo habilis) и появления кроманьонца (Homo sapiens)[22]. Исследователи, изучавшие сохранившиеся первобытные племена (Вундт, Тейлор, Леви-Брюль, Леви-Стросс, Фрезер и многие другие), отмечали наличие у этих племен мифической формы мировоззрения[23]. Гомер и Гесиод представили стилизованную форму мифического мировоззрения – мифологию.

Религия как историческая форма мировоззрения представляет собой «снятую форму» мифического мировоззрения. Ее основное «назначение» связано с проблемой сохранения человеческого рода. Ее высший уровень развития – единение человека с Богом. Но своими силами достичь этого она не сможет. Решить эту «задачу» способна философия как историческая форма мировоззрения, представляющая собой «снятую форму» религии. Данное положение следует из замечания Аристотеля, что первая философия есть теология. Это означает, что философия является своего рода продолжением религии в деле реализации общей тенденции развития, выражающейся в том, что минерал стремится к растению, растение – к жизни животного, животное – к человеческой жизни, а человек – к Божественной жизни (Аристотель). Из этого следует, что движение к Божественной жизни начинается с религии, но ею не заканчивается[24]. Опираясь на теологическое осмысление Бога, философия как историческая форма мировоззрения приводит человека к божественной жизни. Философии как форме общественного сознания эта задача не под силу. Ее влияние распространяется только на частичную, одностороннюю (абстрактную) жизнь. Она привязана к осмыслению фрагментов жизни, но претендует на выражение целостного мироздания. Отсюда и разное к ней отношение: одни люди видят в ней человеческое величие, другие относятся к ней как к пустопорожнему феномену, не дающему никакой утилитарной пользы, и в этой связи представляющему бесполезное знание для человека. Такие крайности не в состоянии определить реальное значение философии как профессиональной области. На мой взгляд, современная философия является подготовительной ступенью к формированию философии как исторической формы мировоззрения.

В современных условиях философия рассматривается не как историческая форма мировоззрения, а как форма общественного сознания, возникшая в период общественной исторической формы разделения труда. Историческое общественное разделение труда сформировало профессиональные виды как материального, так и духовного общественного производства. Одним из многочисленных видов духовного производства является и философия. Это ее нижний уровень.

Мировоззрение представляет собой стратегическую тенденцию единства практического и теоретического в контексте общественной жизни. Помимо мировоззрения в обществе существует идеология. Идеология выполняет так­тическую роль теоретического государственного устройства с целью реализа­ции стоящих перед конкретным способом производства задач. Вполне допус­тима такая ситуация, в которой идеология и мировоззрение смогут сплетаться так, что провести границу между ними будет невозможно. Но это характерно для тех общественных устройств, в которых преодолен антагонизм. В таких обществах место идеологии начинает занимать мировоззрение.

Применительно к современному состоянию мирового сообщества (оно по своей сути классово) конкретную роль общечеловеческой «идеологии» выпол­няет религия как историческая форма мировоззрения. И в этой связи я считаю, во-первых, в настоящее время и еще долго будет сохраняться такое положение, что на фоне классовости общечеловеческую идеологическую функцию в обществе (но не в государстве) будет выполнять религия. И, во-вторых, духовное развитие людей будет протекать так, что социально-классо­вая структура и научный прогресс для подавляющего большинства современ­ников будут иметь второстепенное значение. Это не пренебрежение социально-классовым подходом и научным прогрессом общественного развития. Этим говорится, что основная масса людей в мире еще не дозрела до понима­ния места и роли как социально-классовой структуры, так и науки в жизни общества. Отчасти понимает это государственный организм. Это касается не только развивающихся стран, но и индустриально развитых. В этой связи говорить о формировании единой картины мира и соответствующего способа действия всех людей не приходится. До сих пор общества, существующие на Земле, обособлены государственными системами, а люди находятся в разъеди­нении как внутри своих сообществ, так и обществ между собою.

Выработка единой картины мира (миропонимание) – это не индивидуаль­ное, а общечеловеческое дело. Мировоззрение проявляется через конкретный способ действия людей (у Аристотеля, Канта и др. – поведение). Осуществля­ется оно на основе ранее наработанной и «снятой формы» миропонимания реаль­ности человеком и человека реальностью[25] как единого целого. Схематично эту мысль можно выразить и другим способом: миропонимание – руковод-ство к действию, а мировоззрение – действие, руководствующееся пониманием этого мира. Мировоззрение является не просто совокупностью взглядов на мир и место человека в этом мире, а представляет собою конкретное взаимодействие человека с миром, в результате которого на основе определенного миропони­мания осуществляется конкретное взаимоизменение как человека, так и мира сообразно ранее выработанному пониманию. Формируется мировоззрение на единстве всего позитивного наследия человеческого рода. Исторически это выглядит так, что целостный его контур проявляется в зависимости от отношения к средствам производства, которых, по существу, два: общественный и частнособственнический. Первый формирует жизнь людей на общественной собственности к средствам производства как их природному, родовому бытию. Второй «объединяет» людей на частном отношении к средствам производства как частичной основе, разделяющей людей. Он – временно приобретенный признак «совместной» жизни людей и существует только до тех пор, пока сохраняется частная собственность на средства производства. Эти два образа жизни и предопределяют в основном как материальную, так и духовную жизнь каждого человека. Сегодня в мире царит частичная, неполноценная (не имеющая целостности) жизнь людей. И как бы ни был интеллектуально развит человеческий индивид, его мыслительные процессы связаны с соответствующим образом жизни. Это подтверждает диалектико-материалистическое воззрение, основой которого является материалистическое понимание истории. Материалистическое понимание истории является научным. Оно – алгебра понимания природы человека и общества. В условиях частной собственности (арифметического уровня) оно способно проявить себя частично, указывая как тенденцию формирования социально однородного общества, так и конкретные действия, приводящие к природной жизни общества и человека. Его полная реализация – далекая перспектива, связанная с ликвидацией внутреннего общественного антагонизма.

До тех пор, пока люди в своей повседневной жизни будут исходить из удовлетворения своих психофизиологических потребностей как первых жиз­ненных потребностей, духовным детерминантом единого понимания мира бу­дет религия как историческая форма мировоззрения, смысл и содержание которой выражается в сохранении человечества.

С развитием диалектико-материалистического учения место религии «займет» философия как историческая форма мировоззрения. А пока этого не произошло, действует философия как форма общественного сознания.

Итак, существенными признаками исторической формы мировоззрения являются: 1) единая картина мира (миропонимание), разделяемая подавляющим большинством (основной частью общества) людей, проживающих на Земле, на основе которой осуществляется соответствующая 2) конкретная форма деятельности, конкретный способ утверждения их жизни: «необходимо вернуться, восстановить понимание философии как образа жизни»[26], как исторической формы мировоззрения.

[1] См.: Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – т. 21. – с. 269–317.

[2] См.: Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней философии. – М., 1981. – с. 4.

[3] Там же. – с. 7. Это тот вопрос, который в свое время сформулировал Энгельс применительно к сути выражения философии как формы общественного сознания.

[4] Хайдеггер, М. Время и бытие. – М., 1993. – с. 328.

[5] Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. – М., 1980. – с. 820.

[6] Философская энциклопедия: в 5 т. – М., 1964. – т. 3. – с. 454.

[7] Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М., 2001. – Т. II. – С. 578.

[8] Здесь всеобщее понимается как нечто, не имеющее своего конечного завершения.

[9] Гегель, Г. В. Ф. Лекции по эстетике / Г. В. Ф. Гегель // Соч. – М., 1958. – т. XIV. – с. 192.

[10] См.: Кант, И. Соч.: в 6 т. – М., 1964. – т. 3. – с. 127, 144, 154, 155.

[11] В реальной жизни это происходит так, что вся обсуждаемая процедура осуществляется континуально в голове человека. И никаких конкретных «пространственных зазоров» между внутренним «Я» и отражением мира в голове человека обнаружить невозможно. Это интеллектуальное препарирование процесса.

[12] Кант, И. Указ. соч. – т. 3. – с. 127.

[14] Там же. – с. 149.

[15] Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. – М, 1974. – Т. 1. – С. 187.

[16] Новая философская энциклопедия: в 4 т. – М., 2001. – Т. 2. – с. 578.

[17] Гегель, Г. В. Ф. Лекции по эстетике. – с. 192.

[18] Гегель, Г. В. Ф. Эстетика: в 4 т. – М., 1973. – т. 4. – с. 603–604.

[19] Там же. – М., 1971. – т. 3. – с. 382.

[20] Ожегов, С. И. Словарь русского языка. – М, 1972. – С. 324.

[21] См.: Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. – М., 1975. – с. 110.

[22] Как известно, эти два вида существовали параллельно. Поэтому трудно сказать определенно, когда заканчивается мифическая форма и появляется религиозная форма.

[23] По ходу статьи выскажу свою мысль. Если исходить из восточной традиции, то не исключено, что сохранение первобытных племен связано с реинкарнацией проживших на Земле людей, но не вышедших из первобытного состояния. После биологической смерти им суждено прожить вновь эту жизнь, но в условиях не современной, а первобытной общности. Для этой «цели» и существуют первобытные племена.

[24] Эта мысль просматривается в работах Гегеля. Конкретно ее формулирует Н. С. Булгаков.

[25] Имеется в виду объективация субъекта гуманизированной природой.

[26] См.: Вопросы философии. – 2006. – № 3. – С. 26.

Георгий Мирский: Откуда взялся исламизм и в чем его притягательность

В последние недели мировые СМИ много пишут о террористической группировке «Исламское государство». Как она возникла? 35 лет тому назад, в разгар восстания против политики псевдомарксистского правительства, Советская армия была введена в Афганистан. Тут же был провозглашен джихад, и добровольцы из арабских стран нахлынули в страну для войны с «неверными». Их организационным форматом стала группировка «Аль-Каида». Впоследствии были созданы ячейки «материнской организации», среди которых — «Аль-Каида в Ираке». Там она начала войну против американских оккупантов в 2003 г., затем была дважды переименована и сейчас под названием «Исламское государство» захватила треть территории Ирака и более четверти — Сирии. После чего провозгласила халифат.

Эта справка позволяет понять суть событий не в большей мере, чем, например, такой рассказ об Октябрьской революции: «Ленин с группой сторонников пребывал в Швейцарии; Германия дала ему деньги и перебросила его в Россию, где он с Троцким произвел переворот, начал и выиграл гражданскую войну и установил советскую власть». Все правильно, но нет главного: духа времени, атмосферы, мотивации, объяснения, почему ничтожная партия с западной идеологией повела за собой миллионы людей и добилась победы. Так и в истории с исламизмом. Откуда он взялся, чем отличается от ислама, за что люди взрывают сами себя, в чем притягательная сила идей, побуждающих мусульман убивать и умирать?

Наиболее безжалостные, массовые акты террора в нашу эпоху совершаются людьми, называющими себя мусульманами. Несерьезно отмахиваться от этого при помощи рассуждений, к которым прибегают некоторые российские служители ислама: «Террористы — не мусульмане, ислам запрещает террор». Почему террористы выходят главным образом из среды приверженцев ислама?

Гипотеза, что главная причина этого — нищета и террористами становятся обездоленные голодающие юноши, не нашла подтверждения, как и надежда на то, что экономическое развитие и рост благосостояния ведут к уменьшению радикализма.

Ислам — это не просто религия, а образ жизни и мировоззрение, основа целой цивилизации. Мусульманская солидарность — могучая сила. У приверженцев других религий не может быть такого всемирного объединения, как Организация исламской конференции. Это никогда не мешало мусульманам вести между собой войны, но перед лицом неисламского мира они чувствуют свою особость, если не превосходство. В третьей суре Корана Аллах, обращаясь к мусульманам, называет их «лучшей из общин, которые созданы для рода человеческого».

Мусульмане привыкли считать себя особой общностью, избранной частью человечества. И справедливость требует, чтобы они занимали в мире высшее, доминирующее место. В действительности все не так: в мире властвуют, задают тон другие. Сила, мощь, влияние — не у исламского сообщества, а у Запада.

Это и порождает ощущение господствующей в мире несправедливости. Стремление покончить с унижением, возродить достоинство — первая причина возбуждения, эмоциональной напряженности, фрустрации, психологического дискомфорта, которые порождают экстремистские настроения в мире ислама. Фундаменталисты (салафиты) утверждают, что первопричиной всех бед мусульманского мира был отход от истинного, праведного ислама, рабское копирование систем, созданных чуждыми цивилизациями и приведших к порче нравов, упадку традиционных ценностей, коррупции. Зазвучал лозунг «Братьев-мусульман»: «Ислам — вот решение». Главным злом объявлена имитация западных образцов жизни, вестернизация.

Войны, интервенции и оккупация после обеих мировых войн, возникновение Израиля (рассматриваемого большинством мусульман как порождение западных держав и удар в сердце исламского сообщества) — все это сильно способствовало радикализации мусульманского, особенно арабского, общества.

Но Враг ислама, Большой Сатана — это не только завоеватель и угнетатель, но еще и великий соблазнитель. Зло Запада, по мнению фундаменталистов, в стремлении навязать мусульманскому обществу (умме) свои тлетворные ценности. США рассматриваются как очаг разврата, сексуальной распущенности, гомосексуализма, феминизма и т. д. Эмансипация женщин для исламистов недопустима, и сама идея светского общества (его презрительно называют «цивилизация декольте») коренным образом противоречит основным установкам ислама, воплощенным в шариате.

Поэтому огромной опасностью считается возможность размывания исламских ценностей идеями и представителями Запада. И в силу этого совершенно несостоятельны мнения, что «голодный Восток завидует богатому Западу», представления о войне религий (ислам против христианства): исламисты считают западные страны не христианскими, а безбожными и растленными. Главный мотив исламистов — защита своей религии, идентичности, ценностей, которые «находятся под угрозой».

Фундаменталисты, перефразируя знаменитую марксистскую формулировку, объяснили мир, а задача в том, чтобы его переделать. И после идеологов на сцену выходят исламисты (или джихадисты) — люди дела, борцы. Это звенья одной цепи: фундаментализм — политический радикализм — джихадизм — терроризм, только она может как прерваться после первого же звена, так и продолжиться вплоть до «Аль-Каиды» и «Исламского государства».

Исламисты отвергают демократию как систему, несовместимую с шариатом. Законы издает Аллах, а не люди. Ни республика, ни монархия — только исламское государство, базирующееся на принципах шариата. Надо освободить страны ислама (и те, где мусульмане владычествовали когда-то, от Андалузии до Бухары) от влияния аморального Запада. Цель лидеров халифата, суннитских предводителей, — прийти к власти в ключевых мусульманских странах, особенно в Саудовской Аравии, Пакистане, Египте, сбросить тамошние нечестивые прозападные режимы (это «ближний враг», а «дальний» — США).

«Мы покончили с одной сверхдержавой, сбросили советское знамя в мусорную яму, теперь возьмемся за другую», — сказал два десятка лет назад создатель «Аль-Каиды» Усама бен Ладен. И взялись: акция 11 сентября 2001 г. считается у исламистов вершиной героизма и самопожертвования («истишхад»). Но с тех пор грандиозных операций не было, и лидеры джихадистов-суннитов решили вернуться к искоренению «ближнего врага».

Радикальный исламизм — это не какая-то занесенная болезнь. Он берет свои корни в некоторых основных, органических положениях ислама, по-своему их интерпретирует, искажает, приспосабливает для нужд насилия и террора. Но как человеку, не относящемуся к мусульманскому миру, трудно понять разницу между исламом и исламизмом, так и большинству мусульман нелегко разобраться в том, где кончается великая религия и начинается человеконенавистническая идеология, способная сформировать армию безжалостных и бесстрашных монстров.

Мышление роста — Что такое мышление роста

Более 30 лет назад Кэрол Двек и ее коллеги заинтересовались отношением студентов к неудачам. Они заметили, что некоторые ученики восстанавливались, в то время как другие казались опустошенными даже малейшими неудачами. Изучив поведение тысяч детей, доктор Двек ввела термины «фиксированное мышление» и «мышление роста», чтобы описать лежащие в основе убеждения людей об обучении и интеллекте.Когда студенты верят, что могут стать умнее, они понимают, что усилия делают их сильнее. Поэтому они тратят дополнительное время и усилия, и это приводит к более высоким достижениям.

Недавние достижения в области неврологии показали нам, что мозг гораздо более податлив, чем мы когда-либо думали. Исследования пластичности мозга показали, как связи между нейронами могут меняться с опытом. С практикой нейронные сети создают новые связи, укрепляют существующие и создают изоляцию, которая ускоряет передачу импульсов.Эти нейробиологические открытия показали нам, что мы можем увеличить наш нейронный рост с помощью действий, которые мы предпринимаем, например, используя хорошие стратегии, задавая вопросы, практикуясь и следуя привычкам правильного питания и сна.

 

Ознакомьтесь с нашими программами! Я: — Выберите роль —TeacherParentSchool LeaderDistrict Leader

 

В то же время, когда эти нейробиологические открытия набирали обороты, исследователи начали понимать связь между мышлением и достижениями.Оказывается, если вы верите, что ваш мозг может расти, вы ведете себя по-другому. Поэтому исследователи задались вопросом: «Можем ли мы изменить мышление? И если да, то как?» Это положило начало серии вмешательств и исследований, которые доказывают, что мы действительно можем изменить мышление человека с фиксированного на рост, и когда мы это делаем, это приводит к повышению мотивации и достижений. Например, семиклассники, которых учили, что интеллект податлив, и показывали, как мозг растет с усилием, показали явное повышение оценок по математике.

В дополнение к обучению детей гибкому интеллекту, исследователи начали замечать, что практика учителя оказывает большое влияние на мышление учеников, а обратная связь, которую учителя дают своим ученикам, может либо побудить ребенка выбрать вызов и повысить успеваемость, либо искать более легкий путь. вне.Например, исследования различных видов похвалы показали, что, говоря детям, что они умные, они поощряют установку на данность, тогда как похвала за трудолюбие и усилия культивирует установку на рост. Когда учащиеся настроены на рост, они принимают вызовы и учатся на них, тем самым повышая свои способности и достижения. Узнайте больше о том, как практика учителя влияет на мышление и успеваемость учащихся.

 

Ознакомьтесь с нашими программами! Я: — Выберите роль —TeacherParentSchool LeaderDistrict Leader

 

Как в реальном мире выглядит обучение мышлению роста? Когда мы переносим исследования из лаборатории в классную комнату, мы видим потрясающие результаты. Одним из таких примеров является начальная школа Фиске. С разнообразным контингентом студентов, изучающих английский язык и учащихся специального образования, администраторы Fiske привнесли мышление роста в школьную культуру, начав с мышления учителей. Учителя приняли участие в книжном исследовании MindsetMaker в первый год внедрения и завершили онлайн-курс повышения квалификации MindsetMaker™ на второй год. В то время как результаты государственных тестов по математике оставались на прежнем уровне, в Fiske Elementary наблюдался удивительный рост, который они объяснили изменением мышления учителей и культурным сдвигом.Узнайте больше о примерах из практики о сокращении разрыва между исследованиями и практикой.

 

Ознакомьтесь с нашими программами! Я: — Выберите роль —TeacherParentSchool LeaderDistrict Leader

 

Краткое изложение двух образов мышления

Есть два основных типа мышления, с которыми мы можем ориентироваться в жизни: рост и фиксирование. Наличие мышления роста необходимо для успеха. В этом посте мы рассмотрим, как развить правильное мышление для улучшения вашего интеллекта.

***

Кэрол Двек изучает человеческую мотивацию. Она целыми днями погружается в то, почему люди добиваются успеха (или не добиваются успеха) и что в наших силах способствовать успеху. Ее теория о двух образах мышления и их разнице в результатах невероятно мощная.

Как она описывает это: «Моя работа объединяет психологию развития, социальную психологию и психологию личности и исследует представления о себе (или образ мышления), которые люди используют для структурирования себя и управления своим поведением.Мое исследование посвящено происхождению этих установок, их роли в мотивации и саморегуляции, а также их влиянию на достижения и межличностные процессы».

Ее исследование наших убеждений обобщено в книге «Мышление: новая психология успеха». Книга отправляет нас в путешествие по тому, как наши сознательные и бессознательные мысли влияют на нас и как такая простая вещь, как формулировка, может оказать сильное влияние на нашу способность совершенствоваться.

Работа Двек показывает силу наших самых основных убеждений.Сознательные или подсознательные, они сильно «влияют на то, чего мы хотим, и на то, удастся ли нам это получить». Многое из того, что, как мы думаем, мы понимаем о своей личности, исходит из нашего «мышления». Это и побуждает нас, и мешает нам реализовать наш потенциал.

В книге «Мышление: новая психология успеха» Двек пишет:

Каковы последствия того, что вы думаете, что ваш интеллект или личность — это то, что вы можете развить, а не что-то, что является фиксированной, глубоко укоренившейся чертой?

Два мышления

Ваше представление о себе может решить все.Если вы верите, что ваши качества неизменны (установка на данность), вы захотите снова и снова доказывать свою правоту, а не учиться на своих ошибках.

В книге «Мышление» Двек пишет:

Если у вас есть только определенный уровень интеллекта, определенный характер и определенные моральные качества — что ж, тогда вам лучше доказать, что у вас их здоровая доза. Было бы просто недопустимо выглядеть или чувствовать себя неполноценным в этих самых основных характеристиках.

[…]

Я видел так много людей с одной всепоглощающей целью проявить себя — в классе, в карьере и в отношениях.Каждая ситуация требует подтверждения их интеллекта, личности или характера. Каждая ситуация оценивается: добьюсь ли я успеха или потерплю неудачу? Я буду выглядеть умным или глупым? Меня примут или отвергнут? Буду ли я чувствовать себя победителем или проигравшим?

Эти вещи культурно желательны. Мы ценим интеллект, индивидуальность и характер. Это нормально хотеть этого. Но…

В книге «Мышление» Двек пишет:

Есть и другой образ мышления, при котором эти черты не просто рука, с которой вы сталкиваетесь и с которой вам приходится жить, всегда пытаясь убедить себя и других, что у вас флеш-рояль, когда вы втайне беспокоитесь, что это пара десяток.При таком мышлении раздача, которую вы получили, является лишь отправной точкой для развития. Эта установка на рост основана на вере в то, что ваши основные качества — это то, что вы можете развивать своими усилиями.

Изменение наших убеждений может оказать сильное влияние. Мышление роста создает мощную страсть к обучению. «Зачем тратить время на то, чтобы снова и снова доказывать, насколько вы велики, — пишет Двек, — когда вы могли бы стать лучше?»

Зачем скрывать недостатки, а не преодолевать их? Зачем искать друзей или партнеров, которые просто укрепят вашу самооценку, а не тех, кто также будет стимулировать вас расти? И зачем искать проверенное и верное, а не опыт, который вас растянет? Страсть к саморазвитию и упорству, даже (или особенно) когда дела идут плохо, является отличительной чертой установки на рост.Это образ мышления, который позволяет людям процветать в самые трудные периоды их жизни.

Применение на практике

Наши представления о риске и усилиях исходят из нашего мышления. Некоторые люди осознают ценность того, чтобы бросать себе вызов, они хотят приложить усилия, чтобы учиться и расти, отличным примером этого является Формула Баффета. Другие, однако, предпочли бы избегать усилий, чувствуя, что это не имеет значения.

В книге «Мышление» Двек пишет:

Мы часто видим книги с такими названиями, как «Десять секретов самых успешных людей мира», заполонившие полки книжных магазинов, и эти книги могут дать много полезных советов.Но обычно это список несвязанных указателей, например «Больше рискуйте!» или «Поверь в себя!» Пока вы восхищаетесь людьми, которые могут это делать, никогда не ясно, как эти вещи сочетаются друг с другом или как вы могли когда-либо стать таким. Итак, вы вдохновлены на несколько дней, но в основном у самых успешных людей в мире все еще есть свои секреты.

Вместо этого, по мере того, как вы начнете понимать установки на данность и рост, вы увидите, как именно одна вещь ведет к другой — как вера в то, что ваши качества высечены в камне, ведет к целому ряду мыслей и действий, и как вера в то, что ваши качества, которые можно развивать, приводит к множеству различных мыслей и действий, уводящих вас по совершенно иному пути.

[…]

Конечно, люди с установкой на данность читали книги, в которых говорится: Успех заключается в том, чтобы быть лучшим в себе, а не в том, чтобы быть лучше других; неудача — это возможность, а не осуждение; усилие является ключом к успеху. Но они не могут применить это на практике, потому что их основное мышление — их вера в фиксированные черты — говорит им совершенно другое: успех — это быть более одаренным, чем другие, что неудача действительно измеряет вас, и что усилия нужны тем, кто не может сделать это на таланте.

От неудачи к успеху

В книге «Мышление» Двек пишет:

Еще одна особенность исключительных людей — это особый талант превращать жизненные неудачи в будущие успехи. С этим согласны исследователи творчества. В опросе 143 исследователей креативности было достигнуто широкое согласие относительно главного ингредиента творческих достижений. И именно такую ​​настойчивость и стойкость порождает установка на рост.

На самом деле Двек придерживается этого стоического подхода, написав: «При установке на рост неудача может быть болезненным опытом.Но это не определяет вас. Это проблема, с которой нужно столкнуться, решить и извлечь из нее уроки».

Мы все еще можем учиться на своих ошибках. Легендарный тренер по баскетболу Джон Вуден говорит, что вы не неудачник, пока не начнете обвинять. Вот когда вы перестаете учиться на своих ошибках — вы их отрицаете.

Сила… И все же

В этом выступлении на TED Дуэк описывает «два способа думать о проблеме, которую вам немного сложно решить». Работа в этом пространстве — сразу за пределами вашей зоны комфорта — является ключом к повышению вашей производительности.Это также важный элемент осознанной практики. Люди подходят к этим проблемам с двумя мыслями… «Вы недостаточно умны, чтобы решить это…. или вы просто еще не решили ее».

Говоря о культурном давлении, которое требует воспитывать наших детей сейчас, а не пока, в выступлении на TED Двек говорит:

Я слышал об одной средней школе в Чикаго, где учащиеся должны были пройти определенное количество курсов, чтобы получить высшее образование, и если они не проходили курс, они получали оценку «Еще нет». И я подумал, что это фантастика, потому что, если ты получаешь неудовлетворительную оценку, ты думаешь, что я ничто, я нигде. Но , если вы получаете оценку «Еще нет», вы понимаете, что находитесь на кривой обучения. Это дает вам путь в будущее .

«Еще нет» также дал мне представление о критическом событии в начале моей карьеры, о настоящем поворотном моменте. Я хотел посмотреть, как дети справляются с вызовами и трудностями, поэтому я дал 10-летним задачам, которые были для них слишком сложными. Некоторые из них отреагировали шокирующе позитивно.Они говорили что-то вроде: «Мне нравятся вызовы» или «Знаешь, я надеялся, что это будет информативно». Они понимали, что их способности можно развивать. У них было то, что я называю установкой на рост. Но другие студенты считали это трагедией, катастрофой. С точки зрения их более фиксированного мышления, их интеллект был предметом суждения, и они потерпели неудачу. Вместо того, чтобы наслаждаться властью настоящего, они были захвачены тиранией настоящего.

Так что же они делают дальше? Я скажу вам, что они делают дальше.В одном исследовании они сказали нам, что в следующий раз, скорее всего, будут жульничать вместо того, чтобы учиться больше, если они провалят тест. В другом исследовании после неудачи они искали кого-то, у кого дела шли хуже, чем у них, чтобы они могли чувствовать себя действительно хорошо. И в учебе за учебой они бежали от трудностей. Ученые измерили электрическую активность мозга, когда студенты столкнулись с ошибкой. Слева вы видите студентов с фиксированным мышлением. Активности почти нет. Они бегут от ошибки.Они не занимаются этим. Но справа у вас есть ученики с установкой на рост, идеей о том, что способности можно развивать. Они глубоко вовлечены. Их мозг горит еще. Они глубоко вовлечены. Они обрабатывают ошибку. Они учатся на этом и исправляют это.

Сейчас легко попасть в ловушку. Наши дети становятся одержимыми получением пятерок — они мечтают о следующем тесте, чтобы проявить себя, вместо того, чтобы мечтать о большем, как Илон Маск. Побочным продуктом этого является то, что мы делаем их зависимыми от проверки, которую мы им даем — геймификация детей.

Что мы можем с этим сделать? Не хвалите интеллект или талант, хвалите трудовую этику.

… [Мы] можем хвалить с умом, а не хвалить ум или талант . Это не удалось. Не делай этого больше. Но хвалит процесс, в который вовлечены дети: их усилия, их стратегии, их сосредоточенность, их настойчивость, их прогресс. Этот процесс похвалы делает детей выносливыми и стойкими .

То, как мы формулируем вещи, влияет на уверенность, слова «пока» или «еще нет» «придают детям большую уверенность, дают им путь в будущее, который создает большую настойчивость.«Мы можем изменить мышление.

В ходе одного исследования мы научили их, что каждый раз, когда они выходят из своей зоны комфорта, чтобы узнать что-то новое и сложное, нейроны в их мозгу могут формировать новые, более прочные связи, и со временем они могут становиться умнее. … учащиеся, которых не научили этому мышлению роста, продолжали демонстрировать снижение оценок в связи с этим трудным переходом в школу, но те, кого преподали этот урок, показали резкий скачок в своих оценках. Мы показали это сейчас, такое улучшение, с тысячами и тысячами детей, особенно с трудными учениками.

Книга

«Мышление: новая психология успеха» обязательна к прочтению всем, кто хочет изучить наше мышление и то, как мы можем повлиять на него, чтобы оно стало немного лучше. Работа Кэрол Двек просто выдающаяся.

Кэрол Двек пересматривает «мышление о росте» (мнение)

Много лет я тайно работал над своими исследованиями. Я говорю «тайно», потому что когда-то исследователи просто публиковали свои исследования в профессиональных журналах, и они там и оставались.

Однако мы с коллегами узнали то, что, как мы думали, нужно знать людям.Мы обнаружили, что образ мышления учащихся — то, как они воспринимают свои способности, — играет ключевую роль в их мотивации и достижениях, и мы обнаружили, что, если бы мы изменили образ мышления учащихся, мы могли бы повысить их успеваемость. Точнее, студенты, которые считали, что их интеллект можно развить (установка на рост), превзошли тех, кто считал, что их интеллект фиксирован (установка на данность). И когда учащиеся узнали в рамках структурированной программы, что они могут «развивать свой мозг» и повысить свои интеллектуальные способности, они добились большего успеха.Наконец, мы обнаружили, что сосредоточение внимания детей на процессе, ведущем к обучению (например, тяжелой работе или опробовании новых стратегий), может способствовать формированию мышления роста и его преимуществам.

Итак, несколько лет назад я опубликовал свою книгу Мышление: новая психология успеха , чтобы поделиться этими открытиями с педагогами. И многие преподаватели применили принципы мышления впечатляющим образом и получили чрезвычайно приятные результаты.

Джори Болтон на Образовательной неделе

Это прекрасно, и доброе слово продолжает распространяться. Но по мере того, как мы наблюдали, как установка на рост становится все более популярной, мы стали намного мудрее в том, как ее реализовать. Это обучение — распространенные ловушки, недоразумения и что с ними делать — это то, чем я хотел бы поделиться с вами, чтобы мы могли максимизировать пользу для наших студентов.

Мышление роста — это не только усилия. Возможно, самое распространенное заблуждение состоит в том, что установка на рост просто приравнивается к усилиям. Конечно, усилия являются ключевым фактором для достижения учащихся, но это не единственное.Учащимся нужно пробовать новые стратегии и обращаться за советом к другим, когда они застревают. Им нужен этот репертуар подходов, а не просто усилие, чтобы учиться и совершенствоваться.

Мы также должны помнить, что усилия — это средство достижения цели обучения и совершенствования. Слишком часто в наши дни хвалят студентов, которые прилагают усилия, но не учатся , чтобы они чувствовали себя хорошо в данный момент: «Отличное усилие! Вы старались изо всех сил!» Хорошо, что студенты старались, но плохо, что они не учатся. Подход с установкой на рост помогает детям чувствовать себя хорошо в краткосрочной и долгосрочной перспективе, помогая им преодолевать трудности и неудачи на пути к обучению. Когда они застревают, учителя могут оценить их работу до сих пор, но добавить: «Давайте поговорим о том, что вы пробовали, и что вы можете попробовать дальше».

Мышление роста было предназначено для того, чтобы помочь закрыть пробелы в достижениях, а не скрыть их».

Недавно кто-то спросил, что не дает мне спать по ночам.Это страх того, что концепции мышления, которые выросли до против неудавшегося движения за самооценку, будут использованы для увековечивания этого движения. Другими словами, если вы хотите, чтобы ученики чувствовали себя хорошо, даже если они не учатся, просто хвалите их усилия! Хотите скрыть от них пробелы в обучении? Просто скажите им: «Все умные!» Мышление роста было предназначено для того, чтобы помочь закрыть пробелы в достижениях, а не скрыть их. Речь идет о том, чтобы рассказать правду о текущих достижениях учащегося, а затем вместе что-то с этим сделать, помогая ему или ей стать умнее.

Я также боюсь, что работа с мышлением иногда используется для оправдания того, почему некоторые ученики не учатся: «О, у него фиксированное мышление». Мы привыкли винить окружение или способности ребенка.

Должен ли он всегда возвращаться к поиску причины, по которой некоторые дети просто не могут учиться, а не к поиску способа помочь им учиться? Учителя, которые понимают установку на рост, делают все, что в их силах, чтобы раскрыть это обучение.

Несколько лет назад моя коллега из Австралии Сьюзен Маки обнаружила вспышку того, что она назвала «ложным мышлением роста».Она встречалась с педагогами, которые утверждали, что имеют установку на рост, но чьи слова и действия не отражали ее. Сначала я был настроен скептически. Но вскоре я тоже это увидел и понял, почему.

См.

также

Образ мышления в классе: национальное исследование учителей K-12

Во многих кругах установка на рост стала правильной вещью, правильным способом мышления.Как будто педагоги оказались перед выбором: являетесь ли вы просвещенным человеком, который способствует благополучию учащихся? Или вы непросвещенный человек с фиксированным мышлением, который их подрывает? Так что, конечно, многие заявляли об идентичности с установкой на рост. Но путь к мышлению роста — это путешествие, а не провозглашение.

Давайте посмотрим, что происходит, когда учителя или родители заявляют о своей установке на рост, но не доводят ее до конца. В недавнем исследовании Кэти Лю Сун обнаружила, что было много учителей математики, которые одобряли установку на рост и даже произносили слова «мышление роста» на уроках математики в средней школе, но не следовали им на занятиях.В этих случаях их ученики, как правило, одобряли более фиксированное мышление в отношении своих математических способностей. Мой консультант и соавтор исследования Кайла Хаймовиц и я обнаруживаем многих родителей, которые одобряют установку на рост, но реагируют на ошибки своих детей так, как будто они создают проблемы или вред, а не помогают. В этих случаях у их детей развивается более фиксированное представление об их интеллекте.

См. также

Кэти Лю Сун: Хватит убивать детское математическое любопытство

Как мы можем помочь преподавателям принять более глубокую, подлинную установку на рост, которая проявится в их практике в классе? Возможно, вас удивит мой ответ: давайте узаконим фиксированное мышление.Давайте признаем, что (1) мы все являемся смесью фиксированного и развивающегося мышления, (2) мы, вероятно, всегда будем такими, и (3) если мы хотим приблизиться к развивающему мышлению в наших мыслях и практиках, нам нужно оставайтесь на связи с нашими фиксированными мыслями и делами.

Если мы «запретим» фиксированное мышление, мы обязательно создадим ложное мышление роста. (Между прочим, я также опасаюсь, что если мы будем использовать меры мышления для подотчетности, мы создадим ложные установки на рост в беспрецедентных масштабах.) мышление.

Какие у вас триггеры?

Следите за реакцией фиксированного мышления, когда сталкиваетесь с трудностями. Чувствуете ли вы чрезмерную тревогу или голос в вашей голове предупреждает вас? Следите за этим, когда вы сталкиваетесь с неудачей в обучении или когда ученики не слушают или не учатся. Вы чувствуете себя некомпетентным или побежденным? Вы ищете оправдание? Следите за тем, пробуждает ли критика ваше фиксированное мышление. Становитесь ли вы оборонительными, злыми или раздавленными вместо того, чтобы интересоваться обратной связью? Посмотрите, что происходит, когда вы видите преподавателя, который лучше вас в чем-то, что вы цените.Чувствуете ли вы зависть и угрозу, или вы испытываете желание учиться? Примите эти мысли и чувства и работайте с ними и через них. И продолжайте работать с ними и через них.

Мои коллеги и я занимаем позицию установки на рост по отношению к нашему посланию педагогам. Возможно, изначально мы придавали слишком большое значение усилиям. Возможно, мы слишком упростили разработку установки на рост. Может быть, мы слишком много говорили о людях с тем или иным складом ума, вместо того, чтобы изображать людей как смесь.Мы тоже на пути к мышлению роста.

Мышление роста в действии. Вопросы и ответы с учителем 3 класса | ПЕРТС | Образовательное мышление

Вопросы и ответы с учителем 3-го класса

Если вы работаете в сфере образования, вполне вероятно, что вы слышали термин «мышление роста». Популяризированные доктором Кэрол Двек в ее книге «Мышление» в 2006 году, инициативы по мышлению роста с тех пор распространились на классы, школы и районы по всей стране.

г рядовое мышление — это просто вера в то, что интеллект можно развить. Мышление роста часто противопоставляется фиксированному мышлению или убеждению, что интеллект является врожденным и неизменным. Десятилетия исследований показывают мощную связь между мышлением роста и академическими достижениями. Исследования также показывают, что образ мышления можно изменить, и когда это происходит, учащиеся лучше учатся в школе.

Образ мышления формируется как тонкими, так и явными сообщениями, которые мы получаем от окружающей среды, что означает, что у нас может быть мышление роста в одном контексте и фиксированное мышление в другом.Например, исследование, проведенное доктором Кэти Лю Сун, показало, что учащиеся с большей вероятностью будут развивать мышление роста на уроках математики, где их поощряют объяснять свои мысли, рисковать, совершать ошибки и настойчиво преодолевать трудности. С другой стороны, учащиеся с большей вероятностью разовьют фиксированное мышление в классах, где их хвалят за скорость и точность, не просят объяснить свои мысли и не дают время на борьбу с замешательством, а также когда им предоставляется только один шанс отправить работу. для класса.

Несмотря на это захватывающее исследование, указывающее на специфические методы занятий в классах с мышлением роста, все еще остается вопрос —

Как на самом деле выглядит класс с мышлением роста?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы вместе с Teaching Channel сняли двух выдающихся учителей. На видео выше показано, как учительница начальной школы Марисела Монтой-Уилсон поощряет своих учеников упорствовать в преодолении трудностей, используя структуру мышления роста.

Марисела уже более семи лет уделяет большое внимание установке на рост, поэтому мы обратились к ней, чтобы узнать больше о ее процессе создания культуры в классе с установкой на рост.

Q1: Что вы делаете в видео?

A1: В этом видео вы видите, как я ставлю перед своими учениками сложную задачу и призываю их сделать свой процесс видимым, чтобы мы все могли научиться справляться с препятствиями и ошибками. Для учащихся важно сталкиваться с трудностями, а также понимать стратегии их преодоления, которые делают их сильнее как математиков и решателей задач. Эти кадры были сняты в середине второго класса.

Q2: Сколько времени вам понадобилось, чтобы развить такую ​​культуру?

A2: Я стараюсь хорошо начать год, развивая у своих учеников установку на рост.Невероятно важно, чтобы они понимали, что их интеллект податлив. Это помогает развивать их способность упорно сталкиваться с трудностями, принимать их и извлекать из них уроки, потому что в противном случае испытания могут быть очень пугающими и сокрушительными.

Сначала я начну с явного внедрения установки на рост в течение нескольких недель на прямых мини-уроках (~ 15 минут в день). Первая неделя состоит из научного обучения студентов мозгу — его частям и их различным функциям.Вторая неделя состоит в том, чтобы больше говорить об этих функциях применительно к обучению и проводить аналогии с мышцами. Например, объясняя, что мозг похож на мышцу, которая нуждается в упражнениях. Точно так же, как мы не ходим в спортзал, чтобы поднять карандаш (нет-нет, наши мышцы никогда не вырастут так — это слишком просто!), мы не делаем простых вещей для укрепления нашего мозга.

Мы говорим конкретно о том, чем будет «кормить» мозг — чтением, решением математических задач, длительными «тренировками».Это закладывает прочную основу для таких концепций, как продуктивная борьба, обратная связь и настойчивость, которые, как мне кажется, применимы ко всем содержательным областям. Я поддерживаю эту работу, хваля процесс, нормализуя борьбу и с энтузиазмом бросая вызов.

Вопрос 3: Как вы впервые начали внедрять стратегии мышления роста в свой класс?

A3: Как преподаватели, мы всегда стараемся улучшить нашу практику. Хотя я знал, что установка на рост была моей личной страстью, мне потребовалось время, чтобы понять, что она означает лично для меня, и как передать эту страсть своим ученикам.Обдумывая, с чего начать, я призываю педагогов задуматься о том, где они находятся в процессе развития своего мышления роста. Когда вы понимаете и действительно воплощаете в жизнь установку на рост, гораздо легче позволить ей проникать в вашу повседневную жизнь.

Q4: Каковы наиболее важные стратегии/уроки, которые вы преподаете ученикам в начале учебного года?

A4: Что касается дискурса, я начинаю год, уделяя большое внимание активному слушанию. Мы прямо говорим о том, как выглядит, звучит и ощущается активное слушание, а также о его важности и связываем его как с созданием культуры для наших соглашений в классе, так и с неотъемлемым компонентом обучения.Важно, чтобы учащиеся сразу усвоили, что активное слушание поможет им большему научиться у своих одноклассников, которых я часто называю товарищами по команде, коллегами или учителями. Они должны понимать, какое невероятное преимущество — иметь друг друга в качестве ресурсов, к которым они могут обратиться за помощью и обратной связью. Я визуально отслеживаю навыки слушания учащихся: зрительный контакт, голос говорящего и полные предложения.

Затем я добавляю стратегии, чтобы побудить учащихся искать своих одноклассников в качестве ресурса.Пока они говорят, я рассказываю, как другие отвечают сигналами руками: соглашаются, частично соглашаются, не соглашаются, присоединяются, добавляют. Я сигналю говорящему, что, когда они закончат говорить, они смотрят друг на друга, чтобы передать разговор. Это помогает им понять цель их разговора, чтобы опираться на наше коллективное понимание. Это также способствует большему диалогу между учениками, с учителем в качестве проводника, в отличие от учителя-ученика-учителя-ученика.

Я даю им рамки предложений, чтобы они могли попросить друг друга дать обратную связь, уточнить, подтолкнуть их к пониманию, и все это с конечной целью — по-настоящему понять друг друга, чтобы достичь более глубокого обучения.

Q5: Что является самым сложным аспектом реализации стратегий мышления роста в классе?

A5: Я думаю, что языковая часть является одним из самых важных компонентов установки на рост и одним из самых сложных для изменения. У всех нас есть великие намерения, которые иногда имеют непредвиденные последствия. В частности, мы склонны хвалить результаты и фиксированные качества, а не процесс.

Для начала попробуйте просто прислушаться к своим мыслям, прежде чем произнести их вслух.Самооценка: вы хвалите процесс или результат? Какие непреднамеренные сообщения ваша похвала может отправить вашим ученикам?

«Ты такой любопытный!»

«Ты такой исследователь!»

«Ты так много работаешь!»

«Ты такой сосредоточенный!»

«Ты такой наблюдательный/проницательный!»

Q6: Если бы вы могли дать совет учителям, которые могут быть новичками в практике и стратегиях установки на рост, что бы вы сказали?

A6: Что вас взволновало в мышлении роста? Подумайте о том, чтобы помочь своим ученикам соединиться таким же образом.Кроме того, будьте терпеливы к себе! Как и все новое, это потребует постоянных усилий, целенаправленной практики и размышлений.

Q7: Если бы вы могли дать совет более опытным учителям, которые относительно знакомы с установкой на рост, что бы вы сказали?

A7: Я бы посоветовал учителям подумать о том, как обмен сообщениями и обратная связь, ориентированные на установку на рост, могут дополнить и укрепить их обучение. Я призываю учителей не попадать в ловушку « либо содержания, или SEL (социально-эмоциональное обучение)» и рассматриваю способы, с помощью которых обучение SEL может быть как строгого обучения.Рассмотрите следующие утверждения: Чтобы научить читать, я научу учащихся разбираться в сложных текстах, преодолевать трудности с замысловатыми словами и контролировать себя, чтобы убедиться, что они понимают. Это может потребовать нескольких прочтений, поэтому мне нужно будет укрепить выносливость, настойчивость и оптимизм моих читателей! Я укреплю тех, кто решает задачи по математике по , обучая их усидчивости и гибкому мышлению.

Чтобы узнать больше о видеороликах, которые мы сделали с помощью Teaching Channel, посетите их блог.Вы также можете найти видео в Mindset Kit.

Кэрол Двек объясняет ложное мышление роста

Будучи молодым исследователем, Кэрол Двек была очарована тем, как некоторые дети встречали трудности и неудачи с апломбом, в то время как другие отступали. Двек, ныне психолог из Стэнфордского университета, в конце концов определила два основных образа мыслей или убеждений о собственных чертах, которые определяют то, как люди подходят к проблемам: «фиксированное мышление», вера в то, что способности человека высечены в камне и предопределены при рождении, и « установка на рост», вера в то, что свои навыки и качества можно развивать, прилагая усилия и настойчивость.Ее открытия выдвинули на передний план концепции фиксированного и развивающегося мышления для педагогов и родителей, вдохновив на реализацию ее идей среди учителей и даже компаний по всей стране.

Но Двек недавно заметила тенденцию: широкое распространение того, что она называет «ложным мышлением роста» — непонимание основной идеи этой идеи. Популярность установки на рост привела некоторых педагогов к мысли, что она проще, чем была на самом деле, что речь идет только о приложении усилий или что учитель может воспитать установку на рост, просто говоря детям, чтобы они старались.Например, учитель может аплодировать ребенку за то, что он приложил усилия к контрольной по естествознанию, даже если он ее провалил, полагая, что это будет способствовать развитию мышления этого ученика независимо от результата. Но такая пустая похвала может усугубить некоторые из тех самых проблем, с которыми направлено мышление роста. В конце этого месяца выходит новое издание книги Дуэк « Мышление: новая психология успеха », дополненное ложным мышлением роста. Недавно я говорил с Двек о том, как она хочет, чтобы ее идеи применялись.Интервью было слегка отредактировано и сжато для ясности.

---

Кристин Гросс-Лох: Не могли бы вы рассказать мне о развитии идеи установки на рост? Что предполагалось исправить? Что, по вашему мнению, помогло улучшить мышление роста?

Кэрол Двек: Меня всегда интересовало, начиная со школы, почему некоторые дети увядают и уклоняются от проблем и сдаются перед лицом препятствий, в то время как другие жадно ищут вызовы и становятся еще более заинтересованными в их преодолении. препятствий.Итак, это был мой главный вопрос на протяжении более 40 лет. В какой-то момент мои аспиранты и я поняли, что образ мышления студента лежит в основе того, любит ли [он или она] вызовы и упорствует перед лицом неудачи.

Когда у студентов было более фиксированное мышление — идея о том, что способности высечены в камне, что у вас есть определенное количество и все — они считали вызовы рискованными. Они могут потерпеть неудачу, и их основные способности будут поставлены под сомнение. Когда они сталкивались с препятствиями, неудачами или критикой, это было еще одним доказательством того, что у них нет способностей, которыми они дорожили.

Напротив, когда у учащихся было больше установок на рост, они придерживались мнения, что таланты и способности можно развивать и что для этого нужно решать задачи. Изучать что-то новое, что-то сложное, придерживаться чего-то — вот как вы становитесь умнее. Неудачи и отзывы были не о ваших способностях, это была информация, которую вы могли использовать, чтобы помочь себе учиться. С установкой на рост дети не обязательно думают, что таланта не существует или что все одинаковы, но они верят, что каждый может развить свои способности с помощью упорного труда, стратегий и большой помощи и наставничества со стороны других.

Гросс-Лох: Когда я впервые брал у вас интервью о мышлении роста несколько лет назад, я помню, что это была относительно неизвестная идея. Но мышление роста сейчас настолько популярно, что я слышу, как люди, не разбирающиеся в теории образования, говорят: «Хвалите усилия, а не ребенка (или результат)». Как вы думаете, почему эта идея вызвала такой отклик и как вы узнали, что есть люди, которые ее неправильно понимают?

«Ни у кого нет постоянной установки на рост во всем».

Двек: Многие преподаватели были недовольны необходимостью подготовки к экзаменам с высокими ставками.Они понимали, что мотивация студентов была забытой областью, особенно в последнее время. Так много педагогов, как и многие родители, были рады реализовать что-то, что могло бы вдохновить детей снова сосредоточиться на обучении, а не только на запоминании и выполнении тестов, но на более глубоком и радостном обучении.

Но моя коллега, Сьюзан Маки, проводила семинары с педагогами в Австралии и заметила, что многие из них говорят, что у них есть установка на рост и они работают с ней, но не понимают ее глубоко.Она сказала мне: «Я вижу много ложного мышления роста». Я просто сначала не понял — установка на рост — очень простая концепция, и, кроме того, зачем людям довольствоваться ложной установкой на рост, если у них может быть настоящая? Но я начал вести список всех способов, которыми люди неправильно понимают мышление роста. Когда список стал достаточно длинным, я начал говорить и писать об этом.

Гросс-Лох: Не могли бы вы поподробнее рассказать о ложном мышлении роста?

Двек: Ложная установка на рост говорит о том, что у вас есть установка на рост, хотя на самом деле у вас ее нет или вы на самом деле не понимаете [что это такое].Это также неверно в том смысле, что ни у кого нет установки на рост во всем и всегда. Каждый представляет собой смесь фиксированного и растущего мышления. У вас может быть преобладающее мышление роста в какой-то области, но все же могут быть вещи, которые вызывают у вас черту фиксированного мышления. Что-то действительно сложное и за пределами вашей зоны комфорта может спровоцировать его, или, если вы встретите кого-то, кто намного лучше вас в чем-то, чем вы гордитесь, вы можете подумать: «О, у этого человека есть способности, а не у меня». Поэтому я думаю, что все мы, студенты и взрослые, должны искать триггеры нашего фиксированного мышления и понимать, когда мы впадаем в это мышление.

Я думаю, многое из того, что произошло [с ложным мышлением роста среди педагогов], связано с тем, что вместо того, чтобы отправиться в этот долгий и трудный путь, вы работаете над пониманием своих триггеров, работаете с ними и со временем можете оставаться в состоянии роста. мышления все больше и больше, многие преподаватели просто сказали: «О да, у меня мышление роста», потому что либо они знали, что это правильное мышление, либо понимали его таким образом, что это казалось простым.

Гросс-Лох: Как вы думаете, почему произошли эти недоразумения?

Двек: Многие люди глубоко поняли установку на рост и реализовали ее очень изощренным и эффективным способом.Однако было много других, которые понимали это не совсем точно, или сводили его к чему-то не совсем эффективному, или ассимилировали его с чем-то, что они уже знали.

Часто, когда мы видим детей, которые плохо учатся, мы можем испытывать разочарование или обороняться, думая, что это отражается на нас как на педагогах. Часто возникает искушение не чувствовать, что это наша вина. Таким образом, мы можем сказать, что у ребенка установка на данность, не понимая вместо этого, что мы как педагоги обязаны создать контекст, в котором может процветать установка на рост.

Гросс-Лох: Таким образом, опасность заключается в том, что некоторые учителя думают, что у них есть установка на рост, и верят, что она передастся их ученикам, хотя сами они на самом деле этого не понимают. Как насчет этого: есть ли преподаватели, которые понимают идею о том, что способности можно развивать, но не понимают, как передать их ученикам? Есть ли определенные дети, которые более уязвимы к такого рода неправильному пониманию установки на рост?

Двек: Да, еще одно неправильное понимание [установки на рост], которое может быть применимо к детям с более низкими достижениями, заключается в чрезмерном упрощении установки на рост до просто [существования] усилий.Учителя просто хвалили усилия, которые не были эффективными, говоря: «Вау, вы очень старались!» Но студенты знают, что если они не добились прогресса, а вы их хвалите, это утешительный приз. Они также знают, что вы думаете, что они не могут сделать лучше. Таким образом, эта идея установки на рост была неправильно использована, чтобы попытаться заставить детей чувствовать себя хорошо, когда они не добивались успехов.

Идеи менталитета были разработаны в противовес движению за самооценку, заключающемуся в том, чтобы осыпать всех похвалами, заслуженными или нет.Меня очень обеспокоило то, что учителя используют его таким же образом. Вся идея похвалы за установку на рост заключается в том, чтобы сосредоточиться на процессе обучения. Когда вы сосредотачиваетесь на усилиях, [вы должны] показать, как усилия способствовали прогрессу в обучении или успеху.

Гросс-Лох: Что делать, чтобы не попасть в эту ловушку?

Двек: Многие родители или учителя говорят, что хвалят усилия, а не результат. Я говорю [это] неправильно: хвалите усилия, которые привели к результату или прогрессу в обучении; привяжите к нему похвалу.Это не просто усилие, это стратегия… так что поддержите ученика в поиске другой стратегии. Эффективные учителя, в классах которых полно детей с установкой на рост, всегда поддерживают стратегии обучения детей и показывают, как стратегии привели к успеху.

Учащиеся должны знать, что если они застряли, им нужно не просто усилие. Вы же не хотите, чтобы они удваивали свои усилия с помощью одних и тех же неэффективных стратегий. Вы хотите, чтобы они знали, когда просить о помощи и когда использовать доступные ресурсы.

Все это часть процесса, которому нужно учить и привязывать к обучению.

«Сосредоточьтесь на процессе обучения и покажите, как тяжелая работа, правильные стратегии и правильное использование ресурсов приводят к лучшему обучению».

Гросс-Лох: Есть ли правильный способ похвалить детей и поощрить их за успехи?

Двек: Многие родители и учителя, которые сами имеют установку на рост, не передают ее, потому что они пытаются защитить уверенность ребенка, сосредоточиться на способностях ребенка и как бы повысить его мнение или защитить ребенка от отказ.Они выражают беспокойство по поводу способностей.

Но у нас есть новое направление исследований (совместно с моей бывшей аспиранткой Кайлой Хаймовиц), показывающее, что то, как родитель реагирует на неудачу ребенка, передает образ мышления ребенку независимо от мышления родителя. Если родители реагируют на неудачи ребенка так, как будто в этом есть что-то негативное, если они торопятся, волнуются, успокаивают ребенка: «О, не все могут быть хороши в математике, не волнуйся, ты хорош в других вещах». ребенок понимает, что нет, это важно, и это исправлено.Этот ребенок развивает фиксированное мышление, даже если у родителя есть мышление роста.

Но если родитель реагирует на неудачу ребенка так, как будто это способствует обучению, спрашивая: «Хорошо, чему это нас учит? Куда нам идти дальше? Должны ли мы поговорить с учителем о том, как мы можем научиться этому лучше?» что ребенок приходит к пониманию того, что способности можно развивать.

Таким образом, с похвалой сосредоточьтесь на «процессной похвале» — сосредоточьтесь на процессе обучения и покажите, как тяжелая работа, хорошие стратегии и правильное использование ресурсов приводят к лучшему обучению.Будьте по существу, с не слишком сильной или слишком пассивной реакцией.

Вы можете увидеть признаки фиксированного мышления уже в возрасте 3,5 или 4 лет; именно тогда образ мышления может начать проявляться, когда некоторые дети очень расстраиваются, когда совершают ошибку или подвергаются критике и попадают в беспомощное положение. Именно тогда дети могут оценить себя. Мы сотрудничали… с исследователями из Чикагского университета, у которых был лонгитюдный проект с видеозаписью взаимодействия матери и ребенка.Мы обнаружили, что чем больше похвала была ориентирована на процесс — не в тонну, просто там, где большая часть похвалы была похвалой процесса [по сравнению с похвалой результата] — тем больше у этих детей было мышление роста и сильное желание бросить вызов пять лет спустя. , когда они были во втором классе.

Gross-Loh: Это очень полезно знать родителям маленьких детей. Но как насчет старших детей, которые могут чувствовать себя обескураженными и измученными после многих лет ощущения, что они недостаточно умны, или страха, что они никогда не смогут добиться успеха? Никогда не поздно воспитывать в учениках установку на рост?

Двек: Нет — мы разработали ряд онлайн-семинаров для подростков и показали, что, когда мы учим [этих] учеников установке на рост, многие из них вновь обретают мотивацию учиться и получать более высокие оценки, особенно учащиеся, которые борются или студенты, которые работали в соответствии с негативным стереотипом о [своих] способностях.

Исследование, проведенное в прошлом году моим бывшим аспирантом Дэвидом Йегером (сейчас профессор Техасского университета) с участием 18 000 учащихся, поступающих в девятый класс, показывает, что ученики, принимавшие участие в семинарах по установке на рост, ищут более сложные задачи.

Нельзя говорить подросткам: «Мы взрослые, у нас есть ответ, и мы вам его расскажем». Поэтому мы сказали: «Мы ученые из Стэнфордского и Техасского университетов, и нам нужна ваша помощь. Мы являемся экспертами в области мозга и того, как учащиеся учатся, но вы являетесь экспертами в том, как быть первокурсником в старшей школе, и мы хотели бы получить ваш вклад в программу, которую мы разрабатываем для будущих первокурсников.”

Затем мы рассказали им о том, что мозг подростка особенно открыт для обучения. Мы говорили о том, что это время большой пластичности, время, которым они должны воспользоваться, и что они могут развивать свой мозг, выполняя сложные задания в школе и придерживаясь их. Мы попросили студентов написать письмо борющемуся первокурснику, дав ему совет относительно принципа установки на рост, который часто оказывается очень убедительным. У нас были отзывы некоторых общественных деятелей, говорящих о том, как установка на рост привела их туда, где они были.

Наконец, мы поговорили о том, почему кому-то может понадобиться установка на рост. Мы поняли, что некоторые дети будут в восторге, узнав, что вы можете развивать свои интеллектуальные способности, но другие могут не подумать, что это самое интересное. Итак, у нас был целый раздел о том, почему вы можете захотеть развивать свой ум. Подростки в восторге от мысли, что они могут что-то сделать, чтобы сделать мир лучше. Поэтому мы спросили их, во что они хотят внести свой вклад в будущем — семью, сообщество или общественные проблемы, — а затем поговорили о том, как сильный ум может помочь им внести свой вклад в будущем.

Мы в восторге от этого, потому что знаем, что мир будущего будет заключаться в том, чтобы браться за неопределенную, тяжелую работу, которая постоянно меняется. Он будет отдавать предпочтение людям, которые наслаждаются этими проблемами и знают, как их решить. Мы стремимся создать нацию учащихся.

Определение мышления роста

Концепция мышления роста была разработана психологом Кэрол Дуэк и популяризирована в ее книге Мышление: новая психология успеха .В последние годы многие школы и преподаватели начали использовать теории Двек, чтобы информировать своих учеников о том, как они обучают.

Мышление , согласно Двек, — это самовосприятие или «я-теория», которую люди придерживаются в отношении самих себя. Вера в то, что вы либо «умны», либо «неразумны», — это простой пример мышления. У людей также может быть мышление, связанное с их личной или профессиональной жизнью — например, «я хороший учитель» или «я плохой родитель». По словам Двек, люди могут осознавать или не осознавать свое мышление, но оно может иметь огромное влияние на успеваемость, приобретение навыков, личные отношения, профессиональный успех и многие другие аспекты жизни.

Образовательная работа Двек сосредоточена на различии между «фиксированным» и «развивающимся» мышлением. По словам Двек, «при фиксированном мышлении люди считают, что их основные качества, такие как интеллект или талант, — это просто фиксированные черты. Они тратят свое время на документирование своего интеллекта или таланта вместо того, чтобы развивать их. Они также верят, что только талант создает успех — без усилий». Исследование Двек предполагает, что учащиеся с установкой на данность — верой в то, что они либо «умны», либо «глупы» и изменить это невозможно, например, — могут учиться меньше, чем могли бы, или учиться медленнее. в то же время уклоняясь от проблем (поскольку плохая успеваемость может либо подтвердить, что они не могут учиться, если они считают себя «тупыми», либо указать, что они менее умны, чем они думают, если они считают себя «умными»).Выводы Двек также показывают, что, когда студенты с фиксированным мышлением терпят неудачу в чем-то, что неизбежно произойдет, они обычно говорят себе, что не могут или не смогут этого сделать («Я просто не могу выучить алгебру») или они оправдывают свою неудачу («Я бы сдал тест, если бы у меня было больше времени на учебу»).

В качестве альтернативы: «При установке на рост люди верят, что их самые основные способности могут быть развиты благодаря самоотверженности и упорному труду — мозг и талант — это только отправная точка.Такой взгляд порождает любовь к учебе и устойчивость, необходимые для больших достижений», — пишет Двек. Учащиеся, придерживающиеся установки на рост — веру в то, что они могут узнать больше или стать умнее, если будут усердно и настойчиво работать, — могут учиться больше, учиться быстрее и рассматривать проблемы и неудачи как возможности улучшить свое обучение и навыки.

Реформа

Разграничение Двек между фиксированным и развивающимся мышлением может иметь далеко идущие последствия для школ и учителей, поскольку то, как учащиеся думают об обучении, интеллекте и своих способностях, может оказать существенное влияние на прогресс в обучении и академические успехи.Если учителя поощряют учащихся верить в то, что они могут узнать больше и стать умнее, если будут усердно работать и практиковаться, как показывают выводы Двек, более вероятно, что ученики на самом деле узнают больше, и выучат быстрее и тщательнее, чем если бы они верили, что обучение определяется тем, насколько они умны или неразумны. Ее работа также показала, что «мышление роста» можно намеренно научить студентов. Учителя могут, например, намеренно хвалить усилия и настойчивость учащихся вместо того, чтобы приписывать успехи в обучении врожденным качествам или талантам, например.g., давая обратную связь, такую ​​как «Вы, должно быть, очень много работали», а не «Вы такой умный».

Для связанного обсуждения см. Обучение на основе мозга.

Уловка в классе, которая может стать настоящей сделкой

Согласно новому отчету, развитие мышления роста может привести к лучшим академическим результатам (Фото: … [+] Getty Creative)

гетти

Школы уже давно оказались благодатной почвой для последних модных тенденций.

От Brain Gym до стилей обучения ряд нововведений был с энтузиазмом воспринят в классе, но с таким же энтузиазмом был отвергнут, когда оказалось, что они являются скорее уловкой, чем настоящим прорывом.

Мышление роста, вероятно, присоединится к ним в стопке сброса, как еще одно вмешательство, которое звучало хорошо на бумаге, но оказалось, что оно имело ограниченный эффект в классе.

Но новое исследование ОЭСР дополняет растущее количество данных, свидетельствующих о том, что подход с установкой на рост может действительно приносить дивиденды.

Мышление роста — вера в то, что интеллект и способности не фиксированы, а могут развиваться с течением времени — отстаивается профессором психологии из Стэнфордского университета Кэрол Двек.

Теория призвана объяснить, почему одни учащиеся преуспевают в невзгодах, а другие борются, утверждая, что те, у кого фиксированное мышление, избегают проблем и больше озабочены подтверждением своих способностей, в то время как те, у кого мышление роста, ищут проблемы и рассматривают неудачи как часть обучения. процесс.

Согласно теории, школы могут способствовать формированию мышления роста с помощью таких подходов, как поощрение прогресса, а также пробование различных стратегий обучения и поиск значимой обратной связи.

Это отличается от похвалы за усилия и рассматривается как непрерывная попытка побудить учащихся идти на риск и не бояться совершать ошибки.

И хотя некоторые представители учительской профессии отнеслись к этому скептически, есть признаки того, что это может оказаться реальным делом.

Последнее исследование в его пользу было опубликовано сегодня ОЭСР, которая включила элемент мышления роста в последнюю итерацию своего долгосрочного исследования Программы международной оценки учащихся (PISA), предназначенного для измерения и сравнения результатов 15-летних учащихся. olds и рассматривается как лакмусовая бумажка систем образования.

Помимо ответов на вопросы по чтению, естественным наукам и математике, студентов также спрашивали, насколько они согласны или не согласны с утверждением «Ваш интеллект — это то, что вы не можете сильно изменить.

Те, кто не соглашался с этим утверждением, считались обладателями более сильного мышления роста, чем те, кто соглашался.

Затем ответы

учащихся были сопоставлены с их результатами тестов, чтобы выявить положительную корреляцию между установкой на рост и академической успеваемостью.

В среднем по странам и территориям ОЭСР те, кто не согласен или категорически не согласен с утверждением, набрали на 31,5 балла больше баллов по чтению, на 27 баллов выше по естественным наукам и на 23 балла выше по математике, чем те, кто согласен или полностью согласен.

Результаты, представленные на ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования, учитывали социально-экономический профиль учащихся и школ, чтобы свести к минимуму вероятность того, что эти различия проявятся в результатах.

Самый высокий разрыв в чтении был в Австралии, Новой Зеландии и США, где люди с установкой на рост набрали на 60 баллов больше.

американских школьника набрали в среднем 505 баллов по чтению, а дополнительные 60 баллов дали бы США.С. с 13 места в рейтинге ОЭСР на 1 место.

Разрыв был немного больше у девочек, чем у мальчиков, но был меньше в странах Восточной Азии: разрыв в чтении составил всего 22 балла в Японии, 17 баллов в Южной Корее и Макао и 15 баллов на Тайване (Китайский Тайбэй).

Исследователи предположили, что это может быть связано с культурным идеалом упорного труда, который может привести к тому, что они назвали «ложным мышлением роста», с упором на усердие, потенциально компенсирующим некоторые негативные последствия фиксированного мышления.

Только четыре страны и территории не показали положительной связи между мышлением роста и успеваемостью: Северная Македония, Гонконг, Ливан и Пекин-Шанхай-Цзянсу-Чжэцзян.

В среднем по ОЭСР этот разрыв был больше среди социально-экономически неблагополучных учащихся, что свидетельствует о том, что установка на рост может помочь уменьшить влияние депривации на академическую успеваемость.

Также наблюдался значительный разрыв в приросте, связанном с учащимися с установкой на рост из иммигрантского происхождения, по сравнению с учащимися из неиммигрантского происхождения.

Полученные результаты перекликаются с предыдущими исследованиями о влиянии установки на рост, включая исследование 2019 года, опубликованное в журнале Nature, которое показало, что одночасовое вмешательство улучшило оценки и привело к увеличению числа зачисленных на курсы повышения квалификации.

Но не только результаты тестов показали положительную связь с установкой на рост в анализе PISA.

Учащиеся с установкой на рост также сообщали о более сильном чувстве сопричастности, чаще испытывая положительные эмоции и с большей вероятностью были удовлетворены своей жизнью, чем студенты с установкой на данность.

Но хотя есть признаки того, что установка на рост может быть реальной, важно не преувеличивать ее значение.

Даже его сторонники признают, что его не следует рассматривать как волшебную палочку для улучшения успеваемости.

Скорее, они рассматривают его как дополнение к другим вмешательствам, возможно, с особым отношением к более уязвимым учащимся.

Они также сообщают, что трудно доказать причину и следствие, и что одно из объяснений связи между установкой на рост и результатами тестов состоит в том, что у успевающих учащихся может развиться установка на рост, а не наоборот.

Тем не менее, сегодняшние результаты являются обнадеживающим признаком того, что установка на рост может быть одним из немногих вмешательств, которые остаются в силе, а не очередной уловкой, которая отпадает на второй план.