2. Философия и мировоззрение. Философия

2. Философия и мировоззрение

Философия как теоретическое ядро мировоззрения. Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Но мировоззрение имеет и высший уровень — обобщение достижений науки, искусства, основные принципы религиозных взглядов и опыта, а также тончайшая сфера нравственной жизни общества. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.

В зависимости от того, как решается вопрос о соотношении духа и материи, мировоззрение может быть идеалистическим или материалистическим, религиозным или атеистическим. Материализм есть философское воззрение, признающее субстанцией, сущностной основой бытия материю. Согласно материализму, мир есть движущаяся материя. Духовное же начало, сознание есть свойство высокоорганизованной материи — мозга.

Идеализм есть философское мировоззрение, согласно которому истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу — разуму, воле. Автор этой книги исходит из того, что материальное и духовное — это совечно единое сущее. Вне этого принципа мы не можем понять смысл сущего, его регулятивные принципы, объективную целесообразность и гармонию в мироздании. В рамках только материализма мы в принципе не в состоянии ответить на вопрос: кто в универсуме так мудро формообразует все и вся и осуществляет регулятивную функцию. Материализм несовместим с признанием объективной целесообразности в мире, а это неоспоримый факт в бытии сущего. С нравственно-психологической точки зрения мировоззрение может характеризоваться как оптимистическое или пессимистическое. В практике общения, в литературе понятие мировоззрения употребляется и в более узком смысле, например говорят: «философское мировоззрение», «политическое мировоззрение» или «художественное мировоззрение», или даже в еще более узком понимании — «врачебное мировоззрение», «физическое мировоззрение» и т. п.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие «мировоззрение» шире понятия «философия». Философия — это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как и отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентаций, идеалов, верований и убеждений, а также образа жизни человека и общества (как форма реализации духовной сущности мировоззрения). И все это в органическом единстве — ведь о мировоззрении человека мы судим по делам его.

Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно сформулировать так: философия — это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

О ценностных ориентациях. Под ценностными ориентациями имеется в виду система материальных и духовных благ, которые человек и общество признают как повелевающую силу над собой, определяющую помыслы, поступки и взаимоотношения людей. Эта ориентация выражается и в практическом отношении людей к этим ценностям. Определить действительный стержень ценностных ориентаций в человеке, выявить его подлинную духовную сердцевину — значит узнать о нем нечто сущностное, после чего становится понятным очень многое в его помыслах, поведенческих актах, поступках. При этом ценностные ориентации складываются у человека в раннем детстве и уже тогда они дают о себе знать в поведении индивидуума. Нет и не было людей, душа которых не была бы преисполнена определенными иерархически выстроенными ценностными ориентациями.

Всякий предмет, любое событие, вообще все имеет объективную ценность или, если хотите, смысл, значимость, положительную или отрицательную ценность. При этом ценности неравнозначны: они имеют и объективно для нас разную меру значимости. Мы оцениваем вещи, события с чисто эмоциональной, религиозной, нравственной, эстетической, научной, философской, прагматической точек зрения. Тут можно говорить, например, о том, что вещи, как и люди, могут быть просто приятны. Иной уровень оценки того, что мы воспринимаем как возвышенное, сокровенное, священное.

Наша душа обладает и врожденными, и воспитанными свойствами, способностью побуждаться к действию по поводу той или иной ценности, что выражается в соответствующем переживании. Каждый человек обладает уникальным способом относиться к ценностям того или иного рода, в чем и состоит суть именно его ценностной ориентации. Это проявляется и на уровне мировоззренческих позиций, где речь идет об отношении к искусству, религии, к выбору философских пристрастий и прежде всего нравственных ориентаций. Так, для глубоко верующего человека определяющей силой в его духовной жизни является религия, т. е. те высшие и последние ценности, которые он признает над собой и выше себя, и то практическое отношение, в которое он становится к этим ценностям.

Отметим, что истинная сущность человека определяется не его отдельными качествами и порой случайными поступками, а преобладающими интересами и ценностными интересами. Жизнь общества в немалой степени зависит от господствующего мировоззрения, от того, какие убеждения и идеалы исповедует образованная часть общества, что считает наивысшей ценностью на шкале всей иерархии ценностей.

О вере. Проблема ценностей в составе мировоззрения теснейшим образом связана с такими феноменами духа, как вера, идеалы и убеждения. Вера, утвержденная на глубокой нравственной потребности души, изящно оживленной «теплым дыханием чувств», — один из стержневых устоев духовного мира человека и человечества. Может ли быть так, чтобы человек в течение всей своей жизни ни во что не верил? Такого быть не может: хоть дремлющая вера, но непременно наличествует в душе даже такого человека, про которого говорят, что он Фома неверующий.

Вера являет собой феномен сознания, обладающий силой неустранимости и огромной жизненной значимости: человек не может вообще жить без веры. Наш разум, по словам Б. Паскаля, со всей силой своей повелительности требует от человека веры: разум знает, что за его пределами есть бездна, ему недоступная, но в ней что-то схватывается силой интуиции, на чем и вырастает вера. Акт веры — это сверхсознательное чувство, ощущение, своего рода внутреннее «ясновидение», в той или иной мере свойственное каждому человеку, особенно художественным натурам, обладающим философски ориентированным умом. Кроме того, у человека существует нравственная или, говоря точнее, нравственно-психологическая необходимость веры: без нее, как и без доказательного знания, жить не только духовно, но и практически невозможно. Да и никто и не живет — ни самый отъявленный пессимист, ни воинствующий атеист. При этом нельзя противопоставлять разум и веру или веру и знание как нечто «несовместное». Старинная мудрость гласит: «Не только как, но и во что мы верим, выражает сущность духовного мира человека». Скажем, вера в добродетель опирается на чувство ее необходимости, на чувство того, что она слита воедино с моим сокровеннейшим Я, которое нравственно воспитано и социально абсолютно необходимо.

Далее, нельзя отождествлять веру вообще с религиозной верой. Любой атеист тоже преисполнен веры — в самого себя, в свои убеждения, в своих близких, в то, что мир есть «движущаяся материя, данная нам в ощущениях». Ведь это никто никогда не доказал и никто никогда доказать не сможет, в это можно только верить. Нельзя же учение физики о материи считать исчерпывающим: это лишь грань или срез знания, а не цельная картина всего сущего. Или возьмем другой пример. Мы верили в светлое будущее коммунизма. Но разве это — научное знание? Конечно, нет. Это самая настоящая, притом слепая, вера. Мы верили в «гениального вождя и учителя всех народов». Что это, как не мифология, атеистическая религия? Тут только иконы иные, а вера самая настоящая, неистово-злая: это религия идолопоклонства.

В самом же нормальном понятии собственно религиозной веры заключается то, что она, говорит Г. Гегель, есть не просто знание о Боге, о нашем отношении и отношении мира к нему, а также нетленности нашей души; это знание не есть просто историческое или рассудочное знание: в нем заинтересовано сердце, оно имеет влияние на наши чувства и на определение нашей воли, отчасти в силу того, что благодаря ей наши обязанности и законы приобретают большую силу, будучи представлены нам как законы Бога, отчасти в силу того, что представление о возвышенности и доброте Бога по отношению к нам наполняет наше сердце восхищением и чувствами смирения и благодарности. Таким образом, религиозная вера поднимает нравственность и ее мотивы на новую, более величественную высоту. Религиозные побуждения преисполнены утонченными чувствами, которые у настоящего верующего обретают более мягкие тона человечности и добра. Так что благодаря этому, красивой фантазии и упоительной силе духовного искусства (прежде всего музыки, вокала, живописи, иконописи), холодный разум как бы растопляется в солнечных лучах божественной благодати, несущей умиротворение и радость бытия.

Говоря о религии как форме общественного сознания, имеют в виду понятия Бога и бессмертия и то, что связано с этими понятиями, поскольку они составляют убеждение всех народов мира, оказывают влияние на их мысли и дела; все это возвышает и облагораживает дух нации, пробуждая в ее душе (порой дремлющие) чувства достоинства, не позволяя народу унижаться и унижать.

Об идеалах. Важной составляющей мировоззрения являются идеалы. Человек в своей жизни, в своем постоянном моделировании будущего не может обойтись без стремления к идеалу. Человек испытывает потребность измышлять идеалы: без них нет на свете ни одного разумного человека, ни общества; без них не могло бы существовать человечество.

Многие великие умы задумывались над тем, что такое «идеал»?

И.С. Тургенев полагал: «Жалок тот, кто живет без идеала!» Имея в виду именно идеал, К. Маркс писал, что идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть: это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца. Во все времена, утверждал Р. Роллан, были люди, отдававшие жизнь за свои идеалы. По словам Сенеки, когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным. Аналогично думал и Л.Н. Толстой: идеал — это путеводная звезда; без нее нет твердого направления, а нет направления, нет и жизни.

Бросив ретроспективный взгляд на историю, мы убедимся, что люди решались на самые грандиозные дела, если впереди, хоть вдалеке, им сверкал путеводной звездой идеал.

Идеалы — это мечта и о самом совершенном устройстве общества, где все «по справедливости», и о гармонически развитой личности, и о разумных межличностных отношениях, и о нравственном, и о прекрасном, и о полной реализации своих возможностей на благо человечества. Идеалы, как правило, обращены в грядущее, однако случается, что их находят и в прошлом (вспомним эпоху Возрождения). Что в этих идеалах есть истинного, сохраняется в мировоззрении и в конечном счете реализуется в практике, в жизни, а неистинные идеалы, как утопия, будут рано или поздно отброшены.

Об убеждениях. Своего рода золотым куполом храма мировоззрения являются убеждения. Убеждения — это твердо составленная система взглядов, которые накрепко упрочились в нашей душе, при этом не только в сфере сознания, но и глубже — в подсознании, в сфере интуиции, густо окрасившись нашими чувствами. Мировоззрение срастается с миром чувств и формами поведения, оно очерчивает личность, придавая качественную определенность ее духовному миру. В сфере убеждений невозможна сделка — двух безусловных принципов убеждения в душе одной и той же цельной и принципиальной личности быть не может. Характеризуя природу убеждений, С.Н. Булгаков писал:

«Чрезвычайно важную промежуточную ступень между верою и знанием составляет так называемое убеждение. Убеждение есть субъективно наиболее ценная для нас часть наших мнений, но вместе с тем убежденным можно быть лишь в том, что не имеет характера логической бесспорности, а в большей или меньшей степени поддерживается верой. Нельзя быть убежденным, например, в том, что сегодня такое-то число» [6].

Убеждения составляют стержень мировоззрения и духовное ядро личности. Человек без глубоких убеждений — это еще не личность в высоком смысле этого слова; это как бы плохой актер, играющий навязанные ему роли и в конечном счете утрачивающий свое собственное Я. Известно, что именно идейная убежденность позволяет человеку в минуту смертельной опасности преодолевать сильнейший инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать героические поступки. История — свидетель того, что многие великие истины и принципы социальной справедливости «оплачены» кровью их убежденных защитников, которые шли на костер, виселицу, отбывали каторгу, умирали в ссылке.

Убеждения зарождаются и развиваются в ходе нашего становления, в общении с природой, в приобщении к сокровищам культуры. И по нашей воле (как бы она ни была сильна) изменить их нельзя: это нечто укорененное в глубинах нашей души. Однако наши убеждения могут меняться и даже существенным образом в периоды, когда происходит смена парадигмы знания и коренная переоценка всех ценностей, т. е. в переломные периоды в жизни общества, а также индивидуального развития.

Следовательно, убеждения не только зарождаются, но и перерождаются. Примеров этому великое множество. Перемены в убеждениях осуждать нельзя, если они имеют уважительные основания. Человеку зрелых лет позволительно изменить свои убеждения по поводу того или иного события, факта или вследствие нового, более основательного их изучения, или вследствие какой-нибудь существенной перемены, происшедшей в самих этих фактах. Говоря об этом применительно к себе, Ф.М. Достоевский утверждал, что ему очень трудно рассказывать историю перерождения своих убеждений. Об этом хорошо пишет Лев Шестов. По его словам, история перерождения убеждений — это прежде всего история их рождения. Убеждения вторично рождаются в человеке на его глазах в том возрасте, когда у него достаточно опыта и наблюдательности, чтобы сознательно следить за этим великим и глубоким таинством своей души. Но он не был бы проницательнейшим психологом, если бы такой процесс мог бы пройти для него незамеченным. Но он не был бы писателем, если бы не поделился с людьми своими наблюдениями. От прошлых убеждений Достоевского, от того, во что он веровал в молодости, когда вошел к кружок В.Г. Белинского, не осталось и следа. Обыкновенно люди считают поверженных кумиров все же богами, а оставленные храмы — храмами. Достоевский же не то что сжег — он втоптал в грязь все, чему когда-то поклонялся. Свою прежнюю веру он уже не только ненавидел — он презирал ее. Таких примеров в истории литературы немного. Новейшее время, кроме Достоевского, может назвать только Ф. Ницше. Его разрыв с идеалами и учителями молодости был не менее резким и бурным, а вместе с тем и болезненно мучительным. Достоевский говорит о перерождении своих убеждений, а Ницше — о переоценке всех ценностей. В сущности оба выражения — лишь разные слова для обозначения одного и того же процесса. Для того чтобы осмыслить действительную суть и жизненную силу мировоззренческих принципов в деятельности человека, нужно высветить не только собственно теоретические аспекты мировоззрения, но и вникнуть в глубины эмоциональных переживаний человеком этих принципов. Тогда открываются мощные мотивы, движущие силы в жизнедеятельности человека, в цепи его поведенческих актов, поступков. Необходимо отметить, что мировоззрение должно быть рассмотрено под углом зрения его истинности, точнее говоря, меры его истинности. Только истинные убеждения могут служить результативным принципом жизни человека. Убеждение человека дурно, если оно ложно.

Таковы составляющие мировоззрения, теоретическим стержнем которого является система философских знаний. А для того чтобы осмыслить эту систему, разумеется в самых общих чертах, мы прежде всего должны познакомиться с историей философии.

Взаимосвязь философии, культуры и мировоззрения. Природа философских проблем.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Мировоззрение – способ духовной ориентации человека в окружающей действительности, определенный взгляд на мир. Мировоззрение – мироощущение, мировосприятие и миропонимание, взятые в целом, представляющие собой определенную систему чувств, эмоций, переживаний человека, его знаний, верований, сомнений, а также убеждений, принципов, идеалов, выражающих в своей совокупности отношение человека к окружающему его миру.

Выделяют следующие виды мировоззрения:

– мифологическое

– религиозное

– философское

– обыденное (житейское).

Основу мифологического мировоззрения составляет миф. Мифы о фантастических существах, о всесилии богов были попыткой ответить на вопросы о судьбе рода, начале и устройстве мира, отношениях между людьми.

Для мифологического мировоззрения характерны целостность, синкретичность (нерасчлененность) сознания. Согласно мифу мир – хаос.

Религиозное и философское мировоззрение взаимодействуют на всех этапах истории. Религия всегда претендовала на исчерпывающее и абсолютно истинное объяснение смысложизненных проблем людей на основе их веры в существование сверхъестественных, всемогущих сил. Это достигается посредством системы догматов.

Философское мировоззрение предстает как система абстрактных идей, определяющих принципы отношения человека к миру, его поведения в обществе. Определяющим сюжетом философского мировоззрения являются аспекты проблемы бытия, человека, их системы. Человек – самостоятельная и самоценная личность, субъект культуры, носитель свободных идей и интересов.

Философия – исторически изменяющаяся система фундаментальных идей, теоретически объясняющих отношение человека к миру, в его ценности и ориентирующих людей в их социальных действиях; продукт духовного развития человечества и особая форма общественного сознания.

Философское знание включает в себя 4 философских учения:

– аксиология – философское учение о ценностях, их месте в духовном мире человека и роли в его индивидуальной и социальной жизни;

– праксиология — философия социального действия, теоретическое рассмотрение проблем человека как субъекта общественных отношений и социальных изменений;

– гносеология – теория познания, обсуждаются вопросы возможности познания действительности, проблемы истины;

– онтология – философия бытия, учение о фундаментальных принципах существования природы, общества, человека.

Культура – совокупность духовных и материальных ценностей + результат освоения действительности, которые создаются в ходе творчески-преобразующей деятельности людей, выражающий степень их господства над природой.

Связь между культурой, мировоззрением и философией заключается в основных вопросах, однако существуют различия в подходах: религия, логика и разум.

К основным вопросам относятся:

– отношение человека к миру;

– происхождение человека;

– предназначение человека;

– перспективы его существования.

Философия как особое явление и состояние общественного сознания находится в сложном взаимодействии с другими явлениями и формами этого сознания.

Так культура задает основные цели и задачи развития мирового сообщества, и без культуры невозможно было бы возникновение философии как таковой. С развитием знания происходит изменение культуры, а это влечет изменение философии (подтверждением тому являются различные виды философии: религиозная, технократическая, социальная и др.).

Культура, философия и наука должны быть взаимосвязаны и ориентированы на достижение единой цели по выбору нового ориентира жизни общества.

Философские проблемы возникают в силу закона развития человека и его культуры, и эти проблемы по своему происхождению связаны с религией, с мировоззрением и с философией.

Философия является специализированным теоретическим обоснование мировоззрения.

Общее между философией и религией то, что как в философии, так и в религии существуют претензии на выработку системы общих воззрений на мир и место в нем человека.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

2. Философия и мировоззрение

Термин «мировоззрение» впервые стал употребляться в немецкой философской литературе конца XVIII – начала XIX века. В круг мировоззренческих проблем входят проблемы:

1) общие представления о строении Вселенной;

2) о сущности жизни;

3) о населенности иных миров;

4) о происхождении и развитии органического мира;

5) о сущности человека;

6) о строении и функционировании общества;

7) соотношение психического и духовного;

8) соотношение психического и материального;

9) происхождение и сущность сознания;

10) закономерности мышления.

И т.д.

Не следует отождествлять понятия «мировоззрение» и «философия». Существовали дофилософские формы мировоззрения, например, мифология. Существуют и нефилософские формы мировоззрения: религия, фольклор, поэзия, искусство. Философия после своего возникновения не являлась достоянием широких народных масс. Их мировоззрение может быть нефилософским, стихийным.

Понятие «мировоззрение» шире понятия «философия».

За понятием «мировоззрение» закрепилось содержание прежнего понятия «философия». С развитием положительных наук философия сузила свой предмет. Некоторые проблемы, которые прежде решала философия, стали изучать науки, которые постепенно от нее отделялись: физика, астрономия, психология, социология, логика и другие. Однако предмет философии был расширен благодаря развитию самой философии.

В мировоззрении древних греков было много религиозных элементов. Греки обожествляли природу – каждое дерево, каждый ручеек, пригорок был для них божеством или проявлением божества. Поэтому они не ставили своей целью планомерно изменять, переделывать, преобразовывать окружающую среду. Это было одной из причин того, почему в древнегреческой науке не могло появиться экспериментальное естествознание и преобладал отвлеченный, умозрительно-математический стиль рассуждения. Френсис Бэкон провозгласил задачей человека и науки господство над природой, что в значительной степени содействовало развитию экспериментального естествознания. Таким образом, общие методологические установки в одном случае препятствовали, а в другом – содействовали развитию экспериментального естествознания. Но в обоих случаях объяснение этому следует искать в общем содержании мировоззрения.

Философия является методологической основой мировоззрения.

Важнейшая функция философии – выработка определенного мировоззрения.

3. Философия и другие сферы знания (религия, наука, политика, искусство)

Философия и религия

Основными элементами, характеризующими развитые формы религии, являются вероучение, религиозная организация (церковь) и культ. Культ – система обрядов (ритуалов) и таинств, характерная для данного религиозного направления. Посредством культа религия обращается не только к умственной, но и к эмоциональной стороне человека. В отсутствие культа религия превратилась бы в нечто сугубо рациональное, стала бы аналогом науки. Сравнивая философию и религию как общественные явления, мы видим, что для философии наличие культовой стороны не является характерным признаком.

По-иному обстоит дело, если сравнивать содержательную сторону религии и философии. В этом случае необходимо сравнивать две доктрины, т.е. философию и теологию (богословие). Можно выделить несколько вариантов решения вопроса об отношении теологии и философии.

1. «Философия – сама себе теология». Этот вариант наиболее ярко представлен античной философией. Античные философы в большинстве случаев строят самостоятельную религиозно-философскую систему, отличную от современных им народных религий, например, Платон и Аристотель.

2. «Философствование в вере». Наиболее характерно для Средних веков. Философия здесь существует «под знаком» веры. Она непосредственно отправляется от догматов теологии.

3. Философия религиозно нейтральна. Она не строит своего Бога, но и не отвергает Бога религий. Такое отношение характерно для западноевропейской философии XVIII в. Оно широко распространено и в наше время.

4. Открытое признание непримиримости философии и религии. Это атеистическая философия. Нередко она сама превращается в особую религию.

В истории философии доминирующим является второй вариант.

Философия и наука

Взаимоотношения философии и науки имеют длительную историю. В Античности и Средневековье их почти не различали. Наука была развита по сравнению с теперешним ее состоянием весьма слабо. Еще только вырабатывались, в том числе и в философии, принципы всестороннего как теоретического, так и экспериментального обоснования знания.

В Новое время, главным образом, благодаря работам Декарта и Гегеля, было введено представление об универсальной науке, каковой и считали философию. Остальные науки выступали как части философии. Это спокойное согласие философии и науки продолжалось недолго. С одной стороны, в самой философской среде возникло движение против признания философии наукой, поскольку, как считали некоторые (Шопенгауэр, Ницше), она жизненней всякой науки, она есть искусство. С другой стороны, чувствовалось давление наук на философию. Как считали представители неопозитивизма (ХХ век), философия не является наукой, ибо у нее нет самостоятельной экспериментальной базы и она не занимается истиной.

В наши дни каждое из двух утверждений – «философия – это наука» и «философия не является наукой» – имеет своих сторонников. Однако противостояние сторонников и противников признания философии наукой в настоящее время отнюдь не обязательно. И вот почему.

Во-первых, выяснено, что в науке содержатся философские положения. Правомерность этих положений определяется среди прочего и экспериментами. Вместе, например, с математикой философские положения также подвергаются проверке. Так, физическими экспериментами подтверждается не только физика, но и математика, и философия, которая в ней содержится.

Во-вторых, в философию нельзя допускать необоснованное знание – так считает большинство философов. Но это означает, что ценности науки – вместе с тем ценности философии.

В-третьих, надо признать, что научный характер философии ни в коей мере не противоречит ее богатому эстетическому и этическому потенциалу. В науке, например математике и физике, тоже присутствуют эстетические и этические ценности, но не в таком ярком виде, как в философии.

Философия имеет научное содержание, поэтому она является наукой. Но наряду с научным философия обладает также эстетическим и этическим содержанием.

Философия и политика

Политическая философия непосредственно связана с социальными науками и этикой. Однако было бы ошибочным утверждать, что у нее нет собственных, специфических задач. Она, например, занимается следующими проблемами:

1. Какими пределами ограничивается (или должна быть ограничена) власть государства над остальными членами общества?

2. Возможен ли жесткий контроль за экономической деятельностью людей без ограничения их политических свобод?

3. Допустимо ли, чтобы выборные представители законодательной власти вносили предложения о том, что представляется целесообразным лично им, или же они должны выражать исключительно мнение большинства своих избирателей?

Философия и искусство

Искусство отличается от других форм познавательной деятельности, прежде всего, личностным характером познания, настолько глубоким, что личностно-эмоциональный компонент входит составным элементом в «объект отражения».

Искусство – образное освоение действительности. Здесь превалирует индивидуальное, единичное. Естествознание – понятийная форма отражения, в нем преобладают обобщения разных уровней. Искусство тоже отражает общее, но это общее (типичное) представляется в конкретных, живых образах. Философские произведения тоже могут быть личностными, выражающими личность и переживания философа. Поскольку переживания у разных философов различны, постольку и пониманий этого мира в философии множество. Результаты философствования тесно связаны, как и в искусстве, с индивидуальностью.

В философии эмоциональный заряд в целом меньше, чем в искусстве, но по сравнению с естественными науками все же достаточно значителен, чтобы ставить вопрос о том, является ли философия также и искусством.

Родственность философии и искусства и их взаимопроникновение, вплоть до слияния демонстрируется еще и тем фактом, что, несомненно, философские труды нередко обретали форму художественных произведений (у Платона, Ф. Ницше), а многие выдающиеся поэты и писатели были выдающимися философами-мыслителями (А. С. Пушкин, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой).

Чем отличается мировоззрение от философии

Взирая на мир вокруг, любой человек, даже не будучи философом, формирует свое собственное мнение о происходящих вокруг него событиях, он думает и размышляет, изучает и дает оценку…  Интересно, а чем вообще отличается мировоззрение от философии, насколько близки эти понятия? Попробуем прояснить данный вопрос.

Определение

Мировоззрение – целостная система взглядов человека на мир и место личности в нем, предельно обобщающая представления и взгляды об окружающем.

Философия – разновидность мировоззрения, изучающая фундаментальные вопросы бытия с научно-теоретических позиций.

Сравнение

Некоторое время существовал разнобой в понимании связи философии с мировоззрением, их соотношения. Считалось, что это синонимы, то есть абсолютно идентичные понятия. Философия, называемая также метафизикой, претендовала на то, чтобы ее воспринимали как воззрение на мир в его совокупности, некий универсальный ключ к изучению бытия. Но в дальнейшем стало ясно, что философия не способна быть «наукой наук», поскольку не может осуществить синтез всего существующего научного знания. Она отвечает только на основополагающие вопросы, размышляет о месте человека в мире, смысле его жизни.

Мировоззрение включает в себя множество понятий, таких как взгляды и убеждения, оценки и установки, нормы и идеалы. Свою нишу в нем занимает и философия, поскольку она представляет собой систему взглядов на мир и место личности в нем. Философия – это особая форма, вид мировоззрения. Исторически она возникла намного позже других основных мировоззренческих понятий – мифа и религии.

Мировоззрение охватывает все типы общественного сознания, в его формировании принимают участие многие науки. Большую роль в этом процессе играет и философия, она, по сути, является своеобразным ядром любого мировоззрения.

Мировоззрение состоит из систематизированных знаний, оно обобщает практический, личностный, жизненный опыт. Но, в отличие от философии, не носит исключительно теоретического характера. Можно сказать, что мировоззрение – это все взгляды и представления человека, основанные не только на теоретических познаниях, но и на личном опыте, который удалось пережить индивиду. Благодаря опыту взгляды становятся убеждениями, приближающимися к вере. Многие русские философы называли мировоззрение «жизнеощущением», «практической философией». В мировоззрении тесно сплетены теоретическая подоплека и повседневность.

Мировоззрение чаще всего формируется спонтанно, стихийно, под влиянием различных жизненных коллизий, не всегда связанных между собой факторов. Философия же представляет стройную теоретическую систему. Философия – это научно обоснованный инструмент, который позволяет человеку найти наиболее оптимальный вариант для достижения поставленной им цели. Она словно подталкивает субъекта оценить правильность уже устоявшихся убеждений, подойти к ним критично, перепроверив свои жизненные установки и соотнеся их с существующими много лет образцами, универсальными ценностями, картинами мира, моделями поведения. Философия не позволяет мировоззрению стать однобоким, скатившись в какую-то одну крайность.

Выводы TheDifference.ru

1. Мировоззрение включает в себя также и философию. Мировоззрением, опирающимся на рациональность и системность, может считаться любая философия, потому что она представляет собой систему взглядов на мир и место личности в нем. А вот понятие мировоззрение намного шире понятия философия.
2. Мировоззрение тесно связано с практическим отношением человека к миру, а философия является теоретической базой, на которой основаны взгляды и представления индивида.
3. Личностный элемент в мировоззрении выражен сильнее, чем в философии: два этих понятия различаются уровнем обобщения.
4. Мировоззрение может быть достаточно хаотичным, зачастую формируясь стихийно, спонтанно. Философия опирается в первую очередь на интеллект и разум, она подводит под убеждения теоретическую базу, выявляя закономерности, аргументированно рассматривая мировоззренческие проблемы и предлагая универсальные решения, проверенные десятилетиями.
5. Философия – наиболее поздний в историческом плане тип мировоззрения.
6. Любая философия, в отличие от мировоззрения, требует обязательного обоснования.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ В ТЕОРИЯХ И КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО ПОЗНАНИЯ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Бакаева Ж.Ю.¹, Гуревичева Ю.А.²

¹Доктор философских наук, профессор факультета довузовской подготовки и среднего профессионального образования, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва, ²Ассистент кафедры правовых дисциплин, Мордовский государственный педагогический институт им. М. Е. Евсевьева

МИРОВОЗЗРЕНИЕ В ТЕОРИЯХ И КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО ПОЗНАНИЯ

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы мировоззрения в современных концепциях, теориях и доктринах через основные  отношения – это отношения к природе, к бытию, и к здоровью. Отношение к бытию выходит за рамки экзистенционального понимания существования в социуме, отношение к природе рассматривается в системе ценностных установок и тенденций, отношение  к личностным инвариантам в культуре социума находит отношение в понятии здоровья.

Ключевые слова: философия жизни, иррациональное, мировоззрение, рациональное мышление, бытие, природа, здоровье, ценностные инварианты, современная действительность.

Bakaeva Zh. Yu.¹, Gurevicheva Yu. A.²

¹Professor, Department of Pre-University Training National Research Mordovia State University named after N.P. Ogarev, ²Assistant of the Department of legal disciplines, Mordovia State pedagogical Institute M.E. Evseveva

WORLD VIEW IN THE THEORIES AND CONCEPTS OF MODERN KNOWLEDGE

Аbstract

The article deals with the problem of ideology in modern concepts, theories and doctrines through the basic relationship – a relationship to nature, to being, and health. Attitude to being is beyond of the scope of understanding the existential existence in society, the attitude to nature is seen in the system of values and trends, attitudes toward personal invariants in the culture of society are relevant to a healthy concept.

Keywords: The philosophy of life, irrational, worldview, rational thinking, being, nature, health, values invariants, contemporary reality.

Разъяснение современной действительности с точки зрения современного познания и максимальных причин как условий такого представления,  а также разъяснения тайного значения явлений, законов естества определяется философским мировоззрением. Соответственно данному представлению, с целью разъяснения явлений естества применяются причинные, т.е. этиологические законы. В работах М. Хайдеггера проблема существования человека преобразуется в экзистенциальные основы людского бытия. М. В. Ораниенбаум вложил в базу разъяснения явлений естества общефилософское понимание о субстанции, складывающейся из мелких элементов.

Концепции и теории, рассматривающие мировоззрение в современном познании, связаны с определенными научными категориями  философии.  Одна из них  заключается  в установлении философского статуса понятия здоровья в системе человеческого бытия. Значительный недостаток в общефилософском информативном понимании здоровья невозможно пояснить взаимной неготовностью философских подходов к взаимопроникновению, плодотворному сосуществованию и взаимодействии в рамках данного представления здоровья. В случае изучения данного противоречия философское мировоззрение имело возможность увеличить степень собственных представлений о здоровье.  Само изучение состояния здоровья приобретало бесценную методологическую помощь огромного развилистого абстрактного аппарата философии, аккумулирующего в собственных суждениях и законодательстве, навыках многочисленных поколений мудрецов в наиболее разных сферах творчества и жизнедеятельности. В частности состояние здоровья могло быть поддержкой философского мировоззрения приобрести единые ориентиры в пути к его достижению. Однако понятие заболевания в современном научном познании представляется как  индивидуально ощутимое, а состояние здоровья весьма индивидуально, поэтому философские характеристики здоровья находятся в зависимости от большого количества иных условий. [2, С.24-26]  Таким образом, первая мировоззренческая концепция современного познания обозначена  в отношениях человека к  правильному пониманию здоровья и   его существованию  в реальности.

На мировоззрение существенно влияют теории, формирующие  рациональное отношение к природе. Такой взгляд в философском мировоззрении заслуживает особого внимания в области социальной жизнедеятельности субъекта. В методологии субъекта заслуживает особого внимания отображение природы в современных  критериях и оценках межличностного общения. Сущность понятия природы в философских теориях осмысливается  как особое  основание научного познания о природе.

С учетом современной действительности хотелось бы выделить ценностную суть рационального природопользования, которая  заключается в бережливом, попечительном отношении к использованию природных ресурсов. Рациональная нравственность далека от благоговейного поклонения перед естеством. Особенность современного познания представлена воспитательной работой высоконравственной культуры индивида.

Таким образом, чтобы принять наиболее верное решение по проблеме рационального отношения к бытию и природе необходимо ввести основы философии безопасности. Понятие безопасности как непростое обоснование   действительности находится в зависимости от уровня единства и стабильного формирования уровня защищенности, то, что как оказалось в непосредственный связи с рациональными условиями развития действительности. Один из критериев условий в изучении природы и здоровья в контексте философии безопасности  явился общенаучный уровень философии мировоззрения. Представление защищенности, о здоровье, бытие и природы в  таком случае располагается в прямой связи с индивидуальными условиями по поводу безопасности данных представлений, и формирования их рационального функционирования. [2, С.34-36]

Во-первых, разрешение трудностей защищенности объектов ориентировано, в первую очередь на предотвращение какого-либо влияния  внешних условий, и ликвидации опасностей, в устранении вероятных  тенденций по поводу изучения объектов и т.п. Во-вторых, главный акцент проставлен на формировании обстоятельств, оказывающих большое влияние на стабилизацию внутренней защищенности объекта. Третий момент определяется увеличением и повышением внутренней возможности противодействовать деструктивным составляющим в изучении объекта, и  потребности в трансформации наружной стороны объекта. Наукой многократно подтверждалось то, что осуществление условий, либо перемен  в изучении объектов, в первую очередь в целом, находится в зависимости с  внутренними  составляющими объекта.

Таким образом представления о данных понятиях дают возможность изменить понимание реальности, в контексте философии безопасности, т.е. противодействовать угрозам, применяя внутренние методы в изучении концепций. Рациональный подход к реальности обусловлен осознанием возможности увеличить пределы эмоционального знания, таким образом, что  логические взаимосвязи недосягаемы эмоциональному постижению. Они постигаются только лишь мышлением.

Направления современного мировоззрения в структуре современного познания обусловлено философией жизни, которая трансформировалось в начальное исходное  мнение о «жизни» как некоторой постигаемой целостной действительности реальности. [1, С.34-36]

В современном мировоззрении понятие «жизни» неоднозначно определяется по-разному и толкуется во всевозможных различных характерных для данного течения представлениях. Для сегодняшнего варианта философии жизни свойственна характеристика не только в познании ценностных категорий, но и замена личного начала коллективным.. В случае если в других вариантах жизненное начало рассматривается как неизменный принцип бытия, то внимание здесь приковано к личным индивидуальным формам реализации жизни, её неподражаемым неповторимым, уникальным культурно-историческим образам. При этом философия жизни оказывается не в состоянии преодолеть духовные явления в обществе и приводит к попыткам создать и разработать данные представления.

Оригинальный вариант  философии жизни связан с истолкованием жизни как некоторой космической силы, «жизненного порыва» (Бергсон). Сущность данного направления определяется — в нескончаемом непрерывном проигрывании и воспроизведения себя в творчестве новых форм; субстанции жизни — незапятнанная чистая «длительность», изменчивость, постигаемая инстинктивно-интуитивно.

Мировоззренческий взгляд на понятие жизни — это разновидность иррационалистического  интуитивизма: динамики жизни, персональной, индивидуальной природы предмета невыразима в общих понятиях и постигается в акте непосредственной интуиции, которая сближается с художественными образами.  Собственно  философия жизни приводит к тому, что концепция философии жизни определена творчеством. Философия жизни подчёркивает принципиальное различие, несовместимость философии жизни и научных подходов к миру: так как в первом случае – это созерцательная позиция, породнившая её с искусством. Наиболее адекватной формой познания и духовных ценностей считается  анализ художественных знаков-символов. В данном отношении  философия жизни попробовала опереться на учение Гёте о прафеномене как первообразе, воспроизводящем себя во всех деталях актуальный структуры общества.

Шпенглер стремится к «развёртыванию» великой культуры древности и нового времени из «символа прадуши» каждой культуры, произрастающей из этого прафеномена, по подобию растения из семени; и к аналогичному методу прибегает и З. Бергсон рассматривает всякую философскую теорию как выражение ведущей глубинной интуиции её разработчика, невыразимой по собственному существу, неповторимой и персонально-индивидуальной, как личность её автора. Двойственный характер творчества определяется как что-то косное и застывшее и становится в конце концов во враждебном отношении к создателю-творцу и творческому началу. В дальнейшем такое представление растворяется в направлениях идеалистической философии 20 в., в некоторых её основных принципах заимствования сменяющимися особенностями научного познания.

Итак, в современных концепциях, теориях и доктринах мировоззрение рассматривается через основные  отношения – это отношения к природе, к бытию, и к здоровью. Эти отношения формируют целостную картину данных отношений в рамках новой философии жизни. Отношение к бытию выходит за рамки экзистенционального понимания существования в социуме, отношение к природе рассматривается в системе ценностных установок и рационалистических тенденций, отношение  к личностным инвариантам в культуре социума находит отношение в понятии здоровья.

Литература

1. Бакаева, Ж.Ю. Информационная доминанта как интегральный образ объект-субъектных отношений / Ж.Ю. Бакаева – Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2008. – №3. – с. 33-38.
2. Выготский, Л.С. Психология развития человека / Л.С. Выготский. – М.: Смысл (ЭКСМО). – 2005. – 1136 с.

References

1. Bakaeva, J.Yu. Informacionnaya dominanta kak integralnii obraz obekt-subektnih otnoshenii / J.Yu. Bakaeva – Izvestiya visshih uchebnih zavedenii. Povoljskii region. Gumanitarnie nauki. – 2008. – №3. – s. 33-38.
2. Vigotskii, L.S. Psihologiya razvitiya cheloveka / L.S. Vigotskii. – M.: Smisl (EKSMO). – 2005. – 1136 s.

Страница не найдена |

404. Страница не найдена

Архив за месяц

ПнВтСрЧтПтСбВс

     12

     12

      1

3031     

     12

15161718192021

25262728293031

    123

45678910

     12

17181920212223

31      

2728293031  

      1

   1234

567891011

     12

891011121314

11121314151617

28293031   

   1234

     12

  12345

6789101112

567891011

12131415161718

19202122232425

3456789

17181920212223

24252627282930

  12345

13141516171819

20212223242526

2728293031  

15161718192021

22232425262728

2930     

Архивы

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Метки

Настройки
для слабовидящих

Формирование понятия мировоззрения в немецкой классической философии Formation of the term Weltanschauung in the German classical philosophy

Львов А.А. Формирование понятия мировоззрения…

694

французски – point de vue, idéologie или conception du monde; по-итальянски – concezione del mondo или

visione del mondo. По-русски – мировоззрение понимается буквально как воззрение на мир, что роднит наш

вариант с английским world outlook (мировая перспектива). Как и в западных языках, в русском языке

смешивается понятие мировоззрения с понятием идеологии (например, если речь идет о мировоззрении

исторических лиц, мыслителей, писателей и религиозных деятелей). Наконец, в русской культуре (как и в

западных культурах) мировоззрение и философия порою становятся полными синонимами. Так, выражение

«философия Иммануила Канта» означает, что речь идет о философских взглядах Канта, изложенных в его

трудах. В то же время, говоря «Моя [жизненная] философия очень проста», мы имеет в виду не систему

философских взглядов и принципов, но именно мировоззрение, взгляд на мир, сформировавшийся тем или

иным образом в результате нашего личного опыта.

Таким образом, мировоззрение – не что иное, как то, каким образом мы понимаем мир, видим его и

ориентируемся в нем согласно нашим убеждениям и образу мысли. Ключевое слово здесь –

«ориентируемся»; мы именно пытаемся подобрать нужное слово для выражения, по существу, своего

мнения, точки зрения, своего видения положения дел. «Воззрение на мир» – взгляд на мир с определенной

позиции по отношению к нему, «с высоты птичьего полета», «с вершины» (вспомним перевод А. Блока

строки стихотворения Байрона Love and Death «I watched thee when the foe was at our side»: «Я на тебя взирал

(курсив наш. – А. Л.), когда наш враг шел мимо»). Мы взираем на то, что предстает перед нами, но и

одновременно указываем на наше место наблюдателя. В обыденном аспекте понятие мировоззрения в

сущности выступает полным синонимом точки зрения (в русском и западных языках).

3. Weltanschauung как понятие

В 1786 г. И. Кант в статье «Что значит ориентироваться в мышлении?», применяя аналогию с

географическим пространством, делает следующий вывод: «Ориентироваться в мышлении вообще,

таким образом, означает: при недостаточности объективных принципов разума определяться в движении

к истине по субъективному принципу» (Кант, 1994b). Ориентация предполагает интуицию, которая на

основании субъективного восприятия становится краеугольным камнем конкретного решения; так и мы

в обыденном смысле не задумываемся о «чистоте» тех понятий, которыми пользуемся. Интуиция

зачастую приводит к тому, что термины и понятия «обрастают» бесчисленным множеством элементов

коннотации, которые затемняют их истинный смысл, их первоначальное значение.

Стараясь очертить границы дискурса, обратимся к тексту работы «Критика способности

суждения», в которой Кант вводит понятие мировоззрения (§ 26). По-немецки оно звучит так: «Das

gegebene Unendliche aber dennoch ohne Widerspruch auch nur denken zu können, dazu wird ein Vermögen, das

selbst übersinnlich ist, im menschlichen Gemüte erfordert. Denn nur durch dieses und dessen Idee eines

Noumenons, welches selbst keine Anschauung verstattet, aber doch der Weltanschauung, als bloßer

Erscheinung, zum Substrat untergelegt wird, wird das Unendliche der Sinnenwelt in der reinen intellektuellen

Größenschätzung unter einem Begriffe ganz zusammengefaßt, obzwar es in der mathematischen durch

Zahlenbegriffe nie ganz gedacht werden kann»1. В русском переводе: «Для того, чтобы суметь хотя бы

мыслить без противоречия бесконечное, человеческой душе требуется способность, которая сама

должна быть сверхчувственной. Ибо только посредством такой способности и ее идеи ноумена, который

сам не допускает созерцания, но положен в основу созерцания мира как явления в качестве субстрата,

бесконечное чувственного мира целиком охватывается в чистом интеллектуальном определении

величины под понятием, хотя и в математическом определении посредством числовых понятий оно

никогда не может мыслиться целиком» (Кант, 1994a).

Речь в тексте § 26 идет о том, как определить величину природных вещей, требующуюся для

идеи возвышенного. В возвышенном обнаруживается безграничность объекта, его внешнее

превосходство над человеком, которое порождает внутреннее противоречие бытия самого возвышенного

(Словарь…, 2005). В этом отношении бесконечное представляется великим абсолютно, в сравнении с

ним все остальное из величин того же рода мало. Для того чтобы мыслить бесконечное как целое,

необходима сверхчувственная способность души. В этом смысле созерцания (Anschauung) не допускает

сам ноумен2, но он положен в основание созерцания мира (Weltanschauung) как явления в качестве его

подлежащего. Таким образом, ноумен бесконечного представляет собой интеллигибельный субстрат

(Кант, 1994a), и мы можем сделать вывод о том, что созерцать мир, в основание которого положен

ноуменальный субстрат, вполне может только интеллигенция, т.е. о синтетическом понимании предмета

в единстве его противоположных свойств и тенденций развития.

1 Kant Immanuel. Kritik der Urteilskraft – Kapitel 35. URL: http://gutenberg.spiegel.de/buch/3507/35.

2 Заметим, что И.Г. Фихте, например, понимает созерцание как изначально синтез противоположностей. См.

Фихте И.Г. Основа общего наукоучения. Соч., в 2 т. СПб, 1993. Т. 1, С. 219.

Что такое философия религии

Философия — это наиболее критический и всеобъемлющий мыслительный процесс разработан людьми. Он сильно отличается от религии тем, что где философия является одновременно критической и всеобъемлющей, религия всеобъемлющий, но не обязательно критический. Религия пытается предложить взгляд на всю жизнь и вселенную и предложить ответы на большинство если не все, то самые основные и важные вопросы, которые возникают у люди по всей планете.Ответы, предлагаемые Religion, неверны. часто подвергаются тщательной проверке со стороны разума и логики. Верно многие религиозные верования не поддаются логике и кажутся необоснованными. В основе религии лежит вера. С другой стороны, философия критик верований и систем убеждений. Философия подчиняет то, что некоторые были бы довольны, если бы поверили в суровое обследование. Философия ищет рациональные объяснения и оправдания верований. Основа философии — разум.

Теология занимается рациональным мышлением о религиозных верованиях. но это предполагает веру. Богословы используют разум, чтобы убеждения проявляются более четко и, где это возможно, чтобы убеждения удовлетворяли веления разума. Богословы начинают с набора убеждений как основополагающих. или фундаментальный и в некотором смысле не подлежащий возможному недоверию или действительно критический анализ. Философы исследуют, действительно ищут, все предположения и предположения любой системы мысли или веры. Для философов нет идей, которые можно было бы принять на веру.

Философия религии — рациональное мышление о религиозных вопросах. и проблемы без презумпции существования божества или опоры о делах веры.

Философы исследуют природа религии и религиозных убеждений.Философы Запада сосредоточились на идеях, связанных с существованием и природой божества потому что эта идея занимает центральное место в религиях Запада. Западный Философия религии сосредоточена на аргументах или доказательствах в пользу существование бога и объяснения очевидных несоответствий в описании природы бога.

В прошлом веке философы всего мира переориентировали свои исследования на характер религиозных верований, религиозный язык и религиозный образ мышления.Действительно, некоторые философы вступили в критические размышления и диалог о природе или сути самой религии. Этот текст будет подходить к религии как в традиционном, так и в традиционном смысле. более современная мода. Он изучит проблемы связанных с существованием и природой божества, и он рассмотрит природа религиозных верований. В этом исследовании также будут учтены находки современной и современной науки в ее изучении религиозные явления.в конце концов, есть надежда, что осознание произведения ученых и философов сделают читателя лучше позиция, чтобы понять природу религии, ее сущность.

Философия — это критическое отношение к религии во всех ее проявлениях. аспекты. Критическое отношение к религиозным убеждениям может указывать на что они имеют несколько недостатков:

непоследовательные, противоречивые, без доказательств в поддержку основных требований

Это не означает, что философия пытается опровергнуть религиозную верования.Философия пришла к выводу, что религиозные верования — это всего лишь убеждения, а не эмпирические утверждения. Религиозный язык необычен язык и, конечно, не научный язык. Философия помогает нам понимаю это.

Мировоззрение | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

мировоззрение (или мировоззрение ) — это термин, образованный от немецкого слова Weltanschauung ([ˈvɛlt.ʔanˌʃaʊ.ʊŋ] (справка · информация) ) Welt — немецкое слово, обозначающее «мир», а Anschauung — немецкое слово, обозначающее «взгляд» или «взгляд». Это фундаментальная концепция немецкой философии и эпистемологии, которая относится к широкому мировосприятию . Кроме того, это относится к структуре идей и убеждений, посредством которых человек интерпретирует мир и взаимодействует в нем. Немецкое слово также широко используется в английском языке, как и переведенная форма world outlook .(Сравните с идеологией).

Мировоззрение и лингвистика [править | править источник]

Мировоззрение описывает непротиворечивое (в той или иной степени) целостное ощущение существования и обеспечивает основу для генерирования, поддержания и применения знаний.

Гипотеза лингвистической относительности Бенджамина Ли Уорфа описывает, как синтаксико-семантическая структура языка становится базовой структурой для Weltanschauung людей через организацию причинного восприятия мира и лингвистическую категоризацию сущностей.Поскольку лингвистическая категоризация возникает как представление мировоззрения и причинности, она еще больше изменяет социальное восприятие и тем самым ведет к постоянному взаимодействию между языком и восприятием. ^[1]

Теория, или, скорее, гипотеза, была хорошо воспринята в конце 1940-х годов, но через десятилетие стала терять свою популярность. В 1990-х годах новое исследование, в работах Стивена Левинсона и его команды из Института психолингвистики Макса Планка в Неймегене, Нидерланды, подтвердило лингвистическую теорию относительности [1].Теория также привлекла внимание благодаря работе Леры Бородицки из Стэнфордского университета.

Weltanschauung и когнитивная философия [править | править источник]

Одним из важнейших концепций когнитивной философии и генеративных наук является немецкая концепция «Weltanschauung». Это выражение относится к «широкому мировоззрению» или «широкому мировосприятию» людей, семьи или человека. Мировоззрение народа берет свое начало из уникального мирового опыта народа, который он пережил на протяжении нескольких тысячелетий.Язык народа отражает мировоззрение этого народа в форме его синтаксических структур, непереводимых коннотаций и значений.

Если бы можно было нарисовать карту мира на основе Weltanschauung, то, вероятно, было бы замечено, что оно пересекает политические границы — Weltanschauung является продуктом политических границ и общего опыта людей из географического региона, ^{[2 ]} экологические и климатические условия, доступные экономические ресурсы, социокультурные системы и языковая семья. ^[2] (Работа популяционного генетика Луиджи Лука Кавалли-Сфорца направлена ​​на демонстрацию гено-лингвистической коэволюции людей).

Если гипотеза Сепира-Уорфа верна, мировоззренческая карта мира будет похожа на лингвистическую карту мира. Однако это также почти совпадало бы с картой мира, нарисованной на основе музыки людей. ^[3]

Мировоззрение и народные эпосы [править | править источник]

По мере того, как естественный язык становится проявлением восприятия мира, литература людей с общим мировоззрением становится целостным отображением восприятия всего мира людьми.Таким образом, степень и общность мировых народных эпосов становится проявлением общности и степени мировоззрения.

Построение мировоззрений [править | править источник]

«Конструирование интегрирующих мировоззрений» начинается с фрагментов мировоззрений, предлагаемых нам различными научными дисциплинами и различными системами знания. Этому способствуют разные точки зрения, существующие в разных культурах мира. Это основная тема исследований Центра междисциплинарных исследований Leo Apostel.

Следует отметить, что в то время как Апостель и его последователи четко придерживаются мнения, что человек могут построить мировоззрения, другие авторы считают, что мировоззрение действует на уровне сообщества и / или бессознательно. Например, если мировоззрение фиксируется языком, как, согласно сильной версии гипотезы Сепира-Уорфа, нужно выучить или изобрести новый язык, чтобы построить новое мировоззрение.

Согласно Апостелю, мировоззрение должно включать семь элементов:

1. Онтология, описательная модель мира
2. Объяснение мира
3. Футурология, отвечая на вопрос «куда мы идем?»
4. Ценности, ответы на этические вопросы: «Что нам делать?»
5. Праксиология, методология или теория действия.: «Как нам достичь наших целей?»
6. Эпистемология или теория познания. «Что правда, а что ложь?»
7. Этиология. Сконструированное мировоззрение должно содержать отчет о его собственных «строительных блоках», его происхождении и конструкции.

Структурные аспекты [править | править источник]

Термин обозначает исчерпывающий набор мнений, рассматриваемых как органическое единство, о мире как средстве и воплощении человеческого существования. Мировоззрение служит основой для создания различных измерений человеческого восприятия и опыта, таких как знания, политика, экономика, религия, культура, наука и этика.Например, мировоззрение причинности как однонаправленной , циклической или спирали порождает структуру мира, которая отражает эти системы причинности. Однонаправленный взгляд на причинность присутствует в некоторых монотеистических взглядах на мир с началом и концом и на единую великую силу с единственным концом (например, христианство и ислам), в то время как циклическое мировоззрение причинности присутствует в религиозной традиции. который является циклическим и сезонным, и в котором события и переживания повторяются в систематических моделях (например,г., зороастризм, митраизм и индуизм).

Эти мировоззрения о причинности лежат в основе не только религиозных традиций, но и других аспектов мышления, таких как цель истории, политические и экономические теории, а также такие системы, как демократия, авторитаризм, анархизм, капитализм, социализм и коммунизм.

Мировоззрение линейной и нелинейной причинности порождает различные взаимосвязанные / конфликтующие дисциплины и подходы в научном мышлении. Мировоззрение временной непрерывности действия и события ведет к лежащим в основе диверсификации, таким как детерминизм , vs. свободная воля . Мировоззрение Свободной Воли ведет к дисциплинам, которые управляются простыми законами, которые остаются неизменными и статичными и эмпирическими в научном методе, в то время как мировоззрение детерминизма порождает дисциплины, которые управляются генеративными системами и рационалистичны в научном методе.

Некоторые формы философского натурализма и материализма отвергают обоснованность сущностей, недоступных естествознанию. Они рассматривают научный метод как самую надежную модель для построения и понимания мира.

Другие аспекты [править | править источник]

В Язык Третьего Рейха , Weltanschauungen стал обозначать инстинктивное понимание нацистами сложных геополитических проблем, что позволило им действовать во имя высшего идеала ^[4] и в соответствии с их теория мира. Эти действия, воспринимаемые за пределами этого уникального Weltanschauung, теперь обычно воспринимаются как акты агрессии, такие как открытое вторжение, искажение фактов и нарушение прав человека.

Мировоззрение в религии и философии [править | править источник]

Различные авторы предлагают рассматривать религиозные или философские системы убеждений как мировоззрение, а не как набор индивидуальных гипотез или теорий. Японский философ Нисида Китаро много писал о «Религиозном мировоззрении», исследуя философское значение восточных религий ^[5] . Согласно работе неокальвиниста Дэвида Ногла «Мировоззрение : история концепции » «Восприятие христианства как мировоззрения было одним из самых значительных событий в новейшей истории церкви. ^[6]

Христианский мыслитель Джеймс У. Сайр определяет мировоззрение как «набор предпосылок (предположений, которые могут быть истинными, частично истинными или полностью ложными), которых мы придерживаемся (сознательно или подсознательно, последовательно или непоследовательно) в отношении основной состав нашего мира »и предлагает, чтобы« мы все мыслили категориями мировоззрения, то есть с осознанием не только нашего собственного образа мыслей, но и образа мыслей других людей, чтобы мы могли сначала понять, а затем искренне общаться с другими в нашем плюралистическом обществе.» ^[7] Преподобный профессор Кейт Уорд основывает свое обсуждение рациональности религиозных убеждений в книге» Опасна ли религия? «На рассмотрении религиозных и нерелигиозных мировоззрений. ^[8]

Философское значение мировоззрений стало становилось все более очевидным в течение 20-го века по ряду причин, таких как усиление контактов между культурами и провал некоторых аспектов проекта Просвещения, таких как рационалистический проект достижения истины с помощью одного только разума.Математическая логика показала, что фундаментальный выбор аксиом важен для дедуктивного мышления ^[9] и что, даже выбрав аксиомы, не все, что является истинным в данной логической системе, может быть доказано ^[10] . Некоторые философы считают, что проблемы распространяются на «несоответствия и неудачи, которые преследовали попытки Просвещения определить универсальные моральные и рациональные принципы» ^[11] ; хотя принципы Просвещения, такие как всеобщее избирательное право и (всеобщая декларация ) права человека, принимаются, если не принимаются как должное, многими. ^[12]

Мировоззрение можно рассматривать как состоящее из ряда основных убеждений, которые философски эквивалентны аксиомам мировоззрения, рассматриваемого как логическая теория. Эти базовые убеждения, по определению, не могут быть доказаны (в логическом смысле) в рамках мировоззрения именно потому, что они являются аксиомами, и обычно аргументируются от , а не вместо ^[13] . Однако их согласованность можно исследовать философски и логически, и если у двух разных мировоззрений достаточно общих убеждений, может быть возможен конструктивный диалог между ними ^[14] .С другой стороны, если разные мировоззрения считаются в основном несоизмеримые и непримиримые, тогда ситуация является ситуацией культурного релятивизма и поэтому вызовет стандартную критику со стороны философских реалистов. ^{[15] [16] [17]} . Кроме того, верующие могут не захотеть, чтобы их убеждения релятивизировались во что-то, что является «истинным только для них». ^{[18] [19]}

Третья альтернатива состоит в том, что мировоззренческий подход — это всего лишь методологический релятивизм , т. Е. приостановленное суждение об истинности различных систем верований, но не заявление об отсутствии глобальной правды.Например, религиозный философ Ниниан Смарт начинает свою книгу Мировоззрение: межкультурные исследования человеческих убеждений с «Изучение религий и анализ мировоззрений» и приводит доводы в пользу «нейтрального, беспристрастного изучения различных религиозных и светских систем — процесса, который я называю анализом мировоззрения. » ^[20]

1. Перейти ↑ Kay, P. and W. Kempton (1984). «Что такое гипотеза Сепира-Уорфа?» Американский антрополог 86 (1): 65-79.
2. ↑ ^{2.0 2,1} Кэрролл, Джон Б. (редактор) [1956] (1997). Язык, мысль и реальность: избранные произведения Бенджамина Ли Уорфа. Кембридж, Массачусетс: Technology Press Массачусетского технологического института. ISBN 0-262-73006-5.
3. ↑ Уорф, Бенджамин (Джон Кэрролл, редактор) (1956). Язык, мысль и реальность: избранные сочинения Бенджамина Ли Уорфа. MIT Press.
4. ↑ Виктор Клемперер, Язык Третьего Рейха: Записная книжка филолога , пер.Мартин Брэди, Лондон: Continuum, 2002
5. ↑ Действительно, последняя книга Китаро — Последние произведения: Ничто и религиозное мировоззрение
6. ↑ Дэвид К. Ногл Мировоззрение: история концепции ISBN 0802847617
7. ↑ Джеймс У. Сир Вселенная по соседству: Базовый каталог мировоззрения стр. 15-16 (текст можно прочитать на Amazon.com)
8. ↑ подробности см. В статье о книге и исх.
9. ↑ Не только в том очевидном смысле, что вам нужны аксиомы, чтобы что-либо доказать, но и в том, что, например, аксиома выбора и аксиома S5, хотя многие считались правильными, в некотором смысле были необязательными.
10. ↑ см. Теорему Гёделя о неполноте и обсуждение, например, в книге Джона Лукаса Свобода воли
11. ↑ Таким образом, Алистер МакГрат в The Science of God p 109, в частности, цитируя Аласдера Макинтайра Чья справедливость? Какая рациональность? — он также цитирует Николаса Вольтерсторфа и Пола Фейерабенда
12. ↑ «Демократические правительства не предоставляют основных свобод, перечисленных Джефферсоном; правительства созданы для защиты тех свобод, которыми обладает каждый человек в силу своего существования.В их формулировке философами Просвещения 17 и 18 веков неотъемлемые права — это естественные права, данные Богом. Эти права не нарушаются при создании гражданского общества, и ни общество, ни правительство не могут удалить или «отчуждать» их ». Веб-сайт правительства США о демократии
13. ↑ см., Например, Hill & Rauser Христианская философия A – Z Edinburgh University Press (2006) ISBN 9780748621521 p200
14. ↑ В христианской традиции это восходит, по крайней мере, к Диалогам Иустина Мученика с Трифоном, евреем , и уходит корнями в дебаты, записанные в Новом Завете.Для обсуждения долгой истории религиозного диалога в Индии см. Книгу Амартии Сена The Argumentative Indian .
15. ↑ Когнитивный релятивизм , Интернет-энциклопедия философии
16. ↑ Проблема самооправдания носит довольно общий характер. Возникает вопрос о том, соотносится ли истина с рамками концепций, убеждений, стандартов, практик. [Http://www.science.uva.nl/~seop/entries/relativism/ Stanford Encyclopedia of Philosophy
17. ↑ Фризская школа релятивизма
18. ↑ Папа Бенедикт предостерегает от релятивизма
19. ↑ Ратцингер, Дж. Релятивизм — центральная проблема современной веры
20. ↑ Ниниан Смарт Мировоззрение: Межкультурные исследования человеческих верований (3-е издание) ISBN 0130209805 стр. 14

• Aerts, Diederick, Apostel, Leo, De Moor, Bart, Hellemans, Staf, Maex, Edel, Van Belle, Hubert, Van der Veken, январь 1994 г. «Взгляды на мир. От фрагментации к интеграции». VUB Нажмите. Перевод (Апостель и Ван дер Векен 1991) с некоторыми дополнениями. — Базовая книга Мировоззрений из Центра Leo Apostel.

Ways of Knowledge, Ontology and Epistemology — Использование терминологии — Методология исследования в образовании

Отправной точкой для большинства текстов по методологиям исследования является глава, в которой рассматриваются философские основы исследования. Эта тема альтернативно описывается или обозначается как «ориентация на исследование» (Merriam, 1998, p.3), «способ исследования в перспективе» (Kumar, 2014, p.14) или «философское мировоззрение» (Cresswell, 2014) среди другие.

Для Мерриам (Merriam, 1998) философские традиции связаны с ориентациями на исследования, и она выделяет три направления, которые следует выделить: позитивист , интерпретатор и критическое исследование . В позитивистской ориентации «реальность» — это то, что можно объективно измерить и измерить. Для Мерриама (1998, стр. 4) позитивизм — это перспектива, в которой реальность «стабильна, наблюдаема и измерима.Таким образом, в позитивистских подходах объект, явление или система изучаются с исходным допущением, что объективность и количественная оценка возможны.

Для Мерриама интерпретативное исследование исходит из позиции, что существует множество реальностей, и эти реальности «социально конструируются отдельными людьми» (стр. 4). Следовательно, интерпретативное исследование связано с пониманием значения процессов или опыта, и оно включает в себя «индуктивный, генерирующий гипотезы или теорию (а не дедуктивный или проверочный) способ исследования» (Merriam, 1998, p.4).

Ориентация на критическое исследование связана с критикой власти, привилегий и угнетения и может иметь «сильный компонент участия или действия» (Merriam, 1998, p.4). Мерриам также заявляет, что критические исследования происходят из марксистской философии, феминистской теории или критической теории и могут использовать их.

Кумар (2014) включает философские основы в три подхода, которые используются для поиска ответов на исследовательские вопросы. Он обозначает эти три подхода как: количественный или структурированный подход; Качественный или неструктурированный подход; Подход смешанными методами (стр.14). Для Кумара, в то время как количественный подход основан на философии рационализма , качественный подход основан на философии эмпиризма (стр. 14). В отличие от Мерриама (1998), Кумар не пытается описать или объяснить эту философию применительно к подходам, а вместо этого сосредотачивается на характеристиках этих трех подходов. Таким образом, количественный подход использует структурированные процедуры, в которых подчеркивается объективность процесса, обоснованность и надежность результатов, а также возможность обобщения результатов (стр.14). В отличие от этого качественный подход «следует за открытым, гибким и неструктурированным подходом к исследованию» (Kumar, 2014, стр. 14), делает упор на описании, а не на измерениях, и почти не делает акцента на обобщении. Наконец, смешанные подходы направлены на использование сильных сторон как качественных, так и количественных исследований.

В то время как Мерриам утверждает, что дизайн исследования исходит из того, что составляет реальность и знания, Кумар больше фокусируется на том, как определенные подходы — количественный, качественный, смешанный — имеют различные процедуры и цели исследования.Другими словами, Кумар не понимает, почему объясняет, почему количественные, качественные и смешанные подходы привели к появлению другого набора процедур.

Крессвелл (2014) исчерпывающе трактует эту тему и признает, что философская основа исследования часто скрыта, и исследователи должны более четко излагать свою позицию. Он использует термин «мировоззрение» для описания того, что другие называют парадигмами (Lincoln, Lynham, & Guba, 2011; Mertens, 2010) и эпистемологиями и онтологиями (Crotty, 1998).Крессвелл выделяет четыре мировоззрения, резюмированных следующим образом:

Cresswell, 2014, стр. 36

Постпозитивизм : Согласно Крессвеллу (2014), постпозитивистское исследование основано на предположении, что возможно тщательное наблюдение и измерение объективной реальности «снаружи» (стр. 36).

Конструктивизм / Социальный конструктивизм : Крессвелл отмечает, что этот взгляд часто сочетается с интерпретативизмом и основан на предположении, что люди имеют свои собственные субъективные взгляды на реальность, основанные на их собственном построении смысла при взаимодействии с миром. в исторической и социальной перспективе.

Transformative : Согласно Крессвеллу «Это философское мировоззрение фокусируется на потребностях групп и отдельных лиц в нашем обществе, которые могут быть маргинализированы или лишены гражданских прав» (стр. 39). Цель трансформационных исследований — привести к политическим или социальным изменениям на благо маргинализированных групп.

Pragmatic : Прагматическое мировоззрение часто ассоциируется со смешанным исследованием, потому что оно «не привязано к какой-либо одной системе философии и реальности» (Cresswell, 2014, p.39). Его интересует сама проблема исследования, а затем использование всего, что необходимо для понимания проблемы.

Крессвелл посвящает вторую часть главы объяснению дизайна или стратегии исследования. Он определяет дизайн исследования как «типы исследования в рамках подходов к качественным, количественным и смешанным методам, которые обеспечивают конкретное направление процедур в дизайне исследования» (стр. 41). В планах исследования представлены методы и Крессвелл в таблицах 1.3 и 1.4 (здесь не включены, стр.45) предлагают методы, которые обычно используются в этих подходах.

Cresswell, 2014, стр.45.

Merriam (1998), Kumar (2014) и Cresswell (2014) разделяют мнение о том, что существуют качественные, количественные и смешанные подходы к исследованиям, и эти подходы имеют тенденцию к определенным планам и методам. Кумар (2014), к сожалению, использует ценностные прилагательные «структурированный» и «неструктурированный» для своего различия, в то время как Мерриам и Крессвелл пытаются объяснить, как мировоззрение приводит к подходам, планам и методам.Также интересно отметить различия в том, как объясняются и маркируются мировоззрения. Например, Мерриам различает позитивистские, интерпретативные и критические исследования, которые могут быть дедуктивными, индуктивными или совместными. Кумар отличает рационализм от эмпиризма. Наконец, Крессвелл определяет мировоззрение с точки зрения позитивизма / постпозитивизма; конструктивизм / социальный конструктивизм; преобразующий и прагматичный.

1. Олсон, Ричард Г. Наука и наука в Европе девятнадцатого века.Урбана, Университет штата Иллинойс, 2008.

2. Сорелл, Том. Сциентизм: философия и увлечение наукой. Нью-Йорк: Рутледж, 1991.

3. Хатчинсон, Ян. Монополизация знаний: ученый опровергает отрицающую религию, разрушающую разум науку. Бельмонт, Массачусетс: Издательство Fias, 2011.

4. Декарт, Рене. Рассуждение о методе

5. Сорелл, стр. 176.

6. Сорелл, стр. 35.

7. Озуф, Мона (1988). Фестивали и Французская революция. Издательство Гарвардского университета

8. Заммито, Джон Х. Хорошее расстройство эпистем: постпозитивизм в изучении науки от Куайна до Латура.Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2004.

9. Эта точка зрения является формой строгого детерминизма, и нынешние популяризаторы продолжают с энтузиазмом ее поддерживать. Возможно, они «настроены» на это?

10. Эта точка зрения является формой крайнего редукционизма, также широко поддерживаемой нынешними популяризаторами науки.

11. Заммито, стр. 8

12. Поппер, Карл. Логика научных открытий. 1959)

13. Для расширенного обсуждения прочтите главу Заммито «Опасности семантического восхождения: Куайн и постпозитивизм в философии науки» в книге A Nice Derange of Epistemes

14.Хатчинсон, стр.143.

15. Хатчинсон, стр. 109.

16. Гиберсон, Карл и Мариано Артигас. Оракулы науки: известные ученые против Бога и религии. Oxford: Oxford University Press, 2009.