Как правильно пишется мировоззрение: «Мировозрение» или «мировоззрение» как пишется? Есть 1 правило!
Чем российская молодежь отличается от своих родителей
Тема политической активности российской молодежи стала вновь актуальной весной 2017 г., когда на антикоррупционные митинги Алексея Навального вышло неожиданно большое количество студентов и школьников. И хотя особого продолжения протестные митинги пока не получили, для исследователей российского общества эти события стали поводом внимательно присмотреться к изменениям, которые происходят в молодежной среде.
Российская молодежь, в отличие от старших поколений, по-другому потребляет информацию, у нее постепенно формируются свои общественные и политические авторитеты. С недавних пор политические установки молодых россиян также начинают расходиться с «генеральной линией» и представлениями поколения родителей. Вот самые заметные отличия, которые удалось зафиксироваться в социологических исследованиях «Левада-центра».
Информационная независимость и новые авторитеты
Наиболее заметная отличительная черта самых молодых россиян – активное пользование интернетом и соцсетями. Интернет как источник информации обогнал телевидение в молодежной среде 1,5–2 года назад (при этом освоение интернета старшими возрастными группами идет медленно). Самые молодые регулярно пользуются сетью в 8 раз чаще пожилых россиян (74% против 9%). Среди молодежи практически не осталось никого, кто бы вообще не пользовался интернетом, среди пожилых таких две трети. В соцсети самые молодые заходят в 4 раза чаще пожилых (93% против 26%).
Но телевидение все еще остается важным источником информации для половины россиян моложе 25 лет. Совокупная аудитория молодых потребителей интернет-новостей всего на пару процентов больше совокупной молодежной аудитории теленовостей. Влияние отдельных информационных передач и ток-шоу на порядок больше влияния отдельных интернет-ресурсов или видеоблогов. Так, с программами Владимира Соловьева и Дмитрия Киселева по охвату аудитории могут сравниться из интернет-источников только новости «Яндекса». И все-таки молодые смотрят эти телепередачи в 2–3 раза реже пожилых; телевизор «в целом» – почти в 2 раза реже. Поэтому в молодежной среде телевизор постепенно сдает свои позиции, телепропаганда начинает промахиваться.
Параллельно растут аудитории соцсетей. Для молодых особенно важны «В контакте», Instagram и YouTube. Освоение альтернативных источников информации приводит к тому, что у молодых людей начинают формироваться собственные авторитеты (для среднестатистического россиянина значимы лишь те общественные фигуры, которые постоянно появляются на ТВ). Например, журналист и видеоблогер Юрий Дудь, практически неизвестный старшему поколению, у молодых пользуется таким же авторитетом, что и Киселев и Владимир Познер. Вплотную к ним приближается Ксения Собчак, которую молодежь воспринимает в том числе как журналиста. Это данные открытого опроса, когда респонденты без подсказок называли имена тех журналистов, «чье мнение авторитетно».
Похожая ситуация наблюдается в отношении политиков, которым молодые «более всего доверяют». Обычно входящие в число наиболее популярных политики (Владимир Путин, Сергей Шойгу, Сергей Лавров или Геннадий Зюганов) среди самых молодых пользуются заметно меньшей поддержкой, чем по стране в целом. По сравнению с людьми старшего поколения, молодые доверяют им почти в 2 раза реже.
Напротив, Владимир Жириновский и Навальный популярнее именно среди молодежи. При этом Навальный вошел в десятку политиков, пользующихся доверием населения, не имея доступа к федеральным телеканалам. В молодежной среде в сентябре 2018 г. политик обогнал по популярности Сергея Собянина и Павла Грудинина, заняв шестое место в общем списке. На фоне стареющей политической верхушки Навальный смотрится современно и говорит со своими молодыми сторонниками на понятном языке.
Расхождение с генеральной линией
Молодые россияне отличаются от представителей старших поколений и в своих оценках США и Запада: молодежь относится к Америке и Европе лучше. Исключение составляли недолгие периоды наибольшего противостояния России и Запада – осень 2008 г. и весна – лето 2014 г. (российско-грузинская война и российско-украинский конфликт), когда настроения молодежи подтягивались к настроениям остальной части населения, но потом быстро возвращались в исходное позитивное состояние. Сейчас разница во взглядах между теми, кому еще нет 25 и кто уже перешагнул 55-летний рубеж, достигла максимума. Например, самые молодые положительно относятся к США в 3 раза чаще пожилых (60% против 20%). Более того, позитив в отношении к США и Западу среди молодежи растет, в то время как среди пожилых отношение продолжает ухудшаться.
Нынешний конфликт с Западом мало повлиял на привлекательность образа западных стран для молодежи в России. Германия, США и другие страны Европы для них образец для подражания (такие цифры мы получили в ходе опроса молодых жителей крупнейших российских городов, проводившегося совместно с Фондом Бориса Немцова). Такие представления вряд ли подкреплены серьезными знаниями о культуре или политическом устройстве западных стран и наверняка поверхностны, однако они довольно устойчивы и находятся в явном противоречии с генеральной линией на разрыв с Западом и соответствующими мотивами госпропаганды.
Другой сбой во взаимодействии государственной машины с молодым людьми проявился минувшим летом. Вплоть до этого времени на протяжении многих лет младшая возрастная группа демонстрировала самые высокие показатели поддержки президента – наравне с самыми пожилыми. Сегодня оптимизм молодежи по этому поводу поубавился. И хотя Путин остается самым популярным политиком у молодых людей, его авторитет в их глазах заметно пошатнулся. Эти настроения зафиксированы неоднократными замерами, а значит, можно говорить о новом тренде в общественном мнении.
Пока сложно сказать, что именно вызывает разочарование молодежи в Путине. Скорее всего, это результат общего роста неуверенности в завтрашнем дне и неудовлетворенности жизнью, которые наметились в обществе в начале 2018 г. и обострились после объявления планов пенсионной реформы. Уже упоминавшийся опрос молодежи крупных российских городов показал, что серьезную тревогу респондентов вызвали экономические проблемы и широко распространенное ощущение того, что их права в любой момент могут быть нарушены, общая тревога молодежи по поводу будущего своей страны.
Изменения на вырост
Итак, по многим параметрам российская молодежь заметно отличается от старших возрастных групп. Однако в политическом плане все это может привести к изменениям лишь в долгосрочной перспективе. Так, влияние интернета и социальных сетей на политические установки молодежи ограничивается низким интересом молодых людей к политике. Самые молодые следят за новостями, обсуждают политические темы с коллегами и знакомыми в 2 раза реже, чем старшая возрастная группа; голосуют на выборах различного уровня в 3 раза реже. Поэтому в России, как и в других странах мира, молодые люди используют интернет прежде всего для развлечения и общения с друзьями, а вовсе не для того, чтобы целенаправленно следить за происходящим в стране и мире.
Интерес к серьезным вопросам и к политическому участию просыпается ближе к 25–30 годам, когда молодые люди начинают жить самостоятельно, своим умом. А до тех пор базовые представления по политическим и общественным вопросам большинство молодых некритически заимствуют у окружающих взрослых – родных, преподавателей. Во всем, что касается социально-политической проблематики, интернет и социальные сети оказываются инструментами на вырост: когда молодые повзрослеют и чаще будут интересоваться анализом происходящего. Кроме того, по многим историческим и общественно-политическим вопросам значительное количество самых молодых (от трети до половины) просто затрудняются с ответом. Их взгляды по этим темам все еще должны сформироваться.
Дальнейшее ухудшение экономической ситуации может, в свою очередь, еще больше углубить наметившееся отчуждение молодого поколения от власти. Когда ресурсов становится меньше, приходится расставлять приоритеты. И очевидно, что для власть предержащих лояльность старшего поколения – более многочисленного и более политически активного – гораздо важнее, чем одобрение не участвующей в политике молодежи. В такой ситуации интересы сегодняшней молодежи и нынешней власти будут расходиться и дальше, молодые все чаще будут чувствовать себя проигравшими. Но оказывать сколько-нибудь значимое политическое влияние эти люди смогут лишь через 10–15 лет – по мере взросления, приобретения интереса и вкуса к политике.
Автор – социолог «Левада-центра»
Анжела или Анджела, как правильно пишется?
В современном мире можно часто встретить ребенка или взрослого человека с очень редким именем, и тогда возникает вопрос, а как же правильно произносить и писать имя, да так, чтоб не обидеть или разозлить человека. Имя Анжела или Анджела является одним из таких имен, очень редких, но популярных в вопросах о правильном произношении и правописании. Давайте разберемся, для того чтоб понять правильность имени, необходимо узнать происхождение и историю.
Происхождения имени
Если провести опрос среди населения о происхождении имени, то большинство опрошенных ответят, Анжела или Анджела происходит из греческого языка, и они будут правы. Ведь как гласит довольно популярная легенда, которую можно увидеть в журналах, гороскопах, детских книжечках с анкетами для друзей, да и просто на просторах интернета, Анжела с греческого ἄγγελος переводится как «вестник» или «ангел». Это связанно с историей рождения Иисуса Христа, когда посланный Господом ангел Гавриил сообщил весть Деве Марии – «Радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами»
Данное имя можно встретить в православии, где женское имя Ангела является аналогом Анжеле или Анджеле. В прошлом веке, по определенным причинам, связанным со сменой власти в России, имя Ангелы начали менять на Анжелу или Анджелу. Особенно увеличилось количество новорожденных с таким именем после «мирового бума» о самоотверженной женщине – Анджеле Ивонне Дэвис (Angela Yvonne Davis), чье мировоззрение и борьба вдохновила многих женщин, да и мужчин.
Как правильно писать Анжела или Анджела?
А теперь вернемся к нашему вопросу, как же правильно Анжела или Анджела? Дело в том, что правильного писания имени не существует, ведь как не напишешь, все будет верно. Не стоит забывать, что мы живем в мире, где распространены заимствования и становится популярным называть детей нестандартными и иностранными именами. Так, имя Анджелы идет из романо-германской языковой группы и ударение падает на первый слог, а вот Анжела заимствовано из болгарского языка, который относится к славянской группе, а ударение падает на второй слог. Следует отметить, что на правильность имени влияет и выбор родителей, ведь в нашем мире ведущую роль играют документы, в которых прописано как нужно обращаться к ребенку. Соответственно, если ребенка назвали Анжелой и зарегистрировали его под этим именем, то именно так и будет правильно.
Таким образом, ответ на вопрос заключается в том, что нет единого правильного ответа на этот вопрос, как и в случаях с другими подобными именами. Если вдруг вы сомневаетесь в правильности написания и произношения имени, просто спросите его носителя, и поверьте, именно так и будет правильно.
Как ученые объясняют феномен Вифлеемской звезды
https://ria.ru/20200107/1562161601.html
Как ученые объясняют феномен Вифлеемской звезды
Как ученые объясняют феномен Вифлеемской звезды — РИА Новости, 07.01.2020
Как ученые объясняют феномен Вифлеемской звезды
Вифлеемская звезда, возвестившая волхвам о рождении Иисуса Христа, — не только самый популярный, но и самый загадочный символ Рождества. Ее описание в Евангелии РИА Новости, 07.01.2020
2020-01-07T08:00
2020-01-07T08:00
2020-01-07T08:06
религия
армения
иерусалим
москва
космос — риа наука
рождество христово
аналитика — религия и мировоззрение
рождественский пост
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/156216/26/1562162645_0:0:3640:2048_1920x0_80_0_0_b8f416bebd7e83761bb8814036d9de89.jpg
МОСКВА, 6 янв — РИА Новости, Антон Скрипунов. Вифлеемская звезда, возвестившая волхвам о рождении Иисуса Христа, — не только самый популярный, но и самый загадочный символ Рождества. Ее описание в Евангелии породило многовековые споры. В наши дни в дискуссию вмешались ученые. Что говорят сегодня о произошедшем знамении астрономы и как его понимали богословы — в материале РИА Новости.Загадка художникаВ небольшой капелле в итальянской Падуе хранится одно из величайших сокровищ средневекового искусства. В начале XIV века предтеча мастеров Ренессанса Джотто расписал своды церкви сценами из жизни Христа. И одна фреска посвящена поклонению волхвов. С точки зрения иконографии — ничего особенного: младенец Иисус на коленях Девы Марии, рядом Иосиф и два ангела, напротив — волхвы с дарами. Все вроде бы так, как описано в Евангелии.»Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. <…> И, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну».Вот только на небосводе Джотто запечатлел вовсе не звезду, а… комету. Неужели великий мастер дерзнул пойти наперекор Писанию? Или же он как-то узнал, что волхвы увидели именно этот крайне необычный небесный феномен?В древние времена в небо постоянно всматривались, ища на нем особые знаки о своем будущем. Вот звездочеты и наткнулись на такое знамение: родился великий правитель.Что интересно, в Евангелии описывается, как звезда вела волхвов в Вифлеем — «шла перед ними». А когда они достигли города, то «остановилась над местом, где был младенец». Больше о ней нигде не упоминается — видимо, небесное светило сразу исчезло.Именно поэтому уже в III веке богословы выдвинули идею, что речь идет о «хвостатой звезде», как тогда называли кометы. «Если при возникновении империй и во время других важных событий в небе возникали кометы и иные небесные знаки, стоит ли удивляться, что подобное явление сопровождало рождение младенца, который должен был осуществить преобразование в человеческом роде?» — писал тогда мыслитель Ориген.Версия о комете стала господствующей. Уже в XVIII веке возникло предположение, что в Евангелии описана комета Галлея. Она появляется на небосводе примерно раз в 75 лет и получила имя в честь известного английского астронома, предположившего именно такую периодичность возвращения небесного тела. А в начале XXI века ученые вычислили, в какие именно годы земляне могли видеть редкий феномен. И результаты многих поразили.»Так как Евангелие от Матфея, где упоминается Вифлеемская звезда, было создано, скорее всего, между 85-м и 90 годом нашей эры, то автор, вероятно, описал увиденную им при жизни комету Галлея. А нам известно, что она появилась в 66 году. Это никак не укладываются в предполагаемые временные рамки рождения Христа — между шестым годом до нашей эры и четвертым годом нашей эры», — утверждает в своей статье профессор астрономии Род Дженкинс.И получается, что, по мнению ученого, описанные апостолом и евангелистом Матфеем события в Вифлееме — выдумка. А эпизод с поклонением волхвов, полагает профессор, основан на зафиксированном как раз в 66-м году посольстве царя Армении к римскому императору Нерону.Редкое астрономическое явлениеГипотеза Дженкинса вызвала ожесточенные споры среди астрономов, историков и библеистов. В 2007 году профессор астрономии Дэвид Хьюз выступил с опровержением доводов своего коллеги.»Кометы издавна ассоциировались у людей со смертью и чем-то очень страшным. Поэтому вряд ли кто-либо хотел связывать это небесное светило с таким важным и радостным для христиан событием, как рождение Христа», — подчеркивает он.Кроме того, вряд ли звездочеты, которые, по всей видимости, пришли из Вавилона, крупнейшего на тот момент центра науки, снарядили целую экспедицию в далекую страну ради хорошо известной им, пусть и под другим названием, кометы Галлея. Видимо, речь шла о куда более редком космическом феномене.»На ум сразу приходит гелиакический восход — первое появление звезды или планеты на небосводе после периода невидимости, непосредственно перед восходом Солнца. Возможно, звездочеты зафиксировали новый объект в небе сначала над Вавилоном, а потом в течение двух месяцев до прибытия в Вифлеем постоянно наблюдали его в пути», — отмечает специалист.В древности гелиакический восход служил календарным ориентиром для многих народов: в Египте, например, он предвещал разлив Нила, что позволяло государству заблаговременно подготовиться к ирригационному периоду. Даже знаменитые пирамиды в Гизе построены в соответствии с этим явлением.То есть этот феномен был описан еще за тысячи лет до рождения Христа, да и встречался повсеместно.Поэтому Дэвид Хьюз предлагает рассмотреть куда более редкие явления, которые можно было наблюдать за несколько лет до наступления нашей эры. Скорее всего, полагает он, вавилонские мудрецы увидели на небосводе так называемое тройное соединение планет.»Это когда две планеты подходят довольно близко друг к другу, а потом расходятся — и так еще два раза. Это произвело большое впечатление на зороастрийских жрецов, коими были те самые евангельские мудрецы», — считает профессор.Речь идет о соединении Сатурна и Юпитера в фазе Рыб, которое произошло в седьмом году до нашей эры. Явление действительно редкое — его наблюдали в 1941 году, и следующий раз это случится аж в 2239-м.»Юпитер — царь планет — очень благоприятный знак, а зодиакальное созвездие Рыбы означало у зороастрийцев Израиль. Отсюда и их путешествие в этом направлении», — говорит Хьюз.Разные толкованияПутешествовали звездочеты с востока на запад, однако Вифлеемская звезда, за которой они следовали, появилась на востоке. Этот парадокс не могли разрешить до тех пор, пока астроном Майкл Молнар не сделал открытие: оказывается, «восток» — не более чем технический термин у вавилонских жрецов.А означал он еще один чрезвычайно редкий феномен. Раз в сотни лет рано утром на восточном горизонте Земли ненадолго появляется Юпитер. «Это результат движения нашей планеты относительно Солнца, в какой-то момент ускоряющегося по отношению к аналогичному прохождению Марса, Юпитера и Сатурна», — подчеркивал исследователь в статье, опубликованной в 1998 году.С тех пор это объяснение Вифлеемской звезды считается одним из основных в научной среде. Наряду с «тройным соединением планет» и гипотезой о рождении сверхновой звезды рядом с галактикой Андромеды — что зафиксировали в пятом году до нашей эры корейские астрономы. Впрочем, есть и богословские интерпретации. «Например, святитель Иоанн Златоуст в IV веке считал, что это была особая ангельская сила, которая вела волхвов», — отмечает доцент кафедры библеистики богословского факультета ПСТГУ протоиерей Константин Польсков.Однако подобные версии лишь давали еще один аргумент тем, кто считает рождественскую историю от начала до конца выдумкой. Но с появлением новых астрономических и археологических данных серьезная наука не спешит делать столь однозначные выводы.
https://ria.ru/20191003/1559372389.html
армения
иерусалим
москва
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2020
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/156216/26/1562162645_455:0:3186:2048_1920x0_80_0_0_5ae555906084ad2a4b29a64ad54131d6.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
армения, иерусалим, москва, космос — риа наука, рождество христово, аналитика — религия и мировоззрение, рождественский пост, ренессанс, иисус христос
МОСКВА, 6 янв — РИА Новости, Антон Скрипунов. Вифлеемская звезда, возвестившая волхвам о рождении Иисуса Христа, — не только самый популярный, но и самый загадочный символ Рождества. Ее описание в Евангелии породило многовековые споры. В наши дни в дискуссию вмешались ученые. Что говорят сегодня о произошедшем знамении астрономы и как его понимали богословы — в материале РИА Новости.
Загадка художника
В небольшой капелле в итальянской Падуе хранится одно из величайших сокровищ средневекового искусства. В начале XIV века предтеча мастеров Ренессанса Джотто расписал своды церкви сценами из жизни Христа. И одна фреска посвящена поклонению волхвов. С точки зрения иконографии — ничего особенного: младенец Иисус на коленях Девы Марии, рядом Иосиф и два ангела, напротив — волхвы с дарами. Все вроде бы так, как описано в Евангелии.
«Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. <…> И, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну».
Вот только на небосводе Джотто запечатлел вовсе не звезду, а… комету. Неужели великий мастер дерзнул пойти наперекор Писанию? Или же он как-то узнал, что волхвы увидели именно этот крайне необычный небесный феномен?
В древние времена в небо постоянно всматривались, ища на нем особые знаки о своем будущем. Вот звездочеты и наткнулись на такое знамение: родился великий правитель.
Что интересно, в Евангелии описывается, как звезда вела волхвов в Вифлеем — «шла перед ними». А когда они достигли города, то «остановилась над местом, где был младенец». Больше о ней нигде не упоминается — видимо, небесное светило сразу исчезло.
Именно поэтому уже в III веке богословы выдвинули идею, что речь идет о «хвостатой звезде», как тогда называли кометы. «Если при возникновении империй и во время других важных событий в небе возникали кометы и иные небесные знаки, стоит ли удивляться, что подобное явление сопровождало рождение младенца, который должен был осуществить преобразование в человеческом роде?» — писал тогда мыслитель Ориген.
Версия о комете стала господствующей. Уже в XVIII веке возникло предположение, что в Евангелии описана комета Галлея. Она появляется на небосводе примерно раз в 75 лет и получила имя в честь известного английского астронома, предположившего именно такую периодичность возвращения небесного тела. А в начале XXI века ученые вычислили, в какие именно годы земляне могли видеть редкий феномен. И результаты многих поразили.
«Так как Евангелие от Матфея, где упоминается Вифлеемская звезда, было создано, скорее всего, между 85-м и 90 годом нашей эры, то автор, вероятно, описал увиденную им при жизни комету Галлея. А нам известно, что она появилась в 66 году. Это никак не укладываются в предполагаемые временные рамки рождения Христа — между шестым годом до нашей эры и четвертым годом нашей эры», — утверждает в своей статье профессор астрономии Род Дженкинс.
И получается, что, по мнению ученого, описанные апостолом и евангелистом Матфеем события в Вифлееме — выдумка. А эпизод с поклонением волхвов, полагает профессор, основан на зафиксированном как раз в 66-м году посольстве царя Армении к римскому императору Нерону.
Редкое астрономическое явление
Гипотеза Дженкинса вызвала ожесточенные споры среди астрономов, историков и библеистов. В 2007 году профессор астрономии Дэвид Хьюз выступил с опровержением доводов своего коллеги.
«Кометы издавна ассоциировались у людей со смертью и чем-то очень страшным. Поэтому вряд ли кто-либо хотел связывать это небесное светило с таким важным и радостным для христиан событием, как рождение Христа», — подчеркивает он.
Кроме того, вряд ли звездочеты, которые, по всей видимости, пришли из Вавилона, крупнейшего на тот момент центра науки, снарядили целую экспедицию в далекую страну ради хорошо известной им, пусть и под другим названием, кометы Галлея. Видимо, речь шла о куда более редком космическом феномене.
«На ум сразу приходит гелиакический восход — первое появление звезды или планеты на небосводе после периода невидимости, непосредственно перед восходом Солнца. Возможно, звездочеты зафиксировали новый объект в небе сначала над Вавилоном, а потом в течение двух месяцев до прибытия в Вифлеем постоянно наблюдали его в пути», — отмечает специалист.
В древности гелиакический восход служил календарным ориентиром для многих народов: в Египте, например, он предвещал разлив Нила, что позволяло государству заблаговременно подготовиться к ирригационному периоду. Даже знаменитые пирамиды в Гизе построены в соответствии с этим явлением.
То есть этот феномен был описан еще за тысячи лет до рождения Христа, да и встречался повсеместно.
Поэтому Дэвид Хьюз предлагает рассмотреть куда более редкие явления, которые можно было наблюдать за несколько лет до наступления нашей эры. Скорее всего, полагает он, вавилонские мудрецы увидели на небосводе так называемое тройное соединение планет.
«Это когда две планеты подходят довольно близко друг к другу, а потом расходятся — и так еще два раза. Это произвело большое впечатление на зороастрийских жрецов, коими были те самые евангельские мудрецы», — считает профессор.
Речь идет о соединении Сатурна и Юпитера в фазе Рыб, которое произошло в седьмом году до нашей эры. Явление действительно редкое — его наблюдали в 1941 году, и следующий раз это случится аж в 2239-м.
«Юпитер — царь планет — очень благоприятный знак, а зодиакальное созвездие Рыбы означало у зороастрийцев Израиль. Отсюда и их путешествие в этом направлении», — говорит Хьюз.
Разные толкования
Путешествовали звездочеты с востока на запад, однако Вифлеемская звезда, за которой они следовали, появилась на востоке. Этот парадокс не могли разрешить до тех пор, пока астроном Майкл Молнар не сделал открытие: оказывается, «восток» — не более чем технический термин у вавилонских жрецов.
А означал он еще один чрезвычайно редкий феномен. Раз в сотни лет рано утром на восточном горизонте Земли ненадолго появляется Юпитер. «Это результат движения нашей планеты относительно Солнца, в какой-то момент ускоряющегося по отношению к аналогичному прохождению Марса, Юпитера и Сатурна», — подчеркивал исследователь в статье, опубликованной в 1998 году.
С тех пор это объяснение Вифлеемской звезды считается одним из основных в научной среде. Наряду с «тройным соединением планет» и гипотезой о рождении сверхновой звезды рядом с галактикой Андромеды — что зафиксировали в пятом году до нашей эры корейские астрономы.
Впрочем, есть и богословские интерпретации. «Например, святитель Иоанн Златоуст в IV веке считал, что это была особая ангельская сила, которая вела волхвов», — отмечает доцент кафедры библеистики богословского факультета ПСТГУ протоиерей Константин Польсков.
Однако подобные версии лишь давали еще один аргумент тем, кто считает рождественскую историю от начала до конца выдумкой. Но с появлением новых астрономических и археологических данных серьезная наука не спешит делать столь однозначные выводы.
3 октября 2019, 08:00РелигияОткуда пришла царица Савская: ученые нашли ответКак написать итоговое сочинение в 2021 году — Российская газета
Всего их пять: «Забвению не подлежит», «Я и другие», «Между прошлым и будущим: портрет моего поколения», «Время перемен», «Разговор с собой». Но это — только общие направления. А конкретные темы ученики узнают за 15 минут до начала сочинения в каждом регионе. В 2020 году итоговое сочинение пройдет 2 декабря. Резервные сроки — 3 февраля и 5 мая 2021 года.
Напомним, успех на итоговом сочинении — это допуск к ЕГЭ для всех 11-классников. Оценивается оно по системе «зачет»/»незачет».
Рекомендованный объем — более 350 слов. Оцениваются соответствие теме, аргументация, привлечение литературного материала, композиция и логика рассуждения, качество письменной речи, грамотность. На что обратить внимание при подготовке?
1. Забвению не подлежит.
Темы сочинений этого направления нацеливают на размышление о значимых исторических событиях, деятелях, общественных явлениях, достижениях науки и культуры, оказавших влияние как на судьбы конкретных людей, так и на развитие общества и человеческой цивилизации в целом. Память о них не имеет срока давности, передается от поколения к поколению, напоминая о горьких уроках прошлого и его славных страницах. Примером глубокого осмысления этой проблемы могут служить произведения художественной, философской, научной литературы, критики, публицистики, мемуарной прозы.
2. Я и другие.
При раскрытии тем, связанных с этим направлением, целесообразно обратиться к разным формам человеческого взаимодействия, вопросам взаимоотношений личности и общества, проблеме самоопределения человека в социальной среде. В основе сочинения могут быть рассуждения о причинах возникновения и способах разрешения межличностных конфликтов, о путях достижения понимания и согласия между людьми. Собственный жизненный опыт, а также обращение к различным литературным источникам (в том числе к философской литературе и публицистике) дадут возможность глубокого отклика на предложенную тему.
Конкретные темы ребята узнают за 15 минут до начала сочинения
3. Время перемен.
Можно будет поразмышлять о меняющемся мире, о причинах и следствиях изменений, происходящих внутри человека и в окружающей его действительности, о том, перед каким выбором он оказывается в период формирования собственного мировоззрения, в эпоху социальных и культурных изменений. На эти и другие вопросы в русле конкретных тем можно ответить, опираясь на различные литературные источники (художественные произведения, мемуаристку, научную литературу, публицистику), а также на собственный опыт осмысления жизни в «большом времени» с его проблемами и противоречиями.
4. Разговор с собой.
Направление побуждает к размышлению о том, что значит «быть самим собой». Данная тематика связана с вопросами, которые человек задает сам себе, об опасности внутреннего разлада, о работе совести и поисках смысла жизни. Темы этого направления нацеливают на самоанализ, осмысление опыта других людей (или поступков литературных героев), стремящихся понять себя. Позволяют задуматься о сильных и слабых сторонах собственной личности, о ценности и уникальности своего внутреннего мира, о необходимости самопознания и самосовершенствования. Раскрывая тему, можно обратиться к художественной, психологической, философской литературе, мемуарам, дневникам и публицистике.
5. Между прошлым и будущим: портрет моего поколения.
Темы сочинений этого направления приглашают к размышлению о культурных запросах современного человека, его литературных пристрастиях, жизненной позиции, о сходстве и различиях между ним и его предшественниками, о влиянии молодого поколения на формирование будущего мира. Потребуется осмысление духовных ценностей и нравственных ориентиров молодежи, ее места в современном мире. О сущности сегодняшнего поколения, чертах людей ХХI века размышляют современные писатели, ученые, журналисты, чья позиция имеет подчас дискуссионный характер, что дает возможность высказать свое мнение в рамках обозначенной проблематики.
учебное пособие для подготовки абитуриентов к Единому государственному экзамену
%PDF-1.5 % 1 0 obj > endobj 5 0 obj >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > stream
Универсальная модель мировоззрения | Философский штурм
Систематизация и связиМировоззрение с большим трудом поддается исследованию и описанию.
Эта работа всегда принадлежала таким дисциплинам как метафизика, теософия, философия, потому что предполагает «выход» исследователя за пределы собственного мировоззрения, как системы собственных представлений обо всем объектном мире и восхождение к самому началу бытия.
Большой прорыв в этом направлении сделали авторы методологии нейро-лингвистического программирования, базовым положением которой является метамодель сознания. Благодаря ей, мировоззрение можно рассматривать, как систему верований и убеждений, т.е. как модель или «карту», с помощью которой человек взаимодействует с миром, как своей «территорией».
Возможный подход к мировоззрению, как к интеллектуальной модели, открывает ее владельцам возможность сознательного изменения мировоззренческих установок и возможность конструирования более оптимальной модели.
Эволюция мировоззрения, как и любой системы, предполагает, чтобы человек (субъект) мог гармонично взаимодействовать со всей совокупностью объектов и явлений мира, а не сражаться со Вселенной из-за своих ограниченных правил и представлений.
Однако, на определенном этапе их развития, мировоззренческие модели у людей устроены так, что выбирают из окружающего мира только те факты, которые соответствуют лишь их некоторым условностям. Передача этих условностей, в качестве науки или культуры следующим поколениям, соответственно, ограничивает и замедляет развитие человечества в целом.
Следовательно, в целях развития человека и человечества желательно, чтобы мировоззрение каждого – либо было, либо стремилось к универсальному.
Зададим критерии универсальной модели мировоззрения.
1) Мировоззренческая интеллектуальная модель должна быть «абсолютно открытой», позволяющей ее пользователям непредвзято исследовать все объекты и явления Вселенной;
2) Интеллектуальная модель должна помогать выбирать для себя наиболее оптимальную точку зрения на мир в каждый момент времени;
3) Интеллектуальная модель должна позволять «выходить за рамки» любых других мировоззренческих систем и даже за рамки самой себя, как модели, чтобы, в конечном итоге, помочь ее «пользователю» открыть в себе знание о том, что именно он является единственным и единым с миром, чтобы стать со-творцом Вселенной или, как говорят религии, прийти к Богу.
Тот, кто обладает знанием, всегда стремится передать свое знание другим. Тот, кто обладает более «оптимальным» мировоззрением, всегда стремится показать его преимущества другим. Поэтому к универсальному мировоззрению, дающему пониманию единства мира и осознание себя Творцом, человека ведут все учения мира.
Об этом знании говорится в Библии словами Иисуса Христа: «Вы все будете как Боги».
В Бхагавад-Гите Кришна учит Арджуну: «Получив истинное знание, ты никогда не ввергнешься вновь в иллюзию, поскольку посредством этого знания ты увидишь, что все живые существа — не что иное, как часть Всевышнего, или, другими словами, что они принадлежат Мне».
Об этом знании говорят мастера дзен: «Все чувствующие существа, все живое и будда — суть одно. Мы и будда, мы и Бог одно и то же» (Доген), «Не интеллектуальный маневр или логический трюк, а целостность нашего бытия необходима для постижения реальности». (Д.Судзуки).
К этому знанию приходили многие мыслители и говорили о нем, согласно духу своего времени. «Я» человека и высшее «Я» — одно» (Сомерсет Моэм), «Источник, из которого исходит каждый момент нашей жизни, имеет духовный и божественный характер» (Ян Гербзер).
Чтобы передать и развить универсальное интеллектуальное понимание в своих учениках-неофитах, элевсинские жрецы разыгрывали мистерии посвящения, смерти и возрождения, а лучшие умы — философы, ученые, психологи и пророки, на протяжении всей истории человечества изобретали множество новых специальных терминов, таких как «трансцендентальность», «холономная интеграция», «синергия», «сатори» и т.д.
Приближение к пониманию универсальной модели в концепциях квантовой физики, медицине, психологии и даже в таких областях, как экономика и маркетинг, производит эффект «научного открытия», причем, чем удачнее удается теоретику этой области сформулировать универсальные постулаты, тем фундаментальней «открытие». Хотя понятно, что исследователи вопросов отношений сознания и бытия, духовного и материального в разных сферах человеческого творчества, по-существу, занимаются созданием «языка изложения» разных аспектов открытой мировоззренческой модели, иллюстрируя ее примерами из своей практической области деятельности.
Однако, все теории, учения и концепции превосходно дополняют друг друга. Спорят между собой только термины, но не суть.
И именно к универсальному мировоззрению ведет каждого человека его собственное духовное начало, время от времени лишая смысла его любую научную и бытовую деятельность.
Как подойти к пониманию универсальной модели мировоззрения?
Предлагаю провести часть рассуждения от себя, «изнутри», в силу того, что мировоззрение, все-таки, штука — очень личная.
Итак, меня окружает мир.
То, что я вижу, слышу и чувствую, я воспринимаю и называю это — реальность.
Реально то, что я могу воспринять.
Мои органы восприятия выделяют из окружающего мира только те объекты, которые имеют форму, потому что «форма» — единственное условие для того, чтобы объект можно было воспринять, идентифицировать. Даже если передо мной невиданный прежде и весьма «абстрактный» объект, все равно, он обладает какой-либо формой.
Цитируя Аристотеля: «форма есть определенность самих материальных вещей», принимаем, что только форма делает материю действительной, т.е. осуществленной в конкретную вещь.
Далее.
Современный научный взгляд на материю уже достаточно широк.
Материя – это и все физическое, осязаемое, и все виды энергии, как, например, материя электромагнитного поля, это и материя психическая, ментальная и т.д.
Утверждение, что «мир – материален», бесспорно, если его понимать так, что материя может быть любой по своим качественным характеристикам.
Соответственно, материальная вещь это — реальная вещь, — то, что существует в реальности человека. В данном случае, не имеет значения, каковы качественные характеристики воспринимаемой формы материи. Важно то, что она воспринимается человеком и хоть как-то им обозначается.
То, что я не могу воспринять, хоть в какой-нибудь форме, я — не могу и обозначить или, буквально, не «вижу» ее в своей реальности.
Теперь задаюсь вопросом: а какие именно формы окружающего мира я воспринимаю?
Прежде всего, я воспринимаю формы «физического» мира при помощи своих органов чувств — зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса.
Я переживаю цвета окружающих мое тело форм, их звучание, запахи, вкусы, их объемы, плотность, вес и т.д. Мои органы чувств подтверждают мне, что окружающий мир – есть!
Также мне доступно восприятие своеобразных форм «эмоций».
Когда «приходит» чувство гнева, я определенно могу сказать, что оно «не похоже» на чувство радости.
Каждая эмоция обладает своими качественными характеристиками. Они – эмоции — могут быть сильными, острыми, грубыми, яркими, прозрачными, тонкими… (Заметьте, что описание воспринимаемых мною чувств-эмоций происходит в тех же терминах, что и для описания «плотных» форм, хотя каждый из нас прекрасно понимает, что речь идет не о каких-то там предметах). Мир эмоций так же реален для меня, как мир физических вещей, хотя его «реальность» несколько иная и «эмоциональная» материя качественно отличается от ощущаемой мной «физической» материи.
То же можно говорить о материи мыслей.
Мысли отличаются одна от другой и могут быть ясными, четкими, туманными, рваными… И обратите внимание, что уже довольно долгое время в различной литературе используется термин – «мыслеформы».
Далее, я могу отметить, что все формы мира взаимодействуют между собой, происходят различные события. «Событие» — это, буквально, «со-бытиё» одной формы мира с другой, к примеру, двух мыслеформ или формы-эмоции с мыслеформой. И каждое своё «со-бытиё» я могу рассматривать как отдельную форму или, так называемый, сюжет, если воспринимать его одновременно и целиком, как, например, форму скрученной киноленты.
Следующие два типа форм мира, которые я могу воспринимать и различать, состоят, видимо, из совсем «тонких» материй (или высокочастотных энергий). Но даже им я могу «дать имя»: это — мои знания и мои убеждения, которые особо ценны для меня (так называемые, «внутренние ценности»). А также — это моя вера в них (мои верования). Ведь возможно же описать свои знания и верования как «твердые, шаткие, заимствованные, поверхностные или глубокие»? Следовательно, я их воспринимаю и различаю, как некие формы реальности. Они где-то хранятся, как-то открываются, кем-то даются, где-то берутся, приходят и уходят…, одним словом, ведут себя как некие «непостижимые и волшебные» вещи, но все-таки «вещи». И я всегда очень точно могу определить – знаю ли я что-либо, есть ли у меня вера (верование) во что-либо или нет!
Итак.
Восприятие форм разного качественного материального типа и их переживание можно считать неким условным реальным миром или «планом бытия» человека.
Так как человек воспринимает все типы форм, можно сказать, что он пребывает (живет) одновременно на разных планах бытия, в разных мирах, т.е. — в мире форм ощущений, в мире форм эмоций, в мире мыслеформ, в мире форм сюжетов, в мире форм знаний (убеждений, ценностей) и в мире форм верований. Или является фокусом восприятия всех этих миров, где каждый из них характеризуется определенным качеством материи, из которой состоят его формы.
Современные научные представления уже позволяют говорить о материи, как об энергии, подразумевая их тождественность. И если мы рассматриваем все формы, как материальные или состоящие из энергии определенного рода, то можем отметить существенную материальную-энергетическую разницу в качестве различных планов бытия. Например, каждый с легкостью отличит сладкое чувство свободы от сладкого вкуса яблока. Или можно сравнить, как отличаются по качеству поток эмоций от потока мысленных озарений.
Также условимся, что все формы на различных планах бытия воспринимаются человеком соответствующими «органами восприятия».
Устройство и функционирование органов восприятия тела, называемого «физическим», описано в учебниках медицины и биологии. Описание органов восприятия форм других планов предлагает психологическая и оккультная литература в виде различных систем «тонких» тел (астральное тело, ментальное тело, чакры и т.д.) человека.
Можно предположить, что органы восприятия материи-энергии различных планов бытия развиты у разных людей в большей или меньшей степени. Кто-то обладает повышенным слухом или зрением, т.е. способен лучше воспринимать мир форм ощущений. Кто-то отличается необычными умственными способностями, т.е. лучше воспринимает своим «ментальным органом» мыслеформы. Предсказатели и гадалки обладают повышенным восприятием сюжетов, как форм событийного плана. А пророки в разных сферах жизни человечества воспринимают верования, в которые многие потом «верят» на протяжении тысячелетий.
Но, тем не менее, каждый человек воспринимает все виды форм, — ведь каждый способен переживать эмоции, думать, ощущать мир физическими органами, с каждым происходят какие-то события, любой имеет убеждения, и, наконец, просто верит, что все окружающее существует таким, какое оно для него есть.
То есть структура восприятия у всех человеческих существ одна и та же, а различие между людьми состоит лишь в содержании воспринимаемых форм мира.
Воспринимающей способностью, как известно, обладает не только человек, но и все животные, растения и микроорганизмы. Физики говорят даже о воспринимающей способности атомов. Ну, и тогда, поскольку из атомов состоят все окружающие нас предметы, то можно говорить о воспринимающей способности всех и всего во вселенной.
Очевидно, что воспринимающая способность каждого «объекта вселенной» является исключительно субъективной и означает, что каждый «субъект вселенной» воспринимает только те виды форм, которые может выделить (воспринять и идентифицировать) из окружающего его разноматериального пространства.
Следовательно, с точки зрения каждого субъекта мир выглядит по-разному. И у каждого субъекта — своя «точка зрения» на мир, свое мировоззрение, и следовательно, «своя собственная вселенная».
Восприятие же субъектом многочисленных и доступных ему форм окружающего его мира — есть его переживание этого мира или его жизнь.
Предлагаю воспользоваться следующей последовательностью, чтобы исследовать саму структуру восприятия какого-либо объекта и отследить по всем планам бытия — как я (каждое «я») воспринимаю любой «физически-материальный» объект своего мира?
Прежде всего, я ощущаю его своими органами чувств: вижу-слышу-осязаю-обоняю-чувствую вкус.
Затем я испытываю по этому поводу определенные эмоции. Невозможно определится, нравится или не нравится объект, если его никак не ощущаешь.
Ко мне приходят мысли по поводу объекта, я начинаю думать о нем, осмыслять свои ощущения и эмоции (если я, разумеется, мыслящее существо. Если — нет, то, видимо, процесс останавливается на простом выборе: нравится — можно съесть, не нравится — опасайся!).
Далее, я переживаю событие существования с этим объектом себя, своё со-бытиё с этим объектом.
Я принимаю либо отвергаю ценность этого объекта для себя. Но факт в том, что сама ценность у объекта, в любом варианте, имеется. К примеру, для другого субъекта та же ценность будет «ценнее», чем для меня.
И, наконец, я просто верю, что этот объект ЕСТЬ, т.е. просто существует.
Этот процесс одинаков при восприятии любого объекта.(в чём можно лично убедиться, проверив структуру на нескольких произвольно выбранных объектах).
Теперь зададимся вопросом: а как появляются в моей реальности новые объекты?
Сначала я (субъект) испытываю желание получить или узнать (познать) новый объект. Чтобы что-либо пожелать, прежде надо верить, что желаемое где-то существует, есть или, по-крайней мере, может быть. Желание, в данном случае, идентично верованию.
По поводу желаемого объекта я имею знание о том, каким объект должен быть и/или убеждение его ценности для меня.
Далее я переживаю сюжет своего со-бытия с желаемым объектом. Причём, абсолютно бесстрастно.
Затем я думаю об этом событии. Мое бытие с этим объектом наделяется смыслом.
И уже только идя на поводу своих мыслей (с-мыслов) я начинаю испытываю эмоции — воображаемый объект восхищает — нравится или пугает, злит — не нравится, кажется достижимым или далёким и т.д., в зависимости от самого смысла. Не от факта существования объекта.
Наконец, когда этот процесс доходит до грубой вибрации в физических ощущениях, то есть когда я начинаю воспринимать объект органами чувств: я его вижу, слышу, осязаю, он пахнет и имеет свой особый вкус, то — о чудо! объект «вдруг появляется» в моем мире.
Если рассматривать оба процесса одновременно, то можно заметить, что на каждом из условных планов бытия или уровней этих процессов происходит специфическое «делание» какой-либо формы.
Например, на уровне «я чувствую» происходит восприятие формы-эмоции и, одновременно, её делание, создание этой же эмоции, окончательное ее оформление и переживание, в целом, именно этой формы эмоции. На уровне «я думаю» мыслеформа воспринимается мной и одновременно формируется мной же. То же, относительно верований: человек сам воспринимает свои верования и убеждения, сам их оформляет, сохраняет и поддерживает.
Следовательно, процесс восприятия и творения любого объекта моей вселенной — есть один и тот же процесс.
Я являюсь, одновременно, фокусом восприятия и фокусом творения всех форм мира.
А мои «органы» восприятия какой-либо формы, одновременно, являются «органами» творения этой же формы.
Как, например, воспринимая набор цветовых пятен, зритель тут же творит из них определенную картину, наделяет ее значением для себя, формирует свое отношение к ней и привыкает ощущать ее органами чувств уже именно так.
Теперь зададимся вопросом: а возможно ли увидеть весь этот процесс творения-восприятия целиком, одновременно на всех планах бытия и их разноматериальных форм?
Исследовать любой объект возможно, только не будучи «погруженным в него», находясь за пределами этого объекта в роли или позиции наблюдателя.
Наблюдать свои формы-эмоции возможно, например, думая о них и исследуя их с ментального плана. Чтобы исследовать собственные мысли, следует «по-со-бытийствовать» с ними, например, просто посмотреть некоторое время, как мысли появляются и исчезают.
Видеть формы-сюжеты на событийном плане возможно, не будучи «убежденным» в их реальности, как это бывает, например, при просмотре кинофильмов, когда зритель разотождествлен с малоинтересным сюжетом.
Исследовать весь процесс одновременно тоже возможно, если занять некую мета-позицию по отношению ко всем собственным верованиям и наблюдать, как верование превращается в убеждение, потом в сюжет и далее.
С этой точки зрения можно ясно увидеть, например, что прежде чем возникнуть какой-либо эмоции, нужно хоть о чем-либо подумать. Мысли не приходят из «ниоткуда», а появляются лишь по поводу событий. Жизненные сюжеты формируются лишь на основании собственных убеждений и верований. А если вдруг изменить какое-либо верование, то соответственно легко изменятся воспринимаемые и осмысляемые убеждения и сюжеты, а также, заодно, эмоции и телесные ощущения…
Также с позиции наблюдения, находящейся за пределами всех собственных верований-желаний, становится совершенно очевидной возможность сознательно вмешаться в любой этап процесса творения-восприятия и намеренно управлять им.
В том числе, если я «выхожу» за пределы представлений о себе как о человеке и своих представлений о времени и пространстве, то обнаруживается, что сам процесс творения-восприятия форм происходит вне времени и вне пространства.
Время и пространство, как «мои верования», сами являются моими «формами творения». Поэтому я, как их создатель могу произвольно задавать любые координаты любого пространства или скорости создания форм.
Следовательно, мета-позиция относительно всего процесса творения-восприятия дает именно такой взгляд на мир, который называют — универсальным.
Надо сказать, что способность наблюдать — естественная способность человека. Яркий опыт переживания состояния наблюдения дают сновидения, в которых человек видит себя со стороны, со всеми своими мыслями и чувствами. Часто этот опыт люди получают в экстремальных ситуациях, когда видят себя и текущий сюжет как бы «со стороны».
Но, одновременно, достижение сознательной мета-позиции по отношению к собственным верованиям — это цель многих медитативных и религиозных практик в различных культурах.
В свою очередь, переживание себя вне времени и пространства, вне процесса творения-восприятия, обусловленное «пребыванием» в мета-позиции, как и любой другой опыт, тоже можно условиться считать некой «формой», которая обладает определенными характеристиками и поддается описанию.
Этот опыт, как состояние, имеет следующие характерные свойства: отрешенность и одновременно внимательность к происходящему, полное спокойствие и вседозволенность, беспристрастность к чему бы то ни было и прямой доступ к какому бы то ни было объекту.
В состоянии наблюдения человек не рассуждает, не судит — ему не с чем сравнивать, чтобы судить. Он просто — Наблюдатель. Единственное «делание», совершаемое Наблюдателем — это созерцание или «не-деяние».
Наблюдатель отстранен сразу от всего «остального» мира форм, видя целиком, поэтому его видение мира можно назвать — целостным.
Но целостная форма – все же форма и, следовательно, в ней тоже должна присутствовать своя логика. Назовем ее – логикой Наблюдателя.
Логику Наблюдателя можно характеризовать как парадоксальную или истинную логику.
Парадоксальна она потому, что на этом уровне видения мира становится понятным единство противоположностей, любые полярности перестают быть антагонистами, а просто сосуществуют рядом, все невозможное — возможно.
Истинной она будет потому, что любые ощущения, мысли, жизненные сюжеты и идеалы с этой позиции перестают быть «хорошими» или «плохими», «добрыми» или «злыми». Они принимаются буквально — такими, каковы они есть (исть).
Они просто есть и все вместе прекрасно и гармонично сосуществуют.
А Наблюдатель согласен с любым «способом самовыражения» всех форм.
Итак, первое логическое правило этой «формы»:
НАБЛЮДАТЕЛЬ СО ВСЕМИ СОГЛАСЕН.
Наблюдатель согласен со всеми другими формами мира и согласен с любым их содержанием.
Наблюдатель не имеет никакого оценочного критерия, он просто свидетельствует факт существования какой-либо формы.
Наблюдатель видит, что каждое верование — верно, а каждая форма-желание стремится быть реализованной. Он знает, что каждое желание имеет право быть реализованным и оно непременно станет реальным. Только такой взгляд на мир – или «мировоззрение» — обеспечивает понимание экологии, когда становится очевидным тот факт, что каждая форма выбирает наилучший способ существования и не нарушает при этом никакую другую форму мира.
Становится очевидным, что любое желание-верование, как форма, вне зависимости от ее содержания, всегда есть стремление энергии (Духа) «воплотиться» в Материю. А сама энергия, представляя собой различные виды материи, в процессе трансформации, постоянно перетекает от одного, более «тонкого» вида форм в более «плотные» и обратно.
В согласии с первым правилом, два, кажущиеся противоположными, верования о духовном и материальном естественно «сливаются» друг с другом: оказывается, что любое стремление человека – и духовно, и материально, одновременно.
Наблюдатель, из своей запредельной позиции, видит все формы мира и обладает со-знанием с каждой формой мира.
Возможно, что термин «сознание» можно трактовать как — со-вместное, суммарное, целостное (т.е. все-вмещающее) знание. А обладание сознанием, как потенциальной доступности к целостному знанию, достаточно просто о-сознать.
Ведь каждый из людей смотрит на мир с позиции собственного «Я» и является, по-существу, единственным субъектом восприятия (и творения) наблюдаемых им форм мира.
Возможно, эти слова мог бы произнести тот, кто «вышел за пределы» процесса творения-восприятия:
— «Когда Я наблюдаю, Я не оцениваю то, что Я вижу, Я – за пределами оценок и суждений.
Когда Я наблюдаю, Я не сочувствую, Я — вне эмоций, Я просто на них смотрю.
Я позволяю случаться любым событиям.
Я наблюдаю, как формируются любые знания и верования.
Я просто наблюдаю, как материя-энергия трансформируется от формы к форме, как происходит течение и оформление материи-энергии.
Передо мной простирается бесконечный мир форм …»
Кроме того, с позиции Наблюдателя, возможно непосредственно получить ответ на вопрос: а откуда проистекает энергия, идущая на создание всех форм мира?
Наблюдатель знает, что источник — есть, ведь он «стоит» у самого истока, «около» самого центра творения всех форм. А также определенно может предположить, что количество энергии, содержащейся в источнике равно количеству энергии всех форм, существующих в его материально-энергетической вселенной и что энергия источника так же бесконечна, как бесконечна вселенная.
Возможно ли назвать этот источник?
То, чему можно «дать имя» — имеет форму.
Бесконечность же не имеет формы, ее невозможно представить и воспринять.
Бесконечность — это ни То, ни Это, это — Ни Что. Условно, можно назвать ее лишь Пустотой, обозначить точкой и так же условно подразумевать, что она — это начало или источник некой энергии, вытекающей «из точки» и расходующейся на создание всех форм Вселенной.
Пусть назвать невозможно, но само переживание такого опыта может быть описано, примерно, следующим образом: «Пустота находится за пределами пространства и времени, за пределами какого бы то ни было рода форм, любых полярностей — света и тьмы, добра и зла, стабильности и движения, экстаза и агонии. Ничто конкретное не существует в этом состоянии, но ничто, являющееся частью существования, не кажется здесь также и отсутствующим. Эта пустота, так сказать, беременна существованием, поскольку содержит все в потенциальной форме».
Или « …Люди, переживающие отождествление с космическим (т.е. целостным) сознанием, как бы охватывают всеобщность существования и достигают реальности, лежащей в основе всех реальностей. Они переживают несомненную связь с высшим и предельным принципом бытия.
Этот принцип является единственной истинной тайной. Если воспринять его существование, все остальное может быть понято и объяснено из него. Иллюзия материи, пространства и времени, бесконечное количество форм и уровней реальности полностью преодолеваются и сводятся к этому таинственному принципу, как к своему общему источнику.
Этот опыт безграничен, непостижим и невыразим. Словесная передача и сама символическая структура языка до смешного не подходит для передачи его качества.
Этот принцип, очевидно, непостижим рационально, и вместе с тем даже краткое эмпирическое приобщение к нему удовлетворяет все интеллектуальное и философские запросы человека. Все вопросы, которые когда-либо задавались, получают ответ или исчезает потребность задавать какие бы то ни было вопросы.
Переживание Пустоты выходит также за пределы наших обычных представлений о причинности. Люди, пережившие этот опыт, принимают как само собой разумеющееся, что различные формы феноменальных миров могут возникать из пустоты в существование без всякой видимой причины. На этом уровне опыта не возникает сомнений в том, что нечто может произойти без какого бы то ни было прецедента, достаточной причины или начального импульса» (Станислав Гроф, «Путешествие в поисках себя»).
Физики представляют переход от пустоты к форме неким квантовым скачком: «… один конец туннеля представляет собой физическую вселенную в пространстве и времени, которая попадает туда путем квантового туннелирования из «ничего». Следовательно, другой конец туннеля представляет собой это самое ничто». (Пол Дэвис, «Суперсила»).
Но ведь Наблюдателю очевидно, что никакого «перехода» в его позиции не существует, а любая Форма и Пустота – едины. И что переживание им Пустоты есть одновременно переживание им всего мира форм.
Наблюдатель знает их равенство и тождественность, а потому второе логическое правило здесь:
ПУСТОТА ЕСТЬ ФОРМА, А ФОРМА ЕСТЬ ПУСТОТА.
Именно это правило позволяет Наблюдателю сохранять столь высокую беспристрастность по отношению ко всем формам мира, вне зависимости от их содержания, понимая их «пустотность» или иллюзорность: «Пустота беременна формой, а многочисленные формы на различных уровнях существования по существу пусты».
Но именно это же правило обуславливает его предельную внимательность в равной степени ко всем формам.
Наблюдатель «имеет» все формы мира в своей «собственности», одновременно «не имея» ничего, не имея чего-либо или «имея Пустоту». Он — есть тот самый «блаженный нищий», который получил владычество (царство) над всем миром, одновременно при этом обнаружив, что он всего лишь нищий.
И все же, если Наблюдатель знает, что все появляется из Пустоты или «из точки», то где же поставить эту начальную точку?
С позиции каждой точки Вселенной окружающий мир представляет целостную систему и выглядит уникальным. Следовательно, каждую точку пространства (любого плана материи) Вселенной можно считать началом, точкой отсчета или центром творения мира.
Поэтому третье логическое правило:
КАЖДАЯ ТОЧКА ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЛЕННОЙ.
Именно поэтому каждый из нас может с полным правом сказать, что он творит весь мир, всю Вселенную, пользуясь своим «личным» источником энергии бесконечной мощности. По факту, так оно и есть.
В этом смысле очевидно равенство всех людей между собой, как творцов, а также равенство человека любой другой точке пространства, будь то растение, животное, насекомое, вещь, атом и т.д.
Возможно, что преимущество человека (в эволюционном смысле) состоит лишь в том, что он способен осознать или «ведать», что ОН творит и ЧТО он творит, в отличие от субъекта, не обладающего пока возможностью исследовать свои творческие способности.
Осознание же означает достижение полной творческой свободы, возможность создавать целые миры по собственной воле, без каких-либо ограничений в параметрах форм любого плана бытия, вплоть до задания новых пространственно-временных координат.
Тот, кто способен увидеть, как он творит себе то или иное обстоятельство, сам выбирает свой «успех» или «неудачу». Ведь каждый вправе распоряжаться своей творческой энергией и сюжетами личной «судьбы» по своему усмотрению.
С этой универсальной мировоззренческой позиции становятся объяснимыми любые явления. Все вопросы получают ответы, так как становится понятным, что любой вопрос и ответ существуют одновременно, как верования и мыслеформы. Все, что происходит в моем мире — это всего лишь воспринимаемые мной и, следовательно, творимые мной формы верований, мыслей, чувств и ощущений. Вероятно, это единственная позиция, с которой можно объяснить, например, экстрасенсорные феномены и всевозможные «чудеса». А роль личности в этой истории тогда сводится к своеобразной фокусировке и трансформации энергии, проистекающей из точки Я, как «Центра творения».
С позиции Центра творения становится кристально ясным как и чем — каким «инструментом», — Я творю все формы. Я творю их своим вниманием.
Понятие «внимание» включает оба смысла — пассивный и активный: если Я уделяю внимание какой-либо форме, это значит, что я ее воспринимаю, а, следовательно, творю.
Если я хочу создать какую-либо форму, я направляю свое внимание на нее, начиная с формы желания-верования, а далее — воспринимаю ее в своей Вселенной, как, например, осязаемый объект (или только как мыслеформу).
Умение управлять, прежде всего, относится к умению создавать и трансформировать собственные верования, в том числе, в отношении поведения других людей, а не только к владению собственными эмоциями и телодвижениями, как принято в настоящее время думать о науке управления и самоуправления.
Остается прояснить два важных вопроса.
Первый из них: зачем мне уделять свое внимание какой-либо конкретной форме? (чаще, этот вопрос формулируется как «зачем Бог создал страдания?»).
Здесь следует подходить практически, а именно, выбрать любую вещь (лучше, неприятную, по наставлению китайских мастеров: «чем хуже, тем лучше») и рассуждать: «Я позволяю быть этой форме. Я позволяю быть именно этому ее содержанию. Я принимаю эту форму, такой, как она есть. Ведь я свободен уделять свое внимание чему угодно, а я сейчас отдаю свое внимание именно этой форме и любуюсь именно ею!». И действительно, чем хуже будет выбранный вами объект для практики, тем быстрее вы поймёте, в чём тут, собственно, дело.
Но, в любом случае, и так понятно, что пристальное и трепетное внимание к чему-либо — это и есть любовь. И как творец, Я, безусловно, люблю все свои творения, включая такую форму-ощущение, как боль, или форму-эмоцию, как ненависть, или даже такую форму-верование, как атеизм.
Все религиозные учения утверждают, что «Бог — это Любовь», но, возможно, верно также, что «Бог – это Внимание»?
Второй важный вопрос: зачем Я вообще создаю все эти формы, которые Я воспринимаю, иначе, возникающий в форме «в чем смысл жизни»?
Учение розенкрейцеров заключает: «смысл жизни заключен не в поисках счастья, а в поисках опыта». Карлос Кастанеда пишет, примерно, то же самое: «смысл жизни заключается в обогащении осознания».
Обогащение опыта, сознания и осознания происходит лишь тогда, когда я творю новые формы: новый опыт, новые знания и новые возможности для их осознания.
Создаваемые и воспринимаемые любые по содержанию или плану бытия формы, переживаются мной же (творцом).
Сам факт последовательного переживания форм является «жизнью».
Следовательно, МОЯ жизнь возможна только таким образом: Я создаю формы вселенной, даю этим формам жизнь, чтобы жить самому.
То, что человек — существо социальное, т.е. общественное, можно понимать еще и в том смысле, что каждый «содержит в себе» множество или общность верований-желаний, которые создают его реальность. Человек как бы «упакован» со всех сторон своими же верованиями и, далее, всем вытекающим из них.
Верования-желания — штуки тонкие и потому хорошо согласованы между собой. Чтобы разобраться со своими ценностными знаниями и жизненными сюжетами, достаточно овладеть простыми творческими навыками. А вот на ментальном плане бытия могут возникать, увы, жесткие противоречия смыслов, что соответственно отражается в виде конфликтов в ещё более плотных планах материи-энергии, в виде ощутимого расположения сил в физическом теле, семье и обществе..
Нужно ли упомянуть об ответственности творца? Ментальная конструкция из серии «Почему …?» имеет только один ответ: «Потому что Я так творю!», если помнить, что ментальный план бытия со всеми его мыслеформами есть лишь производная от «вышележащих» планов бытия, хорошо или не очень, сформированных убеждений и плана бытия добротно (халявно) составленных и привычно разыгрываемых сюжетов.
Каждый жизненный путь – есть путь Творца, тот самый «неисповедимый путь», на котором он получает (или «излучает») свою любовь-внимание только к тому, что ему нужно и создает только то, что он хочет. Ведь все воспринимаемые творцом формы существуют лишь благодаря его желаниям-верованиям, как первичным формам-носителям его творческих намерений.
Если, например, представить все верования, которыми располагает субъект, в образе листьев дерева, которые порождает сам субъект, то ствол дерева, создавая возможность листьям жить, живет и растет сам. Верования-листья вырастают, оформляются и со временем опадают, трансформируются в питательную почву для новых верований-листьев. Ствол дерева «не беспокоится» о листьях, принимая их рождение, рост и умирание, как естественный процесс, и пользуется теплом и светом, которые дают листья. Все вместе это называется «жизнью дерева» (Древом жизни).
Так же и верования человека в процессе его жизни и роста формируются, заменяются другими верованиями-желаниями и, следовательно, новыми переживаемыми формами мира.
И этот процесс, надо полагать, бесконечен.
Потому, можно говорить о «вечной жизни» творца (каждого).
Смерть же является только в моменты перехода одного типа материи в другой, которые осуществляются непрерывно, неотъемлемы от жизни и так же вечны.
Ну, уж, а придать какой-нибудь смысл своей жизни каждый Творец волен таким, каким ему за благо рассудится, потому что даже слово «с-мысл» всего лишь означает — «создавать мысль» о себе и своей собственной Вселенной.
Алма-Ата, 1999 г.
Еврейское мировоззрение. Еврейский ответ на не всегда еврейский вопрос. Каббала, мистика и еврейское мировоззрение в вопросах и ответах
Еврейское мировоззрение
Как зовут Б-га?
Как зовут Б-га в иудаизме?
Павел
Этот вопрос уже задал Моше – самому Всевышнему (Шмот 3, 13): «И сказал Моше Б-гу: вот, я приду к сынам Израиля и скажу им: „Б-г отцов ваших послал меня к вам“. А скажут мне они: „Как Ему имя?“ Что сказать мне им?». На это Всевышний ему ответил (стих 14): «…Я Сущий, Который пребудет. И сказал: так скажи сынам Израиля: Вечносущий послал меня к вам».
Объясняет мидраш (Шмот Рабба 3): «Сказал рабби Аба бар-Мемель: Сказал Всевышний Моше: «Моё Имя ты хочешь узнать? По деяниям Моим называюсь Я. Иногда называюсь Б-гом Всемогущим (Кель Шакай), иногда Господом Воинств (а-Шем Цваот), иногда Б-гом (Эло-ким), иногда Йуд-Кей-Вав-Кей (а-Шем, четырёхбуквенное непроизносимое Имя Всевышнего)[1]. Когда сужу Свои творения, Я называюсь Б-г, когда иду войной против преступающих, называюсь Господом Воинств, а когда взыскиваю за грехи человека, называюсь Б-гом Всемогущим. А когда милую Мой мир, Я называюсь Адойной. Поэтому и ответил Господь Моше: «Я Сущий, Который пребудет (т. е., Я буду Таким, Каким буду в то время)» – «по деяниям Моим называюсь Я»».
Из этого мидраша следует, что у Всевышнего нет «самоназвания», все Его Имена описывают не Его, а Его деяния, которые открываются нам.
Почему у Всевышнего нет «Собственного» имени? Потому что имя – это определение, выражение сущности (см. «Почему Всевышний не дал Сам имена животным?»[2]), а сущность Б-га мы понять не можем, тем более не можем её определить. Сказал пророк Элиягу в молитве (Тикунэй Зоар 17, 1): «Владыка миров… Ты Высший над всеми высшими, Непостижимый из всех непостижимых, мысль не способна постичь Тебя». Поэтому Всевышний сказал, что Его называют по Его деяниям, т. е. все Его Имена отражают лишь то, как Он открывается нам.
Одно имя Всевышнего всё-таки получило в священных книгах название Шем а-Эцем – «Собственное» Имя, несмотря на то, что, конечно же, и это Имя не говорит о сущности Всевышнего (ведь её невозможно определить, как упоминалось выше). Это четырёхбуквенное Имя Йуд-Кей-Вав-Кей.
Виленский Гаон говорит: это Имя указывает на то, что Всевышний существует вечно и не меняется[3]. Оно указывает на основополагающее различие между Ним и всем сотворённым: все творения существуют лишь потому, что такова была Его воля, сам же Он не зависит ни от кого и существует вечно. Возможно, именно потому это Имя называется «Собственным» Именем.
Из уважения к этому Имени мы не произносим его так, как оно написано – Йуд-Кей-Вав-Кей; мы произносим Адойной (Господь). То, что так следует поступать, выводят из продолжения ответа Всевышнего Моше (стих 15): «И сказал ещё Б-г (Йуд-Кей-Вав-Кей) Моше: так скажи сынам Израиля: Господь, Б-г отцов ваших, Б-г Авраама, Б-г Ицхака и Б-г Яакова послал меня к вам. Это память обо Мне из рода в род». Стих отделяет Имя Всевышнего от памяти (упоминания) о Нём, т. е. от того, как мы читаем (упоминаем) это Имя. Талмуд (Псахим 50а) толкует этот стих так: «Сказал Всевышний: не так, как пишется Моё Имя, оно читается. Пишется оно Йуд-Кей-Вав-Кей, а читается Адойной«. Виленский Гаон так объясняет это в своём комментарии к книге Эстер (1, 4): «Потому что имя Йуд-Кей-Вав-Кей указывает на сущность Всевышнего, благословен Он, а имя Адойной указывает на Его царство, на то, что Он – Царь над всем миром. Поэтому Йуд-Кей-Вав-Кей читают как Адойной, имя, говорящее о царстве, – ведь не принято называть царя по имени, а принято – по названию царства».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесПравописание | Программный подход | БЖУ Пресс
Библейское мировоззрение
Бог создал человечество, чтобы провозглашать Свою славу, уподобляясь Ему. У него есть создал каждого из нас по Своему образу и призвал нас подражать Его делам. Один мы подражаем Богу в использовании языка. Отражены атрибуты Бога в характеристиках и полезности языка. Библия — это Его Слово, и в нем Он сообщает человеку Свою истину и Свою любовь.
«Библейское мировоззрение рассматривает правописание как жизненно важный инструмент в создании Письменное сообщение, почитающее Бога.”
Бог создал людей со способностью использовать язык, чтобы прославлять Его. и проявлять любовь к другим. Для этого мы должны разработать два типы языковых навыков: восприимчивый язык (аудирование и чтение) и выразительный язык (устная и письменная речь). Орфография — один из навыков, необходимых для эффективного письма. Библейское мировоззрение рассматривает правописание как жизненно важный инструмент в создании почитающих Бога письменных сообщений.
На протяжении всей программы BJU Press Spelling, корректура и написание действий изображают реальные жизненные ситуации, в которых христиане используют письмо.Используете ли вы письмо для участия в поклоняться, служить нуждам других, предоставлять информацию или выполняя рутинные задачи, христианин понимает, что точное написание необходимо для четкого письменного общения.
Академическая строгость + критическое мышление
Обучение правописанию — важная часть обучения точному общению. на письме. Линия продуктов BJU Press Elementary Spelling разработана дать учащимся возможность правильно писать по буквам банк известных слова и применять обобщения правописания к неизвестным словам.
Он также дает ученикам возможность использовать словарь для проверки и исправления орфографии. и эффективно корректировать. Это достигается за счет разработки критического мышления, а не механического запоминания.
Содержательная инструкция
Наша линейка продуктов включает в себя ключевые элементы слова учебный подход. Через баланс прямых инструкций и интерактивного обучения, учитель моделирует мышление процесс студенты должны развиваться. Учитель использует демонстрации, вопросы и обсуждения, чтобы помочь студентам в выявление и применение обобщений правописания.
Использование подхода изучения слов усиливает критические думать так, чтобы учащиеся понимали, сохраняли и применяли орфографические навыки. В упражнениях по сортировке слов студенты исследовать слова путем выявления, сравнения, сопоставления и рисования выводы об орфографических схемах и правилах. Сортировка слов помогает учащимся систематизировать то, что они знают о словах, и выучить обобщения, которые они может относиться к незнакомым словам. Уроки словарного мастерства способствуют обучению произносить слова и помогать учащимся эффективно использовать информацию в словарная статья.
«Использование подхода к изучению слов укрепляет критическое мышление, так что учащиеся понимают, сохраняют и применяют навыки правописания ».
Тщательно составленные списки слов
В начальных классах учащиеся узнают, что орфография представляет собой звуки. прописью. Списки слов содержат часто встречающиеся слова с надежной фонетикой. и структурные обобщения. Списки также содержат наиболее распространенные слова с неправильным написанием, такие как слова для запоминания или вызовы. В промежуточном школьники обнаруживают, что орфография также представляет значение.Списки прогрессируют и включают в себя различные слоги, формируются деривации. добавляя суффиксы и слова с греческими или латинскими частями слова.
словарных навыков представлены на протяжении всей нашей программы. Эти навыки связаны с изучаемыми обобщениями правописания и используются для поддержка обучения написанию слов. Функции обзора помогают учащимся развивать орфографическое мастерство. В каждый еженедельный список включены взятые для обзора слова. из списка за предыдущую неделю.
Целевое приложение
Навыки правописания позволяют учителям понять, насколько хорошо учащиеся слышат звуки. и насколько хорошо они соединяют эти звуки с надежными паттернами.Кроме того, орфография является эффективным показателем того, что учащиеся знают о слова и о языке.
Наши орфографические материалы предоставляют студентам возможность применять навыки правописания и стратегии, которые они изучают. Многие виды деятельности включают использование слова написаны правильно в надлежащем контексте для значения и использования.
Опыт корректуры и написания перекладывает ответственность за точность правописание для студентов и способствовать их желанию правильно писать.Студенты растут в осознании собственного правописания и увеличивают свои умение находить собственные орфографические ошибки. Многие отрывки для корректуры и письменные задания описывают реальные жизненные ситуации, в которых христиане использовать письмо. Это подтверждает нашу цель, чтобы учащиеся рассматривали орфографию как инструмент использоваться для прославления Бога, а также для любви и служения другим.
Любовь к учебе
Делаем орфографию приятной и способствуем успеху
Программа BJU Press Spelling включает красочные рабочие тексты с приятными темы.На наших страницах Worktext есть обложки, фотографии и особенности оформления страницы, которые не отвлекают. Навыки правописания представлены множеством интересных способов. Интерактивные уроки открывают возможности для активного участия студентов в учебном процессе. Мы используйте обзорные задания и игры, чтобы стимулировать интерес при предоставлении стоящая практика.
Программа проверки орфографии разработана для достижения успеха у каждого учащегося. Наш желание состоит в том, чтобы каждый ученик понимал, что он может научиться писать, он может запомнить написание слов, которые он выучил, и он может применить то, что он выучил, к незнакомым словам.
Уроки письма предоставляют возможности для практического применения орфографии и навыки письма. Мероприятия включают ведение журнала, создание брошюры, составить список для систематизации информации, написать ответ на отрывок из Библии, и написать открытку или письмо. Уроки начинаются с рассказа или обсуждения, а затем ученики выполняют задание, относящееся к уроку. Например, после рассказа, в котором персонажи пишут благодарственную записку, студенты пишут благодарственные письма, которые они могут кому-то передать.
Библейское мировоззрение в гимназии — Cary Christian School
« Не многие из вас должны стать учителями, братья мои, потому что вы знаете, что мы, обучающие, будем осуждены с большей строгостью».
— Иакова 3: 1
И самая важная ответственность, и величайшая привилегия, которую нам даны как учителям, — это представлять все, чему мы учим, исходя из библейского мировоззрения. Наши сердца жаждут славить Бога, и Псалмы снова и снова напоминают нам, что хвала должна постоянно быть на наших устах.Так как же нам это сделать? Как мы учим маленьких детей складывать и вычитать, как смешивать звуки для создания слов, как правильно обозначать части рыбы или птицы или составлять правильные предложения, все время рассказывая о Создателе?
Возможно, самое важное, что нужно отметить, это то, что недостаточно просто добавить к уроку или проекту соответствующий стих из Библии и сказать, что мы учили, исходя из «библейского мировоззрения». Мы должны постоянно устанавливать связи с Писанием, определять атрибуты Бога из Его рук, наблюдать последствия греха в мире и обучать наших студентов постоянно искать истину, добро и красоту.
В своих посланиях Павел учит нас, как жить по-христиански, побуждая нас «следовать за мной, как я следую за Христом» (1 Коринфянам 11: 1). Пример Павла учит нас, что наиболее эффективный способ научить библейскому мировоззрению — это моделировать библейское мировоззрение. Поэтому, когда мы реагируем на мир с чувством трепета и удивления, наши ученики учатся делать то же самое.
В младшей школе мы начинаем каждый день с катехизиса, который помогает ученикам принимать библейское мировоззрение.Мы можем использовать те же вопросы катехизиса, чтобы увидеть, как наше библейское мировоззрение пронизывает все наши инструкции в Cary Christian School:
Что такое математика?
Математика — это понимание того, что числа должны подчиняться Богу.
Как числа повинуются Богу?
Бог никогда не меняется, поэтому математика подчиняется Богу, никогда не меняя .
Математика может не быть тем предметом, который автоматически вызывает в памяти стихи из Библии или мысли об истине и красоте.Тем не менее, с библейской точки зрения думать о математике очень весело. На самом деле математика — это не то, что человек создал или сконструировал. Скорее, это язык творения Бога, который Он позволил нам открыть, чтобы мы могли лучше понять Его. Математика предоставляет ошеломляющие способы размышления о вечности Бога, для принятия к сведению Его упорядоченности, для соблюдения симметрии в Его замысле. Мы можем видеть это в том, как атомы и солнечная система упорядочены и удерживаются вместе, или как легкие и листья, наша кровеносная система и корни деревьев имеют схожую структуру и функции.Математика окружает нас повсюду, и это свидетельство великого Творца.
Что такое история?
История — это история о Боге, работающем вместе для Своей славы. Это показывает, как Бог охранял, очищал и укреплял Свой недостойный народ.
Почему мы должны изучать историю?
Мы должны изучать историю, чтобы помнить, что Бог будет охранять, очищать и укреплять нас.
Когда мы изучаем исторические события, мы можем говорить о том, как кажущиеся несвязанными события вписываются в сложную взаимосвязанную временную шкалу, которая является частью плана, организованного суверенным Богом. В наших исследованиях мы замечаем, как «случайные» погодные явления меняют ход истории. Мы видим, как Бог поставил правителей, даже злых, чтобы они исполняли Его волю. Из нашего времени мы можем оглянуться на другие эпохи истории и определить, что все действительно работает вместе на благо.
Что такое наука?
Наука открывает и понимает работу Бога в творении.
Почему мы должны изучать науку?
Мы должны изучать науку, чтобы радоваться творению Бога и видеть, что вся земля полна Его славы.
Изучение науки, естественно, наполняет нас удивлением и любопытством, когда мы исследуем великолепные творения великого Создателя. Я люблю указывать своим ученикам на все способы, которыми человек изучал творение Бога, чтобы сами стать творцами. Мы учимся летать, изучая летающих существ Бога, мы узнаем об изоляции от среды обитания животных, мы учимся создавать костюмы, которые помогут нам более эффективно плавать и нырять, изучая водных существ.Список бесконечен. Все, что мы, люди, пытались создать, мы узнали, изучая работу нашего Создателя.
Почему мы учимся правильно писать?
Мы учимся правильно писать, потому что Богу нравится порядок и правильное использование языка.
Почему мы учимся хорошо читать и писать?
Мы учимся хорошо читать и писать, потому что Бог создал письменное слово и вложил тайну спасения в письменный рассказ.
Читая, мы ищем доказательства истины, добра и красоты, а также греха и его последствий. Мы можем оценивать персонажей, используя библейские принципы. Мы можем отметить красоту языка и силу повествования и заметить, как это связано с первой Великой историей. Студенты любят искать ссылки и читать прямо из Библии, и таким образом они сами устанавливают библейские связи с тем, что мы читаем в классе. Затем они могут четко сформулировать то, что они узнали о Боге, потому что они научились хорошо писать и писать.
В Cary Christian School мы стремимся обеспечить отличное классическое образование, основанное на библейском мировоззрении, каждый день по каждому предмету. Для меня радость, честь и большая привилегия быть частью такого прекрасного дела.
Еще сообщения этого автора:
Сколько существует мировоззрений? Только один устойчивый?
Это электронная переписка между двумя коллегами, которые участвуют в планировании конференции Sustainable Wisdom в сентябре 2016 года.Дэвид Абрам («Дикая этика») и «Четыре стрелы» разошлись по поводу понятия «мировоззрение» и того, сколько их существует. Чтение их разговоров — хороший способ узнать, насколько доминирующее мировоззрение отличается от мировоззрения большинства человеческих обществ, и как мы должны отказаться от него, если мы хотим жить разумно и устойчиво.
Four Arrows : Я думаю, что наша конференция соответствует идее о существовании только двух основных мировоззрений, касающихся устойчивого будущего, — доминирующего и коренных народов.Я думаю, что это то, чем занимается наша конференция, или это можно легко представить. Возникает вопрос о мировоззрении, и хотя большинство ученых все еще придерживаются мнения о множестве мировоззрений, все больше и больше литературы возвращается к идее Редфилда о том, что именно эти два аспекта требуют критического контраста и взаимодополняемости, когда это возможно, в отношении выживания на этой планете.
Дэвид Абрам : Дорогие Четыре Стрелы, я не уверен, что нам было бы полезно заявить, что есть «только два основных мировоззрения, касающихся устойчивого будущего» (в вашем комментарии чуть ниже) — хотя я, конечно, понимаю и, вероятно, согласны с вашим общим смыслом.Но выслушай меня —
Во-первых, доминирующее мировоззрение вообще не имеет отношения к устойчивому будущему, так что это не имеет значения!
Но моя главная трудность с мыслью о том, что — как вы говорите — существует только ДВА мировоззрения, заключается в том, что она устанавливает четкую дихотомию (между доминирующим взглядом и взглядом коренных народов), в котором одна сторона явно проблематична и плоха, а другое явно выгодно и хорошо. Теперь, хотя на первый взгляд я мог бы обнаружить, что согласен с таким явным контрастом, как только я глубже погружаюсь в этот способ восприятия вещей, я начинаю ощущать, что что-то серьезно не так.Почему? Потому что только доминирующее мировоззрение имеет тенденцию мыслить и формулировать вещи в соответствии с такими четкими дихотомиями или дуализмами («это хорошо» / «это плохо») или рассматривать вещи так, как будто есть чистое Добро (или Бог), работающее против чистого Зло (или Дьявол).
Учитывая, что любое мировоззрение коренных народов имеет тенденцию глубоко опираться на особые силы или силы, действующие на окружающей земле (различные крупные и мелкие животные, которые преследуют землю поблизости, в том числе особые крылатые и особые люди с плавниками, которые плавают в этих или тех реках). озера, или которые мигрируют вдоль этого участка побережья), и конкретные растения, которые растут в этом обширном биорегионе, и особые формы рельефа и элементы, характерные для этого места, включая особые погодные условия, которые действуют в этой части земли … и т.п.,, Разве не более уместно утверждать, что солидарность коренных народов с местной землей неизбежно приводит к множеству мировоззрений в соответствии с вопиющим разнообразием экосистем или биорегионов Земли? Даже всего пару сотен лет назад кажется маловероятным, что какой-либо из народов пуэбло, живущих здесь, в этом высокогорном пустынном регионе, где я живу сейчас, был бы готов подтвердить много общего, в их общем взгляде на мир, с космологией любого из равнинные племена, или с космовидением, принадлежащим любой из наций северо-западного побережья, или каяпо или хуарани бассейна Амазонки — тем более с йоруба, догонами или бушменами, или с пинтупи или питджантжарра в центральной части страны. Австралия.
Конечно, конечно, теперь мы можем видеть широкий спектр общих элементов в этих удивительно разнообразных и расходящихся аборигенных космологиях, философиях и мировоззрениях. Но я думаю, что могу утверждать, что одним из этих общих элементов является открытость радикальному множеству вещей, утверждение изначально множественной природы многообразных сил, составляющих мир, и, следовательно, своего рода встроенное сопротивление дихотомическому или дуалистическое мышление, противопоставляющее чистое добро чистому злу.Или это сопоставляет «доминирующее мировоззрение» с «мировоззрением коренных народов», как если бы мировоззрение коренных народов было всего лишь ОДНОЙ вещью!
Без сомнения, нам необходимо поощрять и вводить в действие пополнение чувств коренных народов по всей биосфере, чтобы подготовить и приступить к реиндигенизации человеческого вида. Да, в самом деле! Но когда мы приглашаем себя и других уйти от сверхцивилизованного взгляда, переступить порог и перейти к исконному способу ощущения, видения и ощущения, мы приглашаем их в мир сверхъестественного и неисчерпаемого разнообразия, мир, в котором пауки, горбатые киты и колибри имеют каждый свой собственный опыт и видение реальности, в которой заросли полыни, осиновая роща и даже гроза обладают собственной чувствительностью, и, следовательно, в мир миров внутри миров внутри миров … радикальный и несводимый плюрализм, который, как мне кажется, просто сбивает с толку любую попытку сопоставить его КАК ОДНО, противопоставляя ДРУГОЕ.Если мы сформулируем наш аргумент таким дихотомическим и бинарным образом, я боюсь, что мы рискуем впасть в тот самый образ мышления, который мы хотим подорвать, и переопределить его…
Хорошо. Пожалуйста прости. Я не хочу показаться здесь придурком, Четыре Стрелки, и опять же, я считаю, что мы глубоко согласны во всех смыслах. Я просто задаю вопрос о стратегии. (О нашей риторической стратегии…)
благословения всем —
в дикой природе и теневом чуде,
Давид
Четыре стрелы : Дэвид, сначала, пожалуйста, знайте, насколько я ценю ваш откровенный и искренний ответ, и нет, я не думаю, что вы вообще такой «придурок», чтобы делиться, как вы.Я считаю, что это здоровый, ценный для всех нас диалог. (Интересно, что у меня был похожий разговор с другим нашим коллегой о том, согласны ли древнегреческие философы с точки зрения коренных народов в целом). В моей будущей книге покажу, что разница достаточно значительна, чтобы говорить о «разных мировоззрениях». Я собираюсь очень кратко ответить на каждый из ваших основных моментов, но знаю, что разногласия, которые у нас есть, похоже, связаны с нашим определением «мировоззрения».
Действительно, вашего взгляда придерживается большинство исследователей мировоззрения, т.е.е. есть «множественные». Однако, как я указываю во введении к моей будущей книге, из которой у вас теперь есть все, кроме последней главы, наименование культур, религий, идеологий, верований и т. Д. «Мировоззрением» на самом деле не совпадает с тем, как основные исследователи мировоззрения, которых я уважаю определите это. Мировоззрение гораздо глубже и фундаментальнее, чем философия, верования, культура и т. Д. Великий Роберт Редфилд из Чикагского университета был первым социальным антропологом, который сделал это утверждение в пользу двух основных, наблюдаемых и релевантных мировоззрений, добавив, что восточное мировоззрение предлагает третье. пока он не был поглощен в основном «доминирующим» (иногда называемым западным).То, что такие ученые, как Дарсия Нарваэс, проводят так много сравнительной работы, которая сосредотачивается на коренных и некоренных, не привнося третье или четвертое «мировоззрение», а не между двумя другими «дихотомиями», является еще одним доказательством того, что более широкая концепция мировоззрения предполагается — тот, который проистекает из множественности культур и верований, существующих в рамках обоих мировоззрений. И обратите внимание, что во всех моих статьях я подчеркиваю важность взаимодополняемости, которая является фундаментальной для «мировоззрения коренных народов», в отличие от конкуренции, которая имеет фундаментальное значение для «доминирующее мировоззрение.«Существует даже потенциальная взаимодополняемость между двумя мировоззрениями, о которых я говорю, и ряд пророчеств говорят о возможном партнерстве.
Единственная связанная критика, которую я мог бы принять из ваших слов, будет касаться того, что я использую паниндийский подход, который фокусируется на общих элементах, которые есть у большинства коренных культур, наций, племен и отдельных лиц внутри них, в отличие от общих заповедей, разделяемых большинством « некоренные »культуры. Тогда я бы сказал, что иду на все, чтобы защитить индивидуальную культурную самобытность и разнообразие, потому что это неотъемлемая «вера» в мировоззрение коренных народов (единственное число).Единственный известный мне риск, связанный с панидианизмом, — это риск ассимиляции с господствующей культурой через потерю индивидуальности племенного суверенитета.
Для пояснения, хотя для этого требуется прочитать все последние публикации Редфилда и некоторые из его противоречивых формулировок, он четко заявляет о двух основных мировоззрениях. (Между прочим, слово «мировоззрение» — это то, что я предпочитаю использовать, но отдает предпочтение европейским чувствам, а не коренным народам, для которых «видение» — лишь одна небольшая грань понимания).Например, название его книги — «Первобытное мировоззрение», поэтому взгляды других культур, каждая со своими собственными культурными верованиями и уникальными историями происхождения, проистекают из того, что является великим всеобъемлющим мировоззрением («Первобытное мировоззрение»), которое значительно контрастирует (и Редфилд говорит трагически) с той, которая изменила мир. Но как бы я ни восхищался Редфилдом, цитирование мертвых белых людей не является необходимым для того, чтобы предлагать и аргументировать теорию о том, что сегодня существуют два исторически наблюдаемых и в настоящее время основополагающих мировоззрения.Какие еще два мировоззрения противопоставляются? Ссылаемся ли мы на конкурирующие теории образования или протоколов лечения или политические идеологии и «мировоззренческое сравнение»? Нет, если мы хотим углубиться в фундаментальные причины того, что при господствующем мировоззрении (1% истории человечества) нам удалось довести все жизненные системы до критической точки. Разве это разные культуры и теории, которые мы должны начать оценивать для получения новых результатов, или что-то настолько очевидно полное радикально разных ориентаций на самом глубоком уровне, что в конечном итоге приведет к результатам.
Я чувствую, что опасения по поводу романтизации «мировоззрения» коренных народов, придания ему статуса «избранного народа» или игнорирования важности взаимодополняемости — вот что стоит за множеством проблем, возникающих, когда я говорю о двух мировоззрениях. Например, некоторые абзацы из другого работа:
«Поскольку очевидно, что эти не-люди сильно отличаются от вас, такие размышления о том, как вы переосмысливаете, кем они являются по отношению к себе, открывают дверь к самому удивительному в Природе — ее чувству взаимодополняемости.
«В своей публикации 2008 года» Мысли о философских основах мировоззрения аборигенов «, ученый-абориген и человек комбу-мерри, Мэри Грэм пишет, что в мировоззрении аборигенов есть две основные аксиомы. Одна состоит в том, что земля есть закон, а другая состоит в том, что вы не одиноки в этом мире. Она считает, что эти аксиомы предлагают универсальную истину, и цитирует человека какаду по имени Билл Нейджи, который сказал, что Закон аборигенов никогда не меняется и действует для всех людей.
«Закон аборигенов основан на восприятии психического уровня естественного поведения, поведения естественных существ.Аборигены утверждают, что люди не одиноки. Они связаны и образуются отношениями с широким кругом существ, и поэтому крайне важно поддерживать и укреплять эти отношения … Земля и то, как мы с ней обращаемся, — вот что определяет нашу человечность. Поскольку земля священна и о ней нужно заботиться, отношения между людьми и землей становятся образцом для общества и социальных отношений (107).
«Грэм решительно подчеркивает, что речь идет не о продвижении идеальной системы самовыражения и образа жизни, делая вывод, что культурные проявления, выходящие за рамки этой базовой« истины »о жизни на этой планете, есть и всегда будут множественными и в конечном итоге будут уравновешены противоположностями.Точно так же, как хопи предсказывают, что когда-нибудь белый и красный брат объединятся, поиск взаимодополняемости между очевидными противоположностями важен для мировоззрения коренных народов.
Написание книги, в которой я подчеркиваю сильные контрасты и предпочтения между двумя мировоззрениями, может показаться противоречием принципу взаимодополняемости коренных народов, но если мировоззрение — это вода, в которой мы плаваем, а не стиль плавания, тогда мы не можем дольше позволить себе купаться в загрязненной воде.Кроме того, поиск взаимодополняемости всех очевидных противоположностей также требует осознания того, что не все противоположности готовы к такому симбиозу. Кечуа говорящие народы Андских гор в Перу согласны с этим. В исследовательском проекте, описанном в ее публикации «Великолепие и дикари: танец противоположностей в представлениях коренных народов Анд», Хиллари С. Уэбб предлагает всесторонний анализ значения трех их слов: янантин, масинтин и чуя ( 69–93). «Янантин» описывает идею универсального единства, которая включает в себя понимание своего рода соединения противоположностей.«Масинтин» — это «активный процесс, посредством которого пара янантинов становится« парной »и, таким образом, переходит из состояния антагонизма и разобщенности в состояние дополнительности и взаимозависимости…» (74). Слово «чуя» относится к сущности, которой может не хватать своего потенциального комплементарного «другого», или которая все еще в какой-то мере рассматривается как неравная. Даже что касается единства янантина, она узнала, что туземцы говорят, что не все очевидные противоположности подходят для спаривания. Харрисон, другой исследователь янантина, соглашается: «Люди, говорящие на языке кечуа, упорно различают предметы, которые не совпадают или не« равны »» (149).
Еще несколько мыслей из книги «Четыре стрелы»:
Отражение «Мировоззрение»: я заключил это слово в кавычки, потому что я заимствую из западной культуры и языка идею, которая недостаточно точна, чтобы описать наши оригинальные инструкции, но является наиболее удобной из имеющихся на английском языке. Об этом говорится в одной из глав моей книги «Изучение языка завоеваний», озаглавленной «О самой идее« мировоззрения »и« альтернативных мировоззрений »Брюса Уилшира:
.«Первое, на что следует обратить внимание, это то, что« мировоззрение »является европейской идеей… Итак, мы должны изначально признать, что, говоря о мировоззрении коренных народов, мы, возможно, уже создали вопиюще искаженное мнение, заранее определенное европейским уклоном, которое дает приоритет видения и видения (261).
С этим термином связаны и другие сложности, связанные с опасением, что паниндейское обобщение общих предположений, которых придерживаются различные коренные народы, может уменьшить важность такого разнообразия и племенной идентичности, а также ее важность. В конце концов, «коренное население» означает быть коренным — это жить в соответствии с разнообразными представлениями, почерпнутыми из местного ландшафта и жизни, которую он содержит. Тем не менее, я считаю, что необходимо выявить и понять подводные камни и варианты мировоззрения, которое не признает важность такого разнообразия.Общие черты многих коренных народов имеют большое значение, особенно в том, что касается того, как они контрастируют с теми, которые существуют в различных культурах, которые действуют в большинстве обществ сегодня. Пора задуматься над этим и начать применять «аутентичные» способы быть частью Природы.
Наконец, беспокойство по поводу использования «мировоззрения», которым Дэвид Абрам поделился со мной в частных беседах, заключается в том, что придание статуса «мировоззрение» тому, как современные цивилизации живут в мире, неуместно повышает его, особенно если понимать его как вариант того, что Я называю мировоззрение коренных народов.Дэвид рассматривает «доминирующее мировоззрение» как неверно направленное отклонение от наших первоначальных отношений с Землей. Мне нравится его точка зрения и я согласен с тем, что, похоже, не может быть ничего, кроме способа понимания мира, уважающего реалии жизни в нем (например, поддержание чистоты воды и т. Д.). Как мы можем быть другими, кроме «коренного населения» планеты (маленькое «я»)? Я отвечаю, что влияние того, что мы делаем, к сожалению, поднялось до уровня мировоззрения. В результате слишком много людей теперь имеют бессознательные системы убеждений (мировоззрения), которые имеют мощное влияние в мире и на нем, достаточное для создания ненужного массового вымирания.
Из пункта отправления : возвращение к нашему подлинному «мировоззрению» для образования и выживания от Four Arrows (IAP, август 2016 г.).
Дэвид Абрам : Дорогие Четыре Стрелы и еще не встреченные друзья,
С огромными извинениями и обещанием никогда больше не делать этого в электронном письме, я думаю, мне лучше уточнить свой комментарий ранее на этой неделе, который, кажется, даже побудил Четыре стрелы сместить подзаголовок его новой книги (я не не думаю, что должен), и Дарсия пригрозила обратиться к ней в своем блоге Psychology Today (что было бы круто).После того, что Four Arrows в последний раз разослали по электронной почте, которую я не совсем понял (моя собственная вина, а не его), я понял, что мне лучше попытаться объяснить себя немного лучше. Речь идет о чем-то, что имеет отношение к тому, чем мы все занимаемся. Но я ни на минуту не думаю, что мой ракурс — единственный или лучший ракурс в этом вопросе — совсем нет. это просто мой угол зрения. В любом случае, мне неловко, что я даже написал так, как я, потому что, в конце концов, я в основном молчал и пропустил большинство посланий, которые были отправлены туда и обратно относительно этой замечательной конференции (безнадежно перебивая мою голову в электронной переписке .И поэтому после этого одного письма я обещаю прекратить и воздерживаться и никогда не рассылать послания длиннее одного или двух абзацев. Я обещаю. Между тем, не стесняйтесь игнорировать это или отложите на мгновение, когда у вас будет время, чтобы прочитать.
Первое: Четыре стрелы, дорогой человек, я не думаю, что вам следует заключать в кавычки свой термин «мировоззрение» в подзаголовке. Это просто делает ваш заголовок / подзаголовок более непонятным. И у меня вообще нет проблем со словом «мировоззрение». вы работаете с этим по-своему — просто проясните это, и пусть вас не волнует мое небольшое несогласие с риторической стратегией.Я рада, что ты делаешь то, что делаешь, даже если я задумал что-то другое! Да здравствует разница!
Что касается того, что я должен был сказать (когда мы с вами говорили) о том, что вы называете доминирующим мировоззрением, являющимся своего рода расхождением или искажением в анимистическом мировоззрении, ммм…, я никогда не мог назвать это «детским увлечением» магией. , как вы это делаете чуть ниже. Я хотел только сформулировать то, во что я твердо верю и что я написал в самой последней сноске к «Заклинанию чувственного».(Эта сноска — своего рода ключ ко всей книге.) Как я там писал:
«В отличие от давней тенденции западной социальной науки, в этой работе не предпринимались попытки дать рациональное объяснение анимистических верований и практик. Напротив, он представляет собой анимистический или коллективный взгляд на рациональность. Было высказано предположение, что цивилизованный разум поддерживается только глубоко анимистическим взаимодействием с нашими собственными знаками. Рассказывать историю таким образом — чтобы дать анимистическое объяснение разума, а не наоборот — значит подразумевать, что анимизм является более широким и всеобъемлющим термином, и что устные, миметические способы переживания все еще лежат в основе, и поддержка, все наши грамотные и технологичные способы рефлексии.Когда укорененность рефлексии в таких телесных, совместных способах переживания полностью непризнана или бессознательна, рефлексивный разум становится дисфункциональным, непреднамеренно разрушая телесный чувственный мир, который его поддерживает.
— из «Заклинания чувственного», стр. 303
Чтобы прояснить, что я имел в виду в этом отрывке, а также почему я никогда не буду говорить о письме или чтении как о детском увлечении, я бы сказал, что в моей первой книге, «Заклинание чувственного», я почти не участвую в уничижении. или очернение алфавита.Напротив, я утверждаю, что алфавит лучше всего можно понять как новую и уникально мощную форму магии. В самом деле, я попытался продемонстрировать, что алфавитная грамотность — это сильно концентрированная форма анимизма, синестетическое участие настолько яркое, что оно легко затмевает все другие стили участия или магии, которыми когда-то занимались мы, люди. Следовательно, «Заклинание чувственного» вовсе не направлено на принижение или отрицание грамотности; скорее это предполагает, что алфавитная грамотность должна быть признана особенно глубокой магией.Ибо только признав его не совсем рациональную, изменяющую мир силу, у нас есть шанс использовать эту силу ответственно, вместо того, чтобы подпадать под ее замечательные чары. (В конце концов, слово «заклинание» не случайно имеет такое любопытное двоякое значение: вызвать в мир могущественную магию или правильно расположить буквы алфавита. Евреи — самые первые культура алфавита — никогда не теряла осознания того, что письмо является особенно могущественной магией; большая часть каббалы, еврейской мистической традиции, связана с сверхъестественными и непокорными силами, присущими самим письменным буквам).Если, однако, мы просто принимаем алфавит как должное, рассматривая его просто как нейтральный, механический метод записи устных высказываний, то мы легко становимся жертвой множества заблуждений, таких как предположение, что значимая речь является исключительно человеческим свойством. ; или вера в то, что рефлексивный разум — это полностью автономная сила, независимая от тела и земли; или связанная с этим вера в то, что современная наука когда-нибудь достигнет полностью объективного представления о том, «что есть».
Все эти специфически западные предположения проистекают из необычайной саморефлексии, которая стала возможной благодаря алфавиту, из способности, которую он предлагает нам постоянно разговаривать с нашими собственными знаками при полном отсутствии других выразительных существ, и, следовательно, пренебрегать и, наконец, забывать о них. мириады невербальных форм обмена, посредством которых мы постоянно питаемся и поддерживаемся более чем человеческой землей.
Тем не менее, хотя такая забывчивость возможна благодаря алфавиту, алфавит не требует и не вызывает этого забвения. В конце концов, само заклинание чувственного предназначено для демонстрации совершенно иной манеры владения алфавитным разумом, и всегда были писатели, которые писали на службе не только человеческой земле — от Гете до Рильке, от Джона. Мьюир и Жан Жионо, от Уиллы Кэтэр до Венделла Берри и Барбары Кингсолвер. Фонетическое письмо, вероятно, было необходимым ингредиентом нашего отчуждения от мира, более чем человеческого; но вряд ли это достаточная причина нашего забвения…
Причина, по которой я упоминаю все это, состоит в том, чтобы указать, что, помимо представления вопроса как двух разных мировоззрений — что, я признаю, является полезным способом взглянуть на него, — существуют и другие способы обозначить контраст между доминирующим мировоззрением. и местные способы видеть, ощущать и знать.Я всегда стараюсь избегать бинарной логики, которая, как мне кажется, характеризует так много в доминирующем дискурсе (дихотомическая склонность рассматривать все как выбор между ДВУМЯ вещами, одна из которых хороша, а другая — неприятна). Я просто не верю такой логике и думаю, что она разрушает наш мир. (например, мы в США считаем радикальный ислам злом, а себя в сговоре с Добром, в то время как радикальные исламисты чувствуют себя совершенно праведными, а нас — злом по своей сути.И есть бесчисленное множество других примеров.) Моя стратегия часто состоит в том, чтобы вложить одну сторону так называемой дихотомии в другую, чтобы показать, что одна сторона часто является подмножеством другого, хотя иногда и искаженным подмножеством — подмножеством, которое забыло о своем зависимость от более широкого набора. Это то, к чему я пришел выше, показывая, что мертвое, объективизирующее мировоззрение само по себе может быть распознано как сильно концентрированная форма анимизма или магии. Это также то, чем я занимался, когда, испытывая отвращение к бедности нашей номенклатуры, мне надоело писать о культуре и природе, как если бы это были две разные вещи, или писать о «человеческой природе» и «нечеловеческой природе», как если бы они все еще могут находиться на двух сторонах аккуратного разделения, и поэтому я придумал то, что тогда было новой фразой: «мир, превосходящий человеческий» — чтобы указать, что человеческий мир всегда СОДЕРЖИТСЯ внутри более чем- человеческий мир, но при этом, что мир, не относящийся к человеческому, всегда ПРЕВЫШАЕТ человеческий мир.(Хотя немногие из многих писателей и мыслителей, которые сейчас используют эту фразу, задумываются над этим, я все же думаю, что все это вытекает из простой формулировки «мир, не связанный с людьми»)
Наконец, чтобы привести другой пример того, как можно ниспровергнуть логику дихотомии, ближе к концу «Становления животным» я снова возвращаюсь к вопросу письма и грамотной культуры. Но теперь я делаю это, образуя контраст с устной культурой как вопрос о разных слоях культуры, которые также являются разными слоями дышащей земли:
«…. Сейчас должно быть очевидно следующее: глобализирующаяся культура Интернета и космополитическая культура книги — обе зависят, в плане целостности, от ориентированной на место праздничности процветающей устной культуры. Устная культура рассказывания историй — и близость к местным землям, которая идет рука об руку с такой культурой, — это забытая почва, которая все еще поддерживает эти более абстрактные слои культуры. Это заброшенная, но необходимая почва, из которой цивилизация все еще черпает средства к существованию, питательный гумус, в котором по-прежнему укоренено наше человечество.
Когда устная культура деградирует, опосредованный разум теряет ориентацию, забывая о своем постоянном долге перед телом и дышащей землей. Предоставленный самому себе грамотный ум, увлеченный игрой знаков, начинает рассматривать природу как знак или комплекс знаков. Он забывает, что земля — это прежде всего не таинственный текст, который нужно читать, а сообщество живых говорящих существ, которым мы обязаны. Грамотный интеллект, умеющий представлять мир словесно, забывает, как ориентироваться в окружении мира, как слышать те многочисленные голоса, которые не говорят на словах.
Точно так же компьютеризированный разум, предоставленный самому себе, слишком легко упускает из виду твердые предметы земли. Опытный в быстрой манипуляции символами, он пренебрегает камнями и травой, которые не символизируют ничего, кроме самих себя. Ослепленное собственными виртуальными творениями, цифровое «я» забывает о своей зависимости от мира, который оно не создавало, не обращая внимания на свое плотское положение в том самом мире, который его создал.
Когда устные истории больше не рассказываются в лесу или на берегах извилистых рек — когда земля больше не почитается ВСЕГДА как одушевленная, выразительная сила — тогда человеческие чувства теряют свою настройку на более чем — человеческая местность.Все меньше и меньше людей могут чувствовать пульс своего места; многие уже не могут слышать, а тем более не реагировать на многоголосое красноречие страны. Все более слепой, все более глухой — все более невосприимчивый к чувственному миру — технологический разум постепенно опустошает одушевленную землю.
Сегодня наша хваленая цивилизация выливает свои побочные продукты в ветры и в воды. Погода склоняется к катастрофе; ледяные шапки тают; снежный покров испаряется; вода, пригодная для употребления в пищу, прячется во все меньших и меньших оазисах в пустыне настоящего.Все больше существ исчезают и исчезают из этой невиртуальной реальности, неспособные адаптироваться к мучительным изменениям, которые мы совершили. Массивные животные и мелкие животные, копытные и когтистые, с рогами, перьями и яркими перьями, с плавниками, щупальцами и ракушками, все неуклонно сокращается до нескольких членов, прежде чем полностью раствориться в лихорадочных мечтах памяти ».
— Стать животным , стр. 286-288
и затем снова:
«… Обновление устной культуры, таким образом, вовсе не означает« повернуть время вспять », а скорее заключается в том, чтобы время от времени полностью выходить из часового пояса.Речь идет не о «возвращении» к прежнему образу жизни, а о том, чтобы согласовать себя со всей глубиной настоящего, расширить осознание за пределы блестящей оболочки наших массово производимых артефактов, отвлекая внимание под недавно осажденными слоями. коммерческой цивилизации (под инертными пластиковыми слоями выброшенных игрушек и выброшенных бутылок с водой), чтобы сознательно контактировать с более темным гумусом, в котором все еще укоренено наше человечество. Почва на этой глубине состоит из танцев, песен и тихих ритмов рассказываемых историй.Помня себя на этой глубине, получая питательные вещества из этой вневременной почвы, мы втягиваем свежую воду в стебли и листья открытого настоящего. Мы воссоздаем цивилизацию, используя первоисточники культуры, возобновляя практику чудес, которая лежит в основе коренных народов всей культуры ».
— Стать животным с. 292.
Хорошо. — сказал Нуф. Я действительно думаю, что нам нужна тысяча и одна стратегия, и я ужасно рад, что Four Arrows с таким сердцем следует своему собственному подходу …
в дикой природе и теневом чуде,
Давид
Четыре стрелы : Мы с Дэвидом поболтали, и я думаю, что я лучше понимаю, что его беспокойство по поводу бинарности «только двух мировоззрений» не в том, что это нарушает акцент коренных народов на отсутствии взаимодополняемости между очевидными противоположностями, а скорее в том, что я Я называю «доминирующее мировоззрение» не должно иметь ничего общего с равным положением с единственным обоснованием мировоззрения коренных народов.Мне действительно нравится его размышление по этому поводу, и я считаю, что было бы блестящей попыткой показать, что то, что я называю доминирующим мировоззрением, — всего лишь патологическое отклонение от взглядов коренных народов. Возможно, как предполагает Дэвид, (по моим словам) своего рода детское увлечение магией письменных символов и сужение перспективы, имевшее трагические последствия. Я надеюсь, что Дэвид и другие будут придерживаться этой теории. Я считаю его провидцем, который это сделает.
Для меня, критического педагога и теоретика, я считаю, что доминирующая реальность подсказывает, что действительно возникло новое мировоззрение, основанное на его новом языке, ориентированном на существительное, и письме, которое, естественно, возникло из него, а не на ландшафте и анимистическом потоке наблюдаемых жизнь, но по категориям, поддерживающим иерархию и антропоцентрические системы.Возможно, общая философия огромного разнообразия культур при доминирующем мировоззрении, резко отличающаяся от «мировоззрения», присущего великому разнообразию культур коренных народов, вряд ли заслуживает упоминания, но она достаточно сильна, чтобы разрушить все жизненные системы и люди, неосознанно поддерживающие его, делают это с общей точки зрения на мир, которую я хочу показать безумной, но излечимой, вернувшись к первоначальному мировоззрению, оставленному им около 10 000 лет назад.Я думаю, что нам нужна работа, которую Дэвид делает для видения и позитивного сосредоточения только на возвращении к волшебству того, что мы испытали на протяжении 99% истории человечества. Между тем, мой небольшой вклад состоит в том, чтобы заставить людей, желающих метакогнитивно, осознать, что все, что мы называем тем, что позволяет им отделиться от Природы и ее магии, проблематично и что исходные инструкции находятся прямо перед ними, а некоторые из них можно использовать немедленно. Я надеюсь, что наша конференция пойдет обоими путями (и я думаю, что так и будет).
Список литературы
Дэвид Абрам (1996). Заклинание чувственного . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Vintage Press.
Дэвид Абрам (2010). Стать животным . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Четыре стрелы (2013). Истинное преподавание: учебная программа, направленная на то, чтобы сделать обычным образование традиционным . Нью-Йорк: Питер Лэнг.
Четыре стрелы (август 2016 г.). Отправная точка: возвращение к нашему подлинному «мировоззрению» для образования и выживания .Шарлотта, Северная Каролина: Издательство информационного века.
Четыре стрелы, и Нарваез, Д. (2015). Более аутентичный базовый уровень. В Н. МакКрари и У. Росс (ред.), Работа за социальную справедливость в классе и за его пределами: Сообщество учителей, исследователей и активистов (стр. 93-112). В серии Социальная справедливость в разных контекстах в образовании n (S.J. Miller & L.D. Burns, Eds.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Питер Лэнг.
Мэри Грэм (2008). Мысли о философских основах мировоззрения аборигенов. Австралийский гуманитарный обзор, 45 . Загружено 28 февраля 2016 г. с сайта http://www.australianhumanitiesreview.org/archive/Issue-November-2008/g…
Дарсия Нарваэс (2013). 99% — Развитие и социализация в контексте эволюции: взросление, чтобы стать «хорошим и полезным человеком». В Д. Фрае (ред.), Война, мир и человеческая природа: конвергенция эволюционных и культурных взглядов (стр. 643-672). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Роберт Редфилд (1953). Первобытный мир и его трансформация . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.
Хиллари С. Уэбб (2013). Великолепие и дикари: танец противоположностей в коренных андских представлениях. J журнал трансперсональных исследований, 4 (1). Загружено 28 февраля 2016 г. с http://philpapers.org/rec/WEBTSA
Сан-Франциско Джайентс Линк Дамп, 7/28
Меня не волнует, сколько грязи у вас на полу в ванной, если вы используете слово «подметать» в этой ветке, вас забанят.
30 способов раздачи «Туловицки» в Скалистых горах могло стать хуже
Вы могли слышать о той маленькой ошибке, которую сделали Скалистые горы, когда они неправильно написали имя Троя Туловицки на нескольких бесплатных раздачах рубашек. И под «несколькими» я имею в виду около 15 тысяч. Но эти цифры завышены из-за высоты, поэтому на уровне моря это было бы больше, чем 14000 рубашек, что было результатом совершенно не вымышленных сложных математических вычислений, которые вам не нужно видеть.
Вдохновленные твитом Гранта — да, этого Гранта — ребята из Cespedes Family BBQ попытались выяснить, что произойдет, если каждая команда совершит аналогичную ошибку.Я думаю, что это была упущенная возможность, так как не было опечатки, где вместо «Greinke» написано «Stupid Dickface», но, эй, «Pug» тоже неплохо.
Четыре теории об изменениях в голосовании в Зале славы
Зал славы недавно объявил о некоторых изменениях в выборах BBWAA, наиболее заметным из которых было сокращение количества лет, в течение которых они должны были голосовать за игрока в Зал, с 15 до 10 лет. Джо Познански объясняет, почему он не думает, что это обязательно связано с тем, чтобы не допустить потребителей стероидов, и он почти достаточно убедителен, чтобы заставить меня забыть свое солипсистское мировоззрение и признать, что не все связано со мной и бейсбольной командой, которая мне нравится.
ПОЧТИ.
С большими данными Moneyball будет на стероидах
Теперь, когда статистическое сообщество обратило свое внимание на защиту, Important Publications (а также Newsweek) рассматривают, как эти новые достижения повлияют на игру. Оказывается, большинство команд просто не оснащены для обработки огромного количества данных защиты, которые скоро станут доступны. Вот где я и вхожу. «Простите меня, мистер Сабин? Я вычислил цифры. Дэн Уггла [ ДРАМАТИЧЕСКАЯ ПАУЗА ] очень плох.»Это должно обеспечить мне как минимум шестизначную зарплату, верно?
Билли Бин за миллиард долларов
FiveThirtyEight подсчитал, как каждая команда высшей лиги показывала результаты по отношению к своей платежной ведомости с 2000 года, и оказалось, что производительность А была настолько хороша, что они получили более миллиарда долларов продукции из своей состав сверх того, что они потратили. Чтобы поместить это в контекст, если бы «А» решили перестать быть такими дешевыми и подписали восемь контрактов с Барри Зито, а эти игроки не представляли никакой ценности, это было бы действительно забавно.
SB Nation Reviews: Родео
В моем колледже были родео, но я не думаю, что когда-либо ходил. Это позор, потому что теперь я не знаю, какую тему обсудить с Мэдисон Бамгарнер, которая сразу же сделает нас лучшими друзьями.
Как учиться на дому с библейского мировоззрения
Раскрытие информации: * Этот пост может содержать партнерские ссылки. Как партнер, я зарабатываю на соответствующих покупках. Прочтите раскрытие информации и условия для получения дополнительной информации.Последние несколько недель я много думал о том, что значит домашнее обучение с библейского мировоззрения.Я многому научился за годы, прошедшие с того момента, как мы начали путь к домашнему обучению, особенно о том, что важно, а что нет, и как проводить грань между ними.
*** ЭЙ! В конце этого поста раздача подарков на программу домашнего обучения на сумму более 430 долларов! Щелкните здесь, чтобы перейти туда. ***
В христианских кругах домашнего обучения вы часто слышите, что библейское мировоззрение важно. Означает ли это просто убедиться, что вы рассказываете своим детям об Иисусе? Или совершаете семейное поклонение? Или, может быть, это означает использование христианской учебной программы?
Нет, это намного больше.
Что такое библейское мировоззрение?
У каждого есть мировоззрение. Это просто означает, как мы смотрим на мир — какова наша общая точка зрения и как она формирует наше восприятие мира вокруг нас. Речь идет о наших самых основных убеждениях и предположениях. Распространенная аналогия: мировоззрение похоже на ношение цветных очков. Это всегда будет влиять на то, как мы воспринимаем мир.
Итак, что такое христианское мировоззрение или библейское мировоззрение? Это когда мы надеваем очки Евангелия.Это когда мы смотрим сквозь очки безошибочного и непогрешимого Слова Божьего, видя себя, других и мир вокруг нас в свете Писания.
Почему домашнее обучение важно с библейского мировоззрения?
Каждый год мы с мужем тратим время на размышления о том, как прошел последний год домашнего обучения и воспитания детей, и придумывая стратегию, как мы будем корректировать вещи на следующий год. Большая часть этого разговора освежает наше видение домашнего образования или формулировку миссии. Если вы из года в год будете смотреть на наши заявления о видении, вы увидите закономерность: все больше и больше говорится об Иисусе.
Почему? Когда мы смотрим на наших детей, наши усилия по их обучению и другие способы, которыми мы проводим часы бодрствования, мы либо смотрим на них с библейским мировоззрением, либо нет. Мы либо рассматриваем ВСЕ через призму Слова Божьего и Евангелия Христа, либо нет.
Мы хотим учиться на дому с библейского мировоззрения.
Вот что мы узнаем:
- Нет ничего важнее, чем научить наших детей знать и любить Господа и любить других.
- Нет цели более достойной, чем воспитать детей, которые ходят близко с Богом и с верностью следуют Его путем для них.
- Страх перед Господом воистину является началом ВСЕГО знания… и ни один предмет не может быть независимым от знания Бога.
- Библейская грамотность, здравое богословие и доктрина имеют решающее значение в домашнем обучении и семейном ученичестве
Фактически, ВСЕ это — наши родительские обязанности, наше домашнее обучение, наша совместная жизнь — от Него и для Него.
Как выглядит домашнее обучение с библейского мировоззрения?
Когда вы занимаетесь домашним обучением, исходя из библейского мировоззрения, это не означает, что вы просто преподаете этот предмет в какой-то момент или даже просто выбираете в основном христианскую программу обучения.
Обучение на дому с библейского мировоззрения означает, что все, что мы делаем, делается через призму Слова Божьего и Его целей для наших детей. Планируем ли мы их курс обучения, выбираем учебную программу, планируем их неделю или читаем вместе всей семьей, мы делаем все это с конечной целью: чтобы они знали и любили Бога и прославляли Его своей жизнью.
Знай свою Библию и во что веришь всей семьей
Самое важное, что мы можем сделать, как родители, которые хотят учиться на дому, исходя из библейского мировоззрения, — это сами иметь точное мировоззрение! Отполируйте эти очки. Прилежно изучайте свою Библию. Я знаю, что нам, занятым мамам, это сложно, но проявите творческий подход, чтобы выделить время и сделать это как можно больше приоритетом!
Узнайте о ложных учениях, чтобы вы могли их распознать. Имейте четкое представление о том, во что вы верите с библейской точки зрения по различным жизненным вопросам.
Возможно, вам будет полезно работать вместе в паре или даже со своим пастором, учитывая утверждение веры вашей церкви. Но также подумайте о том, чтобы записать, во что вы верите в конкретных областях, которые возникнут при обучении на дому. в терминах, которые ваши дети могут легко понять: что ваша семья думает о происхождении человека? Сотворение против эволюции? Авторитет Писания? Свадьба? Святость жизни? Начните с простых утверждений и добавляйте в свои заметки по мере разговора.Молитесь о мудрости и руководстве, когда вы вместе формулируете эти утверждения.
Оборудуйте их для жизни следования за Богом
Есть несколько вещей, которым мы хотим научить наших детей, чтобы они были настолько подготовлены, насколько мы можем сделать их для жизни, следуя за Богом. Хотя только Святой Дух может преобразовать их сердца, и мы можем доверять Богу в том, чтобы полностью подготовить наших детей для любых целей, к которым Он их призывает, — наша привилегия и наша ответственность — научить их этим важным вещам .
- Знать характер Бога, Его творение и Его интимную работу в их жизни
- Чтобы понять их отношения с Богом и их нужду в Спасителе
- Полностью и точно знать Слово Божье, дорожить им в личной жизни и высоко ценить авторитет Священного Писания
- Иметь знания и способность эффективно нести Евангелие и защищать свою веру
- Иметь личный характер и инструменты, чтобы узнать все, что им нужно, чтобы следовать конкретному призыву Бога в своей жизни
Вы знаете… пока вы учите их сложению.🙂 Конечно, это отнюдь не мелочи, но радуйтесь, мама! Ты не одинок! Господь укрепит вас, направит вас и даст вам мудрость, о которой вы просите в этих усилиях. Он глубоко заботится о сердцах ваших детей!
[Прочтите: Изучая Библию ваших детей]
[Читать: Почему вы должны преподавать богословие своим детям]
Обучайте, используя тщательно подобранные материалы
Мы должны внимательно выбирать учебные программы и материалы, которые помогут нам эффективно обучать наших детей всем этим вещам, а не противоречат нашим инструкциям. В нашей домашней школе мы выбираем христианскую учебную программу, которая придерживается явно консервативного библейского мировоззрения, особенно по предметам, которые мы считаем наиболее важными для роста и защиты веры: наука, история и (особенно в более поздние годы) литература. И мы обнаруживаем, что каждый год мы меняем на еще больше учебных программ с твердым библейским мировоззрением, потому что это имеет смысл с нашими целями.
В то время как светские учебные программы по естествознанию, истории или литературе могут предоставлять «обучающие моменты» для обсуждения с вашими детьми, я бы сказал, что в жизни будет много обучающих моментов.Их не нужно специально вводить в учебную программу. Итак, мы храним такие ресурсы в качестве дополнения и используем их с осторожностью.
Вы должны быть особенно осторожны с учебными программами или книгами, которые не соответствуют вашему мировоззрению, когда они используются независимо учащимися, которые могут хорошо читать, но не совсем готовы выявлять и вызывать небиблейские идеи без вашего прямого руководства.
Означает ли это, что мы никогда не должны использовать светскую программу обучения? Нет, не обязательно.Я лично считаю, что любой предмет можно и нужно преподавать с библейским мировоззрением, независимо от того, какие материалы мы используем. Математика, правописание, грамматика, искусство, музыка, язык и т. Д. — все это исследования творения Бога и возможности размышлять о Его характере.
Возможно дать это библейское мировоззрение самостоятельно, используя светскую учебную программу, если у вас есть хорошее понимание Писания. В нашей семье мы иногда используем светские учебные программы для таких предметов, как математика или искусство, но мы все еще ведем разговоры о библейском мировоззрении. Это происходит довольно естественно, когда вы вместе изучаете Библию и христианское богословие.
Во многих отношениях мы более осторожны с христианской программой обучения. Со светской учебной программой ваши чувства уже готовы, и вы знаете, что получаете. Но некоторые учебные программы , которые продаются как христианские, могут иметь небиблейское содержание или написаны не христианскими источниками . Иногда вы не осознаете этого, пока не начнете использовать это в середине. Поэтому я настоятельно рекомендую вам потратить хотя бы несколько минут на изучение мировоззрения и утверждения веры автора и / или издателя, у которых вы покупаете христианскую программу, ПРЕЖДЕ чем ее купите.
Независимо от того, является ли материал светским или христианским, будьте готовы обозначить вещи, которые противоречат тому, во что вы верите. И если то, что вы обнаружите об учебной программе или издателе, вас очень беспокоит, подумайте, не пора ли с радостью отказаться от этого, независимо от того, насколько хорошо они «работают» для вашего ребенка или насколько легко ими пользоваться. Учебная программа скоротечна, и всегда есть другие варианты. Это ничто по сравнению со Словом Божьим, которое никогда не меняется.
Сосредоточьтесь и не теряйте своих приоритетов
Самая сложная часть всего этого — оставаться сосредоточенным и четко придерживаться наших приоритетов в разгар напряженной жизни и постоянного обещания этого нового занятия или учебной программы.Держитесь курса, друзья! Напишите это видение для своей домашней школы, продолжайте читать Слово Божье и прячьте его в своем сердце и продолжайте усердно обучать ему своих детей на каждом этапе своего дня.
Отфильтруйте все свое планирование и обучение через призму Писания, и все остальное встанет на свои места.
Богу слава.
Но ищите прежде Царства Божия и правды Его, и все это приложится вам.- Матфея 6:33
Признавайте Его на всех ваших путях, и он сделает ваши стези прямыми. — Притчи 3: 6
Все Писание выдохнуто Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления и для обучения праведности, чтобы человек Божий был совершенен и подготовлен ко всякому доброму делу. — 2 Тимофею 3: 16-17
~ Tauna
Выиграйте комплект учебных программ стоимостью $ 430 +!
Чтобы отпраздновать новый учебный год в 2021 году, мы проводим серию спонсируемых подарков Back to Homeschool! Мне нравится подарочный набор на этой неделе.Эти ресурсы помогут сделать ваш год домашнего обучения отличным!
Один победитель получит каждый из следующих подарков от наших бесплатных спонсоров:
Литературный пакет на ваш выбор от Beautiful Feet Books (стоимость 275 долларов)Beautiful Feet Books создает учебную программу, вдохновленную Шарлоттой Мейсон, которая понравится вашим детям. Их наборы с литературой доступны для всех возрастов и включают в себя тщательно подобранные живые книги и простое в использовании руководство для учителей, которое можно найти в открытом доступе.
Если вы хотите получить прекрасную литературную основу для домашнего учебы, в которой вы углубляетесь в истории, чтобы преподавать историю, науку и многое другое, вам понравятся Beautiful Feet Books! Наша семья лично использовала BFB несколько раз за эти годы. Это прекрасный способ окунуться в домашнее обучение на основе литературы и вместе наслаждаться прекрасными книгами!
Годовая комбинация истории штата от A Helping Hand
(стоимость 52–109 долларов)Победитель получит годовой комбо-набор по истории штата, который включает в себя набор победителя для учащихся 3–12 классов или для возраста 4 — 2 класс! Победитель укажет состояние своего выбора для включенного государственного исследования.
«Изучай свой путь через все пятьдесят штатов в порядке государственности! Для 3–12 классов вы будете использовать Пятьдесят штатов под Богом и География пятидесяти штатов , одновременно или последовательно. Обе книги полностью автономны — никаких дополнительных книг, ресурсов или учебных материалов не требуется.
- Fifty States Under God предоставляет контекст истории США и включает в себя временную шкалу, постепенное изучение карты, полный справочный раздел, цветные изображения символов состояния, пять тестов, инструкции для учителей и ключ ответа.Вашему ученику понравится узнавать интересные факты и исторические факты о каждом штате!
- География пятидесяти штатов учит географии США и соотносит географические регионы с порядком государственности, показывая, как география нашей страны повлияла на структуру роста.
- В нашу практическую записную книжку по проекту можно вставить ваше собственное состояние, когда вы подойдете к нему в хронологическом порядке.
- Наши уровни взаимосвязаны, поэтому родители могут учить всех возрастов вместе!
Приз включает 4 книги (стоимостью 109 долларов США):
- Пятьдесят государств под Богом
- География пятидесяти государств
- История штата из буклета для студентов с христианской точки зрения (по выбору штата)
- Тетрадь мастер-плана урока
Либо победитель может выбрать набор из 3 предметов более низкого уровня для детей от 4 до 2 классов (стоимость 52 доллара США), который включает:
- Пятьдесят штатов под Богом для учащихся младшего возраста
- My State History Funbook для выбора штата победителем
Код специального купона: Используйте код купона FIVEOFF при оформлении заказа, чтобы получить скидку 5 долларов на любой заказ.Делайте покупки здесь.
Набор звуковых слов для детей: уроки богословия от пресловутой домохозяйки (стоимость 50 долларов)
Научите своих детей основам христианской веры с помощью «Звуковых слов для детей: уроки богословия». Ваши дети узнают, что Библия говорит о таких важных темах, как Бог, творение и спасение. Включает в себя запоминание Священных Писаний, записные книжки, задания, раскраски, вопросы для обсуждения и многое другое!
Выиграйте все 5 изданных на данный момент томов «Звуковых слов для детей»!
Код специального купона: Воспользуйтесь PHBackToSchool до 31 августа, чтобы получить скидку 25%! Покупайте сейчас.
ВОЙДИТЕ, ЧТОБЫ ВЫИГРАТЬ ВСЕ ЭТО НИЖЕ!
Участвуя в этой раздаче, вы соглашаетесь подписаться на рассылку писем от Proverbial Homemaker (если вы еще не зарегистрировались). Для участия необходимо быть не моложе 18 лет. Розыгрыш заканчивается 12 сентября в 23:59 по тихоокеанскому стандартному времени. Поставщики несут ответственность за доставку призов. У победителя есть 48 часов, чтобы запросить приз, прежде чем будет выбран другой победитель.
Розыгрыш лотереи
Восемь культурных историй, определяющих нашу жизнь: Уилкенс, Стив, Сэнфорд, Марк Л.: 9780830838547: Amazon.com: Книги
« Скрытые мировоззрения — хорошо написанная и полезная книга. Проповедники найдут массу информации, которая поможет им определить и понять мировоззрение людей, сидящих на своих скамьях утром в воскресенье. как эти «скрытые» мировоззрения могут быть сопоставлены с Евангелием Христа ».
— Джозеф Р. Бьюкенен, Журнал Евангельского гомилетического общества, март 2011 г.«Своевременный призыв к объединению конфессиональных убеждений и ценностей с действиями делает эту книгу достойной того, чтобы ее прочитать.«
— Юэн Батлер, Religious Studies Review, декабрь 2010 г.» Уилкенс и Сэнфорд кратко, но всесторонне объясняют основные убеждения каждого мировоззрения. Эти главы могут быть полезны как начало обсуждения основных библейских верований и как инструмент, чтобы научиться критиковать культурные ценности ».
— Рэйчел Эггебин, Журнал молодежных работников, (www.youthworkerjournal.com), январь / февраль 2010 г.« Это время от времени разумно отступать и исследовать мировоззрение, которое предлагается вокруг нас. Особенно те, которые обычно тихо остаются на заднем плане, в основном вне поля зрения, почти никогда не привлекают внимания.Именно это сделали Стив Уилкинс и Марк Сэнфорд в книге « Hidden Worldviews ».
— Денис Хаак, Critique, Issue 5, 2009«Объясняя и разоблачая такие« измы », как потребительство, релятивизм, национализм и постмодернистский трайбализм. , Уилкенс и Сэнфорд ловко демонстрируют, как мы слишком часто живем в соответствии с «культурными историями», которые конкурируют с Евангелием ».
— Trevin Wax, Christianity Today, May 2010« В нашем мировоззрении есть ориентированные на сердце, структурирующие разум обязательства, которые управлять жизнью каждого человека.Часто мы уделяем этим обязательствам так мало внимания, что они скрыты от нас. Некоторые из этих обязательств противоречат нашей способности жить верной жизнью для Христа и подрывают ее. Уилкенс и Сэнфорд идентифицируют и разоблачают восемь из них, показывая, как они влияют на нашу приверженность Христу. Эта работа послужит отличным дополнением к моей собственной книге The Universe Next Door. «
— Джеймс У. Сайр, автор вместе с Карлом Перайно книги» Глубочайшие различия«» Подобно необнаруженным микробам, которые вызывают у нас болезни, есть также множество мировоззренческих историй, которые заражают мысли и образ жизни христиан сегодня, но часто без их участия. осведомленность.По сути, это форма «сердечной болезни», вызванная несколькими жизненными взглядами, которым христианское сообщество тайно, но эффективно подвергается заражению окружающей культурой. Уилкенс и Сэнфорд, как если бы они были врачами, анализируют эти «скрытые» мировоззрения, причиняющие столько страданий, и предлагают лекарство в виде здравого христианского. Эта книга — хорошее лекарство от серьезной болезни, от которой сегодня страдают многие в церкви «.
— Дэвид Ногл, автор книги» Мировоззрение: история концепции «и профессор философии Далласского баптистского университета» Это необычная книга в двух отношениях, которые рекомендуют новичку в мировоззренческом мышлении.Во-первых, это не теистическая апологетика в традиционном смысле и не философски развитые мировоззрения, а мировоззрения как способы переживания жизни. Восемь скрытых мировоззрений проникли в современную культуру, изменив человеческий опыт и наши представления о цели жизни. Авторы раскрывают неявные предположения и анализируют фактические предложения в свете идей, полученных из различных дисциплин. В заключение они предлагают читателю развить теистическое мировоззрение, объединяющее все аспекты жизни в единое целое, под руководством четырехугольника Уэсли (это второй необычный аспект книги): Писание, традиция, разум и опыт.»
— Артур Ф. Холмс, почетный профессор философии, Колледж Уитон«Это необычная книга в двух отношениях, которые рекомендуют ее новичку в мировоззренческом мышлении. Во-первых, она не о теистической апологетике в традиционном смысле и не о философски разработанных мировоззрениях, а о мировоззрении как способах переживания жизни. Восемь скрытых мировоззрения проникли в современную культуру, изменив человеческий опыт и наши представления о цели жизни.Авторы раскрывают неявные предположения и анализируют фактические предложения в свете идей, полученных из различных дисциплин.В заключение они предлагают читателю развить теистическое мировоззрение, объединяющее все аспекты жизни в единое целое, под руководством четырехугольника Уэсли (это второй необычный аспект книги): Писание, традиция, разум и опыт ».
— — Артур Ф. Холмс, почетный профессор философии Уитон-колледжаОб авторе
Стив Уилкенс (доктор философии, Богословская семинария Фуллера), профессор теологии и этики Тихоокеанского университета Азуза.Он является автором книг « хороших идей от сомнительных христиан и откровенных язычников», «Христианская западная мысль», томов 2 и 3 (в соавторстве с Аланом Пэджеттом) и «Помимо этики наклеек на бампер».
Марк Л. Сэнфорд (доктор медицинских наук, Назарянская теологическая семинария) — преподаватель практического богословия и фасилитатор ученических групп в Тихоокеанском университете Азуза.
Почему вам следует прочитать (как минимум) 12 книг в этом году
На заре нового года многие люди придумывают свои новогодние резолюции.«Читать дальше» — популярное решение, и на то есть веские причины! Не секрет, что чтение полезно для тебя. Но как именно чтение улучшает вашу жизнь? И почему вы должны сделать это приоритетом в этом году? Я так рада, что вы спросили!
1. Чтение полезно для вашего мозга
«Чтение для ума — то же самое, что упражнения для тела». Джозеф Аддисон написал эту цитату примерно 300 лет назад, прежде чем современное научное и исследовательское оборудование могло подтвердить его утверждение. Однако сегодня научные исследования показывают, что чтение действительно делает вас умнее.Например, чтение романа увеличивает кровоток и улучшает взаимодействие в мозге.
2. Чтение знакомит вас с новыми идеями и предлагает решить проблемы.
Вы когда-нибудь решали дело в загадочной книге до того, как прочитали заключение или предсказали поворот событий в романе? Ваше аналитическое мышление стимулировалось только чтением. Чтение помогает обнаруживать закономерности, решать проблемы и усваивать новую информацию, как если бы вы жили на месте персонажей.
3. Чтение помогает лучше писать
Когда вы читаете, ваш мозг усваивает хорошие методы письма и словарный запас. В своем собственном письме вы бессознательно будете копировать стили письма, привлекавшие ваше внимание. Чтение также улучшает ваш словарный запас и правописание. Новые слова появляются в их естественном контексте, и вы можете вывести значение из окружающих слов, при этом визуально запечатлевая их написание для точного запоминания.
4. Чтение улучшает ваши разговорные навыки
Поскольку чтение увеличивает ваш словарный запас и ваши знания о том, как правильно использовать новые слова, чтение помогает вам четко сформулировать то, что вы хотите сказать.Знания, которые вы получаете от чтения, также дают вам много поводов для разговора с другими. Я люблю разговаривать с людьми, особенно с маленькими детьми, которые много читают. Их разговор обычно бывает глубоким, и я заставляю улыбаться, когда малыши произносят причудливые слова, найденные в книге.
5. Чтение укрепляет мировоззрение и убеждения
Когда вы читаете книгу с совпадающим мировоззрением, это укрепляет ваши убеждения. Если вы читаете книгу с противоположным мировоззрением, это расширяет ваши взгляды и заставляет вас исследовать свои убеждения и искать истину.
6. Чтение улучшает вашу самодисциплину и последовательность.
Благодаря современному потоку средств массовой информации и мгновенной технологической информации, наше внимание становится все короче и короче. Чтение книги, в отличие от беглого просмотра веб-страницы, заставляет вас сосредоточиться. Чтобы получить максимальную отдачу от рассказа, вы должны сосредоточиться на сюжете и завершить книгу. При этом ваш мозг формирует глубокие связи и практикует концентрацию.
7. Чтение расширяет ваши познания в истории.
Чтение может научить вас исторической политике, обычаям, культуре, экономике и интеллекту.Часто эти факты устанавливаются в контексте истории, что упрощает запоминание истории. Когда я учился в средней школе, история не была моим любимым предметом. Даты и события не привлекли мое внимание, когда они были взяты из учебника истории. А вот с исторической фантастикой дело обстоит иначе. Мне нравилось читать о прошлом в форме рассказов, и я легко узнавал исторические факты и концепции во время чтения. Я ценю и понимаю людей и культуры прошлого намного больше, чем если бы я читал только фактические книги по истории.
8. Чтение расширяет культурные познания (без дорогостоящего полета на самолете)
Чтение книг, написанных в культурах, отличных от нашей, дает знание этих культур и эмоциональной и духовной жизни людей, которые там живут. Я надеюсь когда-нибудь путешествовать по миру, но до тех пор я исследую мир по книгам. Я получил более глубокое понимание культур благодаря чтению: истории о кроватях-гамаках, каннибалах, паранджах и красной грязи Уганды резко выделяются в моем мозгу. Я еще не был в этих культурах, но я понимаю их лучше благодаря чтению.
9. Чтение бросает вызов вашему воображению
Читая, вы ставите себя на место персонажей. Ваш мозг выходит за рамки слов на странице, воображая такие детали, как внешний вид, эмоции и окружение. Уильям Стайрон писал: «»: «Великая книга должна оставить вас с множеством переживаний и немного утомить в конце. Вы проживаете несколько жизней, читая ».
10. Чтение повышает ваши навыки в интересующей вас области
Чтение о вашей конкретной области или интересах может улучшить ваш успех в вашей области.Вы получите фактические знания, а будете извлекать уроки из чужих экспериментов и ошибок. Несколько лет назад я заинтересовался травами и натуральной медициной и обратился к книгам, так как у меня не было сада с травами. В течение нескольких месяцев я изучал книги о травах, упиваясь знаниями. Когда я смог вырастить свои собственные травы, я избежал множества экспериментов и неудач из-за моего чтения. Я знал, что мята полезна при расстройстве желудка, а окопник лечит порезы. Итак, я заварил чай из перечной мяты и мазь из окопника.
11. Чтение вдохновляет
Читать хорошую книгу — все равно что находиться рядом с вдохновляющим человеком. Вы наблюдаете вдохновляющие действия, чувствуете заразительную страсть и желание жить лучше.
12. Чтение снижает стресс
Чтение о том, что вам нравится, или потерянное в хорошем романе — отличный способ расслабиться. Это может ослабить напряжение в ваших мышцах и сердце, позволяя вашему мозгу блуждать по новым идеям и жить в чужой шкуре. Чтение — это мини-отдых для вашего мозга!
Как видите, чтение полезно для вас — очень и очень полезно для вас.Это может улучшить вашу академическую, социальную, физическую и умственную жизнь. Когда вы думаете об этих убедительных фактах, самое время погрузиться в цели чтения на новый год! Вот несколько идей, с которых можно начать.
Советы для начала работы:
Создайте учетную запись Goodreads. Выберите 12 книг, которые хотите прочитать, и примите участие в «Задаче по чтению». Сделайте 12 книг своей целью на год.
Найдите приятеля по чтению. Бросайте вызов, поощряйте или даже соревнуйтесь, чтобы не сбивать друг друга.
Выберите определенное время дня и возьмите за привычку читать в течение определенного времени.
Найдите других студентов колледжа, которые будут держать друг перед другом ответственность за ваши цели чтения.