Много раз приходилось выступать в СМИ в качестве защитника интересов бизнеса перед властями и контролирующими органами. Но в этот раз хочу поднять совершенно иную тему, которую подсказало в т. ч. знакомство с публикациями в «ЭГ» по судебной практике: как соотносятся нормы права и морали в бизнесе.

Недавно довелось участвовать в качестве арбитра Международного арбитражного суда при БелТПП в рассмотрении дела. Суть спора состояла в следующем. ИП выполнил для фирмы международную перевозку груза и в соответствии с договором должен был получить 600 евро. Однако заказчик не спешил выплачивать эту небольшую сумму.

ИП пришлось обращаться в арбит­раж, где в ходе судебного заседания выяснилось: фирма отказывалась платить, ссылаясь на то, что по условиям контракта перевозчик должен был представить ей оригинал накладной, а не ее копию. При этом представитель заказчика подписал акт приемки выполненных работ без замечаний, т.е. ответчик не отрицал, что груз ему был доставлен в полной сохранности и вовремя.

За жадность фирма была наказана: пришлось перечислить истцу не только 600 евро, но и пеню за просрочку платежа (почти половину основной суммы), а также уплатить арбитражный сбор. Суд в своем решении отметил, что ответчик злоупотребил правом.

Еще пример: предприятие взяло взаймы у другого приличную сумму денег. А потом заемщик отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что при оформлении договора займа (расписка) займодатель просмотрел небольшую неточность. В сущности, речь шла об описке, которую заемщик, похоже, допустил сознательно в расчете на невозврат долга. Однако суд, рассмат­ривавший спор, удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу, что обязательство по передаче денег было реально исполнено.

Еще один аналогичный спор с похожим результатом см. в статье «Товар получен – покупатель не платит» («ЭГ» № 54 за 26.07.2019).

Речь шла о том, что поставщик отгрузил товар, покупатель его принял и даже использовал в хозяйственной деятельности. Однако не захотел оплачивать, мотивируя свою позицию тем, что приемку товара производило не то лицо. Поставщик стал добиваться справедливости через суд и выиграл дело. С покупателя взыскали сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и пени.

Злоупотребление правом обычно связано с недобросовестным поведением субъекта хозяйствования на рынке. Например, в тех случаях, когда компания всеми правдами и неправдами уклоняется от долговых обязательств, спешно продавая по дешевке принадлежащие ей недвижимость и автомобили учредителям и их родственникам. Или запустив процесс бесконечной реорганизации, которая предполагает передачу заложенного имущества и ликвидных активов на баланс сначала одной, затем другой, третьей организации. В итоге шансы кредитора вернуть деньги стремятся к нулю.

Что связывает между собой эти факты? Формально вроде бы все «по закону». При этом поступки вызваны желанием извлечь из ситуации определенную выгоду, игнорируя права и законные интересы других участников гражданских правоотношений. Даже выявив нарушение обязательств со стороны партнера, представитель юридического лица сообщать ему об этом не спешит, зная, что чем больше пройдет времени, тем солиднее окажется сумма, которую можно будет взыскать с невнимательного контрагента (допустим, речь идет об уплате неустойки).

Однако напомню, что согласно п. 1 ст. 9 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестный предприниматель учитывает не только свои интересы, но и интересы своих парт­неров, действует так, чтобы не нанести им вреда.

Конечно, некоторые споры не смогли бы возникнуть, если бы стороны своевременно оформляли необходимые документы, а не только надеялись на добросовестность партнеров. В свое время пришлось консультировать предпринимателя, который дал взаймы учредителю другой фирмы 40 тыс. USD. Поскольку оба прекрасно друг друга знали и между ними сложились хорошие деловые отношения, займодатель не стал требовать письменного оформления договора. В итоге, не дождавшись возврата долга, он был вынужден обратиться с иском в суд, но дело проиграл, поскольку не имел подтверждающих документов. Но в разговорах, которые велись до слушанья дела в суде, заемщик долг признавал!

Сегодня закон позволяет учитывать не только формальные основания, но и принимать во внимание другие обстоятельства. В т.ч. один из важнейших принципов гражданского права, закрепленный в ст. 2 ГК: добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений). Всего в этой статье перечислено 9 принципов (начал) и идет отсылка к иным принципам, закреп­ленным в Конституции, других актах законодательства. И ведь они указаны в законодательстве не для красного словца.

Как следует из информации, содержащейся на сайте Верховного Суда, в последнее время значительно увеличилось количество дел о защите прав потребителей. При этом судами ежегодно удовлетворяется более 60% таких исков. А ведь ответчиками в этих делах, как правило, выступают субъекты предпринимательской деятельности.

Так, уже притчей во языцех стали набранные мелким шрифтом примечания к различным договорам, в т.ч. кредитным, часто люди на этом теряют значительные деньги и время. Формально вроде бы правильно, подписал договор – значит, согласился с каждым его словом, но по существу – это форменное издевательство над клиентом.

Да, есть формальные нормы закона, но есть еще и моральные нормы. И если проследить историю создания норм права, то можно заметить, что они базируются, прежде всего, на нормах морали. В свое время купцы заключали сделки на честном купеческом слове и исполняли их, поскольку боялись потерять репутацию. Доброе имя лучше богатства, считали они.

Автор публикации:

Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации

Типовой Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации основан на положениях Конституции Российской Федерации, Международного кодекса поведения государственных должностных лиц (Резолюция 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 г. ), Модельного кодекса поведения для государственных служащих (приложение к Рекомендации Комитета министров Совета Европыот 11 мая 2000 г. № R (2000) 10 о кодексах поведения для государственных служащих), Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.

Статья 1. Предмет и сфера действияКодекса

1. Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться государственным служащим Российской Федерации (далее – государственные служащие), независимо от замещаемой должности.

2. Гражданин, поступающий на государственную службу Российской Федерации (далее – государственная служба), знакомится с положениями Кодекса и соблюдает их в процессе своей служебной деятельности.

3. Каждый государственный служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего поведения в отношениях с ним в соответствии положениями настоящего Кодекса.

Статья 2. Цель Кодекса

1. Целью Кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственного служащего, доверия граждан к государству и обеспечение единой нравственно-нормативной основы поведения государственных служащих.

Кодекс призван повысить эффективность выполнения государственными служащими своих должностных обязанностей.

2.Кодекс:

а) служит основой для формирования должной морали в сфере государственной службы, уважительного отношения к государственной службе в общественном сознании;

б) выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля.

3. Знание и соблюдение государственным служащим положений Кодекса является одним из критериев оценки качества его профессиональной деятельности и служебного поведения.

Статья 3. Основные принципыслужебного поведения государственных служащих

1. Основные принципы служебного поведения государственных служащих представляют собой основы поведения, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных обязанностей.

2. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) исполнятьдолжностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне вцелях обеспечения эффективной работы государственных органов;

б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности органов государственной власти и государственных служащих;

в) осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего государственного органа;

г) не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций;

д) исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

е) уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

ж) соблюдатьустановленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнятьобязанности, связанные с прохождением государственной службы;

з) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий, иных общественных объединений;

и) соблюдатьнормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения;

к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

л) проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа;

н) принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов;

о) не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих и граждан при решении вопросов личного характера;

п) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего;

р) соблюдатьустановленные в государственном органе правила публичных выступлений ипредоставления служебной информации;

с) уважительно относиться к деятельности представителей средств массовой информации по информированию общества о работе государственного органа, а также оказывать содействие в получении достоверной информации в установленном порядке;

т) воздерживаться в публичных выступлениях, в том числе в средствах массовой информации, от обозначения в иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимости на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг и иных объектов гражданских прав, сумм сделок между резидентами Российской Федерации, показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, размеров государственных и муниципальных заимствований, государственного и муниципального долга, за исключением случаев, когда это необходимо для точной передачи сведений либо предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, обычаями делового оборота.

Статья 4. Соблюдение законности

1. Государственный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

2. Государственный служащий в своей деятельности не должен допускать нарушения законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

3. Государственный служащий обязан противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Статья 5. Требования к антикоррупционному поведению государственных служащих

1. Государственный служащий при исполнении им должностных обязанностей не должен допускать личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

При назначении на должность государственной службы и исполнении должностных обязанностей государственный служащий обязан заявить о наличии или возможности наличия у него личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

2. Государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3. Государственный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения ксовершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда поданным фактам проведена или проводится проверка, является должностнойобязанностью государственного служащего.

4. Государственному служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные государственными служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются государственным служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность государственной службы, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 6. Обращение со служебной информацией

1. Государственный служащий может обрабатывать и передавать служебную информацию при соблюдении действующих в государственном органе норм и требований, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Государственный служащий обязан принимать соответствующие меры для обеспечения безопасности и конфиденциальности информации, за несанкционированное разглашение которой он несет ответственность или (и) которая стала известна ему в связи с исполнением должностных обязанностей.

Статья 7. Этикаповедения государственных служащих, наделенных организационно-распорядительнымиполномочиями по отношению к другим государственным служащим

1. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в коллективе благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата.

2. Государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, призваны:

а)принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов;

б) принимать меры по предупреждению коррупции;

в) не допускать случаев принуждения государственных служащих к участию в деятельности политических партий, иных общественных объединений.

3. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему государственные служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.

4. Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за действия или бездействия подчиненных сотрудников, нарушающих принципы этики и правила служебного поведения, если он не принял мер, чтобы не допустить таких действий или бездействий.

Статья 8. Служебное общение

1. В общении государственному служащему необходимо руководствоваться конституционными положениями, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, достоинства, своего доброго имени.

2. В общении с гражданами и коллегами со стороны государственного служащего недопустимы:

а) любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

б) пренебрежительный тон, грубость, заносчивость, некорректность замечаний, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений;

в) угрозы,оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальномуобщению или провоцирующие противоправное поведение.

3. Государственные служащие должны способствовать установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом.

Государственные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами.

Статья 9. Внешний видгосударственного служащего

Внешний вид государственного служащего при исполнении им должностных обязанностей должен способствовать уважению граждан к государственным органам, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, традиционность, аккуратность.

Статья 10. Ответственность государственного служащего за нарушение Кодекса

За нарушение положений Кодекса государственный служащий несет моральную ответственность, а также иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соблюдение государственным служащим норм Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Этика, мораль, принципы, ценности, добродетели и убеждения. В чем разница? – Институт ценностей

Существует большое количество литературы, посвященной этике, морали, принципам, ценностям, добродетелям и убеждениям, особенно в области моральной философии, организационной этики и даже потребительского поведения, но очень немногие статьи пытаются провести различие между ними в том виде, в каком они есть. вместе и часто взаимозаменяемо используются для описания хороших в организме человека. Однако мы считаем, что значения, предлагаемые понятиями, которые они представляют, сильно различаются.Давайте исследуем это вместе.

Этика и мораль. Который какой?

Этика и мораль проводят различие между тем, что считается хорошим/правильным, и тем, что считается плохим/неправильным. Это общее определение заставило многих, иногда даже специалистов, использовать их взаимозаменяемо. Ключ к пониманию разницы между этикой и моралью заключается в том, чтобы посмотреть на уровень, до которого человек способен усвоить определенные стандарты. Чтобы объяснить это дальше, давайте посмотрим на определение этики, данное Энциклопедией философии, как акт «систематизации, защиты и рекомендации концепций правильного и неправильного поведения», что предполагает, что это делается на уровне сообщества, часто с одобрения власти в указанном сообществе.Мораль, с другой стороны, — это личное принятие и применение тех рекомендаций, которые были систематизированы и защищены большей группой. Другими словами, этика — это социальные стандарты «правильного» и «неправильного», которые распространяются среди определенного сообщества, а мораль — это убеждения, составляющие личный кампус, который направляет поведение человека или организации.

Взаимодействие между этими двумя понятиями может быть сложным. Например, человек может следовать этике, установленной определенной группой, скажем, религией, организацией или семьей, но может вообще не иметь никакой морали, потому что он не усвоил ни одного из стандартов, которым следует.В то время как другой может нарушать этику той же группы, чтобы поддерживать личные моральные нормы.

Этика может влиять на мораль, поскольку замечено, что соблюдение определенных этических стандартов в течение длительного периода времени может повлиять на мораль человека в зависимости от уровня последовательности и влияния большей группы.

Принципы против ценностей. Который какой?

Термины «принципы» и «ценности» обычно используются как выражение моральной позиции человека.Однако они носят противоречивый характер, хотя и присутствуют области совпадения. Возможно, одно из лучших описаний различия между этими двумя понятиями дал Стивен Кови, автор книги «7 навыков высокоэффективных людей». Он объясняет, что принципы — это объективная реальность, не связанная культурами и отдельными людьми, и поэтому они универсальны. Принципы включают в себя справедливость, честность и добросовестность, а также другие подобные бесспорные стандарты. В отличие от универсального и постоянного характера принципов, ценности представляют собой внутренние, субъективные и гибкие убеждения, которых люди придерживаются в отношении идей или проблем. Возьмем в качестве примера компанию по производству одежды, где честность – это принцип, которого придерживается руководство из-за его универсальной правильности, а быть модным и модным – это ценности, которые руководство поддерживает в связи с их отношением к их конкретному направлению деятельности, например, к швейному бизнесу.

Мы замечаем, что такие ценности, как быть модными и модными, на самом деле повышают ценность линии одежды и, таким образом, оправдывают свое присутствие. В случае, когда компания должна была изменить свою деятельность, скажем, корпоративный учет, они, вероятно, продолжат поддерживать честность как принцип, но откажутся от модных и модных ценностей, поскольку они больше не служат цели компании.

Принципы, являющиеся наиболее преобладающими и постоянными, пользуются наибольшей силой, они являются семенами, из которых вырастают все другие понятия. Этические кодексы поведения, распространяемые университетами, например, основаны на принципах честности и защиты интеллектуальных прав других. Если бы такие этические кодексы поведения не соответствовали принципам, скорее всего, и студенты, и университеты в свое время будут сопротивляться им. Мы были свидетелями многочисленных случаев, когда этические стандарты в организациях подвергались сомнению из-за их несоответствия общепринятым принципам, таким как включение цветных людей, гендерное равенство, справедливое вознаграждение и т. д.

Добродетели против убеждений. Который какой?

Добродетель — это черта или качество, которое считается морально хорошим. Он включает в себя части этики и морали, поскольку представляет собой оценку морали человека, определяемую группой людей. Например, целомудрие — это добродетель по определению некоторых сообществ, а трудолюбие — это добродетель по определению других сообществ. Кроме того, есть добродетели, установленные авторитетными сущностями, такими как религиозные тексты или лидеры организаций.По своей сути добродетели — это отношения, наклонности или черты характера, которые позволяют человеку быть и действовать в соответствии с установленными принципами, описанными Университетом Санта-Клары.

Убеждения — это мысли, лежащие в основе как добродетели, так и морали. Построение убеждения или системы убеждений в целом — это процесс, посредством которого этика и принципы, являющиеся коллективным выражением «добра», которые обычно находятся вне человека во внешней среде, интернализируются и трансформируются в мораль и добродетели, которые являются индивидуальным выражением. «хороших», которые обычно находятся внутри человека.

Что все это значит для отдельных лиц и организаций?

Несомненно, интересно взглянуть на появляющуюся литературу в области морали и этического поведения, силы построения и убеждения людей, а также на ту, где обсуждается различие между принципами и ценностями в целом. Однако также существует значительное количество специализированной литературы, в которой обсуждаются эти темы в сфере конкретной отрасли, страны или организации. Понимание абстрактных значений, присущих этим понятиям, облегчает читателю осмысление при работе со специализированным текстом и при размышлениях о применении этих понятий в различных условиях, будь то семейные, организационные или другие.

Понимание этих, можно сказать, не столь тонких различий между этикой, моралью, принципами, ценностями, добродетелями и убеждениями также важно для понимания человеческого поведения. Он дает объяснение многим человеческим явлениям, например, почему один сотрудник оспаривает кодексы поведения, а другой нет, или почему люди ведут себя непоследовательно в разных ситуациях.

Помимо понимания человеческого поведения, эти знания помогают лидерам лучше руководить, сосредотачиваясь на морали, добродетелях и убеждениях, которые являются внутренним двигателем перемен.

Требования к моральным суждениям |

Хотя полного списка критериев адекватности моральных суждений не существует, моральные суждения должны быть (1) логичными, (2) основанными на фактах и ​​(3) основанными на здравых или обоснованных моральных принципах. Моральное суждение, слабое по любому из этих оснований, открыто для критики.

Моральные суждения должны быть логичными.    Утверждение, что моральные суждения должны быть логичными, предполагает несколько вещей. Во-первых, как указывалось при обсуждении моральных рассуждений, наши моральные суждения должны логически следовать из их предпосылок.Связь между (1) стандартом, (2) поведением или политикой и (3) моральным суждением должна быть такой, чтобы 1 и 2 логически влекли за собой 3. Наша цель — иметь возможность подкрепить наши моральные суждения доводами и доказательствами. , а не основывать их исключительно на эмоциях, чувствах, социальных или личных предпочтениях.

Формирование логических моральных суждений также означает обеспечение совместимости любого нашего конкретного морального суждения с другими нашими моральными и неморальными убеждениями. Мы должны избегать непоследовательности.Большинство философов согласны с тем, что если мы выносим моральное суждение — например, что со стороны Смит было неправильно изменять цифры, которые она дала внешним аудиторам, — то мы должны быть готовы вынести такое же суждение в любом подобном стечении обстоятельств, т. е. , если бы наш друг Браун, наш супруг или наш отец изменили цифры. В частности, мы не можем делать исключение для себя, осуждая за то, что нам можно делать, и осуждая других за то же самое.

Моральные суждения должны основываться на фактах.    Адекватные моральные суждения не могут быть вынесены в вакууме. Мы должны собрать как можно больше релевантной информации, прежде чем их делать. Например, разумная оценка моральности инсайдерской торговли потребует, среди прочего, понимания различных обстоятельств, при которых она может происходить, и ее влияния на рынок и на других трейдеров. Информация, подтверждающая моральное суждение, факты, должна быть релевантной, то есть информация должна действительно относиться к суждению; он должен быть полным или включать все важные данные; и это должно быть точным или истинным.

Моральные суждения должны основываться на приемлемых моральных принципах.    Мы знаем, что моральные суждения основаны на моральных стандартах. На высшем уровне моральных рассуждений эти стандарты воплощают и выражают очень общие моральные принципы. Надежные моральные суждения должны основываться на здравых моральных принципах — принципах, способных выдержать критическую проверку и рациональную критику. Что именно делает моральный принцип обоснованным или приемлемым, является одним из самых сложных вопросов, которые поднимает изучение этики.Но стоит упомянуть один критерий, который философы называют нашими «обдуманными моральными убеждениями».

Эти убеждения контрастируют с убеждениями, которых мы просто придерживаемся, возможно, из-за невежества или предрассудков. Как выразился профессор философии Том Риган: «Наши обдуманные убеждения — это те, которых мы придерживаемся только после того, как мы приложили сознательные усилия (а) для достижения максимальной концептуальной ясности, (б) для получения всей необходимой информации, (в) для размышления об убеждении и его последствиях рационально, (г) беспристрастно и с пользой для размышления, (д) ​​хладнокровно. «У нас есть основания сомневаться в моральном принципе, когда он противоречит таким убеждениям. Наоборот, соответствие нашим обдуманным моральным суждениям является достаточным основанием для того, чтобы считать его предварительно установленным.

Это не означает, что соответствие нашим обдуманным убеждениям является единственной или даже основной проверкой морального принципа, точно так же, как соответствие устоявшимся убеждениям не является исключительным или даже фундаментальным проверкой научной гипотезы. (Например, гелиоцентрическая гипотеза Коперника не согласовывалась с тем, что считалось в средневековом мире хорошо взвешенной верой, птолемеевским представлением о том, что Земля является центром Вселенной.) Но соответствие нашим обдуманным убеждениям, по-видимому, должно играть определенную роль в оценке многих альтернативных моральных принципов, которые исследуются в следующей главе.

      Принятие моральных решений: на пути к синтезу 

Теоретические противоречия пронизывают предмет этики, и, как мы видели, философы предложили конкурирующие способы понимания правильного и неправильного. Эти философские различия точки зрения, акцента и теории имеют большое значение и могут иметь глубокие практические последствия.В этой главе рассмотрены некоторые из этих вопросов, но очевидно, что она не может разрешить все вопросы, разделяющие философов-моралистов. Однако, к счастью, многие проблемы деловой и организационной этики могут быть осмысленно обсуждены и даже решены людьми, чьи фундаментальные моральные теории отличаются (или которые еще не разработали свои собственные моральные идеи каким-либо систематическим образом). В этом разделе обсуждаются некоторые важные моменты, которые следует учитывать при анализе и обсуждении деловой этики, и предлагается в качестве модели одна из возможных процедур принятия моральных решений.

Абстрактно может показаться, что люди не могут прийти к соглашению по спорным этическим вопросам, учитывая, что этические теории так сильно различаются и что сами люди придают моральную ценность разным вещам. Однако на практике нравственные проблемы редко бывают настолько неразрешимыми, чтобы непредвзятые и вдумчивые люди не могли, обсуждая вопросы спокойно, рационально и тщательно, добиться значительного прогресса в их решении. В главе 1 подчеркивалось, что моральные суждения должны быть логичными, основываться на фактах и ​​апеллировать к действительным моральным принципам.Помнить об этом часто бывает полезно, особенно когда разные люди обсуждают проблему и предлагают противоположные ответы.

Во-первых, в любом моральном обсуждении убедитесь, что участники согласны с относящимися к делу фактами. Часто моральные споры зависят не от вопросов морального принципа, а от различных оценок того, каковы факты ситуации, какие альтернативы открыты и каковы будут вероятные результаты различных вариантов действий. Например, директора международной фирмы могут яростно оспаривать моральную допустимость новых зарубежных инвестиций.Конфликт может показаться связанным с каким-то фундаментальным столкновением моральных принципов и точек зрения, но на самом деле он является результатом некоторых скрытых разногласий по поводу того, какое влияние предлагаемые инвестиции окажут на жизнь местного населения. Пока это фактическое несогласие не будет признано и не разрешено, мало что можно будет разрешить.

Во-вторых, как только будет достигнуто общее согласие по фактическим вопросам, попытайтесь сформулировать моральные принципы, к которым апеллируют разные люди, хотя бы косвенно.Стремление определить эти принципы часто помогает людям прояснить собственное мышление в достаточной степени, чтобы прийти к решению. Иногда они соглашаются с тем, какие моральные принципы важны, но расходятся во мнениях относительно того, как их сбалансировать; выявление этого несоответствия само по себе может быть полезным. Имейте также в виду, что скептицизм уместен, когда чья-то моральная позиция по какому-то вопросу основывается просто на догадке или интуиции и не может быть связана с каким-либо более общим моральным принципом. Как лица, принимающие моральные решения, мы ищем не просто ответ на моральный вопрос, но ответ, который можно публично защитить, а публичная защита морального суждения обычно требует обращения к общему принципу. По аналогии судьи не выносят решений просто на основании того, что кажется им справедливым в конкретном деле. Они должны соотносить свои решения с общими правовыми принципами или законами.

Нежелание публично защищать свои моральные решения почти всегда является предупреждающим знаком. Если мы не желаем публично отчитываться за свои действия, велика вероятность, что мы делаем что-то, что не можем оправдать с моральной точки зрения. Кроме того, здесь уместна точка зрения Канта о том, что мы должны быть готовы универсализировать наши моральные суждения.Мы не можем искренне поддерживать принцип, если не желаем, чтобы он применялся повсеместно. К сожалению, иногда мы делаем суждения — например, что опоздание Альфреда на работу — уважительная причина для его увольнения, — которые основываются на принципе, который мы не хотели бы применять к нашим собственным ситуациям; отсюда моральная актуальность знакомого вопроса: «Как бы вам понравилось, если бы…?» Взгляд на проблему с точки зрения другого человека может вылечить моральную близорукость.

    Обязательства, идеалы, результаты

В качестве практической основы для обсуждения моральных вопросов в организациях полезно попытаться подойти к этим вопросам таким образом, чтобы это было приемлемо для людей с различными моральными взглядами.Мы хотим избежать, насколько это возможно, предположения об истинности одной конкретной теоретической точки зрения. Подчеркивая факторы, имеющие отношение к различным теориям, как консеквенциалистским, так и неконсеквенциалистским, мы можем найти некую общую основу, на которой может происходить принятие моральных решений. Таким образом, моральный диалог может проходить объективно и аналитически, даже если участники не полностью согласны по всем философским вопросам.

Что же тогда кажется общим для большинства этических систем? Вслед за профессором В.Р. Руджеро, напрашиваются три общие опасения. Первая проблема связана с обязательствами. Каждое значимое человеческое действие — личное и профессиональное — возникает в контексте человеческих отношений. Эти отношения могут быть источником конкретных обязанностей и прав. Кроме того, мы обязаны уважать права человека. Обязательства связывают нас. В их присутствии мораль требует от нас, по крайней мере prima facie, делать одни вещи и избегать других.

Второй проблемой, общей для большинства этических систем, является влияние наших действий на важные идеалы .Идеал — это некая морально важная цель, добродетель или представление о совершенстве, к которым стоит стремиться. Ясно, что разные культуры привносят разные идеалы и, что не менее важно, разные способы их достижения. Наша культура уважает такие добродетели, как терпимость, сострадание и лояльность, а также более абстрактные идеалы, такие как мир, справедливость, справедливость и уважение к людям. Помимо этих нравственных идеалов существуют институциональные или организационные: эффективность, производительность, качество, стабильность и т.д.Служит ли конкретный поступок этим идеалам или нарушает их? Как консеквенциалисты, так и нонконсеквенциалисты могут согласиться с тем, что это важная проблема при определении морального качества действий.

Третье общее соображение касается последствий действий. Хотя нонконсеквенциалисты утверждают, что на правильность или неправильность действий могут влиять вещи, отличные от последствий или результатов, мало кто из них полностью игнорирует последствия. Забота о последствиях обычно находит место в этических теориях и, конечно же, в бизнесе.

Руджеро, таким образом, выделил три проблемы, общие почти для всех этических систем: обязательства, идеалы и последствия. При этом он обеспечил своего рода практический синтез консеквенциалистской и неконсеквенциалистской мысли, который кажется нам подходящим. Таким образом, полезный подход к моральным вопросам в организационном контексте будет отражать следующие соображения: обязательства, которые вытекают из организационных отношений или на которые влияет организационное поведение, поставленные на карту идеалы, а также эффекты или последствия альтернативных направлений действий.Любое действие, которое чтит обязательства, уважает идеалы и приносит пользу людям, может считаться нравственным. Действие, не прошедшее проверку в этом отношении, будет подозрительно с моральной точки зрения.

Это представление ведет к двухступенчатой ​​процедуре оценки действий и выбора. Первый шаг — определить важные соображения: обязательства, идеалы и последствия. Соответственно, мы должны спросить, связаны ли какие-либо основные обязательства. Если да, то какие и у кого? Какие идеалы действие уважает или продвигает? Какими идеалами оно пренебрегает или препятствует? Кого затронет акция и как? Как эти эффекты соотносятся с эффектами доступных нам альтернатив? Второй шаг заключается в том, чтобы решить, какое из трех соображений заслуживает внимания.Иногда проблема может быть в значительной степени связана с обязательствами; в других случаях может преобладать какой-то идеал; в других случаях первостепенной задачей может быть рассмотрение последствий.

 Помните следующие общие рекомендации при рассмотрении дел о противоречивых обязательствах, идеалах и последствиях:

1. Когда два или более моральных обязательства противоречат друг другу, выберите более сильное.

2. Когда два или более идеала противоречат друг другу или когда идеалы противоречат обязательствам, уважайте более важный из них.

3. Когда соперничающие действия будут иметь разные результаты, выберите действие, которое приносит большее благо или меньший вред.

Эти руководящие принципы предполагают, что мы знаем, (1) какое из конфликтующих обязательств больше, (2) какой из конкурирующих идеалов выше и (3) какое из действий принесет больше пользы или меньше вреда. Они также предполагают, что у нас есть определенный способ уравновешивания обязательств, идеалов и результатов, когда эти соображения тянутся в разных направлениях.

Дело в том, что у нас нет надежной процедуры для проведения таких сравнительных определений, которые включают оценку ценности и присвоение относительных приоритетов нашим оценкам. По большей части в следующих главах делается попытка разобраться в ценностях и принципах, запутанных в запутанной паутине часто тонких, плохо определенных проблем, с которыми мы сталкиваемся в деловой и организационной жизни. Есть надежда, что изучение этих вопросов поможет вам (1) определить обязанности, идеалы и последствия, связанные с конкретными моральными проблемами, и (2) решить, на чем следует сделать акцент среди конкурирующих соображений.

Моральные вопросы в бизнесе , 7 ^th ed., Уильям Х. Шоу и Винсент Барри

Глава 2: Нормативные теории этики,  стр. 72-74

                                   Этическая тематика Формат

A. Цель (что задумано?)

B. Проблема (какая общая или очевидная проблематика?)

C. Процедура (какие методологические шаги) цель?)

             A.Ситуация (Кто? Что? Когда? Где? Почему?)

1. Верность            (определение) (Кем воплощено в деле?) , Благодарность «» «»

3. Ураверенность «» «»

4. Справедливость «» «»

6. Не повреждается «» «»

7.Производительность «» «»

8. Рентабельность «» «»

1. Жизнь (определение) (воплощение)

2. Груз «» «»

3. Справедливость «» «

5. Свобода» «» » »

6. качество                 » »                  » » »

      V. Приоритеты (какой вес присваивается различимым ценностям или последствиям?)

                      A. A.Решения / моральные рассуждения (используйте логику «моральные рассуждения Барри».)

B. Сильные стороны

C. Слабые стороны

D. Личное приложение

Пять вещей, которые мы узнали об американцах и моральных ценах

Нормы, касающиеся поведения, связанного с сексуальным поведением и репродукцией, меняются в США. С. в последние годы. Определенные виды поведения и образа жизни, которые когда-то были нормативно табуированы, теперь с гораздо большей вероятностью будут санкционированы нормативными актами. С этими нормативными сдвигами связана растущая тенденция американцев называть себя социально либеральными, свергая статус большинства, которым до сих пор обладал ярлык «социальный консерватор».

Нормы — это общие ожидания поведения в конкретных ситуациях. Поведение, связанное с нормами, часто нарушается на практике, но существование нормы означает, что эти нарушения, как правило, проявляются в частном порядке, а не публично.Исторически сложилось так, что примеры нормативно запрещенного поведения в США включали отношения геев и лесбиянок, секс вне брака, рождение ребенка вне брака и полигамию. Как уже отмечалось, американские нормы, касающиеся такого поведения, меняются.

Мы в Gallup сообщали об этих сдвигах в серии статей, а различные новостные агентства и комментаторы высказали свое мнение о том, что могут означать эти сдвиги, когда стали известны результаты. Вот пять моментов, которые кажутся особенно интересными в отношении этих меняющихся взглядов.

1. Сдвиг в сторону более либеральных взглядов по ряду социальных и ценностных вопросов произошел во всех возрастных группах, а не только среди молодежи. Изменения не являются результатом исключительно волнового эффекта, когда молодые миллениалы занимают новые позиции в вопросах морали и по мере взросления уносят с собой свои новые ценности через возрастной цикл, постепенно заменяя умирающих пожилых людей. Вместо этого мы наблюдаем, как за последние полтора десятилетия группа в возрасте 65 лет и старше сдвинулась влево так же сильно, как среди 18–29-летних.Различия между возрастными группами продолжают сохраняться, но то, что мы видели, — это прилив, который поднял все корабли в этом море морального поведения.

Вот возрастная тенденция моральной приемлемости отношений геев и лесбиянок:

Обратите внимание, что сдвиг за последние 14 лет в моральной приемлемости отношений геев и лесбиянок среди американцев в возрасте 55 лет и старше составляет 28 процентных пунктов (с 27% до 55%). Сдвиг среди 18-летних и 34-летних составил 27 пунктов, почти такой же.В какой-то степени это может быть связано с возрастом, поскольку каждый год часть лиц из младшей возрастной группы переходит в старшую возрастную группу. Но если бы это было полностью возрастное сползание, мы бы увидели, что группа 55+ остается стабильной, поскольку молодая группа стареет первой в группе от 35 до 54 лет. Но мы этого не видели. Пожилые американцы меняют свое отношение так же быстро, как и молодые американцы.

Группа в возрасте от 18 до 34 лет в 2015 году в основном состояла из лиц, которым было меньше 18 лет, когда мы впервые взяли интервью на эту тему в 2001 году.Очевидно, что те, кому в 2001 г. было меньше 18 лет, проявляли либеральные позиции по этому вопросу, поскольку за последние 14 лет они перешли в возрастной диапазон 18 лет и старше. Они не проявляют никаких признаков того, что они менее либеральны, чем их братья и сестры, которые были до них.

Но в целом, лучшее объяснение, кажется, состоит в том, что силы, продвигающие более высокую приемлемость отношений геев и лесбиянок (и других вопросов), воздействуют на всю американскую культуру во всем возрастном спектре, а не только на молодых людей.

2. Американцы не изменили свои взгляды на все моральные вопросы с течением времени. Заметным исключением являются взгляды американской общественности на женатых мужчин и женщин, имеющих роман, которые не сильно изменились. Это конкретное поведение остается по существу культурным табу (в том смысле, что оно рассматривается как морально неприемлемое для 90%+ населения), даже несмотря на то, что другие виды поведения, связанные с сексуальным поведением и деторождением, изменились. Это довольно примечательное явление. Одним из объяснений того, почему общественность все больше принимает другие проблемы, является тот факт, что существуют фактические доказательства того, что поведение имеет место в реальном мире, и общественность может прийти к точке, когда она сочтет уместным пойти дальше. вперед и принять неизбежное.Но есть, безусловно, свидетельства того, что внебрачные связи случаются — среди президентов, губернаторов и сенаторов, не говоря уже о людях из многих неполитических слоев общества. Хотя у меня нет эмпирических доказательств, подтверждающих это, есть разумное предположение, что многие американцы знают кого-то, кто был вовлечен во внебрачную связь. Однако распространенность такого поведения не изменила окружающих его норм. Интрижка до сих пор не санкционирована общественностью в моральном смысле.

3. Наибольшие сдвиги в культурных установках произошли в отношении геев и лесбиянок. Я уверен, что будут написаны книги (некоторые из них уже опубликованы) и проведены научные исследования, изучающие, как и почему за несколько лет произошел этот поистине замечательный сдвиг в культурных нормах. Этот сдвиг будет особенно заметным, если Верховный суд в конце этого месяца постановит, что штаты не могут запрещать однополые браки.

Я не думаю, что кто-то полностью понимает, почему произошли эти изменения, и как социолог я могу сказать, что трудно представить себе, что мы когда-либо точно узнаем, что произошло.Мы знаем, что известные люди публично заявляли о том, что они геи или лесбиянки, и это могло иметь значение. Индустрия развлечений приложила особые усилия, чтобы персонажи геев и лесбиянок стали более популярными в своих постановках. В настоящее время произошли изменения в действующем законодательстве, касающемся поведения геев и лесбиянок, в том числе в ряде штатов, которые объявили однополые браки законными в своих границах. Лидеры публично заявили о своей поддержке интересов геев и лесбиянок.Лидеры геев и лесбиянок очень проницательно позиционируют права геев и лесбиянок как проблему гражданских прав, из-за чего другим становится труднее противостоять изменениям. Сейчас меньше американцев, чем в прошлом, имеют формальную религиозную идентичность, и это ослабление влияния религии может быть фактором.

4. Несмотря на эти сдвиги в отношении, 72% американцев говорят, что состояние моральных ценностей в этой стране скорее ухудшается, чем улучшается. И почти столько же оценивают состояние нравственных ценностей в этой стране как плохое или удовлетворительное.

Как отметил в своем обзоре мой коллега Джастин Маккарти, эти взгляды остаются очень стабильными, несмотря на сдвиг влево в позициях американцев (и республиканцев) по конкретным моральным вопросам и тому, как они себя называют. Гэллап в серии статей отмечает, что американцы сдвигаются влево по моральным вопросам . Но они не меняются в своих взглядах на состояние моральных ценностей в стране. Почему изменения в одной области, а не в другой?

Частично это можно объяснить пониманием того, что, когда американцев спрашивают о моральных ценностях («Как бы вы оценили общее состояние моральных ценностей в этой стране сегодня — как отличное, хорошее, удовлетворительное или плохое?» и «Правильно сейчас, как вы думаете, состояние нравственных ценностей в стране в целом улучшается или ухудшается?») они думают не только о нормах, касающихся сексуального поведения и вопросов репродукции.Когда несколько лет назад мы попросили американцев рассказать о том, что не так с моральными ценностями, многие ответили, говоря о невнимании к другим, недостатке общественного сострадания, личной ответственности, уважении и терпимости; жадность, эгоизм, нечестность — в дополнение к таким вещам, как изменение структуры семьи, отсутствие религии, отсутствие морали (несколько тавтологический ответ) и довольно небольшой процент тех, кто упоминает, в частности, половую распущенность, аборты и однополые браки. Таким образом, у нас есть американцы, которые в основном говорят, что общий моральный тон нашей культуры находится в плохом состоянии и ухудшается, даже когда они все чаще говорят, что ранее табуированное поведение морально приемлемо.

5. Все культурные сдвиги имеют последствия. Одним из таких последствий является политика. Обозреватель The New York Times Чарльз Блоу недавно рассмотрел данные Гэллапа, обсуждая политические последствия этих нормативных изменений в недавней статье, отметив:

Это изменение [более либеральная позиция по социальным вопросам] представляет особую проблему для Республиканской партии и ее национальных устремлений не столько в отношении мест в Конгрессе, многие из которых безопасны, сколько для кандидатов в президенты.

Часть проблемы, как выразился вероятный кандидат Джеб Буш в прошлом году , заключается в том, что республиканец, чтобы стать президентом, должен быть готов «проиграть предварительные выборы, чтобы победить на всеобщих» выборах. .

Это была броская фраза, и все поняли, о чем он говорил: не позволяйте республиканским дебатам и праймериз затащить вас так далеко вправо, что вы никогда не сможете оправиться на всеобщих выборах. Но проблема в том, что невозможно конкурировать в общем зачете, не выиграв предварительные выборы и закрепив номинацию.

Этот общий процесс, конечно, не нов. Кандидаты по обе стороны прохода всегда — по крайней мере, в последние десятилетия — были вынуждены апеллировать к своей более идеологизированной партийной базе в первичном сезоне, сохраняя при этом перекрестную апелляцию на всеобщих выборах. Проблема для консерваторов сейчас, как указывали Блоу и другие, заключается в том, что база тех, кто придерживается социальной консерватизма, сократилась как среди сторонников партии, так и среди населения в целом.Например, такой кандидат, как Майк Хакаби, отличительной чертой которого является его религиозное происхождение и твердая позиция по моральным вопросам, может столкнуться с более серьезными проблемами сейчас, чем в прошлом, если он попытается в первую очередь баллотироваться на платформе социальных/ценностных вопросов.

Но это не означает, что кандидат не может позиционировать себя как обеспокоенного моральными ценностями страны в целом. Как мы видели, заявление о том, что моральные ценности находятся в упадке, будет резонировать с установками, которых придерживается огромный процент американцев.Теоретически кандидаты могли бы связать эти опасения с фактами, свидетельствующими о ценности брака как института, учитывая его положительную связь с личным благополучием и результатами детей (хотя причины этих отношений сложны). Но, в целом, мало кто сомневается в том, что на этих выборах консервативным кандидатам, вероятно, будет сложнее сосредоточиться на конкретных моральных вопросах, чем это было в предыдущих циклах.

Глава 4. Этическая основа

Отчет ACHRE Часть I Глава 4 Введение Этическая основа Применение этических норм

Глава 4: Этическая основа Для целей компетенции Комитета существует два основных типа моральное суждение: суждения о моральном качестве действий, политики, практики, институты и организации; и суждения о похвальности или порицаемости отдельных агентов, а в некоторых случаях сущности, такие как профессии и правительства (в той мере, в какой их можно рассматривать как коллективные агенты с полномочиями и обязанностями). Первый тип содержит несколько видов суждений. Действия могут быть признаны обязательными, неправильными или допустимо. Институты, политика и практика могут быть охарактеризованы просто как или несправедливым, справедливым или несправедливым, гуманным или бесчеловечным. Организации могут быть считается ответственным или небрежным, честным или эксплуататорским. Второй тип суждения о похвальности или порицаемости агентов также содержит разнообразие определений.Агенты, будь то индивидуальное или коллективное, могут быть признаны виновными или достойными похвалы за это или это действие или политика, быть великодушным или подлым, ответственным или небрежным, уважать моральное равенство людей или дискриминировать определенные лица или группы и так далее. Три вида этических стандартов Признанный способ вынесения моральных суждений — это оценка фактов дела. в контексте этических норм. Комитет определил три вида этических стандартов, имеющих отношение к оценке человеческого излучения эксперименты:[1] 1. Основные этические принципы, которые широко признаны и общеприняты. в виде настолько фундаментальные, что применимы как к прошлому, так и к настоящему; 2. Политика государственных ведомств и агентств в то время; и 3. Общепринятые в то время правила профессиональной этики. Основные этические принципы Основные этические принципы — это общие стандарты или правила, которые все морально серьезные люди принимают. Консультативный комитет определил шесть основных этические принципы, особенно относящиеся к нашей работе: «Нельзя относиться к людям как к простому средству для достижения целей других»; «не следует обманывать другим»; «Нельзя причинять вред или риск причинения вреда»; «Нужно способствовать благополучие и предотвращение вреда»: «Нужно относиться к людям справедливо и с равным уважение» и «Нужно уважать самоопределение других.» Эти принципы констатируют нравственные требования; это принципы обязательства говоря нам, что мы должны делать. [2] У каждого принципа в этом списке есть исключения, потому что все моральные принципы могут правомерно отменяться другими основными принципами в обстоятельствах, когда они конфликт. Отдавать приоритет одному принципу над другим не является моральным ошибка; это реальность морального суждения. Оправданность такого суждения зависят от многих факторов обстоятельств; это не так можно назначить приоритеты этим принципам в абстрактной форме. Существует гораздо больше общественного консенсуса относительно приемлемости этих основных принципы, чем существуют в отношении любой философской, религиозной или политической теории этики. Это неудивительно, учитывая центральное социальное значение морали и тот факт, что ее заповеди в той или иной форме принимаются практически все основные этические теории и традиции. Эти принципы лежат в основе уровень приверженности любого человека нравственному образу жизни. Важно подчеркнуть, что справедливость этих основных принципов обычно не считается ограниченным по времени: мы обычно оцениваем агентов по прошлое по этим меркам. Например, по прошествии пятидесяти лет никак меняет тот факт, что истребление Гитлером миллионов людей было неправильным, это не стирает и даже не уменьшает его вины. Не было бы и кончины сто лет или тысяча делают это. Это не отрицает, что было бы неуместно обращаться к отдаленным мимо некоторых этических принципов, под которыми мы теперь подписываемся.Это только отметить что есть некоторые принципы настолько основные , что мы обычно предполагаем, с причина в том, что они применимы как к прошлому, так и к настоящему (и будет применяться и в будущем). Мы рассматриваем эти принципы как основные потому что любая минимально приемлемая этическая точка зрения должна включать их. Политика государственных ведомств и агентств Политику департаментов и агентств правительства можно понять в качестве заявлений о приверженности со стороны тех правительственных организаций, и, следовательно, отдельных лиц в них вести свои дела в соответствии с правила и процедуры, составляющие эту политику. В этом смысле политика создавать этические обязательства. Когда департамент или агентство принимает конкретный политики, она, по сути, обещает приложить разумные усилия для ее соблюдения.[3] По крайней мере там, где участие в организации является добровольным и где определяющая цель организации морально легитимна (она, например, не преступная организация), взять на себя роль в организации означает взять на себя обязательства, связанные с этой ролью.В зависимости от их роли в организация, отдельные лица могут иметь большую или меньшую ответственность за помощь в обеспечении того, чтобы политические обязательства организация удостоена чести. Например, менеджеры высокого уровня, формулирующие организационная политика обязывает предпринимать разумные шаги для обеспечения что эти политики эффективно реализуются. Если они не разрядятся эти обязательства, они поступили неправильно и заслуживают порицания, если только некоторые смягчающее обстоятельство освобождает их от ответственности. Один вид смягчающим обстоятельством является то, что рассматриваемая политика является неэтичной. В этом случае, мы считали бы человека безупречным за то, что он не пытался реализовать его (по крайней мере, если человек сделал это из-за признания того, что политика неэтично). Более того, мы можем похвалить человека за попытку институциональная реформа с определенным профессиональным или личным риском. Разные типы организаций имеют разные определяющие цели, и они различия определяют характер деятельности департамента или агентства. ролевые обязательства.Все государственные организации имеют специальные обязанности действовать беспристрастно и справедливо защищать всех граждан, в том числе наиболее уязвимых. Эти особые обязательства составляют Стандарт оценки поведения государственных служащих. Правила профессиональной этики Профессии традиционно берут на себя ответственность за саморегулирование, включая обнародование определенных стандартов, которым должны следовать все члены предполагается придерживаться. Эти стандарты бывают двух видов: технические стандарты, которые установить минимальные условия для компетентной практики и этических принципов которые предназначены для управления поведением членов в их практике. В обмен на осуществление этой ответственности, общество имплицитно предоставляет профессии степень автономии. Привилегия этой автономии, в свою очередь, создает определенные особые обязательства для представителей профессии. Эти обязательства функционируют как ограничения для профессионалов, чтобы снизить риск. что они будут использовать свою особую силу и знания во вред тем, кому они должны служить.Таким образом, врачи, чьи специальные знания дает им возможность эксплуатировать пациентов или нарушать конфиденциальность, обязаны действовать в интересах пациента в целом и следовать различные рецепты минимизации конфликта интересов. В отличие от основных этических принципов, затрагивающих всю нравственную жизнь, правила профессиональной этики конкретизируются практики, социальные функции, отношения, характеризующие профессию. Правила профессиональной этики часто оправдываются апелляцией к основным этическим принципам. Например, как мы обсудим далее в этой главе обязательство получения информированного согласия, которое является правилом исследовательской и медицинской этики, основано на принципах уважение к самоопределению, содействие благосостоянию других и непричинение вреда. В одном отношении правила профессиональной этики подобны политике институты и организации: они выражают обязательства, которым их члены могут быть справедливо приняты другими.То есть правила профессиональной этики выражают обязательства, которые коллективные образования возлагают на своих членов и составляют обязательство перед общественностью, что члены будут соблюдать их. Отсутствуют некоторые специальному обоснованию, несоблюдение обязательства по выполнению этих обязанности является правонарушением. Поскольку профессия как коллективное образование имеет обязательства по саморегулированию, невыполнение эти обязательства могут привести к суждениям о коллективной вине. Этический плюрализм и конвергенция моральных позиций Хотя мы утверждали, что существует широкое согласие и принятие основные этические принципы в Соединенных Штатах, такие как принципы, предписывающие нам способствовать благополучию других и уважать самоопределение людей тем не менее не согласны с относительным приоритетом или важностью этих принципы в нравственной жизни. Например, хотя любой минимально приемлемый этическая точка зрения должна включать в себя оба этих принципа, некоторые подходы к морали подчеркивают важность уважения самоопределения, в то время как другие отдают более высокий приоритет обязанностям по содействию благосостоянию.Эти различия в подходах к морали представляют проблему для публичного нравственного дискурса. Как может государственный орган, такой как Консультативный комитет, должен выступать от имени общества в целом и в то же время уважать это разнообразие взглядов на этика? Ключом к пониманию того, как это возможно, является понимание того, что различные этические подходы могут сходиться и часто сходятся в одном и том же этическом выводы. Люди могут договориться о том, что следует делать, не обязательно апеллируя к одним и тем же моральным аргументам для защиты своей общей позиции. Этот феномен конвергенции наблюдался в работе других общественных органы, в обязанности которых входило проведение этической оценки исследований с участием человека. субъектов, включая Национальную комиссию по защите прав человека Субъекты биомедицинских и поведенческих исследований и комиссия президента по изучению этических проблем в медицине и медико-биологических и поведенческих Исследования.[4] Например, как те, кто принимает точка зрения, подчеркивающая обязательства содействовать благосостоянию и воздерживаться от от причинения вреда, и те, кто отдает приоритет самоопределению, могут согласны с тем, что закон, медицинская и исследовательская практика должны признавать право на информированное согласие для компетентных лиц.Аргумент в пользу требования информированное согласие, основанное на содействии благосостоянию и воздержании от причинения вреда предполагает, что люди, как правило, наиболее заинтересованы и осведомлены о о собственном благополучии. Таким образом, люди находятся в лучшем положении для определить, что будет способствовать их благополучию при принятии решения об участии в исследований или медицинской помощи. Предоставление врачам или другим лицам возможности решать за них слишком велик риск причинения вреда или потери преимуществ.Напротив, подход на основе самоопределения предполагает, что, по крайней мере, для компетентных индивидуумов способность принимать важные решения, касающиеся собственной жизни и здоровья, самоценным, независимо от его вклада в продвижение благополучие. Самый убедительный аргумент в пользу признания права на информированное согласие для компетентных субъектов и пациентов основывается на обеих линиях обоснование, подчеркнув, что это требование необходимо из перспектива самоопределения считается ценной сама по себе и с точки зрения содействия благополучию и воздержания от причинения вреда. Поэтому, хотя у людей могут быть разные подходы к нравственной жизни, которые отражают различные приоритеты среди основных моральных принципов, эти различия не обязательно должны приводить к отсутствию консенсуса по социальной политике или даже по определенные моральные правила, такие как правило, что компетентные люди должны быть разрешено принимать или отказываться от участия в экспериментах. Напротив, тот факт, что одни и те же моральные правила или социальная политика могут основываться на разных основных моральных принципов и точек зрения значительно укрепляет аргументы в пользу их публичное одобрение официальными органами, которым поручено выступать от имени общества в качестве все. Три вида этических стандартов, на которые опирается Комитет в своей этические оценки — основные моральные принципы, государственная политика и правила профессиональной этики — также пользуются широким консенсусом. Они не идиосинкразии по отношению к определенной системе этических ценностей. Таким образом, это будет ошибкой думать, что для того, чтобы выполнить нашу обязанность по этической оценке, Консультативный комитет должен исходить из того, что существует только один единственно правильный этический точка зрения.Широкий диапазон взглядов может признать, что медицинская профессия должен нести ответственность за моральные правила, которые он публично исповедует, и что отдельные врачи могут быть привлечены к ответственности за соблюдение этих правил профессиональная этика. Точно так же, независимо от того, считает ли кто-либо, что Окончательное оправдание государственной политики — это цель повышения благосостояния. и минимизируя вред или уважение к самоопределению, можно согласиться с тем, что политики представляют собой обязательства к действию и, следовательно, порождают обязательства.Более того, любая правдоподобная этическая точка зрения признает, что когда люди берут на себя роли в организациях, тем самым они берут на себя ролевые обязательства. Мы уже утверждали, что основные этические принципы, которые мы используем в оценочные эксперименты широко распространены и пользуются большим доверием не только от наших современников, но и от рефлексивных и нравственно чувствительных личности и этические традиции прошлого.Это было бы очень неправдоподобно истолковывать любой из них как местнический или спорный. Ретроспективное моральное суждение и вызов релятивизму У некоторых все еще могут быть оговорки по поводу проекта оценки этики. из решения и действия, которые произошли несколько десятилетий назад. Беспокойство в том, что это как-то неуместно, если не сказать сумбурно, применять принятые в настоящее время нормы к более ранним периодам, когда они не принимались, не признавались и не рассматривались как вопросы обязательства.Это важное беспокойство, хотя оно и не применить к нашей структуре. Позиция о том, что сегодняшние ценности и принципы не могут быть обоснованно применяемый к прошлым ситуациям, в которых они, возможно, не были приняты, называется Исторический этический релятивизм. Это тезис о том, что моральные суждения через времени недействительны, потому что моральные суждения могут быть оправданы только ссылкой на набор общих ценностей, а ценности общества со временем меняются.В соответствии с этой точки зрения один исторический период отличается от другого отсутствием соответствующие ценности, содержащиеся в другом историческом периоде, а именно те которые поддерживают или оправдывают конкретные моральные суждения, о которых идет речь. Понял таким образом, исторический этический релятивизм, если он верен, объяснил бы, почему некоторые ретроспективные моральные суждения недействительны, а именно там, где прошлое обществу, о котором выносятся суждения, недоставало тех ценностей, которые в наше время поддержите наши суждения.Другими словами, утверждается, что моральные суждения, сделанные о действиях и агентах в один исторический период нельзя сделать из взгляд на ценности другого исторического периода. Вопрос о том, ограничивает ли исторический этический релятивизм справедливость ретроспективное моральное суждение — это не просто теоретическая головоломка для моральных философы. Это в высшей степени практический вопрос, поскольку ответ на него имеет прямое и глубокое значение для того, что мы должны делать сейчас .Большинство очевидно, позиция, которую мы занимаем в отношении действительности ретроспективных моральных суждение определит, должны ли мы уважать требования, которые люди сейчас предъявляют к средства правовой защиты от исторической несправедливости, предположительно совершенной против них самих или их предки. Точно так же мы должны знать, существует ли какой-либо особый обстоятельство, вытекающее из исторического контекста, в котором ответственный стороны действовали так, чтобы смягчить любое обвинение, которое было бы уместным.Мы возвращаемся к этот вопрос далее в главе. Кроме того, в споре о ретроспективное моральное суждение: возможность морального прогресса. Идея моральный прогресс имеет смысл только в том случае, если можно выносить моральные суждения о прошлое и создавать их, апеллируя к некоторым из тех же моральных стандартов, которые мы относимся к настоящему. Если мы не сможем применить тот же моральный критерий к прошлое и настоящее, мы также не можем осмысленно сказать, что было моральный прогресс ни чего не имеет.Например, если какая-то ретроспектива моральные суждения справедливы, мы не можем сказать, что отмена рабства есть случае морального прогресса, морального регресса или любого из них. В частности, если мы не можем сказать, что рабство было неправильным, мы не можем сказать, что отмена рабство было моральным улучшением. По этим и другим причинам принятие исторического этического релятивизма имеет тревожные последствия. Но даже если бы мы приняли исторические этические релятивизм как правильное положение, то из одного этого не следовало бы, что нет ничего неправильного в вынесении суждений об экспериментах с радиацией проведенные десятилетия назад на основе трех видов этических стандартов, Комитет определил.Два из этих видов стандартов — государственная политика и правила профессиональной этики — стандарты, используемые в то время были проведены эксперименты. Ни один из этих видов стандартов не включает проецирование текущих культурных ценностей на иную культурную среду. Мы уже утверждали, что основные этические принципы, третий вид стандарт, принятый Комитетом, не ограничены во времени. Хотя там произошли изменения в этических ценностях в Соединенных Штатах между серединой 1940-х гг. и настоящее, маловероятно, чтобы эти изменения были связаны с отказом или утверждение таких основных принципов, как то, что нельзя относиться к людям просто как к означает, неправильно причинять вред или неправильно обманывать людей. Таким образом, Консультативный Оценки Комитета экспериментов с облучением человека в свете этих Основные принципы основаны на простом и, на наш взгляд, разумном предположении, что даже пятьдесят лет назад эти принципы были всепроникающими чертами нравственной жизни в Соединенных Штатах, которые были широко признаны и приняты, как мы признайте и примите их сегодня.[5] Факторы, влияющие на этическую оценку или ограничивающие ее Несколько соображений влияют и могут ограничивать возможность достижения этические выводы о правильности и неправильности, похвале и порицании.Некоторые из они могут с большей вероятностью присутствовать при попытках оценить прошлое, но все может возникнуть и при попытках оценить современные события. То наиболее важные из таких ограничений, имеющих отношение к деятельности Консультативного комитета оценки таковы: (1) Отсутствие доказательств того, соблюдались или нарушались этические стандарты и если да, то кем, и (2) Наличие противоречивых обязательств. Три вида этических стандартов, принятых Комитетом, могут урожай вывод о том, что индивидуальный или коллективный агент имел или имеет конкретное обязательство.Но одного этого вывода недостаточно, чтобы определить в какой-либо конкретный случай было ли совершено что-либо неправильное или индивидуальный или коллективный агент заслуживает порицания. Отсутствие доказательств Здравые оценки не могут быть сделаны без достаточных доказательств. Иногда это невозможно определить, было ли совершено что-либо неправильное, потому что ключевые факты по делу отсутствуют или неясны. В других случаях могут быть достаточные доказательства того, что было сделано неправильно, но недостаточно доказательств, чтобы определить, кто совершил действие что было неправильно, или кто санкционировал политику, которая была неправильной, или кто был ответственность за практику, которая была неправильной.Именно поэтому Консультативный комитет стремился во время нашего пребывания в должности восстановить детали обстоятельств при в котором проводились сами эксперименты с излучением человека. Однако эти записи являются неполными, и даже обширная документация, которую мы собрали, не рассказывает столь полную историю, как это иногда требовалось для этического оценки. Противоречивые обязательства Потому что у всех нас больше одного обязательства, потому что они могут противоречить друг друга, и поскольку одни обязательства более весомы, чем другие, конкретное обязательство, которое в противном случае является морально обязывающим, может не иметь обязательной силы в конкретное обстоятельство, учитывая все обстоятельства.Например, правительство должностное лицо может быть обязано следовать определенным рутинным процедурам, но со временем чрезвычайной ситуации на нем или на ней может быть более важная обязанность предотвратить большую нанести вред многим людям, предприняв прямые действия, игнорирующие процедуры. Точно так же врач обязан следить за состоянием своего пациента. конфиденциально, но в ряде случаев допустимо и даже обязательно нарушать этой уверенности (например, для предотвращения распространения смертоносных инфекционные заболевания). В таких случаях агент не сделал ничего плохого в неспособность сделать то, что он или она обычно были бы морально обязаны делать; тот обязательство было правомерно заменено тем, что содержится в конкретном обстоятельства более весомое обязательство. Наличие противоречивых обязательств может ограничить нашу способность делать моральные суждения, когда, например, трудно определить, в конкретном случае, какое обязательство должно иметь преимущественную силу.В то же время, однако, если можно определить, какое обязательство является более весомым, то наличие этого фактора не является препятствием для оценки; скорее, это может привести к выводу, что не было совершено ничего аморального и что не было надо винить. Пример потенциально преобладающего обязательства, которое особенно важный для работы Консультативного комитета является возможность того, что в течение периода радиационные эксперименты, обязательства по защите национальной безопасности были иногда более морально весомым, чем обязательства соблюдать стандарты для исследования на людях. Если бы угроза была достаточно велика, соображения национальной безопасности, основанной на основном этическом принципе, согласно которому следует способствовать благополучию и предотвращать вред может по праву преобладать над основными этическими принципами. принцип не использовать людей как простое средство для достижения целей других, а также более конкретное правило исследовательской этики, требующее добровольного согласия человеческие предметы. Если бы такое первостепенное обязательство по защите национальной безопасности существовавших в изучаемый нами период, это также сняло бы ответственность лиц любой вины, которая может быть им приписана за использование отдельных лиц. в экспериментах, которые имели решающее значение для национальной обороны. Особенно в конце 1940-х — начале 1950-х годов, а затем снова в первые В начале 1960-х годов наша страна была вовлечена в острую конкуренцию с Советским Союзом. Большое значение придавалось военному превосходству, не только в «обычной» войне, но и в атомной, биологической и химической военное дело. Меморандум Министерства обороны США Уилсона, первоначально обнародованный в 1953 г., заявил, что он направлен на необходимость заниматься атомной, биологической и эксперименты с химическим оружием «в оборонительных целях» в этих областях. Неудивительно поэтому обнаружить, что в правительстве политика и правила исследований на людях, были приняты положения для возможность того, что обязательства по защите национальной безопасности могут противоречить и иметь приоритет над обязательствами по защите людей, и, таким образом, такая политика включала бы исключения для нужд национальной безопасности. То моральное оправдание также не было бы удивительным: что, чтобы сохранить американский образ жизни с его драгоценными свободами, некоторыми жертвами индивидуальные права и интересы должны быть направлены на общее благо.Сама фраза Холодная война выражала убеждение, что мы уже ведут борьбу не на жизнь, а на смерть, и что на войне действия могут быть разрешены это было бы недопустимо в мирное время. Выживание в коварных и Тяжеловооруженная эпоха после Второй мировой войны может требовать не меньшего, чем отвратительно в противном случае действия могли бы быть для многих американцев. Консультативный комитет не проводил расследование, чтобы определить, ни во время Второй мировой войны, ни во время холодной войны всегда возникали обстоятельства, какие соображения национальной безопасности могли оправдать нарушения права и средства защиты, которыми в противном случае пользовались бы американские граждан в контексте экспериментов над людьми.Наши источники для ответа этот вопрос был ограничен материалами, относящимися к конкретному человеческому излучению эксперименты и рассекреченные меморандумы и стенограммы, связанные с обороной. С участием Что касается экспериментов, то частные случаи рассмотрены в части II настоящей отчет. В тех экспериментах, которые проходили при обстоятельствах, наиболее близких связаны с соображениями национальной безопасности, такими как инъекции плутония (см. глава 5), не представляется, что такой соображения не позволили бы соблюдение основных элементов добровольного согласия.Так, например, хотя слово плутоний было засекречено до конца мировой войны II, у испытуемых все еще можно было спросить их разрешения после того, как они сказали, что испытуемым в эксперименте введут радиоактивный вещество, с которым у медицинской науки был небольшой опыт и которое могло бы быть опасными и это не помогло бы им лично, но чтобы эксперимент было важно для защиты здоровья людей, участвующих в военных действиях или обеспечение национальной обороны. Что касается документов оборонного характера, то ни в одном из меморандумов или Стенограммы различных агентств мы столкнулись с формальным национальным исключение безопасности из условий, при которых могут использоваться люди. В ни в одном из этих материалов ни один официальный, военный или гражданский, не доказывает положение о том, что индивидуальные права могут быть обоснованно нарушены из-за потребности нации в период холодной войны. Ни в одном из них нет официальной должности заявил, что Нюрнбергский кодекс или другие конвенции, касающиеся предметы могут быть отменены из-за потребностей национальной безопасности. Некоторые правительственные чиновники, военные и гражданские, могли лично отстаивал мнение, что обязательства по защите национальной безопасности более важнее обязательств по защите прав и интересов человека предметы. Конечно, возможно, что приоритет, отдаваемый национальным безопасность была настолько высока в некоторых кругах правительства, что возможность неявно предполагалось, что интересы безопасности преобладают над другими национальными интересами, а не сформулировано явно.Это исторический факт, что некоторые инициативы, предпринятые государственными чиновниками в некоторых учреждениях во время этот период принял точку зрения, что более высокие национальные цели оправдывают эксплуатация личности. Пресловутые примеры — проект ЦРУ MKULTRA. и армейские психохимические эксперименты, которые подвергали ничего не подозревающих людей к экспериментам с ЛСД и другими веществами (см. главу 3).[6] Однако даже внутреннее расследование министерства обороны по факту эти инциденты в 1970-х пришел к выводу, что эти инциденты были нарушениями государственной политики, а не признаны законными исключениями из него.[7] В эпоху Манхэттенского проекта США и их союзники мы вели объявленную и справедливую войну против держав Оси. Учитывая возможность исключения военного времени, хорошо задокументировано, что во время мировой войны II Комитет по медицинским исследованиям (CMR) Администрации Президент финансировал исследования по различным проблемам, стоящим перед американскими войсками в области, включая дизентерию, малярию и грипп.В этом исследовании приняли участие использование многих испытуемых, чья способность согласиться быть добровольцем была в лучшем случае сомнительны, включая детей, умственно отсталых и заключенные.[8] Однако, когда CMR рассмотрел предложил эксперименты с гонореей, которые включали бы преднамеренное разоблачение заключенных к инфекции, в результате дискуссий об этике исследований проявил настороженное отношение. Был сделан вывод, что только «добровольцы» могли использоваться и что они должны быть тщательно проинформированы о рисках и преимуществах участия.В этих и других секретных беседах CMR принял позиция, согласно которой следует проявлять осторожность в отношении людей, в том числе отказники от военной службы по соображениям совести и военнослужащие.[9] Эти рассуждения трудно совместить с тем фактом, что многие субъекты исследования, финансируемого CMR, не были настоящими добровольцами. Будь то CMR считал, что нужды страны, находящейся в состоянии войны, оправдывают использование людей, которые не могли быть настоящими добровольцами, так как предметы исследования неизвестны. Однако было бы ошибкой делать вывод, что даже в тех случаях, когда на карту поставлены важные интересы национальной безопасности, например, в военное время, конфликт между обязательствами по защите национальной обороны и обязательствами по защита человеческих субъектов всегда должна решаться в пользу национальных безопасность. Вопрос о том, являются ли те или иные средства морально приемлемыми для ради национальной безопасности и национальной обороны является сложным.Четное в случае представительной демократии, которая не является агрессором, это было бы ошибочно полагать, что во время войны нет моральных ограничений. Все основные религиозные и светские традиции, касающиеся морали ведения войны признать, что существуют существенные ограничения на способ, которым даже ведется справедливая война.[10] Вопрос о мораль «тотальной войны» за правое дело, включая использование медицинских науки, выходил за рамки устава Консультативного комитета, рассуждения и экспертиза. Различие между ошибочностью действий и политики и Виновность агентов Факторы, которые влияют или ограничивают суждения об обвинении Факторы, которые мы только что обсудили, — отсутствие доказательств и наличие противоречащих друг другу обязательств — ограничивают нашу способность выносить суждения о и правильность и неправильность действий и виновность агентов, ответственных за них. Некоторые факторы, однако, накладывают ограничения только на нашу способность выносить суждения о виновности агенты. Даже в тех случаях, когда действия или политика явно аморальны, могут быть неясны, насколько заслуживают порицания агенты, проводившие или обнародовавшие их являются ли они, или на самом деле, заслуживают ли они порицания вообще. Некоторые факторы делают его трудно возложить вину; другие факторы могут смягчить или уменьшить вину субъектов заслуживать. Особую озабоченность у Комитета вызывают четыре таких фактора:[11] (1) фактическое невежество; (2) культурно обусловленное игнорирование соответствующих моральных соображений; (3) Эволюция в интерпретации и спецификации моральных принципов; и (4) Неопределенность в разделении труда в организации, в результате чего тот неясно, кто несет ответственность за выполнение обязательств организация. Фактическое незнание Фактическое незнание относится к обстоятельствам, при которых некоторая информация, относящаяся к моральная оценка ситуации агенту недоступна. Там много причин, что это может быть так, в том числе то, что информация в вопрос выходит за рамки человеческого знания в то время или что было нет веских оснований полагать, что конкретный элемент информации был релевантным или значительный.Однако именно потому, что агент не знает морально значимых информация приводит его к совершению аморального поступка, из нее не следует что человек не заслуживает порицания за этот поступок. Агент виновен, если разумно благоразумный человек в положении этого агента должен был знать, что перед действием требовалась некоторая информация, и эта информация могла была получена без чрезмерных усилий или затрат с его или ее стороны. Некоторые люди на должностях, которые обязывают их прилагать особые усилия для приобретения знаний, например, те, кто несет прямую ответственность за благополучие других.Часто возникают определения виновного и невиновного фактического незнания. обладал ли компетентный человек в этой области в то время такими знаниями или имели средства приобрести его без чрезмерного бремени. Культурно-индуцированное моральное невежество Иногда культурные факторы могут помешать людям различать Какие они морально обязаны это делать и поэтому могут смягчить вину, которую мы в противном случае возлагайте на отдельных лиц за невыполнение того, что они должны делать.В в некоторых случаях эти факторы, возможно, действовали в прошлом, но больше не действуют. действует в настоящее время из-за изменений в культуре с течением времени. Индивид может, как и другие представители культуры, быть морально невежественный. В силу особенностей его или ее глубоко укоренившихся верований, человек может быть не в состоянии распознать, например, что определенные люди (такие как как представители другой расы) заслуживают равного уважения или даже того, что они люди с правами.Нравственное невежество может ослабить моральное суждение и, следовательно, может привести к неспособность действовать нравственно. В крайних случаях культура может привить настолько глубокое моральное невежество, что мы можно говорить о культурной нравственной слепоте . В некоторых обществах доминирует культура может признавать, что эксплуатировать людей неправильно, но не признавать определенные классы индивидуумов как людей. Некоторые из приверженцев идеология рабства могла быть морально слепой именно в этом отношении, и их культура могла вызвать эту слепоту. Здесь важно различать виновных и невиновность моральное невежество. Тот факт, что моральное невежество привитой своей культурой, само по себе не означает, что человек не несет ответственности за невежество; и это не обязательно делает человека безупречным в действиях или упущения, которые являются результатом этого невежества. Важно не то, является ли ошибочное убеждение, составляющее моральное невежество, было привито культура.Важно то, в какой степени человек может быть задержан. отвечает за поддержание этого убеждения, а не за его исправление. Где возможности исправить культурно обусловленное моральное невежество доступными, человек может быть справедливо привлечен к ответственности за оставшееся в неведении и за неправомерное поведение, вытекающее из его или ее ошибочных убеждений. Люди, которые сохраняют свое культурно обусловленное моральное невежество перед лицом повторяющиеся возможности для исправления обычно делают это, предаваясь неоправданные рационализации, например, связанные с расистскими взглядами.Они проявляют чрезмерную пристрастность к собственным мнениям и интересам, сознательное неприятие фактов, которые они находят неудобными или тревожными, завышенное чувство собственного достоинства по отношению к другим, отсутствие чувствительность к затруднительному положению других и тому подобное. Эти моральные недостатки широко признаны как таковые в широком спектре культурных ценностей и этические традиции, как религиозные, так и светские. Только в том случае, если нельзя разумно ожидать, что агент возместит ущерб, причиненный ему культурно индуцированное моральное невежество оправдывало бы его поведение.Но даже в тех случаях, когда человека нельзя было обвинить в упорстве в невежество, это ничего не сделало бы, чтобы показать, что действия или бездействие в результате его или ее невежества не были неправильными. Невиновная мораль невежество только оправдывает деятеля; это не делает неправильные действия правильными. Эволюция интерпретации этических принципов Есть еще один аспект, в котором зависимость наших представлений о правильном и неправильное в нашем культурном контексте имеет отношение к Консультативному комитету оценки.Хотя основные этические принципы не меняются, интерпретации и применения основных этических принципов, поскольку они выражены в более конкретной форме. правила поведения со временем эволюционируют в процессе культурных изменений. Признание того, что более конкретные моральные правила меняются, влияет на то, как мы судим прошлое. Например, текущее требование информированного согласия результат эволюции. Принятие простой идеи о том, что лечение требует согласия пациента (по крайней мере, в случае дееспособных взрослых) по-видимому, со значительным интервалом предшествовало более сложному понятию, что требуется информированное согласие. [12] Более того, само понятие информированного согласия подверглось уточнению и развитие через постановления общего права, через анализ и объяснение эти постановления в научной юридической литературе, через философское обработки ключевых понятий, возникающих в результате юридического анализа, и посредством рекомендации в отчетах государственных и профессиональных организаций.[13] Например, уже в 1914 г. получения согласия на лечение было установлено в американском законодательстве: «Каждый человек, достигший совершеннолетия и в здравом уме, вправе сам определять, что должно покончить со своим телом; и хирург, который проводит операцию без его согласия пациента совершает посягательство.»[14] Однако только в 1957 году суды постановили, что согласие должно быть проинформированы,[15] и это постановление 1957 года было только начало долгих дебатов о том, что означает согласие быть информированный. Таким образом, вероятно, справедливо будет сказать, что нынешнее понимание информированное согласие является более сложным, и что требуется от врачей и ученые более требовательны, чем как предыдущее требование согласия и более ранние интерпретации того, что считается информированным согласием. В качестве содержания концепция эволюционировала, как и объем соответствующего обязательства по части этих специалистов. По этой причине было бы нецелесообразно обвинять клиницистов или исследователей 1940-х и 1950-х годов в том, что они не придерживаются подробностей стандарта, который возник в результате сложного процесса культурного изменение, которое должно было охватывать десятилетия. Вместе с тем остается уместно привязать их к общим требованиям основных моральных принципы, лежащие в основе информированного согласия: не относиться к другим как к простому средству, содействие благополучию других и уважение самоопределения. Определение бюрократических обязанностей В сложных организациях, таких как государственные учреждения, часто неясно, кто несет ответственность за реализацию политик и правил организации. Это особенно распространено в новых и изменяющихся организациях, где вероятно, чем в стабильных организациях, будут взаимосвязанные линии авторитет среди служащих и должностных лиц, а также должностные инструкции, не четкие в отношении ответственности за реализацию политики и инициативы. Когда политики не реализуются должным образом в организациях, которые подходят под это описание, часто бывает трудно возложить вину на конкретного лица. Работник или должностное лицо агентства не могут быть справедливо обвинены в неудавшаяся или плохо выполненная политика, если она не может быть определена с уверенностью что это лицо несет ответственность за реализацию этой политики и должно известно, что он или она несет эту ответственность. Важность различения правонарушений от Виновность Суждения о правонарушении и суждения о виновности имеют очень различные последствия.Даже если было совершено зло, из этого не следует, что любой должен быть обвинен в неправильном. Это связано с тем, что есть факторы, включая четыре, которые мы только что описали, которые могут уменьшить или снять вину с агент морально неправильного поступка, но который никоим образом не может совершить неправильный поступок правильно. Если эксперименты нарушают основные этические принципы, институциональные или организационная политика, или правила профессиональной этики, то они были и всегда будет ошибаться. Следует ли и насколько кого-либо винить в этих обиды — это отдельные вопросы.[16] Различие между моральным статусом экспериментов и лица, которые участвовали в их проведении, финансировании или спонсировании, также имеет важные последствия для нашего времени. Чтобы общество нравственно прогресса, люди должны быть в состоянии осуществлять моральное суждение о своих действия. Для социальных субъектов важно критически относиться к своим деятельности, даже той, которой они занимались некоторое время.это важно, чтобы они могли сделать шаг назад и проанализировать свои действия как правильные. или неправильно. Если бы мы не различали действия и агентов, то люди могут чувствовать, что, как только они осознали свою моральную ошибку, уже «слишком поздно» чтобы они изменили свой образ жизни, возражали против текущей деятельности и пытались сплотить других в поддержку реформы. Чтобы любое поколение инициировало нравственно предписанные реформы, оно должно быть в состоянии принять эту критическую позицию. Как мы видим в части III настоящего доклада, уже сейчас есть аспекты использования нашим обществом людей, которые должны быть критически рассмотрены. Поступки, которые мы сами совершили, не осуждают нас как моральные агенты, если только мы не откажемся открыться для возможности того, что мы в чем-то ошиблись. Как мы уже говорили, даже если мы оправданы наше собственное культурно обусловленное моральное невежество, которое не делает наши неправильные действия правильно.Даже если нам придется взять на себя долю вины за наши действия, мы свободны добиться критической оценки, а также инициировать и участвовать в необходимых изменять. Значение суждений о виновности Комитет считает, что его первая задача состоит в том, чтобы оценить правота или неправильность действий, практик и политик, связанных с человеческим радиационные эксперименты, которые проводились с 1944 по 1974 год.Однако это также важно учитывать, являются ли суждения, возлагающие вину на отдельных лиц или группы или организации могут быть ответственно созданы и должны ли они сделал. Есть три основных причины судить о виновности, а также о неправоте. Во-первых, важной частью задачи Комитета является вынесение рекомендаций, которые уменьшит риск ошибок и злоупотреблений в экспериментах на людях в будущее, на основе диагностики того, что пошло не так в прошлом.А полный и точный диагноз требует не только указания того, какие нарушения были сделано, но и объяснить, кто несет ответственность за происходящие ошибки. Сделать это, вероятно, приведет к заключению, что некоторые люди морально порицаемый. Во-вторых, если не выносится приговор о виновности отдельных лиц, одним из важных средств предотвращения будущих ошибок будет исключено. Люди, обдумывающие неэтичное поведение, по-видимому, будут более склонны воздерживаться от этого при прочих равных условиях, если они считают, что они, как отдельные лица, могут быть привлечены к ответственности за правонарушения, чем если бы они могли заверить себя, что в лучшем случае их правительство или их конкретное государственное учреждение или их профессия может быть обвинена. В-третьих, этическая оценка обычно включает в себя как оценку правильности или неправильности действий, так и похвальность или порицаемость агентов. При отсутствии каких-либо явное исключение последних видов суждений в нашем мандате, Комитет считает, что их исключение было бы произвольным. Приведя аргументы в пользу суждений о виновности, а также о неправомерности, Комитет считает очень важным проводить четкое различие между суждение о том, что лицо виновно в конкретном действии, и суждение что он или она является человеком с плохими моральными качествами.Оправданные суждения характер должен основываться на достоверной информации о давних и стабильных моделей действий в ряде областей жизни человека, под множество различных ситуаций. Такие закономерности обычно нельзя вывести из информация о нескольких изолированных действиях, которые человек совершает в одном конкретном часть его или ее жизни, если только действия не настолько экстремальны, чтобы быть на порядок тяжких преступлений.

Этика и мораль, принципы и практика

В наших поисках объяснения, которое отдает должное и этике, и морали, этика, по мнению Витгенштейна, берет верх. Мораль обычно связана с другими, но этика, утверждает Витгенштейн, — нет:

Может ли быть этика, если кроме меня нет живого существа? Если этика должна быть чем-то фундаментальным, то может.Если я прав, то для этического суждения недостаточно того, что мир дан. Тогда мир сам по себе не является ни хорошим, ни злым. Ибо должно быть все равно, что касается существования этики, независимо от того, есть ли в мире живая материя или нет. И ясно, что мир, в котором есть только мертвая материя, сам по себе не является ни добрым, ни злым, так и мир живых существ не может быть сам по себе ни добрым, ни злым. Добро и зло входят только через субъект. И субъект не часть мира, а граница мира.(Витгенштейн 1979, Тетради , 08.02.1916)

Это, кажется, предполагает, что другие — семья, сообщество — не играют никакой роли, что этика касается только изолированного индивидуума. Но даже этот изолированный индивид как случайный человеческий субъект выпадает из рассмотрения. Ибо абсолютность этики не может иметь ничего общего с чем-либо случайным, мирским, будь то физическое или человеческое. Понятие субъекта, на которое ссылается Витгенштейн, — это понятие трансцендентального субъекта, а не обычного случайного человеческого субъекта.Следовательно, настойчивость на абсолютности, по-видимому, исключает любые моральные соображения из сферы этического.

Другие отрывки, такие как следующая цитата из бесед Витгенштейна с Вайсманном, по-видимому, подтверждают это:

Шлик говорит, что в богословской этике есть два понимания сущности добра: согласно более поверхностному взгляду, добро есть добро, потому что этого хочет Бог; согласно более глубокому взгляду, Бог желает добра, потому что это хорошо.Я полагаю, что первая концепция более глубокая: добро есть то, что повелевает Бог. (Вайсманн 1979)

Невыразимость Бога распространяется, таким образом, на добро: больше нечего сказать, что добро абсолютно и не может быть отождествлено ни с какой случайной чертой мира.

Все это убедительно свидетельствует о том, что для Витгенштейна этика имеет концептуальный приоритет и что, по его мнению, этика и мораль связаны соответствующим образом. Этика абсолютна, мораль зависит от контекста.Отношение между ними инструментальное: именно будучи нравственными, мы реализуем этический идеал. И это отношение асимметрично: мораль является результатом применения этики в контексте, а моральные суждения зависят от этических суждений. ^{Сноска 4}

Главный момент, который нам необходимо исследовать, — это асимметрия и специфическая направленность отношения этики и морали: приводит ли это к связной картине? Но прежде чем мы приступим к этому обсуждению, давайте сначала укажем на некоторые вещи, о которых, по-видимому, заботится эта точка зрения.

Во-первых, отсутствие рационального обоснования. Для Витгенштейна это «характеристика замысла»: этика должна быть невыразимой и, следовательно, не иметь такого рационального обоснования, которое применимо к эмпирической теории. Абсолютность, приписываемая этике, по существу заботится об этом посредством соображений непредвиденных обстоятельств. ^{Footnote 5}

И есть идея конститутивной природы этики. Наше отношение к тому, кто не придерживается этических принципов, будучи настолько абсолютным, как считает их Витгенштейн, не состоит в том, чтобы судить его/ее как «сумасшедшего», «эксцентричного» или «участвующего в другой игре». ^{Сноска 6} Ибо любой из этих трех приговоров оправдает такого человека. Но на самом деле мы, по крайней мере в принципе, считаем людей ответственными за нарушение правил, и мы принимаем заявление о невменяемости или апелляцию к моральному релятивизму только в ограниченном наборе четко определенных обстоятельств (и, «Но я эксцентричный» никогда не полетит…).

Однако есть ряд вопросов, которые вызывает абсолютность. Один вопрос касается конститутивной природы этики. Если я ставлю под сомнение моральное правило, преобладающее в сообществе, не являюсь ли я ipso facto больше частью этого сообщества? Может ли сообщество быть охарактеризовано не только его правилами, но и его практиками оспаривания этих правил? ^{Сноска 7}

Основной вопрос касается внутренней стабильности положения, в частности ввиду асимметрии между этикой и моралью. Вопрос в том, как мы поддерживаем абсолютность этики и объясняем зависимость морали от контекста, не впадая при этом в скептицизм или догматизм. Кто-то может подумать, что он должен следовать правилу в абсолютной форме, признавая при этом, что это может относиться не ко всем. Тогда правило действует как абсолют, но не принимается за абсолют. Это означает, что обоснование того, как правило применяется к самому себе, должно быть независимым от того, как, по его мнению, оно применимо к другим. Здесь нет логического напряжения, но определенно есть психологическое. ^{Сноска 8}

И тут возникает проблема релевантности других. Тот вид абсолютизма, который мы видим примером во взглядах Витгенштейна (и во многих других), фокусируется на эгоцентричной, односторонней форме «безоговорочной приверженности», в которой соображения относительно других не играют систематической роли. Кажется, что это идет вразрез с тем, как выглядят настоящие проблемы. ^{Сноска 9} И игнорирует проблему источника этики и роль нравственного воспитания. Нам необходимо объяснение того, как этика возникает (и развивается) как на филогенетическом, так и на онтогенетическом уровне. В нравственной сфере образование и эволюция зависят друг от друга, источники, из которых они происходят, а именно общность и человеческая природа, созависимы.

В трудах Витгенштейна есть указания на то, что это беспокоило и его. Сравните следующие отрывки из тетрадей :

[Психофизический] параллелизм действительно существует между моим духом, т.е.е. дух, мир. Только помните, что дух змеи, льва — это ваш дух. Ибо только из себя ты вообще знаком с духом. […] Является ли это решением загадки, почему люди всегда верили, что существует один дух, общий для всего мира? И в таком случае оно, конечно, было бы общим и для неживых вещей. (Витгенштейн 1979, Записные книжки , 15.10.1916)

И в этом смысле я тоже могу говорить о воле, общей для всего мира.Но эта воля есть в высшем смысле моя воля. Как моя идея есть мир, так и моя воля есть мировая воля. (Витгенштейн 1979, Записные книжки , 17.10.1916)

Через трансцендентальный субъект самость и другой неразрывно связаны. Конечно, это все еще далеко от описания фактической роли реальных других. Однако важно отметить, что, хотя все это звучит очень по-шопенгауэровски (и, косвенно, по-кантиански), между витгенштейновским и шопенгауэровским пониманием субъекта есть принципиальное различие.Подход последнего является эпистемологическим и онтологическим, а подход Витгенштейна — логическим и концептуальным. Трансцендентность этического субъекта в анализе Витгенштейна связана с миром, каким он представляется дискурсивному субъекту, а не с «миром как таковым». В Tractatus есть два понятия мира, одно дискурсивное, одно этическое, и они представляют собой два способа обращения с одной и той же реальностью. Мир дискурсивного субъекта — это мир как «все, что имеет место» ( Tractatus  1; атомистический), мира этического субъекта — мир как «(ограниченное) целое» ( Tractatus 6. 45; целостный). С этой точки зрения отделенность и единство субъектов, себя и других, не обязательно противоречат друг другу. ^{Сноска 10} Как бы то ни было, в моральной сфере нам приходится иметь дело с другими, и кажется, что в этих отрывках Витгенштейн признает это.

Итак, мы оказались в следующей ситуации. Этика абсолютна и сосредоточена на себе, тогда как мораль контекстуальна и затрагивает как себя, так и другого. В обоих есть то, от чего нам нужно держаться подальше.Когда мы пренебрегаем контекстуальностью морали, мы можем прийти к догматической форме этики, которая отвергает каждое индивидуальное или контекстуальное соображение как нерелевантное. Но если мы сосредоточимся только на контекстуальности морали, мы рискуем столкнуться с ценностным скептицизмом, поскольку тогда неясно, как можно обосновать или даже сконструировать контекстно-трансцендентную этику.

Ключевым моментом является то, как мы рассматриваем отношения между этикой и моралью. Если одно воспринимается как концептуально предшествующее другому, мы рискуем недостаточно серьезно отнестись к другому. Ниже мы укажем два взгляда на соотношение между этикой и моралью и кратко обсудим их плюсы и минусы. Мы будем утверждать, что нестандартная точка зрения предпочтительнее по систематическим причинам, но также и то, что некоторая поддержка ее может быть получена из других частей творчества Витгенштейна.

Этические принципы и ответственное принятие решений – Принципы управления

3. Каковы основные этические принципы, которыми могут руководствоваться отдельные лица и организации?

Прежде чем перейти к организационному и системному уровням этики, мы обсудим классические этические принципы, которые очень актуальны сейчас и на основе которых могут приниматься и принимаются решения отдельными лицами, организациями и другими заинтересованными сторонами, выбирающими принципиальные, ответственные способы действий по отношению к другим.

Этот раздел основан на материалах J.W. Вайс, (2014), Деловая этика, Подход к управлению заинтересованными сторонами и вопросами, 6-е издание, Barrett-Koehler Publishers, Окленд, Калифорния.

Этические принципы отличаются от ценностей тем, что первые рассматриваются как правила более постоянные, универсальные и неизменные, тогда как ценности субъективны, даже индивидуальны и могут меняться со временем. Принципы помогают информировать и влиять на ценности. Некоторые из представленных здесь принципов восходят к Платону, Сократу и еще раньше к древним религиозным группам.Эти принципы могут использоваться и используются в комбинации; в разных ситуациях также используются разные принципы.

Кови, С. Р. (2004). 7 привычек высокоэффективных людей: Восстановление этики характера . Нью-Йорк: Свободная пресса.

Мы рассмотрим принципы утилитаризма, универсализма, права/права, справедливости, добродетели, общего блага и этического релятивизма. Читая их, спросите себя, какие принципы характеризуют и лежат в основе ваших собственных ценностей, убеждений, поведения и действий.Полезно спросить и, если не ясно, возможно, определить принципы, которые вы чаще всего используете сейчас, и те, которые вы стремитесь использовать чаще, и почему. Преднамеренное использование одного или нескольких из этих принципов и этических подходов также может помочь вам изучить выбор и варианты, прежде чем принимать решение или решать этическую дилемму. Таким образом, знакомство с этими принципами может помочь в процессе принятия моральных решений и поможет вам соблюдать принципы, которые может использовать команда, рабочая группа или организация, в которой вы сейчас участвуете или к которой присоединитесь.Использование творчества также важно при рассмотрении трудных моральных решений, когда иногда может показаться, что есть два «правильных» способа действовать в ситуации или, возможно, ни один из способов не кажется морально правильным, что также может сигнализировать о том, что бездействие в данный момент может быть ошибочным. необходимо, если только бездействие не приводит к худшим результатам.

Утилитаризм: консеквенциалистский подход «Цели оправдывают средства»

Принцип утилитаризма в основном утверждает, что действие является морально правильным, если оно приносит наибольшую пользу наибольшему количеству людей. Действие является морально правильным, если чистые выгоды над издержками являются наибольшими для всех пострадавших по сравнению с чистыми выгодами всех других возможных вариантов. Это, как и все эти принципы и подходы, носит широкий характер и кажется довольно абстрактным. При этом в каждом есть своя логика. Когда мы представляем специфику и факты ситуации, этот и другие принципы начинают обретать смысл, хотя суждение по-прежнему требуется.

Некоторые ограничения этого принципа предполагают, что он не рассматривает отдельных лиц, и нет согласия в отношении определения «благо для всех заинтересованных сторон».Кроме того, трудно измерить «затраты и выгоды». Это один из наиболее широко используемых принципов корпорациями, учреждениями, странами и отдельными лицами, учитывая связанные с ним ограничения. Использование этого принципа обычно применяется, когда ресурсы ограничены, существует конфликт приоритетов и нет четкого выбора, отвечающего потребностям каждого, то есть неизбежно решение с нулевой суммой

Универсализм: подход, основанный на обязанностях

Универсализм — это принцип, учитывающий благополучие и риски всех сторон при рассмотрении политических решений и результатов. Также определяются потребности лиц, участвующих в принятии решения, а также имеющиеся у них варианты выбора и информация, необходимая им для защиты своего благосостояния. Этот принцип предполагает серьезное отношение к людям, их потребностям и ценностям. Это не только метод принятия решения; это способ учета гуманного отношения к отдельным лицам и группам при выборе курса действий. Некоторые спрашивали: «Сколько стоит человеческая жизнь?»

Купер, Сантора и Саррос писали: «Универсализм — это внешнее выражение лидерского характера, проявляющееся в уважении к другим, справедливости, сотрудничестве, сострадании, духовном уважении и смирении.Корпоративные лидеры в «Самых этичных компаниях мира» стремятся задавать «тон наверху», чтобы служить примером и воплощать универсальные принципы в своей деловой практике.

Саррос, Дж., Купер, Б.К., и Сантора, Дж.К., «Создание климата для инноваций с помощью трансформационного лидерства и организационной культуры», Журнал лидерства и организационных исследований, 30 июня 2008 г.

Говард Шульц, основатель Starbucks; соучредитель Джим Синегал в Costco; Шерил Сандберг, главный операционный директор Facebook; и Урсула М.Бернс, предыдущий председатель и главный исполнительный директор Xerox, продемонстрировал, как установить эффективный этический тон в руководстве организации.

Ограничения здесь также показывают, что использование этого принципа не всегда может оказаться реалистичным или практичным во всех ситуациях. Кроме того, использование этого принципа может потребовать жертвы человеческой жизнью, то есть отдать свою жизнь, чтобы помочь или спасти других, что может показаться противоречащим принципу. Фильм The Post , основанный на фактах, изображает, как дочь основателя знаменитой газеты Washington Post унаследовала роль генерального директора и была вынуждена принять решение между публикацией документы тогдашних высокопоставленных генералов и чиновников или промолчать и защитить газету. Секретные документы содержали информацию, доказывающую, что генералы и другие высокопоставленные правительственные чиновники лгали общественности о фактическом статусе Соединенных Штатов во Вьетнамской войне. Эти документы показали, что были сомнения в возможности выиграть войну, в то время как тысячи молодых американцев продолжали гибнуть в боях. Дилемма для тогдашнего генерального директора Washington Post заключалась в том, что ей приходилось выбирать между раскрытием правды, основанной на свободе слова, которая была миссией и основой газеты, или молчанием и сокрытием секретной информации.Она решила, при поддержке и давлении со стороны своей редакции, опубликовать секретные документы для общественности. Верховный суд поддержал ее и решение ее сотрудников. В результате разгорелись массовые общественные протесты со стороны американской молодежи и не только. На президента Джонсона оказали давление, чтобы он ушел в отставку, госсекретарь Макнамара позже извинился, и война в конечном итоге закончилась выводом американских войск. Таким образом, универсальные этические принципы могут представлять трудности при использовании в сложных ситуациях, но такие принципы также могут спасти жизни, защитить целостность нации и остановить бессмысленное разрушение.

Права: подход, основанный на моральных и юридических правах

Этот принцип основан как на юридических, так и на неимущественных правах. Юридические права — это права, которые ограничены конкретной правовой системой и юрисдикцией. В США Конституция и Декларация независимости являются основой законных прав граждан, например, права на жизнь, свободу, стремление к счастью и права на свободу слова. Моральные права (и права человека), с другой стороны, универсальны и основаны на нормах каждого общества, например, право не быть порабощенным и право на труд.

Чтобы получить представление о личных правах на рабочем месте, войдите в один из ежегодных списков «Лучшие компании для работы» (http://fortune.com/best-companies/). Можно просматривать профили лидеров и организаций, политики, практики, привилегии, разнообразие, компенсацию и другие статистические данные, касающиеся благосостояния и льгот сотрудников. «Самые этичные компании мира» также содержат примеры юридических и неимущественных прав сотрудников и рабочих мест. Этот принцип, как и универсализм, всегда можно использовать, когда отдельные лица, группы и нации участвуют в принятии решений, которые могут нарушить или нанести ущерб таким правам, как жизнь, свобода, стремление к счастью и свобода слова.

Некоторые ограничения при использовании этого принципа: (1) его можно использовать для маскировки и манипулирования эгоистичными и несправедливыми политическими интересами, (2) трудно определить, кто чего заслуживает, когда обе стороны «правы», и (3) люди могут преувеличивать одни права за счет других. Тем не менее, Билль о правах Конституции США, ратифицированный в 1791 году, был разработан и остается основой, основанной на свободе и справедливости для защиты основных прав всех.

Правосудие: процедуры, компенсация и возмездие

Этот принцип состоит как минимум из четырех основных компонентов, основанных на принципах, согласно которым (1) ко всем людям следует относиться одинаково; (2) справедливость соблюдается, когда все люди имеют равные возможности и преимущества (благодаря своему положению и должностям) перед возможностями и тяготами общества; (3) должны применяться справедливые методы принятия решений, процедуры и соглашения между сторонами; и (4) наказание подается тому, кто причинил вред другому, и компенсация дается тем, кто за прошлый вред или несправедливость, совершенные по отношению к ним.

Простой способ обобщить этот принцип при рассмотрении моральной дилеммы состоит в том, чтобы задать вопрос о предлагаемом действии или решении: (1) справедливо ли оно? (2) Это правильно? (3) Кто пострадает? (4) Кто должен платить за последствия? (5) Хотим ли я/мы взять на себя ответственность за последствия? Интересно поразмыслить над тем, сколько корпоративных катастроф и кризисов можно было бы предотвратить, если бы руководители и вовлеченные лица серьезно отнеслись к таким вопросам, прежде чем приступить к принятию решений. Например, следующие меры предосторожности могли бы предотвратить катастрофу: обновление оборудования и машин, вышедших из строя во время нефтяных кризисов BP и Exxon Valdez , а также соблюдение инвестиционными банками и кредитными учреждениями правил не продавать субстандартные ипотечные кредиты, которые не могли и не хотели бы быть оплачены, действия, которые привели почти к краху мировой экономики.

Ограничения при использовании этого принципа связаны с вопросом о том, кто решает, кто прав, а кто виноват и кому причинен вред в сложных ситуациях. Это особенно актуально, когда факты недоступны и отсутствует объективная внешняя юрисдикция правительства штата или федерального правительства. Кроме того, мы иногда сталкиваемся с вопросом: «Кто имеет моральное право наказывать кого и выплачивать компенсацию?» Тем не менее, как и в случае с другими обсуждаемыми здесь принципами, справедливость является необходимым и бесценным строительным элементом демократии и свободы.

Этика добродетели: основанные на характере добродетели

Этика добродетели основана на таких чертах характера, как правдивость, практическая мудрость, счастье, процветание и благополучие. Он фокусируется на том, какими людьми мы должны быть, а не на конкретных действиях, которые следует предпринять. Основанный на хорошем характере, мотивах и основных ценностях, этот принцип лучше всего иллюстрируется теми, чьи примеры показывают добродетели, которым нужно подражать.

В основном, обладатель хорошего характера нравственн, действует нравственно, чувствует себя хорошо, счастлив и процветает. Альтруизм также является частью этики добродетели, основанной на характере. Однако для того, чтобы быть добродетельным, часто требуется практическая мудрость.

Этот принцип связан с универсализмом. Характер и действия многих лидеров служат примерами того, как работают добродетели, основанные на характере. Например, знаменитый Уоррен Баффет является иконой хорошего характера, демонстрирующей заслуживающие доверия ценности и практическую мудрость. Применение этого принципа связано с «быстрой проверкой», прежде чем действовать или принимать решение, задаваясь вопросом: «Что мое «лучшее я» сделало бы в этой ситуации?» Другие задают вопрос, вставляя кого-то, кого они знают или высоко ценят.

У этой этики есть некоторые ограничения. Во-первых, некоторые люди могут расходиться во мнениях относительно того, кто является добродетельным в разных ситуациях, и поэтому отказываются использовать характер этого человека в качестве принципа. Кроме того, возникает вопрос: «Кто определяет добродетельный , особенно когда речь идет о сложном действии или инциденте, для решения которого требуется фактическая информация и объективные критерии?»

Общее благо

Общее благо определяется как «сумма тех условий социальной жизни, которые позволяют социальным группам и их отдельным членам относительно полный и свободный доступ к их собственному осуществлению. «Лица, принимающие решения, должны принимать во внимание намерения, а также последствия своих действий и решений для общества в целом и общего блага многих.

Веласкес, М., Андре, К., Шанкс, Т., и Мейер, М. (2014). Можно ли научить этике? http://www.scu.edu/ethics-center/aboutcenter

Определение и принятие решений на основе общего блага требует, чтобы мы ставили цели и предпринимали действия, которые учитывали бы других, помимо нас самих и наших личных интересов. Применение принципа общего блага можно также задать простым вопросом: «Как это решение или действие повлияет на более широкую физическую, культурную и социальную среду, в которой мне, моей семье, моим друзьям и другим людям приходится жить, дышать и процветать сейчас, на следующей неделе и далее?»

Основное ограничение при использовании этого принципа заключается в следующем: «Кто определяет общее благо в ситуациях, когда две или более сторон расходятся во мнениях относительно того, чьи интересы нарушаются?» В индивидуалистических и капиталистических обществах людям во многих случаях трудно отказаться от своих интересов и материальных благ ради того, что может не приносить им пользы или даже лишать их.

Этический релятивизм: корыстный подход

Этический релятивизм на самом деле не является «принципом», которому нужно следовать или моделировать. Это ориентация, которую многие используют довольно часто. Этический релятивизм утверждает, что люди устанавливают свои собственные моральные стандарты для оценки своих действий. Только собственные интересы и ценности человека имеют значение для суждения о его или ее поведении. Более того, моральные нормы, согласно этому принципу, варьируются от одной культуры к другой. «В Риме поступай, как римляне.

Очевидные ограничения релятивизма включают следование собственным слепым пятнам или личным интересам, которые могут противоречить фактам и реальности. Последователи этого принципа могут стать абсолютистами и «истинно верующими» — много раз веря и следуя своей собственной идеологии и убеждениям. Страны и культуры, которые следуют этой ориентации, могут привести к диктатурам и абсолютистским режимам, которые практикуют различные формы рабства и жестокого обращения с большим количеством людей. Например, полностью белая Национальная партия и правительство Южной Африки после 1948 года проводили и проводили в жизнь политику апартеида, которая заключалась в расовой сегрегации.Эта политика продолжалась до 1990-х годов, когда несколько партий договорились о его упадке — с помощью Нельсона Манделы ( www.history.com/topics/apartheid ). До этого времени от международных фирм, ведущих бизнес в Южной Африке, ожидалось, что они будут соблюдать политику апартеида и лежащие в ее основе ценности. Многие компании в Соединенных Штатах, Европе и других странах в 1980-х годах и ранее подвергались давлению со стороны групп общественных интересов, чтобы они продолжали вести бизнес или покинули Южную Африку.

Таким образом, на индивидуальном уровне принципы и ценности предлагают источник стабильности и самоконтроля, а также влияют на удовлетворенность работой и производительность. На организационном уровне принципиальное и основанное на ценностях лидерство влияет на культуру, которая вдохновляет и мотивирует этичное поведение и производительность. В следующем разделе обсуждается, как этическое лидерство наверху и во всех организациях влияет на этические действия и поведение.

Сисодиа, Р., Вулф, Д., и Шет, Дж.(2007). Фирмы нежности: Как компании мирового класса получают прибыль от страсти и цели, 137. Аппер-Сэдл-Ривер, Нью-Джерси: Издательство Wharton School Publishing.

1. Какие этические принципы могут использовать отдельные лица и организации, чтобы сделать этический выбор?
2. Может ли знание реальных ценностей, которыми вы руководствуетесь в своих действиях, повлиять на ваш выбор?

3. Каковы основные этические принципы, которыми могут руководствоваться отдельные лица и организации?

Отдельные лица и организации могут применять различные подходы к этическим принципам.Это утилитаризм; универсализм, основанный на долге; подход к правам, который использует моральный и юридический подход; справедливость; добродетель; общее благо; и, наконец, подход этического релятивизма.

Глоссарий

права

Юридические права — это права, ограниченные конкретной правовой системой и юрисдикцией, в то время как неимущественные права универсальны и основаны на нормах каждого общества.

правосудие

Четыре основных принципа: (1) ко всем людям следует относиться одинаково; (2) Правосудие вершится, когда все люди имеют равные возможности и преимущества; (3) Должны применяться справедливые методы принятия решений, процедуры и соглашения между сторонами; (4) Наказание подается тому, кто причиняет вред.

этика добродетели

Основанный на характере, сосредоточенный на том, каким человеком он должен быть.

этический релятивизм

Считает, что люди устанавливают свои собственные моральные стандарты для оценки своих действий, исходя из личных интересов.

Этические принципы и стандарты — Институт процессной работы

Введение. Этические принципы для технологических работников

Этот этический кодекс применяется к деятельности, которая является частью образовательных и/или профессиональных ролей практикующих процессуальных специалистов, связанных с Институтом процессуальной работы.Охватываемые области включают, но не ограничиваются клинической, консультационной и образовательной практикой процессной работы, исследованиями, преподаванием, наблюдением за стажерами, государственной службой, социальным вмешательством, организационным консультированием, разработкой и оценкой программ, а также администрированием. Этот этический кодекс применяется к этой деятельности в различных контекстах, таких как личные, почтовые, телефонные, интернет-передачи и другие электронные передачи. Эти действия следует отличать от чисто частного поведения Процессных Работников, которое не подпадает под действие этического кодекса.

Этот документ состоит из введения, преамбулы, общих принципов и конкретных этических стандартов.

Преамбула и общие принципы описывают желаемые цели, которые призваны направлять процессных работников к высшим идеалам своей практики. Хотя общие принципы сами по себе не являются обязательными правилами, процессные работники должны учитывать их при выработке этического образа действий. Этические стандарты устанавливают обязательные к исполнению правила поведения процессных работников.

Используемый в настоящем документе термин «разумный» означает преобладающее профессиональное суждение практикующих специалистов, занимающихся аналогичной деятельностью в аналогичных обстоятельствах, с учетом знаний, которые практикующий специалист имел или должен был иметь в то время.

Следующие ресурсы доступны для регистрации беспокойства или жалобы на этическое поведение преподавателей или студентов PWI:

Процессуальная работа — это практика отслеживания и работы с потоком процессов в отдельных людях, отношениях, группах, культуре и обществе.Это модальность осознания широкого спектра, которая охватывает целый ряд приложений, от индивидуального консультирования, психотерапии и методов работы с телом до групповой фасилитации, развития сообщества и разрешения конфликтов. Процессуальная работа направлена ​​на выявление ядра потенциального смысла и роста, лежащего в основе даже самых тревожных человеческих ситуаций.

Processwork признает приверженность основным ценностям осведомленности, обучения, взаимоотношений и целостности как неотъемлемую часть этического поведения.Практика процессуальной работы — это дисциплина, которая поощряет готовность практикующего работать над своим собственным процессом на благо всего. С этой целью процессным работникам рекомендуется продолжать свой личностный рост посредством терапии, внутренней работы, учебы, исследований, участия в жизни общества и работы над своими личными и профессиональными отношениями.

Целью этого этического кодекса является благополучие и защита отдельных лиц и групп, с которыми работают процессинговые работники, а также обучение преподавателей, студентов и других заинтересованных сторон этическим стандартам процессной работы.

Принцип А: Благотворительность и непричинение вреда

Process Workers стремятся приносить пользу тем, с кем они работают, и не причинять вреда. В своей профессиональной деятельности процессные работники стремятся защитить благополучие и права как тех, с кем они взаимодействуют профессионально, так и других затронутых лиц. Когда возникают конфликты между обязанностями или проблемами процессных работников, они пытаются разрешить эти конфликты ответственным образом, чтобы избежать или свести к минимуму вред.Поскольку профессиональные суждения и действия процессных работников могут повлиять на жизнь других, они бдительны и остерегаются личных, финансовых, социальных, организационных или политических факторов, которые могут привести к злоупотреблению их влиянием. Процессные работники стремятся осознавать возможное влияние своего физического и психического здоровья на их способность помогать тем, с кем они работают.

Принцип B: Честность и компетентность

Процессуальные работники стремятся способствовать точности, честности и правдивости в практике и обучении процессуальной работе.В этих действиях процессные работники не воруют, не мошенничают и не участвуют в мошенничестве, уловках или преднамеренном искажении фактов. Процессные работники стремятся выполнять свои обещания и избегать неразумных или неясных обязательств. В ситуациях, когда обман может быть оправдан с этической точки зрения для максимизации выгоды и минимизации вреда, работники процесса несут серьезную обязанность учитывать необходимость, возможные последствия и свою ответственность за устранение любого возникающего недоверия или других вредных последствий, возникающих в результате использования. таких приемов.Процессные работники стремятся признавать и поддерживать целостность в себе, своих клиентах и ​​группах, с которыми они работают.

Принцип C: Профессиональная ответственность

Process Workers устанавливают доверительные отношения с теми, с кем они работают. Они осознают свою профессиональную ответственность перед обществом и конкретными сообществами, в которых они работают. Работники процесса поддерживают профессиональные стандарты поведения, разъясняют свои профессиональные роли и обязанности, принимают на себя соответствующую ответственность за свое поведение и стремятся урегулировать конфликты интересов, которые могут привести к эксплуатации или причинению вреда.Работники процесса консультируются, ссылаются или сотрудничают с другими профессионалами и учреждениями в той мере, в какой это необходимо для обеспечения наилучших интересов тех, с кем они работают.

Process Workers стремятся поддерживать высокий уровень компетентности в своей работе. Ожидается, что они будут продолжать расти как в профессиональном, так и в личном развитии. Они рассматривают изучение процессной работы как процесс на протяжении всей жизни и признают необходимость непрерывного образования, и/или терапии, и/или консультации, и/или супервизии.Поскольку процессная работа взаимодействует с такими дисциплинами, как социология, антропология, психология, искусство, теология, медицина, а также с различными физическими науками и науками о жизни, процессные работники стремятся осознать ограничения своей собственной компетенции и принимать разумные меры для поиска помощи и/или помощи. направлять клиентов к практикующим специалистам из других дисциплин.

Принцип D: Уважение прав и достоинства людей

Process Workers уважают достоинство и ценность всех людей, а также права отдельных лиц на неприкосновенность частной жизни, конфиденциальность и самоопределение.Процессные работники осознают, что для защиты прав и благополучия людей или сообществ, чья уязвимость препятствует самостоятельному принятию решений, могут потребоваться специальные меры безопасности. Процессные работники знают и уважают культурные, индивидуальные и ролевые различия, в том числе основанные на возрасте, поле, гендерной идентичности, расе, этнической принадлежности, культуре, национальном происхождении, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, языке и социально-экономическом статусе, и учитывают эти факторы при работе с членами таких групп.Процессные работники стараются устранить влияние предубеждений, основанных на этих факторах, на их работу, и они сознательно не участвуют в действиях других и не потворствуют им, основанным на таких предубеждениях.

Принцип E: Социальная ответственность

Процессные работники стремятся быть в курсе более широкого социального контекста и последствий своей работы с отдельными лицами, парами, семьями и группами. Когда возникают конфликты между явной ответственностью процессных работников перед клиентами и неявной ответственностью перед более широкими социальными группами, они пытаются разрешить эти конфликты ответственным образом, чтобы избежать или свести к минимуму вред для обеих сторон.С этой целью процессные работники стремятся узнать о более широких социальных контекстах, в которых они работают, на которые их работа оказывает влияние.

Принцип F: Отношения

Process Workers понимают, что отношения между людьми являются важным средством перемен. Process Workers вовлекают людей в процесс помощи в качестве партнеров. Рабочие процесса стремятся укрепить отношения между людьми, целенаправленно продвигая, восстанавливая, поддерживая и повышая благополучие отдельных лиц, семей, социальных групп, организаций и сообществ.

1. Ответственность перед клиентами

1.02 Недискриминация

Работники процесса не допускают дискриминации клиентов по признаку возраста, пола, расы, этнической принадлежности, национального происхождения, религии, сексуальной ориентации, инвалидности, социально-экономического положения или любого другого признака, предусмотренного и/или запрещенного законом. Кроме того, процессные работники прилагают разумные усилия для поддержания осведомленности о социальных и других формах ранга и привилегий.

1.03 Границы компетенции

Когда работники процесса оказываются в ситуациях, выходящих за рамки их знаний, ожидается, что они приложат разумные усилия для получения требуемой компетенции с помощью соответствующих исследований и/или обучения, и/или консультаций, и/или обучения.

1.04 Звание и сила

Работники процесса прилагают разумные усилия, чтобы быть в курсе динамики ранга и власти в своих профессиональных отношениях и гарантировать, что таким образом будут соблюдены наилучшие интересы клиента.

1.05 Сексуальные отношения

Работники процессов не вступают в сексуальные отношения с текущими клиентами. Работники процесса не вступают в сексуальные отношения с бывшими клиентами в течение как минимум двух лет после окончания терапии.

Даже по прошествии двух лет после окончания терапии Работники Процесса не вступают в сексуальные отношения с бывшими клиентами, за исключением самых необычных обстоятельств.

Работники процесса, которые вступают в такие отношения через два года после прекращения терапии, несут бремя демонстрации того, что не было принуждения или эксплуатации бывшего клиента в результате сексуальных отношений, и что бывший клиент сделал информированное и осознанное решение начать отношения.Процессный работник вместе с компетентной и незаинтересованной третьей стороной/сторонами разберется со своими собственными мотивами и/или историей взаимоотношений и/или любыми терапевтическими проблемами. С помощью компетентной и незаинтересованной третьей стороны и процессный работник, и бывший клиент урегулируют вопросы власти и/или ранга и/или привилегий.

1.06 Сексуальные домогательства

Работники технологических процессов осознают серьезность сексуальных домогательств и возможность злоупотреблений.Следовательно, процессные работники не участвуют в сексуальных домогательствах, которые воспринимаются как вымогательство сексуальных услуг и/или физические домогательства, вербальные или невербальные, которые носят сексуальный характер.

1.07 Физический контакт

Терапевтическая ценность прикосновения признана и хорошо задокументирована. См., например, «Прикосновение: значение кожи для человека» Эшли Монтегю (Harper Collins, 1986). В качестве терапевтического метода процессная работа признает терапевтическую ценность прикосновения и может включать в себя различные формы работы с телом, включающие физический контакт.Физический контакт используется только с согласия клиента. Надлежащее использование физического контакта зависит от ряда соображений, включая историю клиента, и/или биографию, и/или мораль, и/или психическое состояние, и/или диагноз, и/или состояние, и/или культуру.

1.08 Множественные отношения

Хорошо известно, что множественные отношения являются неотъемлемым и неизбежным аспектом жизни в небольших сообществах и субкультурах, например, в сельских сообществах, университетских консультационных центрах или этнических и неэтнических субкультурах, таких как инвалиды и геи/лесбиянки/бисексуалы/ трансгендерные сообщества, учебные институты, специализированные образовательные центры и учебные сообщества.Процессуальные работники избегают множественных отношений, которые наносят вред, и/или эксплуатируют, и/или связаны с конфликтом интересов.

Процессный работник воздерживается от вступления в множественные отношения, если можно разумно ожидать, что множественные отношения повредят объективности, компетентности или эффективности процессного работника при выполнении его или ее функций в качестве процессного работника или иным образом рискуют эксплуатацией или причинением вреда человеку. с кем существуют профессиональные отношения.

Множественные отношения, которые, по разумным основаниям, не могут привести к ухудшению или риску эксплуатации или вреда, не являются неэтичными.

В тех случаях или ситуациях, когда могут возникнуть вопросы, неясности или путаница, процессный работник обязан обратиться за помощью посредством супервизии, и/или терапии, и/или консультации с третьей стороной.

При возникновении конфликта интересов или нарушении суждения Процессный работник должен отказаться от двойных отношений, заботясь о минимизации вреда клиенту

1.09 Эксплуататорские отношения

Process Workers не используют клиентов в личных или профессиональных целях.

1.10 Конфиденциальность и записи

Работники процесса не разглашают информацию, доверенную им в их профессиональной деятельности клиентами. В начале отношений между процессным работником и клиентом следует обсудить вопросы конфиденциальности, за исключением случаев, когда это неосуществимо, а затем, если этого потребуют новые обстоятельства. В тех случаях, когда процессному работнику требуется надзор и/или консультация по поводу его работы с клиентом, или когда информация используется в образовательных и издательских целях, необходимо принять разумные меры для защиты личности клиента (см. также 1.11 и 2.2 ниже).

1.11 Конфиденциальность и контроль

Консультируясь с коллегами, работники процесса не разглашают конфиденциальную информацию, которая разумно может привести к идентификации клиента или другого лица или организации, с которыми у них есть конфиденциальные отношения, если они не получили предварительное согласие лица или организации, или раскрытия не избежать. Консультируясь с коллегами, они раскрывают информацию только в объеме, необходимом для достижения целей консультации.

1.12 Сборы и финансовые механизмы

Как можно ближе к началу отношений процессного работника/клиента следует обсудить вознаграждение и/или другие финансовые вопросы, а также достичь соглашения, определяющего компенсацию и порядок выставления счетов. Работники процесса принимают разумные меры для обеспечения того, чтобы оплата была справедливой, разумной и в целом соответствовала текущей ставке за оказанные услуги. Process Workers не искажают свои гонорары.

Бартер, принятие товаров, услуг или другого неденежного вознаграждения от клиентов в обмен на профессиональные услуги, допустим только в том случае, если: 1) это не противопоказано клинически, и 2) полученная в результате договоренность не является эксплуататорской.

1.13 Непрерывность и прекращение предоставления услуг

Работники процесса должны прилагать разумные усилия для обеспечения непрерывности услуг и информировать текущих и потенциальных клиентов об их доступности и/или перерывах в их доступности. Службы для клиента могут прекратиться, когда либо клиент, либо Process Worker, либо оба соглашаются, что пришло время остановиться. Если Process Worker решит уволиться, он или она несет ответственность за принятие разумных мер для подачи соответствующего направления.

2. Обязанности перед студентами

2.1 Множественные отношения в учебном сообществе процессной работы

Учебное сообщество процессной работы является «малым сообществом» в том смысле, в котором это уже было указано в 1.08. Как это типично для таких сообществ, множественные ролевые отношения являются неотъемлемыми и неизбежными, и должны быть приняты все разумные меры, чтобы избежать причинения вреда и/или эксплуатации и/или конфликта интересов в таких отношениях. Работники процесса должны прилагать разумные усилия, чтобы быть чуткими к различиям в силе в свете уязвимости учащихся и/или их потенциальных трудностей в неравных отношениях власти.Работники процесса, которые оценивают стажеров, должны принимать все разумные меры предосторожности, чтобы избежать конфликта интересов при оценке, а также избегать ситуаций, которые ухудшают суждение.

Поскольку возможность причинения вреда и/или эксплуатации и/или конфликта интересов наиболее высока, когда различия в силе остаются скрытыми, учебное сообщество Процессуальной работы предоставляет различные процедуры и возможности для решения вопросов власти, справедливости и справедливости. Они включают в себя: периодические встречи, открытые для всех студентов и преподавателей, на которых могут решаться вопросы власти; декан по делам студентов, который действует как омбудсмен, помогая решать проблемы с властью студентов и преподавателей; комитет по этике, выступающий в качестве посреднического органа в случае жалоб учащихся на неравное, несправедливое и/или эксплуататорское обращение.

2.2 Сексуальные отношения между преподавателями, студентами и административным персоналом

Институт процессной работы стремится создать учебную среду, характеризующуюся профессиональным поведением и справедливым и беспристрастным отношением. Институт процессной работы признает, что отношения между студентами Института процессной работы и преподавателями/сотрудниками потенциально вредны, поскольку они могут содержать конфликт интересов, злоупотребление властью и скомпрометированные суждения, когда преподаватель или сотрудник обладает надзорными, оценочными или иными полномочиями в отношении организации. ученик.Разница в силе также может вызвать подозрение в согласии учащегося на сексуальные или романтические отношения. Отношения также могут создать очевидный конфликт интересов, который может негативно повлиять на других членов сообщества, отдавая предпочтение интересам учащегося за счет других третьих лиц.

Ввиду уязвимости студентов к эксплуатации со стороны преподавателей или сотрудников из-за неравных властных отношений, сексуальные отношения между преподавателями/сотрудниками и студентами настоятельно не приветствуются.В случае, если преподаватель или сотрудник и студент планируют интимные отношения сексуального характера, преподаватель или сотрудник должен принять незамедлительные и надлежащие меры для разрешения этого конфликта интересов, прежде чем вступать в такие отношения со студентом. Оперативные меры означают действия, разумно рассчитанные на устранение или существенное смягчение конфликта интересов, потенциального конфликта интересов или злоупотребления властью. Эти действия будут включать прекращение всех надзорных, оценочных или других властных отношений со студентом.Они будут включать, помимо прочего, выход из любого учебного комитета, в котором они работают со студентом, неучастие в оценивании студента факультетом, а также отказ от экзаменов, супервизии, преподавания в классе и оценки диссертации студента. Этот отказ от всех надзорных, оценочных и других властных отношений со студентом будет происходить до тех пор, пока студент не завершит свое обучение, независимо от того, продолжаются ли отношения до этого времени или нет.В случае с административным сотрудником, этот сотрудник также отказывается от любой должности, связанной с конфликтом интересов, такой как предоставление стипендий или контроль над работой и учебой.

Преподаватель или сотрудник должен немедленно сообщить о намерении вступить в интимную связь назначенному члену комитета по этике, который, как незаинтересованная третья сторона, проинформирует преподавателя или сотрудника о соответствующих этических принципах и правовых нормах, и контролировать его уход со всех вышеперечисленных руководящих, оценочных и властных позиций по отношению к студенту.И студент, и преподаватель также должны провести по крайней мере одну индивидуальную сессию с любым преподавателем, чтобы определить, что отношения основаны на согласии и нет проблем. Затем этот преподаватель отчитывается перед назначенным членом комитета по этике, ведущим дело.

2.3 Оценка терапевта и студента

Терапевт учащегося не должен выполнять какую-либо оценочную роль этого учащегося в программе обучения, например, члена исследовательского комитета, экзаменатора, главного супервайзера или выполнять любую другую роль, в которой деятельность учащегося может подлежать оценке.Единственным исключением является случай, когда учащийся соглашается на то, чтобы его/его терапевт делился информацией о учащемся на встречах, на которых обсуждается профессиональное развитие учащегося. (см. 2.4 ниже)

2.4 Конфиденциальность и надзор за работой учащихся

Неотъемлемой частью обучения процессуальной работе является то, что личные проблемы студентов, имеющие отношение к их профессиональному развитию, обсуждаются преподавателями на собраниях для оценки прогресса студентов. Тем не менее, такие обсуждения могут проводиться только с информированного согласия учащегося.Преподаватели приложат разумные усилия для раскрытия отзывов о таких встречах по запросу студента. Студент имеет право на получение информации о любых решениях, касающихся его личного или профессионального развития.

3. Решение этических вопросов

3.1 Знакомство с документом «Этические принципы и стандарты для технологических работников»

Работники процессов должны ознакомиться с «Этическими принципами и стандартами для работников процессов».Они не могут ссылаться на неосведомленность об этических стандартах в качестве защиты от обвинений в неэтичном поведении.

3.2 Решение этических проблем

Когда у Процессных Работников возникают этические проблемы, которые они не могут решить самостоятельно, они обращаются за советом и/или советом к коллегам по Процессным Работникам, и/или консультантам, и/или членам Комитета по Этике Процессуальной Работы. При необходимости могут быть привлечены внешние эксперты.

3.3 Неформальное решение этических вопросов

Процессный работник, который считает, что коллега нарушил этический кодекс процессной работы, может попытаться достичь неформального решения, обратив на это внимание коллеги.При этом конфиденциальность не может быть нарушена.

3.4 Сообщение об этических нарушениях

Если адекватное неформальное решение этического вопроса, как описано в пункте 3.3 выше, не может быть достигнуто, процессный работник должен сообщить об этом в комитет по процессуальной рабочей этике, приняв разумные меры для обеспечения конфиденциальности.

3.5 Сотрудничество с комитетом по этике

Процессные работники, обвиненные другим процессуальным работником или клиентом, студентом или супервизируемым в нарушении Этических принципов и стандартов процессной работы, обязаны сотрудничать с Комитетом по этике в его усилиях по добиваться соответствующего решения по обвинению.Невыполнение этого требования само по себе будет рассматриваться как нарушение Этических принципов и стандартов, и к нарушителю будут применены любые меры, которые Комитет сочтет целесообразными.

В случае, если будет доказано, что лицо, которому предъявлено обвинение, на самом деле должно быть привлечено к ответственности, это лицо обязано выполнить рекомендации Комитета по этике.

3.6 Финансовая ответственность

Когда работник процесса предстает перед комитетом по этике и обнаруживается, что он нарушил этический стандарт, тогда работник процесса несет ответственность за расходы, понесенные в связи с этим делом.

3.7 Неправомерные жалобы

Process Worker не подает и не поощряет подачу необоснованных жалоб.

4. Комитет по этике

4.1 Обязанности Комитета по этике

Основной обязанностью Комитета по этике является получение жалоб на неэтичное поведение в отношении технологических работников, расследование оснований для этих жалоб, а также их документирование и надлежащее реагирование на них.