Философия и нравственность: Философия и нравственность. — Философия — 2-КУРС — AUES-Baza.ucoz.org

Содержание

Философия и нравственное сознание. — Студопедия

Нравственное сознание.Нравственное сознание — одна из форм общественного сознания, являющаяся, как и другие его формы, отражением общественного бытия. В основе нравственного сознания находится категория нравственности. Нравственность — это понятие, которое является синонимом морали. Однако мораль рассматривается как форма сознания, а нравственность — это сфера нравов, обычаев, практических поступков.

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, из которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения. Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо. В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу.

Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека. Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель. Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения. В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер. С делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами. Содержание морали определяется интересами конкретных общественных классов, в то же время следует отметить, что в моральных нормах отражены и общечеловеческие нравственные ценности, и принципы. Такие принципы и нормы как гуманизм, сострадание, коллективизм, честь, долг, верность, ответственность, великодушие, благодарность, дружелюбие имеют общечеловеческий смысл. Нравственные нормы подобного рода являются основными правилами любого общества. Но представления о моральном долге человека с течением времени значительно меняются.

В каждом обществе, на определенном этапе его развития существует определенная мораль. Современный мир становится исключительно взаимосвязанным и взаимозависимым, поэтому сейчас прежде всего следует выделять общечеловеческие вечные ценности. В этих условиях роль морали как формы общественного сознания и всеобщего регулятора деятельности значительно возрастает. В моральных требованиях сохраняется преемственность, связанная с простым и понятными формами отношений людей, такими, как не воровать, не убивать, почитать родителей, выполнять обещания, помогать нуждающимся и т.д. И всегда, во все времена подвергались осуждению трусость, предательство, жадность, жестокость, клевета, лицемерие.

Нравственное сознание изучает одна из философских дисциплин — этика. Этика (греч., от — нрав, обычай, привычка) — это теория морали, наука о морали, в которой исследуются человеческие отношения, смысл жизни, понятие счастья, добра и зла, нравственные ценности, причины возникновения морали. Уже древние философы рассматривали этику как практическую философию, пытающаяся дать ответ на вопрос: что должен делать человек в конкретной ситуации.

Термин «этика» был введен Аристотелем.

Наука этика рассматривает специфику нравственного сознания, его исторически изменчивые нормы и ценности. В нравственном сознании следует выделить два основных начала: эмоциональное и интеллектуальное. Эмоциональное начало выражено в виде мироощущения и мировосприятия — это моральные чувства, представляющие личное отношение к различным сторонам жизни. Интеллектуальное начало представлено в виде миропонимания моральных норм, принципов, идеалов, осознания потребностей, понятий добра, зла, справедливости, совести. Взаимосвязь и соотношение этих начал в нравственном сознании может быть различным в разные исторические эпохи и в мировоззрении различных людей. Нравственное сознание отвечает своему реальному времени. В структуре нравственного сознания важное место занимает нравственный идеал. Он является высшим критерием нравственной оценка. Нравственный идеал является абстрактным по форме, т.к. моральные принципы существуют в виде понятий и категорий, являющихся основой для оценочных суждений. Следует отметить, что задачи нравственного воспитания — это формирование единства нравственного сознания и нравственного поведения, формирование нравственных убеждений. Нравственное развитие людей приобретает особенно важное значение в связи с потребностью современного общества. Понимание общечеловеческих ценностей возможно лишь при условии нравственной развитости личности, т.е. развитости в социальном плане, когда она поднимается до уровня понимания социальной справедливости. Этот принцип может быть усвоен личностью не только благодаря интеллекту, но он должен пройти и через чувство человека.

Чувства человека как элемент нравственного сознания тесно связаны с поведением. Они являются основой личного отношения человека ко всем социальным явлениям. В нравственном сознании отражаются общественные явления и поступки людей с точки зрения их ценности.

Под ценностью понимается нравственное значение личности или коллектива, определенных поступков и ценностные представления (нормы, принципы, понятия добра и зла, справедливости). В оценивающем сознании одни ценности могут исчезать, а другие появиться. То, что было нравственным в прошлом, в современной жизни может оказаться аморальным. В жизни человека бывают такие ситуации, когда нужно сделать моральный выбор, выбор между многими ценностями. Речь идет о свободе выбора, при этом свобода понимается в смысле независимости личности от безнравственных желаний, ущемляющих интересы других людей. Нравственные ограничения на свободу являются объективной необходимостью существования человечества. Категория свободы связана с понятием ответственность и справедливость. Для современного общества нет справедливости без свободы, так же, как и нет свободы без справедливости и ответственности, нужна свобода от силы, принуждения и лжи.

Наиболее тесно взаимодействуют нравственное сознание и правовое. И право, и мораль регулируют взаимоотношения в обществе. Но если правовые принципы закреплены в законах и выступают как принудительная мера государства, то нормы морали опираются на общественное мнение, традиции и обычаи. В законе выражена форма правовой организации общества, и закон связан с моралью. Но в то же время история знает немало примеров, когда вполне законные поступки и действия имели безнравственный характер, и, наоборот, преступившие закон люди являлись нравственным примером. В идеальном варианте в праве должна быть утверждена общечеловеческая мораль, но процесс выработки законов встречает немало трудностей и объективного, и субъективного характера. Сложности субъективного характера связаны с тем, что право вырабатывается конкретными людьми, которые не всегда могут быть последовательно объективными, кроме того в праве отражаются интересы определенных социальных групп, поэтому право может вступить в противоречие с общественной моралью. Человек сам может оценить свои поступки и происходящие события, опираясь на моральные нормы, поэтому выступает как субъект с достаточно развитым уровнем нравственного сознания.

Следует отметить то, что нравственные нормы не должны быть догматичными в том отношении, что мораль смогла бы оценить должным образом и нестандартные поступки, и явления, мораль не должна ограничивать свободу развития индивидуальности. Нравственное сознание человека может опережать свое время, и на борьбу против несправедливо устроенного мира очень часто подталкивали людей не только экономические причины, но и моральное недовольство существующим положением, стремление изменить и усовершенствовать мир на основе принципов добра и справедливости.

нормы и принципы морали, отличие от нравственности

Отношения между людьми регулируются не только с помощью законов. На них влияют религиозные догмы, национальные обычаи и, конечно, морально-этические принципы. Но религия и обычаи – это вполне понятные термины. А вот что такое мораль, сразу сказать не получится.

Кажется, слово мораль хорошо известно. Но далеко не все смогут ответить сразу: что это? Однако любой интеллектуально развитый человек осознаёт и может утверждать, что наличие такого компонента взаимоотношений между людьми, как мораль, является ключом к общественному развитию и прогрессу. Мы попытаемся сформулировать эту концепцию, а также понять, в чём необходимость морали.

В социуме издавна выработались некоторые поведенческие принципы: осознание грани между добром и злом. Следование этим принципам не является обязательным для человечества. Однако, чтобы индивид успешно интегрировался в социум, нужно придерживаться этих норм. К примеру, нормы морали у европейцев и мусульман могут в корне различаться. Поэтому каждый человек может по-разному продолжить фразу «мораль – это…» и при этом разные ответы будут отчасти правдивыми.

Краткое содержание:

Что такое мораль?

Если вас интересует мораль, что это такое и вы хотите знать, кто является автором термина «мораль», придётся заглянуть в далёкое прошлое. Впервые слово мораль было упомянуто древнегреческим философом Цицероном. Слово произошло от греческого mores, что в переводе означает «общепринятые традиции». Позднее Аристотель позиционировал понятие слова «мораль» как определение отдельной ветви изучения «практической» философии, потому что она отвечает на вопрос: что нам делать?

Размышляя над тем, что значит мораль, Аристотель назвал главную цель этического счастья – деятельность души в полноте добродетели, то есть самореализации.

Самореализация человека – это разумный поступок, который избегает крайности и держит золотую середину. Поэтому основа добродетельности – умеренность и осторожность. Раздел философии, который изучает нормы морали и нравственности, называется «этика». В этике определение слова мораль звучит так: мораль – это синтез общепринятых норм поведения в социуме, понимание что такое хорошо и что плохо, где находится грань между добром и злом, отношение к себе, другим и природе.

Принципы морали

Принципы морали – это отправная точка, на основе которой строится вся этика, всё нравственное поведение человека (человечность, справедливость, доброта, толерантность и т. д.).

Существуют принципы морали в дополнение к определённым моральным нормам, таким как «не кради» или «будь милостив». Они особенны тем, что определяют более общие формулы, из которых могут быть получены все другие конкретные законы морали. Они представляют собой мировоззренческие установки, которые на основе морального опыта закрепляют нравственную роль человечества, так называемую добродетель. Высокие моральные принципы развиваются в результате семейного воспитания и в процессе обучения. Они вместе приводят к пониманию и восприятию таких черт характера, как гуманность, справедливость и рациональность.

Пути и средства воплощения любого из всех морально-нравственных принципов очень разные и зависят от персональных качеств личности, национальных и религиозных традиций, устоявшихся в социуме и конкретных жизненных ситуаций. Самыми обширными и широко используемыми являются 5 принципов: гуманизм, взаимоуважение, рационализм, отвага и честь.

✔️ Гуманизм – это один из главных принципов морали. Это положительных качеств, которые представляют собой сознательный, доброжелательный и самоотверженный подход к людям вокруг нас и ко всему живому в природе. Человек – это существо, наделённое духовностью и интеллектом, и в любой, даже самой сложной ситуации он обязан оставаться человеком в соответствии с высоким моральным уровнем своего развития. Гуманизм формируется из ежедневных бескорыстных поступков, поддержки близких, взаимопомощи и умения идти на компромисс в спорных ситуациях. Гуманизм – это акт доброй воли, который основывается на полном понимании, доверии и взаимоуважении.

✔️ Взаимоуважение – это почтительное и вежливое отношение к окружающему миру, как к волшебству или ценному дару. Такой закон предписывает с благодарностью относиться к людям и окружающему миру. Взаимоуважение ассоциируется с такими качествами почтительность, доброта, благодарность.

✔️ Рационализм – это действие, основанное на моральном опыте. Оно содержит такие принципы, как мудрость и логика. Рациональность, с одной стороны, – это действия рассудка, с рождения подаренное личности, а с другой стороны, – действия, соответствующие опыту и системе моральных ценностей.

✔️ Отвага и честь – это категории, которые означают способность личности побеждать трудные жизненные препятствия и страхи, не теряя чувства своего достоинства и почтения к другим. Они сильно связаны между собой и основываются на таком фундаменте, как ответственность, обязательность и настойчивость.

Принципы морали должны постоянно присутствовать в человеческом поведении для укрепления высокоморального духа.

Разобравшись с тем, какие бывают моральные принципы, можно перейти к изучению норм морали.

Нормы морали в современном обществе

Нравственные нормы не устанавливаются на законодательном уровне, потому что для человека, рассуждающего здраво их соблюдение является естественным. В обществе принято осуждать нарушение нравственных норм. В любой социальной группе есть исторически сложившиеся представления о плохом и хорошем, которые обусловлены личными принципами. Так что же такое норма морали и в чём заключается её роль в жизни человека?

Норма морали (нравственные нормы) – правила поведения людей, вытекающие из этических и нравственных принципов. Их соблюдение – это моральная обязанность, а их нарушение – источник моральной повинности. Это важнейшее понятие в философии нравственности.

❗️Основные ценности и нормы морали сформировались впоследствии различных обстоятельств.

Например, весёлый нрав – это нормально, злобные насмешки – это плохо. Навредить кому-то – это дурно, но защита вашей семьи, даже если придётся причинить кому-то вред, это приемлемо. Опять же, приготовление пищи дома, это естественно, а кормить бездомных людей – высоконравственное деяние. Моральные устои образовались задолго до правовых норм. Первобытный социум возник под их воздействием. Нормы морали содействовали формированию, сбору знаний и последующему прогрессу этого сообщества. Первые законы были основаны на установленных нормах и правилах поведения, в более суровой и конкретной логической форме.

Виды моральных норм

Нравственные нормы создают структуру, которая отличается от других систем регулирования (закон, обычай, этикет). Многие авторы считают, что моральные стандарты превосходят другие нормы, и иногда добавляют им такие качества, как категоризация, резкость, универсальность и единственность. Другие отмечают, что абсолютизация моральных норм и их признание в качестве универсальных и необходимых является началом отклонений, таких как фанатизм.

Со временем устоялась общепринятая классификация норм морали:

• затрагивающие биологическое существование, к примеру, запрет на убийство либо защиту животного мира;

• понимание слова достоинства, в первую очередь осознание понятия чести;

• имеющие отношение к независимости, в том числе личностной свободы;

• касающиеся хранения секретной и личной информации;

• осознание понятий: доверие, правдивость, справедливость, верность;

• миролюбивое разрешение межличностных споров;

• уважение национальных и религиозных традиций.

Таким образом, каждый рождённый современный человек с помощью воспитателей – родителей, учителей, коллег и партнёров в дружбе и личной жизни постепенно усваивает что морально и что аморально. Ритуалы и традиции, обычаи, передаваемые поколениями, повлияли на развитие нравственности.

Зачем нужна мораль в обществе

Как согласованно люди смогут сосуществовать в отдельном социуме определяют нравственные нормы. Они не универсальны и изменяются под влиянием фактов истории, географии, традиций и этноса. Со временем ответы на вопросы вроде «для чего нужна мораль» стали в корне отличаться. В средние века современное потребительское отношение к жизни и стремление к обогащению было бы осуждено. В наше время принято, что чем больше состоятельных людей в обществе, тем лучше.

Нравственность рождает качественные отношения, определяя грани между добром и злом, плохими или хорошими действиями. В общем, личностное «эго» формируется из правил, которые определяют всё наше существование, наш подход к тому, что происходит вокруг нас. Поэтому вопросы – зачем нужна мораль в жизни человека или зачем нужны правила морали будут актуальными пока существует само человечество.

Чем отличается мораль от нравственности

Синонимом термина морали есть – нравственность. Существует несколько точек зрения на взаимосвязь и различия этих понятий. Ряд учёных утверждают, что мораль и нравственность являются синонимами и означают одно и то же. Другие учёные находят отличие морали от нравственности.

Попробуем понять в чём отличие морали от нравственности. Для этого разобьём таблицу сравнения: мораль и нравственность-сходства и различия.

Мораль	Нравственность
Нужно относиться к людям так, как хотелось, чтоб относились к вам.	Человек учтиво общается с людьми и ожидает, что другие будут делать то же самое.
Необходимо уважать старших.	Человек готов помочь старшему по возрасту, например: несёт сумку, помогает открыть дверь, готов уступить место в автобусе или трамвае.
Не укради.	Личность не позволяет взять чужое, перед тем как воспользоваться чужим предметом, спрашивает разрешения.

Рождение нравственных стандартов произошло задолго до начала наших дней. В те времена оно имело религиозную подоплёку и было сформулировано древними философами и адептами в форме вед и заповедей, которые были включены в разные Священные Писания – Коран, Библию Тору и другие святые писания различных конфессий. Впоследствии нравственные стандарты продолжали развиваться и меняться, но некоторые из них сохранились в первозданном виде и до сих пор влияют на развитие современного общества.

Нравственность и мораль – это понятия, схожие и в то же время отличающиеся друг от друга. Этика морали – это принципы поведения личностей, которым нужны добрые дела, не нарушающие справедливость, в то время как нравственность – это прямое воплощение этики, человеческих качеств, нацеленных на бережные отношения к чувствам других и природе в целом готовность помогать страждущим и нуждающимся, соответствие собственного поведения и моральных устоев современного общества.

В любом случае мораль и нравственность – это совокупность норм и принципов поведения личности по отношению ко всему окружающему миру, будь то другие люди, животные, растения, или другие формы жизни и даже неодушевлённые предметы.

🎦 Видео: что такое мораль простыми словами

Об авторе: Привет! Я — Каролина Кораблёва. Живу в Подмосковье, в городе Одинцово. Люблю жизнь и людей. Стараюсь быть реалистом и оптимистом по жизни.
В людях ценю умение себя вести. Увлекаюсь психологией, в частности — конфликтологией. Закончила РГСУ, факультет «Психология труда и специальная психология».

НРАВСТВЕННОСТЬ — Новая философская энциклопедия

НРАВСТВЕННОСТЬ – термин, употребляющийся в живом языке и в специальной литературе чаще всего как синоним морали [МОРАЛЬ], реже – этики [ЭТИКА]. Так же как греческое слово ἦϑος (

этос [ЭТОС]), латинское moralis (от mos, мн. ч. mores), немецкое «Sittlichkeit», русское слово «нравственность» этимологически восходит к слову «нрав» (характер) и лексически закреплено в «Словаре Академии Российской» (1793). Концептуальное различие между моралью и нравственностью проводил Гегель в «Философии права» (1821), где нравственность представлена как завершающий этап развития объективного духа, следующий за абстрактным правом и моралью. Абстрактное право – это сфера частной собственности, формальной свободы единичной для себя сущей воли и абстрактного добра; мораль – это сфера реальной свободы, в которой субъективная воля полагает себя так же, как и объективная воля, свободная не только в себе, но и для себя, как рефлексия самосознания к добру, как совесть; нравственность – это сфера практической свободы, субстанциональной конкретности воли, возвышающейся над субъективным мнением и желанием, это – «в себе и для себя сущие законы и учреждения» («Философия права», § 144). Непосредственными проявлениями нравственности являются, по Гегелю, семья, гражданское общество и государство.

P.Г.Апресян

Источник: Новая философская энциклопедия на Gufo.me

Значения в других словарях

нравственность — -и, ж. 1. Совокупность норм поведения человека в каком-л. обществе. Человек должен стремиться к своему совершенству и поставлять свое блаженство только в том, что сообразно с его долгом: вот основной закон нравственности. Малый академический словарь
нравственность — Упадок нравственности Словарь синонимов Абрамова
Нравственность — То же, что Мораль. Большая советская энциклопедия
нравственность — НРАВСТВЕННОСТЬ, и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности. | прил. нравственный, ая, ое. Н. кодекс человека. Толковый словарь Ожегова
нравственность — Нравственность, нравственности, нравственности, нравственностей, нравственности, нравственностям, нравственность, нравственности, нравственностью, нравственностями, нравственности, нравственностях Грамматический словарь Зализняка
Нравственность — Термин, употребляющийся, как правило, в качестве синонима термину мораль, реже — этика. Так же как понятия «этика» в греческом, «мораль» в латинском, русское слово «Н. Педагогический терминологический словарь
нравственность — сущ., кол-во синонимов: 17 беспорочность 11 благонравие 6 благонравность 8 благородность 10 благородство 11 добродетельность 4 добронравие 4 добронравность 6 мораль 18 моральность 1 моральный кодекс 4 педагогичность 6 целомудрие 15 честность 41 чистоплотность 10 этика 11 этические нормы 4 Словарь синонимов русского языка
нравственность — НРАВСТВЕННОСТЬ — БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ Нравственность поведения — безнравственность поведения. ○ Анна Петровна обезоруживает нас своим необычайным добродушием и недальностью. Словарь антонимов русского языка
нравственность — НР’АВСТВЕННОСТЬ, нравственности, мн. нет, ·жен. (·книж. ). 1. Совокупность норм, определяющих поведение человека. «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укреплепие и завершение коммунизма.» Ленин. 2. Самое поведение человека. Толковый словарь Ушакова
Нравственность — (Мусар) Взгляды, определяющие достойный образ поведения и действий человека. Добрые качества, заложенные в каждом человеке, и добрые поступки, совершаемые им не из страха перед наказанием и не из стремления к награде. Энциклопедия иудаизма
нравственность — Древнерусское – нъравъ. Существительное «нравственность» произошло от слова «нрав» в значении «стремление, добродетель». Производное: нравственный. Этимологический словарь Семёнова
нравственность — • высокая ~ Словарь русской идиоматики
нравственность — Нра́в/ств/енн/ость/. Морфемно-орфографический словарь
нравственность — орф. нравственность, -и Орфографический словарь Лопатина
НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ. см. МОРАЛЬ. Социологический словарь
нравственность — НРАВСТВЕННОСТЬ -и; ж. 1. Внутренние (духовные и душевные) качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и природе. Человек высокой, безупречной нравственности. Толковый словарь Кузнецова
нравственность — нравственность I ж. 1. Внутренние — духовные и душевные — качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т.п., которые проявляются в отношении к людям и к природе. Толковый словарь Ефремовой
Нравственность — См. Этика. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
НРАВСТВЕННОСТЬ — НРАВСТВЕННОСТЬ — см. Мораль. Большой энциклопедический словарь
нравственность — нравственность , -и Орфографический словарь. Одно Н или два?

Философия морали. Философия: Конспект лекций

Философия морали

Философия морали – это область размышлений, предметом которой являются мораль, этика (как теория морали) и нравственность (как нормативная и описательная этика). Ее называют также критической этикой, или метаэтикой. Философия морали сосредоточивает свое внимание на определенной сфере человеческой действительности и человеческой жизни.

Мораль (нравственность, от лат. Moralis – нравственный, mores – нравы) – специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.

В человеческом обществе мораль выступает в качестве «неписанного закона», реализуя свою регулятивную функцию посредством обыденного сознания.

Мораль существует на двух уровнях – общечеловеческом и личностном. Поэтому она является одним из способов разрешения противоречий между всеобщим и индивидуальным. Она не имеет рецептурного характера. Мораль – постоянное нормотворчество людей, жизненный процесс, в котором основная фигура – сам индивид, человек, творец своего бытия. Руководствуясь общечеловеческими нравственными требованиями в качестве идеально-должного, человек самостоятельно делает выбор своего поведения, намечает цель и средства ее достижения, исходя из реальных возможностей и конкретной ситуации.

Основными социальными функциями морали являются: регулятивная, ценностно-ориентационная и социализирующая. Мораль предлагает образцы должного, разумного, общечеловеческого. Чем личность нравственно более воспитанна, тем более добровольно она соблюдает моральные предписания общества и семьи.

Структура морали включает в себя нравственные взгляды, смысло-жизненные ориентации и идеалы, нравственные чувства, традиции, нормы, принципы, заповеди, мотивы, цели, отношения, поступки, оценки, категории добра, совести, чести, справедливости, счастья и т. д. Сюда же относятся нравственные качества личности, феномены милосердия, благотворительности, добродетели. Каждый из перечисленных элементов имеет парную категорию: добро – зло, честь – бесчестие и т. д.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком

Поделитесь на страничке

Философия и мораль. Место морального сознания в структуре мировоззрения

Моральное сознание является стержнем сознания человека как личности. Моральное сознание, прежде всего, является предметом изучения этики (как философской дисциплины) и психологии.

Психология и философия считают моральное сознание не только важнейшим элементом мировоззрения, а его главным стержнем. Чем же характеризуется моральное сознание? Основным содержанием морального сознания и предметом философии морали является определение и анализ их главных понятий – добра и зла. Добро и зло, их взаимодействие – основная дилемма морального сознания. На основе решения этой дилеммы осуществляется нравственный выбор и строится линия поведения. Дилемма добра и зла заключается, прежде всего, в неоднозначности и противоречивости этих понятий и выражена, главным образом, следующими проблемами:

ü Каковы границы добра и зла? Могут ли эти понятия меняться местами?

ü Почему зло более «выпукло» в реальном воплощении и, иногда, более привлекательно, а добро так робко? Почему кажется, что зла в мире больше, чем добра?

ü Можно ли вообще избежать зла? Почему Бог — всеблагой, всесильный, милосердный и т.д. допускает зло в мире?

ü Имеют ли место добро и зло вне человеческих отношений?

Ряд подобных вопросов можно было бы продолжить.

Дилемма добра и зла включает и характеристику таких понятий морального сознания, как: совесть, честь, порядочность, достоинство, ответственность и др. и их противоположных двойников. Деятельность морального сознания настолько сложна, что даже в бесспорных, на первый взгляд, оценках можно «наломать много дров». У одного из известнейших писателей-фантастов Айзека Азимова как-то была высказана мысль о том, что не следует совершать ошибок из-за излишнего рвения соблюсти все моральные устои, а Н. Бердяев писал, что «ничего нет более злого, чем стремление осуществить во что бы то ни стало благо».

В большинстве философских систем и в современном общественном сознании человеческая жизнь объявляется высшей социально-нравственной ценностью. Такая позиция свидетельствует о том, что общество достигло в своем духовном развитии достаточно высокого уровня, но дилемма добра и зла побуждает задать вопрос: всегда ли и любая ли человеческая жизнь достойна сохранения? Или такой вопрос вообще некорректен и даже кощунственен? Ответы на эти вопросы, действительно, восходят к общефилософскому пониманию добра и зла. Например, в ряде стран разрешена эвтаназия. Эвтаназией называют помощь в безболезненном уходе из жизни смертельно больному человеку, но ведь в таком случае жизнь прерывается искусственно, а это приравнивается к убийству. Как быть в этом случае: что здесь добро, а что – зло? И не совершим ли мы больше зла, чем добра, если разрешим и узаконим эвтаназию? А смертная казнь как уголовное наказание в законодательстве? Российское общество здесь практически пополам раскололось в решении: за и против.

Самым главным и самым сложным вопросом морального сознания является определение границ добра и зла. Мудрец – это тот, кто умеет правильно их определять, кто видит, где добро перестает быть добром и переходит в свою противоположность – в зло.

Моральное сознание вырабатывает некоторые константы, т.е. общезначимые нравственные ценности. Одной из таких констант является «золотое правило» нравственности, одна из формулировок которого – «поступай по отношению к другому так, как ты бы хотел, чтобы поступали по отношению к тебе». «Золотое правило» нравственности И. Кант включил в понятие «категорического императива» как обязательного морального требования, предъявляемого к человеку с позиций морали. Категорический императив – нравственный закон. Он характеризует мораль как исключительно бескорыстное служение добру. Если моральное сознание человека основывается на таком принципе, то и все мировоззрение человека принимает определенную гуманистическую направленность. Если же человек отбрасывает эти моральные принципы, а тем более вообще не включает подобные нормы в свою практику, то и мировоззрение в целом принимает совершенно другой характер.

Роль философского мировоззрения заключается в том, чтобы познакомить человека с разными этическими установками и взглядами, расширить поле его морального сознания для свободного и осознанного поведения. Философия не навязывает своего теоретического опыта. Она лишь задает вопросы и подводит человека к ним, оставляя за человеком право критически подойти к их решению.

Познание и нравственность — Философия

Смысл философствования не исчерпывается лишь познавательными задачами. Великие мыслители пронесли это убеждение античности через все последующие века. Ярким его выразителем явился тот же Кант. Без знаний, подчеркивал он, нельзя стать философом, но этого нельзя достичь и с помощью одних лишь знаний. Высоко ценя усилия теоретического разума, он без колебаний вынес на первый план практический разум — то, чему в конечном счете служит философия. Мыслитель подчеркивал активный, практический характер мировоззрения: «…мудрость… вообще-то больше состоит в образе действий, чем в знании…». Подлинный философ, на его взгляд,— это философ практический, наставник мудрости, воспитывающий учением и делом. Однако Кант в согласии с древнегреческими мыслителями вовсе не считает уместным предоставлять миропонимание, жизнепонимание стихии повседневного опыта, здравого человеческого рассудка, непросвещенного, наивного человеческого сознания и пр. Он убежден: для серьезного обоснования и закрепления мудрость нуждается в науке, к мудрости ведут «узкие ворота» науки, и философия всегда должна оставаться хранительницей науки.

Философия в самом высоком ее значении (Кант характеризовал его как всемирно-гражданское, мировое или даже космическое, имея в виду не реальные учения философов, а программу, к которой должна стремиться философская мысль) воплощает в себе, по Канту, идею совершенной мудрости. Она призвана указывать высшие цели человеческого разума, связанные с важнейшими ценностными ориентациями людей, прежде всего — с нравственными ценностями. В обосновании высших нравственных ценностей усматривается суть философствования. Любые цели, всякие знания, их применение философия призвана, по убеждению Канта, согласовывать с высшими нравственными целями человеческого разума. Без этого стержня все стремления, достижения людей обесцениваются, теряют смысл.

В чем же усматривались высшая цель, главный смысл философских исканий? Вернемся на момент к трем кантовским вопросам, отразившим основные способы человеческого отношения к миру. Продолжая дальше свои размышления о предназначении философии, немецкий мыслитель пришел к выводу, что, в сущности, все три вопроса можно было бы свести к четвертому: что есть человек? Он писал: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу — а именно подобающим образом занять указанное человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком».

Итак, самой высокой ценностью и высшей целью Кант провозгласил человека, человеческое счастье (благо, блаженство) и вместе с тем достоинство, высокий нравственный долг. Извечные надежды на счастье философ поставил в тесную связь с моральным правом на это, с тем, насколько человек сделал себя достойным счастья, заслужил его своим поведением. Понятие высших целей человеческого разума сфокусировано у Канта на человеке, нравственных идеалах, проникнуто гуманизмом. Вместе с тем в нем заключены строгие нравственные требования к человеку, выраженные в формулах высшего морального закона и его следствиях. По убеждению Канта, ориентация на человека и высшие нравственные ценности сообщает философии достоинство и внутреннюю ценность, а также придает ценность всем другим знаниям. Эти мысли глубоки, серьезны и во многом имеют непреходящее значение.

Таково понимание сути философии в учении И. Канта — одном из наиболее зрелых в домарксистской мысли. Но размышления о задачах философов на этом не завершились. Более того, время показало, что они вообще не могут быть полностью исчерпаны. Существенно продвинуться в понимании данной проблемы удалось К. Марксу.

354

НРАВСТВЕННОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

психология

Бражникова А.Н.

НРАВСТВЕННОСТЬ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН

Современная действительность, характеризующаяся нравственным кризисом современного общества, не может не вызвать беспокойства, поэтому в последние годы значительно активизировались исследования нравственной проблематики в отечественной психологии (Б.С. Братусь, М.И. Воловикова, А.Л. Журавлев, Д.А. Китова, В.А. Кольцова, А.Б. Купрейченко и др). Однако вопрос о психологическом содержании понятия «нравственность» остается открытым. Более того, на протяжении всей истории существования философ-скою-этических и психологических исследований нравственной проблематики единого представления о нравственности не наблюдается. По признанию этиков, «определение нравственности трудно дать в виде единой лингвистической формулы, ибо дефинитивные термины сами нуждаются в определении» [2,10,11]. Поэтому, возникает необходимость соотнести последнее с понятием «мораль». Следует отметить, что классическая этика не разводит понятий «мораль» и «нравственность», находя этому обоснование в генезисе данных терминов.

В понимании и толковании слова «мораль» общеевропейская традиция восходит к ранней античности. Этимологически оно восходит к латинскому (moss), множественное число «mores» — «нравы». Синоним «нравственность» (Sittlichkeit) происходит от немецкого (sitten) «нравы». В самом происхождении слова «мораль» можно увидеть многосмысленность и расплывчатость обозначаемого понятия. Этимологический предшественник «морали», как указывает О.Г. Дробницкий, несет в себе специфически нравственный смысл: нравы — это массовое поведение, имеющее собственно моральное значение и оценивающееся с нравственной точки зрения. «Говоря о «нравах», мы имеем в виду лишь такие действия людей, которые имеют отношение к морали, т.е. подразумеваем нравственность как образ жизни той или иной общности. Другое смысловое значение mos — «закон», «правило», «предписание» — также может быть истолковано в специфически нравственном смысле: мораль как область нормативов, требований к поведению. Однако этот собственно нравственный смысл слова «mos-mores» является всего лишь одним из немногих его значений. В более широком смысле mos — это «обы-

чай», «образ действий», «поведение» вообще, а также «мода», «покрой» /платья/, «характер».. .наконец, совсем абстрактно понимаемые «свойства», «качества». В самом абстрактном смысле mos означает «тип», «прядок» всякого рода» [10, с.46]. Следует отметить, что, Гегель так же рассматривал нравственность как право или инструментальные организационные и корпоративные нормы [7].

И. Кант, поставив вопрос о специфичности и уникальности морали, обосновал положение о всеобщем нравственном законе, названном им категорическим императивом, суть которого состоит в требовании поступать общезначимо. «Всеобщность, — писал Кант, — с которой они (нравственные законы) должны иметь силу для всех разумных существ без различия, безусловная практическая необходимость, которая тем самым предписывается им, отпадают, если основание их берется из особого устроения человеческой природы или из случайных обстоятельств, в которые она поставлена» [12, т.4., ч.1, с. 285]. Несмотря на то, что подход Канта к нравственности был в своей основе идеалистическим, именно его этическое учение сыграло, большую роль в последующем развитии взглядов на нравственность.

В российской науке понятие «нравственность» впервые упоминается в Словаре Академии Российской в конце XYIII и определяется как «сообразность свободных деяний с законом» [20, т.4, с.108]. В толковом словаре В.И. Даля нравственность характеризуется как то, что противоположно телесному. Нравственный — относящийся к одной половине духовного быта; противоположное умственному, но составляющее общее с ним духовное начало. К умственному, автор относит истину и ложь, а к нравственному — добро и зло. В свою очередь нравственный человек у В.И. Даля — это добронравный, добродетельный, благонравный, согласный с совестью, с достоинством человека, с долгом честного и чистого сердцем гражданина» [9, т.2, с. 284].

Что касается философских и этических словарей, данные термины носят достаточно расплывчатый характер. Так, в философской энциклопедии мораль рассматривают как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека — нравственную деятельность.

Следует отметить, что в советских психологических словарях понятия «нравственность» и «мораль», вообще не зафиксированы. В ряде психологических словарей, данный термин не упоминается. Однако К.К. Платонов в кратком словаре системы психологических понятий включил такие понятия как «моральная воспитанность», «морально-воспитанная воля», «морально-психологический климат», «моральные явления», «нравственные нормы», «нравственные способности». При этом моральная воспитанность и морально-воспитанная воля рассматривались данным психологом как моральные свойства личности, выражающиеся в ее поступках, соответствующих нравственным нормам » [16].

Наиболее полно понятие «нравственность» трактуется в большом толковом психологическом словаре Артура ребера. Нравственность — это общая тенденция вести себя таким образом, который соответствует моральному кодексу общества.

Этот термин означает, что такое поведение произвольно; тот, кто повинуется этому кодексу против своего желания, не считается нравственным. Если мораль представляет собой абстракцию, лежащую в основе действия, то нравственность

— ее осмысление.

В свою очередь, мораль — это доктрина или набор принципов действия, моральный кодекс. Такое качество действия, благодаря которому это действие, согласно конкретному моральному кодексу, считается правильным и соответствующим или нет. Мораль, поскольку она происходит из социальной кодификации правильного и неправильного, может рассматриваться либо как внутренняя и, следовательно, как часть личного кодекса индивида, либо как внешняя, навязываемая обществом» [18, с. 524 — 525].

Следуя философско-этической традиции, Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, И.Л. Зеленкова, Е.В. Беляева, Е. В. Субботский, А.А. Хвостов и др., также предлагают использовать эти понятия как синонимы, указывая на то, что устойчивых определений понятий «мораль» и «нравственность» до сих пор не существует. В современном русском языке данные термины содержательно перекрещиваются и в принципе являются взаимозаменяемыми и сказать «моральные нормы» и «нравственные нормы» — значит сказать одно и тоже. Однако, применительно к идеалам чаще обращаются к терминам «нравственный» [8, с. 52].

С другой стороны, наряду с отождествлением понятий «мораль» и «нравственность», существуют и другие точки зрения. Согласно одной из них мораль

— форма сознания, а нравственность — область практических поступков, обычаев, нравов. Согласно другой, мораль — это регуляция поведения посредством норм, общественного мнения, а нравственность — сфера нравственной свободы. Третья точка зрения конкретизирует, что мораль всегда носит социально-групповой характер; мораль семьи, мораль любой оформившейся социальной группы, мораль церкви, классовая мораль, мораль члена партии, мораль вора в законе и тому подобное, а нравственность одна — общечеловеческая. Другими словами «мораль» и «нравственность», будучи тесно связанными между собой, в то же время не являются тождественными. Первое понятие имеет более выраженный общественный смысл, второе — индивидуальный.

Вслед за такими авторами как Р.Г Апресян, Н.И Бейгулова, М.И. Волови-кова, А.Л. Журавлев, В.П. Прядин, Н.С. Пряжников, М.С. Строгович, и т.д., мы так же разводим понятия «мораль» и «нравственность», находя этому следующее обоснование.

Известно, что ни в какие времена общество и человечество в целом не могло обходиться без моральных норм, регулирующих взаимоотношения людей, как в процессе их трудовой деятельности, так и в быту, повседневном общении. Именно в многообразных отношениях личности к обществу возникли общечеловеческие нормы морали, которые нашли отражение в мифах, гимнах, народных сказаниях и т.д., где, в частности, воспевались доброта, честь, совесть, долг, а порицались обман, лицемерие, зло, корысть и другие негативные проявления во взаимоотношениях людей друг с другом. В то же время общественные нормы морали нахо-

дили своеобразное отражение в сознании каждого индивида, характеризовались индивидуально-личностным к ним отношением и выполнением. Следовательно, мораль и нравственность во многом близки, но отличаются своей соотнесенностью с внутренним (нравственность) или внешним (мораль) миром.

Существо морали состоит в оценке человеческого поведения извне, в предписании или запрещении конкретных действий и поступков со стороны общества. Поэтому мораль имеет свое выражение в моральных нормах, которые предписывают конкретные формы поведения. В существовании морали больше заинтересовано общество, поэтому оно радеет за моральность своих членов через определенную награду за моральное поведение, которое имеет вполне реальные формы: от похвалы и престижа до материальных и других благ, или же через наложение санкций за отклонение от предписаний моральных норм поведения.

В отличие от морали, нравственность имеет универсальный и безусловный характер, коренясь не в установлении общества, не являясь продуктом договоренностей или соглашений, и не выражается в конечных нормах и формах поведения. Нравственность формируется вместе с личностью индивида, имеет отношение к его внутреннему миру и неотделима от его «Я». Это и дает основание отнести нравственность к психологическим терминам. Еще Аристотель, говоря о нравственности, указывал не только на совершение тех или иных поступков, требуемых от человека, но и на сознательно мотивированное отношение к ним. Нравственность является выражением существования человека, она ориентирована на самостоятельное принятие решений, выступает в качестве механизма проявления (экстериоризации) его внутренних ценностей, сформированных в процессе личностного развития и основанных на доброжелательном отношении к людям, на признании человека как высшей ценности [1]. Нравственное поведение самодостаточно, не ориентируется на внешние стимулы, не предполагает каких-либо наград. Мораль же подчинена нормам, принятым в данном обществе, следование которым позволяет индивиду адекватно входить в данное сообщество, являясь механизмом его адаптации к миру.

Мораль — предмет изучения этики, форма общественного сознания, общественный институт, выполняющий функции регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия людей должны быть согласованы, при всем своем разнообразии они подчиняются как правовым, так и общесоциальным законам. Наряду с другими формами общественной дисциплины функцию такого согласования и выполняет мораль. Основу этики составляет учение о природе морали как особого социального явления и формы общественного сознания. Она занимается также конкретно — социологическими исследованиями и носит нормативный характер. Поведение и духовный мир человека она рассматривает лишь постольку, поскольку они определяются или не определяются социально историческими законами нравственности, отвечают или не отвечают моральным требованиям.

Психология исследует закономерности и явления психики человека, индивидуально психологические свойства и состояния, проявляющиеся в его жизнедеятельности. Человек — это сложная саморегулирующая динамическая

система, которая находится в динамическом равновесии с окружающее средой. Это равновесие поддерживается действиями. Всякая деятельность подчинена нормам, которые в свою очередь обосновываются как разумные и целесообразные посредством моральных принципов, идеалов, понятий о добре и зле и т. д. Все эти воззрения объединяются в стройную систему взглядов о назначении человека и смысле жизни. Опираясь на выработанные обществом нравственные представления, усваивая их, каждый отдельный человек самостоятельно регулирует свое поведение и судит о моральном значении происходящего вокруг него. Он выступает не только как объект общественного контроля, но и как самостоятельная личность, обладающая своим собственным нравственным самосознанием — убеждениями, склонностью, чувствами, совестью. В русском языке нравственность происходит от слова «нрав» (характер, страсть, воля, расположение к чему-нибудь доброму или порочному), в переводе с санскрита нравственность означает спокойствие. А душевное спокойствие человек может испытывать лишь тогда, когда его чувства, мысли, поступки не противоречат совести. Следовательно, нравственность является психологическим фактом, оказывающим существенное влияние на психическую деятельность человека.

Нравственность как психологический феномен, представляет собой не что иное, как преломление норм и принципов морали через себя, через свои психологические особенности и своеобразие жизненного пути, внутреннее принятие их как своих собственных, в результате чего личность начинает действовать и поступать по мотиву «не могу иначе». Другими словами, психологический аспект нравственности состоит в выполнении личностью тех или иных моральных норм на основе внутренней потребности и способности следовать им постоянно на протяжении своей жизни и деятельности.

Психологические механизмы взаимодействия социальной морали и индивидуальной нравственности раскрываются через процессы интериоризации и социализации. В то же время общественные нормы морали, находя своеобразное отражение в сознании каждого индивида, характеризуются индивидуально-личностным к ним отношением и выполнением. Значит, «мораль» и «нравственность», будучи тесно связанными между собой, в то же время не являются тождественными. Первое понятие имеет более выраженный общественный смысл, второе — индивидуальный.

С.Л. Рубинштейн, в свою очередь, выделил два типа нравственности. Один из них — нравственность как неведение зла, как невинность. Это естественное, природное состояние нравов человека. Законы морали в таком примитивном мире воспринимаются как изначальные, закрепленные в традициях и обязательные для всех. Второй проявляется в ситуации ломки сложившегося уклада жизни, при нарушении традиций, когда возникает необходимость самостоятельно принимать решения. Это нравственность — не что иное, как осознанный выбор между нормами, которым полезно следовать в новых условиях, и неверными, придерживаться которых не нужно. Отказ от старых традиций всегда требует психических затрат [13, 14, 21]. Легкость смены норм ведет к пустоте, нигилизму и цинизму. Зато затра-

та душевных сил на построение новых нравственных критериев жизни помогает осознать новые ценности общества» [19, с.243-245], что также свидетельствует о психологической сущности нравственности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Апресян Р.Г. Первичные детерминанты нравственного опыта // Вопросы философии. 1993. №. 8. С. 32 — 44.

2. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 т. М., 1984. Т. 4. 2.

3. Бейгулова Н.И Психологические условия формирования нравственной воспитанности // Новое мышление и пути, нравственного развития человека. Новгород: НГ НИ, 1989.Ч.С. 121 — 138.

4. Бражникова А.Н. К вопросу об исследовании психологических аспектов нравственности.// Научный прогресс на рубеже тысячелетий /Материалы научной конференции. Днепропетровск, 2008. С. 15-18.

5. Бражникова А.Н. Модель исследования нравственности как системы нравственно-психологических отношений личности. // Вестник Университета Российской академии образования. 2018 № 1. С. 8-13.

6. Братусь Б.С. Русская, совестная, российская психология — М.2000.

7. Гегель Г.В.Ф. Сочинения Т.7. М.,1959.

8. Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. Этика. М., 2003.

9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т.- М.,

1955.

10. Дробницкий О. Г. Понятие морали. Историко-философский очерк. М.: Наука, 1974.

11. Дубровин Н. П. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.

12. Кант И. Соч. в 6-ти томах М., 1965.

13. китова Д.А., Найманова Б.А. Правовые аспекты в представлениях студентов о способах достижения экономического благополучия // Вестник Университета Российской академии образования. 2016. № 1. С. 87-91.

14. Китова Д.А., Егизов УС. Психологические особенности коррупционных представлений молодежи // Вестник Университета Российской академии образования. 2015. № 4 (77). С. 50-54.

15. Петропавловский Р. В. Значение и ценность морали для личности // Мораль, сознание и поведение. М.: Наука, 1986.

16. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий — М.: ВШ, 1984.

17. Психологические исследования нравственности / Отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2014.

18. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. Т. 1, 2. М., 2003.

19. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.

20. Словарь Академии Российской. В 6-ти тт. Т.4. СПб., 1973.

21. Узденов Т.М., Китова Д.А. Представления студентов о целях и средствах достижения экономического благополучия // Гуманизация образования. 2009. № 3. С. 129-133.

Батыршина А.Р.

ПРОБЛЕМА ВОЛИ В СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ 20-30-Х ГОДОВ ХХ ВЕКА: ПОСТАНОВКА И РЕШЕНИЕ

В отечественных историко-психологических исследованиях Л.И.Анцыферо-вой, Е.А.Будиловой, А.Н.Ждан, В.А.Кольцовой, О.Г.Носковой, А.В.Петровского, А.А.Смирнова, Е.В.Шороховой и других показано, что одним из интересных периодов с точки зрения становления основ психологии в России является первая треть XX века и особенно хронологический период с начала 20-х до конца 30-х годов. Именно в это время формируются и получают бурное развитие новые отрасли психологии, которые вовлекали в свою орбиту значительное число психологов. Они не только решали психологическими средствами важные проблемы образования, воспитания, но и по-новому пытались перестроить ход развития психологической теории.

В середине 20-х годов обнаруживается переплетение терминологического аппарата старых и новых отечественных и зарубежных психологических теорий, различных физиологических, биологических и социологических концепций, философских и идеологических систем. Подобное явление можно было обнаружить в исследованиях многих психологов тех лет, например, в работах М.Я.Басова, П.П.Блонского, Л.С.Выготского, А.Б.Залкинда, В.Я.Струминского и т.д. Однако, разработка психологических конструктов происходила неодинаково интенсивно и в числе невостребованных и малоизучаемых оставалась проблема воли и волевого поведения человека, вышедшая из психологического поля XIX века.

Одним из ведущих направлений, продолжавших выделять и рассматривать волю как один из психических процессов, была психология Г.И.Челпанова. Ученики Г.И.Челпанова в конце 20-х годов создавали свои психологические лаборатории,

этика | Истоки, история, теории и приложения

Этика , также называемая моральной философией , дисциплина, связанная с тем, что является морально хорошим и плохим и морально правильным и неправильным. Этот термин также применяется к любой системе или теории моральных ценностей или принципов.

Что такое этика?

Термин этика может относиться к философскому изучению концепций морального правильного и неправильного, морального хорошего и плохого, к любой философской теории того, что является морально правильным и неправильным или морально хорошим и плохим, а также к любой системе или кодексу. моральных правил, принципов или ценностей.Последняя может быть связана с определенными религиями, культурами, профессиями или практически с любой другой группой, которая хотя бы частично характеризуется ее моральным мировоззрением.

Чем этика отличается от морали?

Традиционно этика относилась к философскому изучению морали, которая представляет собой более или менее систематический набор убеждений, обычно разделяемых группой, о том, как люди должны жить. Этика также относится к частным философским теориям морали.Позже этот термин был применен к определенным (и более узким) моральным кодексам или системам ценностей. Этика и мораль теперь используются почти взаимозаменяемо во многих контекстах, но название философского исследования остается этика .

Почему важна этика?

Этика имеет значение, потому что (1) она является частью того, сколько групп определяют себя и, следовательно, частью идентичности их отдельных членов, (2) ценности, касающиеся других, в большинстве этических систем отражают и способствуют близким человеческим отношениям и взаимному уважению и доверие, и (3) для эгоистичного человека может быть «рациональным» быть нравственным, потому что его или ее личный интерес, возможно, лучше всего удовлетворяется в долгосрочной перспективе, отвечая взаимностью на моральное поведение других.

Этика — это социальная наука?

Нет. Если понимать этику как эквивалент морали, этику можно изучать как социально-психологический или исторический феномен, но в этом случае она будет объектом социально-научного исследования, а не социальной наукой сама по себе. Рассматриваемая как философское исследование моральных концепций, этика является отраслью философии, а не социальной науки.

Как нам жить? Будем ли мы стремиться к счастью или к знаниям, добродетели или созданию красивых объектов? Если мы выберем счастье, оно будет нашим собственным или счастьем всех? А какие вопросы стоят перед нами в большей степени: правильно ли быть нечестным в добром деле? Можем ли мы оправдать жизнь в богатстве, в то время как в других частях света люди голодают? Оправдана ли война в тех случаях, когда велика вероятность того, что невинные люди будут убиты? Разве неправильно клонировать человека или уничтожать человеческие эмбрионы в медицинских исследованиях? Каковы наши обязательства, если таковые имеются, по отношению к поколениям людей, которые придут после нас, и к нечеловеческим животным, с которыми мы живем на нашей планете?

Этика занимается такими вопросами на всех уровнях.Его предмет состоит из фундаментальных вопросов практического принятия решений, и его основные проблемы включают природу конечной ценности и стандарты, по которым человеческие действия могут быть оценены как правильные или неправильные.

Термины этика и мораль тесно связаны. Сейчас принято ссылаться на этические суждения или этические принципы, тогда как раньше было бы точнее говорить о моральных суждениях или моральных принципах. Эти приложения являются расширением значения этики.В более раннем использовании этот термин относился не к самой морали, а к области исследования или области исследования, предметом которой является мораль. В этом смысле этика эквивалентна моральной философии.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 с вашей подпиской. Подпишитесь сегодня

Хотя этика всегда рассматривалась как раздел философии, ее всеобъемлющий практический характер связывает ее со многими другими областями изучения, включая антропологию, биологию, экономику, историю, политику, социологию и теологию.Тем не менее, этика остается отличной от таких дисциплин, потому что это не вопрос фактического знания, как это делают науки и другие области исследования. Скорее, это связано с определением природы нормативных теорий и применением этих принципов к практическим моральным проблемам.

В этой статье мы рассмотрим этику как область философии, особенно в той мере, в какой она получила свое развитие на Западе. Для освещения религиозных концепций этики и этических систем, связанных с мировыми религиями, см. Буддизм; Христианство; Конфуцианство; Индуизм; Джайнизм; Иудаизм; Сикхизм.

Истоки этики

Мифические рассказы

Введение моральных кодексов

Когда зародилась этика и как она возникла? Если иметь в виду собственно этику, то есть систематическое изучение того, что является нравственно правильным и неправильным, становится ясно, что этика могла возникнуть только тогда, когда люди начали размышлять о том, как лучше всего жить. Эта рефлексивная стадия возникла спустя долгое время после того, как человеческие общества выработали какую-то мораль, обычно в форме общепринятых стандартов правильного и неправильного поведения.Процесс размышления, как правило, проистекает из таких обычаев, даже если в конце концов он может обнаружить их отсутствие. Соответственно, этика началась с введения первых моральных кодексов.

Практически в каждом человеческом обществе есть мифы, объясняющие происхождение морали. В парижском Лувре находится черная вавилонская колонна с рельефом, на котором изображен бог солнца Шамаш, представляющий свод законов Хаммурапи (умер в г. ок. г. до н. Э.), Известный как Кодекс Хаммурапи. Еще одним примером может считаться еврейская Библия (Ветхий Завет) о том, что Бог дал Десять заповедей Моисею (процветавший в XIV – XIII веках до н. Э.) На горе Синай.В диалоге « Протагор » Платона (428 / 427–348 / 347 до н. Э.) Есть откровенно мифическое повествование о том, как Зевс сжалился над несчастными людьми, которые физически не могли сравниться с другими животными. Чтобы восполнить эти недостатки, Зевс дал людям чувство морали и способность к закону и справедливости, чтобы они могли жить в больших сообществах и сотрудничать друг с другом.

Кодекс Хаммурапи Деталь стелы с надписью Кодекс Хаммурапи, изображающая царя перед богом Шамашем, барельеф из Сузы, 18 век до нашей эры; в Лувре, Париж. © Art Media / Heritage-Images / age fotostock

Неудивительно, что мораль должна быть наделена всей тайной и силой божественного происхождения. Ничто другое не могло дать столь веских причин для принятия морального закона. Приписывая морали божественное происхождение, священство стало ее толкователем и хранителем и тем самым закрепило за собой силу, от которой оно не сразу отказывалось. Эта связь между моралью и религией настолько прочно укрепилась, что до сих пор иногда утверждают, что не может быть морали без религии.Согласно этой точке зрения, этика не является самостоятельной областью изучения, а, скорее, отраслью теологии ( см. моральное богословие).

Есть некоторая трудность, уже известная Платону, с точкой зрения, что мораль была создана божественной силой. В своем диалоге Euthyphro Платон рассматривал предположение о том, что именно божественное одобрение делает действие хорошим. Платон указывал, что в этом случае нельзя было бы сказать, что боги одобряют такие действия, потому что они хороши.Почему же тогда они их одобряют? Их одобрение полностью произвольно? Платон считал это невозможным и поэтому считал, что должны быть некоторые стандарты правильного и неправильного, которые не зависят от симпатий и антипатий богов. Современные философы в целом приняли аргумент Платона, поскольку альтернативный вариант предполагает, что если бы, например, боги одобряли пытки детей и не одобряли помощи соседям, то пытки были бы хорошо, а добрососедство — плохо.

Моральная и политическая философия Гоббса (Стэнфордская энциклопедия философии)

Гоббс написал несколько версий своей политической философии, в том числе Элементы закона, естественного и политического (также под названия Human Nature и De Corpore Politico) опубликовано в 1650 г., De Cive (1642) опубликовано на английском языке как Философские зачатки, касающиеся правительства и общества в 1651 г., английский Leviathan , изданный в 1651 г., и его латинский ревизия 1668 г.Другие его работы также важны в понимание его политической философии, особенно его истории Гражданская война в Англии, Behemoth (опубликовано в 1679 г.), De Corpore (1655), De Homine (1658), Диалог между Философ и студент общего права Англии (1681), и Вопросы, касающиеся свободы, необходимости и случайности (1656). Все основные произведения Гоббса собраны в году. Английские произведения Томаса Гоббса , отредактированный сэром Уильямом Молесвортом (11 томов, Лондон 1839–1845) и Тома Гоббс, Философская опера. Quae Latina Scripsit Omnia , также отредактированный Molesworth (5 томов; Лондон, 1839–45).Oxford University Press провела прогнозируемую 26-томное собрание Clarendon Edition произведений Томас Гоббс . Пока доступны 3 тома: De Cive (отредактировал Говард Уоррендер), Переписка Томаса Hobbes (под редакцией Ноэля Малкольма) и писем по общему праву и Наследственное право (под редакцией Алан Кромарти и Квентин Скиннер). Недавно Ноэль Малкольм опубликовал трехтомное издание. из Leviathan , в котором английский текст помещается рядом с Поздняя латинская версия Гоббса.Читателям, впервые знакомым с Hobbes, следует начать с Левиафан , обязательно прочтите третью и четвертую части, а также более знакомые и часто цитируемые части первая и вторая. Здесь очень много прекрасные обзоры нормативной философии Гоббса, некоторые из которых перечислены в следующей избранной библиографии второстепенных работ.

Гоббс стремился открыть рациональные принципы построения гражданское государство, не подлежащее разрушению изнутри. Пережив период политической дезинтеграции кульминацией которой стала Гражданская война в Англии, он пришел к выводу, что бремя даже самого деспотичного правительства «мало разумно, в отношении невзгод и ужасных бедствий, что сопровождать Civill Warre ».Потому что практически любое правительство было бы лучше, чем гражданская война, и, согласно анализу Гоббса, все правительства, кроме абсолютных, систематически склонны к роспуску в гражданскую войну люди должны подчиняться абсолютному политическая власть. Для поддержания стабильности потребуется, чтобы они также воздерживаться от действий, которые могут подорвать такой режим. Например, подданные не должны оспаривать суверенную власть. и ни при каких обстоятельствах они не должны восставать. В общем, Гоббс стремился чтобы продемонстрировать взаимную связь между политическим послушанием и мир.

Чтобы сделать эти выводы, Гоббс предлагает нам рассмотреть, что жизнь была бы подобна естественному состоянию, то есть состоянию без правительство. Возможно, мы могли бы вообразить, что людям лучше всего жить в такое состояние, когда каждый сам решает, как действовать, и судит, присяжные и палач в ее собственном деле всякий раз, когда возникают споры — и что в любом случае это состояние является подходящей базой для судить об оправданности политических договоренностей. Термины Гоббса эта ситуация «состояние чистой природы», состояние совершенно личное суждение, в котором нет признанные полномочия по разрешению споров и эффективное право обеспечить выполнение своих решений.

Ближайший потомок Гоббса, Джон Локк, настаивал на своем секунде Трактат правительства о том, что естественное состояние действительно должно было быть предпочел подчинение произволу абсолютной власти государь. Но, как известно, Гоббс утверждал, что такой «распутный состояние мастеров, не подчиняющихся Лозу, и Силы принуждения связать им руки от грабежа и мести ». сделать невозможным все основные средства безопасности, на которых удобно, общительная, цивилизованная жизнь зависит.Не было бы «места для промышленность, потому что плод ее ненадежен; и, следовательно, нет культура земли; нет навигации и использования товаров, которые могут быть ввезены морем; нет просторного здания; нет инструментов перемещение и удаление таких вещей, которые требуют больших усилий; нет знания о лик Земли; нет счета времени; нет искусства; нет писем; а также что хуже всего, постоянный страх и опасность насильственной смерти; И жизнь человека — одинокого, бедного, мерзкого, жестокого и короткого.” Если это естественное состояние, у людей есть веские причины избегать этого, что может быть сделано только путем представления общепризнанной общественности авторитет, поскольку «до тех пор, пока человек пребывает в состоянии простой природы, (что является условием войны), поскольку частный аппетит является мерой добро и зло ».

Хотя многие читатели критиковали естественное состояние Гоббса как чрезмерно пессимистично, он строит его из ряда индивидуальных правдоподобные эмпирические и нормативные допущения. Он предполагает, что люди достаточно похожи по своим умственным и физическим характеристикам, что никто не является неуязвимым и не может ожидать, что сможет доминировать над другие.Гоббс предполагает, что люди обычно «избегают смерти», и что желание сохранить свою жизнь очень сильно в большинстве люди. Хотя люди привязаны к местным, их доброжелательность ограничены, и у них есть склонность к пристрастиям. Обеспокоены тем, что другие должны соглашаться со своим высоким мнением о себе, люди чувствителен к пренебрежению. Они выносят оценочные суждения, но часто используют на вид безличные термины, такие как «хороший» и «Плохо» отстаивать свои личные предпочтения. Они есть любопытные о причинах событий и тревожные по поводу их будущего; согласно Гоббсу, эти характеристики склоняют людей к принятию религиозные верования, хотя содержание этих верований будет отличаться в зависимости от вида религиозного образования получить.

Что касается нормативных допущений, Гоббс приписывает каждому лицо в естественном состоянии — право на самообладание, которое он называет «правом природы». Это право на делать то, что искренне считает необходимым для своего спасения; все же потому что по крайней мере возможно, что практически все можно судить необходимо для сохранения, это теоретически ограниченное право природа становится практически неограниченным правом потенциально на все, или, как выразился Гоббс, право «на все».Гоббс далее предполагает как принцип практической рациональности, что люди должны принять то, что они считают необходимыми средствами для своих самых важные цели.

Взятые вместе, эти правдоподобные описательные и нормативные предположения приводят к состоянию природы, потенциально чреватому разногласиями борьба. Право каждого на все влечет серьезные конфликты, особенно если есть конкуренция за ресурсы, так как обязательно иметь по крайней мере дефицитные товары, такие как самые желанные земли, супруги и др.Люди вполне естественно будут бояться, что другие могут (цитируя право природы) вторгаются в них и могут рационально планировать нанесение удара сначала в качестве упреждающей защиты. Более того, это меньшинство гордых или «тщеславные» люди, которым нравится заниматься власть над другими естественным образом вызовет упреждающие защитные реакции от других. Конфликт будет еще больше разжигаться разногласиями в религиозных взглядов, в моральных суждениях и по таким мирским вопросам, как какие блага действительно нужны и какое уважение заслуживают.Гоббс представляет себе состояние природы, в котором каждый человек свободен решить для себя, что ей нужно, что она должна, что уважительно, правильный, благочестивый, расчетливый, а также свободный решать все эти вопросы для поведения всех остальных, и действовать в соответствии с ее суждениями как она считает нужным, отстаивая свои взгляды везде, где это возможно. В этой ситуации где нет единой власти для решения этих многих и серьезных споры, мы легко можем представить с помощью Гоббса, что естественное состояние превратится в «состояние войны», даже хуже, в войну «Все против всех».

В ответ на естественный вопрос, было ли человечество когда-либо обычно в любом таком состоянии природы Гоббс приводит три примера предполагаемые состояния природы. Во-первых, он отмечает, что все суверены находятся в это состояние по отношению друг к другу. Это утверждение сделало Гоббса представительный пример «реалиста» в международном связи. Во-вторых, он полагал, что многие ныне цивилизованные народы ранее в этом государстве, а некоторые народы — «дикие люди во многих местах Америки »( Левиафан, , XIII), например — до сих пор были в естественном состоянии.В третьих и, что наиболее важно, Гоббс утверждает, что состояние природы будет быть легко узнаваемыми теми, чьи прежде мирные государства разразилась гражданская война. В то время как состояние природы совершенно личное суждение — это абстракция, что-то похожее на нее слишком близко для комфорта остается постоянно существующей возможностью, бояться и избегать.

Допускают ли другие предположения философии Гоббса существование этого воображаемого состояния изолированных людей, преследующих свои частные суждения? Наверное, нет, поскольку, как, в частности, критики-феминистки отмечено, что согласно теории Гоббса дети обязательство подчиняться своим родителям в обмен на воспитание, и поэтому примитивные единицы в естественном состоянии будут включать семьи, заказанные по внутренним обязательствам, а также частные лица.В узы привязанности, сексуальной близости и дружбы, а также членства в клане и общих религиозных убеждений — может снизить точность любой чисто индивидуалистической модели государства природы. Эта уступка не должна ставить под сомнение анализ Гоббса конфликт в естественном состоянии, так как может оказаться, что конкуренция, неуверенность и стремление к славе — разрушительные источники конфликтов между небольшими группами так же, как и между лиц. Тем не менее, комментаторы стремятся ответить на вопрос, как мы должны понять естественное состояние Гоббса исследуя степень, в которой Гоббс воображает, что это условие взаимодействия между изолированными индивидами.

Еще один важный открытый вопрос — о чем конкретно идет речь. человеческих существ, что доказывает (предположим, что Гоббс прав), что наша общинная жизнь подвержена катастрофе, когда нам остается взаимодействовать согласно только нашим собственным суждениям. Возможно, пока люди желают действовать в своих собственных долгосрочных интересах, они недальновидны и потакают своим текущим интересам без должного учитывая влияние их текущего поведения на их долгосрочное интерес.Это был бы тип отказа рациональность. В качестве альтернативы, возможно, что люди в состоянии природа полностью рациональна, но попала в ловушку ситуации, которая делает индивидуально рационально для каждого действовать неоптимальным образом для всех, возможно, оказавшись в знакомом «узнике» дилемма теории игр. Или, опять же, состояние Гоббса может быть природы было бы мирно, если бы не присутствие людей (просто немногие, а может быть и все, в некоторой степени), чьи страсти преобладают над их более спокойные суждения; гордые, злобные, пристрастные, завистливые, ревнив, и в других отношениях склонен к поведению, ведущему к война.Такой рассказ мог бы понять иррациональные человеческие страсти как источник конфликта. Какие из этих аккаунтов адекватно ответы на текст Гоббса — предмет продолжающихся дебатов среди Гоббса ученые. Теоретики игр были особенно активны в этих дебаты, экспериментирование с различными моделями состояния природы и конфликт, который он порождает.

Гоббс утверждает, что состояние природы — это жалкое состояние войны. в котором ни одна из наших важных человеческих целей не может быть надежно реализована.К счастью, человеческая природа также предоставляет ресурсы, чтобы избежать этого жалкого состояние. Гоббс утверждает, что каждый из нас, как разумное существо, может видеть что война всех против всех враждебна ее удовлетворению интересов, и поэтому могут согласиться с тем, что «мир — это хорошо, и поэтому также путь или средства мира хороши ». Люди узнают как императив предписание искать мира и делать эти вещи необходимо защитить его, когда они смогут сделать это безопасно. Гоббс называет это практические императивы «Законы природы», сумма которых не относиться к другим так, как мы не хотели бы, чтобы они относились к нам.Эти «Заповеди», «выводы» или «Теоремы» разума «вечны и неизменный », всегда требуя нашего согласия, даже если они не могут безопасно действовать. Они запрещают многие знакомые пороки, такие как беззаконие, жестокость и неблагодарность. Хотя комментаторы не согласны с тем, эти законы следует рассматривать как простые предписания благоразумия или, скорее, как божественные повеления или моральные императивы какого-то другого рода, все согласны что Гоббс понимает, что они заставляют людей подчиняться политическим власть.Они говорят нам искать мира с другими желающими, кладя вниз часть нашего «права на все», взаимно завет подчиниться власти суверена, и далее направьте нас соблюдать этот завет, устанавливающий суверенитет.

Когда люди соглашаются друг с другом подчиняться общей власти, они установили то, что Гоббс называет «суверенитетом. по учреждению ». Когда под угрозой завоевателя они заключают завет для защиты обещанием повиновения они установили «Суверенитет путем приобретения».Это одинаково законно способы установления суверенитета, согласно Гоббсу, и их лежащая в основе мотивация та же самая, а именно страх, будь то товарищи или завоеватели. Социальный завет включает в себя как отказ или передача права и разрешение суверенная власть. Политическая легитимность зависит не от того, как правительство пришел к власти, но только от того, сможет ли он эффективно защитить тех кто согласился подчиняться ему; политическое обязательство заканчивается, когда защита прекращается.

Хотя Гоббс предлагал умеренные прагматические основания для предпочтения монархии к другим формам правления, его главной заботой было это эффективное правительство — независимо от его формы — должно иметь абсолютную власть. Его полномочия нельзя ни разделять, ни ограничивать. Полномочия законодательства, судебных решений, правоприменения, налогообложения, ведения войны (и менее знакомое право контроля нормативной доктрины) связаны таким образом, что потеря одного может помешать эффективному осуществлению отдых; например, законодательство без толкования и применения не будет служить для регулирования поведения.Только правительство, обладающее все то, что Гоббс называет «основными правами суверенитет »может быть надежно эффективным, поскольку где частичные наборы этих прав принадлежат различным органам, которые не согласны в своих суждения о том, что делать, паралич эффективного правительства, или перерождение в гражданскую войну для разрешения их спора, может происходят.

Аналогичным образом, чтобы наложить ограничение на власть правительства. вызвать неразрешимые споры о том, перешагнул ли он пределы.Если каждый должен сам решать, будет ли правительство нужно подчиняться, фракционные разногласия — и война, чтобы уладить проблема или, по крайней мере, паралич эффективного правительства — вполне возможное. Отнести решение вопроса к какому-либо другому авторитет, сам по себе также ограниченный и открытый для вызова выйти за его границы, означало бы начать бесконечный регресс не авторитетные «авторитеты» (где доллар никогда не останавливается). Отнести его к неограниченному авторитету само по себе было бы просто переместить место абсолютного суверенитета, положение полностью согласуется с утверждением Гоббса абсолютизма.Чтобы избежать ужасная перспектива краха правительства и возврата к состоянию природе, люди должны относиться к своему государю как имеющему абсолютную власть.

Когда подданные устанавливают суверена, санкционируя его, они соглашаются в соблюдение принципа «ничего плохого в согласии сторона », чтобы не возлагать на нее ответственность за любые ошибки в суждениях, которые она может причинять им вред и не относиться к ним как к действующим несправедливость. Хотя многие интерпретаторы предполагали, что уполномочивая суверена, подданные несут моральную ответственность за действия, которыми он командует, вместо этого Гоббс настаивает на том, что «внешние действия, совершенные согласно [законам], без внутреннего одобрения, являются действиями государя, а не подданного, находящегося в в этом случае, но как инструмент, без какого-либо собственного движения в все »(Левиафан xlii, 106).Это может быть важно для Гоббса проект убеждения своих христианских читателей повиноваться своему суверенному что он может заверить их, что Бог не возложит на них ответственность за противоправные действия, совершенные по приказу государя, потому что они не могут разумно ожидать, что они будут подчиняться, если это поставит под угрозу их вечные перспективы. Следовательно, Гоббс объясняет, что «как бы то ни было подданный … вынужден действовать в повиновении своему государю, и делает это не по его собственному разумению, а по законам его стране, это действие принадлежит не ему, а его государю.” (Левиафан, xlii. 11) Эта позиция усиливает абсолютизм, разрешая Гоббсу, чтобы утверждать, что субъекты могут подчиняться даже командам для выполнения действия, которые они считают греховными, не опасаясь божественного наказание.

Хотя Гоббс настаивает на том, что мы должны рассматривать наши правительства как имеющие абсолютный авторитет, он оставляет за подданными свободу неповиновения некоторые из приказов их правительства. Он утверждает, что субъекты сохраняют право на самооборону против суверенной власти, давая им право не подчиняться или сопротивляться, когда их жизни угрожает опасность.Он также дает им, казалось бы, широкие права сопротивления в случаях, когда их на карту поставлены семьи или даже их честь. Эти исключения имеют понятно заинтриговал тех, кто изучает Гоббса. Его приписывание очевидно неотъемлемые права — то, что он называет «истинным свободы подданных »- кажется несовместимым с его защитой абсолютного суверенитета. Более того, если неспособность суверена обеспечить адекватную защиту субъектов погашает их обязательства подчиняться, и если каждому субъекту предоставлено самому судить о адекватность этой защиты, кажется, что люди никогда не вышел из ужасающего состояния природы.Этот аспект политического философия горячо обсуждалась еще со времен Гоббса. Епископ Брэмхолл, один из современников Гоббса, обвинил Левиафана в том, что он «мятежник» Катехизис ». Совсем недавно некоторые комментаторы утверждали, что Обсуждение Гоббсом пределов политических обязательств — это Ахиллесова пята его теории. Неясно, действительно ли это обвинение может выдержать тщательную проверку, но оно обязательно будет предметом много продолженного обсуждения.

Последний важный аспект политической философии Гоббса — это его отношение к религии.Гоббс постепенно расширяет свое обсуждение Христианская религия в каждом пересмотре его политической философии, пока он входит в Левиафан и составляет примерно половину книги. Там нет единого мнения о том, как Гоббс понимает значение религия в рамках его политической теории. Некоторые комментаторы утверждали что Гоббс пытается продемонстрировать своим читателям совместимость своей политической теории с основными христианскими обязательствами, поскольку это может кажется, что религиозные обязанности христиан запрещают им подобные абсолютного подчинения своим правителям, чего требует теория Гоббса их.Другие сомневались в искренности его заявленных Христианство, утверждая, что с помощью иронии или других тонких риторических приемов, Гоббс стремился подорвать религиозные взгляды своих читателей. верования. Как бы правильно ни были поняты его намерения, Гоббс очевидная озабоченность силой религиозной веры — факт, что интерпретаторы его политической философии должны стремиться к объяснению.

Ученые все больше интересуются тем, как Гоббс думал о статус женщины и семьи. Гоббс был одним из первых западные философы считают женщин личностями при разработке социальных договор между людьми.Он настаивает на равенстве всех людей, очень явно включая женщин. Люди равны, потому что все они подвержены господству, и все потенциально способные к господству другие. Нет человека настолько сильного, чтобы быть неуязвимым для нападения, пока спит совместными усилиями других, и не так сильно, как чтобы быть уверенным в превосходстве над всеми остальными.

В этом смысле женщины по природе равны мужчинам. Они есть одинаково естественно свободны, что означает, что их согласие требуется перед они будут подчиняться кому-либо еще.В этом Гоббс претензии резко контрастируют со многими преобладающими взглядами того времени, согласно которому женщины родились ниже и подчинены люди. Сэр Роберт Филмер, который позже стал целью Джона «Первый трактат о правительстве » Локка — хорошо известный сторонник этой точки зрения, которую он называет патриархальностью. Явно отвергая взгляды патриархата, а также закон Салика, Гоббс утверждает, что женщины могут быть правителями; авторитет для него «Ни мужчина, ни женщина».Он также выступает за естественные материнское право: в естественном состоянии власть над детьми естественно матери. Он наблюдает за амазонками.

В отличие от этой эгалитарной основы, Гоббс говорил о содружество на патриархальном языке. В переезде из штата природы для гражданского общества, семьи описываются как «Отцы», «слуги» и «Дети», казалось бы, стирающие матерей с картина целиком. Гоббс оправдывает такой способ разговора, говоря, что общества основали отцы, а не матери.Так же верно, как это есть, легко увидеть, как идет оживленная дискуссия между теми, кто подчеркивать потенциально феминистские или эгалитарные аспекты Гоббс мысли и тех, кто подчеркивает его исключение женщин. Такие дебаты поднимают вопрос: в какой степени патриархальные претензии Гоббс составляет неотъемлемую часть своей теории в целом, если они действительно интегральная вообще?

Страница не найдена — www.SpaceandMotion.com

И те, чьи сердца сосредоточены на Реальности сам заслуживает звания философов.
(Платон, Республика, 380 г. до н.э.)

Дар Истины превосходит все другие дары. (Будда)

Иногда люди спотыкаются об истине, но большинство из них поднимаются и спешат прочь, как ни в чем не бывало.
(Уинстон Черчилль)

Здравствуйте,
Похоже, в адресе используемой вами веб-страницы есть ошибка, привел вас на эту страницу.

Основные ссылки см. Слева на этой странице. Карты сайта по темам находятся внизу страницы.

И следующий виджет Google может помочь направить вас на страницу, на которой вы были Ищу.

Спасибо, что (пытаетесь!) Посетить наш веб-сайт.

Биография: Джефф Хазелхерст

( Джордж Беркли , 1710) Нет ничего важнее, к созданию прочной системы надежных и реальных знаний, которая может быть доказательство против нападок скептицизма, чем положить начало в четкое объяснение того, что подразумевается под вещью, реальностью, существованием: ибо напрасно будем мы спорить о реальном существовании вещей или притвориться к какому-либо знанию этого, пока мы не зафиксируем значение этих слова.

Помогите человечеству

«Вы должны быть тем изменением, которое хотите видеть в мире».
(Мохандас Ганди)

«Когда вы вынуждены резюмировать общую теорию относительности в одном предложении: Время, пространство и гравитация не существуют отдельно от материи. … Физических объектов нет в космосе, но эти объекты растянуты в пространстве . Таким образом, понятие «пустое пространство» теряет смысл…. Частица может появиться только как ограниченная область в пространстве, в которой напряженность поля или плотность энергии особенно высоки. …
свободный, беспрепятственный обмен идеями и научными выводами необходим для здорового развития науки, как и во всех сферах. культурной жизни. … Мы не должны скрывать от себя, что никакое улучшение нынешней удручающей ситуации невозможно без жестокая борьба; для горстки тех, кто действительно полон решимости что-то сделать, ничтожны по сравнению с массой теплых и заблудшие….
Человечеству понадобится принципиально новый образ мышления, если оно хочет выжить! «( Альберт Эйнштейн )

Наш мир находится в большой беде из-за человеческого поведения, основанного на мифах и обычаях, которые вызывают разрушение Природы и изменение климата. Теперь мы можем вывести самую простую научную теорию реальности — волновую структуру материи в пространстве. Понимая, как мы и все вокруг нас взаимосвязаны затем в Космосе мы можем вывести решения фундаментальных проблем человеческого знания в области физики, философии, метафизики, теологии, образования, здравоохранения, эволюции и экологии, политики и общества.

Это принципиально новый способ мышления, который Эйнштейн осознал, что мы существуем как пространственно протяженные структуры Вселенной — дискретное и обособленное тело иллюзии. Это просто подтверждает интуиции древних философов и мистиков.

В условиях нынешней цензуры в журналах по физике / философии науки (на основе стандартной модели физики элементарных частиц / космологии большого взрыва) Интернет — лучшая надежда на получение новых знаний известен миру.Но это зависит от вас, людей, которые заботятся о науке и обществе, осознают важность истины и реальности.

Помочь легко!

Просто нажмите на ссылку социальной сети ниже, или скопируйте красивое изображение или цитату, которая вам нравится, и поделитесь ею. У нас есть замечательная коллекция знаний величайших умов в истории человечества, поэтому люди оценят ваш вклад. Поступая так, вы поможете новому поколению ученых увидеть, что существует простое разумное объяснение физической реальности — источник истины и мудрости, единственное лекарство от безумия человека! Спасибо! Джефф Хазелхерст (обновлено в сентябре 2018 г.)

Новая научная истина торжествует не потому, что убеждает своих оппонентов и заставляет их увидеть свет, а потому, что ее противники в конце концов умирают и вырастает новое поколение, знакомое с ней.( Макс Планк , 1920)

Свяжитесь с Джеффом Хазелхерстом в Facebook

«Все, что необходимо для успеха зла, — это бездействие хороших людей».
(Эдмунд Берк)

«Во времена всеобщего обмана — говорить правду — это революционный акт».
(Джордж Оруэлл)

«Ад — это правда, увиденная слишком поздно».
(Томас Гоббс)

Моральный абсолютизм — по отраслям / доктрине

Введение | Критика морального абсолютизма

Моральный абсолютизм — это этическое убеждение, что существует абсолютных стандартов , по которым можно оценивать моральные вопросы , и что определенные действия правильные или неправильные , независимо от контекста действия. Таким образом, действия по своей природе моральных или аморальных , независимо от убеждений, и целей человека, общества или культуры, которые участвуют в этих действиях.Он утверждает, что мораль присуща законам вселенной , природе человечества , воле Бога или некоторому другому фундаментальному источнику .

Это , противоположное морального релятивизма, позиция, согласно которой моральные суждения не отражают объективных и / или универсальных моральных истин, а вместо этого предъявляют относительные к социальным , культурным , историческим или личных обстоятельств.Это связано с , но не то же самое, что и с моральным реализмом (позиция, что определенные действия объективно, правильными или неправильными, независимыми, человеческого мнения) и с моральным универсализмом (позиция, что существует универсальных этика , которая распространяется на всех людей , независимо от культуры, расы, пола, религии, национальности, сексуальной ориентации или других отличительных черт).

Древнегреческие философы Платон и Аристотель верили в своего рода абсолютизм или универсализм, выступая против морального релятивизма софистов.Иммануил Кант был выдающимся пропагандистом морального абсолютизма, и его формулировка деонтологической теории категорического императива была по сути абсолютистской по своей природе. Моральный абсолютизм исторически поддерживался в основном потому, что он значительно упрощает создание законов и поддержание судебной системы и проявился в устаревших концепциях, таких как Божественное право королей .

Многие религии придерживаются морально абсолютистских позиций и считают свою систему морали установленной божеством и, следовательно, абсолютной, совершенной и неизменной.Многие христиане рассматривают христианское богословие как обучение иерархии моральных абсолютов , известному как ступенчатый абсолютизм , в котором случай конфликта между двумя абсолютами, обязанность подчиняться высшему (Бог) освобождает от один из дежурных к нижним (собратьям или, еще ниже, собственности). Теория Божественного приказа — это абсолютистская метаэтическая теория, согласно которой действие является обязательным , если (и только если) оно приказано Богом (Уильям Оккам утверждал, что если бы Бог приказал убийства , то убийство действительно было бы были морально обязательными ).

Иногда моральный абсолютизм может означать более крайнюю позицию , что действия являются моральными или аморальными, даже , независимо от обстоятельств , в которых они происходят (например, ложь всегда аморальна, даже если совершаются для продвижения каких-то других благ , например, чтобы спасти жизнь). В этой форме это можно противопоставить консеквенциализму (в котором морально правильных действий — это действия, которые дают хороших последствий или результата, независимо от намерений ).

Первичная критика морального абсолютизма касается того, как мы узнаем , что такое абсолютная мораль. Для того, чтобы мораль была поистине абсолютной , она должна иметь универсально неоспоримый источник, интерпретацию и авторитет , что, по мнению критиков, является невозможным .

Еще одним из наиболее очевидных критических замечаний является явное разнообразия моральных мнений, которое существует между обществами (и даже внутри обществ) в современном мире , что предполагает, что не может быть единой истинной морали .

Консеквенциалист будет утверждать, что для морального абсолютиста не может быть правильным быть неподготовленным к убийству одного человека для того, чтобы предотвратить смерть многих других, хотя это было бы довольно крайним и догматичным примером морального абсолютизма. .