АТЕИЗМ — это… Что такое АТЕИЗМ?

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.^[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа.

Хотя обычно предполагается, что атеисты нерелигиозны, профессор Майкл Мартин (англ. Michael Martin) характеризуют некоторые религии, например, ранний буддизм или джайнизм, как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.^[4]

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как трансгуманизм, гуманизм

[5] и натурализм,^[6] не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.^[7]

Термин атеизм появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией.^[8] И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, научного скептицизма и критики религии, этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Этимология

Греческое слово αθεοι (

atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники».^[9]

В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος (от ἀ — «без» + θεός — «бог») означало «безбожный». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник» вместо прежнего значения ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно называла им своих оппонентов.

[8]

Английское слово atheism, произошедшее от французского athéisme, появилось около 1587 года.^[10] Термин atheist (от фр. athée), означающий «тот, кто отрицает существование или не верит в бога»,^[11] появился в английском ещё раньше, примерно в 1571 году.^[12] Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году.^[13] Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году,^[14] теист — в 1662,^[15] теизм — в 1678^[16] (по другим источникам — в 1743

[17]^[18]) и деизм — в 1682.^[19] Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение.^[20]

Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом».^[21] Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало неверие в монотеистического иудео-христианского бога.

[22] В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать неверие во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «неверие в бога».^[23] В последнее время в некоторых философских кругах США возникла тенденция определять атеизм отрицанием — как отсутствие веры в сверхъестественное, а не как веру во что бы то ни было. Такое определение приобрело популярность в атеистических сообществах, но не получило более широкого распространения.^[23][24][25]

Определения и различия

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм,^[26] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.

Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).

Широта понятия

Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.

[23]

В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.

[27]

Выраженный и невыраженный атеизм

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».^[28] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».

[29] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное.

[30] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («в окопах нет атеистов»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души».^[31] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала.^[32] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти. И доказывает, что большинство религий построены на страхе смерти и наказания (не будешь верить, тебя бог покарает. Не будешь верить попадешь в ад и т. д.)

Сильный и слабый атеизм

Философы, такие, как Энтони Флу^[33] и Майкл Мартин,^[23] различают сильный (позитивный) и слабый (негативный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.^[34] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе^[33] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.^[35] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.

В то время, как агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,^[36] большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.^[37] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.^[38] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,^[39] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.

[40] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».^[41] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».^[42]

Научный и стихийный атеизм

Научный атеизм — это атеизм, основанный на науке, когда в качестве основного инструмента рассмотрения вопроса о существовании бога (богов) используется научный метод. Стихийный атеизм — атеизм, основанный на чем-либо другом, кроме науки (например, следствие личной неприязни к верующим или священникам).

Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!»^[43]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.

Больше всего различаются с точки зрения логического обоснования практический и теоретический атеизм.^[44] Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований или философских доводов. Для практического атеизма, напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и безразличие к богам, и незнакомство с представлениями о сверхъестественном.

Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.^[45] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.^[46]

Существуют различные виды практического атеизма:

• Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
• Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
• Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
• Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.^[47]

Теоретический атеизм

Теоретический атеизм использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов. Например, если догмы какого-либо вероучения определяют некоторые свойства для своего бога, то логическая противоречивость таких свойств доказывает отсутствие данного бога. Кроме того, для теоретического атеизма характерно изложение конкретных аргументов против существования богов в ответ на типичные аргументы в пользу веры, такие как теологический аргумент или пари Паскаля, а также использование различных метафизических, психологических и эпистемологических доводов против тезисов теизма.

Эпистемологические аргументы

Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.

Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир.^[45]

К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм (англ. ignosticism), утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму (англ. theological noncognitivism), фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией.^[48][49]

Метафизические аргументы

Метафизический атеизм базируется на метафизическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна и неделима. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование нефизических сущностей. Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признав существование абсолюта, не обладающего характеристиками бога (такими как трансцендентность, личностность или единство), мы неявным образом отрицаем существование бога. С относительным метафизическим атеизмом связаны такие течения, как пантеизм, панентеизм и деизм.^[50] Например, деизм отрицает личностность бога, а значит, отрицает христианство и большинство других религий.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»^[51]

Психологические, социологические и экономические аргументы

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные желания и потребности. Также это мнение разделяют буддисты.^[52] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это социальные средства, используемые властью, чтобы угнетать рабочий класс. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными».^[53] Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за со­бою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и при­водит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следо­вало бы уничтожить его».^[54]

Логические аргументы и доказательства

Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие.^[55]

Не принимая доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей.^[56] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.^[57]

Антропоцентрические аргументы

Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья.^[58]

Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности,^[59] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным.^[60] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году.^[61] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью.^[62]

Атеизм и наука

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, не противоречат библейской картине мира. Но подлинно научный подход исключает подбор фактов под заранее определенную догму. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.

Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку логически нет способов доказывать отрицательные суждения, а эмпирически невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной, кроме Земли. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо.

Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и выдвижения гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих ещё не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».^[63]

История

Термин атеизм появился в XVI столетии во Франции, однако существуют свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, уже присутствовали во времена Древнего Египта, Ведической цивилизации и Античности.

Древний Египет

Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста».

Ранняя индийская религия

Атеистические школы присутствовали в индуизме, который является политеистической^[64] религией. Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии. Эта ветвь индийской философии классифицируется как неортодоксальная система и не рассматривается как часть шести ортодоксальных школ индуизма, но заслуживает внимания как материалистическое движение в индуизме.^[65]

Четерджи и Датта пишут, что до нас не дошли тексты философии Чарвака, и наше представление об этой философии основано, главным образом, на критике их идей другими школами.^[66]

Часто к атеистическим причисляют индийскую философскую систему санкхья. Отрицание бога, как единого творца, также присутствует в джайнизме и буддизме.^[67] В то же время следует отметить, что сами буддисты не признают свою религию атеистичной и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.

Классическая античность

В «Апологии», Сократ обвиняется Мелетом в том, что абсолютно не верит в богов

Европейский атеизм уходит корнями к досократической греческой философии, но не выделяется как отдельное течение до конца Эпохи Просвещения.^[68] Греческий поэт Диагор (V столетие до нашей эры) известен как «первый атеист»^[69] и ярый критик религии и мистицизма. Критий видел религию как человеческое изобретение, запугиванием помещающее людей в некоторые рамки морали.^[70]Атомисты, такие как Демокрит, пытались описать мир только материалистическим способом, не ссылаясь на духовность и мистицизм. К другим досократикам, вероятно, имеющим атеистические или агностические взгляды, относятся Продик, Протагор и Теодор.

Сократ обвинялся в атеизме за то, что внушал жителям неуверенность в богах, которых чтил город.^[71] Хотя философ оспаривал обвинение в атеизме,^[72] в конечном итоге он был приговорён к смерти.

Другой философ, Эпикур, оспаривал множество религиозных доктрин, включая жизнь после смерти и божественную сущность. Он полагал, что душа материальна и смертна. Хотя эпикуреизм не исключает наличие богов, Эпикур верил, что, если боги и существуют, то человечество им безразлично.^[73]

Римский поэт Лукреций утверждал, что если боги существуют, им безразлично человечество, и они не влияют на окружающий мир. По этой причине он верил, что человечество не должно бояться сверхъестественного. В поэме «О природе вещей» он изложил свои эпикуреистические взгляды на космос, атомы, душу, мораль и религию.^[74]

Римский философ Секст Эмпирик полагал, что необходимо отменить наказание за скептицизм, известный как пирронизм, в котором нет ничего ужасного, и атараксия («свобода разума» или «безмятежность души») может быть достигнута отменой такого наказания. Его работы, уцелевшие в значительном количестве, существенно повлияли на последующих философов.^[75]

Значение слова «атеист» изменялось на протяжении классической античности. Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов.^[76] Во времена Римской империи христиан казнили за отрицание римских богов в целом и культа императора в частности. Когда в 381 году, во время правления Феодосия, христианство стало государственной религией Рима, наказуемым преступлением стала ересь.^[77]

От Раннего Средневековья до Ренессанса

Следование атеистическим взглядам было редким явлением в Европе на протяжении Раннего Средневековья и Средних веков (см. Святая инквизиция), доминировал интерес к религии и теологии.^[78]Николай Кузанский придерживался формы фидеизма, которую называл docta ignorantia («учёное невежество»), утверждая, что бог находится за гранью человеческого понимания, и наше знание о боге ограничено догадками. Уильям Оккам положил начало антиметафизическим учениям, заявив о номиналистических ограничениях человеческого познания необычайных вещей. Он утверждал, что божественная сущность не может быть интуитивно или рационально познана человеческим интеллектом. Последователи Оккама, такие, как Джон Миркуртский и Николай Аутрекуртский, развивали эти взгляды. Последовавшее разделение веры и разума повлияло на таких богословов, как Джон Виклиф, Ян Гус и Мартин Лютер.^[78]

Ренесса́нс дал многое для расширения границ свободомыслия и скептических исследований. Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам, как к методу исследований, и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Другие критики религии и церкви того времени — Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле.^[75]

Новое время

Во времена Ренессанса и Реформации религиозные страсти накалились, что очевидно по распространению новых религиозных законов, братств, популярных увлечений в католическом мире и появлению всё более аскетичных протестантских сект, таких, как кальвинисты. Это было время межконфессионального соперничества, позволившего ещё больше расширить границы теологической и философской теории, что позднее во многом было использовано для продвижения скептического (по отношению к религии) мировоззрения.

Критика христианства участилась в XVII и XVIII веках, особенно во Франции и Англии, где, по мнению современников, наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители, такие, как Томас Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд. Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм. Первые открыто атеистические мыслители, такие, как барон Гольбах, появились в конце XVIII века, когда выражение неверия в бога стало менее опасно.^[80]Дэвид Юм был наиболее систематичным представителем просвещённого мышления, создававшим скептическую эпистемологию, основанную на эмпиризме, и подрывавшим метафизические основы теологии.

Людвиг Фейербах, его «Эссе о христианстве» (1841) сильно повлияло на таких философов, как Энгельс, Маркс, Штраус и Ницше. Он рассматривал бога как человеческое изобретение, а религиозную деятельность — как удовлетворение потребностей

Французская Революция вынесла атеизм из салонов на улицы. Попытка навязать Гражданскую конституцию духовенства привела к антиклерикалистским волнениям и изгнанию многих священников из Франции. Хаотические политические события в революционном Париже, в конечном счёте, позволили более радикальным якобинцам, развернувшим массовый террор, захватить власть в 1793 году. В завершение, более воинствующие атеисты попытались насильственно дехристианизировать Францию, заменив религию культом разума. Эти преследования закончились с термидорианским переворотом, но некоторые секуляристские меры того периода остались постоянным наследством французской политики.

В период Директории, консульства и Империи секуляризация французского общества была узаконена, причём в её орбиту вовлекались сначала Северная Италия, а затем и другие территории в Европе, где возникали государства-сателлиты Франции — сначала республики, позднее (после коронации Наполеона в 1804 году) — монархии. В XIX веке многие атеисты и другие антирелигиозные мыслители направили свои усилия на политическую и социальную революцию, содействуя переворотам 1848 года, Рисорджименто в Италии и росту интернационального социалистического движения.

Вторая половина XIX века

Во второй половине XIX века атеизм получил известность под воздействием философов-рационалистов и вольнодумцев. Многие известные немецкие философы того времени, такие как Людвиг Фейербах, Артур Шопенгауэр, Карл Маркс и Фридрих Ницше, отрицали существование божеств и были критиками религии.^[81]

Атеизм в марксизме

Классики марксизма-ленинизма попытались научно обосновать атеизм. Теоретической основой марксистского атеизма является диалектический и исторический материализм.^[82] Марскистский атеизм являлся теоретической основой для атеистического воспитания в Советском Союзе.^[83] Атеизм уже не являлся личным делом, а становился государственной политикой. Борьба с религией становилась формой борьбы за власть.

Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. (В. И. Ленин, ПСС, т. 17, с. 418.)

Основополагающие принципы марксистского атеизма:^[83]

1. Зарождение религии является результатом идей, появившихся у человека в связи с его зависимостью от стихийных сил природы, плохих условий жизни.
2. Установление связи между богатыми слоями населения и религией.
3. Утверждение, что борьба с религией — это борьба с общественно-экономическими порядками, установленными богатыми слоями населения.
4. Вывод, что упразднение религии позволяет улучшить творческую активность людей для борьбы за лучшие условия жизни.

Гуманистическая сущность атеизма, по словам Маркса, заключается в следующем:

…критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека.^[83]

Наиболее широко известно высказывание Маркса, что религия — это опиум народа (не «опиум для народа»):

…религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.^[84]

XX столетие

Атеизм в XX столетии, особенно в форме практического атеизма, распространился во многих обществах. Атеистические мысли нашли признание во многих других обширных философиях, таких, как экзистенциализм, объективизм, светский гуманизм, нигилизм, логический позитивизм, марксизм и феминизм^[85].

Логический позитивизм и сциентизм проложили дорогу для неопозитивизма, аналитической философии, структурализма и натурализма. Неопозитивизм и аналитическая философия отказались от классического рационализма и метафизики в пользу строгого эмпиризма и эпистемологического номинализма. Сторонник аналитической философии Бертран Рассел считал, что христианский бог не более вероятен, чем боги-олимпийцы^[86]. В своей ранней работе Людвиг Витгенштейн попытался отделить метафизику и язык сверхъестественного от рациональных рассуждений. Альфред Айер, ссылаясь на приверженность эмпирическим наукам, заявлял о бессмысленности религиозных утверждений и невозможности их проверки. Родственный прикладной структурализм Леви-Стросса объявлял человеческое подсознание источником религиозного языка, отрицая его трансцендентальное значение. Джон Финдлей и Джон Смарт утверждали, что существование бога не является логически необходимым. Натуралисты и материалистические монисты, такие как Джон Дьюи, рассматривали естественный мир как основу всего, отрицая существование бога или бессмертность.^[41][87]

В XX веке атеизм также достиг политических успехов, чему способствовали работы Маркса и Энгельса. Правившая в СССР Коммунистическая партия с 1919 года открыто провозглашала в качестве своей задачи содействовать „отмиранию религиозных предрассудков“^[88].

Э. В. Рамасвами Наикер (Перияр), известный индийский атеистический лидер, боролся против индуизма и брахманов, которые дискриминировали и разделяли людей во имя кастовой системы и религии.^[89] Особенно много внимания Перияр привлёк в 1956 году, когда он надел на мурти индусского бога Рамы гирлянду из башмаков и сделал ряд антитеистических заявлений.^[90] В 1966 году, в ответ на заявления ряда теологов о смерти бога, очередной номер журнала TIME вышел с вопросом „Бог умер?“ на обложке.^[91] В журнале приводилась статистика, согласно которой приблизительно каждый второй человек в мире жил в антирелигиозных странах, а миллионы людей в Африке, Азии и Южной Америке, по всей видимости, даже не знали о христианском боге.^[92] В следующем году албанское правительство во главе с Энвером Хо́джей объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. ^[93] Эти меры усилили негативное отношение к атеизму, особенно в Соединённых Штатах, где были сильны антикоммунистические настроения, несмотря на то, что некоторые известные атеисты придерживались антикоммунистических взглядов.^[94] После падения Берлинской стены число активных антирелигиозных режимов существенно уменьшилось. В 2006 году Тимоти Шах из Pew Research Center заметил: „наблюдается всемирная тенденция во всех основных религиозных группах: увеличивается доверие к религиозным движениям, увеличивается их влияние по сравнению со светскими движениями и идеологиями.“^[95] Поль Грегори и Фил Цукерман полагают, что это миф, и утверждают, что реальная ситуация намного сложнее и тоньше.^[96]

Современное состояние атеизма

Распространение атеизма по странам (по результатам опросов 2006 года)

Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоёв населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых обрядов, происходит увеличение числа людей, причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет своё главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием „Почему христианство должно измениться или умереть: Епископ обращается к верующим“ ^[97].

Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, в качестве исключения можно привести США. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия.^[98] В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.^[99]

Ситуация с распространением атеизма в России также неоднозначна. Современная Россия является верующей, но малорелигиозной страной. Согласно исследованиям Левада-Центра, только 30 % опрошенных определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10 %. Хотя 66 % респондентов относят себя к православию, а 3 % к исламу, только 42 % всех опрошенных полностью доверяют религиозным организациям и лишь 8 % регулярно (не реже раза в месяц) посещают церковные службы.^[100] Согласно исследованиям Бориса Дубина, число регулярно бывающих в церкви россиян не превышает 5—6 %.^[101]

Демография

Довольно сложно определить количество атеистов во всем мире. Участники опросов могут по-разному понимать термин „атеизм“ и различия между атеизмом, не-религиозными верованиями, не-теистическими религиями и духовными практиками. Помимо этого, в некоторых религиозных странах люди стараются не демонстрировать свои атеистические взгляды с целью избежать дискриминации и преследований.

Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм.^[102]

Также в 2005 году Pew Research Center исследовал отношение американцев к представителям различных конфессий (мировоззрений). Было установлено, что атеисты пользуются наименьшим уважением. 35 % американцев относятся к ним положительно, 53 % — отрицательно.^[103]

В ноябре — декабре 2006 года опрос среди граждан США и пяти европейских стран, опубликованный в Financial Times, показал, что американцы более, чем европейцы, склонны верить во что-либо сверхъестественное (73 %). Среди взрослого населения Европы более верующими являются итальянцы (62 %), а французы — наименее религиозны (27 %). Во Франции 32 % опрошенных назвали себя атеистами и ещё 32 % — агностиками.^[104] Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога, 27 % допускают существование сверхъестественной „духовной жизненной силы“, в то время как 52 % верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65 %; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.^[105]

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4 % в Великобритании, 8 % во Франции, 7 % в Швеции и 4 % в Японии.^[106]

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %).^[107]

Данные исследований ВЦИОМ^[108], проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %.

Уровень образования, IQ и атеизм

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.^[109] В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.^[110]

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.^[111]

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. И, хотя была выявлена чёткая обратная зависимость, не были учтены такие факторы, как авторитарность семейного уклада и социальный класс опрошенных, которые также могли играть свою роль.^[112]

Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.^[113][114]

Интересные факты

• 3 марта 2008 года атеист Санал Эдамаруку в прямом эфире популярного индийского телешоу бросил вызов известному индийскому колдуну — тантрику Пандиду Суринда Шарма, попросив его продемонстрировать на нём свою силу — убить с помощью магии. В течение нескольких часов в прямом эфире колдун безуспешно совершал ритуальные действия, и, не добившись успеха, заключил, что атеиста „защищает очень сильное божество“.^[115]

Критика атеизма

Атеизм как неверие в существование богов

В первую очередь, атеизм критикуют за то, что он отвергает веру в любые сверхъестественные существа, включая бога или богов (в политеистических религиях), существование которых теистам и деистам представляется очевидным.^[116][117] Атеизм также критикуют некоторые агностики, утверждающие, что не существует достаточных оснований категорично заявлять, что сверхъестественного существа, такого как бог, нет.^[118]

Атеизм как вера, религия

Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры.^[119] Утверждение „Атеизм есть вера“, основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное.^[120] Религия же требует веры в существование сверхъестественного.^[121]

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере,^[122] которая предполагает именно иррациональную убежденность в существовании сверхъестественных существ, волшебных свойств у определенных предметов, возможность чудесных явлений и т. д. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния, и даже аффекты (например, религиозный экстаз), связанные с практикой и атрибутами культа. Религиозные чувства всегда на что-то направлены — на святых, пророков, учителей, священнослужителей, на возможность общения с богами, ангелами, духами, умершими, на истинность и неприкосновенность святынь, догматов, религиозных текстов, преданий и т. д. Атеисты же не испытывают подобных переживаний или психологических состояний в отношении атеизма.^[120]

В конечном счете, все попытки определить атеизм как религию сводятся к утверждению: „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“.

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в нём в скрытой форме постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Критики атеизма видят в этом игру слов: в утверждении „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“ не содержится такого отрицания. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению аналогичные исходному: „Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака“, или, если задать встречный вопрос, указывающий на названную логическую ошибку: „А лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?“.

В пользу мнения, что атеизм не является религией, свидетельствует и отсутствие у атеизма общих для всех религиозных верований внешних признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, священнической иерархии, предписаний и запретов для интеллектуальной и повседневной деятельности, признания властями за атеистами религиозных мотивов, а также отсутствие у атеистов практики осуждения и преследования за возможное отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство и прочее, поскольку в атеизме нет подобных категорий.

Атеизм и познаваемость мира

Некоторые критики приписывают атеистам мнение, что мир полностью познаваем непосредственно.

Однако, атеизм не заявляет о полной познаваемости мира, и атеисты, как правило, не придерживаются этой точки зрения.^[123] Более того, недавние исследования в области теории систем и формальной логики, (см. Пенроуз, „Новый ум короля“) показывают, что в мире существуют принципиально невычислимые функции, что ставит под сомнение возможность рационального объяснения всех процессов в мире. Кроме того, в 1931 году немецкий математик Гёдель доказал теоремы о неполноте, согласно которым в любой сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Непротиворечивость сложной теории не может быть доказана средствами этой же теории. Однако может быть, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более общей формальной теории.

Отсюда некоторые критики делают вывод, что тогда атеисты не могут отрицать существование сверхъестественных сил, так как для этого требуется исследовать весь мир целиком. Отвечая на такую критику, атеисты ссылаются на применение к сверхъестественным силам общих методологических принципов научного познания: принципа Бритвы Оккама, согласно которому не следует умножать сущности без необходимости и критерия Поппера, согласно которому недоказанная сущность не принимается во внимание („Бремя доказательства лежит на утверждающем“).

Для иллюстрации этих принципов часто используются воображаемые объекты наподобие чайника Рассела, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, доказать несуществование которых также невозможно.

Слабость принципа Бритвы Оккама состоит в том, что её применение совсем не гарантирует истинного отражения реальности. Древние люди, представлявшие Землю плоской, „сущностей не умножали“. На форму Земли их логика, естественно, не влияла. Надо также заметить что многие географические и научные открытия были совершены вопреки принципу Бритвы Оккама. ^[124]

Атеизм и мораль

Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. Часто это иллюстрируется цитатой из романа „Братья Карамазовы“: нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено. Например, П. Воронин считал, что „на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством“.^[125] Теолог из Оксфорда Алистер Макгрэт считает, что „со временем в атеизме появилось такое же количество мошенников, психопатов и карьеристов, какое есть в любой религии“, и утверждает, что Сталин по жестокости сравним с испанской святой инквизицией^[126]. Исторически, практический атеизм ассоциировался с нравственным разложением, умышленным невежеством и нечестивостью. Подобные представления базировались на априорной установке, предполагающей, что всё нравственное, этичное, доброе и правильное исходит от бога и, соответственно, „если бога нет, то всё дозволено“. О тех, кого считали практическими атеистами, говорили, что они ведут себя так, будто бог, этика и социальная ответственность не существуют, что они забыли свои обязанности и предались гедонизму. Согласно французскому католическому философу Этьену Борну, „Практический атеизм — это не отрицание существования Бога, а полное безбожие в поступках. Это нравственное зло, не отрицающее законности нравственных норм, а попросту бунтующее против них“.^[127]

В то же время атеистические мыслители считают, что верующие „ставят телегу впереди лошади“: древние тексты не являются источниками морали. Они лишь фиксировали, отражали уровень морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения той или иной религии, и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по разным странам). Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.

На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и „духовных“ ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести ^[128], а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Некоторые религиозные сообщества оказываются весьма агрессивными и нетерпимыми. В качестве примера можно привести исламский фундаментализм, изуверские христианские секты. П. Б. Ганнушкин в статье „Сладострастие, жестокость и религия“ ^[129] указывал на корреляцию религиозности и жестокости. Антиклерикалы уверены, что нравственный прогресс и развитие морали идёт скорее вопреки влиянию религии, а не благодаря ей. В качестве примеров приводят отмену смертной казни, запрещение убийства военнопленных и гражданских лиц, равноправие полов, терпимость к иному мировоззрению и так далее ^[130]. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и особенно — в отношении инаковерующих.^[131] Примеры многочисленны: Талибан в Афганистане, взаимная резня между католиками и протестантами в эпоху религиозных войн в Европе, охота на ведьм и сжигание инакомыслящих на кострах в средние века, крестовые походы, гонения на иудеев и мусульман Испанской инквизицией, преследование язычников в Римской империи после принятия христианства в качестве государственной религии и истребление христиан в том же Древнем Риме до официального принятия христианства и т. п. и т. д.

Атеисты предлагают свои наборы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то „свыше“, а как феноменов, имеющих биологическую^[132] и этологическую^[133] первоосновы и дававших определенные эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического ^[134] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями.^[135]

Атеизм в поп-культуре

• Юмористы И. Ильф и Е. Петров в своей книге „Двенадцать стульев“ видоизменили известное высказывание Маркса относительно религии, вложив её в уста главного героя Остапа Бендера: „Почём опиум для народа?“ — что сделало эту фразу широко известной среди населения Советского Союза и привело к многочисленным случаям ошибочного („опиум для народа“) цитирования Маркса.

Примечания

1. ↑ Журнал «Новый безбожник»: Сергей Соловьёв, Что такое атеизм?
2. ↑ Kai Nielsen, Энциклопедия Британника: Atheism: «…in general, the critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings».
3. ↑ Большая советская энциклопедия: Атеизм
4. ↑ Майкл Мартин (англ. Michael Martin), «Определение атеизма и сравнение его с другими -измами»: «Некоторые восточные религии атеистичны в том смысле, что они не предполагают существование всеведающего, всемогущего и всеблагого Бога».
5. ↑ Honderich, Ted (Ed.) (1995). «Humanism». The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. p 376. ISBN 0-19-866132-0.
6. ↑ Fales, Evan. «Naturalism and Physicalism», в Martin, Michael The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 122-131. — ISBN 0-521-60367-6.
7. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 3-4. — ISBN 0-19-280424-3
8. ↑ ^{1 2} A. B. Drachmann Atheism in Pagan Antiquity. — Chicago: Ares Publishers, 1977 («an unchanged reprint of the 1922 edition»). — ISBN 0-89005-201-8 Слова «атеизм» и «атеист» составлены из греческих корней с греческими окончаниями. Тем не менее, они не греческие. Греки использовали слова, составленные иначе — atheos и atheotēs, которым наиболее точно им соответствуют слова «безбожный» и «безбожие». Подобно слову «безбожный», atheos использовалось для выражения категорического осуждения. Так оно использовалось изначально, насколько возможно проследить.
9. ↑ Слово αθεοι не присутствует больше ни в каком виде ни в Септуагинте, ни в Новом Завете. A.T. Robertson Ephesians: Chapter 2 // Word Pictures in the New Testament. — Broadman Press.
10. ↑ Переведено как Athisme: Arthur Golding, Филип Сидни Mornay’s Woorke concerning the Trewnesse of the Christian Religion, written in French; Against Atheists, Epicures, Paynims, Iewes, Mahumetists, and other infidels. — London, 1587. — С. xx. 310. «Athisme, that is to say, vtter godlesnes.» Перевод книги De la verite de la religion chrestienne (1581).
11. ↑ «atheist» // Оксфордский словарь английского языка = Oxford English Dictionary. — 2-е изд. — Oxford University Press, 1989.
12. ↑ Переведено как Atheistes: Arthur Golding The Psalmes of David and others, with J. Calvin’s commentaries. — 1571. «The Atheistes which say..there is no God.» Переведено с французского.
13. ↑ Meredith Hanmer The auncient ecclesiasticall histories of the first six hundred years after Christ, written by Eusebius, Socrates, and Evagrius. — London, 1577. — С. 63.
14. ↑ Robert Burton The Anatomy of Melancholy. — 1621. — С. III. iv. II. i.
15. ↑ Edward Martin Five Letters // His opinion concerning the difference between the Church of England and Geneva [etc.]. — London, 1662. — С. 45.
16. ↑ Ralph Cudworth The true intellectual system of the universe. — London, 1678. — С. Preface.
17. ↑ «Теизм» в БСЭ.
18. ↑ Кедворт, Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
19. ↑ John Dryden Religio laici, or A laymans faith, a poem. — London, 1682. — С. Preface.
20. ↑ В Оксфордском словаре английского языка также есть более ранняя форма, atheonism, возникшая примерно в 1534 году. Более поздние, вышедшие из употребления слова athean и atheal возникли в 1611 и 1612 годах, соответственно. The Oxford English Dictionary. — Second Edition. — Oxford University Press, USA, 1989. — ISBN 0-19-861186-2
21. ↑ Karen Armstrong A History of God. — London: Vintage, 1999. — ISBN 0-09-927367-5
22. ↑ Частично благодаря широкому использованию в монотеистическом западном обществе, атеизм обычно определяется как «неверие в бога», а не более широко (например, «неверие в богов»). В современных текстах редко различаются эти два определения, но раньше под атеизмом подразумевалось именно неверие в единого бога, а не в политеистических богов. Поэтому в конце XIX века был введен термин adevism (уже вышедший из употребления), означавший отсутствие веры во всевозможных богов. Britannica (1911). «Atheonism». Encyclopædia Britannica.
23. ↑ ^{1 2 3 4} Martin, Michael. The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge University Press. 2006. ISBN 0-521-84270-0
24. ↑ Cline, Austin What Is the Definition of Atheism?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
25. ↑ Antony Flew God, Freedom, and Immortality: A Critical Analysis. — Buffalo, NY: Prometheus, 1984. — ISBN 0-87975-127-4
26. ↑ «Atheism». Encyclopedia Britannica (1911). Проверено 25 августа 2007.
27. ↑ Britannica (1992). «Atheism as rejection of religious beliefs». Encyclopædia Britannica 1: 666. 0852294735. Проверено 25 августа 2007.
28. ↑ Гольбах, Поль Анри Здравый смысл. — 1772.
29. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 14. — ISBN 0-87975-124-X
30. ↑ Кедворт, Ральф Истинная интеллектуальная система Вселенной; первая часть, в которой все рассуждения и философия атеизма опровергнуты и доказана его невозможность = The True Intellectual System of the Universe: the first part, wherein all the reason and philosophy of atheism is confuted and its impossibility demonstrated. — 1678.
31. ↑ Lowder, Jeffery Jay Atheism and Society (1997). Проверено 25 августа 2007.
32. ↑ Атеистические организации среди военного персонала: Atheists in Foxholes и Military Association of Atheists & Freethinkers.
33. ↑ ^{1 2} Flew, Antony. «The Presumption of Atheism». The Presumption of Atheism and other Philosophical Essays on God, Freedom, and Immortality. New York: Barnes and Noble, 1976. pp 14ff.
34. ↑ Cline, Austin Strong Atheism vs. Weak Atheism: What’s the Difference?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
35. ↑ Maritain, Jacques (July 1949). «On the Meaning of Contemporary Atheism». The Review of Politics 11 (3): 267–280.
36. ↑ Kenny, Anthony (2006). «Worshipping an Unknown God». Ratio 19 (4): 442. “Те, кто не верят в бога, поскольку считают, что истинность утверждения «бог существует» не установлена, могут называться негативными атеистами-агностиками, или просто агностиками.”
37. ↑ Anthony Kenny Why I Am Not an Atheist // What I believe. — Continuum. — ISBN 0-8264-8971-0
38. ↑ Frerking, Ken. Atheists take bigger leap of faith than ‘believers’, Columbia Daily Tribune (23 января 2005). Проверено 2 мая 2009.
39. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 30-34. — ISBN 0-19-280424-3 «Никто не станет заявлять, что мы должны говорить „Я не верю, что папа римский — робот, но и не утверждаю обратное“ или „Относительно вопроса, превращусь ли я в слона, съев кусочек шоколада, я совершенный агностик“. Не имея причин верить в эти абсурдные утверждения, мы справедливо отрицаем их, а не просто отказываемся делать выводы».
40. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 22. — ISBN 0-19-280424-3 «Отсутствие доказательств — ещё не повод отказываться делать выводы, поскольку при отсутствии строгого доказательства у нас может быть огромное количество подтверждений той или иной позиции или объяснение, существенно превосходящее все прочие».
41. ↑ ^{1 2} Smart, J.C.C. Atheism and Agnosticism. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2004-03-09). Проверено 25 августа 2007.
42. ↑ Докинз, Ричард Иллюзия Бога. — Bantam Books, 2006. — С. 50. — ISBN 0-618-68000-4
43. ↑ Перевод латинского текста из «Summa impietas» (1552), Picta poesis поэта Barthélemy Aneau. Сайт эмблем университета Глазго. Проверено 27 августа 2007 г.
44. ↑ Finngeir Hiorth Introduction to Atheism. — Lima: AERPFA, 1997.
45. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
46. ↑ Schafersman, Steven D. «Naturalism is an Essential Part of Science and Critical Inquiry». Conference on Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise. Department of Philosophy, The University of Texas. February 1997. Revised May 2007. Проверено 27 августа 2007 г.
47. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 21.
48. ↑ Drange, Theodore M. (1998). «Atheism, Agnosticism, Noncognitivism». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 7 апреля 2007 г.
49. ↑ Айер, Альфред Джулс (1946). «Язык, истина и логика». Dover. С. 115—116. В сноске Айер указывает, что этот взгляд разделяет «профессор H. H. Price».
50. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 19.
51. ↑ Давид Юм Диалоги о естественной религии. — 1779.
52. ↑ Walpola Rahula, What the Buddha Taught. Grove Press, 1974. С. 51-52.
53. ↑ Яна Седова, Как у нас с Верой, Релігійно-інформаційна служба України.
54. ↑ Михаил Бакунин (1916). Бог и государство. New York: Mother Earth Publishing Association. Проверено 24 августа 2007.
55. ↑ Различные авторы. «Logical Arguments for Atheism». Internet Infidels, The Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007
56. ↑ Drange, Theodore M. (1996). «The Arguments From Evil and Nonbelief». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007.
57. ↑ V.A. Gunasekara, The Buddhist Attitude to God. В Bhuridatta Jataka, «Будда говорит, что три наиболее часто приписываемых Богу свойства, то есть всемогущество, всезнание и доброжелательность, не могут быть совмещены с существованием страдания.»
58. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
59. ↑ Gleeson, David Common Misconceptions About Atheists and Atheism. American Chronicle (2006). Проверено 25 августа 2007.
60. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 275. — ISBN 0-87975-124-X. «Возможно, самый распространенный аргумент против атеизма заключается в том, будто он непременно приводит к нравственному банкротству».
61. ↑ Паскаль, Блез (1669). Мысли о религии и других предметах, II: «The Misery of Man Without God».
62. ↑ Ганнушкин Петр Борисович «СЛАДОСТРАСТИЕ, ЖЕСТОКОСТЬ И РЕЛИГИЯ»
63. ↑ Виталий Гинзбург. Вера в Бога несовместима с научным мышлением
64. ↑ Религоведение. Учебное пособие.
65. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan and Charles A. Moore. A Sourcebook in Indian Philosophy. (Princeton University Press: 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227—249. ISBN 0-691-01958-4.
66. ↑ «Though materialism in some form or other has always been present in India, and occasional references are found in the Vedas, the Buddhistic literature, the Epics, as well as in the later philosophical works we do not find any systematic work on materialism, nor any organised school of followers as the other philosophical schools possess. But almost every work of the other schools states, for reputation, the materialistic views. Our knowledge of Indian materialism is chiefly based on these.» Satischandra Chatterjee and Dhirendramohan Datta. An Introduction to Indian Philosophy. Eighth Reprint Edition. (University of Calcutta: 1984). p. 55.
67. ↑ Joshi, L.R. (1966). «A New Interpretation of Indian Atheism». Philosophy East and West 16 (3/4): 189–206.
68. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 73-74. — ISBN 0-19-280424-3 «Atheism had its origins in Ancient Greece but did not emerge as an overt and avowed belief system until late in the Enlightenment.»
69. ↑ Solmsen, Friedrich (1942). Plato’s Theology. Cornell University Press. p 25.
70. ↑ «religion, study of». (2007). In Encyclopædia Britannica. Retrieved on April 2, 2007.
71. ↑ Atheism. The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. Columbia University Press (2005). Проверено 25 августа 2007.
72. ↑ Thomas C. Brickhouse Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates. — Routledge, 2004. — С. 112. — ISBN ISBN 0-415-15681-5 В частности, он утверждал, что обвинение в абсолютном атеизме противоречит другой части обвинения, согласно которой он выдумывал новых богов.
73. ↑ BBC Ethics and Religion—Atheism. bbc.co.uk. Проверено 25 августа 2007.
74. ↑ Лукреций О природе вещей.
75. ↑ ^{1 2} Stein, Gordon (Ed.) (1980). «The History of Freethought and Atheism». An Anthology of Atheism and Rationalism. New York: Prometheus. Retrieved on 2007-04-03.
76. ↑ Aveling, Francis «Atheism». Catholic Encyclopedia, Volume II. NewAdvent.org (1907). Проверено 25 августа 2007.
77. ↑ Maycock, A. L. and Ronald Knox (2003). Inquisition from Its Establishment to the Great Schism: An Introductory Study. ISBN 0-7661-7290-2.
78. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 4.
79. ↑ (англ.) Will and Ariel Durant, The Age of Voltaire: a History of Civilization in Western Europe from 1715 to 1756, with Special Emphasis on the Conflict between Religion and Philosophy, New York, Simon and Schuster, 1965, pp. 695—714.
80. ↑ Поль Анри Гольбах The system of nature. — 1770.
81. ↑ Ray, Matthew Alun Subjectivity and Irreligion: Atheism and Agnosticism in Kant, Schopenhauer, and Nietzsche. Ashgate Publishing, Ltd. (2003). Проверено 25 августа 2007.
82. ↑ Настольная книга атеиста, глава «Марксисткий атеизм»
83. ↑ ^{1 2 3} Карманный словарь атеиста. Статья «Атеизм марскистский»
84. ↑ С. Верейкин «По чём опиум для народа?»
85. ↑ Overall, Christine. «Feminism and Atheism, « The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 233–246. — ISBN 0-521-60367-6.
86. ↑ Бертран Рассел. Я атеист или агностик?
87. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 16.
88. ↑ Решения КПСС и советского государства о религии и церкви
89. ↑ S. M. Michael Dalit Visions of a Just Society // Untouchable: Dalits in Modern India / S. M. Michael (ed.). — Lynne Rienner Publishers, 1999. — С. 31–33. — ISBN ISBN 1-55587-697-8
90. ↑ „He who created god was a fool, he who spreads his name is a scoundrel, and he who worships him is a barbarian.“ Hiorth, Finngeir (1996). „Atheism in South India“. International Humanist and Ethical Union, International Humanist News. Проверено 30 мая 2007 г.
91. ↑ Обложка журнала TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
92. ↑ „Toward a Hidden God“. Журнал TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
93. ↑ Majeska, George P. (1976). „Religion and Atheism in the U.S.S.R. and Eastern Europe, Review“. The Slavic and East European Journal. 20(2). pp. 204—206.
94. ↑ Rafford, R.L. (1987). «Atheophobia—an introduction». Religious Humanism 21 (1): 32–37.
95. ↑ „Timothy Samuel Shah Explains ‘Why God is Winning’“. 2006-07-18. The Pew Forum on Religion and Public Life. Проверено 18 апреля 2007 г.
96. ↑ Paul, Gregory; Phil Zuckerman (2007). «Why the Gods Are Not Winning». Edge 209. Проверено 25 августа 2007.
97. ↑ Why Christianity Must Change or Die: A Bishop Speaks to Believers In Exile, ISBN 0-06-067536-5
98. ↑ Pew Global Attitudes Project: Among Wealthy Nations… U.S. Stands Alone in its Embrace of Religion
99. ↑ Талибы возмущены освобождением афганского христианина Абдула Рахмана. NewsRu.com (31 марта 2006). Проверено 10 апреля 2009.
100. ↑ Левада-Центр > Религия и церковь
101. ↑ Борис Дубин. Массовая религиозная культура в России (тенденции и итоги 1990-х годов)
102. ↑ Worldwide Adherents of All Religions by Six Continental Areas, Mid-2005. Encyclopædia Britannica (2005). Проверено 25 августа 2007.
     • 2,3 % Атеисты: сторонники атеизма, скептицизма, безверия, включая воинствующих безбожников.
     • 11,9 % Нерелигиозные: люди без религии, неверующие, агностики, сторонники свободомыслия, не интересующиеся вопросами веры.
103. ↑ Pew Research Center Public Expresses Mixed Views of Islam, Mormonism
104. ↑ Religious Views and Beliefs Vary Greatly by Country, According to the Latest Financial Times/Harris Poll. Financial Times/Harris Interactive (2006-12-20). Проверено 25 августа 2007.
105. ↑ Social values, Science and Technology. — Directorate General Research, European Union. — С. pp 7–11.
106. ↑ Washington Profile Молитва и экономика
107. ↑ Американский колледж Питцер опубликовал список 50 самых атеистических стран мира по состоянию на 2005 год.
108. ↑ Интерфакс-Религия
109. ↑ Larson, Edward J.; Larry Witham (1998). «Correspondence: Leading scientists still reject God». Nature 394 (6691): 313. Доступно на сайте StephenJayGould.org, в архиве Стивена Джея Гулда. Проверено 17 декабря 2006 г.
110. ↑ Michael Shermer How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. — New York: William H Freeman. — С. pp76–79. — ISBN ISBN 0-7167-3561-X
111. ↑ Эти данные приводит Ричард Докинз в книге „Иллюзия Бога“, С. 103. Докинз цитирует статью Bell, Paul. „Would you believe it?“ Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13. Проанализировав 43 исследования, проведенные с 1927 года, автор статьи пришел к выводу, что чем выше интеллект или уровень образования, тем менее вероятно, что человек придерживается какой-либо религии или разделяет какие-либо верования.
112. ↑ Michael Argyle Religious Behaviour. — London: Routledge and Kegan Paul. — С. 93–96. — ISBN 0-415-17589-5
113. ↑ Lehrer, E.L. (2004). „Religiosity as a Determinant of Educational Attainment.“ Review of Economics of the Household 2:205.
114. ↑ Sherkat, D.E. Religion and Higher Education: The Good, the Bad, and the Ugly. Social Science Research Council: 6 Feb. 2006. Проверено 16 июня 2007 г.
115. ↑ The Great Tantra Challenge
116. ↑ См., например en:Alvin Plantinga, который предполагает, что вера в бога аналогична вере в другие разумы в своей книге God and Other Minds, Ithaca: Cornell University Press, 1967; rev. ed., 1990. ISBN 0-8014-9735-3
117. ↑ See e.g. Ричард Докинз Иллюзия Бога. — Глава 3: Bantam Books. — ISBN 0-618-68000-4 и Sam Harris The End of Faith. — W.W. Norton.
118. ↑ (англ.) en:Anthony Kenny What I Believe см. главу 3 „Why I am not an atheist“
119. ↑ „Атеизм и вера: два полюса“
120. ↑ ^{1 2} А. Вязовский, Является ли атеизм религией?
121. ↑ Энциклопедия „Религия“, Определение религии.
122. ↑ „Религиозная вера“ в Философском словаре
123. ↑ Perhaps there are some genuinely profound and meaningful questions that are forever beyond the reach of science. Докинз Р. Гипотеза Бога // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
124. ↑ Павел Амнуэль «Не порежьтесь бритвой Оккама»»
125. ↑ Когда-то просветители видели в различии вероисповеданий основной источник возникновения войн. Однако на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством. П. П. Воронин. Комментарии к статье Макса Планка „Религия и естествознание“ // Вопросы философии. — 1990. — № 8. — 25-38
126. ↑ Седмица. Ru: По мнению теологов, в Европе на смену отмирающему атеизму приходит язычество
127. ↑ Этьен Борн Атеизм. — New York: Hawthorn Books, 1961. — ISBN 0-415-04727-7
128. ↑ http://hpsy.ru/script/golink.php?id=126 Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. — М.:Прогресс,1990. — 368с: ил. — (Б-ка зарубежной психологии)
129. ↑ П. Б. Ганнушкин, „Сладострастие, жестокость и религия“
130. ↑ Докинз Р. «Хорошая» книга и изменчивая мораль // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
131. ↑ Хитченс, К. Religion kills // God is not great. — 2007. — ISBN 0-446-57980-7
132. ↑ В. П. Эфроимсон РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА (Этика с позиций эволюционной генетики человека)
133. ↑ http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ VV_Eh5_W.HTM В. Р. Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев, ж-л ПРИРОДА № 1, 1993
134. ↑ [http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/HUMANUS.HTM Академик Б.Астауров НОМО SAPIENS EТ HUMANUS — ЧЕЛОВЕК С БОЛЬШОЙ БУКВЫ И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ]
135. ↑ http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3232 Эфроимсон В. П. — Генетика этики и эстетики

См. также

Сходные течения

Книги по атеизму

Ссылки

Критика

Wikimedia Foundation. 2010.

АТЕИЗМ — это… Что такое АТЕИЗМ?

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.^[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа.

Хотя обычно предполагается, что атеисты нерелигиозны, профессор Майкл Мартин (англ. Michael Martin) характеризуют некоторые религии, например, ранний буддизм или джайнизм, как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.^[4]

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как трансгуманизм, гуманизм^[5] и натурализм,^[6] не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.^[7]

Термин атеизм появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией.^[8] И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, научного скептицизма и критики религии, этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Этимология

Греческое слово αθεοι (atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники».^[9]

В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος (от ἀ — «без» + θεός — «бог») означало «безбожный». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник» вместо прежнего значения ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно называла им своих оппонентов.^[8]

Английское слово atheism, произошедшее от французского athéisme, появилось около 1587 года.^[10] Термин atheist (от фр. athée), означающий «тот, кто отрицает существование или не верит в бога»,^[11] появился в английском ещё раньше, примерно в 1571 году.^[12] Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году.^[13] Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году,^[14] теист — в 1662,^[15] теизм — в 1678^[16] (по другим источникам — в 1743^[17][18]) и деизм — в 1682.^[19] Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение.^[20]

Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом».^[21] Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало неверие в монотеистического иудео-христианского бога.^[22] В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать неверие во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «неверие в бога».^[23] В последнее время в некоторых философских кругах США возникла тенденция определять атеизм отрицанием — как отсутствие веры в сверхъестественное, а не как веру во что бы то ни было. Такое определение приобрело популярность в атеистических сообществах, но не получило более широкого распространения.^[23][24][25]

Определения и различия

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм,^[26] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.

Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).

Широта понятия

Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.^[23]

В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.^[27]

Выраженный и невыраженный атеизм

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».^[28] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».^[29] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное.^[30] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («в окопах нет атеистов»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души».^[31] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала.^[32] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти. И доказывает, что большинство религий построены на страхе смерти и наказания (не будешь верить, тебя бог покарает. Не будешь верить попадешь в ад и т. д.)

Сильный и слабый атеизм

Философы, такие, как Энтони Флу^[33] и Майкл Мартин,^[23] различают сильный (позитивный) и слабый (негативный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.^[34] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе^[33] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.^[35] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.

В то время, как агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,^[36] большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.^[37] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.^[38] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,^[39] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.^[40] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».^[41] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».^[42]

Научный и стихийный атеизм

Научный атеизм — это атеизм, основанный на науке, когда в качестве основного инструмента рассмотрения вопроса о существовании бога (богов) используется научный метод. Стихийный атеизм — атеизм, основанный на чем-либо другом, кроме науки (например, следствие личной неприязни к верующим или священникам).

Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!»^[43]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.

Больше всего различаются с точки зрения логического обоснования практический и теоретический атеизм.^[44] Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований или философских доводов. Для практического атеизма, напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и безразличие к богам, и незнакомство с представлениями о сверхъестественном.

Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.^[45] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.^[46]

Существуют различные виды практического атеизма:

• Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
• Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
• Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
• Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.^[47]

Теоретический атеизм

Теоретический атеизм использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов. Например, если догмы какого-либо вероучения определяют некоторые свойства для своего бога, то логическая противоречивость таких свойств доказывает отсутствие данного бога. Кроме того, для теоретического атеизма характерно изложение конкретных аргументов против существования богов в ответ на типичные аргументы в пользу веры, такие как теологический аргумент или пари Паскаля, а также использование различных метафизических, психологических и эпистемологических доводов против тезисов теизма.

Эпистемологические аргументы

Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.

Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир.^[45]

К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм (англ. ignosticism), утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму (англ. theological noncognitivism), фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией.^[48][49]

Метафизические аргументы

Метафизический атеизм базируется на метафизическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна и неделима. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование нефизических сущностей. Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признав существование абсолюта, не обладающего характеристиками бога (такими как трансцендентность, личностность или единство), мы неявным образом отрицаем существование бога. С относительным метафизическим атеизмом связаны такие течения, как пантеизм, панентеизм и деизм.^[50] Например, деизм отрицает личностность бога, а значит, отрицает христианство и большинство других религий.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»^[51]

Психологические, социологические и экономические аргументы

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные желания и потребности. Также это мнение разделяют буддисты.^[52] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это социальные средства, используемые властью, чтобы угнетать рабочий класс. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными».^[53] Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за со­бою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и при­водит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следо­вало бы уничтожить его».^[54]

Логические аргументы и доказательства

Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие.^[55]

Не принимая доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей.^[56] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.^[57]

Антропоцентрические аргументы

Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья.^[58]

Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности,^[59] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным.^[60] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году.^[61] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью.^[62]

Атеизм и наука

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, не противоречат библейской картине мира. Но подлинно научный подход исключает подбор фактов под заранее определенную догму. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.

Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку логически нет способов доказывать отрицательные суждения, а эмпирически невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной, кроме Земли. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо.

Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и выдвижения гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих ещё не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».^[63]

История

Термин атеизм появился в XVI столетии во Франции, однако существуют свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, уже присутствовали во времена Древнего Египта, Ведической цивилизации и Античности.

Древний Египет

Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста».

Ранняя индийская религия

Атеистические школы присутствовали в индуизме, который является политеистической^[64] религией. Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии. Эта ветвь индийской философии классифицируется как неортодоксальная система и не рассматривается как часть шести ортодоксальных школ индуизма, но заслуживает внимания как материалистическое движение в индуизме.^[65]

Четерджи и Датта пишут, что до нас не дошли тексты философии Чарвака, и наше представление об этой философии основано, главным образом, на критике их идей другими школами.^[66]

Часто к атеистическим причисляют индийскую философскую систему санкхья. Отрицание бога, как единого творца, также присутствует в джайнизме и буддизме.^[67] В то же время следует отметить, что сами буддисты не признают свою религию атеистичной и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.

Классическая античность

В «Апологии», Сократ обвиняется Мелетом в том, что абсолютно не верит в богов

Европейский атеизм уходит корнями к досократической греческой философии, но не выделяется как отдельное течение до конца Эпохи Просвещения.^[68] Греческий поэт Диагор (V столетие до нашей эры) известен как «первый атеист»^[69] и ярый критик религии и мистицизма. Критий видел религию как человеческое изобретение, запугиванием помещающее людей в некоторые рамки морали.^[70]Атомисты, такие как Демокрит, пытались описать мир только материалистическим способом, не ссылаясь на духовность и мистицизм. К другим досократикам, вероятно, имеющим атеистические или агностические взгляды, относятся Продик, Протагор и Теодор.

Сократ обвинялся в атеизме за то, что внушал жителям неуверенность в богах, которых чтил город.^[71] Хотя философ оспаривал обвинение в атеизме,^[72] в конечном итоге он был приговорён к смерти.

Другой философ, Эпикур, оспаривал множество религиозных доктрин, включая жизнь после смерти и божественную сущность. Он полагал, что душа материальна и смертна. Хотя эпикуреизм не исключает наличие богов, Эпикур верил, что, если боги и существуют, то человечество им безразлично.^[73]

Римский поэт Лукреций утверждал, что если боги существуют, им безразлично человечество, и они не влияют на окружающий мир. По этой причине он верил, что человечество не должно бояться сверхъестественного. В поэме «О природе вещей» он изложил свои эпикуреистические взгляды на космос, атомы, душу, мораль и религию.^[74]

Римский философ Секст Эмпирик полагал, что необходимо отменить наказание за скептицизм, известный как пирронизм, в котором нет ничего ужасного, и атараксия («свобода разума» или «безмятежность души») может быть достигнута отменой такого наказания. Его работы, уцелевшие в значительном количестве, существенно повлияли на последующих философов.^[75]

Значение слова «атеист» изменялось на протяжении классической античности. Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов.^[76] Во времена Римской империи христиан казнили за отрицание римских богов в целом и культа императора в частности. Когда в 381 году, во время правления Феодосия, христианство стало государственной религией Рима, наказуемым преступлением стала ересь.^[77]

От Раннего Средневековья до Ренессанса

Следование атеистическим взглядам было редким явлением в Европе на протяжении Раннего Средневековья и Средних веков (см. Святая инквизиция), доминировал интерес к религии и теологии.^[78]Николай Кузанский придерживался формы фидеизма, которую называл docta ignorantia («учёное невежество»), утверждая, что бог находится за гранью человеческого понимания, и наше знание о боге ограничено догадками. Уильям Оккам положил начало антиметафизическим учениям, заявив о номиналистических ограничениях человеческого познания необычайных вещей. Он утверждал, что божественная сущность не может быть интуитивно или рационально познана человеческим интеллектом. Последователи Оккама, такие, как Джон Миркуртский и Николай Аутрекуртский, развивали эти взгляды. Последовавшее разделение веры и разума повлияло на таких богословов, как Джон Виклиф, Ян Гус и Мартин Лютер.^[78]

Ренесса́нс дал многое для расширения границ свободомыслия и скептических исследований. Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам, как к методу исследований, и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Другие критики религии и церкви того времени — Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле.^[75]

Новое время

Во времена Ренессанса и Реформации религиозные страсти накалились, что очевидно по распространению новых религиозных законов, братств, популярных увлечений в католическом мире и появлению всё более аскетичных протестантских сект, таких, как кальвинисты. Это было время межконфессионального соперничества, позволившего ещё больше расширить границы теологической и философской теории, что позднее во многом было использовано для продвижения скептического (по отношению к религии) мировоззрения.

Критика христианства участилась в XVII и XVIII веках, особенно во Франции и Англии, где, по мнению современников, наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители, такие, как Томас Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд. Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм. Первые открыто атеистические мыслители, такие, как барон Гольбах, появились в конце XVIII века, когда выражение неверия в бога стало менее опасно.^[80]Дэвид Юм был наиболее систематичным представителем просвещённого мышления, создававшим скептическую эпистемологию, основанную на эмпиризме, и подрывавшим метафизические основы теологии.

Людвиг Фейербах, его «Эссе о христианстве» (1841) сильно повлияло на таких философов, как Энгельс, Маркс, Штраус и Ницше. Он рассматривал бога как человеческое изобретение, а религиозную деятельность — как удовлетворение потребностей

Французская Революция вынесла атеизм из салонов на улицы. Попытка навязать Гражданскую конституцию духовенства привела к антиклерикалистским волнениям и изгнанию многих священников из Франции. Хаотические политические события в революционном Париже, в конечном счёте, позволили более радикальным якобинцам, развернувшим массовый террор, захватить власть в 1793 году. В завершение, более воинствующие атеисты попытались насильственно дехристианизировать Францию, заменив религию культом разума. Эти преследования закончились с термидорианским переворотом, но некоторые секуляристские меры того периода остались постоянным наследством французской политики.

В период Директории, консульства и Империи секуляризация французского общества была узаконена, причём в её орбиту вовлекались сначала Северная Италия, а затем и другие территории в Европе, где возникали государства-сателлиты Франции — сначала республики, позднее (после коронации Наполеона в 1804 году) — монархии. В XIX веке многие атеисты и другие антирелигиозные мыслители направили свои усилия на политическую и социальную революцию, содействуя переворотам 1848 года, Рисорджименто в Италии и росту интернационального социалистического движения.

Вторая половина XIX века

Во второй половине XIX века атеизм получил известность под воздействием философов-рационалистов и вольнодумцев. Многие известные немецкие философы того времени, такие как Людвиг Фейербах, Артур Шопенгауэр, Карл Маркс и Фридрих Ницше, отрицали существование божеств и были критиками религии.^[81]

Атеизм в марксизме

Классики марксизма-ленинизма попытались научно обосновать атеизм. Теоретической основой марксистского атеизма является диалектический и исторический материализм.^[82] Марскистский атеизм являлся теоретической основой для атеистического воспитания в Советском Союзе.^[83] Атеизм уже не являлся личным делом, а становился государственной политикой. Борьба с религией становилась формой борьбы за власть.

Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. (В. И. Ленин, ПСС, т. 17, с. 418.)

Основополагающие принципы марксистского атеизма:^[83]

1. Зарождение религии является результатом идей, появившихся у человека в связи с его зависимостью от стихийных сил природы, плохих условий жизни.
2. Установление связи между богатыми слоями населения и религией.
3. Утверждение, что борьба с религией — это борьба с общественно-экономическими порядками, установленными богатыми слоями населения.
4. Вывод, что упразднение религии позволяет улучшить творческую активность людей для борьбы за лучшие условия жизни.

Гуманистическая сущность атеизма, по словам Маркса, заключается в следующем:

…критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека.^[83]

Наиболее широко известно высказывание Маркса, что религия — это опиум народа (не «опиум для народа»):

…религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.^[84]

XX столетие

Атеизм в XX столетии, особенно в форме практического атеизма, распространился во многих обществах. Атеистические мысли нашли признание во многих других обширных философиях, таких, как экзистенциализм, объективизм, светский гуманизм, нигилизм, логический позитивизм, марксизм и феминизм^[85].

Логический позитивизм и сциентизм проложили дорогу для неопозитивизма, аналитической философии, структурализма и натурализма. Неопозитивизм и аналитическая философия отказались от классического рационализма и метафизики в пользу строгого эмпиризма и эпистемологического номинализма. Сторонник аналитической философии Бертран Рассел считал, что христианский бог не более вероятен, чем боги-олимпийцы^[86]. В своей ранней работе Людвиг Витгенштейн попытался отделить метафизику и язык сверхъестественного от рациональных рассуждений. Альфред Айер, ссылаясь на приверженность эмпирическим наукам, заявлял о бессмысленности религиозных утверждений и невозможности их проверки. Родственный прикладной структурализм Леви-Стросса объявлял человеческое подсознание источником религиозного языка, отрицая его трансцендентальное значение. Джон Финдлей и Джон Смарт утверждали, что существование бога не является логически необходимым. Натуралисты и материалистические монисты, такие как Джон Дьюи, рассматривали естественный мир как основу всего, отрицая существование бога или бессмертность.^[41][87]

В XX веке атеизм также достиг политических успехов, чему способствовали работы Маркса и Энгельса. Правившая в СССР Коммунистическая партия с 1919 года открыто провозглашала в качестве своей задачи содействовать „отмиранию религиозных предрассудков“^[88].

Э. В. Рамасвами Наикер (Перияр), известный индийский атеистический лидер, боролся против индуизма и брахманов, которые дискриминировали и разделяли людей во имя кастовой системы и религии.^[89] Особенно много внимания Перияр привлёк в 1956 году, когда он надел на мурти индусского бога Рамы гирлянду из башмаков и сделал ряд антитеистических заявлений.^[90] В 1966 году, в ответ на заявления ряда теологов о смерти бога, очередной номер журнала TIME вышел с вопросом „Бог умер?“ на обложке.^[91] В журнале приводилась статистика, согласно которой приблизительно каждый второй человек в мире жил в антирелигиозных странах, а миллионы людей в Африке, Азии и Южной Америке, по всей видимости, даже не знали о христианском боге.^[92] В следующем году албанское правительство во главе с Энвером Хо́джей объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. ^[93] Эти меры усилили негативное отношение к атеизму, особенно в Соединённых Штатах, где были сильны антикоммунистические настроения, несмотря на то, что некоторые известные атеисты придерживались антикоммунистических взглядов.^[94] После падения Берлинской стены число активных антирелигиозных режимов существенно уменьшилось. В 2006 году Тимоти Шах из Pew Research Center заметил: „наблюдается всемирная тенденция во всех основных религиозных группах: увеличивается доверие к религиозным движениям, увеличивается их влияние по сравнению со светскими движениями и идеологиями.“^[95] Поль Грегори и Фил Цукерман полагают, что это миф, и утверждают, что реальная ситуация намного сложнее и тоньше.^[96]

Современное состояние атеизма

Распространение атеизма по странам (по результатам опросов 2006 года)

Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоёв населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых обрядов, происходит увеличение числа людей, причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет своё главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием „Почему христианство должно измениться или умереть: Епископ обращается к верующим“ ^[97].

Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, в качестве исключения можно привести США. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия.^[98] В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.^[99]

Ситуация с распространением атеизма в России также неоднозначна. Современная Россия является верующей, но малорелигиозной страной. Согласно исследованиям Левада-Центра, только 30 % опрошенных определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10 %. Хотя 66 % респондентов относят себя к православию, а 3 % к исламу, только 42 % всех опрошенных полностью доверяют религиозным организациям и лишь 8 % регулярно (не реже раза в месяц) посещают церковные службы.^[100] Согласно исследованиям Бориса Дубина, число регулярно бывающих в церкви россиян не превышает 5—6 %.^[101]

Демография

Довольно сложно определить количество атеистов во всем мире. Участники опросов могут по-разному понимать термин „атеизм“ и различия между атеизмом, не-религиозными верованиями, не-теистическими религиями и духовными практиками. Помимо этого, в некоторых религиозных странах люди стараются не демонстрировать свои атеистические взгляды с целью избежать дискриминации и преследований.

Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм.^[102]

Также в 2005 году Pew Research Center исследовал отношение американцев к представителям различных конфессий (мировоззрений). Было установлено, что атеисты пользуются наименьшим уважением. 35 % американцев относятся к ним положительно, 53 % — отрицательно.^[103]

В ноябре — декабре 2006 года опрос среди граждан США и пяти европейских стран, опубликованный в Financial Times, показал, что американцы более, чем европейцы, склонны верить во что-либо сверхъестественное (73 %). Среди взрослого населения Европы более верующими являются итальянцы (62 %), а французы — наименее религиозны (27 %). Во Франции 32 % опрошенных назвали себя атеистами и ещё 32 % — агностиками.^[104] Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога, 27 % допускают существование сверхъестественной „духовной жизненной силы“, в то время как 52 % верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65 %; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.^[105]

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4 % в Великобритании, 8 % во Франции, 7 % в Швеции и 4 % в Японии.^[106]

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %).^[107]

Данные исследований ВЦИОМ^[108], проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %.

Уровень образования, IQ и атеизм

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.^[109] В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.^[110]

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.^[111]

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. И, хотя была выявлена чёткая обратная зависимость, не были учтены такие факторы, как авторитарность семейного уклада и социальный класс опрошенных, которые также могли играть свою роль.^[112]

Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.^[113][114]

Интересные факты

• 3 марта 2008 года атеист Санал Эдамаруку в прямом эфире популярного индийского телешоу бросил вызов известному индийскому колдуну — тантрику Пандиду Суринда Шарма, попросив его продемонстрировать на нём свою силу — убить с помощью магии. В течение нескольких часов в прямом эфире колдун безуспешно совершал ритуальные действия, и, не добившись успеха, заключил, что атеиста „защищает очень сильное божество“.^[115]

Критика атеизма

Атеизм как неверие в существование богов

В первую очередь, атеизм критикуют за то, что он отвергает веру в любые сверхъестественные существа, включая бога или богов (в политеистических религиях), существование которых теистам и деистам представляется очевидным.^[116][117] Атеизм также критикуют некоторые агностики, утверждающие, что не существует достаточных оснований категорично заявлять, что сверхъестественного существа, такого как бог, нет.^[118]

Атеизм как вера, религия

Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры.^[119] Утверждение „Атеизм есть вера“, основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное.^[120] Религия же требует веры в существование сверхъестественного.^[121]

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере,^[122] которая предполагает именно иррациональную убежденность в существовании сверхъестественных существ, волшебных свойств у определенных предметов, возможность чудесных явлений и т. д. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния, и даже аффекты (например, религиозный экстаз), связанные с практикой и атрибутами культа. Религиозные чувства всегда на что-то направлены — на святых, пророков, учителей, священнослужителей, на возможность общения с богами, ангелами, духами, умершими, на истинность и неприкосновенность святынь, догматов, религиозных текстов, преданий и т. д. Атеисты же не испытывают подобных переживаний или психологических состояний в отношении атеизма.^[120]

В конечном счете, все попытки определить атеизм как религию сводятся к утверждению: „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“.

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в нём в скрытой форме постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Критики атеизма видят в этом игру слов: в утверждении „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“ не содержится такого отрицания. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению аналогичные исходному: „Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака“, или, если задать встречный вопрос, указывающий на названную логическую ошибку: „А лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?“.

В пользу мнения, что атеизм не является религией, свидетельствует и отсутствие у атеизма общих для всех религиозных верований внешних признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, священнической иерархии, предписаний и запретов для интеллектуальной и повседневной деятельности, признания властями за атеистами религиозных мотивов, а также отсутствие у атеистов практики осуждения и преследования за возможное отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство и прочее, поскольку в атеизме нет подобных категорий.

Атеизм и познаваемость мира

Некоторые критики приписывают атеистам мнение, что мир полностью познаваем непосредственно.

Однако, атеизм не заявляет о полной познаваемости мира, и атеисты, как правило, не придерживаются этой точки зрения.^[123] Более того, недавние исследования в области теории систем и формальной логики, (см. Пенроуз, „Новый ум короля“) показывают, что в мире существуют принципиально невычислимые функции, что ставит под сомнение возможность рационального объяснения всех процессов в мире. Кроме того, в 1931 году немецкий математик Гёдель доказал теоремы о неполноте, согласно которым в любой сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Непротиворечивость сложной теории не может быть доказана средствами этой же теории. Однако может быть, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более общей формальной теории.

Отсюда некоторые критики делают вывод, что тогда атеисты не могут отрицать существование сверхъестественных сил, так как для этого требуется исследовать весь мир целиком. Отвечая на такую критику, атеисты ссылаются на применение к сверхъестественным силам общих методологических принципов научного познания: принципа Бритвы Оккама, согласно которому не следует умножать сущности без необходимости и критерия Поппера, согласно которому недоказанная сущность не принимается во внимание („Бремя доказательства лежит на утверждающем“).

Для иллюстрации этих принципов часто используются воображаемые объекты наподобие чайника Рассела, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, доказать несуществование которых также невозможно.

Слабость принципа Бритвы Оккама состоит в том, что её применение совсем не гарантирует истинного отражения реальности. Древние люди, представлявшие Землю плоской, „сущностей не умножали“. На форму Земли их логика, естественно, не влияла. Надо также заметить что многие географические и научные открытия были совершены вопреки принципу Бритвы Оккама. ^[124]

Атеизм и мораль

Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. Часто это иллюстрируется цитатой из романа „Братья Карамазовы“: нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено. Например, П. Воронин считал, что „на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством“.^[125] Теолог из Оксфорда Алистер Макгрэт считает, что „со временем в атеизме появилось такое же количество мошенников, психопатов и карьеристов, какое есть в любой религии“, и утверждает, что Сталин по жестокости сравним с испанской святой инквизицией^[126]. Исторически, практический атеизм ассоциировался с нравственным разложением, умышленным невежеством и нечестивостью. Подобные представления базировались на априорной установке, предполагающей, что всё нравственное, этичное, доброе и правильное исходит от бога и, соответственно, „если бога нет, то всё дозволено“. О тех, кого считали практическими атеистами, говорили, что они ведут себя так, будто бог, этика и социальная ответственность не существуют, что они забыли свои обязанности и предались гедонизму. Согласно французскому католическому философу Этьену Борну, „Практический атеизм — это не отрицание существования Бога, а полное безбожие в поступках. Это нравственное зло, не отрицающее законности нравственных норм, а попросту бунтующее против них“.^[127]

В то же время атеистические мыслители считают, что верующие „ставят телегу впереди лошади“: древние тексты не являются источниками морали. Они лишь фиксировали, отражали уровень морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения той или иной религии, и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по разным странам). Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.

На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и „духовных“ ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести ^[128], а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Некоторые религиозные сообщества оказываются весьма агрессивными и нетерпимыми. В качестве примера можно привести исламский фундаментализм, изуверские христианские секты. П. Б. Ганнушкин в статье „Сладострастие, жестокость и религия“ ^[129] указывал на корреляцию религиозности и жестокости. Антиклерикалы уверены, что нравственный прогресс и развитие морали идёт скорее вопреки влиянию религии, а не благодаря ей. В качестве примеров приводят отмену смертной казни, запрещение убийства военнопленных и гражданских лиц, равноправие полов, терпимость к иному мировоззрению и так далее ^[130]. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и особенно — в отношении инаковерующих.^[131] Примеры многочисленны: Талибан в Афганистане, взаимная резня между католиками и протестантами в эпоху религиозных войн в Европе, охота на ведьм и сжигание инакомыслящих на кострах в средние века, крестовые походы, гонения на иудеев и мусульман Испанской инквизицией, преследование язычников в Римской империи после принятия христианства в качестве государственной религии и истребление христиан в том же Древнем Риме до официального принятия христианства и т. п. и т. д.

Атеисты предлагают свои наборы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то „свыше“, а как феноменов, имеющих биологическую^[132] и этологическую^[133] первоосновы и дававших определенные эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического ^[134] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями.^[135]

Атеизм в поп-культуре

• Юмористы И. Ильф и Е. Петров в своей книге „Двенадцать стульев“ видоизменили известное высказывание Маркса относительно религии, вложив её в уста главного героя Остапа Бендера: „Почём опиум для народа?“ — что сделало эту фразу широко известной среди населения Советского Союза и привело к многочисленным случаям ошибочного („опиум для народа“) цитирования Маркса.

Примечания

1. ↑ Журнал «Новый безбожник»: Сергей Соловьёв, Что такое атеизм?
2. ↑ Kai Nielsen, Энциклопедия Британника: Atheism: «…in general, the critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings».
3. ↑ Большая советская энциклопедия: Атеизм
4. ↑ Майкл Мартин (англ. Michael Martin), «Определение атеизма и сравнение его с другими -измами»: «Некоторые восточные религии атеистичны в том смысле, что они не предполагают существование всеведающего, всемогущего и всеблагого Бога».
5. ↑ Honderich, Ted (Ed.) (1995). «Humanism». The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. p 376. ISBN 0-19-866132-0.
6. ↑ Fales, Evan. «Naturalism and Physicalism», в Martin, Michael The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 122-131. — ISBN 0-521-60367-6.
7. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 3-4. — ISBN 0-19-280424-3
8. ↑ ^{1 2} A. B. Drachmann Atheism in Pagan Antiquity. — Chicago: Ares Publishers, 1977 («an unchanged reprint of the 1922 edition»). — ISBN 0-89005-201-8 Слова «атеизм» и «атеист» составлены из греческих корней с греческими окончаниями. Тем не менее, они не греческие. Греки использовали слова, составленные иначе — atheos и atheotēs, которым наиболее точно им соответствуют слова «безбожный» и «безбожие». Подобно слову «безбожный», atheos использовалось для выражения категорического осуждения. Так оно использовалось изначально, насколько возможно проследить.
9. ↑ Слово αθεοι не присутствует больше ни в каком виде ни в Септуагинте, ни в Новом Завете. A.T. Robertson Ephesians: Chapter 2 // Word Pictures in the New Testament. — Broadman Press.
10. ↑ Переведено как Athisme: Arthur Golding, Филип Сидни Mornay’s Woorke concerning the Trewnesse of the Christian Religion, written in French; Against Atheists, Epicures, Paynims, Iewes, Mahumetists, and other infidels. — London, 1587. — С. xx. 310. «Athisme, that is to say, vtter godlesnes.» Перевод книги De la verite de la religion chrestienne (1581).
11. ↑ «atheist» // Оксфордский словарь английского языка = Oxford English Dictionary. — 2-е изд. — Oxford University Press, 1989.
12. ↑ Переведено как Atheistes: Arthur Golding The Psalmes of David and others, with J. Calvin’s commentaries. — 1571. «The Atheistes which say..there is no God.» Переведено с французского.
13. ↑ Meredith Hanmer The auncient ecclesiasticall histories of the first six hundred years after Christ, written by Eusebius, Socrates, and Evagrius. — London, 1577. — С. 63.
14. ↑ Robert Burton The Anatomy of Melancholy. — 1621. — С. III. iv. II. i.
15. ↑ Edward Martin Five Letters // His opinion concerning the difference between the Church of England and Geneva [etc.]. — London, 1662. — С. 45.
16. ↑ Ralph Cudworth The true intellectual system of the universe. — London, 1678. — С. Preface.
17. ↑ «Теизм» в БСЭ.
18. ↑ Кедворт, Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
19. ↑ John Dryden Religio laici, or A laymans faith, a poem. — London, 1682. — С. Preface.
20. ↑ В Оксфордском словаре английского языка также есть более ранняя форма, atheonism, возникшая примерно в 1534 году. Более поздние, вышедшие из употребления слова athean и atheal возникли в 1611 и 1612 годах, соответственно. The Oxford English Dictionary. — Second Edition. — Oxford University Press, USA, 1989. — ISBN 0-19-861186-2
21. ↑ Karen Armstrong A History of God. — London: Vintage, 1999. — ISBN 0-09-927367-5
22. ↑ Частично благодаря широкому использованию в монотеистическом западном обществе, атеизм обычно определяется как «неверие в бога», а не более широко (например, «неверие в богов»). В современных текстах редко различаются эти два определения, но раньше под атеизмом подразумевалось именно неверие в единого бога, а не в политеистических богов. Поэтому в конце XIX века был введен термин adevism (уже вышедший из употребления), означавший отсутствие веры во всевозможных богов. Britannica (1911). «Atheonism». Encyclopædia Britannica.
23. ↑ ^{1 2 3 4} Martin, Michael. The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge University Press. 2006. ISBN 0-521-84270-0
24. ↑ Cline, Austin What Is the Definition of Atheism?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
25. ↑ Antony Flew God, Freedom, and Immortality: A Critical Analysis. — Buffalo, NY: Prometheus, 1984. — ISBN 0-87975-127-4
26. ↑ «Atheism». Encyclopedia Britannica (1911). Проверено 25 августа 2007.
27. ↑ Britannica (1992). «Atheism as rejection of religious beliefs». Encyclopædia Britannica 1: 666. 0852294735. Проверено 25 августа 2007.
28. ↑ Гольбах, Поль Анри Здравый смысл. — 1772.
29. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 14. — ISBN 0-87975-124-X
30. ↑ Кедворт, Ральф Истинная интеллектуальная система Вселенной; первая часть, в которой все рассуждения и философия атеизма опровергнуты и доказана его невозможность = The True Intellectual System of the Universe: the first part, wherein all the reason and philosophy of atheism is confuted and its impossibility demonstrated. — 1678.
31. ↑ Lowder, Jeffery Jay Atheism and Society (1997). Проверено 25 августа 2007.
32. ↑ Атеистические организации среди военного персонала: Atheists in Foxholes и Military Association of Atheists & Freethinkers.
33. ↑ ^{1 2} Flew, Antony. «The Presumption of Atheism». The Presumption of Atheism and other Philosophical Essays on God, Freedom, and Immortality. New York: Barnes and Noble, 1976. pp 14ff.
34. ↑ Cline, Austin Strong Atheism vs. Weak Atheism: What’s the Difference?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
35. ↑ Maritain, Jacques (July 1949). «On the Meaning of Contemporary Atheism». The Review of Politics 11 (3): 267–280.
36. ↑ Kenny, Anthony (2006). «Worshipping an Unknown God». Ratio 19 (4): 442. “Те, кто не верят в бога, поскольку считают, что истинность утверждения «бог существует» не установлена, могут называться негативными атеистами-агностиками, или просто агностиками.”
37. ↑ Anthony Kenny Why I Am Not an Atheist // What I believe. — Continuum. — ISBN 0-8264-8971-0
38. ↑ Frerking, Ken. Atheists take bigger leap of faith than ‘believers’, Columbia Daily Tribune (23 января 2005). Проверено 2 мая 2009.
39. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 30-34. — ISBN 0-19-280424-3 «Никто не станет заявлять, что мы должны говорить „Я не верю, что папа римский — робот, но и не утверждаю обратное“ или „Относительно вопроса, превращусь ли я в слона, съев кусочек шоколада, я совершенный агностик“. Не имея причин верить в эти абсурдные утверждения, мы справедливо отрицаем их, а не просто отказываемся делать выводы».
40. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 22. — ISBN 0-19-280424-3 «Отсутствие доказательств — ещё не повод отказываться делать выводы, поскольку при отсутствии строгого доказательства у нас может быть огромное количество подтверждений той или иной позиции или объяснение, существенно превосходящее все прочие».
41. ↑ ^{1 2} Smart, J.C.C. Atheism and Agnosticism. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2004-03-09). Проверено 25 августа 2007.
42. ↑ Докинз, Ричард Иллюзия Бога. — Bantam Books, 2006. — С. 50. — ISBN 0-618-68000-4
43. ↑ Перевод латинского текста из «Summa impietas» (1552), Picta poesis поэта Barthélemy Aneau. Сайт эмблем университета Глазго. Проверено 27 августа 2007 г.
44. ↑ Finngeir Hiorth Introduction to Atheism. — Lima: AERPFA, 1997.
45. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
46. ↑ Schafersman, Steven D. «Naturalism is an Essential Part of Science and Critical Inquiry». Conference on Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise. Department of Philosophy, The University of Texas. February 1997. Revised May 2007. Проверено 27 августа 2007 г.
47. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 21.
48. ↑ Drange, Theodore M. (1998). «Atheism, Agnosticism, Noncognitivism». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 7 апреля 2007 г.
49. ↑ Айер, Альфред Джулс (1946). «Язык, истина и логика». Dover. С. 115—116. В сноске Айер указывает, что этот взгляд разделяет «профессор H. H. Price».
50. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 19.
51. ↑ Давид Юм Диалоги о естественной религии. — 1779.
52. ↑ Walpola Rahula, What the Buddha Taught. Grove Press, 1974. С. 51-52.
53. ↑ Яна Седова, Как у нас с Верой, Релігійно-інформаційна служба України.
54. ↑ Михаил Бакунин (1916). Бог и государство. New York: Mother Earth Publishing Association. Проверено 24 августа 2007.
55. ↑ Различные авторы. «Logical Arguments for Atheism». Internet Infidels, The Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007
56. ↑ Drange, Theodore M. (1996). «The Arguments From Evil and Nonbelief». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007.
57. ↑ V.A. Gunasekara, The Buddhist Attitude to God. В Bhuridatta Jataka, «Будда говорит, что три наиболее часто приписываемых Богу свойства, то есть всемогущество, всезнание и доброжелательность, не могут быть совмещены с существованием страдания.»
58. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
59. ↑ Gleeson, David Common Misconceptions About Atheists and Atheism. American Chronicle (2006). Проверено 25 августа 2007.
60. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 275. — ISBN 0-87975-124-X. «Возможно, самый распространенный аргумент против атеизма заключается в том, будто он непременно приводит к нравственному банкротству».
61. ↑ Паскаль, Блез (1669). Мысли о религии и других предметах, II: «The Misery of Man Without God».
62. ↑ Ганнушкин Петр Борисович «СЛАДОСТРАСТИЕ, ЖЕСТОКОСТЬ И РЕЛИГИЯ»
63. ↑ Виталий Гинзбург. Вера в Бога несовместима с научным мышлением
64. ↑ Религоведение. Учебное пособие.
65. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan and Charles A. Moore. A Sourcebook in Indian Philosophy. (Princeton University Press: 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227—249. ISBN 0-691-01958-4.
66. ↑ «Though materialism in some form or other has always been present in India, and occasional references are found in the Vedas, the Buddhistic literature, the Epics, as well as in the later philosophical works we do not find any systematic work on materialism, nor any organised school of followers as the other philosophical schools possess. But almost every work of the other schools states, for reputation, the materialistic views. Our knowledge of Indian materialism is chiefly based on these.» Satischandra Chatterjee and Dhirendramohan Datta. An Introduction to Indian Philosophy. Eighth Reprint Edition. (University of Calcutta: 1984). p. 55.
67. ↑ Joshi, L.R. (1966). «A New Interpretation of Indian Atheism». Philosophy East and West 16 (3/4): 189–206.
68. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 73-74. — ISBN 0-19-280424-3 «Atheism had its origins in Ancient Greece but did not emerge as an overt and avowed belief system until late in the Enlightenment.»
69. ↑ Solmsen, Friedrich (1942). Plato’s Theology. Cornell University Press. p 25.
70. ↑ «religion, study of». (2007). In Encyclopædia Britannica. Retrieved on April 2, 2007.
71. ↑ Atheism. The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. Columbia University Press (2005). Проверено 25 августа 2007.
72. ↑ Thomas C. Brickhouse Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates. — Routledge, 2004. — С. 112. — ISBN ISBN 0-415-15681-5 В частности, он утверждал, что обвинение в абсолютном атеизме противоречит другой части обвинения, согласно которой он выдумывал новых богов.
73. ↑ BBC Ethics and Religion—Atheism. bbc.co.uk. Проверено 25 августа 2007.
74. ↑ Лукреций О природе вещей.
75. ↑ ^{1 2} Stein, Gordon (Ed.) (1980). «The History of Freethought and Atheism». An Anthology of Atheism and Rationalism. New York: Prometheus. Retrieved on 2007-04-03.
76. ↑ Aveling, Francis «Atheism». Catholic Encyclopedia, Volume II. NewAdvent.org (1907). Проверено 25 августа 2007.
77. ↑ Maycock, A. L. and Ronald Knox (2003). Inquisition from Its Establishment to the Great Schism: An Introductory Study. ISBN 0-7661-7290-2.
78. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 4.
79. ↑ (англ.) Will and Ariel Durant, The Age of Voltaire: a History of Civilization in Western Europe from 1715 to 1756, with Special Emphasis on the Conflict between Religion and Philosophy, New York, Simon and Schuster, 1965, pp. 695—714.
80. ↑ Поль Анри Гольбах The system of nature. — 1770.
81. ↑ Ray, Matthew Alun Subjectivity and Irreligion: Atheism and Agnosticism in Kant, Schopenhauer, and Nietzsche. Ashgate Publishing, Ltd. (2003). Проверено 25 августа 2007.
82. ↑ Настольная книга атеиста, глава «Марксисткий атеизм»
83. ↑ ^{1 2 3} Карманный словарь атеиста. Статья «Атеизм марскистский»
84. ↑ С. Верейкин «По чём опиум для народа?»
85. ↑ Overall, Christine. «Feminism and Atheism, « The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 233–246. — ISBN 0-521-60367-6.
86. ↑ Бертран Рассел. Я атеист или агностик?
87. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 16.
88. ↑ Решения КПСС и советского государства о религии и церкви
89. ↑ S. M. Michael Dalit Visions of a Just Society // Untouchable: Dalits in Modern India / S. M. Michael (ed.). — Lynne Rienner Publishers, 1999. — С. 31–33. — ISBN ISBN 1-55587-697-8
90. ↑ „He who created god was a fool, he who spreads his name is a scoundrel, and he who worships him is a barbarian.“ Hiorth, Finngeir (1996). „Atheism in South India“. International Humanist and Ethical Union, International Humanist News. Проверено 30 мая 2007 г.
91. ↑ Обложка журнала TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
92. ↑ „Toward a Hidden God“. Журнал TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
93. ↑ Majeska, George P. (1976). „Religion and Atheism in the U.S.S.R. and Eastern Europe, Review“. The Slavic and East European Journal. 20(2). pp. 204—206.
94. ↑ Rafford, R.L. (1987). «Atheophobia—an introduction». Religious Humanism 21 (1): 32–37.
95. ↑ „Timothy Samuel Shah Explains ‘Why God is Winning’“. 2006-07-18. The Pew Forum on Religion and Public Life. Проверено 18 апреля 2007 г.
96. ↑ Paul, Gregory; Phil Zuckerman (2007). «Why the Gods Are Not Winning». Edge 209. Проверено 25 августа 2007.
97. ↑ Why Christianity Must Change or Die: A Bishop Speaks to Believers In Exile, ISBN 0-06-067536-5
98. ↑ Pew Global Attitudes Project: Among Wealthy Nations… U.S. Stands Alone in its Embrace of Religion
99. ↑ Талибы возмущены освобождением афганского христианина Абдула Рахмана. NewsRu.com (31 марта 2006). Проверено 10 апреля 2009.
100. ↑ Левада-Центр > Религия и церковь
101. ↑ Борис Дубин. Массовая религиозная культура в России (тенденции и итоги 1990-х годов)
102. ↑ Worldwide Adherents of All Religions by Six Continental Areas, Mid-2005. Encyclopædia Britannica (2005). Проверено 25 августа 2007.
     • 2,3 % Атеисты: сторонники атеизма, скептицизма, безверия, включая воинствующих безбожников.
     • 11,9 % Нерелигиозные: люди без религии, неверующие, агностики, сторонники свободомыслия, не интересующиеся вопросами веры.
103. ↑ Pew Research Center Public Expresses Mixed Views of Islam, Mormonism
104. ↑ Religious Views and Beliefs Vary Greatly by Country, According to the Latest Financial Times/Harris Poll. Financial Times/Harris Interactive (2006-12-20). Проверено 25 августа 2007.
105. ↑ Social values, Science and Technology. — Directorate General Research, European Union. — С. pp 7–11.
106. ↑ Washington Profile Молитва и экономика
107. ↑ Американский колледж Питцер опубликовал список 50 самых атеистических стран мира по состоянию на 2005 год.
108. ↑ Интерфакс-Религия
109. ↑ Larson, Edward J.; Larry Witham (1998). «Correspondence: Leading scientists still reject God». Nature 394 (6691): 313. Доступно на сайте StephenJayGould.org, в архиве Стивена Джея Гулда. Проверено 17 декабря 2006 г.
110. ↑ Michael Shermer How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. — New York: William H Freeman. — С. pp76–79. — ISBN ISBN 0-7167-3561-X
111. ↑ Эти данные приводит Ричард Докинз в книге „Иллюзия Бога“, С. 103. Докинз цитирует статью Bell, Paul. „Would you believe it?“ Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13. Проанализировав 43 исследования, проведенные с 1927 года, автор статьи пришел к выводу, что чем выше интеллект или уровень образования, тем менее вероятно, что человек придерживается какой-либо религии или разделяет какие-либо верования.
112. ↑ Michael Argyle Religious Behaviour. — London: Routledge and Kegan Paul. — С. 93–96. — ISBN 0-415-17589-5
113. ↑ Lehrer, E.L. (2004). „Religiosity as a Determinant of Educational Attainment.“ Review of Economics of the Household 2:205.
114. ↑ Sherkat, D.E. Religion and Higher Education: The Good, the Bad, and the Ugly. Social Science Research Council: 6 Feb. 2006. Проверено 16 июня 2007 г.
115. ↑ The Great Tantra Challenge
116. ↑ См., например en:Alvin Plantinga, который предполагает, что вера в бога аналогична вере в другие разумы в своей книге God and Other Minds, Ithaca: Cornell University Press, 1967; rev. ed., 1990. ISBN 0-8014-9735-3
117. ↑ See e.g. Ричард Докинз Иллюзия Бога. — Глава 3: Bantam Books. — ISBN 0-618-68000-4 и Sam Harris The End of Faith. — W.W. Norton.
118. ↑ (англ.) en:Anthony Kenny What I Believe см. главу 3 „Why I am not an atheist“
119. ↑ „Атеизм и вера: два полюса“
120. ↑ ^{1 2} А. Вязовский, Является ли атеизм религией?
121. ↑ Энциклопедия „Религия“, Определение религии.
122. ↑ „Религиозная вера“ в Философском словаре
123. ↑ Perhaps there are some genuinely profound and meaningful questions that are forever beyond the reach of science. Докинз Р. Гипотеза Бога // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
124. ↑ Павел Амнуэль «Не порежьтесь бритвой Оккама»»
125. ↑ Когда-то просветители видели в различии вероисповеданий основной источник возникновения войн. Однако на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством. П. П. Воронин. Комментарии к статье Макса Планка „Религия и естествознание“ // Вопросы философии. — 1990. — № 8. — 25-38
126. ↑ Седмица. Ru: По мнению теологов, в Европе на смену отмирающему атеизму приходит язычество
127. ↑ Этьен Борн Атеизм. — New York: Hawthorn Books, 1961. — ISBN 0-415-04727-7
128. ↑ http://hpsy.ru/script/golink.php?id=126 Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. — М.:Прогресс,1990. — 368с: ил. — (Б-ка зарубежной психологии)
129. ↑ П. Б. Ганнушкин, „Сладострастие, жестокость и религия“
130. ↑ Докинз Р. «Хорошая» книга и изменчивая мораль // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
131. ↑ Хитченс, К. Religion kills // God is not great. — 2007. — ISBN 0-446-57980-7
132. ↑ В. П. Эфроимсон РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА (Этика с позиций эволюционной генетики человека)
133. ↑ http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ VV_Eh5_W.HTM В. Р. Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев, ж-л ПРИРОДА № 1, 1993
134. ↑ [http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/HUMANUS.HTM Академик Б.Астауров НОМО SAPIENS EТ HUMANUS — ЧЕЛОВЕК С БОЛЬШОЙ БУКВЫ И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ]
135. ↑ http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3232 Эфроимсон В. П. — Генетика этики и эстетики

См. также

Сходные течения

Книги по атеизму

Ссылки

Критика

Wikimedia Foundation. 2010.

АТЕИЗМ — это… Что такое АТЕИЗМ?

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.^[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа.

Хотя обычно предполагается, что атеисты нерелигиозны, профессор Майкл Мартин (англ. Michael Martin) характеризуют некоторые религии, например, ранний буддизм или джайнизм, как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.^[4]

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как трансгуманизм, гуманизм^[5] и натурализм,^[6] не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.^[7]

Термин атеизм появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией.^[8] И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, научного скептицизма и критики религии, этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Этимология

Греческое слово αθεοι (atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники».^[9]

В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος (от ἀ — «без» + θεός — «бог») означало «безбожный». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник» вместо прежнего значения ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно называла им своих оппонентов.^[8]

Английское слово atheism, произошедшее от французского athéisme, появилось около 1587 года.^[10] Термин atheist (от фр. athée), означающий «тот, кто отрицает существование или не верит в бога»,^[11] появился в английском ещё раньше, примерно в 1571 году.^[12] Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году.^[13] Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году,^[14] теист — в 1662,^[15] теизм — в 1678^[16] (по другим источникам — в 1743^[17][18]) и деизм — в 1682.^[19] Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение.^[20]

Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом».^[21] Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало неверие в монотеистического иудео-христианского бога.^[22] В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать неверие во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «неверие в бога».^[23] В последнее время в некоторых философских кругах США возникла тенденция определять атеизм отрицанием — как отсутствие веры в сверхъестественное, а не как веру во что бы то ни было. Такое определение приобрело популярность в атеистических сообществах, но не получило более широкого распространения.^[23][24][25]

Определения и различия

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм,^[26] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.

Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).

Широта понятия

Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.^[23]

В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.^[27]

Выраженный и невыраженный атеизм

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».^[28] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».^[29] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное.^[30] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («в окопах нет атеистов»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души».^[31] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала.^[32] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти. И доказывает, что большинство религий построены на страхе смерти и наказания (не будешь верить, тебя бог покарает. Не будешь верить попадешь в ад и т. д.)

Сильный и слабый атеизм

Философы, такие, как Энтони Флу^[33] и Майкл Мартин,^[23] различают сильный (позитивный) и слабый (негативный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.^[34] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе^[33] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.^[35] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.

В то время, как агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,^[36] большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.^[37] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.^[38] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,^[39] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.^[40] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».^[41] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».^[42]

Научный и стихийный атеизм

Научный атеизм — это атеизм, основанный на науке, когда в качестве основного инструмента рассмотрения вопроса о существовании бога (богов) используется научный метод. Стихийный атеизм — атеизм, основанный на чем-либо другом, кроме науки (например, следствие личной неприязни к верующим или священникам).

Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!»^[43]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.

Больше всего различаются с точки зрения логического обоснования практический и теоретический атеизм.^[44] Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований или философских доводов. Для практического атеизма, напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и безразличие к богам, и незнакомство с представлениями о сверхъестественном.

Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.^[45] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.^[46]

Существуют различные виды практического атеизма:

• Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
• Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
• Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
• Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.^[47]

Теоретический атеизм

Теоретический атеизм использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов. Например, если догмы какого-либо вероучения определяют некоторые свойства для своего бога, то логическая противоречивость таких свойств доказывает отсутствие данного бога. Кроме того, для теоретического атеизма характерно изложение конкретных аргументов против существования богов в ответ на типичные аргументы в пользу веры, такие как теологический аргумент или пари Паскаля, а также использование различных метафизических, психологических и эпистемологических доводов против тезисов теизма.

Эпистемологические аргументы

Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.

Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир.^[45]

К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм (англ. ignosticism), утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму (англ. theological noncognitivism), фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией.^[48][49]

Метафизические аргументы

Метафизический атеизм базируется на метафизическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна и неделима. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование нефизических сущностей. Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признав существование абсолюта, не обладающего характеристиками бога (такими как трансцендентность, личностность или единство), мы неявным образом отрицаем существование бога. С относительным метафизическим атеизмом связаны такие течения, как пантеизм, панентеизм и деизм.^[50] Например, деизм отрицает личностность бога, а значит, отрицает христианство и большинство других религий.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»^[51]

Психологические, социологические и экономические аргументы

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные желания и потребности. Также это мнение разделяют буддисты.^[52] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это социальные средства, используемые властью, чтобы угнетать рабочий класс. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными».^[53] Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за со­бою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и при­водит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следо­вало бы уничтожить его».^[54]

Логические аргументы и доказательства

Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие.^[55]

Не принимая доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей.^[56] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.^[57]

Антропоцентрические аргументы

Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья.^[58]

Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности,^[59] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным.^[60] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году.^[61] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью.^[62]

Атеизм и наука

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, не противоречат библейской картине мира. Но подлинно научный подход исключает подбор фактов под заранее определенную догму. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.

Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку логически нет способов доказывать отрицательные суждения, а эмпирически невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной, кроме Земли. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо.

Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и выдвижения гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих ещё не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».^[63]

История

Термин атеизм появился в XVI столетии во Франции, однако существуют свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, уже присутствовали во времена Древнего Египта, Ведической цивилизации и Античности.

Древний Египет

Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста».

Ранняя индийская религия

Атеистические школы присутствовали в индуизме, который является политеистической^[64] религией. Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии. Эта ветвь индийской философии классифицируется как неортодоксальная система и не рассматривается как часть шести ортодоксальных школ индуизма, но заслуживает внимания как материалистическое движение в индуизме.^[65]

Четерджи и Датта пишут, что до нас не дошли тексты философии Чарвака, и наше представление об этой философии основано, главным образом, на критике их идей другими школами.^[66]

Часто к атеистическим причисляют индийскую философскую систему санкхья. Отрицание бога, как единого творца, также присутствует в джайнизме и буддизме.^[67] В то же время следует отметить, что сами буддисты не признают свою религию атеистичной и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.

Классическая античность

В «Апологии», Сократ обвиняется Мелетом в том, что абсолютно не верит в богов

Европейский атеизм уходит корнями к досократической греческой философии, но не выделяется как отдельное течение до конца Эпохи Просвещения.^[68] Греческий поэт Диагор (V столетие до нашей эры) известен как «первый атеист»^[69] и ярый критик религии и мистицизма. Критий видел религию как человеческое изобретение, запугиванием помещающее людей в некоторые рамки морали.^[70]Атомисты, такие как Демокрит, пытались описать мир только материалистическим способом, не ссылаясь на духовность и мистицизм. К другим досократикам, вероятно, имеющим атеистические или агностические взгляды, относятся Продик, Протагор и Теодор.

Сократ обвинялся в атеизме за то, что внушал жителям неуверенность в богах, которых чтил город.^[71] Хотя философ оспаривал обвинение в атеизме,^[72] в конечном итоге он был приговорён к смерти.

Другой философ, Эпикур, оспаривал множество религиозных доктрин, включая жизнь после смерти и божественную сущность. Он полагал, что душа материальна и смертна. Хотя эпикуреизм не исключает наличие богов, Эпикур верил, что, если боги и существуют, то человечество им безразлично.^[73]

Римский поэт Лукреций утверждал, что если боги существуют, им безразлично человечество, и они не влияют на окружающий мир. По этой причине он верил, что человечество не должно бояться сверхъестественного. В поэме «О природе вещей» он изложил свои эпикуреистические взгляды на космос, атомы, душу, мораль и религию.^[74]

Римский философ Секст Эмпирик полагал, что необходимо отменить наказание за скептицизм, известный как пирронизм, в котором нет ничего ужасного, и атараксия («свобода разума» или «безмятежность души») может быть достигнута отменой такого наказания. Его работы, уцелевшие в значительном количестве, существенно повлияли на последующих философов.^[75]

Значение слова «атеист» изменялось на протяжении классической античности. Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов.^[76] Во времена Римской империи христиан казнили за отрицание римских богов в целом и культа императора в частности. Когда в 381 году, во время правления Феодосия, христианство стало государственной религией Рима, наказуемым преступлением стала ересь.^[77]

От Раннего Средневековья до Ренессанса

Следование атеистическим взглядам было редким явлением в Европе на протяжении Раннего Средневековья и Средних веков (см. Святая инквизиция), доминировал интерес к религии и теологии.^[78]Николай Кузанский придерживался формы фидеизма, которую называл docta ignorantia («учёное невежество»), утверждая, что бог находится за гранью человеческого понимания, и наше знание о боге ограничено догадками. Уильям Оккам положил начало антиметафизическим учениям, заявив о номиналистических ограничениях человеческого познания необычайных вещей. Он утверждал, что божественная сущность не может быть интуитивно или рационально познана человеческим интеллектом. Последователи Оккама, такие, как Джон Миркуртский и Николай Аутрекуртский, развивали эти взгляды. Последовавшее разделение веры и разума повлияло на таких богословов, как Джон Виклиф, Ян Гус и Мартин Лютер.^[78]

Ренесса́нс дал многое для расширения границ свободомыслия и скептических исследований. Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам, как к методу исследований, и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Другие критики религии и церкви того времени — Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле.^[75]

Новое время

Во времена Ренессанса и Реформации религиозные страсти накалились, что очевидно по распространению новых религиозных законов, братств, популярных увлечений в католическом мире и появлению всё более аскетичных протестантских сект, таких, как кальвинисты. Это было время межконфессионального соперничества, позволившего ещё больше расширить границы теологической и философской теории, что позднее во многом было использовано для продвижения скептического (по отношению к религии) мировоззрения.

Критика христианства участилась в XVII и XVIII веках, особенно во Франции и Англии, где, по мнению современников, наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители, такие, как Томас Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд. Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм. Первые открыто атеистические мыслители, такие, как барон Гольбах, появились в конце XVIII века, когда выражение неверия в бога стало менее опасно.^[80]Дэвид Юм был наиболее систематичным представителем просвещённого мышления, создававшим скептическую эпистемологию, основанную на эмпиризме, и подрывавшим метафизические основы теологии.

Людвиг Фейербах, его «Эссе о христианстве» (1841) сильно повлияло на таких философов, как Энгельс, Маркс, Штраус и Ницше. Он рассматривал бога как человеческое изобретение, а религиозную деятельность — как удовлетворение потребностей

Французская Революция вынесла атеизм из салонов на улицы. Попытка навязать Гражданскую конституцию духовенства привела к антиклерикалистским волнениям и изгнанию многих священников из Франции. Хаотические политические события в революционном Париже, в конечном счёте, позволили более радикальным якобинцам, развернувшим массовый террор, захватить власть в 1793 году. В завершение, более воинствующие атеисты попытались насильственно дехристианизировать Францию, заменив религию культом разума. Эти преследования закончились с термидорианским переворотом, но некоторые секуляристские меры того периода остались постоянным наследством французской политики.

В период Директории, консульства и Империи секуляризация французского общества была узаконена, причём в её орбиту вовлекались сначала Северная Италия, а затем и другие территории в Европе, где возникали государства-сателлиты Франции — сначала республики, позднее (после коронации Наполеона в 1804 году) — монархии. В XIX веке многие атеисты и другие антирелигиозные мыслители направили свои усилия на политическую и социальную революцию, содействуя переворотам 1848 года, Рисорджименто в Италии и росту интернационального социалистического движения.

Вторая половина XIX века

Во второй половине XIX века атеизм получил известность под воздействием философов-рационалистов и вольнодумцев. Многие известные немецкие философы того времени, такие как Людвиг Фейербах, Артур Шопенгауэр, Карл Маркс и Фридрих Ницше, отрицали существование божеств и были критиками религии.^[81]

Атеизм в марксизме

Классики марксизма-ленинизма попытались научно обосновать атеизм. Теоретической основой марксистского атеизма является диалектический и исторический материализм.^[82] Марскистский атеизм являлся теоретической основой для атеистического воспитания в Советском Союзе.^[83] Атеизм уже не являлся личным делом, а становился государственной политикой. Борьба с религией становилась формой борьбы за власть.

Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. (В. И. Ленин, ПСС, т. 17, с. 418.)

Основополагающие принципы марксистского атеизма:^[83]

1. Зарождение религии является результатом идей, появившихся у человека в связи с его зависимостью от стихийных сил природы, плохих условий жизни.
2. Установление связи между богатыми слоями населения и религией.
3. Утверждение, что борьба с религией — это борьба с общественно-экономическими порядками, установленными богатыми слоями населения.
4. Вывод, что упразднение религии позволяет улучшить творческую активность людей для борьбы за лучшие условия жизни.

Гуманистическая сущность атеизма, по словам Маркса, заключается в следующем:

…критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека.^[83]

Наиболее широко известно высказывание Маркса, что религия — это опиум народа (не «опиум для народа»):

…религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.^[84]

XX столетие

Атеизм в XX столетии, особенно в форме практического атеизма, распространился во многих обществах. Атеистические мысли нашли признание во многих других обширных философиях, таких, как экзистенциализм, объективизм, светский гуманизм, нигилизм, логический позитивизм, марксизм и феминизм^[85].

Логический позитивизм и сциентизм проложили дорогу для неопозитивизма, аналитической философии, структурализма и натурализма. Неопозитивизм и аналитическая философия отказались от классического рационализма и метафизики в пользу строгого эмпиризма и эпистемологического номинализма. Сторонник аналитической философии Бертран Рассел считал, что христианский бог не более вероятен, чем боги-олимпийцы^[86]. В своей ранней работе Людвиг Витгенштейн попытался отделить метафизику и язык сверхъестественного от рациональных рассуждений. Альфред Айер, ссылаясь на приверженность эмпирическим наукам, заявлял о бессмысленности религиозных утверждений и невозможности их проверки. Родственный прикладной структурализм Леви-Стросса объявлял человеческое подсознание источником религиозного языка, отрицая его трансцендентальное значение. Джон Финдлей и Джон Смарт утверждали, что существование бога не является логически необходимым. Натуралисты и материалистические монисты, такие как Джон Дьюи, рассматривали естественный мир как основу всего, отрицая существование бога или бессмертность.^[41][87]

В XX веке атеизм также достиг политических успехов, чему способствовали работы Маркса и Энгельса. Правившая в СССР Коммунистическая партия с 1919 года открыто провозглашала в качестве своей задачи содействовать „отмиранию религиозных предрассудков“^[88].

Э. В. Рамасвами Наикер (Перияр), известный индийский атеистический лидер, боролся против индуизма и брахманов, которые дискриминировали и разделяли людей во имя кастовой системы и религии.^[89] Особенно много внимания Перияр привлёк в 1956 году, когда он надел на мурти индусского бога Рамы гирлянду из башмаков и сделал ряд антитеистических заявлений.^[90] В 1966 году, в ответ на заявления ряда теологов о смерти бога, очередной номер журнала TIME вышел с вопросом „Бог умер?“ на обложке.^[91] В журнале приводилась статистика, согласно которой приблизительно каждый второй человек в мире жил в антирелигиозных странах, а миллионы людей в Африке, Азии и Южной Америке, по всей видимости, даже не знали о христианском боге.^[92] В следующем году албанское правительство во главе с Энвером Хо́джей объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. ^[93] Эти меры усилили негативное отношение к атеизму, особенно в Соединённых Штатах, где были сильны антикоммунистические настроения, несмотря на то, что некоторые известные атеисты придерживались антикоммунистических взглядов.^[94] После падения Берлинской стены число активных антирелигиозных режимов существенно уменьшилось. В 2006 году Тимоти Шах из Pew Research Center заметил: „наблюдается всемирная тенденция во всех основных религиозных группах: увеличивается доверие к религиозным движениям, увеличивается их влияние по сравнению со светскими движениями и идеологиями.“^[95] Поль Грегори и Фил Цукерман полагают, что это миф, и утверждают, что реальная ситуация намного сложнее и тоньше.^[96]

Современное состояние атеизма

Распространение атеизма по странам (по результатам опросов 2006 года)

Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоёв населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых обрядов, происходит увеличение числа людей, причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет своё главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием „Почему христианство должно измениться или умереть: Епископ обращается к верующим“ ^[97].

Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, в качестве исключения можно привести США. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия.^[98] В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.^[99]

Ситуация с распространением атеизма в России также неоднозначна. Современная Россия является верующей, но малорелигиозной страной. Согласно исследованиям Левада-Центра, только 30 % опрошенных определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10 %. Хотя 66 % респондентов относят себя к православию, а 3 % к исламу, только 42 % всех опрошенных полностью доверяют религиозным организациям и лишь 8 % регулярно (не реже раза в месяц) посещают церковные службы.^[100] Согласно исследованиям Бориса Дубина, число регулярно бывающих в церкви россиян не превышает 5—6 %.^[101]

Демография

Довольно сложно определить количество атеистов во всем мире. Участники опросов могут по-разному понимать термин „атеизм“ и различия между атеизмом, не-религиозными верованиями, не-теистическими религиями и духовными практиками. Помимо этого, в некоторых религиозных странах люди стараются не демонстрировать свои атеистические взгляды с целью избежать дискриминации и преследований.

Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм.^[102]

Также в 2005 году Pew Research Center исследовал отношение американцев к представителям различных конфессий (мировоззрений). Было установлено, что атеисты пользуются наименьшим уважением. 35 % американцев относятся к ним положительно, 53 % — отрицательно.^[103]

В ноябре — декабре 2006 года опрос среди граждан США и пяти европейских стран, опубликованный в Financial Times, показал, что американцы более, чем европейцы, склонны верить во что-либо сверхъестественное (73 %). Среди взрослого населения Европы более верующими являются итальянцы (62 %), а французы — наименее религиозны (27 %). Во Франции 32 % опрошенных назвали себя атеистами и ещё 32 % — агностиками.^[104] Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога, 27 % допускают существование сверхъестественной „духовной жизненной силы“, в то время как 52 % верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65 %; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.^[105]

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4 % в Великобритании, 8 % во Франции, 7 % в Швеции и 4 % в Японии.^[106]

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %).^[107]

Данные исследований ВЦИОМ^[108], проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %.

Уровень образования, IQ и атеизм

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.^[109] В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.^[110]

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.^[111]

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. И, хотя была выявлена чёткая обратная зависимость, не были учтены такие факторы, как авторитарность семейного уклада и социальный класс опрошенных, которые также могли играть свою роль.^[112]

Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.^[113][114]

Интересные факты

• 3 марта 2008 года атеист Санал Эдамаруку в прямом эфире популярного индийского телешоу бросил вызов известному индийскому колдуну — тантрику Пандиду Суринда Шарма, попросив его продемонстрировать на нём свою силу — убить с помощью магии. В течение нескольких часов в прямом эфире колдун безуспешно совершал ритуальные действия, и, не добившись успеха, заключил, что атеиста „защищает очень сильное божество“.^[115]

Критика атеизма

Атеизм как неверие в существование богов

В первую очередь, атеизм критикуют за то, что он отвергает веру в любые сверхъестественные существа, включая бога или богов (в политеистических религиях), существование которых теистам и деистам представляется очевидным.^[116][117] Атеизм также критикуют некоторые агностики, утверждающие, что не существует достаточных оснований категорично заявлять, что сверхъестественного существа, такого как бог, нет.^[118]

Атеизм как вера, религия

Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры.^[119] Утверждение „Атеизм есть вера“, основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное.^[120] Религия же требует веры в существование сверхъестественного.^[121]

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере,^[122] которая предполагает именно иррациональную убежденность в существовании сверхъестественных существ, волшебных свойств у определенных предметов, возможность чудесных явлений и т. д. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния, и даже аффекты (например, религиозный экстаз), связанные с практикой и атрибутами культа. Религиозные чувства всегда на что-то направлены — на святых, пророков, учителей, священнослужителей, на возможность общения с богами, ангелами, духами, умершими, на истинность и неприкосновенность святынь, догматов, религиозных текстов, преданий и т. д. Атеисты же не испытывают подобных переживаний или психологических состояний в отношении атеизма.^[120]

В конечном счете, все попытки определить атеизм как религию сводятся к утверждению: „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“.

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в нём в скрытой форме постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Критики атеизма видят в этом игру слов: в утверждении „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“ не содержится такого отрицания. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению аналогичные исходному: „Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака“, или, если задать встречный вопрос, указывающий на названную логическую ошибку: „А лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?“.

В пользу мнения, что атеизм не является религией, свидетельствует и отсутствие у атеизма общих для всех религиозных верований внешних признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, священнической иерархии, предписаний и запретов для интеллектуальной и повседневной деятельности, признания властями за атеистами религиозных мотивов, а также отсутствие у атеистов практики осуждения и преследования за возможное отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство и прочее, поскольку в атеизме нет подобных категорий.

Атеизм и познаваемость мира

Некоторые критики приписывают атеистам мнение, что мир полностью познаваем непосредственно.

Однако, атеизм не заявляет о полной познаваемости мира, и атеисты, как правило, не придерживаются этой точки зрения.^[123] Более того, недавние исследования в области теории систем и формальной логики, (см. Пенроуз, „Новый ум короля“) показывают, что в мире существуют принципиально невычислимые функции, что ставит под сомнение возможность рационального объяснения всех процессов в мире. Кроме того, в 1931 году немецкий математик Гёдель доказал теоремы о неполноте, согласно которым в любой сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Непротиворечивость сложной теории не может быть доказана средствами этой же теории. Однако может быть, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более общей формальной теории.

Отсюда некоторые критики делают вывод, что тогда атеисты не могут отрицать существование сверхъестественных сил, так как для этого требуется исследовать весь мир целиком. Отвечая на такую критику, атеисты ссылаются на применение к сверхъестественным силам общих методологических принципов научного познания: принципа Бритвы Оккама, согласно которому не следует умножать сущности без необходимости и критерия Поппера, согласно которому недоказанная сущность не принимается во внимание („Бремя доказательства лежит на утверждающем“).

Для иллюстрации этих принципов часто используются воображаемые объекты наподобие чайника Рассела, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, доказать несуществование которых также невозможно.

Слабость принципа Бритвы Оккама состоит в том, что её применение совсем не гарантирует истинного отражения реальности. Древние люди, представлявшие Землю плоской, „сущностей не умножали“. На форму Земли их логика, естественно, не влияла. Надо также заметить что многие географические и научные открытия были совершены вопреки принципу Бритвы Оккама. ^[124]

Атеизм и мораль

Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. Часто это иллюстрируется цитатой из романа „Братья Карамазовы“: нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено. Например, П. Воронин считал, что „на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством“.^[125] Теолог из Оксфорда Алистер Макгрэт считает, что „со временем в атеизме появилось такое же количество мошенников, психопатов и карьеристов, какое есть в любой религии“, и утверждает, что Сталин по жестокости сравним с испанской святой инквизицией^[126]. Исторически, практический атеизм ассоциировался с нравственным разложением, умышленным невежеством и нечестивостью. Подобные представления базировались на априорной установке, предполагающей, что всё нравственное, этичное, доброе и правильное исходит от бога и, соответственно, „если бога нет, то всё дозволено“. О тех, кого считали практическими атеистами, говорили, что они ведут себя так, будто бог, этика и социальная ответственность не существуют, что они забыли свои обязанности и предались гедонизму. Согласно французскому католическому философу Этьену Борну, „Практический атеизм — это не отрицание существования Бога, а полное безбожие в поступках. Это нравственное зло, не отрицающее законности нравственных норм, а попросту бунтующее против них“.^[127]

В то же время атеистические мыслители считают, что верующие „ставят телегу впереди лошади“: древние тексты не являются источниками морали. Они лишь фиксировали, отражали уровень морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения той или иной религии, и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по разным странам). Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.

На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и „духовных“ ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести ^[128], а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Некоторые религиозные сообщества оказываются весьма агрессивными и нетерпимыми. В качестве примера можно привести исламский фундаментализм, изуверские христианские секты. П. Б. Ганнушкин в статье „Сладострастие, жестокость и религия“ ^[129] указывал на корреляцию религиозности и жестокости. Антиклерикалы уверены, что нравственный прогресс и развитие морали идёт скорее вопреки влиянию религии, а не благодаря ей. В качестве примеров приводят отмену смертной казни, запрещение убийства военнопленных и гражданских лиц, равноправие полов, терпимость к иному мировоззрению и так далее ^[130]. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и особенно — в отношении инаковерующих.^[131] Примеры многочисленны: Талибан в Афганистане, взаимная резня между католиками и протестантами в эпоху религиозных войн в Европе, охота на ведьм и сжигание инакомыслящих на кострах в средние века, крестовые походы, гонения на иудеев и мусульман Испанской инквизицией, преследование язычников в Римской империи после принятия христианства в качестве государственной религии и истребление христиан в том же Древнем Риме до официального принятия христианства и т. п. и т. д.

Атеисты предлагают свои наборы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то „свыше“, а как феноменов, имеющих биологическую^[132] и этологическую^[133] первоосновы и дававших определенные эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического ^[134] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями.^[135]

Атеизм в поп-культуре

• Юмористы И. Ильф и Е. Петров в своей книге „Двенадцать стульев“ видоизменили известное высказывание Маркса относительно религии, вложив её в уста главного героя Остапа Бендера: „Почём опиум для народа?“ — что сделало эту фразу широко известной среди населения Советского Союза и привело к многочисленным случаям ошибочного („опиум для народа“) цитирования Маркса.

Примечания

1. ↑ Журнал «Новый безбожник»: Сергей Соловьёв, Что такое атеизм?
2. ↑ Kai Nielsen, Энциклопедия Британника: Atheism: «…in general, the critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings».
3. ↑ Большая советская энциклопедия: Атеизм
4. ↑ Майкл Мартин (англ. Michael Martin), «Определение атеизма и сравнение его с другими -измами»: «Некоторые восточные религии атеистичны в том смысле, что они не предполагают существование всеведающего, всемогущего и всеблагого Бога».
5. ↑ Honderich, Ted (Ed.) (1995). «Humanism». The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. p 376. ISBN 0-19-866132-0.
6. ↑ Fales, Evan. «Naturalism and Physicalism», в Martin, Michael The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 122-131. — ISBN 0-521-60367-6.
7. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 3-4. — ISBN 0-19-280424-3
8. ↑ ^{1 2} A. B. Drachmann Atheism in Pagan Antiquity. — Chicago: Ares Publishers, 1977 («an unchanged reprint of the 1922 edition»). — ISBN 0-89005-201-8 Слова «атеизм» и «атеист» составлены из греческих корней с греческими окончаниями. Тем не менее, они не греческие. Греки использовали слова, составленные иначе — atheos и atheotēs, которым наиболее точно им соответствуют слова «безбожный» и «безбожие». Подобно слову «безбожный», atheos использовалось для выражения категорического осуждения. Так оно использовалось изначально, насколько возможно проследить.
9. ↑ Слово αθεοι не присутствует больше ни в каком виде ни в Септуагинте, ни в Новом Завете. A.T. Robertson Ephesians: Chapter 2 // Word Pictures in the New Testament. — Broadman Press.
10. ↑ Переведено как Athisme: Arthur Golding, Филип Сидни Mornay’s Woorke concerning the Trewnesse of the Christian Religion, written in French; Against Atheists, Epicures, Paynims, Iewes, Mahumetists, and other infidels. — London, 1587. — С. xx. 310. «Athisme, that is to say, vtter godlesnes.» Перевод книги De la verite de la religion chrestienne (1581).
11. ↑ «atheist» // Оксфордский словарь английского языка = Oxford English Dictionary. — 2-е изд. — Oxford University Press, 1989.
12. ↑ Переведено как Atheistes: Arthur Golding The Psalmes of David and others, with J. Calvin’s commentaries. — 1571. «The Atheistes which say..there is no God.» Переведено с французского.
13. ↑ Meredith Hanmer The auncient ecclesiasticall histories of the first six hundred years after Christ, written by Eusebius, Socrates, and Evagrius. — London, 1577. — С. 63.
14. ↑ Robert Burton The Anatomy of Melancholy. — 1621. — С. III. iv. II. i.
15. ↑ Edward Martin Five Letters // His opinion concerning the difference between the Church of England and Geneva [etc.]. — London, 1662. — С. 45.
16. ↑ Ralph Cudworth The true intellectual system of the universe. — London, 1678. — С. Preface.
17. ↑ «Теизм» в БСЭ.
18. ↑ Кедворт, Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
19. ↑ John Dryden Religio laici, or A laymans faith, a poem. — London, 1682. — С. Preface.
20. ↑ В Оксфордском словаре английского языка также есть более ранняя форма, atheonism, возникшая примерно в 1534 году. Более поздние, вышедшие из употребления слова athean и atheal возникли в 1611 и 1612 годах, соответственно. The Oxford English Dictionary. — Second Edition. — Oxford University Press, USA, 1989. — ISBN 0-19-861186-2
21. ↑ Karen Armstrong A History of God. — London: Vintage, 1999. — ISBN 0-09-927367-5
22. ↑ Частично благодаря широкому использованию в монотеистическом западном обществе, атеизм обычно определяется как «неверие в бога», а не более широко (например, «неверие в богов»). В современных текстах редко различаются эти два определения, но раньше под атеизмом подразумевалось именно неверие в единого бога, а не в политеистических богов. Поэтому в конце XIX века был введен термин adevism (уже вышедший из употребления), означавший отсутствие веры во всевозможных богов. Britannica (1911). «Atheonism». Encyclopædia Britannica.
23. ↑ ^{1 2 3 4} Martin, Michael. The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge University Press. 2006. ISBN 0-521-84270-0
24. ↑ Cline, Austin What Is the Definition of Atheism?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
25. ↑ Antony Flew God, Freedom, and Immortality: A Critical Analysis. — Buffalo, NY: Prometheus, 1984. — ISBN 0-87975-127-4
26. ↑ «Atheism». Encyclopedia Britannica (1911). Проверено 25 августа 2007.
27. ↑ Britannica (1992). «Atheism as rejection of religious beliefs». Encyclopædia Britannica 1: 666. 0852294735. Проверено 25 августа 2007.
28. ↑ Гольбах, Поль Анри Здравый смысл. — 1772.
29. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 14. — ISBN 0-87975-124-X
30. ↑ Кедворт, Ральф Истинная интеллектуальная система Вселенной; первая часть, в которой все рассуждения и философия атеизма опровергнуты и доказана его невозможность = The True Intellectual System of the Universe: the first part, wherein all the reason and philosophy of atheism is confuted and its impossibility demonstrated. — 1678.
31. ↑ Lowder, Jeffery Jay Atheism and Society (1997). Проверено 25 августа 2007.
32. ↑ Атеистические организации среди военного персонала: Atheists in Foxholes и Military Association of Atheists & Freethinkers.
33. ↑ ^{1 2} Flew, Antony. «The Presumption of Atheism». The Presumption of Atheism and other Philosophical Essays on God, Freedom, and Immortality. New York: Barnes and Noble, 1976. pp 14ff.
34. ↑ Cline, Austin Strong Atheism vs. Weak Atheism: What’s the Difference?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
35. ↑ Maritain, Jacques (July 1949). «On the Meaning of Contemporary Atheism». The Review of Politics 11 (3): 267–280.
36. ↑ Kenny, Anthony (2006). «Worshipping an Unknown God». Ratio 19 (4): 442. “Те, кто не верят в бога, поскольку считают, что истинность утверждения «бог существует» не установлена, могут называться негативными атеистами-агностиками, или просто агностиками.”
37. ↑ Anthony Kenny Why I Am Not an Atheist // What I believe. — Continuum. — ISBN 0-8264-8971-0
38. ↑ Frerking, Ken. Atheists take bigger leap of faith than ‘believers’, Columbia Daily Tribune (23 января 2005). Проверено 2 мая 2009.
39. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 30-34. — ISBN 0-19-280424-3 «Никто не станет заявлять, что мы должны говорить „Я не верю, что папа римский — робот, но и не утверждаю обратное“ или „Относительно вопроса, превращусь ли я в слона, съев кусочек шоколада, я совершенный агностик“. Не имея причин верить в эти абсурдные утверждения, мы справедливо отрицаем их, а не просто отказываемся делать выводы».
40. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 22. — ISBN 0-19-280424-3 «Отсутствие доказательств — ещё не повод отказываться делать выводы, поскольку при отсутствии строгого доказательства у нас может быть огромное количество подтверждений той или иной позиции или объяснение, существенно превосходящее все прочие».
41. ↑ ^{1 2} Smart, J.C.C. Atheism and Agnosticism. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2004-03-09). Проверено 25 августа 2007.
42. ↑ Докинз, Ричард Иллюзия Бога. — Bantam Books, 2006. — С. 50. — ISBN 0-618-68000-4
43. ↑ Перевод латинского текста из «Summa impietas» (1552), Picta poesis поэта Barthélemy Aneau. Сайт эмблем университета Глазго. Проверено 27 августа 2007 г.
44. ↑ Finngeir Hiorth Introduction to Atheism. — Lima: AERPFA, 1997.
45. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
46. ↑ Schafersman, Steven D. «Naturalism is an Essential Part of Science and Critical Inquiry». Conference on Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise. Department of Philosophy, The University of Texas. February 1997. Revised May 2007. Проверено 27 августа 2007 г.
47. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 21.
48. ↑ Drange, Theodore M. (1998). «Atheism, Agnosticism, Noncognitivism». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 7 апреля 2007 г.
49. ↑ Айер, Альфред Джулс (1946). «Язык, истина и логика». Dover. С. 115—116. В сноске Айер указывает, что этот взгляд разделяет «профессор H. H. Price».
50. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 19.
51. ↑ Давид Юм Диалоги о естественной религии. — 1779.
52. ↑ Walpola Rahula, What the Buddha Taught. Grove Press, 1974. С. 51-52.
53. ↑ Яна Седова, Как у нас с Верой, Релігійно-інформаційна служба України.
54. ↑ Михаил Бакунин (1916). Бог и государство. New York: Mother Earth Publishing Association. Проверено 24 августа 2007.
55. ↑ Различные авторы. «Logical Arguments for Atheism». Internet Infidels, The Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007
56. ↑ Drange, Theodore M. (1996). «The Arguments From Evil and Nonbelief». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007.
57. ↑ V.A. Gunasekara, The Buddhist Attitude to God. В Bhuridatta Jataka, «Будда говорит, что три наиболее часто приписываемых Богу свойства, то есть всемогущество, всезнание и доброжелательность, не могут быть совмещены с существованием страдания.»
58. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
59. ↑ Gleeson, David Common Misconceptions About Atheists and Atheism. American Chronicle (2006). Проверено 25 августа 2007.
60. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 275. — ISBN 0-87975-124-X. «Возможно, самый распространенный аргумент против атеизма заключается в том, будто он непременно приводит к нравственному банкротству».
61. ↑ Паскаль, Блез (1669). Мысли о религии и других предметах, II: «The Misery of Man Without God».
62. ↑ Ганнушкин Петр Борисович «СЛАДОСТРАСТИЕ, ЖЕСТОКОСТЬ И РЕЛИГИЯ»
63. ↑ Виталий Гинзбург. Вера в Бога несовместима с научным мышлением
64. ↑ Религоведение. Учебное пособие.
65. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan and Charles A. Moore. A Sourcebook in Indian Philosophy. (Princeton University Press: 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227—249. ISBN 0-691-01958-4.
66. ↑ «Though materialism in some form or other has always been present in India, and occasional references are found in the Vedas, the Buddhistic literature, the Epics, as well as in the later philosophical works we do not find any systematic work on materialism, nor any organised school of followers as the other philosophical schools possess. But almost every work of the other schools states, for reputation, the materialistic views. Our knowledge of Indian materialism is chiefly based on these.» Satischandra Chatterjee and Dhirendramohan Datta. An Introduction to Indian Philosophy. Eighth Reprint Edition. (University of Calcutta: 1984). p. 55.
67. ↑ Joshi, L.R. (1966). «A New Interpretation of Indian Atheism». Philosophy East and West 16 (3/4): 189–206.
68. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 73-74. — ISBN 0-19-280424-3 «Atheism had its origins in Ancient Greece but did not emerge as an overt and avowed belief system until late in the Enlightenment.»
69. ↑ Solmsen, Friedrich (1942). Plato’s Theology. Cornell University Press. p 25.
70. ↑ «religion, study of». (2007). In Encyclopædia Britannica. Retrieved on April 2, 2007.
71. ↑ Atheism. The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. Columbia University Press (2005). Проверено 25 августа 2007.
72. ↑ Thomas C. Brickhouse Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates. — Routledge, 2004. — С. 112. — ISBN ISBN 0-415-15681-5 В частности, он утверждал, что обвинение в абсолютном атеизме противоречит другой части обвинения, согласно которой он выдумывал новых богов.
73. ↑ BBC Ethics and Religion—Atheism. bbc.co.uk. Проверено 25 августа 2007.
74. ↑ Лукреций О природе вещей.
75. ↑ ^{1 2} Stein, Gordon (Ed.) (1980). «The History of Freethought and Atheism». An Anthology of Atheism and Rationalism. New York: Prometheus. Retrieved on 2007-04-03.
76. ↑ Aveling, Francis «Atheism». Catholic Encyclopedia, Volume II. NewAdvent.org (1907). Проверено 25 августа 2007.
77. ↑ Maycock, A. L. and Ronald Knox (2003). Inquisition from Its Establishment to the Great Schism: An Introductory Study. ISBN 0-7661-7290-2.
78. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 4.
79. ↑ (англ.) Will and Ariel Durant, The Age of Voltaire: a History of Civilization in Western Europe from 1715 to 1756, with Special Emphasis on the Conflict between Religion and Philosophy, New York, Simon and Schuster, 1965, pp. 695—714.
80. ↑ Поль Анри Гольбах The system of nature. — 1770.
81. ↑ Ray, Matthew Alun Subjectivity and Irreligion: Atheism and Agnosticism in Kant, Schopenhauer, and Nietzsche. Ashgate Publishing, Ltd. (2003). Проверено 25 августа 2007.
82. ↑ Настольная книга атеиста, глава «Марксисткий атеизм»
83. ↑ ^{1 2 3} Карманный словарь атеиста. Статья «Атеизм марскистский»
84. ↑ С. Верейкин «По чём опиум для народа?»
85. ↑ Overall, Christine. «Feminism and Atheism, « The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 233–246. — ISBN 0-521-60367-6.
86. ↑ Бертран Рассел. Я атеист или агностик?
87. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 16.
88. ↑ Решения КПСС и советского государства о религии и церкви
89. ↑ S. M. Michael Dalit Visions of a Just Society // Untouchable: Dalits in Modern India / S. M. Michael (ed.). — Lynne Rienner Publishers, 1999. — С. 31–33. — ISBN ISBN 1-55587-697-8
90. ↑ „He who created god was a fool, he who spreads his name is a scoundrel, and he who worships him is a barbarian.“ Hiorth, Finngeir (1996). „Atheism in South India“. International Humanist and Ethical Union, International Humanist News. Проверено 30 мая 2007 г.
91. ↑ Обложка журнала TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
92. ↑ „Toward a Hidden God“. Журнал TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
93. ↑ Majeska, George P. (1976). „Religion and Atheism in the U.S.S.R. and Eastern Europe, Review“. The Slavic and East European Journal. 20(2). pp. 204—206.
94. ↑ Rafford, R.L. (1987). «Atheophobia—an introduction». Religious Humanism 21 (1): 32–37.
95. ↑ „Timothy Samuel Shah Explains ‘Why God is Winning’“. 2006-07-18. The Pew Forum on Religion and Public Life. Проверено 18 апреля 2007 г.
96. ↑ Paul, Gregory; Phil Zuckerman (2007). «Why the Gods Are Not Winning». Edge 209. Проверено 25 августа 2007.
97. ↑ Why Christianity Must Change or Die: A Bishop Speaks to Believers In Exile, ISBN 0-06-067536-5
98. ↑ Pew Global Attitudes Project: Among Wealthy Nations… U.S. Stands Alone in its Embrace of Religion
99. ↑ Талибы возмущены освобождением афганского христианина Абдула Рахмана. NewsRu.com (31 марта 2006). Проверено 10 апреля 2009.
100. ↑ Левада-Центр > Религия и церковь
101. ↑ Борис Дубин. Массовая религиозная культура в России (тенденции и итоги 1990-х годов)
102. ↑ Worldwide Adherents of All Religions by Six Continental Areas, Mid-2005. Encyclopædia Britannica (2005). Проверено 25 августа 2007.
     • 2,3 % Атеисты: сторонники атеизма, скептицизма, безверия, включая воинствующих безбожников.
     • 11,9 % Нерелигиозные: люди без религии, неверующие, агностики, сторонники свободомыслия, не интересующиеся вопросами веры.
103. ↑ Pew Research Center Public Expresses Mixed Views of Islam, Mormonism
104. ↑ Religious Views and Beliefs Vary Greatly by Country, According to the Latest Financial Times/Harris Poll. Financial Times/Harris Interactive (2006-12-20). Проверено 25 августа 2007.
105. ↑ Social values, Science and Technology. — Directorate General Research, European Union. — С. pp 7–11.
106. ↑ Washington Profile Молитва и экономика
107. ↑ Американский колледж Питцер опубликовал список 50 самых атеистических стран мира по состоянию на 2005 год.
108. ↑ Интерфакс-Религия
109. ↑ Larson, Edward J.; Larry Witham (1998). «Correspondence: Leading scientists still reject God». Nature 394 (6691): 313. Доступно на сайте StephenJayGould.org, в архиве Стивена Джея Гулда. Проверено 17 декабря 2006 г.
110. ↑ Michael Shermer How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. — New York: William H Freeman. — С. pp76–79. — ISBN ISBN 0-7167-3561-X
111. ↑ Эти данные приводит Ричард Докинз в книге „Иллюзия Бога“, С. 103. Докинз цитирует статью Bell, Paul. „Would you believe it?“ Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13. Проанализировав 43 исследования, проведенные с 1927 года, автор статьи пришел к выводу, что чем выше интеллект или уровень образования, тем менее вероятно, что человек придерживается какой-либо религии или разделяет какие-либо верования.
112. ↑ Michael Argyle Religious Behaviour. — London: Routledge and Kegan Paul. — С. 93–96. — ISBN 0-415-17589-5
113. ↑ Lehrer, E.L. (2004). „Religiosity as a Determinant of Educational Attainment.“ Review of Economics of the Household 2:205.
114. ↑ Sherkat, D.E. Religion and Higher Education: The Good, the Bad, and the Ugly. Social Science Research Council: 6 Feb. 2006. Проверено 16 июня 2007 г.
115. ↑ The Great Tantra Challenge
116. ↑ См., например en:Alvin Plantinga, который предполагает, что вера в бога аналогична вере в другие разумы в своей книге God and Other Minds, Ithaca: Cornell University Press, 1967; rev. ed., 1990. ISBN 0-8014-9735-3
117. ↑ See e.g. Ричард Докинз Иллюзия Бога. — Глава 3: Bantam Books. — ISBN 0-618-68000-4 и Sam Harris The End of Faith. — W.W. Norton.
118. ↑ (англ.) en:Anthony Kenny What I Believe см. главу 3 „Why I am not an atheist“
119. ↑ „Атеизм и вера: два полюса“
120. ↑ ^{1 2} А. Вязовский, Является ли атеизм религией?
121. ↑ Энциклопедия „Религия“, Определение религии.
122. ↑ „Религиозная вера“ в Философском словаре
123. ↑ Perhaps there are some genuinely profound and meaningful questions that are forever beyond the reach of science. Докинз Р. Гипотеза Бога // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
124. ↑ Павел Амнуэль «Не порежьтесь бритвой Оккама»»
125. ↑ Когда-то просветители видели в различии вероисповеданий основной источник возникновения войн. Однако на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством. П. П. Воронин. Комментарии к статье Макса Планка „Религия и естествознание“ // Вопросы философии. — 1990. — № 8. — 25-38
126. ↑ Седмица. Ru: По мнению теологов, в Европе на смену отмирающему атеизму приходит язычество
127. ↑ Этьен Борн Атеизм. — New York: Hawthorn Books, 1961. — ISBN 0-415-04727-7
128. ↑ http://hpsy.ru/script/golink.php?id=126 Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. — М.:Прогресс,1990. — 368с: ил. — (Б-ка зарубежной психологии)
129. ↑ П. Б. Ганнушкин, „Сладострастие, жестокость и религия“
130. ↑ Докинз Р. «Хорошая» книга и изменчивая мораль // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
131. ↑ Хитченс, К. Religion kills // God is not great. — 2007. — ISBN 0-446-57980-7
132. ↑ В. П. Эфроимсон РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА (Этика с позиций эволюционной генетики человека)
133. ↑ http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ VV_Eh5_W.HTM В. Р. Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев, ж-л ПРИРОДА № 1, 1993
134. ↑ [http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/HUMANUS.HTM Академик Б.Астауров НОМО SAPIENS EТ HUMANUS — ЧЕЛОВЕК С БОЛЬШОЙ БУКВЫ И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ]
135. ↑ http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3232 Эфроимсон В. П. — Генетика этики и эстетики

См. также

Сходные течения

Книги по атеизму

Ссылки

Критика

Wikimedia Foundation. 2010.

АТЕИЗМ — это… Что такое АТЕИЗМ?

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.^[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа.

Хотя обычно предполагается, что атеисты нерелигиозны, профессор Майкл Мартин (англ. Michael Martin) характеризуют некоторые религии, например, ранний буддизм или джайнизм, как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.^[4]

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как трансгуманизм, гуманизм^[5] и натурализм,^[6] не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.^[7]

Термин атеизм появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией.^[8] И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, научного скептицизма и критики религии, этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Этимология

Греческое слово αθεοι (atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники».^[9]

В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος (от ἀ — «без» + θεός — «бог») означало «безбожный». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник» вместо прежнего значения ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно называла им своих оппонентов.^[8]

Английское слово atheism, произошедшее от французского athéisme, появилось около 1587 года.^[10] Термин atheist (от фр. athée), означающий «тот, кто отрицает существование или не верит в бога»,^[11] появился в английском ещё раньше, примерно в 1571 году.^[12] Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году.^[13] Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году,^[14] теист — в 1662,^[15] теизм — в 1678^[16] (по другим источникам — в 1743^[17][18]) и деизм — в 1682.^[19] Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение.^[20]

Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом».^[21] Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало неверие в монотеистического иудео-христианского бога.^[22] В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать неверие во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «неверие в бога».^[23] В последнее время в некоторых философских кругах США возникла тенденция определять атеизм отрицанием — как отсутствие веры в сверхъестественное, а не как веру во что бы то ни было. Такое определение приобрело популярность в атеистических сообществах, но не получило более широкого распространения.^[23][24][25]

Определения и различия

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм,^[26] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.

Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).

Широта понятия

Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.^[23]

В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.^[27]

Выраженный и невыраженный атеизм

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».^[28] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».^[29] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное.^[30] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («в окопах нет атеистов»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души».^[31] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала.^[32] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти. И доказывает, что большинство религий построены на страхе смерти и наказания (не будешь верить, тебя бог покарает. Не будешь верить попадешь в ад и т. д.)

Сильный и слабый атеизм

Философы, такие, как Энтони Флу^[33] и Майкл Мартин,^[23] различают сильный (позитивный) и слабый (негативный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.^[34] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе^[33] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.^[35] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.

В то время, как агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,^[36] большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.^[37] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.^[38] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,^[39] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.^[40] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».^[41] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».^[42]

Научный и стихийный атеизм

Научный атеизм — это атеизм, основанный на науке, когда в качестве основного инструмента рассмотрения вопроса о существовании бога (богов) используется научный метод. Стихийный атеизм — атеизм, основанный на чем-либо другом, кроме науки (например, следствие личной неприязни к верующим или священникам).

Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!»^[43]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.

Больше всего различаются с точки зрения логического обоснования практический и теоретический атеизм.^[44] Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований или философских доводов. Для практического атеизма, напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и безразличие к богам, и незнакомство с представлениями о сверхъестественном.

Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.^[45] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.^[46]

Существуют различные виды практического атеизма:

• Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
• Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
• Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
• Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.^[47]

Теоретический атеизм

Теоретический атеизм использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов. Например, если догмы какого-либо вероучения определяют некоторые свойства для своего бога, то логическая противоречивость таких свойств доказывает отсутствие данного бога. Кроме того, для теоретического атеизма характерно изложение конкретных аргументов против существования богов в ответ на типичные аргументы в пользу веры, такие как теологический аргумент или пари Паскаля, а также использование различных метафизических, психологических и эпистемологических доводов против тезисов теизма.

Эпистемологические аргументы

Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.

Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир.^[45]

К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм (англ. ignosticism), утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму (англ. theological noncognitivism), фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией.^[48][49]

Метафизические аргументы

Метафизический атеизм базируется на метафизическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна и неделима. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование нефизических сущностей. Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признав существование абсолюта, не обладающего характеристиками бога (такими как трансцендентность, личностность или единство), мы неявным образом отрицаем существование бога. С относительным метафизическим атеизмом связаны такие течения, как пантеизм, панентеизм и деизм.^[50] Например, деизм отрицает личностность бога, а значит, отрицает христианство и большинство других религий.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»^[51]

Психологические, социологические и экономические аргументы

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные желания и потребности. Также это мнение разделяют буддисты.^[52] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это социальные средства, используемые властью, чтобы угнетать рабочий класс. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными».^[53] Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за со­бою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и при­водит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следо­вало бы уничтожить его».^[54]

Логические аргументы и доказательства

Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие.^[55]

Не принимая доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей.^[56] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.^[57]

Антропоцентрические аргументы

Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья.^[58]

Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности,^[59] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным.^[60] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году.^[61] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью.^[62]

Атеизм и наука

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, не противоречат библейской картине мира. Но подлинно научный подход исключает подбор фактов под заранее определенную догму. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.

Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку логически нет способов доказывать отрицательные суждения, а эмпирически невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной, кроме Земли. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо.

Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и выдвижения гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих ещё не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».^[63]

История

Термин атеизм появился в XVI столетии во Франции, однако существуют свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, уже присутствовали во времена Древнего Египта, Ведической цивилизации и Античности.

Древний Египет

Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста».

Ранняя индийская религия

Атеистические школы присутствовали в индуизме, который является политеистической^[64] религией. Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии. Эта ветвь индийской философии классифицируется как неортодоксальная система и не рассматривается как часть шести ортодоксальных школ индуизма, но заслуживает внимания как материалистическое движение в индуизме.^[65]

Четерджи и Датта пишут, что до нас не дошли тексты философии Чарвака, и наше представление об этой философии основано, главным образом, на критике их идей другими школами.^[66]

Часто к атеистическим причисляют индийскую философскую систему санкхья. Отрицание бога, как единого творца, также присутствует в джайнизме и буддизме.^[67] В то же время следует отметить, что сами буддисты не признают свою религию атеистичной и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.

Классическая античность

В «Апологии», Сократ обвиняется Мелетом в том, что абсолютно не верит в богов

Европейский атеизм уходит корнями к досократической греческой философии, но не выделяется как отдельное течение до конца Эпохи Просвещения.^[68] Греческий поэт Диагор (V столетие до нашей эры) известен как «первый атеист»^[69] и ярый критик религии и мистицизма. Критий видел религию как человеческое изобретение, запугиванием помещающее людей в некоторые рамки морали.^[70]Атомисты, такие как Демокрит, пытались описать мир только материалистическим способом, не ссылаясь на духовность и мистицизм. К другим досократикам, вероятно, имеющим атеистические или агностические взгляды, относятся Продик, Протагор и Теодор.

Сократ обвинялся в атеизме за то, что внушал жителям неуверенность в богах, которых чтил город.^[71] Хотя философ оспаривал обвинение в атеизме,^[72] в конечном итоге он был приговорён к смерти.

Другой философ, Эпикур, оспаривал множество религиозных доктрин, включая жизнь после смерти и божественную сущность. Он полагал, что душа материальна и смертна. Хотя эпикуреизм не исключает наличие богов, Эпикур верил, что, если боги и существуют, то человечество им безразлично.^[73]

Римский поэт Лукреций утверждал, что если боги существуют, им безразлично человечество, и они не влияют на окружающий мир. По этой причине он верил, что человечество не должно бояться сверхъестественного. В поэме «О природе вещей» он изложил свои эпикуреистические взгляды на космос, атомы, душу, мораль и религию.^[74]

Римский философ Секст Эмпирик полагал, что необходимо отменить наказание за скептицизм, известный как пирронизм, в котором нет ничего ужасного, и атараксия («свобода разума» или «безмятежность души») может быть достигнута отменой такого наказания. Его работы, уцелевшие в значительном количестве, существенно повлияли на последующих философов.^[75]

Значение слова «атеист» изменялось на протяжении классической античности. Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов.^[76] Во времена Римской империи христиан казнили за отрицание римских богов в целом и культа императора в частности. Когда в 381 году, во время правления Феодосия, христианство стало государственной религией Рима, наказуемым преступлением стала ересь.^[77]

От Раннего Средневековья до Ренессанса

Следование атеистическим взглядам было редким явлением в Европе на протяжении Раннего Средневековья и Средних веков (см. Святая инквизиция), доминировал интерес к религии и теологии.^[78]Николай Кузанский придерживался формы фидеизма, которую называл docta ignorantia («учёное невежество»), утверждая, что бог находится за гранью человеческого понимания, и наше знание о боге ограничено догадками. Уильям Оккам положил начало антиметафизическим учениям, заявив о номиналистических ограничениях человеческого познания необычайных вещей. Он утверждал, что божественная сущность не может быть интуитивно или рационально познана человеческим интеллектом. Последователи Оккама, такие, как Джон Миркуртский и Николай Аутрекуртский, развивали эти взгляды. Последовавшее разделение веры и разума повлияло на таких богословов, как Джон Виклиф, Ян Гус и Мартин Лютер.^[78]

Ренесса́нс дал многое для расширения границ свободомыслия и скептических исследований. Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам, как к методу исследований, и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Другие критики религии и церкви того времени — Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле.^[75]

Новое время

Во времена Ренессанса и Реформации религиозные страсти накалились, что очевидно по распространению новых религиозных законов, братств, популярных увлечений в католическом мире и появлению всё более аскетичных протестантских сект, таких, как кальвинисты. Это было время межконфессионального соперничества, позволившего ещё больше расширить границы теологической и философской теории, что позднее во многом было использовано для продвижения скептического (по отношению к религии) мировоззрения.

Критика христианства участилась в XVII и XVIII веках, особенно во Франции и Англии, где, по мнению современников, наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители, такие, как Томас Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд. Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм. Первые открыто атеистические мыслители, такие, как барон Гольбах, появились в конце XVIII века, когда выражение неверия в бога стало менее опасно.^[80]Дэвид Юм был наиболее систематичным представителем просвещённого мышления, создававшим скептическую эпистемологию, основанную на эмпиризме, и подрывавшим метафизические основы теологии.

Людвиг Фейербах, его «Эссе о христианстве» (1841) сильно повлияло на таких философов, как Энгельс, Маркс, Штраус и Ницше. Он рассматривал бога как человеческое изобретение, а религиозную деятельность — как удовлетворение потребностей

Французская Революция вынесла атеизм из салонов на улицы. Попытка навязать Гражданскую конституцию духовенства привела к антиклерикалистским волнениям и изгнанию многих священников из Франции. Хаотические политические события в революционном Париже, в конечном счёте, позволили более радикальным якобинцам, развернувшим массовый террор, захватить власть в 1793 году. В завершение, более воинствующие атеисты попытались насильственно дехристианизировать Францию, заменив религию культом разума. Эти преследования закончились с термидорианским переворотом, но некоторые секуляристские меры того периода остались постоянным наследством французской политики.

В период Директории, консульства и Империи секуляризация французского общества была узаконена, причём в её орбиту вовлекались сначала Северная Италия, а затем и другие территории в Европе, где возникали государства-сателлиты Франции — сначала республики, позднее (после коронации Наполеона в 1804 году) — монархии. В XIX веке многие атеисты и другие антирелигиозные мыслители направили свои усилия на политическую и социальную революцию, содействуя переворотам 1848 года, Рисорджименто в Италии и росту интернационального социалистического движения.

Вторая половина XIX века

Во второй половине XIX века атеизм получил известность под воздействием философов-рационалистов и вольнодумцев. Многие известные немецкие философы того времени, такие как Людвиг Фейербах, Артур Шопенгауэр, Карл Маркс и Фридрих Ницше, отрицали существование божеств и были критиками религии.^[81]

Атеизм в марксизме

Классики марксизма-ленинизма попытались научно обосновать атеизм. Теоретической основой марксистского атеизма является диалектический и исторический материализм.^[82] Марскистский атеизм являлся теоретической основой для атеистического воспитания в Советском Союзе.^[83] Атеизм уже не являлся личным делом, а становился государственной политикой. Борьба с религией становилась формой борьбы за власть.

Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. (В. И. Ленин, ПСС, т. 17, с. 418.)

Основополагающие принципы марксистского атеизма:^[83]

1. Зарождение религии является результатом идей, появившихся у человека в связи с его зависимостью от стихийных сил природы, плохих условий жизни.
2. Установление связи между богатыми слоями населения и религией.
3. Утверждение, что борьба с религией — это борьба с общественно-экономическими порядками, установленными богатыми слоями населения.
4. Вывод, что упразднение религии позволяет улучшить творческую активность людей для борьбы за лучшие условия жизни.

Гуманистическая сущность атеизма, по словам Маркса, заключается в следующем:

…критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека.^[83]

Наиболее широко известно высказывание Маркса, что религия — это опиум народа (не «опиум для народа»):

…религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.^[84]

XX столетие

Атеизм в XX столетии, особенно в форме практического атеизма, распространился во многих обществах. Атеистические мысли нашли признание во многих других обширных философиях, таких, как экзистенциализм, объективизм, светский гуманизм, нигилизм, логический позитивизм, марксизм и феминизм^[85].

Логический позитивизм и сциентизм проложили дорогу для неопозитивизма, аналитической философии, структурализма и натурализма. Неопозитивизм и аналитическая философия отказались от классического рационализма и метафизики в пользу строгого эмпиризма и эпистемологического номинализма. Сторонник аналитической философии Бертран Рассел считал, что христианский бог не более вероятен, чем боги-олимпийцы^[86]. В своей ранней работе Людвиг Витгенштейн попытался отделить метафизику и язык сверхъестественного от рациональных рассуждений. Альфред Айер, ссылаясь на приверженность эмпирическим наукам, заявлял о бессмысленности религиозных утверждений и невозможности их проверки. Родственный прикладной структурализм Леви-Стросса объявлял человеческое подсознание источником религиозного языка, отрицая его трансцендентальное значение. Джон Финдлей и Джон Смарт утверждали, что существование бога не является логически необходимым. Натуралисты и материалистические монисты, такие как Джон Дьюи, рассматривали естественный мир как основу всего, отрицая существование бога или бессмертность.^[41][87]

В XX веке атеизм также достиг политических успехов, чему способствовали работы Маркса и Энгельса. Правившая в СССР Коммунистическая партия с 1919 года открыто провозглашала в качестве своей задачи содействовать „отмиранию религиозных предрассудков“^[88].

Э. В. Рамасвами Наикер (Перияр), известный индийский атеистический лидер, боролся против индуизма и брахманов, которые дискриминировали и разделяли людей во имя кастовой системы и религии.^[89] Особенно много внимания Перияр привлёк в 1956 году, когда он надел на мурти индусского бога Рамы гирлянду из башмаков и сделал ряд антитеистических заявлений.^[90] В 1966 году, в ответ на заявления ряда теологов о смерти бога, очередной номер журнала TIME вышел с вопросом „Бог умер?“ на обложке.^[91] В журнале приводилась статистика, согласно которой приблизительно каждый второй человек в мире жил в антирелигиозных странах, а миллионы людей в Африке, Азии и Южной Америке, по всей видимости, даже не знали о христианском боге.^[92] В следующем году албанское правительство во главе с Энвером Хо́джей объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. ^[93] Эти меры усилили негативное отношение к атеизму, особенно в Соединённых Штатах, где были сильны антикоммунистические настроения, несмотря на то, что некоторые известные атеисты придерживались антикоммунистических взглядов.^[94] После падения Берлинской стены число активных антирелигиозных режимов существенно уменьшилось. В 2006 году Тимоти Шах из Pew Research Center заметил: „наблюдается всемирная тенденция во всех основных религиозных группах: увеличивается доверие к религиозным движениям, увеличивается их влияние по сравнению со светскими движениями и идеологиями.“^[95] Поль Грегори и Фил Цукерман полагают, что это миф, и утверждают, что реальная ситуация намного сложнее и тоньше.^[96]

Современное состояние атеизма

Распространение атеизма по странам (по результатам опросов 2006 года)

Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоёв населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых обрядов, происходит увеличение числа людей, причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет своё главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием „Почему христианство должно измениться или умереть: Епископ обращается к верующим“ ^[97].

Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, в качестве исключения можно привести США. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия.^[98] В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.^[99]

Ситуация с распространением атеизма в России также неоднозначна. Современная Россия является верующей, но малорелигиозной страной. Согласно исследованиям Левада-Центра, только 30 % опрошенных определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10 %. Хотя 66 % респондентов относят себя к православию, а 3 % к исламу, только 42 % всех опрошенных полностью доверяют религиозным организациям и лишь 8 % регулярно (не реже раза в месяц) посещают церковные службы.^[100] Согласно исследованиям Бориса Дубина, число регулярно бывающих в церкви россиян не превышает 5—6 %.^[101]

Демография

Довольно сложно определить количество атеистов во всем мире. Участники опросов могут по-разному понимать термин „атеизм“ и различия между атеизмом, не-религиозными верованиями, не-теистическими религиями и духовными практиками. Помимо этого, в некоторых религиозных странах люди стараются не демонстрировать свои атеистические взгляды с целью избежать дискриминации и преследований.

Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм.^[102]

Также в 2005 году Pew Research Center исследовал отношение американцев к представителям различных конфессий (мировоззрений). Было установлено, что атеисты пользуются наименьшим уважением. 35 % американцев относятся к ним положительно, 53 % — отрицательно.^[103]

В ноябре — декабре 2006 года опрос среди граждан США и пяти европейских стран, опубликованный в Financial Times, показал, что американцы более, чем европейцы, склонны верить во что-либо сверхъестественное (73 %). Среди взрослого населения Европы более верующими являются итальянцы (62 %), а французы — наименее религиозны (27 %). Во Франции 32 % опрошенных назвали себя атеистами и ещё 32 % — агностиками.^[104] Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога, 27 % допускают существование сверхъестественной „духовной жизненной силы“, в то время как 52 % верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65 %; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.^[105]

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4 % в Великобритании, 8 % во Франции, 7 % в Швеции и 4 % в Японии.^[106]

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %).^[107]

Данные исследований ВЦИОМ^[108], проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %.

Уровень образования, IQ и атеизм

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.^[109] В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.^[110]

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.^[111]

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. И, хотя была выявлена чёткая обратная зависимость, не были учтены такие факторы, как авторитарность семейного уклада и социальный класс опрошенных, которые также могли играть свою роль.^[112]

Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.^[113][114]

Интересные факты

• 3 марта 2008 года атеист Санал Эдамаруку в прямом эфире популярного индийского телешоу бросил вызов известному индийскому колдуну — тантрику Пандиду Суринда Шарма, попросив его продемонстрировать на нём свою силу — убить с помощью магии. В течение нескольких часов в прямом эфире колдун безуспешно совершал ритуальные действия, и, не добившись успеха, заключил, что атеиста „защищает очень сильное божество“.^[115]

Критика атеизма

Атеизм как неверие в существование богов

В первую очередь, атеизм критикуют за то, что он отвергает веру в любые сверхъестественные существа, включая бога или богов (в политеистических религиях), существование которых теистам и деистам представляется очевидным.^[116][117] Атеизм также критикуют некоторые агностики, утверждающие, что не существует достаточных оснований категорично заявлять, что сверхъестественного существа, такого как бог, нет.^[118]

Атеизм как вера, религия

Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры.^[119] Утверждение „Атеизм есть вера“, основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное.^[120] Религия же требует веры в существование сверхъестественного.^[121]

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере,^[122] которая предполагает именно иррациональную убежденность в существовании сверхъестественных существ, волшебных свойств у определенных предметов, возможность чудесных явлений и т. д. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния, и даже аффекты (например, религиозный экстаз), связанные с практикой и атрибутами культа. Религиозные чувства всегда на что-то направлены — на святых, пророков, учителей, священнослужителей, на возможность общения с богами, ангелами, духами, умершими, на истинность и неприкосновенность святынь, догматов, религиозных текстов, преданий и т. д. Атеисты же не испытывают подобных переживаний или психологических состояний в отношении атеизма.^[120]

В конечном счете, все попытки определить атеизм как религию сводятся к утверждению: „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“.

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в нём в скрытой форме постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Критики атеизма видят в этом игру слов: в утверждении „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“ не содержится такого отрицания. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению аналогичные исходному: „Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака“, или, если задать встречный вопрос, указывающий на названную логическую ошибку: „А лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?“.

В пользу мнения, что атеизм не является религией, свидетельствует и отсутствие у атеизма общих для всех религиозных верований внешних признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, священнической иерархии, предписаний и запретов для интеллектуальной и повседневной деятельности, признания властями за атеистами религиозных мотивов, а также отсутствие у атеистов практики осуждения и преследования за возможное отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство и прочее, поскольку в атеизме нет подобных категорий.

Атеизм и познаваемость мира

Некоторые критики приписывают атеистам мнение, что мир полностью познаваем непосредственно.

Однако, атеизм не заявляет о полной познаваемости мира, и атеисты, как правило, не придерживаются этой точки зрения.^[123] Более того, недавние исследования в области теории систем и формальной логики, (см. Пенроуз, „Новый ум короля“) показывают, что в мире существуют принципиально невычислимые функции, что ставит под сомнение возможность рационального объяснения всех процессов в мире. Кроме того, в 1931 году немецкий математик Гёдель доказал теоремы о неполноте, согласно которым в любой сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Непротиворечивость сложной теории не может быть доказана средствами этой же теории. Однако может быть, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более общей формальной теории.

Отсюда некоторые критики делают вывод, что тогда атеисты не могут отрицать существование сверхъестественных сил, так как для этого требуется исследовать весь мир целиком. Отвечая на такую критику, атеисты ссылаются на применение к сверхъестественным силам общих методологических принципов научного познания: принципа Бритвы Оккама, согласно которому не следует умножать сущности без необходимости и критерия Поппера, согласно которому недоказанная сущность не принимается во внимание („Бремя доказательства лежит на утверждающем“).

Для иллюстрации этих принципов часто используются воображаемые объекты наподобие чайника Рассела, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, доказать несуществование которых также невозможно.

Слабость принципа Бритвы Оккама состоит в том, что её применение совсем не гарантирует истинного отражения реальности. Древние люди, представлявшие Землю плоской, „сущностей не умножали“. На форму Земли их логика, естественно, не влияла. Надо также заметить что многие географические и научные открытия были совершены вопреки принципу Бритвы Оккама. ^[124]

Атеизм и мораль

Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. Часто это иллюстрируется цитатой из романа „Братья Карамазовы“: нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено. Например, П. Воронин считал, что „на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством“.^[125] Теолог из Оксфорда Алистер Макгрэт считает, что „со временем в атеизме появилось такое же количество мошенников, психопатов и карьеристов, какое есть в любой религии“, и утверждает, что Сталин по жестокости сравним с испанской святой инквизицией^[126]. Исторически, практический атеизм ассоциировался с нравственным разложением, умышленным невежеством и нечестивостью. Подобные представления базировались на априорной установке, предполагающей, что всё нравственное, этичное, доброе и правильное исходит от бога и, соответственно, „если бога нет, то всё дозволено“. О тех, кого считали практическими атеистами, говорили, что они ведут себя так, будто бог, этика и социальная ответственность не существуют, что они забыли свои обязанности и предались гедонизму. Согласно французскому католическому философу Этьену Борну, „Практический атеизм — это не отрицание существования Бога, а полное безбожие в поступках. Это нравственное зло, не отрицающее законности нравственных норм, а попросту бунтующее против них“.^[127]

В то же время атеистические мыслители считают, что верующие „ставят телегу впереди лошади“: древние тексты не являются источниками морали. Они лишь фиксировали, отражали уровень морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения той или иной религии, и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по разным странам). Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.

На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и „духовных“ ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести ^[128], а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Некоторые религиозные сообщества оказываются весьма агрессивными и нетерпимыми. В качестве примера можно привести исламский фундаментализм, изуверские христианские секты. П. Б. Ганнушкин в статье „Сладострастие, жестокость и религия“ ^[129] указывал на корреляцию религиозности и жестокости. Антиклерикалы уверены, что нравственный прогресс и развитие морали идёт скорее вопреки влиянию религии, а не благодаря ей. В качестве примеров приводят отмену смертной казни, запрещение убийства военнопленных и гражданских лиц, равноправие полов, терпимость к иному мировоззрению и так далее ^[130]. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и особенно — в отношении инаковерующих.^[131] Примеры многочисленны: Талибан в Афганистане, взаимная резня между католиками и протестантами в эпоху религиозных войн в Европе, охота на ведьм и сжигание инакомыслящих на кострах в средние века, крестовые походы, гонения на иудеев и мусульман Испанской инквизицией, преследование язычников в Римской империи после принятия христианства в качестве государственной религии и истребление христиан в том же Древнем Риме до официального принятия христианства и т. п. и т. д.

Атеисты предлагают свои наборы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то „свыше“, а как феноменов, имеющих биологическую^[132] и этологическую^[133] первоосновы и дававших определенные эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического ^[134] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями.^[135]

Атеизм в поп-культуре

• Юмористы И. Ильф и Е. Петров в своей книге „Двенадцать стульев“ видоизменили известное высказывание Маркса относительно религии, вложив её в уста главного героя Остапа Бендера: „Почём опиум для народа?“ — что сделало эту фразу широко известной среди населения Советского Союза и привело к многочисленным случаям ошибочного („опиум для народа“) цитирования Маркса.

Примечания

1. ↑ Журнал «Новый безбожник»: Сергей Соловьёв, Что такое атеизм?
2. ↑ Kai Nielsen, Энциклопедия Британника: Atheism: «…in general, the critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings».
3. ↑ Большая советская энциклопедия: Атеизм
4. ↑ Майкл Мартин (англ. Michael Martin), «Определение атеизма и сравнение его с другими -измами»: «Некоторые восточные религии атеистичны в том смысле, что они не предполагают существование всеведающего, всемогущего и всеблагого Бога».
5. ↑ Honderich, Ted (Ed.) (1995). «Humanism». The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. p 376. ISBN 0-19-866132-0.
6. ↑ Fales, Evan. «Naturalism and Physicalism», в Martin, Michael The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 122-131. — ISBN 0-521-60367-6.
7. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 3-4. — ISBN 0-19-280424-3
8. ↑ ^{1 2} A. B. Drachmann Atheism in Pagan Antiquity. — Chicago: Ares Publishers, 1977 («an unchanged reprint of the 1922 edition»). — ISBN 0-89005-201-8 Слова «атеизм» и «атеист» составлены из греческих корней с греческими окончаниями. Тем не менее, они не греческие. Греки использовали слова, составленные иначе — atheos и atheotēs, которым наиболее точно им соответствуют слова «безбожный» и «безбожие». Подобно слову «безбожный», atheos использовалось для выражения категорического осуждения. Так оно использовалось изначально, насколько возможно проследить.
9. ↑ Слово αθεοι не присутствует больше ни в каком виде ни в Септуагинте, ни в Новом Завете. A.T. Robertson Ephesians: Chapter 2 // Word Pictures in the New Testament. — Broadman Press.
10. ↑ Переведено как Athisme: Arthur Golding, Филип Сидни Mornay’s Woorke concerning the Trewnesse of the Christian Religion, written in French; Against Atheists, Epicures, Paynims, Iewes, Mahumetists, and other infidels. — London, 1587. — С. xx. 310. «Athisme, that is to say, vtter godlesnes.» Перевод книги De la verite de la religion chrestienne (1581).
11. ↑ «atheist» // Оксфордский словарь английского языка = Oxford English Dictionary. — 2-е изд. — Oxford University Press, 1989.
12. ↑ Переведено как Atheistes: Arthur Golding The Psalmes of David and others, with J. Calvin’s commentaries. — 1571. «The Atheistes which say..there is no God.» Переведено с французского.
13. ↑ Meredith Hanmer The auncient ecclesiasticall histories of the first six hundred years after Christ, written by Eusebius, Socrates, and Evagrius. — London, 1577. — С. 63.
14. ↑ Robert Burton The Anatomy of Melancholy. — 1621. — С. III. iv. II. i.
15. ↑ Edward Martin Five Letters // His opinion concerning the difference between the Church of England and Geneva [etc.]. — London, 1662. — С. 45.
16. ↑ Ralph Cudworth The true intellectual system of the universe. — London, 1678. — С. Preface.
17. ↑ «Теизм» в БСЭ.
18. ↑ Кедворт, Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
19. ↑ John Dryden Religio laici, or A laymans faith, a poem. — London, 1682. — С. Preface.
20. ↑ В Оксфордском словаре английского языка также есть более ранняя форма, atheonism, возникшая примерно в 1534 году. Более поздние, вышедшие из употребления слова athean и atheal возникли в 1611 и 1612 годах, соответственно. The Oxford English Dictionary. — Second Edition. — Oxford University Press, USA, 1989. — ISBN 0-19-861186-2
21. ↑ Karen Armstrong A History of God. — London: Vintage, 1999. — ISBN 0-09-927367-5
22. ↑ Частично благодаря широкому использованию в монотеистическом западном обществе, атеизм обычно определяется как «неверие в бога», а не более широко (например, «неверие в богов»). В современных текстах редко различаются эти два определения, но раньше под атеизмом подразумевалось именно неверие в единого бога, а не в политеистических богов. Поэтому в конце XIX века был введен термин adevism (уже вышедший из употребления), означавший отсутствие веры во всевозможных богов. Britannica (1911). «Atheonism». Encyclopædia Britannica.
23. ↑ ^{1 2 3 4} Martin, Michael. The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge University Press. 2006. ISBN 0-521-84270-0
24. ↑ Cline, Austin What Is the Definition of Atheism?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
25. ↑ Antony Flew God, Freedom, and Immortality: A Critical Analysis. — Buffalo, NY: Prometheus, 1984. — ISBN 0-87975-127-4
26. ↑ «Atheism». Encyclopedia Britannica (1911). Проверено 25 августа 2007.
27. ↑ Britannica (1992). «Atheism as rejection of religious beliefs». Encyclopædia Britannica 1: 666. 0852294735. Проверено 25 августа 2007.
28. ↑ Гольбах, Поль Анри Здравый смысл. — 1772.
29. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 14. — ISBN 0-87975-124-X
30. ↑ Кедворт, Ральф Истинная интеллектуальная система Вселенной; первая часть, в которой все рассуждения и философия атеизма опровергнуты и доказана его невозможность = The True Intellectual System of the Universe: the first part, wherein all the reason and philosophy of atheism is confuted and its impossibility demonstrated. — 1678.
31. ↑ Lowder, Jeffery Jay Atheism and Society (1997). Проверено 25 августа 2007.
32. ↑ Атеистические организации среди военного персонала: Atheists in Foxholes и Military Association of Atheists & Freethinkers.
33. ↑ ^{1 2} Flew, Antony. «The Presumption of Atheism». The Presumption of Atheism and other Philosophical Essays on God, Freedom, and Immortality. New York: Barnes and Noble, 1976. pp 14ff.
34. ↑ Cline, Austin Strong Atheism vs. Weak Atheism: What’s the Difference?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
35. ↑ Maritain, Jacques (July 1949). «On the Meaning of Contemporary Atheism». The Review of Politics 11 (3): 267–280.
36. ↑ Kenny, Anthony (2006). «Worshipping an Unknown God». Ratio 19 (4): 442. “Те, кто не верят в бога, поскольку считают, что истинность утверждения «бог существует» не установлена, могут называться негативными атеистами-агностиками, или просто агностиками.”
37. ↑ Anthony Kenny Why I Am Not an Atheist // What I believe. — Continuum. — ISBN 0-8264-8971-0
38. ↑ Frerking, Ken. Atheists take bigger leap of faith than ‘believers’, Columbia Daily Tribune (23 января 2005). Проверено 2 мая 2009.
39. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 30-34. — ISBN 0-19-280424-3 «Никто не станет заявлять, что мы должны говорить „Я не верю, что папа римский — робот, но и не утверждаю обратное“ или „Относительно вопроса, превращусь ли я в слона, съев кусочек шоколада, я совершенный агностик“. Не имея причин верить в эти абсурдные утверждения, мы справедливо отрицаем их, а не просто отказываемся делать выводы».
40. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 22. — ISBN 0-19-280424-3 «Отсутствие доказательств — ещё не повод отказываться делать выводы, поскольку при отсутствии строгого доказательства у нас может быть огромное количество подтверждений той или иной позиции или объяснение, существенно превосходящее все прочие».
41. ↑ ^{1 2} Smart, J.C.C. Atheism and Agnosticism. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2004-03-09). Проверено 25 августа 2007.
42. ↑ Докинз, Ричард Иллюзия Бога. — Bantam Books, 2006. — С. 50. — ISBN 0-618-68000-4
43. ↑ Перевод латинского текста из «Summa impietas» (1552), Picta poesis поэта Barthélemy Aneau. Сайт эмблем университета Глазго. Проверено 27 августа 2007 г.
44. ↑ Finngeir Hiorth Introduction to Atheism. — Lima: AERPFA, 1997.
45. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
46. ↑ Schafersman, Steven D. «Naturalism is an Essential Part of Science and Critical Inquiry». Conference on Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise. Department of Philosophy, The University of Texas. February 1997. Revised May 2007. Проверено 27 августа 2007 г.
47. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 21.
48. ↑ Drange, Theodore M. (1998). «Atheism, Agnosticism, Noncognitivism». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 7 апреля 2007 г.
49. ↑ Айер, Альфред Джулс (1946). «Язык, истина и логика». Dover. С. 115—116. В сноске Айер указывает, что этот взгляд разделяет «профессор H. H. Price».
50. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 19.
51. ↑ Давид Юм Диалоги о естественной религии. — 1779.
52. ↑ Walpola Rahula, What the Buddha Taught. Grove Press, 1974. С. 51-52.
53. ↑ Яна Седова, Как у нас с Верой, Релігійно-інформаційна служба України.
54. ↑ Михаил Бакунин (1916). Бог и государство. New York: Mother Earth Publishing Association. Проверено 24 августа 2007.
55. ↑ Различные авторы. «Logical Arguments for Atheism». Internet Infidels, The Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007
56. ↑ Drange, Theodore M. (1996). «The Arguments From Evil and Nonbelief». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007.
57. ↑ V.A. Gunasekara, The Buddhist Attitude to God. В Bhuridatta Jataka, «Будда говорит, что три наиболее часто приписываемых Богу свойства, то есть всемогущество, всезнание и доброжелательность, не могут быть совмещены с существованием страдания.»
58. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
59. ↑ Gleeson, David Common Misconceptions About Atheists and Atheism. American Chronicle (2006). Проверено 25 августа 2007.
60. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 275. — ISBN 0-87975-124-X. «Возможно, самый распространенный аргумент против атеизма заключается в том, будто он непременно приводит к нравственному банкротству».
61. ↑ Паскаль, Блез (1669). Мысли о религии и других предметах, II: «The Misery of Man Without God».
62. ↑ Ганнушкин Петр Борисович «СЛАДОСТРАСТИЕ, ЖЕСТОКОСТЬ И РЕЛИГИЯ»
63. ↑ Виталий Гинзбург. Вера в Бога несовместима с научным мышлением
64. ↑ Религоведение. Учебное пособие.
65. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan and Charles A. Moore. A Sourcebook in Indian Philosophy. (Princeton University Press: 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227—249. ISBN 0-691-01958-4.
66. ↑ «Though materialism in some form or other has always been present in India, and occasional references are found in the Vedas, the Buddhistic literature, the Epics, as well as in the later philosophical works we do not find any systematic work on materialism, nor any organised school of followers as the other philosophical schools possess. But almost every work of the other schools states, for reputation, the materialistic views. Our knowledge of Indian materialism is chiefly based on these.» Satischandra Chatterjee and Dhirendramohan Datta. An Introduction to Indian Philosophy. Eighth Reprint Edition. (University of Calcutta: 1984). p. 55.
67. ↑ Joshi, L.R. (1966). «A New Interpretation of Indian Atheism». Philosophy East and West 16 (3/4): 189–206.
68. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 73-74. — ISBN 0-19-280424-3 «Atheism had its origins in Ancient Greece but did not emerge as an overt and avowed belief system until late in the Enlightenment.»
69. ↑ Solmsen, Friedrich (1942). Plato’s Theology. Cornell University Press. p 25.
70. ↑ «religion, study of». (2007). In Encyclopædia Britannica. Retrieved on April 2, 2007.
71. ↑ Atheism. The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. Columbia University Press (2005). Проверено 25 августа 2007.
72. ↑ Thomas C. Brickhouse Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates. — Routledge, 2004. — С. 112. — ISBN ISBN 0-415-15681-5 В частности, он утверждал, что обвинение в абсолютном атеизме противоречит другой части обвинения, согласно которой он выдумывал новых богов.
73. ↑ BBC Ethics and Religion—Atheism. bbc.co.uk. Проверено 25 августа 2007.
74. ↑ Лукреций О природе вещей.
75. ↑ ^{1 2} Stein, Gordon (Ed.) (1980). «The History of Freethought and Atheism». An Anthology of Atheism and Rationalism. New York: Prometheus. Retrieved on 2007-04-03.
76. ↑ Aveling, Francis «Atheism». Catholic Encyclopedia, Volume II. NewAdvent.org (1907). Проверено 25 августа 2007.
77. ↑ Maycock, A. L. and Ronald Knox (2003). Inquisition from Its Establishment to the Great Schism: An Introductory Study. ISBN 0-7661-7290-2.
78. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 4.
79. ↑ (англ.) Will and Ariel Durant, The Age of Voltaire: a History of Civilization in Western Europe from 1715 to 1756, with Special Emphasis on the Conflict between Religion and Philosophy, New York, Simon and Schuster, 1965, pp. 695—714.
80. ↑ Поль Анри Гольбах The system of nature. — 1770.
81. ↑ Ray, Matthew Alun Subjectivity and Irreligion: Atheism and Agnosticism in Kant, Schopenhauer, and Nietzsche. Ashgate Publishing, Ltd. (2003). Проверено 25 августа 2007.
82. ↑ Настольная книга атеиста, глава «Марксисткий атеизм»
83. ↑ ^{1 2 3} Карманный словарь атеиста. Статья «Атеизм марскистский»
84. ↑ С. Верейкин «По чём опиум для народа?»
85. ↑ Overall, Christine. «Feminism and Atheism, « The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 233–246. — ISBN 0-521-60367-6.
86. ↑ Бертран Рассел. Я атеист или агностик?
87. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 16.
88. ↑ Решения КПСС и советского государства о религии и церкви
89. ↑ S. M. Michael Dalit Visions of a Just Society // Untouchable: Dalits in Modern India / S. M. Michael (ed.). — Lynne Rienner Publishers, 1999. — С. 31–33. — ISBN ISBN 1-55587-697-8
90. ↑ „He who created god was a fool, he who spreads his name is a scoundrel, and he who worships him is a barbarian.“ Hiorth, Finngeir (1996). „Atheism in South India“. International Humanist and Ethical Union, International Humanist News. Проверено 30 мая 2007 г.
91. ↑ Обложка журнала TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
92. ↑ „Toward a Hidden God“. Журнал TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
93. ↑ Majeska, George P. (1976). „Religion and Atheism in the U.S.S.R. and Eastern Europe, Review“. The Slavic and East European Journal. 20(2). pp. 204—206.
94. ↑ Rafford, R.L. (1987). «Atheophobia—an introduction». Religious Humanism 21 (1): 32–37.
95. ↑ „Timothy Samuel Shah Explains ‘Why God is Winning’“. 2006-07-18. The Pew Forum on Religion and Public Life. Проверено 18 апреля 2007 г.
96. ↑ Paul, Gregory; Phil Zuckerman (2007). «Why the Gods Are Not Winning». Edge 209. Проверено 25 августа 2007.
97. ↑ Why Christianity Must Change or Die: A Bishop Speaks to Believers In Exile, ISBN 0-06-067536-5
98. ↑ Pew Global Attitudes Project: Among Wealthy Nations… U.S. Stands Alone in its Embrace of Religion
99. ↑ Талибы возмущены освобождением афганского христианина Абдула Рахмана. NewsRu.com (31 марта 2006). Проверено 10 апреля 2009.
100. ↑ Левада-Центр > Религия и церковь
101. ↑ Борис Дубин. Массовая религиозная культура в России (тенденции и итоги 1990-х годов)
102. ↑ Worldwide Adherents of All Religions by Six Continental Areas, Mid-2005. Encyclopædia Britannica (2005). Проверено 25 августа 2007.
     • 2,3 % Атеисты: сторонники атеизма, скептицизма, безверия, включая воинствующих безбожников.
     • 11,9 % Нерелигиозные: люди без религии, неверующие, агностики, сторонники свободомыслия, не интересующиеся вопросами веры.
103. ↑ Pew Research Center Public Expresses Mixed Views of Islam, Mormonism
104. ↑ Religious Views and Beliefs Vary Greatly by Country, According to the Latest Financial Times/Harris Poll. Financial Times/Harris Interactive (2006-12-20). Проверено 25 августа 2007.
105. ↑ Social values, Science and Technology. — Directorate General Research, European Union. — С. pp 7–11.
106. ↑ Washington Profile Молитва и экономика
107. ↑ Американский колледж Питцер опубликовал список 50 самых атеистических стран мира по состоянию на 2005 год.
108. ↑ Интерфакс-Религия
109. ↑ Larson, Edward J.; Larry Witham (1998). «Correspondence: Leading scientists still reject God». Nature 394 (6691): 313. Доступно на сайте StephenJayGould.org, в архиве Стивена Джея Гулда. Проверено 17 декабря 2006 г.
110. ↑ Michael Shermer How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. — New York: William H Freeman. — С. pp76–79. — ISBN ISBN 0-7167-3561-X
111. ↑ Эти данные приводит Ричард Докинз в книге „Иллюзия Бога“, С. 103. Докинз цитирует статью Bell, Paul. „Would you believe it?“ Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13. Проанализировав 43 исследования, проведенные с 1927 года, автор статьи пришел к выводу, что чем выше интеллект или уровень образования, тем менее вероятно, что человек придерживается какой-либо религии или разделяет какие-либо верования.
112. ↑ Michael Argyle Religious Behaviour. — London: Routledge and Kegan Paul. — С. 93–96. — ISBN 0-415-17589-5
113. ↑ Lehrer, E.L. (2004). „Religiosity as a Determinant of Educational Attainment.“ Review of Economics of the Household 2:205.
114. ↑ Sherkat, D.E. Religion and Higher Education: The Good, the Bad, and the Ugly. Social Science Research Council: 6 Feb. 2006. Проверено 16 июня 2007 г.
115. ↑ The Great Tantra Challenge
116. ↑ См., например en:Alvin Plantinga, который предполагает, что вера в бога аналогична вере в другие разумы в своей книге God and Other Minds, Ithaca: Cornell University Press, 1967; rev. ed., 1990. ISBN 0-8014-9735-3
117. ↑ See e.g. Ричард Докинз Иллюзия Бога. — Глава 3: Bantam Books. — ISBN 0-618-68000-4 и Sam Harris The End of Faith. — W.W. Norton.
118. ↑ (англ.) en:Anthony Kenny What I Believe см. главу 3 „Why I am not an atheist“
119. ↑ „Атеизм и вера: два полюса“
120. ↑ ^{1 2} А. Вязовский, Является ли атеизм религией?
121. ↑ Энциклопедия „Религия“, Определение религии.
122. ↑ „Религиозная вера“ в Философском словаре
123. ↑ Perhaps there are some genuinely profound and meaningful questions that are forever beyond the reach of science. Докинз Р. Гипотеза Бога // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
124. ↑ Павел Амнуэль «Не порежьтесь бритвой Оккама»»
125. ↑ Когда-то просветители видели в различии вероисповеданий основной источник возникновения войн. Однако на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством. П. П. Воронин. Комментарии к статье Макса Планка „Религия и естествознание“ // Вопросы философии. — 1990. — № 8. — 25-38
126. ↑ Седмица. Ru: По мнению теологов, в Европе на смену отмирающему атеизму приходит язычество
127. ↑ Этьен Борн Атеизм. — New York: Hawthorn Books, 1961. — ISBN 0-415-04727-7
128. ↑ http://hpsy.ru/script/golink.php?id=126 Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. — М.:Прогресс,1990. — 368с: ил. — (Б-ка зарубежной психологии)
129. ↑ П. Б. Ганнушкин, „Сладострастие, жестокость и религия“
130. ↑ Докинз Р. «Хорошая» книга и изменчивая мораль // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
131. ↑ Хитченс, К. Religion kills // God is not great. — 2007. — ISBN 0-446-57980-7
132. ↑ В. П. Эфроимсон РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА (Этика с позиций эволюционной генетики человека)
133. ↑ http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ VV_Eh5_W.HTM В. Р. Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев, ж-л ПРИРОДА № 1, 1993
134. ↑ [http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/HUMANUS.HTM Академик Б.Астауров НОМО SAPIENS EТ HUMANUS — ЧЕЛОВЕК С БОЛЬШОЙ БУКВЫ И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ]
135. ↑ http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3232 Эфроимсон В. П. — Генетика этики и эстетики

См. также

Сходные течения

Книги по атеизму

Ссылки

Критика

Wikimedia Foundation. 2010.

АТЕИЗМ — это… Что такое АТЕИЗМ?

Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание религии.^[1][2][3] Обычно атеизм отделяют от агностицизма, который вопрос о существовании сверхъестественного оставляет без ответа или признаёт, что этот вопрос не имеет ответа.

Хотя обычно предполагается, что атеисты нерелигиозны, профессор Майкл Мартин (англ. Michael Martin) характеризуют некоторые религии, например, ранний буддизм или джайнизм, как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного бога.^[4]

Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся к идее существования сверхъестественных существ, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Хотя многие, считающие себя атеистами, являются сторонниками светских философий, таких как трансгуманизм, гуманизм^[5] и натурализм,^[6] не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам.^[7]

Термин атеизм появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией.^[8] И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, научного скептицизма и критики религии, этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.

Этимология

Греческое слово αθεοι (atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники».^[9]

В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος (от ἀ — «без» + θεός — «бог») означало «безбожный». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник» вместо прежнего значения ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно называла им своих оппонентов.^[8]

Английское слово atheism, произошедшее от французского athéisme, появилось около 1587 года.^[10] Термин atheist (от фр. athée), означающий «тот, кто отрицает существование или не верит в бога»,^[11] появился в английском ещё раньше, примерно в 1571 году.^[12] Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году.^[13] Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году,^[14] теист — в 1662,^[15] теизм — в 1678^[16] (по другим источникам — в 1743^[17][18]) и деизм — в 1682.^[19] Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение.^[20]

Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом».^[21] Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало неверие в монотеистического иудео-христианского бога.^[22] В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать неверие во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «неверие в бога».^[23] В последнее время в некоторых философских кругах США возникла тенденция определять атеизм отрицанием — как отсутствие веры в сверхъестественное, а не как веру во что бы то ни было. Такое определение приобрело популярность в атеистических сообществах, но не получило более широкого распространения.^[23][24][25]

Определения и различия

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм,^[26] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.

Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).

Широта понятия

Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.^[23]

В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от существования бога, заканчивая существованием чего угодно духовного, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.^[27]

Выраженный и невыраженный атеизм

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».^[28] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».^[29] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное.^[30] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («в окопах нет атеистов»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души».^[31] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала.^[32] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти. И доказывает, что большинство религий построены на страхе смерти и наказания (не будешь верить, тебя бог покарает. Не будешь верить попадешь в ад и т. д.)

Сильный и слабый атеизм

Философы, такие, как Энтони Флу^[33] и Майкл Мартин,^[23] различают сильный (позитивный) и слабый (негативный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.^[34] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе^[33] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.^[35] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.

В то время, как агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,^[36] большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.^[37] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.^[38] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,^[39] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.^[40] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».^[41] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».^[42]

Научный и стихийный атеизм

Научный атеизм — это атеизм, основанный на науке, когда в качестве основного инструмента рассмотрения вопроса о существовании бога (богов) используется научный метод. Стихийный атеизм — атеизм, основанный на чем-либо другом, кроме науки (например, следствие личной неприязни к верующим или священникам).

Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!»^[43]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.

Больше всего различаются с точки зрения логического обоснования практический и теоретический атеизм.^[44] Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований или философских доводов. Для практического атеизма, напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и безразличие к богам, и незнакомство с представлениями о сверхъестественном.

Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.^[45] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.^[46]

Существуют различные виды практического атеизма:

• Отсутствие религиозной мотивации — вера в богов не влияет на мораль, религиозное поведение и на поведение вообще.
• Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
• Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
• Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.^[47]

Теоретический атеизм

Теоретический атеизм использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов. Например, если догмы какого-либо вероучения определяют некоторые свойства для своего бога, то логическая противоречивость таких свойств доказывает отсутствие данного бога. Кроме того, для теоретического атеизма характерно изложение конкретных аргументов против существования богов в ответ на типичные аргументы в пользу веры, такие как теологический аргумент или пари Паскаля, а также использование различных метафизических, психологических и эпистемологических доводов против тезисов теизма.

Эпистемологические аргументы

Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.

Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир.^[45]

К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм (англ. ignosticism), утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму (англ. theological noncognitivism), фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией.^[48][49]

Метафизические аргументы

Метафизический атеизм базируется на метафизическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна и неделима. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование нефизических сущностей. Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признав существование абсолюта, не обладающего характеристиками бога (такими как трансцендентность, личностность или единство), мы неявным образом отрицаем существование бога. С относительным метафизическим атеизмом связаны такие течения, как пантеизм, панентеизм и деизм.^[50] Например, деизм отрицает личностность бога, а значит, отрицает христианство и большинство других религий.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»^[51]

Психологические, социологические и экономические аргументы

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в бога и религия — человеческие изобретения, созданные, чтобы удовлетворить различные психологические и эмоциональные желания и потребности. Также это мнение разделяют буддисты.^[52] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что вера в бога и религия — это социальные средства, используемые властью, чтобы угнетать рабочий класс. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными».^[53] Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за со­бою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и при­водит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следо­вало бы уничтожить его».^[54]

Логические аргументы и доказательства

Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие.^[55]

Не принимая доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей.^[56] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.^[57]

Антропоцентрические аргументы

Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья.^[58]

Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности,^[59] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным.^[60] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году.^[61] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью.^[62]

Атеизм и наука

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, не противоречат библейской картине мира. Но подлинно научный подход исключает подбор фактов под заранее определенную догму. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.

Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку логически нет способов доказывать отрицательные суждения, а эмпирически невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной, кроме Земли. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо.

Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и выдвижения гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих ещё не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Независимо от личных убеждений учёных (среди которых было и есть достаточно много верующих), в своей научной работе они обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».^[63]

История

Термин атеизм появился в XVI столетии во Франции, однако существуют свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, уже присутствовали во времена Древнего Египта, Ведической цивилизации и Античности.

Древний Египет

Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста».

Ранняя индийская религия

Атеистические школы присутствовали в индуизме, который является политеистической^[64] религией. Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии. Эта ветвь индийской философии классифицируется как неортодоксальная система и не рассматривается как часть шести ортодоксальных школ индуизма, но заслуживает внимания как материалистическое движение в индуизме.^[65]

Четерджи и Датта пишут, что до нас не дошли тексты философии Чарвака, и наше представление об этой философии основано, главным образом, на критике их идей другими школами.^[66]

Часто к атеистическим причисляют индийскую философскую систему санкхья. Отрицание бога, как единого творца, также присутствует в джайнизме и буддизме.^[67] В то же время следует отметить, что сами буддисты не признают свою религию атеистичной и предпочитают использовать термин non-theism, который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.

Классическая античность

В «Апологии», Сократ обвиняется Мелетом в том, что абсолютно не верит в богов

Европейский атеизм уходит корнями к досократической греческой философии, но не выделяется как отдельное течение до конца Эпохи Просвещения.^[68] Греческий поэт Диагор (V столетие до нашей эры) известен как «первый атеист»^[69] и ярый критик религии и мистицизма. Критий видел религию как человеческое изобретение, запугиванием помещающее людей в некоторые рамки морали.^[70]Атомисты, такие как Демокрит, пытались описать мир только материалистическим способом, не ссылаясь на духовность и мистицизм. К другим досократикам, вероятно, имеющим атеистические или агностические взгляды, относятся Продик, Протагор и Теодор.

Сократ обвинялся в атеизме за то, что внушал жителям неуверенность в богах, которых чтил город.^[71] Хотя философ оспаривал обвинение в атеизме,^[72] в конечном итоге он был приговорён к смерти.

Другой философ, Эпикур, оспаривал множество религиозных доктрин, включая жизнь после смерти и божественную сущность. Он полагал, что душа материальна и смертна. Хотя эпикуреизм не исключает наличие богов, Эпикур верил, что, если боги и существуют, то человечество им безразлично.^[73]

Римский поэт Лукреций утверждал, что если боги существуют, им безразлично человечество, и они не влияют на окружающий мир. По этой причине он верил, что человечество не должно бояться сверхъестественного. В поэме «О природе вещей» он изложил свои эпикуреистические взгляды на космос, атомы, душу, мораль и религию.^[74]

Римский философ Секст Эмпирик полагал, что необходимо отменить наказание за скептицизм, известный как пирронизм, в котором нет ничего ужасного, и атараксия («свобода разума» или «безмятежность души») может быть достигнута отменой такого наказания. Его работы, уцелевшие в значительном количестве, существенно повлияли на последующих философов.^[75]

Значение слова «атеист» изменялось на протяжении классической античности. Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов.^[76] Во времена Римской империи христиан казнили за отрицание римских богов в целом и культа императора в частности. Когда в 381 году, во время правления Феодосия, христианство стало государственной религией Рима, наказуемым преступлением стала ересь.^[77]

От Раннего Средневековья до Ренессанса

Следование атеистическим взглядам было редким явлением в Европе на протяжении Раннего Средневековья и Средних веков (см. Святая инквизиция), доминировал интерес к религии и теологии.^[78]Николай Кузанский придерживался формы фидеизма, которую называл docta ignorantia («учёное невежество»), утверждая, что бог находится за гранью человеческого понимания, и наше знание о боге ограничено догадками. Уильям Оккам положил начало антиметафизическим учениям, заявив о номиналистических ограничениях человеческого познания необычайных вещей. Он утверждал, что божественная сущность не может быть интуитивно или рационально познана человеческим интеллектом. Последователи Оккама, такие, как Джон Миркуртский и Николай Аутрекуртский, развивали эти взгляды. Последовавшее разделение веры и разума повлияло на таких богословов, как Джон Виклиф, Ян Гус и Мартин Лютер.^[78]

Ренесса́нс дал многое для расширения границ свободомыслия и скептических исследований. Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам, как к методу исследований, и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Другие критики религии и церкви того времени — Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле.^[75]

Новое время

Во времена Ренессанса и Реформации религиозные страсти накалились, что очевидно по распространению новых религиозных законов, братств, популярных увлечений в католическом мире и появлению всё более аскетичных протестантских сект, таких, как кальвинисты. Это было время межконфессионального соперничества, позволившего ещё больше расширить границы теологической и философской теории, что позднее во многом было использовано для продвижения скептического (по отношению к религии) мировоззрения.

Критика христианства участилась в XVII и XVIII веках, особенно во Франции и Англии, где, по мнению современников, наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители, такие, как Томас Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд. Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм. Первые открыто атеистические мыслители, такие, как барон Гольбах, появились в конце XVIII века, когда выражение неверия в бога стало менее опасно.^[80]Дэвид Юм был наиболее систематичным представителем просвещённого мышления, создававшим скептическую эпистемологию, основанную на эмпиризме, и подрывавшим метафизические основы теологии.

Людвиг Фейербах, его «Эссе о христианстве» (1841) сильно повлияло на таких философов, как Энгельс, Маркс, Штраус и Ницше. Он рассматривал бога как человеческое изобретение, а религиозную деятельность — как удовлетворение потребностей

Французская Революция вынесла атеизм из салонов на улицы. Попытка навязать Гражданскую конституцию духовенства привела к антиклерикалистским волнениям и изгнанию многих священников из Франции. Хаотические политические события в революционном Париже, в конечном счёте, позволили более радикальным якобинцам, развернувшим массовый террор, захватить власть в 1793 году. В завершение, более воинствующие атеисты попытались насильственно дехристианизировать Францию, заменив религию культом разума. Эти преследования закончились с термидорианским переворотом, но некоторые секуляристские меры того периода остались постоянным наследством французской политики.

В период Директории, консульства и Империи секуляризация французского общества была узаконена, причём в её орбиту вовлекались сначала Северная Италия, а затем и другие территории в Европе, где возникали государства-сателлиты Франции — сначала республики, позднее (после коронации Наполеона в 1804 году) — монархии. В XIX веке многие атеисты и другие антирелигиозные мыслители направили свои усилия на политическую и социальную революцию, содействуя переворотам 1848 года, Рисорджименто в Италии и росту интернационального социалистического движения.

Вторая половина XIX века

Во второй половине XIX века атеизм получил известность под воздействием философов-рационалистов и вольнодумцев. Многие известные немецкие философы того времени, такие как Людвиг Фейербах, Артур Шопенгауэр, Карл Маркс и Фридрих Ницше, отрицали существование божеств и были критиками религии.^[81]

Атеизм в марксизме

Классики марксизма-ленинизма попытались научно обосновать атеизм. Теоретической основой марксистского атеизма является диалектический и исторический материализм.^[82] Марскистский атеизм являлся теоретической основой для атеистического воспитания в Советском Союзе.^[83] Атеизм уже не являлся личным делом, а становился государственной политикой. Борьба с религией становилась формой борьбы за власть.

Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс. (В. И. Ленин, ПСС, т. 17, с. 418.)

Основополагающие принципы марксистского атеизма:^[83]

1. Зарождение религии является результатом идей, появившихся у человека в связи с его зависимостью от стихийных сил природы, плохих условий жизни.
2. Установление связи между богатыми слоями населения и религией.
3. Утверждение, что борьба с религией — это борьба с общественно-экономическими порядками, установленными богатыми слоями населения.
4. Вывод, что упразднение религии позволяет улучшить творческую активность людей для борьбы за лучшие условия жизни.

Гуманистическая сущность атеизма, по словам Маркса, заключается в следующем:

…критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека.^[83]

Наиболее широко известно высказывание Маркса, что религия — это опиум народа (не «опиум для народа»):

…религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа.^[84]

XX столетие

Атеизм в XX столетии, особенно в форме практического атеизма, распространился во многих обществах. Атеистические мысли нашли признание во многих других обширных философиях, таких, как экзистенциализм, объективизм, светский гуманизм, нигилизм, логический позитивизм, марксизм и феминизм^[85].

Логический позитивизм и сциентизм проложили дорогу для неопозитивизма, аналитической философии, структурализма и натурализма. Неопозитивизм и аналитическая философия отказались от классического рационализма и метафизики в пользу строгого эмпиризма и эпистемологического номинализма. Сторонник аналитической философии Бертран Рассел считал, что христианский бог не более вероятен, чем боги-олимпийцы^[86]. В своей ранней работе Людвиг Витгенштейн попытался отделить метафизику и язык сверхъестественного от рациональных рассуждений. Альфред Айер, ссылаясь на приверженность эмпирическим наукам, заявлял о бессмысленности религиозных утверждений и невозможности их проверки. Родственный прикладной структурализм Леви-Стросса объявлял человеческое подсознание источником религиозного языка, отрицая его трансцендентальное значение. Джон Финдлей и Джон Смарт утверждали, что существование бога не является логически необходимым. Натуралисты и материалистические монисты, такие как Джон Дьюи, рассматривали естественный мир как основу всего, отрицая существование бога или бессмертность.^[41][87]

В XX веке атеизм также достиг политических успехов, чему способствовали работы Маркса и Энгельса. Правившая в СССР Коммунистическая партия с 1919 года открыто провозглашала в качестве своей задачи содействовать „отмиранию религиозных предрассудков“^[88].

Э. В. Рамасвами Наикер (Перияр), известный индийский атеистический лидер, боролся против индуизма и брахманов, которые дискриминировали и разделяли людей во имя кастовой системы и религии.^[89] Особенно много внимания Перияр привлёк в 1956 году, когда он надел на мурти индусского бога Рамы гирлянду из башмаков и сделал ряд антитеистических заявлений.^[90] В 1966 году, в ответ на заявления ряда теологов о смерти бога, очередной номер журнала TIME вышел с вопросом „Бог умер?“ на обложке.^[91] В журнале приводилась статистика, согласно которой приблизительно каждый второй человек в мире жил в антирелигиозных странах, а миллионы людей в Африке, Азии и Южной Америке, по всей видимости, даже не знали о христианском боге.^[92] В следующем году албанское правительство во главе с Энвером Хо́джей объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. ^[93] Эти меры усилили негативное отношение к атеизму, особенно в Соединённых Штатах, где были сильны антикоммунистические настроения, несмотря на то, что некоторые известные атеисты придерживались антикоммунистических взглядов.^[94] После падения Берлинской стены число активных антирелигиозных режимов существенно уменьшилось. В 2006 году Тимоти Шах из Pew Research Center заметил: „наблюдается всемирная тенденция во всех основных религиозных группах: увеличивается доверие к религиозным движениям, увеличивается их влияние по сравнению со светскими движениями и идеологиями.“^[95] Поль Грегори и Фил Цукерман полагают, что это миф, и утверждают, что реальная ситуация намного сложнее и тоньше.^[96]

Современное состояние атеизма

Распространение атеизма по странам (по результатам опросов 2006 года)

Для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоёв населения, особенно среди технической интеллигенции. В развитых странах снижается посещаемость храмов, уменьшается количество проводимых обрядов, происходит увеличение числа людей, причисляющих себя к агностикам или атеистам, даже у верующих религия теряет своё главенствующее положение. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием „Почему христианство должно измениться или умереть: Епископ обращается к верующим“ ^[97].

Как правило, в странах с высокими экономическими показателями уровень религиозности относительно низок, в качестве исключения можно привести США. Совершенно иная ситуация в развивающихся странах: как правило, чем беднее страна, тем важнее для населения религия.^[98] В исламских странах, таких как Иран, Судан, Пакистан и Саудовская Аравия, действует шариат, по которому отказ от ислама расценивается как измена и наказывается смертной казнью.^[99]

Ситуация с распространением атеизма в России также неоднозначна. Современная Россия является верующей, но малорелигиозной страной. Согласно исследованиям Левада-Центра, только 30 % опрошенных определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10 %. Хотя 66 % респондентов относят себя к православию, а 3 % к исламу, только 42 % всех опрошенных полностью доверяют религиозным организациям и лишь 8 % регулярно (не реже раза в месяц) посещают церковные службы.^[100] Согласно исследованиям Бориса Дубина, число регулярно бывающих в церкви россиян не превышает 5—6 %.^[101]

Демография

Довольно сложно определить количество атеистов во всем мире. Участники опросов могут по-разному понимать термин „атеизм“ и различия между атеизмом, не-религиозными верованиями, не-теистическими религиями и духовными практиками. Помимо этого, в некоторых религиозных странах люди стараются не демонстрировать свои атеистические взгляды с целью избежать дискриминации и преследований.

Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9 % людей, а атеистами — порядка 2,3 %. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм.^[102]

Также в 2005 году Pew Research Center исследовал отношение американцев к представителям различных конфессий (мировоззрений). Было установлено, что атеисты пользуются наименьшим уважением. 35 % американцев относятся к ним положительно, 53 % — отрицательно.^[103]

В ноябре — декабре 2006 года опрос среди граждан США и пяти европейских стран, опубликованный в Financial Times, показал, что американцы более, чем европейцы, склонны верить во что-либо сверхъестественное (73 %). Среди взрослого населения Европы более верующими являются итальянцы (62 %), а французы — наименее религиозны (27 %). Во Франции 32 % опрошенных назвали себя атеистами и ещё 32 % — агностиками.^[104] Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18 % населения ЕС не верят в бога, 27 % допускают существование сверхъестественной „духовной жизненной силы“, в то время как 52 % верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65 %; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил.^[105]

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90 % утверждают, что верят в бога, 60 % ежедневно молятся, 46 % еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4 % в Великобритании, 8 % во Франции, 7 % в Швеции и 4 % в Японии.^[106]

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %).^[107]

Данные исследований ВЦИОМ^[108], проведенные в 2007 г. в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6 % опрошенных, безразлично относятся к религии — 8 %.

Уровень образования, IQ и атеизм

Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.^[109] В том же году сотрудник MIT Frank Sulloway и сотрудник Калифорнийского Государственного Университета Michael Shermer провели исследование среди группы, в которой 12 % составляли доктора наук и 62 % — выпускники ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков и средним по стране в вышеописанном исследовании). Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.^[110]

По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.^[111]

Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. И, хотя была выявлена чёткая обратная зависимость, не были учтены такие факторы, как авторитарность семейного уклада и социальный класс опрошенных, которые также могли играть свою роль.^[112]

Признаки зависимости между религиозностью и уровнем образования неоднозначны. Влияние религии на образование может разниться в зависимости от типа религии. Например, христианские фундаменталисты, особенно женщины, обычно получают более слабое образование, чем другие слои общества.^[113][114]

Интересные факты

• 3 марта 2008 года атеист Санал Эдамаруку в прямом эфире популярного индийского телешоу бросил вызов известному индийскому колдуну — тантрику Пандиду Суринда Шарма, попросив его продемонстрировать на нём свою силу — убить с помощью магии. В течение нескольких часов в прямом эфире колдун безуспешно совершал ритуальные действия, и, не добившись успеха, заключил, что атеиста „защищает очень сильное божество“.^[115]

Критика атеизма

Атеизм как неверие в существование богов

В первую очередь, атеизм критикуют за то, что он отвергает веру в любые сверхъестественные существа, включая бога или богов (в политеистических религиях), существование которых теистам и деистам представляется очевидным.^[116][117] Атеизм также критикуют некоторые агностики, утверждающие, что не существует достаточных оснований категорично заявлять, что сверхъестественного существа, такого как бог, нет.^[118]

Атеизм как вера, религия

Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры.^[119] Утверждение „Атеизм есть вера“, основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.

Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное.^[120] Религия же требует веры в существование сверхъестественного.^[121]

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере,^[122] которая предполагает именно иррациональную убежденность в существовании сверхъестественных существ, волшебных свойств у определенных предметов, возможность чудесных явлений и т. д. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния, и даже аффекты (например, религиозный экстаз), связанные с практикой и атрибутами культа. Религиозные чувства всегда на что-то направлены — на святых, пророков, учителей, священнослужителей, на возможность общения с богами, ангелами, духами, умершими, на истинность и неприкосновенность святынь, догматов, религиозных текстов, преданий и т. д. Атеисты же не испытывают подобных переживаний или психологических состояний в отношении атеизма.^[120]

В конечном счете, все попытки определить атеизм как религию сводятся к утверждению: „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“.

Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в нём в скрытой форме постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и, тем самым, отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Критики атеизма видят в этом игру слов: в утверждении „Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие“ не содержится такого отрицания. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма, как еще одной формы религии, атеисты строят умозаключения, по их мнению аналогичные исходному: „Если человек не курит табак, то следовательно, он курит отсутствие табака“, или, если задать встречный вопрос, указывающий на названную логическую ошибку: „А лысина, по-вашему — это тоже прическа или такой цвет волос?“.

В пользу мнения, что атеизм не является религией, свидетельствует и отсутствие у атеизма общих для всех религиозных верований внешних признаков: святынь, обрядовости, молитв, жертвоприношений, любых иных форм общего культа, единых для всех атеистов правил поведения, священнической иерархии, предписаний и запретов для интеллектуальной и повседневной деятельности, признания властями за атеистами религиозных мотивов, а также отсутствие у атеистов практики осуждения и преследования за возможное отступничество, ересь, кощунство, святотатство, богохульство и прочее, поскольку в атеизме нет подобных категорий.

Атеизм и познаваемость мира

Некоторые критики приписывают атеистам мнение, что мир полностью познаваем непосредственно.

Однако, атеизм не заявляет о полной познаваемости мира, и атеисты, как правило, не придерживаются этой точки зрения.^[123] Более того, недавние исследования в области теории систем и формальной логики, (см. Пенроуз, „Новый ум короля“) показывают, что в мире существуют принципиально невычислимые функции, что ставит под сомнение возможность рационального объяснения всех процессов в мире. Кроме того, в 1931 году немецкий математик Гёдель доказал теоремы о неполноте, согласно которым в любой сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Непротиворечивость сложной теории не может быть доказана средствами этой же теории. Однако может быть, что непротиворечивость одной конкретной теории может быть установлена средствами другой, более общей формальной теории.

Отсюда некоторые критики делают вывод, что тогда атеисты не могут отрицать существование сверхъестественных сил, так как для этого требуется исследовать весь мир целиком. Отвечая на такую критику, атеисты ссылаются на применение к сверхъестественным силам общих методологических принципов научного познания: принципа Бритвы Оккама, согласно которому не следует умножать сущности без необходимости и критерия Поппера, согласно которому недоказанная сущность не принимается во внимание („Бремя доказательства лежит на утверждающем“).

Для иллюстрации этих принципов часто используются воображаемые объекты наподобие чайника Рассела, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, доказать несуществование которых также невозможно.

Слабость принципа Бритвы Оккама состоит в том, что её применение совсем не гарантирует истинного отражения реальности. Древние люди, представлявшие Землю плоской, „сущностей не умножали“. На форму Земли их логика, естественно, не влияла. Надо также заметить что многие географические и научные открытия были совершены вопреки принципу Бритвы Оккама. ^[124]

Атеизм и мораль

Поскольку атеизм не признаёт в качестве источников морали религиозные догматы, атеизм подвергается обвинениям в аморальности. Часто это иллюстрируется цитатой из романа „Братья Карамазовы“: нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено. Например, П. Воронин считал, что „на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством“.^[125] Теолог из Оксфорда Алистер Макгрэт считает, что „со временем в атеизме появилось такое же количество мошенников, психопатов и карьеристов, какое есть в любой религии“, и утверждает, что Сталин по жестокости сравним с испанской святой инквизицией^[126]. Исторически, практический атеизм ассоциировался с нравственным разложением, умышленным невежеством и нечестивостью. Подобные представления базировались на априорной установке, предполагающей, что всё нравственное, этичное, доброе и правильное исходит от бога и, соответственно, „если бога нет, то всё дозволено“. О тех, кого считали практическими атеистами, говорили, что они ведут себя так, будто бог, этика и социальная ответственность не существуют, что они забыли свои обязанности и предались гедонизму. Согласно французскому католическому философу Этьену Борну, „Практический атеизм — это не отрицание существования Бога, а полное безбожие в поступках. Это нравственное зло, не отрицающее законности нравственных норм, а попросту бунтующее против них“.^[127]

В то же время атеистические мыслители считают, что верующие „ставят телегу впереди лошади“: древние тексты не являются источниками морали. Они лишь фиксировали, отражали уровень морали своего времени, которая существовала в обществе задолго до возникновения той или иной религии, и продолжает существовать после того, как большая часть населения перестаёт исповедовать какую-либо религию (см. статистику по разным странам). Впечатление первичности религиозной морали происходит из-за её большей консервативности по сравнению с моралью общественной.

На утверждение клерикалов о том, что распространение религии способствует укреплению моральных и „духовных“ ценностей, их оппоненты отвечают, что по-настоящему нравственный человек поступает хорошо добровольно, по внутреннему убеждению и по велению автономной совести ^[128], а не с целью избежать страшного наказания от того или иного бога. Некоторые религиозные сообщества оказываются весьма агрессивными и нетерпимыми. В качестве примера можно привести исламский фундаментализм, изуверские христианские секты. П. Б. Ганнушкин в статье „Сладострастие, жестокость и религия“ ^[129] указывал на корреляцию религиозности и жестокости. Антиклерикалы уверены, что нравственный прогресс и развитие морали идёт скорее вопреки влиянию религии, а не благодаря ей. В качестве примеров приводят отмену смертной казни, запрещение убийства военнопленных и гражданских лиц, равноправие полов, терпимость к иному мировоззрению и так далее ^[130]. Также атеисты уверены, что сам по себе атеизм не побуждает к насилию, в то время как религия способствует массовой жестокости постоянно и особенно — в отношении инаковерующих.^[131] Примеры многочисленны: Талибан в Афганистане, взаимная резня между католиками и протестантами в эпоху религиозных войн в Европе, охота на ведьм и сжигание инакомыслящих на кострах в средние века, крестовые походы, гонения на иудеев и мусульман Испанской инквизицией, преследование язычников в Римской империи после принятия христианства в качестве государственной религии и истребление христиан в том же Древнем Риме до официального принятия христианства и т. п. и т. д.

Атеисты предлагают свои наборы моральных принципов (например, светский гуманизм) и свои объяснения возникновения совести и морали — не внушением людям нравственности откуда-то „свыше“, а как феноменов, имеющих биологическую^[132] и этологическую^[133] первоосновы и дававших определенные эволюционные преимущества виду Homo Sapiens, что и обусловило наблюдаемое сочетание генетического ^[134] и социального (воспитание) механизмов их передачи между поколениями.^[135]

Атеизм в поп-культуре

• Юмористы И. Ильф и Е. Петров в своей книге „Двенадцать стульев“ видоизменили известное высказывание Маркса относительно религии, вложив её в уста главного героя Остапа Бендера: „Почём опиум для народа?“ — что сделало эту фразу широко известной среди населения Советского Союза и привело к многочисленным случаям ошибочного („опиум для народа“) цитирования Маркса.

Примечания

1. ↑ Журнал «Новый безбожник»: Сергей Соловьёв, Что такое атеизм?
2. ↑ Kai Nielsen, Энциклопедия Британника: Atheism: «…in general, the critique and denial of metaphysical beliefs in God or spiritual beings».
3. ↑ Большая советская энциклопедия: Атеизм
4. ↑ Майкл Мартин (англ. Michael Martin), «Определение атеизма и сравнение его с другими -измами»: «Некоторые восточные религии атеистичны в том смысле, что они не предполагают существование всеведающего, всемогущего и всеблагого Бога».
5. ↑ Honderich, Ted (Ed.) (1995). «Humanism». The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. p 376. ISBN 0-19-866132-0.
6. ↑ Fales, Evan. «Naturalism and Physicalism», в Martin, Michael The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 122-131. — ISBN 0-521-60367-6.
7. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 3-4. — ISBN 0-19-280424-3
8. ↑ ^{1 2} A. B. Drachmann Atheism in Pagan Antiquity. — Chicago: Ares Publishers, 1977 («an unchanged reprint of the 1922 edition»). — ISBN 0-89005-201-8 Слова «атеизм» и «атеист» составлены из греческих корней с греческими окончаниями. Тем не менее, они не греческие. Греки использовали слова, составленные иначе — atheos и atheotēs, которым наиболее точно им соответствуют слова «безбожный» и «безбожие». Подобно слову «безбожный», atheos использовалось для выражения категорического осуждения. Так оно использовалось изначально, насколько возможно проследить.
9. ↑ Слово αθεοι не присутствует больше ни в каком виде ни в Септуагинте, ни в Новом Завете. A.T. Robertson Ephesians: Chapter 2 // Word Pictures in the New Testament. — Broadman Press.
10. ↑ Переведено как Athisme: Arthur Golding, Филип Сидни Mornay’s Woorke concerning the Trewnesse of the Christian Religion, written in French; Against Atheists, Epicures, Paynims, Iewes, Mahumetists, and other infidels. — London, 1587. — С. xx. 310. «Athisme, that is to say, vtter godlesnes.» Перевод книги De la verite de la religion chrestienne (1581).
11. ↑ «atheist» // Оксфордский словарь английского языка = Oxford English Dictionary. — 2-е изд. — Oxford University Press, 1989.
12. ↑ Переведено как Atheistes: Arthur Golding The Psalmes of David and others, with J. Calvin’s commentaries. — 1571. «The Atheistes which say..there is no God.» Переведено с французского.
13. ↑ Meredith Hanmer The auncient ecclesiasticall histories of the first six hundred years after Christ, written by Eusebius, Socrates, and Evagrius. — London, 1577. — С. 63.
14. ↑ Robert Burton The Anatomy of Melancholy. — 1621. — С. III. iv. II. i.
15. ↑ Edward Martin Five Letters // His opinion concerning the difference between the Church of England and Geneva [etc.]. — London, 1662. — С. 45.
16. ↑ Ralph Cudworth The true intellectual system of the universe. — London, 1678. — С. Preface.
17. ↑ «Теизм» в БСЭ.
18. ↑ Кедворт, Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
19. ↑ John Dryden Religio laici, or A laymans faith, a poem. — London, 1682. — С. Preface.
20. ↑ В Оксфордском словаре английского языка также есть более ранняя форма, atheonism, возникшая примерно в 1534 году. Более поздние, вышедшие из употребления слова athean и atheal возникли в 1611 и 1612 годах, соответственно. The Oxford English Dictionary. — Second Edition. — Oxford University Press, USA, 1989. — ISBN 0-19-861186-2
21. ↑ Karen Armstrong A History of God. — London: Vintage, 1999. — ISBN 0-09-927367-5
22. ↑ Частично благодаря широкому использованию в монотеистическом западном обществе, атеизм обычно определяется как «неверие в бога», а не более широко (например, «неверие в богов»). В современных текстах редко различаются эти два определения, но раньше под атеизмом подразумевалось именно неверие в единого бога, а не в политеистических богов. Поэтому в конце XIX века был введен термин adevism (уже вышедший из употребления), означавший отсутствие веры во всевозможных богов. Britannica (1911). «Atheonism». Encyclopædia Britannica.
23. ↑ ^{1 2 3 4} Martin, Michael. The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge University Press. 2006. ISBN 0-521-84270-0
24. ↑ Cline, Austin What Is the Definition of Atheism?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
25. ↑ Antony Flew God, Freedom, and Immortality: A Critical Analysis. — Buffalo, NY: Prometheus, 1984. — ISBN 0-87975-127-4
26. ↑ «Atheism». Encyclopedia Britannica (1911). Проверено 25 августа 2007.
27. ↑ Britannica (1992). «Atheism as rejection of religious beliefs». Encyclopædia Britannica 1: 666. 0852294735. Проверено 25 августа 2007.
28. ↑ Гольбах, Поль Анри Здравый смысл. — 1772.
29. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 14. — ISBN 0-87975-124-X
30. ↑ Кедворт, Ральф Истинная интеллектуальная система Вселенной; первая часть, в которой все рассуждения и философия атеизма опровергнуты и доказана его невозможность = The True Intellectual System of the Universe: the first part, wherein all the reason and philosophy of atheism is confuted and its impossibility demonstrated. — 1678.
31. ↑ Lowder, Jeffery Jay Atheism and Society (1997). Проверено 25 августа 2007.
32. ↑ Атеистические организации среди военного персонала: Atheists in Foxholes и Military Association of Atheists & Freethinkers.
33. ↑ ^{1 2} Flew, Antony. «The Presumption of Atheism». The Presumption of Atheism and other Philosophical Essays on God, Freedom, and Immortality. New York: Barnes and Noble, 1976. pp 14ff.
34. ↑ Cline, Austin Strong Atheism vs. Weak Atheism: What’s the Difference?. about.com (2006). Проверено 25 августа 2007.
35. ↑ Maritain, Jacques (July 1949). «On the Meaning of Contemporary Atheism». The Review of Politics 11 (3): 267–280.
36. ↑ Kenny, Anthony (2006). «Worshipping an Unknown God». Ratio 19 (4): 442. “Те, кто не верят в бога, поскольку считают, что истинность утверждения «бог существует» не установлена, могут называться негативными атеистами-агностиками, или просто агностиками.”
37. ↑ Anthony Kenny Why I Am Not an Atheist // What I believe. — Continuum. — ISBN 0-8264-8971-0
38. ↑ Frerking, Ken. Atheists take bigger leap of faith than ‘believers’, Columbia Daily Tribune (23 января 2005). Проверено 2 мая 2009.
39. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 30-34. — ISBN 0-19-280424-3 «Никто не станет заявлять, что мы должны говорить „Я не верю, что папа римский — робот, но и не утверждаю обратное“ или „Относительно вопроса, превращусь ли я в слона, съев кусочек шоколада, я совершенный агностик“. Не имея причин верить в эти абсурдные утверждения, мы справедливо отрицаем их, а не просто отказываемся делать выводы».
40. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 22. — ISBN 0-19-280424-3 «Отсутствие доказательств — ещё не повод отказываться делать выводы, поскольку при отсутствии строгого доказательства у нас может быть огромное количество подтверждений той или иной позиции или объяснение, существенно превосходящее все прочие».
41. ↑ ^{1 2} Smart, J.C.C. Atheism and Agnosticism. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2004-03-09). Проверено 25 августа 2007.
42. ↑ Докинз, Ричард Иллюзия Бога. — Bantam Books, 2006. — С. 50. — ISBN 0-618-68000-4
43. ↑ Перевод латинского текста из «Summa impietas» (1552), Picta poesis поэта Barthélemy Aneau. Сайт эмблем университета Глазго. Проверено 27 августа 2007 г.
44. ↑ Finngeir Hiorth Introduction to Atheism. — Lima: AERPFA, 1997.
45. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
46. ↑ Schafersman, Steven D. «Naturalism is an Essential Part of Science and Critical Inquiry». Conference on Naturalism, Theism and the Scientific Enterprise. Department of Philosophy, The University of Texas. February 1997. Revised May 2007. Проверено 27 августа 2007 г.
47. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 21.
48. ↑ Drange, Theodore M. (1998). «Atheism, Agnosticism, Noncognitivism». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 7 апреля 2007 г.
49. ↑ Айер, Альфред Джулс (1946). «Язык, истина и логика». Dover. С. 115—116. В сноске Айер указывает, что этот взгляд разделяет «профессор H. H. Price».
50. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 19.
51. ↑ Давид Юм Диалоги о естественной религии. — 1779.
52. ↑ Walpola Rahula, What the Buddha Taught. Grove Press, 1974. С. 51-52.
53. ↑ Яна Седова, Как у нас с Верой, Релігійно-інформаційна служба України.
54. ↑ Михаил Бакунин (1916). Бог и государство. New York: Mother Earth Publishing Association. Проверено 24 августа 2007.
55. ↑ Различные авторы. «Logical Arguments for Atheism». Internet Infidels, The Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007
56. ↑ Drange, Theodore M. (1996). «The Arguments From Evil and Nonbelief». Internet Infidels, Secular Web Library. Проверено 24 августа 2007.
57. ↑ V.A. Gunasekara, The Buddhist Attitude to God. В Bhuridatta Jataka, «Будда говорит, что три наиболее часто приписываемых Богу свойства, то есть всемогущество, всезнание и доброжелательность, не могут быть совмещены с существованием страдания.»
58. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 20.
59. ↑ Gleeson, David Common Misconceptions About Atheists and Atheism. American Chronicle (2006). Проверено 25 августа 2007.
60. ↑ George H. Smith Atheism: The Case Against God. — Buffalo, New York: Prometheus, 1979. — С. 275. — ISBN 0-87975-124-X. «Возможно, самый распространенный аргумент против атеизма заключается в том, будто он непременно приводит к нравственному банкротству».
61. ↑ Паскаль, Блез (1669). Мысли о религии и других предметах, II: «The Misery of Man Without God».
62. ↑ Ганнушкин Петр Борисович «СЛАДОСТРАСТИЕ, ЖЕСТОКОСТЬ И РЕЛИГИЯ»
63. ↑ Виталий Гинзбург. Вера в Бога несовместима с научным мышлением
64. ↑ Религоведение. Учебное пособие.
65. ↑ Sarvepalli Radhakrishnan and Charles A. Moore. A Sourcebook in Indian Philosophy. (Princeton University Press: 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227—249. ISBN 0-691-01958-4.
66. ↑ «Though materialism in some form or other has always been present in India, and occasional references are found in the Vedas, the Buddhistic literature, the Epics, as well as in the later philosophical works we do not find any systematic work on materialism, nor any organised school of followers as the other philosophical schools possess. But almost every work of the other schools states, for reputation, the materialistic views. Our knowledge of Indian materialism is chiefly based on these.» Satischandra Chatterjee and Dhirendramohan Datta. An Introduction to Indian Philosophy. Eighth Reprint Edition. (University of Calcutta: 1984). p. 55.
67. ↑ Joshi, L.R. (1966). «A New Interpretation of Indian Atheism». Philosophy East and West 16 (3/4): 189–206.
68. ↑ Julian Baggini Atheism: A Very Short Introduction. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — С. 73-74. — ISBN 0-19-280424-3 «Atheism had its origins in Ancient Greece but did not emerge as an overt and avowed belief system until late in the Enlightenment.»
69. ↑ Solmsen, Friedrich (1942). Plato’s Theology. Cornell University Press. p 25.
70. ↑ «religion, study of». (2007). In Encyclopædia Britannica. Retrieved on April 2, 2007.
71. ↑ Atheism. The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. Columbia University Press (2005). Проверено 25 августа 2007.
72. ↑ Thomas C. Brickhouse Routledge Philosophy Guidebook to Plato and the Trial of Socrates. — Routledge, 2004. — С. 112. — ISBN ISBN 0-415-15681-5 В частности, он утверждал, что обвинение в абсолютном атеизме противоречит другой части обвинения, согласно которой он выдумывал новых богов.
73. ↑ BBC Ethics and Religion—Atheism. bbc.co.uk. Проверено 25 августа 2007.
74. ↑ Лукреций О природе вещей.
75. ↑ ^{1 2} Stein, Gordon (Ed.) (1980). «The History of Freethought and Atheism». An Anthology of Atheism and Rationalism. New York: Prometheus. Retrieved on 2007-04-03.
76. ↑ Aveling, Francis «Atheism». Catholic Encyclopedia, Volume II. NewAdvent.org (1907). Проверено 25 августа 2007.
77. ↑ Maycock, A. L. and Ronald Knox (2003). Inquisition from Its Establishment to the Great Schism: An Introductory Study. ISBN 0-7661-7290-2.
78. ↑ ^{1 2} Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 4.
79. ↑ (англ.) Will and Ariel Durant, The Age of Voltaire: a History of Civilization in Western Europe from 1715 to 1756, with Special Emphasis on the Conflict between Religion and Philosophy, New York, Simon and Schuster, 1965, pp. 695—714.
80. ↑ Поль Анри Гольбах The system of nature. — 1770.
81. ↑ Ray, Matthew Alun Subjectivity and Irreligion: Atheism and Agnosticism in Kant, Schopenhauer, and Nietzsche. Ashgate Publishing, Ltd. (2003). Проверено 25 августа 2007.
82. ↑ Настольная книга атеиста, глава «Марксисткий атеизм»
83. ↑ ^{1 2 3} Карманный словарь атеиста. Статья «Атеизм марскистский»
84. ↑ С. Верейкин «По чём опиум для народа?»
85. ↑ Overall, Christine. «Feminism and Atheism, « The Cambridge Companion to Atheism. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — С. 233–246. — ISBN 0-521-60367-6.
86. ↑ Бертран Рассел. Я атеист или агностик?
87. ↑ Zdybicka, Zofia J. Atheism. Universal Encyclopedia of Philosophy. Polish Thomas Aquinas Association (2005). Проверено 25 августа 2007. С. 16.
88. ↑ Решения КПСС и советского государства о религии и церкви
89. ↑ S. M. Michael Dalit Visions of a Just Society // Untouchable: Dalits in Modern India / S. M. Michael (ed.). — Lynne Rienner Publishers, 1999. — С. 31–33. — ISBN ISBN 1-55587-697-8
90. ↑ „He who created god was a fool, he who spreads his name is a scoundrel, and he who worships him is a barbarian.“ Hiorth, Finngeir (1996). „Atheism in South India“. International Humanist and Ethical Union, International Humanist News. Проверено 30 мая 2007 г.
91. ↑ Обложка журнала TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
92. ↑ „Toward a Hidden God“. Журнал TIME. 8 апреля 1966 г. Проверено 17 апреля 2007 г.
93. ↑ Majeska, George P. (1976). „Religion and Atheism in the U.S.S.R. and Eastern Europe, Review“. The Slavic and East European Journal. 20(2). pp. 204—206.
94. ↑ Rafford, R.L. (1987). «Atheophobia—an introduction». Religious Humanism 21 (1): 32–37.
95. ↑ „Timothy Samuel Shah Explains ‘Why God is Winning’“. 2006-07-18. The Pew Forum on Religion and Public Life. Проверено 18 апреля 2007 г.
96. ↑ Paul, Gregory; Phil Zuckerman (2007). «Why the Gods Are Not Winning». Edge 209. Проверено 25 августа 2007.
97. ↑ Why Christianity Must Change or Die: A Bishop Speaks to Believers In Exile, ISBN 0-06-067536-5
98. ↑ Pew Global Attitudes Project: Among Wealthy Nations… U.S. Stands Alone in its Embrace of Religion
99. ↑ Талибы возмущены освобождением афганского христианина Абдула Рахмана. NewsRu.com (31 марта 2006). Проверено 10 апреля 2009.
100. ↑ Левада-Центр > Религия и церковь
101. ↑ Борис Дубин. Массовая религиозная культура в России (тенденции и итоги 1990-х годов)
102. ↑ Worldwide Adherents of All Religions by Six Continental Areas, Mid-2005. Encyclopædia Britannica (2005). Проверено 25 августа 2007.
     • 2,3 % Атеисты: сторонники атеизма, скептицизма, безверия, включая воинствующих безбожников.
     • 11,9 % Нерелигиозные: люди без религии, неверующие, агностики, сторонники свободомыслия, не интересующиеся вопросами веры.
103. ↑ Pew Research Center Public Expresses Mixed Views of Islam, Mormonism
104. ↑ Religious Views and Beliefs Vary Greatly by Country, According to the Latest Financial Times/Harris Poll. Financial Times/Harris Interactive (2006-12-20). Проверено 25 августа 2007.
105. ↑ Social values, Science and Technology. — Directorate General Research, European Union. — С. pp 7–11.
106. ↑ Washington Profile Молитва и экономика
107. ↑ Американский колледж Питцер опубликовал список 50 самых атеистических стран мира по состоянию на 2005 год.
108. ↑ Интерфакс-Религия
109. ↑ Larson, Edward J.; Larry Witham (1998). «Correspondence: Leading scientists still reject God». Nature 394 (6691): 313. Доступно на сайте StephenJayGould.org, в архиве Стивена Джея Гулда. Проверено 17 декабря 2006 г.
110. ↑ Michael Shermer How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. — New York: William H Freeman. — С. pp76–79. — ISBN ISBN 0-7167-3561-X
111. ↑ Эти данные приводит Ричард Докинз в книге „Иллюзия Бога“, С. 103. Докинз цитирует статью Bell, Paul. „Would you believe it?“ Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13. Проанализировав 43 исследования, проведенные с 1927 года, автор статьи пришел к выводу, что чем выше интеллект или уровень образования, тем менее вероятно, что человек придерживается какой-либо религии или разделяет какие-либо верования.
112. ↑ Michael Argyle Religious Behaviour. — London: Routledge and Kegan Paul. — С. 93–96. — ISBN 0-415-17589-5
113. ↑ Lehrer, E.L. (2004). „Religiosity as a Determinant of Educational Attainment.“ Review of Economics of the Household 2:205.
114. ↑ Sherkat, D.E. Religion and Higher Education: The Good, the Bad, and the Ugly. Social Science Research Council: 6 Feb. 2006. Проверено 16 июня 2007 г.
115. ↑ The Great Tantra Challenge
116. ↑ См., например en:Alvin Plantinga, который предполагает, что вера в бога аналогична вере в другие разумы в своей книге God and Other Minds, Ithaca: Cornell University Press, 1967; rev. ed., 1990. ISBN 0-8014-9735-3
117. ↑ See e.g. Ричард Докинз Иллюзия Бога. — Глава 3: Bantam Books. — ISBN 0-618-68000-4 и Sam Harris The End of Faith. — W.W. Norton.
118. ↑ (англ.) en:Anthony Kenny What I Believe см. главу 3 „Why I am not an atheist“
119. ↑ „Атеизм и вера: два полюса“
120. ↑ ^{1 2} А. Вязовский, Является ли атеизм религией?
121. ↑ Энциклопедия „Религия“, Определение религии.
122. ↑ „Религиозная вера“ в Философском словаре
123. ↑ Perhaps there are some genuinely profound and meaningful questions that are forever beyond the reach of science. Докинз Р. Гипотеза Бога // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
124. ↑ Павел Амнуэль «Не порежьтесь бритвой Оккама»»
125. ↑ Когда-то просветители видели в различии вероисповеданий основной источник возникновения войн. Однако на счету атеистических режимов сегодня оказались жестокости, превосходящие всё изведанное человечеством. П. П. Воронин. Комментарии к статье Макса Планка „Религия и естествознание“ // Вопросы философии. — 1990. — № 8. — 25-38
126. ↑ Седмица. Ru: По мнению теологов, в Европе на смену отмирающему атеизму приходит язычество
127. ↑ Этьен Борн Атеизм. — New York: Hawthorn Books, 1961. — ISBN 0-415-04727-7
128. ↑ http://hpsy.ru/script/golink.php?id=126 Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева; вст. ст. Д. А. Леонтьева. — М.:Прогресс,1990. — 368с: ил. — (Б-ка зарубежной психологии)
129. ↑ П. Б. Ганнушкин, „Сладострастие, жестокость и религия“
130. ↑ Докинз Р. «Хорошая» книга и изменчивая мораль // Иллюзия Бога = The God Delusion. — 2006. — ISBN 0-618-68000-4
131. ↑ Хитченс, К. Religion kills // God is not great. — 2007. — ISBN 0-446-57980-7
132. ↑ В. П. Эфроимсон РОДОСЛОВНАЯ АЛЬТРУИЗМА (Этика с позиций эволюционной генетики человека)
133. ↑ http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ VV_Eh5_W.HTM В. Р. Дольник Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев, ж-л ПРИРОДА № 1, 1993
134. ↑ [http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/HUMANUS.HTM Академик Б.Астауров НОМО SAPIENS EТ HUMANUS — ЧЕЛОВЕК С БОЛЬШОЙ БУКВЫ И ЭВОЛЮЦИОННАЯ ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕЧНОСТИ]
135. ↑ http://www.zipsites.ru/psy/psylib/info.php?p=3232 Эфроимсон В. П. — Генетика этики и эстетики

См. также

Сходные течения

Книги по атеизму

Ссылки

Критика

Wikimedia Foundation. 2010.

АТЕИЗМ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Отрицание существования и/или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы.

Греч. άθεος — «безбожный». Термин «атеист» возник как уничижительный эпитет «нечестивый», применявшийся к человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией. Только в V в. до н. э. понятие «А.» стало отождествляться с активным безбожием. Однако в начале новой эры термин в своем первоначальном значении широко использовался в спорах между язычниками и христианами (см. Христианство), которых первые называли атеистами за неверие в языческих богов. В Европе XVI—XVII вв. слово «А.» также употреблялось исключительно в полемике и было оскорбительным. В европей­ской традиции термин возродился в XVI в. во Франции, откуда примерно в 1571 попал в Англию. Но для характеристики практического безбожия слово «атеист» впервые было использовано в 1577, а для описания собственных убеждений понятие «А.» стало применяться в XVIII в. и означало неверие в христианского Бога. Только в XIX столетии термин распространился широко и стал означать неверие в Бога вообще. Впрочем, некоторые атеисты определяют понятие более широко, относя к А. также отсутствие веры в существование высших сил, хотя чаще такое отсутствие веры относят к агностицизму. Кроме того, отдельные атеисты характеризуют ряд религий (например, буддизм или джайнизм) как атеистические из-за отсутствия в них веры в персонифицированного Бога. В конкретных формах А. может конституироваться в оппозиции определенному вероучению или конфессии. Например, в античную эпоху А. понимали довольно широко, что предполагало не только неверие в богов вообще, но и отказ от веры в общепринятых богов, как это было у Анаксагора и Сократа. Последний обвинялся в А. за то, что внушал жителям неуверенность в почитаемых городом богах. Хотя философ оспаривал обвинение в А., он был приговорен к смерти. Сегодня в зависимости от широты определения под А. понимается неприятие различных концепций, начиная от существования Бога, заканчивая существованием чего-либо сверхъестественного. Концепции джайнизма и буддизма, например, отрицают Бога как единого творца. Основателю буддизма Сиддхартхе Гаутаме (см. Будда) приписывается мысль, что всезнающий, всемогущий и всеблагой Бог несовместим с миром, в котором существуют зло и страдание. Но при этом сами буддисты не признают свою религию А. Определения А. зависят от степени осмысления человеком понятия Бога. Например, различают невыраженный (отсутствие верования без осознанного его отрицания) и выраженный А. (осознанное неверие). Кроме того, выделяют сильный, или позитивный (отстаивание утверждения, что богов не существует), и слабый, или негативный (остальные формы отсутствия теизма), А. В современном обществоведении также различаются: психологический (сомнение в существовании Бога в диапазоне от простой неуверенности до полного отрицания), догматический (принципиальная уверенность в отсутствии Бога) и практический А., отвергающий абсолютность нравственных ценностей и тем самым — бытие Бога. И наконец, А. подразделяют на теоретический (с использованием логических обоснований или философских доводов) и практический (апатеизм), не требующий аргументации и включающий и безразличие к богам, и незнакомство с представлениями о сверхъестественном. Зарождение атеистических представлений Уже в Египте Древнем появились первые произведения, критиковавшие религиозные взгляды. Древнейшим из них считается созданная в эпоху Среднего царства «Песнь Арфиста». Еще один пример — материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии в VI в. до н. э. Часто к атеистическим учениям причисляют индийскую философскую систему санкхья. Примеры настоящего А. есть и в Античности: сомнение в наличии богов (Протагор) или отрицание их существования (Диагор), объявление богов выдумкой правителей (Критий) или признание ничтожности их вмешательства в жизнь людей (Демокрит и Эпикур). Римский поэт Лукреций Кар также утверждал, что богам безразлично человечество. От раннего Средневековья к Новому времени Атеистические взгляды в Европе на протяжении Средних веков были скорее исключением в силу доминировавшего интереса к религии и теологии. Впрочем, отдельные идеи были направлены против теизма. Например, Николай Кузанский утверждал, что Бог находится за гранью человеческого понимания, в силу чего наше знание о нем ограничено догадками. Возрождение расширило границы свободомыслия и скептицизма в отношении религии. Так, Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам как к методу исследования и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Межконфессиональное соперничество еще больше стимулировало скептическое по отношению к религии мировоззрение. Критика христианства особенно участилась в XVII—XVIII вв., прежде всего во Франции и Англии, где наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители (см. Протестантизм), такие как Т. Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд, а в XVIII в. фактически все французские и английские философы придерживались деизма. Впрочем, высмеивая христианство, многие деисты в то же время критиковали А. Первые открыто атеистические мыслители (Гольбах) появились в конце XVIII в., когда неверие в Бога стало не столь опасным. Французские воинствующие А. попытались насильственно дехристианизировать Францию, заменив религию культом разума, а в эпоху Наполеона I Бонапарта секуляризация французского общества была узаконена. Материалист Л. Фейербах в своем «Эссе о христианстве» (1814) рассматривал Бога как человеческое изобретение, а религиозную деятельность — как удовлетворение потребностей. Под воздействием философов-рационалистов во второй половине XIX в. А. получил широкую известность во многом потому, что многие немецкие философы того времени (например, А. Шопенгауэр, К. Маркс и Ф. Ницше) не только отрицали существование божеств, но и были активными критиками религии. Так, К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что вера в Бога и религия — это социальные средства, используемые властью, чтобы угнетать рабочий класс. Марксизм включил А. в систему своей концепции научного коммунизма и также считал, что его А. является «научным» в отличие от более раннего. Кроме того, Маркс, Ницше и Фрейд (а позднее и Сартр) заявляли, что человеческая природа является абсолютным источником этики и нравственных ценностей, в силу чего Бог не требуется для решения нрав­ственных вопросов. В России А. зародился в конце XVIII — начале XIX в., стал одним из доминирующих умонастроений в середине XIX столетия вместе с развитием естественнонаучных знаний и нигилизма. Примечательно, что М. Бакунин «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», провозгласив, что «если бы Бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его». Атеизм в Новейшее время В XX столетии А., особенно в его практической форме, распространился во многих регионах мира. Атеистические мысли нашли признание во многих философских системах: экзистенциализме и объективизме, светском гуманизме и неопозитивизме, марксизме и сциентизме, структурализме и натурализме. В частности, сторонник аналитической философии Б. Рассел считал, что христианский Бог не более вероятен, чем боги-олимпийцы. Альфред Айер заявлял о невозможности проверки религиозных утверждений, а Джон Финдлей и Джон Смарт утверждали, что существование Бога не является логически необходимым. А. достиг и политических успехов, став в ряде стран частью официальной идеологии. СССР и другие социалистические страны провозгласили государственный А. и противостояли религии, зачастую насильственными методами. А в 1967 албанское правительство объявило о закрытии всех религиозных организаций в стране, провозгласив Албанию первой атеистической страной. В 1966 журнал «Time» привел статистику, согласно которой примерно каждый второй человек в мире жил в антирелигиозных странах. Правда, после перестройки и «бархатных революций» число антирелигиозных режимов существенно уменьшилось. Однако для современной западной цивилизации характерно падение интереса к религии среди широких слоев населения. В России и странах СНГ крах господствующей коммунистической идеологии качнул маятник общественного сознания в сторону неприятия А. При этом не только возросло влияние Русской православной церкви и других традиционных для России конфессий, но и очевиден всплеск мистических настроений и увлечений различными лженауками. Данные исследований ВЦИОМ, проведенных в 2007 в 46 областях России, показали, что убежденными атеистами себя считают 6% опрошенных, а безразлично относятся к религии не более 8%.

Автор статьи: Орлов И.Б.

© Российская Историческая Энциклопедия

Исчезнет ли когда-нибудь религия? — BBC News Русская служба

• Рэйчел Ньюэр
• BBC Future

7 января 2015

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Возжжение креста во время празднования торжества Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии в Испании

Сегодня во всем мире набирает силу атеизм. Но означает ли это, что духовность скоро отойдет в прошлое? Корреспондент BBC Future выяснила, что ответить на этот вопрос совсем не просто.

Все больше людей — таких по всему миру уже миллионы — по их собственным словам, верят в то, что со смертью жизнь определенно заканчивается и что нет никакого Бога, никакой вечной жизни и никакого божественного промысла. По-видимому, эти убеждения, несмотря на весь свой пессимизм, получают все большее распространение. В некоторых странах открыто провозглашать себя атеистом стало модно как никогда.

«Атеистов сейчас, очевидно, стало больше, чем когда бы то ни было, — и в абсолютном выражении, и в процентах от общего числа людей на планете», — говорит Фил Цукерман, профессор социологии и секулярных исследований Питцерского университета в калифорнийском городе Клермоне (США) и автор книги «Мирская жизнь». Опросив более 50 тысяч человек из 57 стран мира, аналитики Международного исследовательского центра Гэллапа пришли к выводу, что количество людей, считающих себя последователями какой-либо религии, за период с 2005 года по 2011 год сократилось с 77% до 68%, а тех, кто называет себя неверующим, стало на 3% больше, в результате чего доля убежденных атеистов в мире достигла 13%.

Они, конечно, не составляют большинство, но, может быть, наметившаяся тенденция является предвестником грядущих перемен? Если она сохранится, может ли настать день, когда религия полностью исчезнет?

Предсказать будущее невозможно, но анализ того, что мы знаем о религии — в том числе о причинах самого ее появления и о том, почему некоторые люди приходят к вере, а некоторые отходят от нее, — может помочь нам спрогнозировать, как будет развиваться отношение людей к религии в ближайшие десятилетия и века.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Украинский священник держит крест, стоя у пострадавшего здания Дома профсоюзов в Киеве

Ученые все еще пытаются вычленить те факторы, которые толкают человека или народ к атеизму, но некоторые общие черты уже вырисовываются. Притягательность религии отчасти обусловлена тем, что она дает ощущение безопасности в нашем непредсказуемом мире. Поэтому неудивительно, что самый большой процент неверующих наблюдается в тех странах, где уровень экономической, политической и бытовой стабильности достаточно высок. «По-видимому, при повышении уровня безопасности в обществе религиозные убеждения ослабевают», — утверждает Цукерман и добавляет, что в некоторых обществах установление капиталистического строя и предоставление гражданам доступа к технологиям и образованию также приводит к ослаблению религиозности.

Кризис веры

Япония, Великобритания, Канада, Южная Корея, Нидерланды, Чехия, Эстония, Германия, Франция и Уругвай — всего лишь сотню лет назад во всех этих странах религия играла большую роль, но сейчас доля верующих там сократилась до самых низких в мире показателей. Все эти государства имеют развитую систему образования и социального обеспечения, в них практически решена проблема неравенства, а их граждане являются финансово благополучными. «В целом, люди меньше боятся превратностей судьбы», — отмечает Квентин Аткинсон, специалист по психологии из Оклендского университета (Новая Зеландия).

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Йеменские девушки демонстрируют свои руки, украшенные традиционными рисунками хной по случаю окончания Рамадана

Впрочем, отход от веры наблюдается повсеместно, в том числе там, где число верующих все еще очень велико, например, в Бразилии, на Ямайке и в Ирландии. «Мало где общество стало более религиозным, чем 40-50 лет назад, — утверждает Цукерман. — Единственным исключением, пожалуй, является Иран, но там тоже не все так однозначно, потому что неверующие люди могут скрывать свои убеждения».

США также не вписываются в общую концепцию: это одна из самых богатых стран мира, но уровень религиозности населения там очень высок (хотя по итогам исследования, проведенного недавно аналитическим центром Pew, выяснилось, что в период с 2007 года по 2012 год доля американцев, считающих себя атеистами, возросла с 1,6% до 2,4%).

Однако специалист по социальной психологии из Университета Британской Колумбии в Ванкувере (Канада) и автор книги «Большие боги» Ара Норензаян убежден, что «упадок» не значит «исчезновение». Физическая безопасность тоже более эфемерна, чем кажется. Все может измениться в одну минуту: пьяный водитель может сбить любимого человека, торнадо может разрушить город, врач может диагностировать у вас неизлечимую болезнь. Если в будущем из-за изменений климата на нашу планету обрушатся стихийные бедствия, а природные ресурсы станут подходить к концу, то страдания и тяготы могут воспламенить религиозные чувства.

«Люди хотят избежать страданий, но если уж это невозможно — по крайней мере, найти в них смысл, — объясняет Норензаян. – По каким-то причинам религия придает страданиям значительно больший смысл, чем любые известные нам светские идеалы или убеждения».

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Религиозное шествие филиппинцев, спасшихся от мощного тайфуна Хайяна

Это явление постоянно можно наблюдать в больничных палатах и в зонах бедствий по всему миру. Так, в 2011 году в новозеландском городе Крайстчерч, жители которого в большинстве своем были неверующими, случилось крупное землетрясение. Многие очевидцы этой трагедии внезапно пришли к вере, тогда как в остальной части страны никаких изменений в степени религиозности не произошло. Впрочем, из этого правила есть исключения: так, в Японии после Второй мировой войны число верующих резко сократилось. Однако в целом, по наблюдениям Цукермана, в мире преобладает та модель, которая сработала в Крайстчерче. «Если бы, став свидетелем страшных событий, человек обычно превращался в атеиста, мы бы уже все были атеистами», — говорит ученый.

Божественный разум

Но даже если бы все беды нашего мира вдруг чудесным образом прекратились и мы все зажили бы мирно и счастливо, религия, вероятно, все равно никуда бы не делась. Это связано с тем, что, судя по всему, из-за каприза эволюции в нейропсихологии нашего вида существует особое место для Бога.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Раввин читает свиток во время празднования Пурима

Для того чтобы разобраться в этом явлении, необходимо изучить «теорию двойственных процессов». Согласно этой психологической модели, у человека имеется две основных формы мышления: система №1 и система №2. Система №2 развилась у нас относительно недавно. Это наш внутренний голос, который, кажется, не умолкает ни на минуту и который позволяет нам логически мыслить и строить планы.

В то же время система №1 построена на интуиции, инстинктах и автоматизме. Эти способности развиваются у человека независимо от места его рождения и составляют механизм выживания. Благодаря системе №1 мы испытываем естественное отвращение к гниющему мясу и можем не задумываясь говорить на родном языке, а младенцы узнают родителей и различают живое и неживое. Эта система отвечает за склонность искать во всем систему, чтобы лучше познать мир и обрести смысл, казалось бы, случайных событий, таких как стихийные бедствия и смерть близких людей.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Индийский сикх зажигает свечи во время праздника Банди Чхор Дивас, или Дивали

Некоторые ученые полагают, что система №1 не только помогает нам лавировать между опасностями этого мира и находить себе партнеров, но также дает импульс для развития и распространения религии. К примеру, благодаря системе №1 мы инстинктивно настроены на восприятие жизненной энергии. Несколько тысячелетий назад эта склонность, вероятно, помогала нам избегать скрытой опасности — львов, притаившихся в траве, или змей, заползших в кусты. Но она же вынуждает нас предполагать наличие невидимых деятелей — будь то благосклонный бог, оберегающий людей, или неуемный предок, посылающий в наказание засуху, или чудище, кроющееся в полумраке.

Кроме того, система №1 способствует двойственному восприятию всего сущего — потому-то нам так трудно считать тело и разум единым целым. Эта тенденция проявляется довольно рано: маленькие дети, вне зависимости от своего культурного окружения, склонны верить в бессмертие своей души. Они убеждены, что их сущность, их личность, существовала где-то до их рождения и будет существовать всегда. Такое восприятие легко вписывается во многие распространенные религии или — в результате творческого переосмысления — создает почву для изобретения новых оригинальных концепций.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Индуистка накануне праздника Чхат

«Один мой коллега-психолог из Скандинавии, который является атеистом, рассказал, как его трехлетняя дочь недавно подошла к нему и сказала: «Бог всегда повсюду». Они с женой не могли взять в толк, откуда у девочки такие мысли, — рассказывает Джастин Барретт, руководитель Центра развития человека «Процветание» при Полной богословской семинарии в калифорнийском городе Пасадене (США) и автор книги «Прирожденные верующие». — Ребенок считал Бога пожилой женщиной, так что вряд ли эти представления ей внушили лютеранские священники».

По всем вышеперечисленным причинам многие ученые считают, что религия возникла как «побочный продукт когнитивных склонностей человека, — говорит Роберт Макколи, руководитель Центра изучения мозга, разума и культуры Университета Эмори в городе Атланте, штат Джорджия (США), и автор книги «Почему религия естественна, а наука нет». — Религии представляют собой культурные системы, которые по мере своего развития стали задействовать и эксплуатировать эти естественные способности людей».

Привычка — вторая натура

Атеистам приходится избавляться от всего этого культурного и эволюционного багажа. Человеку свойственно желание ощущать себя частью чего-то большего, осознавать, что его жизнь не совсем напрасна. Мы ищем смысл и объяснение всего непонятного. «Получив образование, приобщившись к науке и научившись мыслить критически, люди, возможно, перестанут доверять своей интуиции, — говорит Норензаян. — Но интуиция-то от этого никуда не денется».

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Азербайджанские мусульмане молятся перед окончанием Рамадана

С другой стороны, наука — система, которую берут на вооружение многие атеисты и неверующие, чтобы познать окружающий мир — в когнитивном плане не так уж проста для восприятия. Наука, по словам Макколи, призвана исправлять искажения системы №1. Нам приходится принять на веру, что Земля вращается, хотя мы сами этого никогда не ощущаем. Мы вынуждены смириться с мыслью о том, что эволюция совершенно индифферентна и что у Вселенной нет никакой конечной цели или замысла, хотя наша интуиция говорит об обратном. Непросто признать, что мы ошибаемся и бываем необъективны, что истина в нашем понимании вечно изменяется по мере сбора и проверки новых эмпирических данных – всё это базовые предпосылки науки.

«С когнитивной точки зрения наука противоестественна, поэтому она дается нам так тяжело, — поясняет Макколи. — В то же время религии нам, по большей части, даже не приходится учиться, потому что мы и так все это знаем».

«Существуют доказательства того, что богословские рассуждения — это путь наименьшего сопротивления, — добавляет Барретт. — Чтобы избавиться от религии, пришлось бы изменить саму суть человека». Эта удивительная биологическая особенность, вероятно, объясняет тот факт, что хотя 20% американцев не принадлежат ни к какой церкви, 68% из них утверждают, что все равно верят в Бога, а 37% считают себя духовными людьми. Даже не исповедуя никакую организованную религию, они убеждены, что миром движет какое-то высшее существо или сила.

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Буддистские монахи направляются в храм Сампов Трейлеак в Камбодже

Подобным же образом многие люди по всему миру открыто заявляют о том, что не верят в Бога, но при этом питают склонность к суевериям, таким как вера в привидения, астрологию и телепатию. «В Скандинавии большинство людей говорят, что не верят в Бога, но при этом там получили необычайное распространения суеверия и интерес к паранормальным явлениям», — рассказывает Норензаян. Кроме того, неверующие часто находят себя в том, что можно считать «заменителями религии», — поддержке спортивных команд, йоге, близости к матушке-природе и так далее — и опираются на соответствующую систему ценностей. В подтверждение тому в СШA набирает популярность черная магия, а в Великобритании самой быстрорастущей религией стало язычество.

Религиозный опыт неверующих людей может проявляться и другими, более необычными способами. Антрополог Райан Хорнбек из того же Центра развития человека «Процветание» нашел подтверждение тому, что, например, для некоторых игроков из Китая онлайн-игра World of Warcraft начинает приобретать духовный смысл. «По-видимому, эта игра дает возможность развить в себе определенные нравственные качества, которых нет в нашем современном обществе, — рассказывает Барретт. — Похоже, что у людей существует некое пространство для богословских размышлений, и если оно не заполнено религией, оно раскрывается самым неожиданным образом».

Принадлежность к группе

Более того, религия способствует сплачиванию и сотрудничеству в рамках группы. Угроза наказания со стороны всемогущего Бога (или богов), который следит за отступниками, вероятно, помогала поддерживать порядок в древних обществах. «Это гипотеза о наказании свыше, — поясняет Аткинсон. — Если все верят в реальность этой угрозы, она будет действовать в группах».

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Верующий на вегетарианском празднике в Таиланде

И здесь вновь могут сыграть свою роль неуверенность и страдания народа, что позволит религии установить более суровый нравственный закон. Недавно сотрудник Веллингтонского университета (Новая Зеландия) Джозеф Бульбулия вместе со своими коллегами проанализировал системы религиозных убеждений почти 600 традиционных обществ со всего мира и пришел к выводу о том, что там, где погодные условия были менее благоприятными или существовал риск стихийных бедствий, с большей вероятностью развивалась более строгая религия. С чем это связано? Помощь ближнему в таких условиях превращается в вопрос жизни и смерти, а религия становится ценным инструментом общественной жизни.

«Когда сталкиваешься со столь всеобъемлющим явлением, которое так быстро появляется в процессе эволюции и так прочно укореняется в различных культурах, основным объяснением, естественно, становится то, что это было необходимо для налаживания взаимодействия между людьми», — говорит Бульбулия.

Наконец, распространенность религии объясняется простой математикой. В самых разных культурах у более религиозных людей обычно бывает больше детей, чем у неверующих. «Тому есть масса подтверждений, — рассказывает Норензаян. — Даже среди верующих в более ортодоксальных семьях, как правило, уровень рождаемости выше, чем в более либеральных». Принимая во внимание тот факт, что в плане религиозного самоопределения дети обычно идут по стопам родителей, можно смело утверждать: формирование на нашей планете исключительно светского общества по-прежнему маловероятно.

Твердая вера

По всем этим причинам — психологическим, неврологическим, историческим, культурным и бытовым — эксперты считают, что религия, скорее всего, не исчезнет никогда. На чем бы ни была основана религия — на страхе или на любви, — она прочно укореняется в сознании людей. Если бы это было не так, никакой религии давно бы уже не было.

Даже не говоря о христианском, мусульманском, индуистских и всех остальных богах, суеверия и спиритуализм почти наверняка останутся распространенным явлением. Но и более формальные религиозные системы не заставят себя ждать, случись у нас одно-два бедствия. «Даже самое лучшее светское государство не в состоянии защитить своих граждан от всего», — утверждает Макколи. Как только человечество окажется на грани экологического кризиса, мировой ядерной войны или неизбежного столкновения с кометой, оно сразу вспомнит о Боге.

«Людям требуется утешение в момент боли и страданий, а многим необходимо осознание того, что со смертью жизнь не заканчивается, что их любит некое невидимое существо, — рассказывает Цукерман. — Верующие люди будут всегда, и я не удивлюсь, если они по-прежнему останутся в большинстве».

Определение Deets по Merriam-Webster

\ ˈDēts \

неформальный

: подробности : подробности Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с подробностями.Поначалу казалось, что вы не решаетесь проливать свет на свою личную жизнь. Что изменилось? — Телегид

ANEM участие в пресс-конференции по случаю публикации «СМИ Воеводины — политический компромисс или профессиональное освещение»

31.05. 2010

31 мая 2010 года Ассоциация независимых журналистов Воеводины (NDNV) организовала пресс-конференцию по случаю презентации «Медиа Воеводины — политический компромисс или профессиональное освещение» в Белградском медиацентре. Книга, изданная NDNV, содержит анализ / исследование медиа-сцены Воеводины по трем доминирующим аспектам: приватизация СМИ в Воеводине и постприватизационный процесс, распределение частот и нелегальные (пиратские) вещательные компании, информация о языках национальных меньшинств и их деэтатизма в СМИ.На пресс-конференции присутствовали авторы этой книги Зузана Серенсис и Синиса Исаков; Недим Сейдинович, генеральный секретарь NDNV; представители других СМИ и журналистских ассоциаций: Саша Миркович, президент Ассоциации независимых электронных СМИ (ANEM) и Светозар Ракович, генеральный секретарь Ассоциации независимых журналистов Сербии (IJAS / NUNS).

Недим Сейдинович, генеральный секретарь NDNV, представил основные темы отчетов, содержащихся в публикации, отметив, что книга является результатом двухлетнего анализа медиа-сцены Воеводины.

Зузана Серенсс, автор двух отчетов, «Приватизация СМИ в Воеводине и постприватизационные процессы» и «Информация о языках национальных меньшинств в Воеводине и деэтатизме», сказала, что анализ показал, что ключевые проблемы, характеризующие ситуация со СМИ осталась такой же, как несколько лет назад (полное искажение того, что произойдет с переходом СМИ, правовой хаос, остановка приватизации и т. д.), и можно сделать вывод, что ситуация ухудшается (противоречивые законы, 70% СМИ в Воеводине столкнулись с банкротством, серьезным экономическим кризисом, существующее неравенство еще больше усиливается).Она подчеркнула, что 90% проблем, отягощающих ситуацию со СМИ в Воеводине, совпадают с проблемами, отягощающими всю медиа-сцену в Сербии.

Синиса Исаков, автор отчета «Выделение лицензий на вещание и пиратское радио — анализ предыдущего процесса регулирования вещательного сектора, выдача лицензий в АР Воеводина и пиратство», заявил, что радиопиратство является острой проблемой. , и что это затронуло весь медиа-сектор, потому что оно напрямую лишило легальных вещателей прибыли от рекламы, и что экономический кризис еще больше усугубил эту проблему.Он указал, что у государства нет надлежащего ответа на эту черную зону операций, поскольку он вводит высокие налоги, как будто пытается еще больше обременять легально работающие СМИ.

Саша Миркович, президент ANEM, сказал, что отчет о ситуации в СМИ Воеводины является важным документом и, хотя он касается только СМИ Воеводины, он может отражать общую ситуацию в СМИ в Сербии. Он отметил, что пиратское вещание представляет собой серьезную проблему, и что ANEM стремится обеспечить встречи с ассоциациями, Министерством полиции, РБА, RATEL и прокуратурой, чтобы договориться о будущей совместной борьбе с нелегальными вещателями.Он обратил внимание еще на одну важную проблему — задержку в подготовке к цифровизации, на которую в первую очередь повлияло отсутствие назначения директора ОАО «Вещательное оборудование и связь», оператора сети и мультиплекса. В ответ на это ANEM опубликовало публичное заявление 24 мая 2010 г., в котором призвал правительство незамедлительно назначить директора этой компании. Президент ANEM подчеркнул важность разработки медиа-стратегии, которая должна быть соглашением между Правительством и СМИ о направлениях развития медиа-сектора, и которая должна затрагивать важные вопросы, оставшиеся для Воеводины и других СМИ.

Светозар Ракович, генеральный секретарь NUNS, сказал, что проблем со СМИ было много. Он указал, что экономический кризис продолжает сказываться, и неизвестно, сколько сотрудников СМИ было уволено, а также что никому из компетентных органов никогда не приходило в голову выразить некоторую озабоченность закрытием СМИ. Он отметил, что медиа-ассоциации должны объединить усилия для усиления своего влияния и совместно определять будущие направления решения ключевых вопросов.

«Drumul spre înţelegerea liberalismului nu poate fi uşurat pentru nimeni, fiindcă important nu este ca oamenii să se declare liberali, ci ca ei sa devină cu adevărat liberali, care gândesc și acţionează Mudwiges ca atare».

Criza Covid19 in lumina Manifestului Libertarian

Тюдор Смирна

Pentru că intrăm în al doilea val al intervențismului de coronavirus, public aici un fragment din Introducerea pe care am scris-o la Manifestul libertarian de Murray Rothbard.Анализируйте Covid19 в manieră rothbardiană, în legătură cu necesitatea de lua înapoi de la stat domeniile cheie ale societății.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [2] · Citeşte »

Cumpărați-mi sofismele! Nu am vândut nici un pic de etatism azi.

Тюдор Смирна

Doi consilieri guvernamentali au ieșit latest la rampă cu îndemnuri la plata taxelor. Argumentele aduse sunt de două tipuri.Ne merge rău pentru că, în primul rând, nu țintim la o pondere mai mare a statului în Economie (buget / PIB), apoi pentru că stăm prost la eficiența colectării taxelor.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [2] · Citeşte »

Blestemul națiunilor subdezvoltate

Людвиг фон Мизес

Toți acești intelligentiradiali ai ărilor subdezvoltate învinuiesc Europa i America pentru înapoierea i sărăcia propriilor lor popoare.Au dreptate, însă pentru motive cu totul diferite decât cele la care se gândesc. Европа в Америке nu au adus blestemul ărilor subdezvoltate, ci i-au lungit durata prin cultivarea în intellectualii lor a ideologiilor care sunt cel mai serios Устойчивость în calea oricărei îmbunătățiri a condițiilor. Socialiștii și intervenționiștii Occidentului au otrăvit mințile Orientului. Ei sunt responseabili pentru înclinațiile anti-capitaliste ale Orientului și pentru simpatia cu care intelectualii Orientului privesc la sistemul sovietic, ca la cea mai intransigentă aplicare a ideilor marxiste.

публикация в Статья · [1] · Citeşte »

Новый курс не был сделкой (часть IV)

Тюдор Смирна

Очень важно выявить слабые места многих объяснений Великой депрессии, поскольку это событие провозглашается «основополагающим мифом кейнезизма, макроэкономики, интервенционизма». В последней части статьи анализируется несколько альтернативных теорий Нового курса и Великой депрессии, сформулированных, в частности, Милтоном Фридманом и Беном Бернанке.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [1] · Citeşte »

Новый курс не был сделкой (часть I)

Тюдор Смирна

В настоящее время одна из локус-коммун экономической истории состоит в том, что Новый курс был правильным коктейлем предписанных государством политик, чтобы вывести экономику США из Великой депрессии, начавшейся в 1929 году. Актуальность этой интерпретации значительно возросла. со времен кризиса 2008 года это многие сравнивают с кризисом 1929 года.Существует почти всеобщий спрос на новый курс. Это эссе задумано как еще одна попытка краткой ревизионистской истории периода 1933-1939 годов.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [1] · Citeşte »

Раэд Арафат, регимул Бэсеску și relația Complicată dintre stat și concurență

Тюдор Смирна

Conflictul dintre Раед Арафат и Траян Бэсеску являются o valoare didactică. Este repzentativ pentru confuzia populară care există în prezent cu Privire la Definirea statului, a pieței, a concurenței și a relației dintre ele.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [14] · Citeşte »

Pentru o mie de prețuri și nici o taxă

Тюдор Смирна

Acesta este un răspuns la articolul Cutia de viteze… in cinci taxe. Nu este o criticală, ci mai degrabă o reacție. Discuția despre câte taxe ne trebuie este benefică, dar mai importantă cred că este o discuție despre care ar trebui să fie Principiile și nivelul taxării.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [4] · Citeşte »

Cele şapte lecţii magnifice ale lui Mises

Тюдор Смирна

В декабре 1998 года, студент, открывший ASE, я описал свою библиотеку в соответствии с принципами работы Людвига фон Мизеса.
Habar nu aveam că tocmai mă întâlnisem cu o carte mică, doldora de idei mari.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [8] · Citeşte »

Могут ли золото и серебро возвращаться в качестве глобальных денег?

Тюдор Смирна

Что важно для денег и банковского дела, так это то, что деньги производство быть отделенным от прихотей установленных властей и случайные фальшивомонетчики. Общество должно снова получить одно или несколько денег. характеризуются относительной редкостью и трудностью размножения за счет фальсификация, помимо транспортабельности, делимости, однородности и взаимозаменяемость.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [1] · Citeşte »

Ce le-a făcut Statul pensiilor noastre?

Тюдор Смирна

Pensionarii, alături de toți ceilalți cetățeni ai statului, ar trebui să beneficieze atât de o privatizare a activelor statului pe criteriul aproprierii naturale, cât și de aplicarea justiției private în cazul activist-torționarilor, Principiile fiind unul индивидуалист (vor beneficia de despăgubiri preferențiale victimele care pot Демонстрация действия бетона —acestea își potvendica proprietățile doar dacă au fost proprietarele законный i apoi unul sindicalist (vor primi cotă-parte din active cei care au contribuit la realizarea lor).Justiția privată și piețele financiare libere sunt esențiale pentru realizarea cu Success a acestei reforme.

publicat în Ordinea proprietăţii private · [11] · Citeşte »

Precedentele ·

Балканы Карточки (Югославия, Балканские войны, Косово) ИСТОРИЯ БАЛКАНЫ ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТА Предбалканские войны Под властью ОЭ в течение 500 лет Этнические группы Христиане

ИСТОРИЯ — БАЛКАНЫ

ПРИЧИНЫ КОНФЛИКТА

Предбалканские войны

● 500 лет под управлением OE ● Этнические группы: христиане, православные, мусульмане и евреи. ● Берлинский конгресс предоставил Сербии и Румынии независимость. ● 1878 — албанские националисты собрались, чтобы создать Призренскую лигу. ○ Защищаемому языку / культуре угрожает крах OE ○ 250 000 албанцев жили в Древнем Востоке, 70% исповедовали ислам. ○ Албанский национализм бросил вызов устремлениям сербов в районе

.

Балканские войны (1912-1913)

● Захваченный соперничеством держав, OE потерял почти всю европейскую территорию в 2-х войнах. ● 1912 — Балканские государства успешно атаковали О.Е. (Турция воевала и с Италией) ● Май 1913 г. — по Лондонскому договору была удалена европейская территория. ○ Сербия и Австро-Венгрия хотели получить доступ к морю через Албанию. ○ Македония разделена между балканскими союзниками, Албания получила независимость ● Июнь — Сербия и Греция объединились против Болгарии из-за Македонии и завоевали ее земли

.

Первая мировая война

● Сербский националист застрелил наследника Австро-Венгрии, балканский национализм бросил им вызов ● Албания оставалась нейтральной, но Италия представляла угрозу. ● Болгария присоединилась к Германии и вторглась в Сербию, но была захвачена Грецией. ● 1918 — сербы оккупировали Косово, населен косовскими албанцами (не славянами)

Создание Югославии

● Союзники объявили союз, компенсация Сербии: «Королевство сербов, хорватов и т. Д.» Словенцы ● Проблемы нового государства ○ Федерация, в которой доминирует Сербия, выжила — самая большая этническая группа ○ Хорваты и словенцы хотели уравновесить сербское экономическое политическое доминирование ■ Сербы хотели югославской нации, а хорваты хотели независимого государства. ○ Название Югославия (1929 г.) — попытка минимизировать националистические противоречия ○ Создан Францией и Великобританией, чтобы наградить Сербию территорией и контролем. ○ Нестабильность — экономическая отсталость, межэтническая напряженность, слабые институты. ● 1928 — Италия убила хорватского лидера, в результате чего король Александр (серб) объявил диктатура в 1929 году ○ Вооруженный бунт против этого, коммунистическая партия поднимается, но терпит поражение, лидеры убиты ● 1929 г. — переименована в Югославию, состоящую из Королевства и Боснии и Черногории. ● Болгария и Румыния стали авторитарными, у греков была диктатура, у Турции — Кемаль, в Албании был король Зог ● 1939 — Италия захватила Албанию, которая ранее была марионеточным государством

Вторая мировая война

● 1941 — Державы Оси вторглись на Балканы, принудительная капитуляция Югославии за 2 недели. ○ Разделены на нации, контролируемые немцами, итальянцами, венграми. ● В ходе гражданской войны проявились этнические разногласия. ○ Усташа (фашистское движение, правящее Хорватией) хотел независимости Хорватии ○ Хорваты (поддерживаемые осью) нападали на сербов, цыган-ромов, евреев и нехорватские меньшинства в концентрационных лагерях

○ 5-600000 убитых, многие изгнаны, став беженцами ● Сопротивление сербов оккупации Оси: ○ Роялисты и просербские четники во главе с Михайловичем ■ Великобритания поддержала их, обучила армию, признала официальным сопротивлением ■ 1941 г. — вовлечен в борьбу между хорватами и боснийскими мусульманами. ■ Мусульмане совершали зверства геноцида против сербов. ■ Месть — четники систематически изнасиловали, убили в 2000 году в Фоча. ■ Также в Фоча — Партизано-немецкое насилие (4-сторонняя война) ○ Коммунистические партизаны во главе с Тито — главой Коммунистической партии Югославии (КПЮ) ■ Цель создания независимого социалистического государства, большинство последователей сербского ■ Распространенная пропаганда, построенные школы / железные дороги / оружие мастерские / газеты / кинотеатры в коммунистическом протогосударстве ■ При условии строгой дисциплины, стратегических перемещений, заброшенных деревень. ■ Партизанская война ● Специально обученная армия — специализированная тактика борьбы с Осью. ● Тактика «разделяй и властвуй». ● Активное отступление — после захвата деревни партизаны отступили, перегруппировались и контратаковали при столкновении с сильными силами ● Знали, что проиграют, поэтому сократили свои убытки. ■ 1943 г. — после капитуляции Италии партизаны захватили их технику. ● Политические разногласия привели к вооруженным конфликтам между ними. ○ Непростые отношения — полномасштабный конфликт 1941 г. ○ Репрессивные убийства немцев привели к тому, что четники предпочли сдержанное сопротивление ■ Немцы убили 100 солдат оппозиции на каждого убитого немца. ■ 1941 — Михайлович предложил перемирие с Германией, четниками и Партизаны прекратили боевые действия, усилили сотрудничество четников и немцев ○ Тито оставался агрессивным, сумел изгнать немцев, захватив YG ■ Успех партизан частично за счет включения всех этнических групп ■ Сильная организация под командованием Тито против фашистской Германии ■ Тактика и стратегия — партизанская война ■ Жестокость и неспособность других групп (усташей и четников) ■ Поддержка союзников помогла, но только в результате прошлых успехов. ○ 1.7 млн ​​погибших во время войны, состояние подорвано внутренними проблемами ■ 1 м были внутренние бои не из-за немцев — этническая напряженность ■ Внутренние проблемы, подчеркнутые иностранным вторжением и оккупацией ● 1944 г. — союзники перешли от Четников к Тито — теперь популярному герою войны. ○ После Второй мировой войны Михайлович был схвачен, обвинен и казнен (1946). ○ Тайная полиция выследила четников в Сербии ○ Партизаны казнили & gt; 30 000 военнослужащих усташей / хорватских мирных жителей / беженцев ● Политический вакуум означал, что Запад и Советы хотели YG. ○ 1944 — Косово освобождено партизанами за час до прибытия Красной Армии (СССР). ○ Тито провел переговоры о слиянии правительства YG и своего национально-освободительного совета ○ 1945 — провинция присоединена к Сербии в качестве автономной области

ЮГОСЛАВИЯ ПРИ ТИТО (1945-1980)

Иосиф Броз Тито — приход к власти

● Бедное / сельское воспитание, 4 года образования, 15 братьев и сестер — человек из народа. ● Поступил в армию AHE, продемонстрировал лидерские качества, вступил в Социал-демократическую партию. ● Вынужден сражаться с сербами в Первой мировой войне, но ненавидел это, разжигал национализм. ● Присоединился к большевикам в 1917 году после заключения в России за противодействие войне. ○ Заработал репутацию у коммунистов, получил знания о революциях

○ Международная репутация харизмы и силы, подтвержденная NAM ○ Внешняя политика помогла репутации в YG — экономически выгодно для населения ○ Обретает непропорционально большую силу в качестве союзника в африканских государствах после обретения независимости

Внутренняя политика / консолидация власти

● 1945 — Союзники потребовали интеграции Четника, поэтому был проведен референдум о монархии. ○ Лига коммунистов победила, Михайлович казнил ○ Усташам не хватало финансирования / поддержки (поражение Германии), поэтому партизаны вернули себе землю ■ 1947 — казнь усташских лидеров. ● Конституция ○ 1945 — конституционные выборы, ассамблея провозглашает YG республикой ○ 1946 год — новая конституция на основе советской версии 1936 года, народная демократия ■ Коммунисты взялись за «установление народной демократии» ■ Дали республикам право на отделение, важность равенства (этнического) ○ Пытался сбалансировать власть между этническими группами / составляющими республиками, в то время как подавление возрождающегося национализма ○ Тито объявлен президентом ● 1953 год — новая конституция удалила обращение к правительству / министрам. ○ Заменен Федеральным исполнительным советом (FEC), председательствовал на нем ● Хотел компенсировать сербское господство — поддерживал меньшинства, расколол Сербию. ○ 1966 — уволен известный сербский чиновник Ранкович (при Тито) ○ Сербия, Хорватия, Словения, Босния и другие страны. Герцеговина, Черногория и Македония были республиками (Косово и Воеводина были автономными провинции в 1945 г.) ○ Принятие решений с согласия республики — неэффективно ○ У разных республик разные цели — разрозненные, неэффективные ○ Unity опирается на культ Тито ● Никогда не проводились демократические выборы — самоуправление, власть была нецентрализованной. ○ Выборы в парламенты республики проводятся каждые 5 лет после 1953 г. ○ Полиархия создана — власть передана нескольким людям (президентам республик) ○ Кандидаты, предложенные Союзом коммунистов Югославии или Социалистическим Союз трудящихся Югославии ○ 1963 — после того, как Тито дважды переизбирался, он дает неограниченный президентский срок ■ Преемник не назван — единоличное, однопартийное государство — личное диктатура ○ Нет политической оппозиции ○ Переданы полномочия рабочим советам ● Косово ○ Правительство проводило политику в пользу албанцев, поощряло сербскую миграцию. из Косово ○ 1968 г. — студенты бунтовали в Приштине, объявив «Республику Косово». ○ 1969 — Основан Приштинский университет, добавлен албанский язык обучения на сербохорватов, албанский флаг разрешили нести националистам ● 1974 — новая конституция попыталась решить проблемы между республиками и правительством. ○ Законодательство предоставило Косово и Воеводине эквивалентный статус ○ Каждая конституция уменьшала власть республики, увеличивала власть каждого государства

Обращение оппозиции

● 1944 — Создана ОЗНА, после ВОВ использовалась для охоты на четников. ○ Фасад дипломатии помог авторитаризму — внутреннему, даже международному. убийства, не заслуживающие расследования иностранными державами ○ Слухи поддерживали страх среди населения, убийства замалчивались ○ Обнаружены как реальные, так и воображаемые политические враги. ■ Вымышленные противники были убиты без суда / следствия

■ 1944-46 — убито & lt; 250 000 в массовых расстрелах, маршах насильственной смерти, концентрационные лагеря ● 1952 г. — переименован в UDBA

.

Экономическая политика

● Экономические проблемы после Великой Отечественной войны. ○ Региональное неравенство, неравномерное экономическое развитие ■ DR — Сербия, Хорватия, Словения ■ LDR — Черногория, Косово, Македония, Босния. ○ Недоразвитость в целом ○ Плохое сельское хозяйство ○ Недостаток ресурсов ○ Разрушение Второй мировой войны ○ Однако получение возмещения от Германии, Италии и Венгрии ● 1945-50 гг. — первый этап развития — сталинская экономика. ○ Быстрая индустриализация / коллективизация сельскохозяйственных угодий ■ Огромная индустриализация сталелитейного и электроэнергетического секторов — рабочая сила / низкие цены ■ Массовая мобилизация рабочей силы способствовала фабрикам ■ Снижение цен на сырье / сельскохозяйственную продукцию ■ Сельскохозяйственные угодья> 10 га — переданы под кооперативное или государственное управление ■ 1950 — 21 гг.9% пашни, 18,1% домохозяйств коллективизированы. ○ Равенство и социализм ■ Работники, имеющие право на получение доли прибыли ■ Сосредоточьтесь на инфраструктурных проектах, особенно на электроснабжении в сельской местности. ○ 1946 год — пятилетний план — цель общественной негосударственной собственности на средства производства ■ Однако решения, принятые на федеральном уровне для предотвращения неэффективности ○ «Действия с молодежью», пропитанные социалистическим контролем, продемонстрировали социальное единство ■ Добровольная трудовая деятельность молодежи, направленная на строительство автомобильных / железных дорог и т. Д.■ Организованы на местном, республиканском и федеральном уровнях. ■ 1947 — Открытие железной дороги Самак-Сараево длиной 242 км. ■ Однако способ проникновения коммунизма в повседневную жизнь, культуру и общество ○ Лечение LDR ■ Предоставляются специальные налоговые льготы / субсидии на равенство, но YG на первом месте. ■ LDR в основном производили сырье / сельскохозяйственные товары, их цены были подавлены — противоречие в экономической политике помощи LDR ○ Национализация частных активов ■ Сосредоточено на собственности немецких YG граждан, которые выступали против освобождения ■ Помог Тито консолидировать власть, устранив всю мощь оппозиции ● 1950-70 гг. — второй этап развития — социальное самоуправление. ○ 1960-е годы — экономический бум из-за иностранных займов ○ 4 База «D» — дебюрократизация / децентрализация / демократизация / дедатизм ■ Сосредоточен на сокращении государственного управления в фирмах ■ Фирмы, контролируемые советами рабочих, состоящие из сотрудников, каждая из которых имеет право голоса. ■ Наиболее влиятельными членами совета были члены Коммунистической партии. ■ Совет назначает руководство — поэтому большинство менеджеров утверждаются партией. ○ Международная экономика и политика ■ Комбинированная экономика с усилением влияния в Африке / на Ближнем Востоке ■ 1951 г. — основана строительная компания «Энергопроект», реализованы проекты в г. Ливия / Кувейт / Замбия и т. Д., как 16-е место по величине строительства в мире в 1980 г. ■ Связан с лидерством в ДН ■ Высокий внешний долг за счет займов, 1954 год — 400 миллионов долларов, 1980 год — 18,9 миллиарда долларов. ■ Разумная внешняя политика сделала это возможным (с помощью ДН). ○ Сосредоточьтесь на LDR ■ Военные инвестиции в Боснии ■ 1956 г. — введен фонд развития регионов

хорошее образование ○ 1958 — Общий закон об образовании ■ Созданы профессионально-технические училища с 4-летними программами, особенно на взрослом / профессиональном уровне, гарантируя работникам образование ■ Создана единая система образования молодых людей от 7 до 15 лет. ■ Успех лишь частично — высокий процент отсева. ● Хорватия — 20%, Косовская область — 50% ■ Нет упоминания о дошкольном образовании (отсутствует в YG) ○ 1952 г. — созданы рабочие университеты, введено профессиональное образование. ■ Пытался бороться с высоким уровнем безработицы. ■ Преподавал теорию самоуправления, чтобы укрепить экономическую доктрину. ○ 1972 год — 217 рабочих вузов, 394 000 участников, 10 млн публичных лекций ■ Несмотря на это, показатели университетов высоки — 66% от числа зачисленных в высшее учебное заведение. ○ Статистика положительная ■ 1945-72 гг. — начальное образование x2, среднее x10, высшее образование x ● 98% детей в возрасте от 7 до 15 лет имели начальное образование. ■ Значительный рост уровня грамотности среди женщин, но региональные различия ● Словения — 1.3%, Косово — 50% ● Культура ○ Поощрял / приветствовал региональное разнообразие (не создавал идентичность YG насильно) ■ 3 основные религиозные группы, 4 основных языка, 5 основных этнических групп ■ Разделение между 6 республиками и 2 автономными областями ■ Все языки, используемые в регионах для обучения / образования ● Женщины ○ Конституция 1953 года закрепила равенство полов ■ Включена равная оплата, женский декретный отпуск. ○ Однако ■ 79,2% незамужних женщин работали по сравнению с 47,1% замужних женщин. ■ Взгляды и ограничения не законные — сложнее изменить ○ Благополучие женщин было поддержано, оправдано их вкладом в общество ■ Поощрялось рождение детей (подкрепляет утилитарный рассказ) ○ Женщины доминировали в некоторых сферах деятельности. ■ 1979 г. — 85% работников фармакологии, 87% социальных работников ■ Женщины составляли 83% студентов двухгодичных медицинских курсов. ○ Однако репрезентация была хуже в стереотипно мужских ролях ■ Представлено только 25% врачей, ○ Номинальное политическое представительство (несколько избранных должностей) ■ Трудно достать гигиенические товары / косметику ■ Игнорирование основных потребностей женщин / товаров — социальное отношение не изменилось

ДЕСЯТИЛЕТИЕ ИЗМЕНЕНИЙ (1980-1989)

Рост сербского национализма

● 1980 — Тито умер, поэтому Сербия больше не могла сдерживать ○ В.П. Колисевский назначен главой государства на 2 недели ○ Соблюдается годовой цикл лидеров — неэффективно, не может вносить изменения. ● 1981 — протест косовских студентов против качества еды в Приштинском университете. ○ Протесты стали массовыми, критика властей ○ Правительственные танки привели войска, объявлено чрезвычайное положение, убито 100 человек. ○ Произведены аресты (суды / тюремное заключение радикализировали будущих членов ОАК) ○ Вызвал появление подавленного национализма, рост недоверия / враждебности ○ Чистки партийных чиновников прошли

● 1980-е годы — пропаганда из Белграда (основанная на восприятии) повлияла на мнение сербов. ○ Истории изнасилований / запугивания ● 1986 — выпущен меморандум Сербской академии наук и искусств (SANU). ○ Стамболик, самый видный академический орган YG, попросил академию исследовать процесс реформ в Сербии и предлагать рекомендации ○ Утверждал, что сербы были притеснены в YG и столкнулись с геноцидом в Косово. ○ Обвиняют дисфункциональное правительство YG и конституцию 1974 года, делающую республики ○ Выявлены опасения / напряженность в отношении YG, поскольку страна раздроблена после смерти Тито. ○ Призыв к оружию радикальных сербов — существование нации «находится под угрозой» ○ Стамболические и коммунистические власти осудили это, предупредили, что публикация и распространение могло уничтожить YG — Милошевич не

Проблемы в Косово

● Самый высокий уровень безработицы в YG ● Многие сербы покинули Косово в качестве экономических мигрантов, хотя сербы занимали большинство позиций. ● Симптом проблемы с YG в целом, взятой на себя косовскими сербами. ● Особый статус Косово в сербском национальном нарративе означал распространение проблем. ● Демографические данные: 25% сербов после Второй мировой войны, 20% к середине 60-х годов, 15% к 1981 году в связи с: ○ Сербская эмиграция из бедной провинции ○ Албанцы-мусульмане имеют больше детей, чем православные сербы. ○ Урбанизация, которая привела к снижению рождаемости, в начале 1990-х годов была самой высокой среди сербов. абортов в Европе

Слободан Милошевич

● Член ЦК Сербии — юрист и банкир. ● Друг президента Сербии Иван Стамболич. ● 1987 — Стамболич отправил Милошевича в Косово для решения проблем. ○ Сербский националист, SANU помог его цели, хотел удалить Стамболик ○ 1389 — Битва за Косово произошла в Косово Поле, где Милошевич провел встреча — «никто не смеет бить тебя» ○ Планируется, что белградские СМИ будут там и вещать ○ Эксплуатируемые националистические настроения на заседании Комитета против Стамболика. ● Декабрь — Стамболич подал в отставку, и Милошевич заменил его

Реформа в YG

● Укрепление позиции Милошевича: ○ СМИ сыграли важную роль ○ Организовал массовые демонстрации в YG, что сделало Косово главной проблемой ○ 1988-9 — летние встречи «истины», организованные сербами, как религиозная группа. ● Заменены лидеры Косово, Воеводины и Черногории союзниками, чтобы провести голосование. блок, чтобы получить контроль над YG — каждый был республикой и имел право голоса ○ 1988 — в Воеводине союзники Милошевича руководили кампанией за нового лидера, организованные митинги и демонстрации, «йогуртовая революция» из-за йогуртовых горшков быть брошенным ○ 1989 — в Черногории ушли в отставку неорганизованные и некомпетентные старые лидеры и были заменены ○ 1988 — Лидеры Коммунистической партии Косово уволены. ■ Белград объявил о лишении Косово автономии (с 1974 г.) ■ 2 албанских косовских лидера исключены из партии ○ Вызвал албанские косовские шахтеры демонстрации маршем на Приштину ■ Trepca произвела 70% богатства YG, самой богатой горнодобывающей компании в YG. ■ сербские СМИ назвали действия контрреволюционными. ○ Заставил сербских националистов организовать массовый митинг в Белграде. ■ Тысячи рабочих из близлежащих компаний. ■ Государственным служащим предоставлен выходной

● Основана в 1989 году академиком-пацифистом Руговым. ○ Хотели завоевать независимость без применения силы — пассивное сопротивление ○ Требуется параллельная система для образования / здравоохранения / местного правительства для албанцев большинство в Косово, когда сербское правительство отказывало им в этом ○ 1992 — Ругова назначен президентом самопровозглашенной Республики Косово. ○ Сопротивлялись давлению хорватов с целью начать кампанию против сербов во время войны в Боснии. ● Роль изменилась после мирных соглашений в Огайо по боснийскому конфликту (1995 г.) ○ Страна, не получившая международного признания, разочарование, люди обратились к радикализму ○ 1996 г. — сформирована Освободительная армия Косово (ОАК). ○ 1998 — Ругова снова избран (неофициально) президентом

Боснийская война

● 1992 — боснийские сербы возражают против провозглашения независимости Боснии. ○ Караджич, лидер боснийских сербов, привел к аннексии сербами мусульманской земли ● Хорватия также аннексировала земли, вернула «Республику Краина», 6% военных преступлений. ● Этнические чистки, изнасилования, участие гражданского населения — обычное дело — 90% были преступлениями сербов. ● 100 000 человек погибли — самый серьезный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны. ● 1995 г. — закончился после авиаудара НАТО конференцией в США — Дейтонскими соглашениями. ● Последствия для Косово: ○ Привели к безудержному росту сербского национализма ○ Экономический крах после войн и санкций ○ Сербские беженцы, перемещенные в результате войны, предложили землю в Косово ○ Приводит к тому, что ОАК начала нападения на

сербов.

ФОКУС НА КОСОВО

Начало войны

● Образование ОАК в 1996 г. ○ Неорганизованная интеллигенция и националистические активисты ○ Скоординированные нападения на сербов — полицейские участки / общественные места ○ 3 серба убиты в кафе в Приштине ○ В течение следующих 2 лет количество атак на цели / политиков увеличилось. ● Адем Демачи был одним из лидеров АОК — писателем, интеллектуалом, активистом. ○ 28 лет в коммунистической тюрьме под именем Балкан Мандела, голодовка 1996 года. ● Вооруженное противостояние вызовет конфликт с властями — чего они хотели. ○ Принуждение Руговы / Сербии / международного сообщества к решению ситуации в Косово ● В 1997 году в Албании случился финансовый крах, затем президент потерял контроль. ○ Оружие легко доступно, пересекла границу с ОАК ● 1997 г. — Милошевич стал президентом Югославии. ○ Столкновения между студентами и властями, снова в национальный праздник Албании ● Точка зрения США — Сербия классифицировала ОАК как террористов, в том числе США в 1998 году. ○ Посланник США назвал террористами ОАК, а затем передумал: «совершили террористические акты». ○ 1998 г. — США начали переговоры с ОАК ● 1998 — Яшари (основатель ОАК) и 50 последователей / членов семьи убиты во время ареста,

мученика.

Этнические чистки / преступления против человечности

● Сербия рассматривала вооруженное восстание ОАК, их реакция увеличила поддержку ОАК. ○ Участились нарушения прав человека и массовые убийства. ○ Руководство Руговы убедило его потребовать полной независимости ○ Сербские силы попытались восстановить контроль над Косово / уничтожить ОАК ● Действия ОАК в международном масштабе. ○ ОАК руководила собственной формой дипломатии — насилие привлекло внимание Запада ○ Проведены этнические чистки — неалбанцы и сербы изгнаны

○ Атакованы / разграблены сербские православные монастыри / церкви ● Дипломатия США ○ Мир и Клинтон отвлечены делом Левински ○ Главный переговорщик правительства отправлен в Белград для переговоров с Милошевичем ○ Встретился с представителями ОАК — подтвердил легитимность и разозлил Сербию ● Участие ООН ○ Медиа-изображения Gornje Obrinje (1998) побудили СБ ООН принять резолюцию 1199 ○ ООН сделала немного больше, чем призвала всех участников найти решение. ○ 1998 г. — принято четыре постановления ■ ООН рекомендовала ввести всеобъемлющее эмбарго на поставки оружия, поощрял диалог и продолжал признавать Косово как часть YG ■ Заявил, что ситуация ухудшилась, угроза региональному миру / безопасности, призвал международных наблюдателей в Косово для содействия возвращению беженцев, позволяя гуманитарной помощи доходить до тех, кто в ней нуждается ■ Осуждено правительство YG за отказ разыскать разыскиваемых лиц. ○ Международный уголовный трибунал по Югославии (МТБЮ) создан для судебного преследования отдельных лиц. ● Контрольная миссия в Косово ○ Правительство США хотело вовлечь европейские страны через воздушную угрозу НАТО удары по Сербии, хотя они уклонялись от применения силы ○ 1998 — Заключено соглашение KVM о прекращении огня — Пакт Косово (октябрь) ■ Возглавляет дипломат США Уильям Уокер. ■ Предоставлено невооруженным наблюдателям для наблюдения за миром в Косово. ■ Воздушное наблюдение для обеспечения соблюдения ■ Выборы в Косово в течение 9 месяцев для лучшего представительства ○ Достигнуто немного, насилие усилилось ○ KVM выведены из Косово до 1999 г. в качестве военных действий с обеих сторон продолжение ○ 1999 — Сообщается о массовом убийстве мирных жителей в Рачаке, совершенном в Сербии, поворотный момент

Резня в Рачаке

● Спорный — решающий, заставивший Запад действовать ● ~ 45 косовских албанцев убиты в Рачаке (небольшая деревня) в январе. ○ Рачак был центром действий ОАК в предыдущие месяцы ○ Неделей ранее поблизости были убиты 4 сербских полицейских. ● Сербы оккупировали село, согнали мирных жителей, расстреляны силовиками. ○ Сербы это оспаривают — они законно преследовали бойцов ОАК в штатском. ○ Уильям Уокер посетил Рачак — шокирующее изображение убитых мирных жителей, его гневные заявления в адрес журналистов помогли разжечь международное мнение ○ Вызывали независимое расследование, но сербы обстреляли Рачак, изъяли тела, доказательства и проведенные вскрытия — главный прокурор МТБЮ отказал во въезде в Косово в тот же день ■ Вскрытие было безрезультатным ● Последствия ○ США приняли силовую политику против сербов, что привело к бомбардировкам НАТО ○ Спорный — массовое убийство или законная реакция на нападения на сербов. во время «необъявленной войны мятежных вооруженных террористов»

Мирные переговоры в Рамбуйе

● Февраль 1998 г. — США способствовали региональной стабильности, чтобы сохранить доверие к США / НАТО. ○ В Лондоне западные лидеры потребовали, чтобы сербские и албанские косовары представители встретились, чтобы обсудить вопросы ○ Сторонники Косово скандировали вне митинга лозунги, поддерживая ОАК и независимость (не обсуждается) ○ Ругова входил в состав косовских делегаций, а Тачи (основатель ОАК, объявил

○ Впервые НАТО применила военную мощь в наступлении, а не «Никаких действий, только разговоры». ○ 2000 человек погибли, 250 000 были вынуждены покинуть свои дома — не очень много ○ Убеждение в том, что Милошевич недобросовестно использовал свою власть — дипломатический средства не удалось, давление не удалось ● После уничтожения основных целей операции были сосредоточены на более мелких наземных целях. ○ Изображения беженцев, бегущих от боевых действий, сербские войска, «зачищающие» районы сопротивление не было замечено в Сербии / Черногории ○ Уэсли Кларк был командующим силами НАТО. ○ НАТО прояснило цели войны, решит проблемы беженцев и региональные проблемы ○ Апрель — бомбардировки Белграда, министерств, электросетей, НПЗ, СМИ ■ 11 мирных жителей убиты ● Воздушная кампания прошла успешно, но были ошибки, сопутствующий ущерб: ○ апрель — удар по предполагаемой военной колонне на самом деле был колонной беженцев, убито 82 мирных жителя, используется сербами в пропагандистских целях ■ НАТО признало ошибки, Милошевича не просили что-либо оправдывать. ■ Давление больше ощущалось в демократии, чем в ограничении свободы в YG. ■ Нападение на усиление международного давления с целью остановить кампанию ○ Май — случайно взорвали китайское посольство — технологическая ошибка ■ 3 журналиста убиты, возмездие и протесты в Китае ■ Нападение на посольства / предприятия США, Клинтон извинилась ● ООН ○ Генеральный секретарь в принципе поддержал вмешательство ○ ООН определила косовский кризис как угрозу международному миру / безопасности в 1998 г. ○ Критически относится к односторонним действиям НАТО ● Общественное мнение ○ Вначале Клинтон отказалась использовать наземные войска, некоторые думали, что этому мешает политика. успех ○ Давление со стороны критически настроенной западной общественности помогло Милошевичу рискнуть / быть твердо, думал, что Россия поддержит Сербию, если они сохранят позицию ○ Бомбардировки городов могут иметь неприятные последствия — воспоминания о Второй мировой войне ○ Консенсус и поддержка стран НАТО благодаря СМИ кампания / ведение войны ● Этническая чистка / кризис беженцев ○ Массовый исход из Косово во время бомбардировок — сербские атаки под прикрытие войны, разочарования и негодования на албанцев ○ Скоординированные операции по оказанию гуманитарной помощи — Операция Allied Harbour ○ Ускоренный бомбардировкой Белграда — свидетельство масштабного этнического чистка с участием полиции / местных сил / YG вооруженных сил ○ В течение 3 недель из Косово уехало 500 000 человек — всего по оценкам УВКБ ООН 850 000 (80%) ○ 90% албанцев вынуждены переехать, лишенные личности на границе / вещи — «чистка личности» — преднамеренная политика, чтобы усложнить беженцы вернуться ○ Хорошо организовано — спланировано заранее? Расчищены города и села, люди сопровождение на автобусах / поездах / конвоях ○ Попытка: быстро изменить демографический состав Косово; заставить раскол на отдельные сербские и албанские провинции; запугать НАТО до подчинение / ослабление их решимости ● Операция «Подкова» — так и не подтвердилось. ○ План этнической чистки — сначала уничтожение ОАК, затем вытеснение населения с 3-х сторон в Албанию / Македонию ○ Сербия отрицала это, утверждала, что выселила население для собственной безопасности, беженцев были из кампании НАТО, а не из Сербии ○ Доказательства военных преступлений, включая изнасилование. ○ МТБЮ предъявил обвинение должностным лицам Милошевича / YG, отказал

Конец бомбежек

● Апрель — давление на сухопутные войска НАТО ● Успех авиаудара предполагал начало нового этапа, потенциал для мира ● Российские переговоры с Милошевичем — поддержат предложение о прекращении огня, международный мониторинг и урегулирование косовского вопроса ○ Экономика России страдает, ей нужна поддержка Запада — поддержка Сербии не был идеальным для российского руководства ● 10 июня 1999 г. — соглашение о прекращении огня включено в резолюцию 1244 СБ ООН. ○ Формальное прекращение войны в Косово, прекращение авиаударов, победа НАТО ○ Милошевич обратился к нации, начало вывода войск из Косово

Последствия конфликта

● Созданы Силы Косово (СДК). ○ Миротворцы въехали, но в качестве миротворцев погибло больше солдат, чем на войне. ○ СДК созданы в соответствии с Резолюцией 1244, цель — возвращение сейфа / сейфа окружающая среда для жителей Косово: ■ Немедленное и поддающееся проверке прекращение насилия и репрессий ■ Вывод из Косово вооруженных сил / полиции / военизированных формирований ■ Создание временной администрации для Косово (решение СБ ООН) ■ Безопасное и свободное возвращение всех беженцев / перемещенных лиц ■ Беспрепятственный доступ в Косово гуманитарных организаций. ■ Демилитаризация ОАК ■ Стабилизация и экономическое развитие кризисного региона. ■ Политический процесс достижения временного рамочного политического соглашения — существенное самоуправление Косово с учетом YG и Рамбуйе ○ Управляется ООН, но находится под военным командованием НАТО. ○ 48000 военнослужащих из 30 стран — Операция Joint Guardian ○ Обеспечен немедленный вывод сербских войск (11 дней) ○ Генерал-лейтенант Майкл Джексон был командующим ○ Мероприятия будут включать: обеспечение безопасности / общественного порядка, помощь беженцам возвращение, конфискация незаконного оружия, оказание медицинской помощи ● Июнь 1999 г. — КФОР приступил к работе. ○ США / Великобритания / Италия / Франция / Германия отданы в управление секторам Косово ○ Столица, контролируемая Великобританией, и международный аэропорт ○ Задача защиты меньшинств при справедливом обращении с людьми (сербские солдаты, ОАК бойцы, мирные жители всех национальностей и т. д.) ● Инцидент в аэропорту Приштины. ○ 12 июня — 250 элитных российских солдат взяли под свой контроль аэродром ○ Русские хотели закрепиться в Косово из-за помощи в переговорах о прекращении огня и разочарованы неспособностью повлиять на события в НАТО ○ Командующий НАТО Кларк запросил войска, Майкл Джексон вел войска туда ○ Встретился с командующим российскими войсками и разобрался с проблемами

ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ

Контекст и участие ООН

● 1 млн этнических албанцев и еще 500 000 человек были перемещены внутри провинции ○ Большинство сербов покинули регион — репрессии против тех, кто остался ● Косово уже было беднейшим в YG, а затем пострадало от бомбардировок НАТО. ○ Инфраструктура повреждена — дома, дороги, мосты ○ Закон и порядок рухнули, когда сербы отступили, ОАК попыталась взять под свой контроль ○ Недостаток экономических возможностей, безработица, отсутствие безопасности ● Ответ ООН

■ Всегда там жили, некуда идти, несмотря на то, что в государстве доминируют албанцы. ○ Социальная интеграция — активная форма гражданства, отказ от дискриминации ○ Общество раздроблено по социальным признакам — препятствует построению стабильного общества. ■ Акты произвольного насилия в отношении сербских территорий / сербской культуры после войны ○ Этнический конфликт — спорадические вспышки насилия, в 2004 г. 28 погибли в ходе антисербских беспорядков и 4000 человек. Сербы / меньшинства были перемещены, персонал / автомобили ООН также подвергались нападениям ○ 2008 г. — демографический состав албанцев составлял 92%, плюс 9000 цыган / турок / боснийцев3.

Политическое влияние

● Новые политические рамки не определились — Резолюция 1244: без изменений в Косово. конституционный статус ● Ругова запятнала репутацию своим появлением на телевидении с Милошевичем в апреле 1999 года. ○ Ругова помещен под домашний арест в Приштине во время бомбежки, сослан в Италию до после прекращения огня, что вызвало критику ○ Ругова был президентом, а Тачи — премьер-министром временного правительства в Косово. ○ LDK потерял популярность в пользу ОАК в 1990-х годах. ● МООНК управляла Косово как протекторатом ООН до принятия решения / ясности относительно его будущего. ○ Прекращение огня не означало независимости, Сербия не могла легко уйти ○ МООНК намеревалась создать многоэтническое государство, что маловероятно ○ Политическая юрисдикция, управляемая МООНК (согласно Резолюции 1244) ● Расформирование ОАК ○ Потеря популярности — экстремизм меньше нужен в период восстановления ○ Резолюция 1244 требовала роспуска — ОАК в основном поглощена Косово Силы защиты (KPC), силы гражданской обороны (ожидающая армия) ○ МООНК создала Косовскую полицейскую службу для поддержания порядка ● Преобразование ОАК в политическую партию. ○ Тачи (командующий ОАК) и Джексон (командующий СДК) подписали соглашение ○ ОАК по-прежнему затмевает другие партии, самую сильную и популярную военную силу ○ Пытался заполнить местный вакуум власти после ухода сербской администрации — собирал налоги, контролируемые доходы от незаконной деятельности ○ Тачи / сторонники жесткой линии сформировали Демократическую партию Косово (ДПК) (а не KPC) ○ Умеренные сторонники АОК сформировали Партию демократического прогресса (ППДК). ● Октябрь 2000 г. — выборы ○ Местные выборы для вновь созданного государства Косово ○ Январь — МООНК создала конституционные рамки, требует многоэтнического государства ○ МООНК и СДК не смогли предотвратить насилие во время кампании, но предотвратить гражданскую войну ○ И Тачи, и Ругова хотели независимости, Запад предпочел Ругову ○ Некоторые видели коррупцию / отсутствие правоохранительных органов в результате контроля PDK ○ ЛДК -> 60%, ПДК -> 30% ● 2002 — Скупщина Косово назначила Ругову президентом Косово. ○ Утверждал, что пацифизм был методом достижения независимости ○ Признанные прочные отношения с США могут достичь этого. ○ Культ личности — богемный, отличительные черты показывают человечность ■ критикуют за оторванность от реальности, ○ 2005 г. — выжившее покушение ○ 2006 — умер ● Независимость ○ 2007 г. — выборы дали власть ДПК и Тачи ○ 2008 г. — провозглашение независимости, многие страны признают ее (не Сербия и Россия)

МТБЮ

● Создан в 1993 году (начало войны в Боснии) после того, как резолюция 808 призвала к этому. ● Учрежден в соответствии с Резолюцией 827, юрисдикция над:

○ Нарушение Женевской конвенции ○ Способы ведения войны ○ Преступления против человечности ○ Геноцид ● Трибунал создан для завершения всех судебных / апелляционных процессов к 2015 году. ● Расследование в Косово началось после нападения сербов в Дренице (1998 г.). ○ Правительство YG отказалось сотрудничать, заявив, что МТБЮ вмешивается в борьбу с терроризмом ○ Главный прокурор Луиза Арбур отказала во въезде в страну (после Рачака) ● Военные преступления. ○ Апрель 1999 г. — США объявили, что любой командующий разрешает / поощряет военные преступления. будет нести индивидуальную ответственность ○ Май 1999 г. — суд объявил Милошевича — действующего главы европейской нации — должен был быть обвинен в преступлениях против человечности, среди прочего: ■ Президент Сербии, командующий армией YG, заместитель премьер-министра YG, министр Внутренние дела ■ Привлекались к уголовной ответственности за убийство, преследование, депортацию в Косово. ○ Конкретно в Косово — уже судили фигурантов боснийских дел ● Карла Дель Понте ○ Главный прокурор МТБЮ с 1999 г. ○ Пытался найти количество тел — объявлено в 1999 г. ○ Обращение к СБ ООН с просьбой распространить юрисдикцию трибунала на постконфликтный период (сербы / рома) ● Достижения / критика МТБЮ ○ Политически мотивированный, дорогой, неэффективный, длительный, обостренный напряженность, а не содействие примирению — критика ○ Сербская комиссия по установлению истины и примирению распущена через 2 года — it занимался только низкими преступлениями, отказался от соучастия сербского правительства ○ 91 дело рассмотрено, сербские преступления признаны, правосудие достигнуто в части

Правосудие в Косово

● Местным судам не хватало соответствующего оборудования / опыта — приходилось вершить правосудие. через МООНК или ООН ○ Это привело к критике за рассмотрение дел о вине косовских сербов. ○ Сербия заявила, что обвинения должны быть предъявлены и другим лицам, помимо сербов — АОК ● Сербы и албанцы предстали перед судом в Косово, в том числе члены ОАК. ○ Хотя некоторые члены совершили зверства, прокуратура не смогла доказать, что сама АОК проводила политику нападения на гражданских лиц / совершения военных преступлений ○ Большинство высокопоставленных руководителей ОАК оправданы. ● Изнасилование как средство этнической чистки. ○ 1998 г. — Хьюман Райтс Вотч (HRW) начала расследование случаев применения изнасилования всеми стороны конфликта ○ Продолжено расследование во время кризиса с беженцами в 1999 г. ○ Умышленно используется сербскими силами / силами YG для запугивания мирных жителей / принуждения их к бегству

Милошевич

● Призван к сербским выборам в октябре 2000 года для консолидации власти — провалился. ○ Противники бросили вызов из-за неудач в войне. ○ Побежден оппозицией, набравшей> 50% голосов. ○ Трудности / риторика / распад YG привели к поражению ○ Призван ко 2 туру голосования — массовые демонстрации в Белграде ● Последствия ○ Утрачена поддержка руководства армии, принято поражение ○ Октябрь 2000 г. — Коштуница назначен президентом YG, сотрудничество с МТБЮ было прекращено. не приоритет, но действовал в интересах страны ○ Вынуждены привлечь Милошевича к ответственности из-за международного давления / требований ● Обвинительное заключение

• этатизм, Übersetzung in Deutsch, Etatismus

Вводные разделы документа Etats для финансистов (Том II, Том 1 и Том IV) содержат таблицу первостепенной важности, озаглавленную «Исполнение бюджета».

Die Einführungsteile der Haushaltsrechnung und Vermögensübersicht (Band II, Teil 1, und Band IV) enthalten eine äußerst wichtige Tabelle mit der Überschrift, Haushalgetsbnisollzug

ЕврЛекс-2

Расходы, понесенные правительством королевства Бельгия и комиссией ЕЭК, которая представила свои замечания в суд, не подлежат возмещению, и, поскольку эти процедуры, в той же степени, что и стороны, действующие в рамках основного иска, не подлежат возмещению. В ДЕЙСТВИИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМИ ДО БЕЛЬГИЙСКОГО КОНСУЛЬТА D ‘ ETAT , РЕШЕНИЕ О ЗАТРАТАХ ЯВЛЯЕТСЯ ВОПРОСОМ ДЛЯ ДАННОГО СУДА.

DAS VERFAHREN STELLT FÜR DIE PARTEIEN DES HAUPTPROZESSES EINEN ZWISCHENSTREIT IN DEM VOR DEM BELGISCHEN STAATSRAT ANHÄNGIGEN RECHTSSTREIT DAR. DIE KOSTENENTSCHEIDUNG OBLIEGT DAHER DIESEM GERICHT.

ЕврЛекс-2

РЕШЕНИЕ ПО РАСХОДАМ НА ЭТОТ ПРОЦЕСС ЯВЛЯЕТСЯ ВОПРОСОМ БЕЛЬГИЙСКОГО СОВЕТА D ‘ ETAT .

DIE KOSTENENTSCHEIDUNG OBLIEGT DEM BELGISCHEN STAATSRAT .

ЕврЛекс-2

(61) Во французском законодательстве Conseil d ‘ Etat (Государственный совет) иногда основывает отклонение требования о компенсации формальным характером незаконности или наличием оснований, оправдывающих оспариваемое решение.(62)

Im französischen Recht begin der Conseil d ‘ Etat gelegentlich die Abweisung von Schadensersatzklagen damit, daß eine formelle Rechtswidrigkeit oder Gründe vorlägen, die angegriffene Entscheidung (62).

ЕврЛекс-2

Расходы, понесенные комиссией европейских сообществ, которая представила суду замечания, не подлежат возмещению, и, поскольку эти судебные разбирательства являются таковыми, в той мере, в какой стороны ОСНОВНОГО ДЕЙСТВИЯ ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ, НА ЭТАПЕ ДЕЙСТВИЯ НА РАССМОТРЕНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БЕЛЬГИЙСКОГО СОВЕТА D ‘ ETAT , РЕШЕНИЕ О ЗАТРАТАХ является ВОПРОСОМ ДАННОГО СУДА.

DIE AUSLAGEN DER KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN, DIE VOR DEM GERICHTSHOF ERKLÄRUNGEN ABGEGEBEN HAT, SIND NICHT ERSTATTUNGSFÄHIG. FÜR DIE PARTEIEN STELLT DAS VERFAHREN EINEN ZWISCHENSTREIT IN DEM VOR DEM BELGISCHEN STAATSRAT ANHÄNGIGEN RECHTSSTREIT DAR; DIE KOSTENENTSCHEIDUNG OBLIEGT DAHER DIESEM GERICHT.

ЕврЛекс-2

2 Эти вопросы были подняты в ходе судебного разбирательства между 13 производителями, учрежденными в Люксембурге, и Секретарем по сельскому хозяйству и виноградарству Etat à l ‘[Государственный секретарь по сельскому хозяйству и виноградарству] Великого Герцогства Люксембург относительно индивидуальных эталонных количеств, выделенных для у тех производителей действует система дополнительных сборов на молоко.

2 Diese Fragen stellen sich in Rechtsstreitigkeiten zwischen dreizehn в Люксембурге ansässigen Erzeugern (Kläger) und dem Secrétaire d ‘ État à l’ Agriculture et à la Viticulture (Staatssekretär à la Viticulture). über die zusätzliche Abgabe für Milch zugeteilten Individual Referenzmengen.

ЕврЛекс-2

Комиссия намеревается продолжить работу с Etats généraux путем проведения «ежегодных встреч» между молодыми людьми и членами Комиссии.

Die Kommission denkt daran, nach den „ Etats généraux“ „jährliche Begegnungen“ von Jugendlichen und Kommissaren stattfinden zu lassen.

ЕврЛекс-2

Французский совет Etat был провозглашенным источником вдохновения для конституционного законодателя 1911 года, и основные полномочия воссозданного Государственного совета касались разработки законодательных предложений и проектов нормативных декретов, а также дисциплинарных мер. юрисдикция осуществлялась над государственными служащими (постоянство которых также было гарантировано Конституцией 1911 года).

Er sollte einen grundsätzlichen Faktor zur Absicherung des Rechtsstaates verkörpern, ein Bestreben, um welches sich die erste Regierung von Elevtherios Veniselos bemühte.

Обычное сканирование

8 октября 1999 г. швейцарский парламент утвердил отраслевые соглашения 183 голосами «за» и 11 голосами «против» в Национальном совете и 45 голосами «за», без голосов «против», в Совете Etats (Национальный совет состоит из двух члены на кантон, т.е. 46 членов).

Am 8. Oktober 1999 billigte das Schweizer Parlament die sektoralen Abkommen mit 183 Ja-Stimmen und 11 Gegenstimmen im Nationalrat sowie mit 45 Ja-Stimmen ohne Gegenstimmen im Ständerat (im Ständerat sind zwei Mitglieder pro Kanton.vert.

не установлено

Когда их ходатайство было отклонено, они подали иск об отмене указа в Conseil d ‘ Etat , который еще не вынес своего решения.

Als sie damit keinen Erfolg hatten, haben sie eine Aufhebungsklage beim Staatsrat eingereicht, über die noch nicht entschieden worden ist.

ЕврЛекс-2

13 Что касается статей 2 и 3 (3) Регламента № 857/84, касающихся определения эталонного количества, освобожденного от дополнительного сбора, Суд уже постановил, что эти положения не разрешают поставки молока вне периода с 1981 года. и 1983 год, предусмотренный статьей 2, который следует принимать во внимание, даже если заинтересованные лица не имели репрезентативного производства в течение всего этого периода (см. дело 84/87 Erpelding v Secrétaire d ‘ Etat à l’ Agriculture et à la Viticulture [ 1988] ECR 2647, Дело 113/88 Лейхардт против Хаупцолламт Ройтлинген [1989] ECR 1991 и Дело C-177/90 Куен против Ландвиртшафтскаммер Везер-Эмс [1992] ECR I-35).

13 Der Gerichtshof hat bereits zu den Artikeln 2 und 3 Nr. 3 der Verordnung Nr. 857/84, die die die Festsetzung der von der zusätzlichen Abgabe befreiten Referenzmenge regeln, entschieden, daß diese Regelung die Berücksichtigung von Lieferungen ausserhalb des in Artikel 2 festgelegten Auärsen Diesengen, 1998 aufzuweisen haben (Urteile vom 17. Mai 1988 in der Rechtssache 84/87, Erpelding, Slg.1988, 2647, vom 27. Juni 1989 in der Rechtssache 113/88, Leukhardt, Slg. 1989, 1991, und vom 10. Januar 1992 in der Rechtssache C-177/90, Kühn, Slg. 1992, И-35).

ЕврЛекс-2

2 Эти вопросы были подняты в ходе судебного разбирательства, возбужденного бельгийским государством против г-на и г-жи Хумбель, ответчиков в основном разбирательстве, в их качестве опекунов своего сына Фредерика, требующих выплаты суммы в 35 000 бразильских франков, т.е. минервала, причитающегося за курс среднего образования, за которым учился Фредерик в течение учебного года 1984-85 в Institut d ‘enseignement général et technic de l’ Etat (Государственный институт общего и технического образования) в Либрамоне (Бельгия) ).

Bei diesem Betrag handelt es sich um die Einschreibegebühr (minerval), die der Betroffene für den Besuch des Sekundarunterrichts am Institut d ‘enseignement général et technology de l’ État in Libramont (1984).

ЕврЛекс-2

Партнерство «Глобальный альянс за инициативу восстановления» (AGIR), учрежденное Комиссией 18 июня 2012 года, представляет собой дорожную карту устойчивости, основанную на существующих региональных стратегиях, таких как совместная региональная стратегия Экономического сообщества западноафриканского государства, и их укрепление. (ЭКОВАС), Союз экономики и экономики Западной Африки (UEMOA) и Постоянный комитет Inter- Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel (CILSS) при поддержке Клуба Сахеля и Западной Африки (SWAC).

Die von der Kommission am 18. Juni 2012 ins Leben gerufene AGIR-Partnerschaft beinhaltet einen Fahrplan für die Erhöhung der Resilienz, der auf vorhandenen regionalen Strategien aufbaut und sie ergänzftsOW, darunteraten die chameinsmerát de régiense derégiense Westafrikanischen Wirtschafts- und Währungsunion (UEMOA) und des Ständigen zwischenstaatlichen Ausschusses für Dürrebekämpfung in der Sahelzone (Comité Permanent Inter- Etats de Lutte contre la Sécheresse den Sahel.

ЕврЛекс-2

В ФРАНЦУЗСКОМ ТЕКСТЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ СЛОВА «L» ETAT DEMONTE OU NON MONTE, В ИТАЛЬЯНСКОЙ ВЕРСИИ СЛОВА «SMONTATO O NON MONTATO», И В АНГЛИЙСКОЙ ВЕРСИИ ОТНОСИТСЯ К СТАТЬЕ «НЕ СОБРАНО ИЛИ РАЗБРАННО».

DER FRANZÖSISCHE TEXT BEZIEHT SICH AUF » L ‘ ETAT DEMONTE OU NON MONTE’ ‘, IN DER ITALIENISCHEN FASSUNG IST VON’ ‘SMONTATO O NON MONTATO’ ‘DIE REDE, DIE ENGLISCHE REDE, DIE ENGLISCHE REDE, DIE ENGLISCHE REDE, DIE ENGLISCHE СБОРКА ИЛИ РАЗБОРКА »IST.

ЕврЛекс-2

Что касается Центральноафриканского региона, с его Экономическим и денежным сообществом (CEMAC) и Экономическим сообществом и центральноафриканского региона (CEEAC), поддержка EDF в прошлом была ограничена по политическим и экономическим причинам.

Die Unterstützung des EEF für die zentralafrikanische Region mit ihrer Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft («Communauté Economique et Monétaire» — CEMAC) und der Wirt schaftsgemeinschaft der zentralafrikanischen CEautraen der zentralafrikanischen derzentralafrikanischen derzentralafrikanischen der zentralafrikanischen CEautraden («9000 Коммунально-экономическое сообщество» 9000 Центральноафриканское национальное сообщество) bislang aus politischen und wirtschaftlichen Gründen eher beginzt.

ЕврЛекс-2

5 Совет Etat высказал мнение, что может быть возбужден иск против решения CGRI не включать заявление мисс Маттеуччи в число тех, которые были направлены властям Германии.

5 Der Conseil d ‘ État war der Ansicht, das CGRI habe eine mit Klage anfechtbare Entscheidung getroffen, als es beschlossen habe, den Antrag der Klägerin nicht in die Gruppe der von ihägerden deutschen öutschen.

ЕврЛекс-2

Кульминацией этих консультаций станет молодежная конференция « Etats généraux», которая состоится в 2005 году.

Den Höhepunkt sollen die « Etats généraux» der Jugend darstellen, die für 2005 vorgesehen sind.

ЕврЛекс-2

В двух исках, поданных Беллини, Бельгийский совет Etat направил в Суд два идентичных вопроса, которые сформулированы следующим образом:

In den beiden von der Firma Bellini geführten Prozessen hat der Conseil d ‘ État des Königreichs Belgien gleichlautende Fragen folgenden Inhalts gestellt:

ЕврЛекс-2

«ДИПЛОМ D ‘ ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE, CHIRURGIE ET ​​ACCOUCHEMENTS» (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДИПЛОМ ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ, ХИРУРГИИ И АКУШЕРСТВА) НАГРАЖДЕН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ КОМИССИЕЙ И ПОДТВЕРЖДЕНО СЕРТИФИКАТОМ МИНИСТРА ОБРАЗОВАНИЯ СЕРТИФИКАТ О ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ) ПОДТВЕРЖДЕН МИНИСТРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ;

«Diplôme перевороте ДЕ DOCTEUR Е.Н. Médecine, Chirurgie ET ACCOUCHEMENTS» (STAATLICHES DIPLOM Эйнес DOKTORS МЭД MEDIZIN, Chirurgie UND Geburtshilfe), AUSGESTELLT UND ABGEZEICHNET ВОМ МИНИСТР FÜR ERZIEHUNGSWESEN, UND «СВИДЕТЕЛЬСТВО ДЕ ЭТАП» (BESCHEINIGUNG ÜBER EINE ABGESCHLOSSENE Praktische Ausbildung) , АБГЕЗЕЙХНЕТ ФОМ МИНИСТР ФЮР ГЕСУНДХЕЙТСВЕЗЕН;

ЕврЛекс-2

Симптомом этого процесса избирательной исторической памяти, например, является также то, как бывшие диссиденты при социализме быстро превратились в оппортунистических перебежчиков, готовых попирать свои прежние идеалы во имя реализации этнической телеологии и разумов и .

Symptomatisch für diesen Prozess der selektiven Erinnerung ist etwa die Art, in der ehemalige Regimekritiker unter dem Sozialismus schnell zuakenistischen Verrätern wurden, bereit ihre früheren Ideale im Namen der Verwircherklichungen 9000 et al.

Обычное сканирование

Ясно, что эти критерии в некоторой степени неполны, поскольку, как отметил г-н Генеральный прокурор Мишо в своем заключении от 11 июня 1987 г. по делам, касающимся вопросов, переданных в Суд для предварительного постановления Бельгийским советом Etat , (6) Ссылки, изложенные в статьях 25 и 26, обозначают качественные аспекты — например, ранее выполненные работы, инструменты, установки и техническое оборудование, среднюю рабочую силу — без предъявления каких-либо требований к стандарту.

Sicherlich sind diese Kriterien verhältnismässig unvollständig, denn wie Generalanwalt Mischo in seinen Schlussanträgen am 11. Июнь 1987 г., Rechtssachen ausführte, in denen es um Vorabentscheidungsfragen des belgischen Conseil d ‘ Etat ging (6), betreffen die in den Artikeln 25 und 26 genannten Nachweise Eignungsmerkmale — zum Beispielungsmerkmale — zum Beispielungsmerkmale Beschäftigten -, ohne daß ein bestimmtes Niveau gefordert würde.

ЕврЛекс-2

16 Постановлением от 7 октября 1993 г. председатель Sixième Chambre des Référés (Шестая палата, рассматривающая ходатайства о применении временных мер) Совета Etat постановил временно приостановить исполнение решения, принятого Советом 6 октября 1993 г. директоров SRWT.

16 Der Präsident der für vorläufigen Rechtsschutz zuständigen Sechsten Kammer des Conseil d ‘ État ordnete mit Urteil vom 7.Октябрь 1993 г. im beschleunigten Verfahren die einstweilige Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung des Verwaltungsrats der SRWT vom 6. Oktober 1993 an.

ЕврЛекс-2

«ДИПЛОМ D ‘ ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE» (ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДИПЛОМ ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ), НАГРАЖДЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИМИ ФАКУЛЬТЕТАМИ УНИВЕРСИТЕТА, ОБЪЕДИНЕННЫМИ ФАКУЛЬТЕТАМИ МЕДИЦИНЫ И ФАРМАЦИИ ИЛИ УНИВЕРСИТЕТАМИ;

«DIPLOME D’ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE» (STAATLICHES DIPLOM EINES DOKTORS DER MEDIZIN), AUSGESTELLT VON DER MEDIZINISCHEN ODER MEDIZINISCH-PHARMAZEUTISCHEN FAKULTÄT EINER UNIVERSITÄIN ODER VON EINER UNIVERSITÄT ODER VON EINER UNIVERSITÄT ODER VON EINER UNIVERSITÄT ODER VON EINES DE MEDIZIN;

ЕврЛекс-2

В частности, ОНИ МОГУТ ПРОВОДИТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДО КОНСУЛЬТАЦИИ D ‘ ETAT ((ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ)) ПРОТИВ РЕШЕНИЙ БЕЛЬГИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ОТЗЫВАТЬ МЕРУ И ВОССТАНОВИТЬ ПОМОЩЬ.

SIE KÖNNTEN GEGEN DEN RÜCKNAHMEBESCHEID UND DEN WIEDEREINZIEHUNGSBESCHEID DES BELGISCHEN STAATS INSBESONDERE VERWALTUNGSKLAGEN BEIM CONSEIL D ‘ ETATB .

ЕврЛекс-2

ОТВЕТА НА ВОПРОСЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ БЕЛЬГИЙСКИМ СОВЕТОМ D ‘ ETAT (РАЗДЕЛ D’ АДМИНИСТРАЦИЯ, III ПАЛАТА) ПРИКАЗОМ ЭТОГО СУДА от 4 декабря 1970 г., НАСТОЯЩИЕ ПРАВИЛА:

AUF DIE IHM VOM BELGISCHEN CONSEIL D ‘ ETAT , VERWALTUNGSABTEILUNG, III.КАММЕР, MIT BESCHLUSS VOM 4. ДЕЗЕМБЕР 1970 VORGELEGTE FRAGE FÜR RECHT ERKANNT:

ЕврЛекс-2

рублей онлайн: ianuarie 2012

Scrierea amazingă a lui Tolkien este conceptpentru a contrage un mesaj de esență creștină, chiar dacă nu într-o formă imediat vizibilă. Соответствует строгой редакции 2 декабря 1953 года, адрес электронной почты Роберт Мюррей, автор британской декларации «Властелин колец», является «оперой фундаментального слова». («Властелин колец, конечно, в основе своей религиозный и католический текст»).

В трилогии «Stăpânul Inelelor», el reuşeşte să intuiască foarte bine setea de spirititate şi de imaginaţie a unei lumi care după cel De-al Doilea Război Mondial, считает урмашу прагматичным американцем. Astfel, nevoia de mitologie i de poveşti era trecută cu vederea sau se considera a fi depășită. Nici modernismul ce tocmai apunea, nici postmodernismul ce încet încet răsărea nu acopereau acest domeniu al fanteziei pe care Tolkien îl considera vital.
Trebuie să avem în vedere faptul că există mai multe niveluri ale scrierii.Nu este vorba aici despre cele anunțate de către Dante în Il Convivio, ci o conceptualizare mai degrabă în funcție de semnificație. În primul rând, e (1) un strat mitologic, presărat de figuri emblematice, miraculoase, urmat apoi de (2) o Dimensiune alegorică, unde se susţine ideea unui Shire neindustrializat, pur, (3) iar ultimul nivel este cel духовное, этическое sau Religios. Ca un răsunet al ultimului nivel, putem explica modalitatea de construcție unui personaj ca i Gandalf sau Frodo, după ablonul christic.

Dacă abordăm din perspectivă contextuală, putem vedea o lume care și-a pierdut orice nădejde în sisteme politice. Демократия ню май естэ вэзута в периоада межбелковая дрепт идеал супрем в нтр-ун стат, си ка са ил парафразам у Уинстона Черчилля, доар ча ”чел маи бун система прост”. Scrieri de tipul ”Ferma Animalelor” sau ”1984” apar tot mai mult, ca o dorință de acuzare alegorică unui sistem care a eșuat. Брэдли Бирзер испускает ипотеку, соответствующую эпохе Толкина, speriat de noua direcţie a civilizaţiei.Acţiunile lui Stalin de exemplu au fost luate ca model pentru fapta lui Sauron, Care dorește în roman să unească toate popoarele sub aceeaşi egidă, то есть unui multiinaționalism fals. Opiniile politice ale lui Tolkien se regăsesc în opere, printima sa pentru monarhia şi ura faţă de etatism.
O viziune asemănătoare cu cea a autorului britanic o putem regăsi la Sfântul Augustin. În construcția «Lumii De Mijloc», Толкин preia elemente precum Civitate Dei, в отличие от «civita humana» (sub denumirea de Orthanc), ce se află subconducerea lui Saruman.De asemenea, el adaugă în această ecuaţie şi «cetatea diavolului», Barad-Dur, astfel având un triunghi al lumilor альтернатива.

Elementele de cosmogonie au o asemănare foarte mare cu cea gnostică. Саурон должен был дать волю Люциферу, чтобы он был божественным, дар пе заботу о труфии и определил его на декаду. Chiar dacă după distrugerea primului inel Stâpânul Întunericului s-a dezintegrat în neant, minciunile lui au intrat в истории. Dacă privim acest fenomen prin gândirea lui Aristotel, Sauron ajunge să devină Primul Motor negativ.Acesta generează o întreagă lume, în contrapondere cu ideea binelui şi dorește să cucerească Pământul de Mijloc prin orice mijloace posibile. La nivelul construcției, Толкин decorează fabulos această lume și folosește или suită aproape copleșitoare de avataruri. Astfel, imaginarul cuprinde manifestări ale răului, din care amintim balauri, balrogi, vârcolaci, orci, golbini, semi-orci, năluci ale Inelului, pitici, câini ai Iadului, vampiri, wargi, lupi sau trolli. Pe de altă parte, Demiurgul pozitiv rămâne nenumit.

Un element central, în jurul căruia se construieşte întreaga Lume de Mijloc, este muzica. Frodo Aude в эпизоде ​​muzica elfilor şi este fascinat de această, вообразите, что sonoră ce pare a fi supraumană. În fapt, această sonoritate este ecoul unei muzici de o frumuseţe mult mai profundă, pe baza acestor acorduri fiind constituită Lumea de Mijloc. Astfel, Eru (Unul) и Cerut Ainurilor (cei sfinţi) o armonie supremă, iar ei au creat o muzică Măreaţă ca răspuns la cererea divinității. După ce se sfârşeşte cântarea, Huvalu le înfăţişează o lume imaginară, включая Pământul de Mijloc, cărui formă şi istorie este plăsmuită după frumuseţea şiâ măreia pereia.Printr-un paralelism, putem vedea o similaritate imediată cu Concepţia lui Pitagora, prin muzica sferelor şi ideea unei armonii универсале. Ideea imitaţiei unui lucru celest aparţine metafizicii europene prin excelenţă, de la Platon până la Thomas Aquino. Chiar Tolkien insista adeseori asupra folosirii pentru acest gen de literatură a conceptului de fantezie, în detrimentul celui de imaginație. Imaginația este un termen mult prea larg, care se pretează până și pentru fenomenele psihologice. Fantezia însă se raportează la generarea de iluzii, prin care există posibilitatea de Accede la Adevăr.Vedem cum tema lui Platon este în mod непрерывно интерпретировать, дар fără a-i schimba motivația inițială. Nu trebuie însă să cădem în capcana raportului dintre ficţiune şi realitate în opera sa. Lumea de Mijloc nu este nici o proiecţie, nici o replică a lumii reale, însă preia anumite legi de fiinţare şi desigur, se stabilesc anumite normal care facilitează înţelegerea ei.

Frodo, Gandalf şi Elbereth sunt personaje construite după anumite modele biblice. La fel ca Hristos, misiunea lui Frodo este una negativă şi urmăreşte îndeplinirea unui bine politic, salvarea întregii societăţi prin propriul sacrificiu.Episodul de pe Muntele Osândei, când personajul primary trebuie să arunce inelul în lavă şi şi-l revendică pentru sine, dovedeşte o altă asemănare cu o anumită parte a creştinismului. Толкин объявил, что это прелюдия к библейской версии «şi ne iartă nouă greşelile noastre, Precum şi noi iertăm greşiţilor noştri». Resurecţia lui Gandalf Evidenţiază acelaşi mesaj: Binele poate fi învins doar pe scurtă durată de către Rău.

Puţine personaje feminine sunt construite ca şi ipostaze carnale; Majoritatea sunt pure, imaculate şi preiau modelul Fecioarei Maria.Аминтим айчи де Галадриэль (лидерул эльфилор), о финцэ неинтинатэ, имакулатэ, пура, дар ши де Эльберет, «Făuritoarea Stelelor». Păcatul originar este repzentat de prezenţa inelului; invizibilitatea este o переосмыслить mitului adamic şi constatării goliciunii trupeşti şi sufleteşti на омулуй. Desigur, această propunere poate fi supusă discuției i se pot găsi numeroase valențe, în funcție de metoda cu care se abordează motivele și temele. Inelul poate fi i o repoziționare a simbolului Sfântului Graal; dacă în poveștile Mesei Rotunde se urmărește căutarea acelui element vital, care ar da puterea, aici, o Frăție similară urmărește să piardă acel element, care într-adevăr oferă puterea, dar quătiva, neind oeră puterea, dar quătivo.Problematica răului — это серьезное численное противоречие в интерпретации Gândirii lui Tolkien.

Unii, ca Paul Kocher, ar spune că răul este absența Binelui în Stăpânul Inelelor și astfel, se poate observa o similaritate cu ortodoxia. Majoritatea studiilor посвящают проблеме толкиниана после того, как спикат faptul că autorul ar fi consultat lucrările lui Thomas Aquino, это найди эру в средневековье, cât și catolic. Alții merg mai departe i spun că scriitorul anglo-saxon ar fi fost mult mai ознакомление с lucrarea Consolatio Philosophae на луи Боэция, на английском переводе.Pentru Boethius, Răul nu este absența Binelui, ci nimicul. Sistemul cu care se luptă Frodo pare mai mult decât acea absență, ci uneori tinde să devină, чтобы дать независимое право.

Ne putem ridica întrebarea dacă Tolkien este un simplu plagiator în construirea Lumii de Mijloc. Metoda englezului nu se pliază pe o asemenea tehnică, deoarece el reușește să cizeleze, să șlefuiască și să ofere o altă perspectivă нестандартная ситуация с уходом в o cu totul altă semnificație в контексте оригинала. Scriitura lui lucrează în mod pasiv.N primul rând, orice cititor care citește trilogia (sau în ultimă instanță urmărește ecranizarea), va fi interesat în primul rând de anecdotă. Foarte puțini urmăresc acest palier în parcurgerea textuală. Desigur, acest lucru conferă i o anumită accesibilitate către un grup social mai larg.

Ajungem la efectul de resort adus de către această облегчить. Tolkien ajunge în circa consumeria consumerismului, ajunge să devină saturație, să producă chiar și agasare sau iritare. Se ajunge la o dihotomie de tipul: ori îl iubești pe acest autor, ori îl urăști.В ciuda numeroşilor sceptici, Толкин является одним из писателей, которые видят в жизни, fără nicio legătură cu fenomenul produs de către proiectul кинематографический голливудец. În anii 60-70, pe zidurile Universitare se puteau citi «Frodo încă este viu», может реагировать на то, чтобы запустить unui sistem Academic Vetust, cu un структурализм в plină floare. Alţii poartă cu mândrie, chiar sfidător tricouri imprimate cu chipul lui Gollum.

Толкин создает социальное явление для ухода за вероятностью ници эль-ну с-ар-фи гандит, соответствует принципам «унде даи ши унде дерьмо».Astăzi, există unii care după lectura (uneori fugitivă, dar nu constituie neapărat oregă) îşi întemeiază formaţii care doresc să sugereze, prin tematica versurilor, lumea orcilor sau a lui Sauron. Aceste grupuri muzicale aparin cu Precădere spaţiului scandinav şi abordează variaţiuni pe tema muzicii black metal. Dacă privim partea bună a lucrurilor, putem spune că se promovează din nou o literatură către o category care de altfel ar fi puţin interesată de fantasy. Fiecare Cititor Vine cu propria sa mentalitate din spate şi caută ce îl interesează.Важный este că Tolkien rămânemeru la dispoziţia unei largi clase. El интуитивно для бине атунчи când şi-a scris operele că umanitatea şi civilizaţia postbelică au nevoie de poveşti, de legende, dovedind caracterul înnăscut al acestora. De asemenea, faţă de alte scrieri mai recnte (de tip Harry Potter), el şi-a trecut primul test, cel al posterităţii. Dovada cea mai clear este producţia cinematografică, de un real successces (индифферентный că a reuşit sau nu să menţină mesajul iniţial sau să îl corupă).

Joi seara, pentru câteva minute, românii au putut vedea cum arată de fapt Sistemul

Фотография: Președintele PSD, Liviu Dragnea, ine un discurs în timpul Recepției ocazionate de sărbătorirea Zilei Naționale a Chinei, în București, miercuri, 27 septembriet, septembrie funcției din spate, sufletul i se ușurează și limba и se deznoadă.

«E adevărat că premierul Tudose v-a cerut să-i puneţi nepoata Director?»

n fond, ce mai. Заметьте собеседника: «O fi fost o glumă… » O fi fost, n-o fi fost. Dacă fiica premierului României face afaceri cu energie la 19 ani, dacă ministrul Muncii și-a împins fostul soț pe un salariu de 13.800 de euro, de ce să nu facă și nepoica un pui de carieră în ASF?

«Intervenţia care m-a şocat cel mai mult a fost că cineva mi-a cerut să trimit acasă un CEO de multinaţională».

Stați așa, кончил? Am auzit bine? Mai spuneți o dată … Da, un policy a sunat la ASF să «trimită acasă» eful unei multinaționale care deranja.«Mi-a zis că aşa făceau cei dinaintea mea …»

«Lucrurile se mimează. Este o aparență de independență. Фальшивка расследования … »

Bănuiam. Ministrul Finanțelor declarase în prima zi de mandat că pensiile private se naționalizează. Ca să-și arate independența, ASF anunțat o investigație. Фронт, очевидный, о тушь. Nimeni nu являются шеф-поваром acolo să-i verifice pe cei de care depind cu funcțiile.

„n cazul NN, a fost o influență politică, fără doar și poate.Singurul lucru de care îmi pare rău, nu îmi pare rău de nimic din ce am făcut la ASF, nici că m-am dus, îmi pare rău de acest singur eveniment. Pentru că s-a întâmplat, pentru că, cumva, am fost parte din el, pentru că s-a terminat cum n-aș fi vrut să se termine, cum nici nu meritau … ”

Iarăși bănuiam. La cât de fricoși sunt cu politicienii, pe atât de fioroși sunt politrucii din ASF cu mediul privat. Să ne amintim. NN a trimis o scrisoare clienților, în care le cerea vigilență în legătură cu pensiile lor.Liviu Dragnea iese la Antena3: „Guvernul României ar trebui să ceară explicaţii Ambasadei Olandei. Nu poţi să porneşti un asemenea scandal din nimic. Ceea ce a făacut această companie este nepermis. ASF şi Ministerul de Finanţe trebuie să sancţioneze foarte mult ”. Iar ASF санитарный мульт. A făcut un abuz și o Execuție politică: sancționat fondului de pensii private NN Pensii cu omendă de 750.000 леев, представляет 1% от капитала социальных фондов, aceasta fiind cea mai mare Исправьте aplicată de ASF de la întragerea decare, reșiințare autorizației directorului генеральный Ралука Синтою.

Dezvăluirile (târzii, dar mai bine mai târziu decât niciodată) ale fostului șef al ASF, Mișu Negrițoiu, joi seara, la emisiunea „În fața ta ta”, â € ™. . Vedem cum o instituție controlată de politicieni, plină-ciorchine de pile, neveste, amante, rude, execă la comandă politică companii private. Pe firul scurt se pune capăt unor cariere, unor cariere, генеральный директор, чтобы объявить persona non grata de statul român fără ca nimeni să tie, fără ca nimeni să înțeleagă de ce.Un capriciu al vreunul, босс министра в парламенте, o limbă otrăvită în urechea efului țin loc de indicatori macroeconomici.

Dacă ei își allow să facă asta cu un gigant multinațional ca NN, vă dați seama cât de ușor le wine să pună cu botul pe labe un mic antreprenor român ?! Îi trimite Partidul ANAF-ul 6 luni în control i-l lecuiește pe viață să mai facă afaceri в Румынии.

Confesiunea lui Mișu Negrițoiu ne arată cât de bolnăvicioasă este legătura dintre stat șiconomie, cât de politizate sunt instituțiile de control i de supraveghere i de supraveghere i cât de simune mánită политическая трансформация, которая может быть использована в политическом преобразовании.

În România bate un aer de etatism, statul intră cu bocancii în pensiile private, Guvernul ia profiturile companiilor de stat ca să-i ascundă în gaura neagră numit buget, la Bucureteti vii sub formă de companii nou nouțe gestionate de dumneaei, multinaționalele sunt demonizate, laolaltă cu toți corporatiștii lor, premierul asmute poporul asupra băncilor și președintele Senatului pune eventualele carbuamailor consumpirin peeventualele carburanila consumpira sepuamilor consumpira peeventualele carburanila consumpira.Ne întoarcem cu pași Repezi la Economia controlată de stat, la cincinalul în patru ani și jumătate și la indicațiile prețioase. Este nevoie mai mult decât oricând de o reacție a mediului de afaceri din România, companiilor românești i străine de care depind câteva milioane de locuri de muncă și to atâtea destine, a oamenilor liberi depcare nu stator să. Altfel, oricine supără Partidul poate fi mâine executat asemeni NN.

În cazul NN s-a comis un abuz очевидно. Заявление о том, что Mișu Negrițoiu pot fi probe in instanță.

PS . Printr-o alba-neagra retorică, cei care sunt toată ziua la televizor cu «Sistemul» в gură sunt tocmai repzentanții lui. În realitate, Sistemul acționează pe firul scurt, iar judecata, condamnările și execuțiile au loc în tăcere. Rarele defectări din Sistem ne arată pe ce lume trăim.

.