Что значит мыслить субъективно 🚩 Что значит «субъективное мнение»? 🚩 Работа над собой

Сама загадка кроется в ее носителе – человеке. В основе субъективности истинной оценки ситуации, события или отношения к миру находится своего рода искажение воспринимаемых человеком фактов. Это происходит под воздействием особенностей личности, ее установок и мировоззрения. Именно поэтому наше восприятие мира не всегда может быть объективным, если вообще способно на это. А само понятие «объективное мнение» в прямом значении, в принципе, бессмысленно.

Если применить формальный подход к оценке ситуации, то любые книги и фильмы уже являются фактором искажающим действительность, и на их фоне вся другая информация приглушается. И именно благодаря такому свойству мышления, как субъективность, человечество стало создателем многочисленных направлений в искусстве.

Прогресс и наука стремятся к объективности. Математика, физика, химия, биология — возьмите любой из законов научной сферы, их существование никоим образом не зависит от человеческого знания или опыта и, уж тем более, от эмоционального состояния. Но кто делает открытия, лежащие в основе научного знания? Да, это — ученые, опыт которых зиждется на наследии других поколений. Конечно же, опыт переоценен и переосмыслен наново, через собственные убеждения и знания.

Философия утверждает, что объективность все-таки существует, и представляет собой сумму различных субъективных вариантов. Но если подходить к вопросу с позиции точных наук и представить себе собранные воедино все субъективные экспертные мнения люде, то в итоге получится лишь хаос и противоречия.

Таким образом, имеется парадоксальное несоответствие действительности и выводов. Поэтому, если вам говорят, что есть «объективное мнение» по тому или иному вопросу, то найти десяток других таких же «объективных мнений» вам удастся без труда.

Субъективным мнением можно манипулировать – это факт. Простой пример – телевизор и интернет. Миллиарды умов буквально «прилипли» к экранам, не понимая того факта, что их лишают возможности самостоятельно анализировать информацию. За вас это уже сделали. Продуманные тексты маркетологов, аналитиков, обозревателей ежедневно генерируют истину за вас, ликвидируя процесс мышления. Людей приучают, к тому, что сказанное в СМИ – истина. Проще говоря, массы отучают прислушиваться к глубинам собственного разума. Помните, знание, пропущенное через бытие, и «истоптанное» собственными ногами – это хорошее и, главное, ценное знание.

О бедном мышлении замолвите слово, или Зачем нужна системология?

Способность человека мыслить – величайший дар, доставшийся нам из сокровищниц эволюции. Современное общество тратит немало ресурсов на развитие этой способности. Воспитательно-образовательные институты давно выросли из статуса учреждений «социальной инфраструктуры» и формируют фундамент глобальной экономики, не говоря уже о других сферах человеческого общежития. В 21 веке в самую пору говорить о становлении «промышленности мышления», переживающей беспрецедентные преобразования. Информационная глобализация упрощает трансляцию мыслительных технологий, увеличивая количество клиентского портфолио и расширяя возрастной диапазон потребителей до продолжительности человеческой жизни. Драматически растет разнообразие прикладного репертуара мышления. Финансовый оборот в данной отрасли исчисляется девятизначными числами. И не смотря на все вышеперечисленное, есть многочисленные основания обнаружить в мышлении свойства «бедности»… Почему?

Среди необозримо длинного перечня аргументов, остановимся на двух наиболее, на наш взгляд, весомых причинах. Во-первых, согласно позиции Карла Густава Юнга [1] мышление является одной из функций психики. В свою очередь, психика – есть процесс энергетический (в научно-физическом смысле). Любой энергетический процесс обладает направленностью, что неизбежно предопределяет однобокость мышления. Копнув еще чуть-чуть глубже, обратим внимание также и на то, что мышление работает с той информацией, которая предоставляется другой функцией психики – восприятием. И снова имеем дело с направленным энергетическим феноменом! Процесс восприятия опирается на различение в воспринимаемом объекте противоположностей (правое-левое, светлое-темное, горячее-холодное и т.п.). Образ воспринятого объекта формируется из совокупности различенных в нем характеристик, противоположности которых просто отбрасываются. То есть, само по себе, однобокое мышление оперирует с изначально тенденциозно отобранными данными. Бедное-бедное мышление…

Во-вторых, современная технократическая цивилизация стоит на плечах того мышления, которое вместе с человеческим телом развивалось на протяжении, по крайней мере, десятков миллионов лет. Эволюция – ленивый и неспешный процесс, цинично отбраковывающий методом проб и ошибок не только биологический «материал», но и специфические паттерны мышления. Изменения формируются крайне медленно, в то время как завоевания – живут упрямо и долго. Одним из таких завоеваний является высокая скорость нашего мышления. Мы мыслим достаточно быстро, а все что делается быстро – редко отличается ювелирной точностью и добротным качеством. Высокоскоростное мышление эволюционно сформировалось в ситуациях, объективно требующих мгновенного принятия решения.

Например, представим себе доисторического человека, выбирающегося утром из своей доисторической пещеры с намерением заняться какими-то важными (или не очень) доисторическими делами. И тут на пороге логова нашего героя ему встречается не менее доисторический хищник! Все медленно и качественно мыслящие особи, разумеется, теряли свои шансы на дальнейшее участие в эволюционном марафоне. Выжили только те, которые обладали необычайно подвижными нейродинамическими характеристиками и успевали смекнуть, что нужно «рвать когти». Простите за иллюстративную грубость примера, но это опять же скорый способ объяснить идею – при быстрой езде нет возможности объезжать все ямы. Скорость мышления «съедает» процессуальное изящество и операционную точность в пользу достижимости результата, пусть и в шероховатом его виде.

Очень многие предрассудки, предвзятости, глюки понимания, ошибки суждений, искажения трактовок и прочие разнообразные интеллектуальные чудачества современного человека появляются внезапно и на ровном месте именно благодаря этой эволюционно обусловленной особенности мышления – упрощать и «срезать углы». Таким образом, упомянутая выше бедность мышления заключается, прежде всего, в его узости, однобокости, фрагментарности и тенденциозности. Увы, это – не полный перечень аргументов по теме, прикладная суть которой состоит в принципиальной неспособности мышления обеспечить многоаспектную целостность (а значит, адекватность!) формируемой картины мира. Для выполнения этой задачи мышлению необходим интеллектуальный «костыль». Пожалуй, наиболее эффективная его версия предлагается сферой знаний, известной как –

системология.

Коренное слово «система» имеет древнегреческое происхождение и несет следующую этимологию: «целое, составленное из частей; соединение». В свою очередь, системологию принято определять, как – «науку о системах и системной организации процессов и явлений природы, науки, техники, общественных формаций, функциональных образований и структур» [2]. Данное определение, позаимствованное из просторов справочного интернета, можно условно обозначить в качестве базового по критерию его распространенности. Эта дефиниция позволяет сформировать первое очень обобщенное и поверхностное представление о системологии, которое «живет» в умах большой части образованных читателей. Однако, данное определение содержит непростительную ошибку, относя системологию к науке и забывая упомянуть такую категорию, как –

методология (что не одно и то же!). Об этом принципиально важном моменте (имеющем не только теоретический, но и практический вес и последствия) мы обязательно поговорим в следующий раз. Сейчас же вернемся к тезису о системологическом «костыле».

Системологическая культура мышления возникает компенсаторно. Она появляется именно из-за естественного брака целостности продуктов мыслительной деятельности. Так называемое, спонтанное мышление или мышление по наитию (если хотите – бытовое мышление) создает комфортное ощущение экспресс-интеллектуальности со всеми вышеупомянутыми и многими другими издержками персонажа, спасающегося от доисторического хищника. Мыслящий современник, не зависимо от уровня образования, часто-густо продолжает «успешно» убегать от уже несуществующих угроз, не замечая опасностей актуальных. Наиболее чреватые из них – несамостоятельность мышления, повышенная внушаемость и, в конечном итоге, потеря аутентичности. Это обуславливает появление фанатической потребности во внешнем мыслительном лекале, истинность которого принимается на основе веры и/или интеллектуальной лености.

Отвечая на вопрос, актуализированный в заголовке данного текста – конечно, без системологии выжить по-прежнему можно! Выжить – означает быть адаптивным представителем биологического вида. Но можно ли жить в человеческом смысле? Можно ли быть полноценный личностью и при этом не обладать способностью целостно осмысливать себя? Познавать мир и означивать его по своему собственному усмотрению? Творить и созидать, а стало быть – преобразовывать пространство жизни? Выдающийся мыслитель прошлого века – Георгий Петрович Щедровицкий – сформировал уникальный дискурс по данной проблематике. И с обоснованием его точки зрения сложно не согласиться… Опираясь на идейное наследие ГП [3] и в поисках новых системологических алгоритмов для решения прикладных задач (научно-исследовательских, психотерапевтических, организационно-управленческих, информационных, маркетинговых и пр.), был разработан авторский метод

структурно-онтологического анализа. Популярному раскрытию теории этого метода, а также описанию практических примеров его применения и посвящена данная рубрика.

Оставайтесь с нами и до новых встреч!

Виталий Шимко

Ссылки:

1. Юнг К. Избранные труды по аналитической психологии / Карл Юнг. – Цюрих, 1939.
2. Системология [Электронный ресурс] – Режим доступа к ресурсу: https://traditio.wiki/Системология.
3. Щедровицкий Г. П. Избранные труды / Георгий Щедровицкий. — М., Издательство Школы культурной политики, 1995.

Идентификатор публикации: DOI 10.5281/zenodo.1876758

Критическое мышление: что это и как его развить

В современных реалиях человека захлестывает огромными потоками как важной, так и совсем незначительной информации. Новостные ленты мелькают на страницах газет и журналов, на экранах планшетов и смартфонов. Множество телевизионных каналов транслируют собственную программу новостей, а иногда и бегущую строку с самыми важными событиями в мире. Радио постоянно вещает о последних новостях, сопровождая человека в транспорте, магазине, на работе и дома.

В таком потоке информации очень сложно не запутаться. Многие люди воспринимают любую услышанную или прочитанную фразу как несомненную истину. Часто просто нет времени задумываться над содержанием сообщения, и оно остается в памяти на подсознательном уровне.

В большинстве случаев такой подход совершенно недопустим, так как информация не всегда может быть правдивой. Часто в погоне за сенсацией журналисты создают новости из ничего, переворачивая факты таким образом, чтобы это могло заинтересовать обывателей. Иногда имеет место ошибка при передаче сообщения, отчего новость приобретает совершенно иной смысл. Бывают случаи, когда информация умышленно подается таким образом, чтобы посеять панику, заставить толпу покупать определенный товар. А некоторые сообщения и вовсе могут быть опасны для здоровья человека.

Что же делать, чтобы не быть обманутым? Нужно научиться критически мыслить! То есть не верить услышанной и увиденной информации, а подвергать ее сомнению. Искать первоисточники, изучать вопрос всесторонне, делать логические умозаключения. Да, это нелегко, и далеко не многие люди применяют критическое мышление в своей жизни. Но подобному способу обработки новостей можно научиться. Это убережет от ошибочных, а порой и опасных действий, а также позволит объективно смотреть на многие ситуации.

Критическое мышление — это анализ информации, когда вы ставите под сомнение ее истинность. Понятие появилось в начале ХХ века, в труде по педагогике Джона Дьюи. Автор высказывал мысль, что основной целью образования должно быть не заучивание материала, а обучение критическому мышлению.

У истоков стоит древнегреческий философ Сократ, который разбирал аргументы своего оппонента в поисках истины. Уже в ХХ веке было выдвинуто предложение использовать критический анализ для подтверждения научного метода доказательств. К. Поппер предлагал опровергать любую теорию. Если к ней невозможно подобрать правдивых контраргументов, то она является научной. Грубо говоря, те самые теоремы с доказательством «от противного» из школьного курса математики — наглядный пример использования критического мышления.

Зачем нам критическое мышление

Такой полезный навык, как критическое мышление, применяется во многих сферах жизни человека. В учебе он помогает выделить основное, структурировать информацию, найти аргументы для отстаивания собственной точки зрения. Критическое мышление активно используется в диспутах, так как помогает находить слабые стороны в обосновании оппонента.

Основные требования к сотрудникам у многих компаний — это умение находить нестандартные решения задач, коммуницировать с командой и клиентами, отстаивая свою точку зрения, эффективность. Все эти качества развиваются на основе критического мышления. Именно поэтому многие соискатели выделяют этот пункт в своем резюме.

В повседневной и личной жизни критическое мышление помогает трезво оценивать сложившуюся ситуацию. С помощью анализа человек выделяет важную для себя информацию, принимает решения относительно своего здоровья, карьеры, будущего. Критический подход позволяет избежать необдуманных поступков.

Подвергая сомнению информацию, человек становится более внимательным к мелким фактам, быстрее выделяет главные моменты. Благодаря критическому мышлению, людям становится легче обосновывать свою позицию. И если подобные умения были доступны лишь элите общества, то сегодня научиться мыслить может каждый.

Критическое мышление способствует формированию полезных навыков:

• анализ и логические рассуждения;
• критика;
• эффективная трактовка новостей;
• убедительность;
• поиск рациональных решений проблемы;
• грамотное ведение дискуссий.

Вышеперечисленные умения уже находятся в списках необходимых качеств для работы в серьезных компаниях. Многие страны пересматривают свой подход к образованию и ставят критическое мышление своей основной целью.

Как развить навык критически мыслить

Как и любой навык, критическое мышление не является врожденной чертой, присущей человеку. Его необходимо постоянно развивать и совершенствовать. Для этого нужно ежедневно делать простые упражнения.

Вот несколько советов, которые помогут сформировать критическое мышление:

• Постоянно обучайтесь новому. Знания — это основа критического мышления. Чем разностороннее и полнее база знаний человека, тем ему легче логически размышлять, проводить анализ и искать решения проблемы. Пополнять свою копилку знаний можно из книг, интернета, разговоров с людьми, фильмов и мастер-классов.
• Задавайте вопросы. Критическое мышление подразумевает сомнение в любом утверждении. С помощью вопросов можно выстроить полную картину происходящего.
• Читайте и анализируйте прочитанное. Любой текст можно разложить на содержимое, вычленить его цель, отношение автора и т. д.
• Используйте альтернативу. Критически мыслить — значит искать неоспоримые подтверждения фактов. Невозможно объективно оценивать информацию, основываясь на единственном источнике.
• Прогнозируйте. Критическое мышление помогает предугадать последствия того или иного действия. Можно с помощью анализа персонажа книги или фильма выстраивать предполагаемую сюжетную линию.

Естественно, критическое мышление невозможно развить за полчаса. Это продолжительный и безостановочный процесс саморазвития. У каждого могут случаться ошибки. Это повод пересмотреть и проанализировать свои действия, чтобы найти неточности.

Методы развития критического мышления 

Технология критического мышления предусматривает постоянные тренировки и специальную методику для выработки навыка. Например, шахматы развивают умение выделять причинно-следственные связи. С помощью игры или решения шахматных задач человек учится строить прогнозы будущих событий.

Судоку помогает отделять главное от второстепенного, замечать мелочи. Настольные игры помогают развить скорость мышления, сосредоточенность, логику. Кроме них есть несколько методов для формирования критического мышления.

Проблемно-поисковый 

Критическое мышление формируется за счет разрешения определенной задачи, которая была поставлена перед человеком. Ярким примером упражнения для данного метода является «Мозговой штурм».

Основная идея данного метода развития критического мышления заключается в постановке проблемы для группы людей. Они должны быстро и коротко сформулировать методы решения задач, используя нестандартный подход. В ходе непродолжительного штурма все идеи записывают. Позже наработки обсуждают, ищут плюсы и минусы каждой идеи.

Рефлексивный

Метод развития критического мышления, который нацелен на оценивание и анализирование конкретной ситуации. Можно проводить упражнение по поиску различных способов применения для какого-либо предмета. Или взять статью на любую тему и разобрать ее с использованием критического мышления.

Разворачивание мышления

Критическое мышление можно развить с помощью метода развертывания. Для этого используют упражнение «Выход за рамки».

Для этой методики формирования критического мышления выделяют проблему. Затем представляют, что возможности ее решения безграничны, и предлагают несколько вариантов. После этого возвращаются к реальной ситуации и переносят готовые решения на нее.

Диалог

Критическое мышление формируется в диалоге. Для практики используют фильмы, книги, статьи, новости. Их обсуждают с другими людьми либо формируют внутренний диалог.

Метод развивает такие важные для критического мышления навыки, как умение делать выводы, строить аргументацию, выделять положительные и отрицательные стороны ситуации. Полезно провоцировать конфликтные учебные диалоги. В ходе дискуссии происходит оценка доводов оппонента.

Читайте также: Как не попадать в психологические ловушки

Диктатура разума: доказательная медицина

22.03.2019

Владимир Трофимович Ивашкин

Заведующий кафедрой пропедевтики внутренних болезней Сеченовского университета, академик РАН, главный научный сотрудник Центра доказательной медицины.

– Владимир Трофимович, «дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно», – писал философ Мераб Мамардашвили, предостерегая от последствий неточного мышления, когда сочиняется какая-нибудь теория, перестраивается жизнь людей, а в результате – зияющий провал. Что значит мыслить точно в клинической практике?

– Для того чтобы в практической медицине мыслить точно, необходимо знать свод правил и определений. Врач, начиная беседу с пациентом, должен иметь совершенно четкую последовательность вопросов, которые он обязан задать больному. И постоянно наращивать свой мыслительный, общефилософский потенциал – работа с людьми, тем более людьми больными, страдающими, невольно приводит к тому, что врач должен думать о вещах, не имеющих прямого отношения к медицине.

При постановке диагноза для решения задачи облегчения страданий и спасения жизни пациента нельзя забывать изначальное значение слова «диагноз». Diagnosis – узнать до конца, тщательно, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на жизнь пациента, возникновение и течение его заболевания. Это умение узнать все до конца базируется на осмысленных и закрепленных до автоматизма в сознании врача методологических и методических приемах. Врач, набирая опыт, учится мыслить точно, набирать материал для постановки диагноза.

– Появление новых технологий делает легче постановку точного диагноза?

– В современных методах исследований, инструментальной диагностике есть одновременно положительный и отрицательный факторы. Врачи, собирая материал по истории болезни, полагаются на инструментальные и лабораторные данные в ущерб субъективной и объективной симптоматике пациента, перестают мыслить. Этого делать нельзя. Первое, что меня интересует, – это развернутый клинический диагноз. Второе – дифференциальный диагноз.

Выстраивание симптоматики, выделение главной жалобы и на основании понимания, что есть главная жалоба или комплекс главных жалоб, развертывание данных, которые получаются при физикальном исследовании, и так далее – вот подход, который необходимо прививать студентам, молодым врачам. Инструментальная диагностика, лабораторные исследования не заменяют чуткости врача, клинического мышления.

– А в научных исследованиях?

– Здесь два основных подхода: от наблюдения за пациентом, от клиники или, наоборот, от научных исследований. В подавляющем большинстве клинические исследования делаются на основании прорывных открытий: все хотят получить свою долю славы, повторяя методику, методологию, изобретенную, скажем так, одним гениальным парнем. И начинается лавинообразное получение данных.

– Доказательная медицина помогает систематизировать лавину данных?

– Давайте говорить точнее: медицина, основанная на доказательствах. Медицина, основанная на доказательствах, – это медицина больших чисел, где основной методологический принцип – это обобщение результатов многих исследований и подготовка систематических обзоров посредством метаанализа. Есть также randomized clinical trial – рандомзированное клиническое исследование, динамическое наблюдение; популяционные исследования и ряд других. И все же метод высокой статистической чувствительности, почти исключающий возможные ошибки репрезентативности, регистрации, заинтересованность исследователя и так далее – это метаанализ, оценка того или иного фактора, формирующее панорамное видение, культурно обработанный материал реальной медицинской практики.

– Заинтересованность исследователя в предоставлении недостоверных данных – бывает и так?

– Да, если говорить о случаях, когда вопреки совести и долгу исследователь, публикуя результаты, потакает собственному тщеславию либо вводит в заблуждение спонсоров исследования.

– Совесть и долг – необходимые качества в науке и клинической практике?

– Да, это так же важно, как мыслить, знать и постоянно быть в развитии, в поиске научной или клинической истины. Это традиции российской медицины.

– При ведущих университетах создаются центры доказательной медицины. Есть такой центр и в Первом МГМУ им. И.М. Сеченова. Начался проект SechenovDataMed – врачебные решения для специалистов. Вы – главный научный сотрудник центра, входите в состав редакционного совета. На ваш взгляд, медицина, основанная на доказательствах, гайдлайны не вступают в противоречие с персонализированной медициной?

– Полагаю, что нет. Знание гайдлайнов, метаанализов – одна из ступеней к персонализированной медицине. Персонализированная медицина – это очень обширное понятие, точного определения этого термина не существует. Важно то, что при любых обстоятельствах персонализированный подход требует чрезвычайно высокого профессионального уровня врача, гуманистического отношения к пациентам, милосердия, сострадания.

– И все же медицина, основанная на доказательствах порой воспринимается как диктатура, что делать?

– Для того чтобы относиться к доказательной медицине объективно, надо регулярно читать медицинские журналы. Тогда у человека читающего складывается собственное впечатление. Если человек пытается критиковать национальные рекомендации, прежде чем прочел необходимые публикации, то это не критика, а критиканство. Читайте The New England Journal of Medicine, Lancet и придет понимание, откуда берется идея, как это делается, почему такие выводы. В подавляющем большинстве случаев я согласен с авторами публикаций и применяю их рекомендации в своей практике. Важно понимать, что в медицинской науке и клинической практике возможен один-единственный вид диктатуры – диктатура разума, диктатура диагноза: Qui bene diagnoscit, bene curat – «Кто хорошо диагностирует, тот хорошо лечит».

– После общения с вами даже самым тяжелым пациентам, хочется верить в выздоровление, перемены к лучшему, жить. Как вам это удается?

– Пациентам надо говорить правду и давать инструменты приемлемого качества жизни и увеличения ее продолжительности: лекарства, рацион, прогулки – простые вещи. Говорить о том, что не надо отказываться от мира и людей, наоборот, надо жить, восполнять то, чего самому недостает, и, в свою очередь, помогать людям. И обязательно говорю пациентам о том, что раз в полгода необходимо проходить контрольное обследование.

– Вы очень известный и уважаемый врач, ученый, мыслитель; вас это радует?

– Известный – значит хорошо работаю, но ведь известность не радует. Радуют свобода выбора и поиски новых знаний и путей в науке и клинической практике, мои собственные и моих учеников.

– Что для вас главное в науке, медицине?

– Движение, развитие, неустанное развитие в поисках истины. Знаете, как сказано: истина подобна молнии, пошевеливайтесь, пока есть свет. Не останавливайтесь в развитии, работайте, работайте и еще раз работайте, и все к вам придет.

Трижды о любви. Юбилей Владимира Трофимовича Ивашкина

24 марта 2019 года выдающийся ученый и врач Владимир Трофимович Ивашкин отмечает юбилей. Принимая его ироничное отношение к торжественным и церемонным речам, вместо поздравления приведем несколько поэтических строк Бориса Пастернака:

«Смягчается времен суровость,

Теряют новизну слова.

Талант – единственная новость,

Которая всегда нова».

Владимир Трофимович, желаем Вам и Вашим ученикам, озаренным талантом своего учителя и друга, новых грандиозных свершений и побед, крепкого здоровья, долгих и радостных дней, научных открытий и успешной клинической практики, нескончаемой любви к медицине, жизни, людям!

С праздником Вас,Владимир Трофимович, с юбилеем!

Персональная гибкость руководителя — Четвертое измерение

Инесса Василенко, руководитель отдела по работе с клиентами

На сегодняшний день, гибкость является одним из основных требований к высокоэффективному руководителю, команде или организации в условиях постоянных изменений. Под гибкостью понимается способность человека изменять собственные мысли и действия согласно требованиям ситуации, не изменяя при этом своим ценностям и убеждениям. От степени развития этого навыка зависит насколько руководитель способен действовать в ситуации неопределенности, быстро адаптироваться к изменениям и находить новые возможности и способы принятия решений.

Гибкость бывает интеллектуальной и поведенческой, что проявляется в способе мышления человека и его моделях поведения. Преимущества наличия гибкости, как интеллектуальной, так и поведенческой, очевидны. Гибкий человек легче воспринимает изменения во внешнем мире, кроме того, гибкость помогает человеку разрешать внутренние и внешние конфликты.

Если рассматривать проявление гибкости у менеджмента компаний, то очевидна взаимосвязь между гибкостью мышления руководителя и его способностью обнаруживать различные точки зрения, а следовательно, тщательно исследовать ту или иную проблему. Кроме того, сделав свое мышление и поведение более гибким и подвижным, руководитель может сохранять спокойствие и трезвость мышления даже в самых критических и динамичных ситуациях.

Как мы думаем и обобщаем 

Что же мешает нам быть гибкими? Любую нашу деятельность направляют ментальные модели — это общие идеи, которые формируют наши мысли и действия, а также представления о желаемых результатах, кроме того это убеждения и верования, на которые мы ориентируемся в жизни. Ментальные модели направляют наши действия и дают нам ощущение стабильности. Мы безудержно отстаиваем свои позиции и убеждения, и воспринимаем через них мир. Но, оценивая эти модели по критериям, насколько они способствуют достижению человеком своих целей и помогают адаптироваться к изменениям, можно выделить продуктивные и непродуктивные ментальные модели. Если ваша модель приводит к феномену «избирательной успешности» — когда в одних ситуациях вы успешны, а в других, очень похожих, достигаете провала, то это свидетельствует о том, что она непродуктивна.

Так к непродуктивным ментальным моделям, как правило, относятся шаблоны, стереотипы и ментальные конструкты.

Теперь подробнее:

• Шаблоны представляют механический, неосознаваемый поступок или убеждение относительно определенного явления, рационально объяснить причины которого человеку не представляется возможным. Например, «чтобы не сглазить, нужно постучать по дереву», «чтобы быть здоровым, следует питаться три раза в день». Их положительной стороной является то, что они подсказывают нам как вести себя в определенной ситуации, легко выполнить привычную деятельность, но при этом, сильно упрощают окружающий мир
• Стереотипы — это однообразная, повторяемая модель мышления или поведения, наше восприятие и интерпретация информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте. По своей сути, это «социальный рефлекс». Например, «в банках опасно держать деньги, потому что если банк прогорит — никто деньги не вернет». Как могут влиять стереотипы на принятие решений руководителем? Он может делать выборочный анализ информации, принимать во внимание только те факты, которые подтверждают его цель, игнорируя те, которые ей противоречат. По отношению к персоналу, руководитель может заниматься навешиванием «ярлыков» на сотрудников или отделы
• Когда речь идет о «ментальных конструктах», подразумевают под этим совокупность убеждений человека, которые базируются на приобретенном ранее положительном или негативном опыте, и которые направляют его действия в определенных ситуациях. В управлении бизнесом это может проявляться в виде установок «все нужно делать самому, если хочешь получить достойный результат», «маркетологам лишь бы деньги компании тратить»

Все эти модели приводят к ограничению нашего восприятия происходящего, не позволяют мыслить объективно и видеть новые возможности для изменений.

Как мы можем изменить наши ментальные модели? Для начала необходимо научиться их распознавать. Если вы можете определить, что в этой ситуации вы действовали по шаблону или стереотипу, это уже половина успеха. Далее следует их переоценить, т.е. проанализировав, понять, эта модель продуктивна или нет. Если вы определяете ее как непродуктивную, ее необходимо заменить. Кроме того, необходимо осознанно развивать многовариабельность решения задачи или ситуации, и постепенно вы сможете выйти на уровень системного мышления: вы станете способны отслеживать и понимать причинно-следственные связи.

Поведенческая гибкость 

Также как и интеллектуальная, поведенческая гибкость может иметь две модели проявлений:

1. Адаптивная позволяет добиваться необходимых целей с учетом собственных интересов, особенностей ситуации и включенных в нее людей
2. Дезадаптивная, наоборот, не дает такой возможности, либо цели достигаются с нарушением своих интересов, игнорированием ситуации и окружающих

Проявлениями дезадаптивного негибкого поведения могут быть упорство, сопротивление, затягивание, перфекционизм, фиксация, неудовольствие, расфокусированность и другое. Рассмотрим некоторые типичные модели негибкого поведения:

• Чрезмерное упорство может проявляться в ситуации, когда мы продолжаем работу над тем, что потеряло уже свою ценность. Например, во время подготовки к переговорам вы продумали набор аргументов для убеждения оппонента. Во время переговоров, после озвученных некоторых аргументов, ваш оппонент согласился с вами, однако вы продолжаете излагать свои аргументы дальше, когда в них уже нет необходимости
• Нездоровый перфекционизм — это стремление вкладывать в достижение цели больше усилий, чем нужно. Для решения каждой из задач, которые перед нами ставит жизнь, требуется определенное количество работы. Если мы делаем слишком мало, то не достигаем цели. Если же делаем слишком много — растрачиваем наши ресурсы попусту («гора родила мышь»)
• Избыточная фиксация на чем-то — это зависание на пути к цели, оно заблокировано нашей зависимостью от ка-кого-либо внешнего фактора. Вместо того чтобы обратиться к другим делам, мы остаемся в подвешенном состоянии до тех пор, пока не сможем снова продолжить работу над этим же проектом
• Сопротивление — это нежелание или отсутствие способности отказаться от своих предыдущих занятий, целей и действий в ситуациях, когда обстоятельство требуют кардинальных изменения курса

Адаптивная поведенческая гибкость дает возможность выбирать одну из пяти моделей поведения: спонтанное, пассивное, настойчивое, агрессивное и адекватное в зависимости от ситуации:

• При спонтанном поведении человек легко выражает свои чувства и желания, освобождая себя от условностей и получая возможность быть самим собой. Такая модель поведения может способствовать появлению новых нестандартных идей и решений, выступать в качестве воодушевляющего средства, позволять «разрядить» ситуацию и снять напряжение, а также в случае его проявления у руководителя сократить дистанцию между ним и подчиненными
• Пассивное поведение, как готовность подчиняться внешним обстоятельствам и отсутствие любых волевых действий, в отдельных ситуациях может быть использована в качестве тактического хода или выжидательной позиции
• Агрессивное поведение может быть эффективным в ситуациях, когда назревает кризис и необходимо взять контроль в свои руки и достичь результата в минимальные сроки. Кроме того, руководитель абсолютно уверен, что предлагаемый им вариант решения является единственно верным в сложившейся ситуации
• Настойчивое поведение проявляется в упорном достижении сознательно поставленной цели и отстаивании своей позиции, сопряженной с адекватной аргументацией. Такое поведение эффективно в ситуациях, когда руководитель четко представляет свою цель и знает оптимальный способ ее достижения. В отдельных ситуациях чрезмерная настойчивость может переходить в упрямство или восприниматься как агрессивность
• Адекватное поведение способствует самостоятельному решению своих проблем при помощи оптимального способа межличностного взаимодействия, позволяет гибко выбирать нужную форму поведения, сообразно людям и обстоятельствам, в которых действует руководитель. Данная модель поведения позволяет получать большую отдачу от общения с людьми, необходимую поддержку от коллег и выстраивать продуктивные взаимоотношения в коллективе, а также способствует укреплению авторитета руководителя и улучшает доверие со стороны коллег и подчиненных

В чем может проявляется поведенческая гибкость? Когда наше поведение и эмоциональные реакции адекватны ситуации. Например, мы проявляем сильные эмоции на важные события, а слабые эмоции на незначительные. Неадекватные же эмоциональные реакции блокируют эффективное взаимодействие с другими и приводят к непониманию со стороны окружающих и возникновению конфликтов.

Осознание своих ментальных и поведенческих моделей приводит к пониманию того, что ограничивает нас в достижении более высоких целей и мешает увидеть новые возможности в условиях постоянно изменяющейся реальности.

Свободный философ Пятигорский

Этот выпуск рубрики «Свободный философ Пятигорский» – последний, так что следовало бы сказать какие-то торжественные, окончательные слова. Девяносто недель, с ранней весны 2013 года каждую субботу Александр Пятигорский говорил о философах далекого и недавнего прошлого, обсуждал их взгляды и системы думания, демонстрируя, как он мыслит сам. Я же пытался создать контекст для бесед, сооружая оправу из преимущественно исторического и историко-культурного материала, с крайне редкими вкраплениями персональных меморий. Важную и интересную работу проделала Ольга Серебряная, которая была не только редактором рубрики, но и автором (и один раз соавтором) ключевых вводных эссе о Платоне, Канте и Хайдеггере. Неоценимый вклад внесла Мария Эндель, прояснив некоторые положения Каббалы в их отношении к философии Пятигорского.

Я не буду говорить здесь торжественных, окончательных слов. Причин несколько. Во-первых, это дурной медийный вкус – надувать щеки и делать вид, что занимался исключительно важным делом, таким, после которого надо ставить себе памятник. Во-вторых, следует исчезать почти по-английски, без долгого прощания, особенно учитывая, что герой (и настоящий автор) этой рубрики последние 35 лет жизни провел в Лондоне. В-третьих, речь идет о философии, а она, как учил Пятигорский, есть процесс мышления, а у такого процесса нет конца. То есть, конец может быть, если человек вдруг перестает мыслить – или умирает. Но – опять-таки, если следовать Пятигорскому, который следовал в этом вопросе индуизму и буддизму – сознание объективно и существует вне нас. Наше же существование (это уже чистый буддизм) проблематично. Скорее всего, нас нет, и чем раньше мы это поймем, тем лучше будет для (несуществующих) нас же – и для мира. Плохой кармы поубавится. Так или иначе, если сознание объективно и не привязано к нам (к «Я»), то и прекращение мышления отдельным человеком (мол, мыслил, мыслил, а потом устал и перестал), и даже смерть этого человека с непрерывностью сознания поделать ничего не может. Оттого смерть/прекращение отдельной онлайн-рубрики не значит почти ничего. Кроме, разве что, грусти составителя, который действительно очень сожалеет. Но и он скоро успокоится.

Наконец, в-четвертых. Никакие окончательные торжественные слова не нужны, так как все меняется и мы – авторы и редакторы рубрики, медиа, где эта рубрика выходила, аудитория этого медиа, страна, в которой живет (или жила) эта аудитория, мир, наконец, – сильно поменялись за последние девяносто недель. В самом начале проекта я писал о трех контекстах, в которых «укутаны» сегодня беседы Пятигорского. Это исторический контекст жизни его героев, мыслителей и философов. Это контекст того времени, когда в эфире «Свободы» звучали его беседы. Наконец, сегодняшний контекст, время, когда выходит наша рубрика. С первым контекстом с весны 2013 года не произошло ничего, конечно, разве что слегка изменилось отношение к некоторым обстоятельствам и фигурам. К примеру, Кьеркегор, Шопенгауэр и Дьюи (не говоря уже о Канте) звучат сегодня более ободряюще, чем Фихте, Хайдеггер – и тем более Шпенглер. Более того, происходящее сейчас заставляет пристальнее всматриваться в жизнь и мнения Артура Кёстлера. Второй контекст, советские и эмигрантские 1970-е, а также начало 1990-х, тоже не может поменяться объективно, он уже состоялся. Однако сегодняшнее отношение к нему меняется быстро. То, что происходит сейчас в России, говорит об одном – так называемый «постсоветский период» в истории страны и в сознании людей, ее населяющих (населявших), завершен. Значит, интеллигентские диссидентские 1970-е закончились уже дважды – с концом СССР и с концом постсоветского периода. То время окончательно стало историей. Конечно, сегодня речь не о «возвращении в СССР», сколь бы ни бросались в глаза советские знаки и символы, жесты и слова. Происходит совсем другое. Главная тема постсоветской эпохи – надежда на переход общества в иное, лучшее состояние. Можно по-разному описывать эту «лучшесть» (богаче, справедливее, удобнее для жизни, «культурнее»), да и понимали ее разные люди по-разному, но одна общая черта, все же, присутствовала – нынешнее, постсоветское состояние расценивалось как промежуточное и временное. Сейчас занавес с грохотом опустился и скрыл от общества будущее – осталось одно настоящее, в котором надо потихоньку устроиться, замереть, не делать лишних движений. Можно, конечно, счесть то, постсоветское будущее «иллюзией»; что же, сейчас иллюзий не осталось. Особенно это становится понятным, когда смотришь на «новых людей», занявших главные позиции в России – и многих разных других местах, так или иначе связанных с Россией. Этих людей сложно даже назвать «деятелями», они – функции, продукт смешения позднесоветских комсомольских традиций (за плечами МГИМО или что-то иное, даже более пристойное, но густо нашпигованное андроповской сменой) с культурой менеджерской «эффективности», не предполагающей никаких специальных знаний, кроме умения поддерживать уровень собственного невежества на недосягаемом уровне. Для этого все вокруг должны быть еще более невежественными – или их не должно быть. Министр Мединский лишь символ такого типа людей, захвативших сегодня почти все, так или иначе связанное с публичной сферой. Знание и мышление не то чтобы не нужны – они попросту опасны. При генсеках было «свое», идеологически-выдержанное знание, и «чужое», «идеологически-вредное». Сегодня любое знание считается даже не вредным, нет – ненужным, излишним, избыточным, неэффективным. И это только одна из черт новой эпохи пластикового занавеса – только этот занавес не Россию от Запада отделяет, а российское общество от будущего.

Как в этой ситуации тотального презрения к знанию и мысли звучат беседы Пятигорского? Может ли кто-то из тефлоновых людей (а старые тефлоновые люди плодят новые тефлоновые поколения) хотя бы отдаленно понять, о чем ведет речь философ? Дело не в том, что у тефлоновых другая «повестка дня», не включающая в себя знание и мышление, у них (как раз по этой причине) своей «повестки дня» просто нет – и эту пустоту они успешно несут в массы. А массы радостно ее принимают. Завтра тефлоновых людей сменят алюминиевые – массы примут и их с их мессиджем.

Впрочем, Пятигорский же не к массам обращается, и не к обществу. Его адресат – отдельный человек, хотя бы один (в нижеследующей беседе он тонко шутит насчет «тысяч» читателей своей новой книги – а интервьюер не замечает этой шутки, его «повестка» явно включает в себя серьезные размышления о разнице между сотней и тысячей читателей). В любом вытертом до блеска тефлоновом мире найдутся индивидуальные ум и воля понимать, соглашаться, не соглашаться, продолжать думать. Это не утешение, это так оно и есть. Утешение же, если верить несчастному Боэцию, даруется самой философией.

И последнее. В книге “Mythological Deliberations”, которая обсуждается ниже (и в самой беседе тоже) реконструируется и интерпретируется, в частности, история Эдипа (Пятигорский использует трилогию Софокла). Историю эту я пересказывать не буду – читатель ее хорошо знает с самого начала, с дурацкой шутки Тантала, накормившего богов мясом своего собственного сына Пелопса (те его потом воскресили для разных надобностей), до конца, до самоубийства Антигоны, Гемона, Евридики и финального заключения хора, что никто из смертных не способен избежать назначенной ему судьбы. Интересно, как Пятигорский описывает Эдипа; он называет его «чужаком», «отдельной личностью» и говорит о нем следующее: «Эдип (…), считая себя самым несчастным и страдающим из людей, полностью отдавал себе отчет в том, что именно его беды и страдания приведут его к не-обыкновенному и сверхъестественному концу и, посмертно, возведут его в ранг сверхъестественных существ. Однако он не осознавал своей инаковости как стороны, грани своей уникальности, хотя его “священность” еще при жизни и его неминуемое “обожествление” в конце жизни вполне могли сделать это возможным». Страницей раньше Пятигорский пишет о герое мифа: «(он) не только понимает, что он “не такой, как другие”, но и что он “не такой, как он сам”. В результате мы переносимся из области “объективности” не-обыкновенного в сферу такого самосознания, которое не может быть до конца объективным; всегда будет оставаться некоторый “осадок” психологического, не поддающегося здесь превращению в объективно описываемые факты и факторы». В «полном» сюжете об Эдипе я насчитал 11 поименованных трупов, не считая многочисленных безвестных жертв. Самого Эдипа уносят боги, так что непонятно, можно ли назвать это смертью. Все очень печально, очень, но Эдип мыслит – и понимает свою чужесть и даже посмертный сверхъестественный статус. Но вот увидеть себя со стороны как уникального, инакового, он не может, есть «психологический осадок». Тут нужен философ. Вот Пятигорский и намекает: при любой сверхъестественной ситуации, при любом количестве трупов всегда нужен философ.

Передача Игоря Померанцева «Поверх барьеров», в которой прозвучало интервью с Александром Пятигорским о только что вышедшей книге “Mythological Deliberations” (на русском опубликована в московском издательстве «Языки русской культуры» в 1996 году, перевод Павла Лиона, я цитирую из этого издания), вышла в эфир Радио Свобода 27 ноября 1992 года.

Проект «Свободный философ Пятигорский» готовился совместно с Фондом Александра Пятигорского. Благодарим руководство Фонда и лично Людмилу Пятигорскую за сотрудничество. Начинание было бы невозможно без архивиста «Свободы» Ольги Широковой; фактически, она соавтор проекта. Бессменный редактор (и автор некоторых текстов) – Ольга Серебряная. Постоянная заглавная фотография рубрики сделана Петром Серебряным в лондонской квартире А.М.Пятигорского в 2006 году. Спасибо всем.

Все выпуски доступны здесь

Экзистенциальное понимание истины у Кьеркегора

Сёрен Кьеркегор посвятил свою жизнь и творчество проблеме, которую считал единственно важной для каждого: проблеме того, что значит быть «единичным индивидом». Именно в контексте этой задачи он рассматривал проблему истины. Несмотря на то, что концепция истины изложена в т.н. псевдонимном сочинении Кьеркегора, мы с полным правом можем считать ее выражением личной точки зрения датского философа, вернее, своеобразным переводом на язык философского концепта его основанных на христианском учении представлений о человеке. В статье я проанализирую учение о человеке и истине, которое Кьеркегор вложил в уста своего псевдонима-персонажа Йоханнеса Климакуса, а в конце кратко опишу свое видение вопроса.

Согласно Климакусу-Кьеркегору, сущность человека состоит в экзистировании — пребывании в становлении в качестве субъективного. Субъективность предполагает наличие у человека глубоко личного отношения к чему бы то ни было, неравнодушие. Чтобы экзистировать в полной мере, недостаточно просто существовать, присутствовать в действительности: свою субъективность нужно развивать и углублять, т.е. постоянно находиться в непрерывном напряженном процессе постижения себя в качестве субъективного и пребывающего в становлении. Когда экзистирующий индивид мыслит, его задача состоит именно в том, чтобы мыслить, сознавая себя в качестве экзистирующего. Пиком экзистирования является страсть; индивид должен быть бесконечно заинтересован в своем экзистировании. Многие вопросы, рассматриваемые абстрактно, обретают для заинтересованного экзистирующего индивида бесконечную важность, так как касаются непосредственно его самого. Самым наглядным примером является рассмотрение проблемы смерти. Мы можем мыслить о смерти «объективно», как о явлении. В этом случае мы мыслим, абстрагируясь от своего экзистирования, по-настоящему же мыслить смерть значит мыслить ее внутри своего существования: мыслить не о смерти «вообще», а о своей смерти, о своей неизбежной причастности к ней. Такое мышление одновременно является и экзистенциальным действием.

Человеческий разум устроен так, что мышление всегда стремится забыть об экзистировании, поэтому развитие субъективности требует серьезного приложения сил, которое должно повторяться снова и снова, поскольку пребывая в становлении, индивид каждое мгновение подвержен перемене: «…становиться субъективным — достаточное занятие на целую человеческую жизнь; а потому с человеком ревностным не может произойти то, что случается с суетливым хлопотуном, который желает закончить свои дела в жизни прежде, чем жизнь покончит с ним самим. Такой деловой человек должен понимать, что ему нельзя пренебрегать жизнью, напротив, он обязан увидеть, что, по всей видимости, он неверно осознал жизненную задачу, ведь иначе ему было бы совершенно ясно, что жизненная задача длится столько же, сколько сама жизнь, превращаясь в задачу жить. Соответственно, если индивид понимает: становиться субъективным — его высочайшая задача, то в процессе выполнения этой задачи перед ним встают все новые и новые проблемы» [Кьеркегор 2012, 161–162].

Экзистирование в его высшем смысле характеризуется Кьеркегором как этическое и религиозное. Экзистирующий подобным образом индивид ясно сознает, что главное, а что второстепенное или безразличное; если он не будет оставлять свою тихую внутреннюю работу укоренения в субъективности, мир и его суета не смогут отвлечь его от этого. Его внутренняя глубина, его субъективность выражаются в его действиях и решениях, сама интенсивность экзистирования, порождающая их, является таким действием и решением: «…этическое не сводится к одному лишь знанию; оно есть также и действие, связанное с этим знанием, причем действие такого рода, что повторить его зачастую оказывается более трудным, чем совершить в первый раз» [Там же, 159], «тем самым мы поддерживаем этическое требование, вменяющееся экзистирующему индивиду; это требование состоит не в том, чтобы он абстрагировался от своей экзистенции, но в том, что ему нужно экзистировать, — что представляет собой также и высший интерес для экзистирующего индивида» [Там же, 308].

«Система наличного существования» [Там же, 113] в виде обширной философской системы, в которой полностью описана, отражена реальная действительность, для человека невозможна. Такая система возможна только для Бога. Система возможна лишь как логическая, как непротиворечивая и замкнутая сама в себе теория, но не как претендующая на описание всей реальности в целом. Кьеркегор призывает мыслить реальность предельно конкретно, что требует большего напряжения, чем абстрактное мышление. Мысля абстрактно, мы не замечаем, как «оставляем за скобками» некоторые характеристики реальных предметов и акторов. Кьеркегор же, отстаивая свою позицию, что мыслить нужно, удерживая себя в экзистировании, требует именно напряженной концентрации на реальных свойствах, поэтому субъект для него — это прежде всего субъект экзистирующий, как то имеет место в реальности. Позже Вильгельм Дильтей напишет: «В жилах познающего субъекта, какого конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума как голой мыслительной деятельности» [Дильтей 2000, 274]. Именно против такого абстрагирования и выступал Кьеркегор, критикуя систему Гегеля.

В силу того, что человек пребывает в становлении, знание для него может быть только бесконечным приближением к абсолютному знанию, поскольку обладание им требует «завершенности» субъекта, которая недоступна постоянно пребывающему в становлении экзистирующему субъекту: «Как только бытие истины становится эмпирически конкретным, сама истина вступает в процесс становления и в свою очередь становится — по умолчанию — согласованностью между мышлением и бытием. Истина действительно такова для Бога, однако она не может быть такой ни для какого экзистирующего духа, поскольку этот дух, сам оставаясь экзистирующим, уже поэтому находится в процессе становления» [Кьеркегор 2012, 187]. «Объективное» знание действительности остается для человека только возможностью, тогда как на самом деле действительностью для него является его экзистирование: «этическое есть единственно надежное; сосредоточение на этом есть единственное знание, которое в самый последний момент не обращается в гипотезу, пребывание в нем есть единственно надежное знание, поскольку знание здесь обеспечено чем-то помимо себя самого» [Там же, 151].

Понимание истины как соответствия бытия и мышления, как мы увидели выше, согласно Климакусу-Кьеркегору, присуще только Богу (т.к. он является завершенным субъектом), а также в случае, если это соответствие понимается абстрактно как соответствие абстрактного бытия абстрактному мышлению. Однако такое определение, с точки зрения Кьеркегора, является пустой тавтологией, удвоением, «абстрактным тождеством сущности с самой собой» [Там же, 187]. Такая «абстрактная» истина может иметь значение для спекулятивного философа, который в своем мышлении отвлекается от своего экзистирования. Для индивида, заинтересованного в своем экзистировании, вопрошание об истине является вопрошанием о существовании в истине.

Истиной для экзистирующего индивида может быть только знание, имеющее сущностное отношение к его экзистированию: таким знанием может быть только этическое и религиозное знание (поскольку, как мы уже выяснили, единственной действительностью для экзистирующего является только его этическая действительность). Этим знанием для Кьеркегора является христианская истина, которая для пребывающего в становлении есть абсурд: «Абсурд — это то, что вечная истина становилась во времени, что Бог становился во времени, что он родился, вырос и так далее, что он становился совершенно так же, как и всякий другой отдельный человек…» [Там же, 206]. Бог стал человеком: «нечто, могущее стать историческим лишь в прямом противоречии всякому человеческому пониманию, тем не менее стало историческим. Это противоречие и есть абсурд, и в него можно только веровать» [Там же, 207–208].

В качестве экзистирующего человек может только снова и снова, каждое мгновение, присваивать эту вечную истину; это присвоение и это отношение временного и вечного является парадоксом. Это присвоение вечной истины будучи развитием субъективности можно представить как особую духовную практику, потому что пребывание в становлении требует постоянного возобновления своего отношения к истине, постоянного воспроизведения этого парадокса. Индивид в качестве экзистирующего пребывает или не пребывает в истинном отношении к вечной истине; истина — это состояние, и если в этот миг индивид пребывает в истине, то это не значит, что так будет в следующее мгновение. Это движение, это касание вечности происходит в мгновение страсти, на пике субъективности: «И только на мгновение отдельный индивид, продолжая экзистировать, может стать единством бесконечного и конечного, — единством, выходящим за пределы экзистирования. Это мгновение есть мгновение страсти» [Там же, 193]. Страсть порождается как ответ на сомнение, которое неизбежно испытывает пребывающий в становлении индивид. Он как бы отталкивается от этой неопределенности и в мгновение страсти обретает свою экзистенциальную истину как отношение к вечной истине: «Объективно у человека остается только неопределенность, но такая неопределенность — это именно то, что еще больше напрягает бесконечную страсть внутреннего, истина же и есть как раз это рискованное предприятие: оказаться способным выбирать объективную неопределенность со всей страстью бесконечного» [Там же, 200]. «Здесь можно дать такое определение истины: объективная неопределенность, крепко удерживаемая благодаря присвоению с самой страстной внутренней глубиной, и есть истина; это высшая истина, возможная для экзистирующего человека» [Там же, 199].

Для индивида как экзистирующего может существовать только экзистенциальная истина, которая есть страстное присвоение вечной истины, совершаемое им со всей силой своей субъективности: истина есть субъективность. Такое присвоение и пребывание в истине и составляет, по Кьеркегору, суть религиозного экзистирования, именно это значит быть единичным индивидом: «…приведенное выше определение истины есть лишь иное название веры. Без риска нет веры. Вера — это противоречие между бесконечной страстью внутреннего и объективной неопределенностью. Если я способен постигать Бога объективно, у меня нет веры…» [Там же, 200]

Кьеркегор понимает экзистенциальную истину как присвоение вечной религиозной истины, истины христианства, как он ее видел. Если истина есть отношение, то как быть с объектом этого отношения? Может ли быть истинное отношение к объекту, который истиной не является? Кьеркегор пишет по этому поводу следующее: «Когда вопрос об истине встает объективно, истина объективно рассматривается как объект, к которому относится познающий. То, что здесь рассматривается, — это не само отношение, но тот факт, что то, к чему он относится, есть истина, нечто истинное. Если то, к чему он относится, есть истина, нечто истинное, значит, субъект пребывает в истине. Когда вопрос об истине встает субъективно, отношение индивида также рассматривается субъективно. Если только само “как” этого отношения пребывает в истине, индивид также пребывает в истине, — даже если он при этом встает в отношение к чему-то неистинному» [Там же, 195]. Далее в тексте он приводит популярный у богословов пример: «Один молится Богу в истине, хотя внешне и поклоняется идолу, другой же неистинно молится истинному Богу, а это значит, что как раз он-то и поклоняется идолу» [Там же, 197]. Страсть субъективного порождает истинное отношение, посредством которого индивид «прорывается» к истинному объекту.

Речь идет именно о том, что сущностным образом относится к экзистенции, поэтому в качестве объекта отношения не может рассматриваться нечто «конечное». В этом смысле страстная заинтересованность безумного в его маниакальной идее не может быть истинной. «В чисто субъективном определении истины сумасшествие и истина в конечном счете неразличимы, поскольку оба они наделены внутренней глубиной» [Там же, 191]. В сноске к этому высказыванию Кьеркегор поясняет: «Однако даже это в конечном счете неверно, поскольку безумие никогда не обладает внутренним бесконечности. Его навязчивая идея представляет собой своего рода объективное нечто, и противоречие безумия состоит в том, что оно пытается принять эту идею со страстью. Таким образом, решающий фактор в безумии — это не субъективная сторона, но маленькая, ограниченная конечность, которая затем фиксируется, — а это что-то, чем никогда не может стать бесконечное» [Там же].

Объектом истинного отношения является бесконечное, страсть субъективности стремится именно к нему, каждое мгновение «касается» его. Предметом веры, по Кьеркегору, является именно не исторический факт проповеди Христа (знание, которое для экзистирующего индивида не может быть абсолютным), а Христос как то вечное, что снизошло во временное. Именно христианскую веру Кьеркегор считал такой вечной истиной. Я считаю, что можно развить эту концепцию следующим образом: говорить о вечной истине не как о христианской, а как о «вечной» в самом широком смысле. В таком случае объектом истинного отношения можно считать бесконечность, понятую как бесконечное развитие субъективности. По Кьеркегору, отношение индивида направлено к вечной истине как к объекту, в моем же понимании религиозного вечная истина определяется не как «объект», а как бесконечное стремление страстной заинтересованности; бесконечность — это не объект, а возможность бесконечного совершения движения, задача состоит не в том, чтобы вновь и вновь присваивать объект, а в том, чтобы не сбиться с верного пути. В рамках такой трактовки по-настоящему религиозным может быть и атеист. По моему мнению, религиозность в этом понимании и есть вечная истина в чистом виде, отношение к которой и есть экзистенциальное пребывание в истине. Человек, который стремится развиваться в этом направлении, тонко чувствует свое отношение к истине, существует ли он в ней в этот миг или же он ее только что упустил. Истина — это экзистенциальная практика, направленная на бесконечное, вне зависимости от того, понимаем ли мы его как религиозное в традиционном смысле.

Библиография

1. Дильтей 2000 — Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т.1: Введение в науки о духе. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

2. Кьеркегор 2012 — Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». М.: Академический Проект, 2012.

Объективность: сила видеть вещи такими, какие они есть (часть 2)

В прошлом блоге я поделился крайними случаями субъективности, ситуациями, когда люди слишком остро реагировали, потому что они проецировали свои страхи или прошлый опыт на текущую ситуацию. Мы делаем это совсем немного. Это наша врожденная субъективность. Вот что мы обычно делаем:

Мы воспринимаем своими чувствами человека, ситуацию или событие и в одно мгновение проецируем наши ментальные модели — наши страхи, предысторию и опыт — на это восприятие.Это часто приводит к когнитивным ошибкам, что означает, что мы неправильно судим и отвечаем.

Если мы честны с собой, мы должны признать, что иногда наши предположения и предвзятые представления ошибочны и, следовательно, наша интерпретация событий неверна. Это заставляет нас остро реагировать, принимать вещи на свой счет или несправедливо судить людей. Вопрос в том, можно ли быть объективным?

Из всего, что я изучал о философии, психологии и науке, лежащей в основе объективности, из всего, что я узнал в процессе обучения и взаимодействия с тысячами людей всех возрастов на корпоративных обучающих семинарах, семинарах и классах для выпускников бизнес-школ, а также из всего Я на собственном опыте почерпнул — я пришел к выводу, что объективность действительно можно повысить.Я считаю, с эмпирической точки зрения, как мы воспринимаем мир каждый день, что существует объективная реальность. Я называю это «Это есть, поэтому я вижу». Другими словами, все, что является частью нашего мира, о чем мы можем сказать, независимо от того, видим мы это или нет, является нашей объективной реальностью.

Например, на днях я ехал на встречу. Я съехал с шоссе и поехал по незнакомому городу. Я думал о том, что хотел сказать на встрече, о том, кто будет там — обо всем, кроме водителя.Внезапно я услышал громкий «глухой удар», и меня неловко оттолкнуло на сиденье. Моя машина попала в выбоину. Все, что я мог сделать, сказать или почувствовать, не изменило бы объективную реальность этой выбоины. Вижу я это или нет, но это так!

Несмотря на то, что эмпирически существует объективная реальность, я не верю, что мы можем быть объективными на 100 процентов. Полная объективность — это не вариант. Мы все субъективно относимся к тому, как мы реагируем на «то, что есть», будь то люди, с которыми мы встречаемся, обстоятельства нашей жизни или мы сами.Что мы можем сделать, так это уменьшить нашу субъективность, то, что я называю «я вижу, следовательно, это так». Это включает в себя наши прогнозы — то, что мы составляем о человеке, ситуации или событии, которые не реальны. И мы так много придумываем. Мы делаем это во всех сферах нашей жизни, даже когда просто идем по улице. Например:

Вы когда-нибудь проходили мимо кого-нибудь на улице и задавались вопросом, почему он или она смотрят на вас смешно? В этом случае мы видим то, что считаем забавным, и восклицаем, что это так. В большинстве случаев человек был просто задумчивым, думал о чем-то другом, кроме вас, и просто случайно смотрел в вашу сторону.Как насчет этого? Вы когда-нибудь воспринимали негативный тон в текстовом сообщении из трех слов и отвечали отрицательным тоном? Это то, что мы придумываем. Мы делаем это реальным, частью нашей реальности, нашего опыта, и мы реагируем так, как если бы это было так.

Мой собственный опыт, безусловно, подтвердил для меня, что мы можем оспаривать наши основные предположения и то, как мы формируем наш мир, чтобы уменьшить нашу субъективность и более объективно реагировать на то, что есть на самом деле. Мы можем научиться понимать объективную реальность и реагировать на нее — поэтому я понимаю, что это такое.Когда мы можем видеть вещи такими, какие они есть, не проецируя наши ментальные модели и страхи, мы становимся объективными. Когда мы можем понять и принять во внимание точку зрения другого человека, мы объективны. Когда мы можем идентифицировать и оценивать предположения и выводы, отличные от наших собственных, мы становимся объективными. Поэтому наше рабочее определение объективности таково:

Объективность — это видеть и принимать вещи такими, какие они есть, без проецирования ваших страхов, ментальных моделей и прошлого опыта, и вдумчиво и сознательно реагировать на людей, проблемы и возможности в вашей жизни.

Если вы заинтересованы в повышении своей объективности, ниже вы найдете полезный способ начать работу:

Шаг 1. Оцените, где вы находитесь, и определите свои «горячие точки».

• Как часто я остро реагирую на ситуации?
• Как часто я принимаю вещи на свой счет, когда они действительно не имели в виду этого?
• Как часто я несправедливо сужу людей просто по тому, как они выглядят?

Как только вы почувствуете, как часто вы реагируете менее чем объективно, следующим шагом будет определение ваших «горячих точек» путем определения типов ситуаций или взаимодействий, в отношении которых вы наименее объективны.

Опишите ситуацию в вашей личной жизни, в которой вы были менее чем объективны. Запишите ответы на следующие вопросы:

• Какова объективная реальность того, что произошло?
• Каковы были мои предположения? Что, по-моему, происходит?
• Что я ответил?
• Оглядываясь назад, какой ответ мог бы быть более подходящим?
• Сколько мне это стоило?

Затем повторите это упражнение для ситуации из вашей профессиональной жизни, что-то, что произошло на работе.

Как только вы начнете думать о ситуациях, в которых вы можете извлечь выгоду из большей объективности, следующим шагом будет понимание нашей внутренней субъективности и нашей способности быть более объективными. В следующем блоге мы исследуем взаимоотношения субъекта и объекта и то, как работает наш мозг, помогая нам ориентироваться в нашем мире. Мы также обсудим движущие силы субъективности — ментальные модели, мысли, страхи, привычки и тенденции, которые мы проецируем на текущие ситуации и которые заставляют нас реагировать так, как мы иногда сожалеем.

Я приглашаю вас поделиться своим опытом. Где вы наименее объективны, дома или на работе?

Чтобы узнать больше о Элизабет Р. Торнтон, щелкните здесь.

Чтобы узнать больше о внимательности, щелкните здесь.

Субъективное и объективное мышление в дизайне продукта | Автор: Шон младший

Как дизайнеру принимать более обоснованные решения о продукте.

Фото Бонневаль Себастьян • https://unsplash.com/@gentlestache

Вы когда-нибудь получали отзывы вроде «Давайте сделаем этот экран более захватывающим»? Вы когда-нибудь пытались убедить менеджера по продукту или команду инженеров, почему именно ваш рекомендуемый вариант дизайна должен быть отправлен? Если да, то вы попали в нужное место.Если нет, то эта статья все равно будет вам полезна. Определяющим навыком великого дизайнера является их способность балансировать субъективное и объективное мышление при принятии решений о дизайне и продукте. В этой статье я собираюсь определить обе модели мышления и то, как вы можете сразу использовать их в своем повседневном рабочем процессе.

В дизайне продукта объективное мышление основывается на наборе логических и целенаправленных стандартов. Они беспристрастны и могут быть проверены как истинные или ложные. Объективное мышление может проявляться в форме целей продукта или гипотезы.Например, новая функция Airbnb может считаться успешной, если она увеличивает количество бронирований на 2% в конкретный месяц. Здесь есть четкая цель и KPI (ключевые показатели эффективности), которые можно проверить, чтобы подтвердить или дискредитировать успех продукта. Именно так сегодня работают многие технологические компании и стартапы, основанные исключительно на объективном мышлении.

Объективное мышление — основа хорошего продукта. Когда мы можем определить проблему и решение, которое объективно решает эту проблему, это обычно успешный продукт.

• Ставьте объективные цели исследования пользователей. Существует два основных типа исследований пользователей: качественные и количественные. При работе с качественными данными такие методы, как интервью с пользователями в сочетании с кодированием ваших заметок и их кластеризацией, могут помочь команде установить объективные и конкретные связи между множеством различных групп людей. При работе с количественными данными можно использовать аналитическое программное обеспечение, чтобы показать конкретные тенденции, на основе которых могут быть сформированы объективные цели для продукта или которые можно решить.Вот отличный источник понимания хороших методов исследования UX.
• Ставьте четкие бизнес-цели. Silicon Valley Product Group имеет pdf-файл под названием «Как написать хороший PRD», который определяет ряд критериев, которыми обладает хороший PRD (документ с требованиями к продукту). Когда дело доходит до постановки четких бизнес-целей, я бы рекомендовал сосредоточиться на разделе под названием , выпуск , критерии , в котором особое внимание уделяется производительности, масштабируемости, надежности, удобству использования, поддержке и локализуемости.При создании и оценке того, какие бизнес-цели необходимо выполнить, этот критерий учитывает не только то, как успешно создавать и запускать эти продукты, но и поддерживать их на рынке.
• Поймите, какие передовые методы проектирования следует использовать для оценки вашего продукта. Есть много ценных ресурсов доступности, которыми пользуются очень немногие команды разработчиков, руководства по конкретным платформам, такие как рекомендации Apple по человеческому интерфейсу iOS и другие современные стандарты, которые могут помочь вам объективно определить, успешно ли продукт выполняет то, что ему нужно в конкретный момент. путешествия пользователя.Если пользователь не может прочитать информацию на экране из-за проблемы с контрастностью, не имеет значения, что информация была там с самого начала.

В дизайне продукта субъективное мышление основывается исключительно на индивидуальной точке зрения, чувствах и мыслях о продукте. Он полностью основан на убеждениях человека и может отражать, а может и не отражать убеждения других. Субъективное мышление может отвергать факты, чтобы согласовать их с личным мнением. Например, одному дизайнеру может казаться, что анимация создает восхитительный момент для пользователя, в то время как другому может показаться, что анимация непонятна.У обоих дизайнеров есть веские причины так думать. Их индивидуальный карьерный опыт формирует эти взгляды.

Может показаться, что субъективному мышлению нет места в дизайне продукта. Что-то чисто субъективное — это искусство. Фон, из которого пришли многие дизайнеры. Этот фон, однако, основан на конкретных принципах и элементах, которые при достаточной практике могут стать интуитивно понятными и привычными для дизайнера продукта. Такие принципы, как пропорция, баланс, контраст, ритм и многие другие, находят свое место в дизайне продукта.

• Понять эмоции. Визуальные эффекты влияют на наши эмоции, которые влияют на принимаемые нами решения. Поймите психологию цвета, привязки и настройки, а также то, как эти и многие другие принципы могут изменить поведение тех, кто использует ваш продукт.
• Внесите в продукт эмоции и ценности. Один из моих любимых примеров — реклама компании Apple Think Different. Хотя маркетинговая кампания и не является фактическим продуктом, она все же успешно устанавливает общий язык с их целевой аудиторией и побуждает людей захотеть использовать их продукт.Обдумывая, какие эмоции вы хотите вызвать, поймите, какие ценности могут иметь те, кто использует ваш продукт, и как в определенные моменты продукта вы можете это отразить.
• Ходите в обуви пользователя. Это идет на границу между объективным и субъективным мышлением, но проистекает из сочувствия. Если вы сможете понять, для кого вы создаете продукт, вы сможете понять множество субъективных взглядов. Например, даже несмотря на то, что вы можете достичь цели продукта, в вашем продукте может присутствовать субъективное качество беспокойства, которое заставляет пользователя никогда не захотеть использовать его снова.Это было особенно важно для меня, когда я работал дизайнером продуктов в Uber. Я часто использовал окклюзионные очки и смоделированную среду вождения, чтобы проверить уровни SUDS (субъективные единицы шкалы бедствия) у участников при выполнении задачи по продукту. Это позволило нам отслеживать уровень стресса, который является чрезвычайно важной чертой, о которой следует помнить в условиях вождения.

• Объективное мышление основано на наборе логических, целенаправленных стандартов.
• Субъективное мышление основано исключительно на индивидуальной точке зрения, чувствах и мыслях о продукте.
• Оба действительны, но есть определенные моменты, когда одно следует использовать вместо другого.

Как быть объективным, когда вы эмоционально вложены

Объективность — одна из тех черт, которые нам всем нравится думать. В конце концов, лучший способ действий в любой конкретной ситуации — это рассмотреть факты и обстоятельства, а затем прийти к наилучшему возможному решению. Это просто, правда?

Не так уж и много. На самом деле у всех нас есть предубеждения. «Если ими не управлять, мы можем заплатить потерянными возможностями, деньгами, отношениями и другими способами», — говорит Элизабет Р.Торнтон, профессор практики менеджмента в Бэбсоновском колледже в Бостоне.

«Мы все время допускаем когнитивные ошибки», — говорит она. «Мы что-то воспринимаем и в одно мгновение проецируем наши ментальные модели, наш прошлый опыт, нашу биографию на что бы то ни было — на человека, ситуацию или событие. Часто мы ошибаемся ».

Когда вам кажется, что вы знаете все, что нужно знать о предмете, самое время проверить свои взгляды в интересах объективности.

Торнтон вспоминает, что ее собственная коммерческая сделка провалилась, потому что ее личность была слишком привязана к предприятию.Вместо того, чтобы объективно оценивать признаки того, что предприятие не работает, она сосредоточилась на своей страсти к проекту и самооценке, которую она получила, возглавив его. Это отсутствие объективности в конечном итоге обошлось ей в 1 миллион долларов.

Когда она смогла отойти на некоторое расстояние и сосредоточиться на ситуации, она начала думать и изучать концепцию объективности, что привело к выходу ее будущей книги в феврале 2015 г. The Objective Leader: How to Leize the Power of Seeing Вещи как они есть.

У вас может не быть крутого миллиона на кону, но отсутствие объективности может стоить вам других расходов. Избавьтесь от предубеждений и получите более четкое представление, взяв на себя эти важные шаги.

1. Осознайте пределы объективности

Если вы думаете, что действительно объективны, вы ошибаетесь. Люди от природы предвзяты, говорит консультант по лидерству Брэндон Смит, чье профессиональное прозвище «Терапевт на рабочем месте» отражает его опыт в области клинического консультирования. «Как только вы поймете, что по своей природе вы не объективны, вы можете предпринять шаги, чтобы лучше приблизиться к этому», — говорит он.

2. Найдите свои слабые места

Торнтон говорит, что мы оставляем подсказки, когда становимся менее объективными. Есть ли темы, по которым вы особенно спорите или которые вам не подходят? Бывают ли ситуации, когда вы обычно слишком остро реагируете? «Если вы взволнованы или очень эмоциональны, вы, вероятно, не думаете рационально или объективно», — говорит она. Это может быть связано с тем, что вы эмоционально вовлечены в предмет или потому, что придерживаетесь определенных убеждений, которые не позволяют вам четко видеть другие точки зрения.

«Это требует самосознания, но в данный момент вы должны осознавать свои триггеры и делать наоборот», — говорит Торнтон.

3. Соберите мозговое доверие

Лучший способ стать более объективным — расширить получаемую информацию, говорит консультант по вопросам управления Флоранн Р. Рейган, президент EXXELL, Inc. в Бостоне. Создайте сеть людей, которых вы уважаете, чьи точки зрения обычно отличаются от ваших, и узнавайте их мнения по различным вопросам. Это могут быть коллеги, профессионалы в других компаниях, консультативные советы или директора.

«В идеале, это кто-то, кто заботится о вас, но также имеет возможность сказать что-то четко так, чтобы вы действительно услышали», — говорит она.

4. Проверьте свой тип личности

Ваш естественный образ жизни может привести к определенным предубеждениям, говорит Торнтон. Если вы от природы нравитесь людям, то, возможно, вы принимаете решения, хотя бы частично, на своем желании избежать конфликтов или неприятностей с другими. Это еще одна форма предвзятости, которая может помешать вам взвешивать факты строго по их существу.

5. Приглашайте других взглядов

Когда вы думаете, что знаете все, что нужно знать о предмете, самое время проверить свои взгляды в интересах объективности. По словам Смита, хороший способ добиться этого — узнать у других новые точки зрения. Конкретно попросите людей поделиться своими взглядами. Ясно выражая свое мнение и приглашая других поделиться своим мнением без угрозы, вы можете сравнить моменты и увидеть, где вы, возможно, чего-то упускаете.

«Сказать что-то вроде:« Вот что я вижу.Вы видите это по-другому? »Позволяет людям узнать, что вам интересно услышать, как их взгляды расходятся», — говорит он.

Объективное рассуждение

Объективное рассуждение означает рассуждение в соответствии с набором логических и объективных стандартов, в то время как субъективное мышление относится к рассуждению без объективных стандартов. Объективное рассуждение означает рассуждение, которое не зависит от конкретного субъективного контекста, не зависит от личных характеристик, чувств или мнений субъекта [1]. Идею можно назвать объективной, если она не обусловлена ​​высказывающим ее субъектом; когда он выражает реальность, не изменяя ее субъективно.Объективное мышление предполагает беспристрастное и взвешенное исследование. При рассуждении необходимо определить, что является ценным и актуальным, при этом придавая значение различным вовлеченным факторам. Такое присвоение важности различным вовлеченным факторам затем определяет большую часть контекста для последующего процесса рассуждений и его результатов. когда это делается субъективно, одним факторам уделяется чрезмерное внимание, а другим принижается, в зависимости от характера аргументации субъекта.Объективное мышление, однако, подразумевает беспристрастное сбалансированное исследование, которое придает соответствующий вес различным факторам, вовлеченным в процесс. Этот объективный взгляд на мир не естественен для людей, на самом деле, как раз наоборот, биологический эволюционный контекст нашего состояния берет свое начало в очень субъективной перспективе, которая ведет к несбалансированному взгляду на мир.

Balance Perspective

Субъективное мышление, например, в форме эгоцентрического мышления, естественно для людей, нам не нужно учить людей верить в то, во что они хотят верить, то, во что они хотят верить, — это то, во что они будут верить естественным образом.Напротив, людей нужно обучать или тренировать самих себя, если они хотят верить во что-то иное. В то время как субъективное мышление альтруизма и эгоизма приводит к несбалансированной оценке и акцентированию — либо на отдельном человеке, либо на других, — объективное мышление стремится преодолеть это, чтобы достичь сбалансированного суждения.

Объективное мышление представляет собой способность воспринимать явления как независимые от нашего субъективного состояния; иметь возможность рассматривать другие сущности как существующие сами по себе и независимо от нашей собственной воли.Поскольку это не является врожденной чертой человеческого познания, она включает в себя необходимость разработки структуры, основанной на некоторой объективной логике, которая может определять ценность вещей независимо от их значения и ценности по отношению к собственным планам и желаниям. Только имея возможность делать это, можно приписывать вещам соответствующее значение и, таким образом, проводить исследование баланса, которое является центральной частью критического мышления.

Объективное мышление действительно достигается только путем создания стандартов, потому что результаты мышления не могут быть лучше, чем качество процесса, с помощью которого делаются выводы.[2] Используя стандарты, можно развить объективное мышление; установление объективной оценки явлений. В отличие от альтруизма, который склонен придавать чрезмерное значение другим людям и вещам, или эгоизма, который склонен придавать чрезмерное значение себе, объективное мышление включает в себя оценку, позволяющую получить сбалансированную ценность и значимость обоих.

Дифференциация личности — важная часть достижения сбалансированного объективного мышления. Дифференциация во время индивидуального развития означает разделение различных сфер, в частности, отделение себя от других и других вещей, чтобы не быть настолько психологически и эмоционально привязанными к ним; что приводит к переоценке их.[3]

Системная среда

Это различие между субъективным и объективным мышлением можно понять как отношения между системой и ее средой. Когда что-то субъективно, это точка зрения, а не какая-то логика в окружающей среде. Когда мышление объективно, оно верно независимо от точек зрения, поскольку оно основано на логическом наборе отношений в окружающей среде. Если конечная цель не состоит в том, чтобы приспособить и согласовать свои рассуждения с какой-то более широкой логикой в ​​окружающей среде, то рассуждения неизменно будут ошибочными.Объективное мышление — это следование стандартам, которые позволят нам развивать знания, отражающие логику нашей окружающей среды. Неважно, если кто-то допустит ошибку во время рассуждения, важно то, что у нас есть рамки, которые делают рассуждение отзывчивым к некоторому более широкому окружающему контексту, чтобы мы могли определить, когда наши рассуждения не совпадают. Важно то, что наша концептуальная система может адаптироваться и изменяться в ответ на логику более широкого контекста. Логика мышления должна соответствовать логике окружающей среды, чтобы она была успешной, а объективные стандарты рассуждений создают основу для подтверждения наших рассуждений логике нашего более широкого окружения.

Таким образом, центральный вопрос в различении объективного и субъективного мышления состоит в том, адаптирует ли человек реальность к своему мышлению или он приспосабливает и адаптирует свое мышление к реальности? Критическое мышление и наука нацелены на создание стандартов, чтобы мы приспосабливали наше мышление к логике окружающего нас мира, а не наоборот; потому что это единственное эффективное решение в долгосрочной перспективе. Попытки сформировать реальность так, чтобы она соответствовала нашему неверно истолкованному представлению о ней, будет длиться только в течение определенного периода времени, поскольку концептуальная система на каком-то этапе будет вынуждена иметь дело с реальностью своего окружения.

Это можно понять со ссылкой на теорию систем. Все системы в некотором роде зависят от своей среды, когда отдельные промахи конструируют среду, они ухудшают ее состояние, и эта деградация со временем приводит к сокращению требуемых входных данных для системы, что в конечном итоге означает, что у нее не будет необходимых ресурсов. чтобы поддерживать себя и в конечном итоге распадется и столкнется с деградировавшим состоянием окружающей среды. Чтобы этого избежать, необходимо сосредоточиться на поддержании стандартов, которые гарантируют, что мы согласовываем наши убеждения и концептуальную систему с логикой в ​​нашей более широкой среде.Поступая так, мы проявляем уважение к чему-то большему, чем мы сами, и поддерживаем это окружение; делая возможным долгосрочное кумулятивное развитие.

Стандарты

Субъективное мышление приводит человека к выводам, которые в некотором роде желательны для этого испытуемого. Однако мир не всегда оказывается таким, каким его хотели бы видеть люди, на самом деле он совершенно не заботится о том, каким люди хотели бы его видеть, и поэтому часто оказывается чем-то другим. Чтобы верить во что-то, что является нежелательной логикой, требует дисциплины и соблюдения стандартов рассуждения.

Любое мышление по своей природе субъективно, но, придерживаясь стандартов, мы стараемся достичь большей объективности в нашем мышлении. Наш разум будет склонен выбирать путь наименьшего сопротивления, если мы не предпримем определенных энергичных усилий, чтобы выйти из этих процессов и думать более ясно и логично. Когнитивные искажения субъективного мышления приводят нас к неверному или ошибочному мышлению, а не к формальному логическому мышлению. Эти предубеждения многочисленны, распространены и могут иметь очень сильное влияние на то, как мы думаем, и для их преодоления требуются согласованные усилия в форме применения когнитивных стандартов к нашему мышлению.Если кто-то хочет стать лучшим прыгуном в высоту, он должен быть дисциплинирован в использовании и тренировке своего тела, чтобы снова достичь определенных высоких достижений. Чем выше человек хочет прыгнуть, тем более дисциплинированным он должен быть в тренировке тела. То же самое и с мышлением, есть тот же стандарт, но на этот раз речь идет не о прыжках выше, а о возможности эффективно использовать более высокие уровни абстракции. Это можно сделать, только структурируя более базовые элементарные концепции. Когда у человека есть эти базовые строительные блоки, можно переходить к построению на их основе более сложных и абстрактных паттернов.Однако нельзя переходить к рассуждению более высокого уровня до тех пор, пока не будут сформированы базовые концепции; если кто-то попытается сделать это, рассуждения будут потеряны. Точно так же, как построить дом из слабых строительных блоков, которые развалятся, если мы будем строить слишком высоко.

Чтобы сделать основные строительные блоки прочными, необходимо соблюдать дисциплину в их строительстве, чтобы они были хорошо структурированы и сбалансированы. В более практическом плане это означает, что нужно правильно определять вещи. Пока концепция не определена должным образом, ее невозможно правильно использовать при построении более абстрактных структур более высокого уровня.Таким образом, нам нужно применять дисциплину в наших рассуждениях, чтобы правильно определять вещи. Чем лучше мы можем определять вещи, тем более твердыми будут наши рассуждения, и мы сможем построить более крупные, более абстрактные концептуальные системы, что, в свою очередь, означает, что мы можем эффективно рассуждать о более сложных системах. Когда мы правильно определяем вещи, мы пытаемся раскрыть их самые элементарные особенности, которые определяют их как отличные от других сущностей. Каждое слово каким-то образом отличается, иначе оно не существовало бы, оно может быть очень похоже на другие, но никогда не будет одинаковым во всех контекстах.Если кто-то не использует объективные стандарты в рассуждениях и не определяет вещи должным образом, тогда будет невозможно увидеть, что одинаково, а что отличается, и, таким образом, мы будем формировать ложные категории, которые не будут соответствовать тем, что находятся в окружающей среде, создавая напряжение и конфликт.

Все, что вам нужно знать

Подкаст: Загрузить

Подписка: Apple Podcasts | Подкасты Google | Брошюровщик | RSS

Вы когда-нибудь принимали решение только для того, чтобы понять, что вы могли быть на более объективными и менее на эмоциональными?

Это происходит с людьми постоянно, и обычно это происходит потому, что у них нет параметров принятия решений.

Другими словами, у них нет систем мышления, которые помогли бы им использовать объективные рассуждения.

Это важно, потому что это определенно не то, что происходит на автопилоте.

Этот момент тоже важен:

Дело не в том, что субъективное или эмоциональное рассуждение — это плохо. Объективное рассуждение — это не какая-то супергеройская сила добра, сражающаяся с темными силами субъективности.

Но, не помещая наши субъективные переживания и идеи в контекст максимально чистой объективности, мы лишаем себя важной возможности.

Какая возможность?

Возможность использовать силу контекста. Более того, мы хотим получить максимально возможное поле контекста, чтобы мы могли успешно взвесить все наши варианты, прежде чем принимать важные решения.

Yours Free: частный курс со шпаргалками для того, чтобы стать мастером запоминания, начиная с нуля.

>>> Нажмите здесь, чтобы увидеть специальное бесплатное предложение .

Что такое объективная причина? Рабочее определение

Объективная причина выходит за рамки принятия решений и общего набора навыков стратегии критического мышления.Способность рассуждать объективно также помогает вам лучше разбираться в истории, психологии и многих других темах.

И когда вы сможете рассуждать по любой теме, используя несколько уровней рассуждений, вы запомните больше, поскольку вы намного лучше поймете контекст игры.

При определении объективности нам нужно смотреть на стандарты мышления. Другими словами, мы хотим, чтобы наше определение включало:

• Логика
• Беспристрастность и уравновешенность
• Практические вопросы
• Теоретические вопросы
• Время для размышлений
• Психологические предубеждения, мешающие объективности

Объективное рассуждение включает в себя уравновешивание нескольких элементов, включая логику, данные и понимание многих когнитивных предубеждений.

Одним словом, объективная причина — это мысленный мыслительный процесс, требующий логического рассмотрения ситуации или темы, который осведомлен о возможности искажения из-за субъективной предвзятости.

Например, люди, использующие объективные рассуждения, будут:

• Высокий уровень самосознания
• Знает о различных инструментах для анализа
• Информирован о роли науки и данных в принятии правильных решений
• Готов уделить время исследованиям и размышлениям

Что такое субъективное рассуждение?

Люди, использующие субъективные рассуждения, склонны либо избегать, либо не знать о важности объективных инструментов, теорий и потребности в научных данных.

Данные — это ключевая часть обучения, позволяющего делать разумные выводы.

Вместо этого они полагаются на свое личное мнение, опыт и вкусы. Если они думают вне своего личного контекста, они будут иметь тенденцию обращаться только к другим людям, которых они знают.

Например, они скажут: «Я не знаю никого, у кого был бы такой опыт», и позволят этому небольшому набору личных данных повлиять на их решения.

Напротив, объективный рассуждающий скажет: «Хотя я не знаю никого, у кого был бы такой опыт, я проведу небольшое исследование, чтобы выяснить, какие существуют научные исследования, чтобы я мог расширить свою осведомленность.”

Эта форма рассуждения является объективной, потому что она обращается к внешнему миру в поисках информации, а не полагается исключительно на личный опыт и идеи человека.

Возможна ли вообще объективность?

Хороший вопрос.

Ответ: да .

Однако мы должны понимать, что инструменты науки и данные появляются в человеческом мозгу отдельных людей. Это создает тот факт, что каждый человек все переживает субъективно.

Этот факт не означает, что мы, как личности, не можем использовать объективные рассуждения для доступа к фактам, которые являются правдой, независимо от наших субъективных мнений и опыта.

Нам просто нужно осознавать тот факт, что все мы испытываем когнитивные предубеждения. На самом деле они нужны нам, чтобы выжить.

Например, люди предвзято относятся к эволюционным причинам, имеющим решающее значение для нашего выживания. Но в современном мире такие исследователи, как Дэниел Ханеман, показали множество способов избежать некоторых ловушек субъективных рассуждений и стать объективными там, где это полезно.

Помимо изучения когнитивных предубеждений, полезно также изучить книги по теории игр и тексты по критическому мышлению. «Почему люди верят в странные вещи» Майкла Шермера — одна из моих любимых книг о критическом мышлении всех времен. «Вы не так умны» — на втором месте.

Как быть объективным в своих решениях

Теперь, когда у нас есть рабочее определение объективного рассуждения, давайте рассмотрим несколько советов, которые помогут вам использовать объективность для принятия лучших решений.

Попутно поделюсь еще большим количеством моих любимых книг.

Один: продолжайте изучать различия между объективными и субъективными рассуждениями

Теперь, когда вы здесь, путешествие только начинается. И очень важно, чтобы вы продолжали изучать эту тему.

Вот почему:

Приятно узнавать о вещах, но это не значит, что вы их полностью поймете, не говоря уже о том, чтобы помнить ключевые моменты.

Чтобы действительно извлечь выгоду из развития объективности таким образом, чтобы это принесло вам пользу на всю жизнь, найдите книги, которые научат вас:

• История рассуждений
• Культурные / географические различия, влияющие на рассуждение (например, проксемика)
• Вопросы философии
• Психологические проблемы
• Книги по принятию решений по конкретным темам (бизнес, семья, здоровье и т. Д.)

Это отличное путешествие, и чем больше вы узнаете об этой теме, тем больше вы сможете узнать о ней, поскольку ваш мозг со временем устанавливает более глубокие связи.

Два: Часто практикуйте объективные рассуждения

Помимо самообразования, ключ к правильному принятию объективных решений — это практика.

Самое замечательное во многих инструментах объективного мышления — это то, что их можно развернуть практически где угодно.

Практика включает в себя несколько компонентов:

• Решение о запуске
• Постоянный анализ ваших мыслительных процессов
• Научитесь распознавать и разделять свои субъективные побуждения к рассуждению
• Создание дистанции и задержки между вашими субъективными идеями перед принятием решений
• Анализ собственной субъективности
• Проведение необходимых обсуждений и / или исследований
• Стресс-тестирование ваших выводов путем воображения различных результатов
• Принятие решения и последующий анализ «вскрытия»

Я понимаю, что это звучит как много шагов, но во многих ситуациях для прохождения процесса требуется совсем немного времени.

Фактически, в более ранние периоды истории люди часто использовали мысленный инструмент, называемый ars combinatoria, чтобы помочь им в принятии важных решений.

Три: Используйте написание

Письмо — ключевой инструмент рассуждения.

Говорят, перо сильнее меча. Кажется, это тоже помогает нам думать лучше.

Есть несколько способов использовать письмо, чтобы помочь вам принимать объективные решения. Например, вы можете:

• Перечислите плюсы / минусы решения
• Создайте список дел для людей, с которыми вы можете проконсультироваться
• Проведите мозговой штурм по некоторым исследовательским ресурсам, чтобы найти
• Интеллектуальная карта серии возможных результатов после принятия решения
• Отправьте себе по электронной почте письменную версию своих мыслительных процессов

Четыре: часто обсуждайте с разными людьми

Многие говорят, что вы средний из пяти ваших ближайших друзей.

Я уверен, что в этом утверждении есть доля правды, но я бы не стал на него полагаться.

Вместо этого постарайтесь поговорить с как можно большим количеством людей, всех возрастов и всех социальных слоев.

Частые дискуссии с людьми из всех слоев общества стимулируют их способность к рассуждению.

Это важно, потому что вы создадите свой пул точек зрения на основе жизненного опыта.

И поскольку будет много положительных и отрицательных переживаний, у вас будет более сильный «радар» для того, что может быть лучше для вас.Кроме того, вы лучше понимаете, каких решений следует избегать.

Помните O.T.E. как один из самых мощных ресурсов, который у вас есть: опыт других людей.

Пять: Поговори с самим собой

Экхарт Толле отлично показывает, как мы сводим себя с ума с помощью внутреннего диалога в The Power of Now .

Однако это не значит, что все диалоги плохи.

Подобно тому, как письмо и общение с другими помогает вам получить объективный набор точек зрения, вы также можете получить большую пользу, используя свой внутренний монолог.

Задавая себе целенаправленные вопросы, вы принимаете правильные решения.

Я лично люблю часто спрашивать «если?» вопросов. Например:

• Если я приму это решение, что я получу?
• Что будет потеряно, если я не приму это решение?

Вы также можете задать вопросы, которые помогут определить, как вы ведете себя в ситуации. Например:

• Принимаю ли я это решение, чтобы выиграть?
• Принимаю ли я это решение, чтобы избежать потерь?

Иногда, когда вы строите вещи таким образом, вы замечаете, что, возможно, пытаетесь избежать потери, только для того, чтобы заметить, что потеря довольно мала по сравнению с тем, что вы могли бы получить.

Но, не задав себе таких вопросов, ты никогда не узнаешь.

Yours Free: частный курс со шпаргалками для того, чтобы стать мастером запоминания, начиная с нуля.

>>> Нажмите здесь, чтобы увидеть специальное бесплатное предложение .

Шесть: Составьте расписание сессий критического мышления

Планирование времени для размышлений — ключ к развитию ваших способностей к рассуждению.

Если вы хотите научиться использовать объективные рассуждения для принятия лучших решений, вам нужно практиковаться.

Зачем ждать, пока вы не примете решение использовать свои навыки?

Каждый день у вас есть возможность выделить время, чтобы вести дневник и обдумывать решения, с которыми вы сталкиваетесь сейчас и в будущем.

Например, я люблю часто вести дневник во время утренних прогулок. Я нахожу скамейку и провожу 20–30 минут, обдумывая решения, которые я уже принял или должен принять в письменной форме.

Использование дневника для контекстуализации моих субъективных рассуждений и прихода к объективным выводам помогло мне принять много лучших решений в жизни.

Есть много способов вести дневник во время этих сессий. Вы можете:

• Используйте списки плюсов и минусов
• Опишите возможные результаты
• Создание списков дел для завершения исследований и проектов комплексной проверки
• Интеллектуальная карта
• Мозговой штурм
• Мотивация и обоснование тестирования

Главное — создать время и место для глубоких размышлений.

Семь: проясните свои мотивы и намерения

Мы все слышали совет, который вам нужен, чтобы «знать, почему.”

Однако это утверждение немного вводит в заблуждение и потенциально ослабит вас.

Так же важно «знать, почему», как думают люди?

Вот что я имею в виду:

Достаточно ли одного «почему»?

Если вы принимаете какое-либо серьезное решение, вы, вероятно, захотите иметь как минимум пять причин, по которым вы что-то делаете.

Не только это, но попробуйте это альтернативное упражнение на рассуждение:

Перечислите по крайней мере столько же причин «почему бы и нет.«Выполняя этот шаг, вы создаете набор контраргументов, которые помогут вам избежать решений, которые могут оказаться деструктивными.

Еще один способ объективно прояснить решения — использовать W.R.A.P. модель, преподаваемая в Decisive Чипом и Дэном Хитом:

• Расширьте возможности
• Тест на реальность
• Достичь дистанции
• Приготовьтесь к неудаче

W.R.A.P. формула легко запоминается и невероятно эффективна для принятия решений на высоком уровне.

Эта легко запоминающаяся формула очень полезна для избежания ошибок и генерации надежных идей и возможных путей к решениям, которые вы, вероятно, не найдете никаким другим способом.

Восемь: создание контрольных точек

После того, как вы составили «почему» и применили W.R.A.P. важно установить ориентиры.

Это конкретные этапы на пути к вашей цели. Они важны, потому что для достижения многих целей требуется много времени, и их необходимо разбить на более мелкие задачи.

Тесты

также помогают вам принимать решения в процессе, поэтому полезно запланировать регулярные периоды проверки, чтобы вы могли изменить или дополнить определенный процесс, когда и где это необходимо.

Девять: создание показателей для измерения

Принимая решения и выполняя их, вы захотите иметь возможность узнать, добились ли вы успеха.

Часто говорят, что вы не можете управлять тем, что не измеряете, но я думаю, что нам нужно пойти еще дальше.

Важно измерять результаты, чтобы находить ключи к достижению большего прогресса в будущем.

Нам нужно знать о преимуществах и потенциальных недостатках измерения. Например, мы можем так увлечься сбором и анализом данных, что впадаем в заблуждение коллекционера.

Несмотря на то, что метрики, безусловно, полезны для проверки обоснованности принятых решений, важно развивать и поддерживать понимание потенциальных ловушек в данных.Это один из основных пунктов «Тирания метрик», который следует прочитать всем, кто интересуется объективным мышлением.

Десять: исследуйте другие виды объективного мышления

В дополнение к W.R.A.P. формула, обращение к другим моделям мышления — одно из моих любимых занятий.

Например, у принципов Triz есть много полезных процессов, которые могут заставить вас думать разными способами.

Хотя что-то вроде Triz применимо к дизайну и проектированию, оно все равно будет полезным.Обдумывая такие принципы, вы расширяете свой кругозор и можете посмотреть на свою область знаний с большей объективностью через другую призму.

Одиннадцать: часто пересматривайте свои предположения

Опять же, объективность — это то, что вы испытываете изнутри своего субъективного ума.

Это означает, что независимо от того, насколько объективным вы, возможно, стали думать, ваша объективность все равно может устареть или испортиться.

Один из отличных способов сохранять ясность — это разработать стратегию регулярного перечитывания.

Мы также меняемся с возрастом, поэтому имеет смысл только пересмотреть наше мышление, в идеале, изучая те же источники, которые сформировали наши мыслительные процессы в первую очередь.

Кроме того, мир тоже постоянно меняется.

Как запомнить шаги, связанные с объективным рассуждением

Теперь вы могли заметить нюанс, связанный с развитием навыков рассуждения, которые сохранятся на всю жизнь.

Но хорошая новость в том, что все можно быстро запомнить.

Для этого я рекомендую изучить технику «Дворец памяти».

С ним можно взять что-то вроде W.R.A.P. модель и быстро все запомнить.

Вы также можете создать мнемонический календарь, который поможет вам не забыть появиться и практиковать навыки, о которых мы говорили сегодня, например ведение дневника.

Каждый может развивать, поддерживать и улучшать свое объективное мышление

Выявление своих когнитивных предубеждений и изучение логических ошибок — замечательные учебные проекты.

Просто важно понимать, что задача никогда не выполняется.

Чтобы быть по-настоящему объективным, вам не только нужно заботиться о себе, используя разные точки зрения, и научиться быть серьезным исследователем.

Вам необходимо постоянно возвращаться к процессу, чтобы компенсировать изменения.

Ваша субъективность тоже никуда не денется, поэтому важно развить способность помещать ее в контекст среди множества факторов, которые влияют на то, чтобы стать человеком с самоощущением.

Прежде всего, часто тренируйтесь в принятии решений с помощью этих инструментов. Проанализируйте результаты решений и позвольте данным помочь вам в выборе в будущем.

Ничего из этого не должно быть рутиной. Наоборот!

После того, как вы отточите свои привычки, все будет весело, полезно и поможет вам жить как лучший гражданин планеты Земля.

Это беспроигрышный вариант для всех.

Десять простых правил для более объективного принятия решений

Образец цитирования: Fletcher AC, Wagner GA, Bourne PE (2020) Десять простых правил для более объективного принятия решений.PLoS Comput Biol 16 (4): e1007706. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1007706

Редактор: Скотт Маркел, Dassault Systemes BIOVIA, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Опубликовано: 2 апреля 2020 г.

Авторские права: © 2020 Fletcher et al. al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Нет спонсоров или спонсоров для этой работы.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Ученые проводят всю свою жизнь, анализируя данные путем систематического изучения структуры и поведения физического и природного мира, используя как наблюдение, так и эксперимент — объективный анализ. Но когда дело доходит до принятия решений, ученые тоже люди с сопутствующей субъективностью.Говоря простым языком, у нас есть и сердце, и голова, и мы способны быть одновременно субъективными и объективными.

Здесь мы утверждаем, что привнесение большей объективности («головы») в решения — это хорошо. Это ключевая часть «критического мышления», метода «сократовского вопрошания». Мы не предполагаем, что мы, как мистер Спок, должны руководствоваться исключительно рациональностью, и не принимаем во внимание достоинства различных систем рассуждений [1]; мы просто изучаем, почему большая объективность помогает обеспечить простой способ достижения большей объективности.Итак, для начала, действительно ли объективность лучше субъективности?

Чтобы ответить на этот вопрос, полезно взглянуть на два противоположных конца спектра: объективность — это на самом деле применение чистой логики (что-то правильное или неправильное, более или менее и т. Д.), Тогда как субъективность [2] воплощена в в форме того, что часто называют картезианским сомнением или скептицизмом (что знание чего-либо, находящегося за пределами непосредственного опыта, следует рассматривать как неуверенное). В некоторых случаях повышенная объективность лучше, например, когда принимаемое решение приводит к измеримому или количественному результату: если есть конкретная цель, то очень полезно иметь возможность оценить, насколько близко это решение может вас приблизить. к этой цели, прежде чем отправиться на путь.В реальной жизни большинство решений — это смесь ума и сердца, но с этими правилами мы надеемся повысить точность и количество частей головы, не забывая при этом о сердце.

Но достаточно эпистемологических концепций, мы хотим принимать более обоснованные решения (лучше быть более объективными) и смотреть на 10 способов, которыми мы могли бы это сделать, достигнув высшей точки в простом инструменте, который любой, у кого есть электронная таблица (или даже ручка) и бумага) можно использовать.

Каждое правило сопровождается примером использования, некоторые из которых взяты из двух предыдущих Десять простых правил: Десять простых правил для аспирантов [3] и Десять простых правил для выбора постдокторской должности [4].

В заключение мы рассмотрим рабочий пример, иллюстрирующий этот подход. Каждой лаборатории нужна хорошая кофемашина, и нас вдохновляет пример знаменитого кофейника Trojan Room. Основанная в 1991 году в старой компьютерной лаборатории Кембриджского университета, Англия, она послужила источником вдохновения для создания первой в мире веб-камеры [5]. Итак, здесь мы покажем, как сделать так, чтобы ваш кофе был на должном уровне!

Правило 1. Разбивайте решения на более мелкие части.

Большинство решений связано с рядом вопросов, которые необходимо взвесить не только в сопоставлении, но и с учетом несходных элементов.Идиома о сравнении яблок с апельсинами служит этому хорошо: да, они явно разные, но они также имеют много общего (вы можете сравнить калорийность, «ощущение во рту», ​​питательный состав и т. Д.). В конечном итоге, вам может понравиться вкус одного, но не другого (что по сути субъективно), или вам может потребоваться предотвратить цингу (что является объективным), но при прочих равных вы можете сравнить характеристики и посмотреть, предпочтительнее ли одно из другое в данной ситуации.

Таким образом, мы можем разбить решение «яблоко или апельсин» на более мелкие части (элементы) как полностью объективные сравнения, субъективные сравнения и некоторые, которые можно назвать квазиобъективными, поскольку они могут полагаться на мнение третьей стороны или эксперта, являющееся беспристрастным и беспристрастным. по крайней мере, частично из-за желания управлять данными. Примеры исследований, сравнивающих яблоки и апельсины, были опубликованы как НАСА [6], так и в BMJ [7].

Первым пионером этого подхода был Рамон Лулль, средневековый францисканский монах, который постулировал, что, если у вас есть ряд основных «истин», их можно объединить, чтобы создать более широкий набор истин, которые были бы де-факто универсально приемлемыми — форма комбинаторики.В качестве сноски важно указать, что проблемы могут быть четко декомпозированы или разложены таким образом только в том случае, если подзадачи не зависят друг от друга.

Пример использования

Я получил степень бакалавра и ищу, где получить степень доктора философии.

Часто это решение выражается так: следует ли мне изучать A в X или B в Y. Понятно, что очень сложно сравнивать эти 2 варианта. Чтобы не упустить возможные решения, мы не должны рассматривать какой-либо аспект изолированно.Таким образом, хотя допустимый подход состоит в том, чтобы рассмотреть достоинства A над B (если содержание курса является нашим основным решающим фактором), это приводит к фактическому ответу учебного заведения X или Y. В равной степени рассмотрение X над Y сначала приводит к A или B Таким образом, мы должны включить все характеристики курса и учебного заведения в матрицу решений.

Правило 2: Снизьте предвзятость с помощью правильного набора входных данных

Предвзятость подтверждения — это тенденция к поиску или интерпретации информации таким образом, чтобы подтвердить существующие предубеждения.Это означает, что вы уделяете больше внимания вещам, с которыми неявно согласны, и меньше тем, которые, по всей видимости, идут вразрез с вашей первоначальной основной идеей «хорошего» решения. Легко вывести из равновесия весь процесс, если вы начнете с заранее определенной идеи и проигнорируете ключевые элементы. Предотвратить это очень сложно, и это предмет многих академических исследований.

На практике собрать и измерить объективные элементы решений обычно несложно — вы можете искать данные, — но вы должны измерять правильные наборы элементов.В большинстве областей есть, по крайней мере, легко доступные квазиобъективные данные, например, профессиональные или авторитетные рецензенты, специализированные журналисты и т. Д., И стоит обратить внимание на то, что элементы, которые третьи стороны могут обычно использовать для оценки тем, также находятся в ваш собственный обзор.

Пример использования

Я всегда думал, что лучший университет — это место, где я могу учиться. Это правда?

Многие мировые рейтинги университетов поддержали это мнение или даже породили его.Однако академическая культура варьируется от страны к стране, как и подходы к обучению. Возьмем лишь один пример: французские научные учреждения, как правило, выпускают выпускников с очень сильными математическими знаниями, и эти выпускники часто продолжают преуспевать в исследовательских отделах по всему миру. Поэтому при выборе вуза рекомендуется копнуть глубже, чем общий рейтинг университета. Это означает выяснение репутации конкретного курса или интересующей исследовательской группы.Репутация конкретной лаборатории может сильно отличаться от репутации факультета или даже университета в целом, особенно в сфере исследований.

Правило 3. Большая прозрачность помогает принимать правильные решения.

На большинство решений влияют другие люди, даже если они не были приняты с непосредственным влиянием извне. Разбив свое решение на компоненты (некоторые из которых могут быть мотивами) и поделиться этой разбивкой, проще продемонстрировать аргументацию, а затем будет проще убедить других, что ваше решение является правильным.

Пример использования

Это на самом деле повторение идеи, с которой большинство из нас стало знакомо на раннем этапе: недостаточно получить правильный ответ, вы также должны показать свои методы.

Раскрывая работу, вы избегаете «черного ящика», и это может быть невероятно полезно, когда вы просите других проверить вашу работу на наличие ошибок или просто просите их следовать вашей логике. Например, если вы руководите персоналом и хотите ввести новое правило на рабочем месте, объясните, почему во время консультаций — так люди будут более склонны принять основную логику, и это может упростить обсуждение проблем, поскольку вы можете сосредоточиться на решении любые мелкие проблемы, не нарушая всей идеи.

Правило 4: Циклы обратной связи следует использовать для улучшения процесса принятия решений в будущем и информирования других.

Разбив и систематизировав свои рассуждения, вы можете вернуться к ним после того, как решение отыграно. Я сделал правильный выбор? А если нет, то что, как я предполагал, было неправильным в исходном рассуждении. Взгляд в прошлое прекрасен, если его правильно применить.

Мы принимаем решения с удивительной частотой: тривиальные решения принимаются ежедневно (что я буду есть на обед?), Другие ежегодно (где мы будем отдыхать?), Каждые несколько лет (давайте заменим машину) или несколько раз. в жизни (какую собственность покупать; возьмусь за эту работу?).Многие из них повторяются, поэтому лучше не повторять очевидных ошибок. Некоторые решения, конечно, уникальны (что мне изучать в университете?).

Но даже тривиальные решения заслуживают внимательного рассмотрения. Если вы хотите питаться здоровой пищей, стоит объективно подумать о своих обеденных привычках, и если вы были удовлетворены своей последней машиной лишь частично, почему? Вы мало что можете сделать с выбором предмета для обучения в университете, но вы можете рассказать другим о результатах по своему выбору, и это поможет им информировать их.

Пример использования

В качестве доктора философии я выбрал развивающуюся, а не устоявшуюся область. Насколько хорошо это сработало для меня? Если бы это сработало, я мог бы рассмотреть такой же подход для постдокторской должности. Если риск окупился (или нет), следует поделиться опытом.

Правило 5: Получите несколько мнений

В Правиле 2 мы учли предвзятость. Множество различных мнений экспертов, как правило, уменьшают предвзятость. Не отказывайтесь от этих мнений — от этого может зависеть ваше будущее.После получения внимательно изучите все мнения. Ключевое слово в этом коротком правиле — «эксперт» — в Интернете у каждого есть свое мнение, и, конечно же, оно справедливо для них. Но это могло быть не очень объективным. Итак, уделите время тому, чтобы рассмотреть опыт и квалификацию источника мнения.

Пример использования

Вы рассматриваете область исследования для вашей докторской степени, скажем, сигнализация клеток. Если вы спросите исследователя клеточных сигналов, он неизбежно скажет вам, что это замечательная область исследования — мы склонны создавать студентов по нашему собственному образу.Итак, спросите других ученых из разных областей, что они думают, и тщательно взвесьте все советы.

Правило 6. Некоторые решения принимать не только вы. » Люди, участвующие в принятии этих решений, подходят к ним с разной степенью предвзятости и субъективности (например, это хорошо для моей кафедры, а не для университета в целом).Опять же, если разбить решения на отдельные части, в данном случае для каждого отдельного человека, такая предвзятость становится более очевидной, и ее легче урегулировать объективно, и может возникнуть определенный уровень консенсуса.

Пример использования

Вместе с коллегами вы могли включить в короткий список 3 кандидатов на временную должность. Но что, если они не согласны с вашим выбором?

Вам придется аргументировать и факты, и, возможно, эмоции. Затем вы можете отделить фактическую часть обсуждения от эмоциональной стороны и относиться к ней соответствующим образом, возможно, пройдя процесс принятия решения шаг за шагом.

Правило 7: Остерегайтесь когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс — это психологический стресс, испытываемый человеком, который придерживается двух или более противоречивых убеждений, идей или ценностей [8]. Люди, испытывающие такие конфликты, обычно пытаются уменьшить психологический дискомфорт, пытаясь достичь эмоционального равновесия различными способами, например, преуменьшая, перевешивая, подавляя или объединяя информацию. Когда они подвергают эти убеждения стрессу (например, при принятии решений), они могут испытывать проблемы, особенно если они получают новую информацию, которая противоречит существующим убеждениям или представлениям.

Все эти проблемы препятствуют правильному принятию решений. Но стоит отметить, что могут возникнуть настоящие дилеммы, и в случае их появления стоит обратить внимание на них. Интересно отметить, что лемма — это маленькая истина, ступенька на пути к большей истине (теореме). Итак, дилемма — это всего лишь две противоположные истины, и у вас также может быть трилемма. Опять же, разбивая решение на составные части, мы помогаем распознать наличие таких дилемм и найти способы их решения.

Пример использования

У вас есть родитель, который учился в аспирантуре на уровне A, и они хотели бы, чтобы вы пошли по их стопам. Но поле B действительно выделяется, и поэтому вы его предпочитаете.

Если вы просто полагаетесь на факты, вы никогда не доберетесь до эмоциональных переживаний, выражаемых родителями, поэтому вам нужно связать два аспекта. Хороший способ сделать это — задавать открытые вопросы (те, на которые нельзя ответить с помощью ответ «да» или «нет»), а также для того, чтобы оспорить факты или представить факт и спросить родителей, как они могут при этом себя чувствовать.Эмоции реальны, и с ними нужно бороться. Объективность заходит так далеко.

Правило 8: Не все системы поддаются объективным решениям

Когда решение связано с сильными эмоциональными элементами, вы должны решить, является ли объективность правильным способом удовлетворить себя в долгосрочной перспективе. Вам придется жить со своим выбором и, возможно, справляться с психологическими последствиями. Одно дело в холодном свете дня решить, что A, B и C — это то, что вам больше всего нравится, скажем, город, в котором можно поехать и жить или работать, но через несколько лет вы вполне можете задаться вопросом, почему вы никогда не чувствовали себя действительно как дома.

Пример использования

Типичным примером этого являются человеческие партнерства, в которых оба человека делают одинаково важные, но разные карьеры. Для одной стороны идеальным местом работы может быть A, тогда как для другой стороны — B (A и B находятся в разных городах или странах). На это может не быть объективного ответа.

Правило 9: Что если? Работа в обратном направлении от ряда решений

Сценарии «Что, если» — это модели, в которых моделируется ряд возможностей, чтобы посмотреть на возможные результаты.После создания «базовой модели» входные данные варьируются, а выходы тщательно исследуются. Затем веса меняются, и можно анализировать, как это меняет решение. Это дает вам очень хорошее представление о том, что определенным образом влияет на решение, и может дать возможность поразмыслить над вашим первоначальным выбором ключевых важных элементов. Однако следует отметить, что слепой «поиск цели» путем манипулирования входными данными, как правило, является ужасным способом сделать выбор, а также что это не простое двоичное дерево решений типа результата (если это: то то).

Пример использования

Когда думаешь об университете для аспирантуры, есть набор вариантов (выходов). Возможности включают в себя различные критерии ранжирования, престиж лаборатории, в которой вы работаете, текущую производительность лаборатории и т. Д. Взвешивание этих факторов по тому, что важно для вас, подскажет вам решение.

Правило 10: Примените матрицу взвешенных решений.

Итак, Правило 10 — способ легко повысить объективность при принятии решений. Для тех, кто интересуется историей, ставка Паскаля часто считается первым примером теории принятия решений [9].В настоящее время, однако, матрицы решений станут инструментом, знакомым каждому, кто сталкивался с Шесть сигм (6σ), набор методов и инструментов для улучшения процессов в промышленности [10], и Матрица Пью [11], более обобщенное описание. процесса.

По сути, эти матрицы требуют, чтобы вы разбили решение на набор дискретных элементов или критериев, а затем сравнили их друг с другом, что дает уровень внутренней согласованности. Затем взвешивание может улучшить результаты.

Существует большой объем литературы по теории принятия решений и выбору в условиях неопределенности, и хотя нереально пытаться охватить ее в этой короткой статье, следует отметить, что она была предметом изучения на протяжении столетий и привела к нескольким Нобелевские премии в таких областях, как теория ожидаемой полезности и теория перспектив.

Пример использования

Каждой лаборатории нужна хорошая кофемашина, поэтому давайте рассмотрим этот простой пример — вам нужна новая кофемашина на основе капсул. Мы можем начать со сравнения моделей таких компаний, как Lavazza, Nespresso, Keurig и т. Д.Затем мы разбиваем их на элементы (например, цена машины, цена капсул, доступность, качество кофе, внешний вид машины и т. Д.). Многие из этих элементов поддаются сопоставлению на основе фактов (например, цена), в то время как другие поддаются тому, что мы можем назвать метафактами (качество кофе, где вы можете прочитать отзывы экспертов по кофе или просто попробовать их самостоятельно) и другие по сути субъективны (например, эстетика). Затем мы можем присвоить значения (например, от 0 до 10).

Когда эта матрица будет завершена, мы добавим еще один столбец, который применяет взвешивание: так, если вы цените эстетику больше, чем качество кофе, или, например, не заботитесь о цене, вы можете отразить это.Затем простой расчет дает «победителя». Также очень легко сделать «что, если» по этому поводу, варьируя веса. Примером этого может быть, если бы я немного больше заботился о качестве и немного меньше о цене, или, в качестве альтернативы, это может быть уродливая машина, но кофе отличный (рис. 1).

Спектр использования этого типа анализа широк — от решения о том, где получить степень доктора философии или постдока, до принятия решения о том, какой дом или автомобиль купить.

Чем больше элементы поддаются данным или метаданным, тем они полезнее, но это не точный инструмент.Субъективность проявляется во многих аспектах, не в последнюю очередь во взвешивании или даже в выборе элементов. Однако, поскольку это делается быстро, он может дать полезную паузу для размышлений, когда дело доходит до более важных решений.

Заключение

Эти 10 правил упрощенно рассматривают функции и инструменты, помогающие принимать решения, связанные с карьерой или иным образом. Мы не утверждаем, что принятие полностью объективных решений возможно или даже желательно. Мы утверждаем, что небольшое количество времени, потраченное на разбиение элементов решения, приводит к полезным выводам, и мы намечаем простой инструмент, который поможет в этом процессе.

Авраам Линкольн, как известно, проявлял объективность, когда писал письма, которые никогда не отправлял: процесс простой подготовки аргумента и закрепления его на бумаге является катарсисом сам по себе, а также может дать неожиданное понимание рассматриваемой проблемы [12]. Мы просто расширяем эту идею здесь.

Удачи в поиске лучшей кофемашины для вашей лаборатории.

Благодарности

Спасибо Тиму Коллинзу и Дэвиду Падмору.

Ваше объективное мышление в Agile EQ

Есть ли у вас объективное мышление в Everything DiSC® Agile EQ ™ ? Objective является одним из восьми типов мышления Agile EQ и имеет тенденцию соответствовать стилям C.Эта статья поможет вам лучше понять, что движет этой тенденцией и как быть начеку, если вы злоупотребляете ею.

Если вы не являетесь объективным человеком от природы и хотите научиться с большей легкостью превращаться в объективность, см. Как стать более объективным.

«Я позволяю фактам руководить моим мышлением».

Люди, склонные к Объективному мышлению, рассматривают все аспекты и выстраивают логические аргументы. Дело не в том, чтобы быть роботом; речь идет о понимании того, как эмоции и предубеждения влияют на их точку зрения.Быть честным с собой в этом вопросе — это значит отключаться от своих эмоций. Объективные люди понимают, когда нужно отказаться от чувств и эго. Они отлично умеют разделять и сводить проблемы к их сути. У них часто есть способность сделать шаг назад и проанализировать ситуацию, чтобы определить, что они могут контролировать, а что нет.

Преимущества объективного мышления

Тот, кто умеет отделять факты от эмоций, является невероятным активом для любой команды.Даже если объективность не является естественным для вас образом мышления, использование ее при необходимости может внести ясность в сложные решения. Другие преимущества Объективного мышления включают способность

• Уберите шум и увидите более четко
• сосредоточиться на существенных фактах
• использовать логику для создания точек соприкосновения и общего языка, доступного для всех сторон дебатов
• Распознавать, когда эмоции влияют на ваше суждение или суждение других людей
• Посмотрите, как личные отношения мешают людям действовать логически
• обеспечивает стабильные результаты, на которые ваша команда может положиться
• делать выбор на основе общей картины
• объяснять коллегам обоснование решений, которые на них влияют
• будьте уверены в своем суждении
• нюхать предвзятость

Какие потребности движут объективным мышлением?

Социальные и эмоциональные потребности, лежащие в основе Объективного мышления, различаются у людей с разным стилем DiSC, но некоторые ключевые мотиваторы — это

• стабильность, в частности стремление к предсказуемым результатам
• избегая хаоса сильных эмоций
• заслужить уважение и доверие других
• компетентность, поддержание высоких стандартов
• как избежать ошибок
• защита достоинства

Ограничения объективного мышления

Если вы придерживаетесь сильного стиля Си и твердо укоренились в объективном мышлении, в вашей голове может прозвучать крошечный голос, говорящий: «Почему вы вообще выбрали , а не в качестве Objective?» Но часть развития вашего гибкого эмоционального интеллекта — это способность определять моменты, когда переход к другому мышлению — лучший выбор (возможно, даже объективно лучший выбор!).Если вы застряли в объективном мышлении, вы можете

• Скидка на актуальность эмоций в командных ситуациях
• ошеломляют людей логикой и фактами, особенно когда они с вами не согласны
• не в состоянии распознать, когда чьи-то эмоциональные потребности должны быть на первом месте
• упустите возможности, которые выиграют от интуитивного подхода
• теряются, когда факты не дают однозначного выбора
• не могут сплотить ваших коллег вокруг идеи, когда фактов недостаточно, чтобы их взволновать
• забывают учитывать эмоциональное влияние решения на коллегу
• быть не в состоянии погрузиться в опыт или позволить себе уйти

Развитие эмоциональной ловкости

Может быть полезно поработать с кем-нибудь, чтобы прояснить свои цели EQ и изложить шаги, необходимые для их достижения.Поскольку Agile EQ настолько индивидуализирован и предоставляет практические рекомендации по развитию навыков, это отличный инструмент для использования в обсуждениях с руководителем, личным тренером или любыми партнерами по подотчетности, которые у вас есть.