Чем отличается ложь от вранья? | Проза жизни

Выяснить такое «до конца» — наверное, поразмыслить по-настоящему и достаточно долго, раз на бегу не удается размышлять более двух минут и между делом тоже не получается прийти к окончательному выводу. И, наверное, достаточно долго думать на эту тему — это мысли в спокойной обстановке.

Что я и сделал. Я выбрался на природу — на берег небольшой речушки милой сердцу средней полосы России, благо погода и выходные позволяли. Без пива, без сигарет, без удочек и без мобильного телефона — только с желанием разобраться в этом конфликте вранья и правды.

Выбрав удобное место для размышлений, начал было усаживаться прямо на земле в позе лотоса и поймал себя на мысли: «А зачем именно так? Что, собрался изображать из себя практикующего „школьника“ мистического созерцания?» Стало смешно и неловко даже. Неловко перед собой — ведь картинно усаживаясь, обязательно стал бы искать зрителей. Иначе зачем так красиво пытаться выглядеть? И это называется «разобраться» в себе?

Просто уселся поудобнее. И первым делом задал себе два вопроса: «Что есть правда? И что есть истина?» И сразу же вспомнил готовые ответы (где-то читал): На берегу реки хорошо подумать о правде и лжи
Фото: pixabay.com

Правда — продукт человеческой мысли, а истина — нечто данное свыше, незыблемое и экзистенциальное.

Машинально поднял голову вверх — к высшему, незыблемому и экзистенциальному — к небесам, и стал ждать чего-то. Ждал долго. Никакой реакции небес не последовало, только солнце ласково припекало голову и приятный теплый ветер с ароматами прибрежных трав вперемешку с запахами тины расчёсывал мои реденькие волосы.

И на том спасибо.

Надел летнюю кепку (чтобы совсем не припекло, на «холодную» голову лучше думать) и сказал себе, как отрезал: «Всё продуцировано человеком: истина, правда, ложь и враньё! Нет другого происхождения».

Ложь отличается от вранья так же, как и правда от истины: врёт да приукрашивает конкретный человек, а ложь — почти нейтральна; правда исходит от конкретного человека, а истина — большее, чем правдивость этого конкретного человека. Другими словами, врут практически все. И всегда. Но иногда обманывают себя и других некой правдой и истиной.

Ложь отличается от вранья так же, как и правда от истины: врёт да приукрашивает конкретный человек, а ложь — почти нейтральна
Фото: pixabay. com

«Хм, может, реально голову напекло?

» — короткая мысль прямо погнала в речку искупаться. Купался тоже долго — почти до посинения, но мысли те же. Очень холодным выбрался на берег греться. Греюсь, теплею… Приятно, хорошо… И чувствую, что мысль переходит в убеждение. Остается только разложить всё по полочкам.

Что же, начнем. И пока лишь в общих чертах, в неких тезисах:

• правда может скрываться в невысказанном;
• излишняя открытость в суждениях воспринимается с недоверием;
• зачастую именно скрытный человек кажется настоящим и честным;
• вежливый человек хвалит — редко кто верит;
• вежливая похвала вообще считается показателем фальши;
• с удовольствием слушаем враньё с приукрашиванием — нравится;
• с удовольствием сами врём другим, и нравится, когда так же с удовольствием якобы верят.

Всё продуцировано человеком: истина, правда, ложь и враньё! Нет другого происхождения
Фото: pixabay. com

Тезисов в прохладной голове рождается много, значит — пора приниматься за следующую статью.

Цитаты о лжи

Мало найдется женщин, которым хотя бы раз в жизни не случалось из-за какого-нибудь неоспоримого факта подвергаться со стороны мужа беспощадному, решительному, исчерпывающему допросу, такому, что при одной мысли о нем охватывает душу холодом, а первые слова его входят в сердце острой сталью кинжала. Отсюда и аксиома:»Каждая женщина лжет!» Льстивая ли ложь, простительная ложь, святая ложь, страшная ложь—но ложь ей необходима. А раз она необходима, то необходимо овладеть искусством лжи. Женщины во Франции восхитительно лгут. Наши нравы превосходно приучают их к обману. Притом женщины так наивно дерзки, очаровательны, изящны, откровенны во лжи, так хорошо понимают ее пользу в общении с людьми—при защите от потрясений, гибельных для счастья,—что ложь становится нужна им, как вата, в которую они кладут свои драгоценности. Так ложь становится для них основой речи, а правда—только исключением из правила;они говорят правду так же,как проявляют добродетель,—из прихоти или по особому расчету. Затем, когда женщины лгут, то, смотря по характеру, некоторые из них смеются, иные плачут, одни становятся серьезными, а другие—злыми. Сперва приучившись притворяться равнодушными к поклонению, которое им особенно льстит, они нередко кончают тем, что привыкают лгать самим себе. Кто не восхищался их обманчивым величием в ту самую минуту, когда они дрожат за тайные сокровища своей любви? Кто не наблюдал их непринужденность, развязность, присутствие духа в житейских испытаниях? Все в них естественно; ложь исходит от них, как снег падает с неба. А с каким искусством добираются они до правды в другом человеке! С какой проницательностью прибегают они к самой последовательной логике в ответ на пылкие вопросы мужчины, чтобы самой выпытать какую-нибудь сердечную тайну у того, кто наивно вздумал дознаться о чем-нибудь у женщины! Расспрашивать женщину—не значит ли это выдавать ей себя с головой? Разве не догадывается она обо всем том, что захотят от нее скрыть, и не проявит удивительного умения—говоря, умолчать о самом главном. И есть же еще мужчины, пытающиеся бороться с парижанкой, с женщиной, которой стоит изловчиться—и она ускользнет от удара кинжала, сказав: «»Вы, право,слишком любопытны! Вам что за дело? К чему вам это? Ах! вы ревнуете? Ну, а если я не пожелаю вам отвечать?»—словом, с женщиной, которая владеет искусством сказать «нет» на сто тридцать семь тысяч ладов и обладает неисчислимыми интонациями для произнесения «да». Исследование, посвящаемое этим «нет» и «да», не станет ли замечательнейшим из дипломатических, философических, логографических и этических трудов, которые нам еще предстоит создать? Но для того того, чтобы написать столь дьявольское произведение, не надо ли быть двуполым гением? Вот почему никто никогда и не возьмется за это. Кроме того, из всех неопубликованных теорий эта теория, пожалуй, самая популярная, наиболее часто применяемая на практике женщинами. Наблюдали вы при этом их повадки, позы, непринужденность? Присмотритесь.

«История тринадцати» Оноре де Бальзак

Разница между ложью и обманом — Разница Между

Разница Между 2021

Ключевая разница: Ложь подразумевает, что один человек устно говорит другому человеку что-то, что является ложным утверждением, в попытке заставить второго поверить в то, что он говорит правду. Обман

Содержание:

Ключевая разница: Ложь подразумевает, что один человек устно говорит другому человеку что-то, что является ложным утверждением, в попытке заставить второго поверить в то, что он говорит правду. Обман или обман — это говорить или делать что-то с намерением причинить вред другому человеку.

Ложь и обман по-прежнему широко обсуждаются в области философии, где исследователи все еще выдвигают множество аргументов, которые предполагают, что оба определения могут быть схожими или широко различаться. Есть также много научных работ, которые были посвящены этой теме.

Тем не менее, есть общие определения, которые являются общепринятыми, в том числе те, которые перечислены в словаре. Dictionary.com определяет ложь как «ложное утверждение, сделанное с намеренным намерением обмануть; намеренная неправда; ложь ». Обман определяется как« вводить в заблуждение ложным видом или утверждением; обманываться «.

Определение лжи в основном гласит, что когда человек лжет, он должен устно сказать другому человеку что-то, что является ложным утверждением, пытаясь заставить второго человека поверить, что то, что он говорит, является правдой.

Это может быть наполовину правдивым и наполовину ложным, но все равно будет считаться ложью. Есть также белая ложь, когда человек может сказать маленькую ложь, которая может показаться незначительной, если взглянуть на более широкую картину, в том числе «создание лиц сделает лицо таким же постоянно», «существование Санта-Клауса или зубной феи и т. Д. «.

Обман или обман — это говорить или делать что-то с намерением причинить вред другому человеку. Это может включать в себя ложь кому-либо или даже исключение информации от кого-либо. Это также может означать дурачение чего-либо и может включать обман, пропаганду и ловкость рук, а также отвлечение внимания, маскировку или сокрытие. Уличная магия является интересным примером обмана, поскольку маг действует так, что обманывает аудиторию, заставляя ее поверить в то, что он показывает реальность, используя уловки, чтобы скрыть свои истинные способы что-то делать.

Другое признанное различие утверждает, что ложь — это тип обмана, хотя не все обманы основаны на лжи. Это похоже на тип банана, но не все фрукты являются бананами. Ложь включает в себя обман кого-либо, хотя не все виды обмана считаются ложью. Человек может намеренно опустить информацию, которая может привести к обману, но это не будет считаться ложью. Точно так же магия не будет считаться ложью. Если маг говорит, что я собираюсь сделать так, чтобы определенный объект исчез, он не лжет. Он заставляет объект исчезнуть, но он обманывает зрителя с помощью трюка. Ложь может быть сказана в интересах кого-то, в то время как обман не всегда делается с добрыми намерениями. Однако магия является исключением из этого.

Сравнение лжи и обмана:

	лежащий	обман
Словарное определение	Ложное утверждение, сделанное с намеренным намерением обмануть; намеренная неправда; ложь	Вводить в заблуждение ложным видом или заявлением; вводить в заблуждение
причина	Может быть сделано для положительного или отрицательного	В основном делается с вредными намерениями
Синонимы	Предварификация, фальсификация, фиби	Обман, обман, блеф, мистификация и уловка
Типы	Недобросовестность Голая ложь Большая ложь Блеф Ложь Батлера (электронная ложь) Контекстная ложь Экстренная ложь преувеличение фальсификация выдумка Полуправда Патологическая ложь Вежливая ложь ложь во спасение	Вранье двусмысленностей сокрытия Преувеличение недосказанности
Примеры	Ложь о ваших финансовых активах при разводе, говоря, что у вас на самом деле гораздо меньше денег, чем у вас, чтобы не дать вашему супругу свою долю брачных активов, которыми вы оба владеете. Ложь как политик для того, чтобы набрать голоса, когда у вас нет реального намерения делать то, что вы обещали людям, которые собирались сделать. Сказать своей сестре, что ее новый ребенок действительно милый, когда ребенок на самом деле совсем не милый.	Сообщая клиенту, что автомобиль обслуживается повсюду, но не сообщая ему, что была проблема с аккумулятором при последнем обслуживании. Внешность может обмануть — только то, что что-то выглядит хорошо, не означает, что это хорошо. Заставить цифры казаться более впечатляющими, чем они есть на самом деле. Увеличение в 100% менее впечатляюще, если учитывать контекст.

Как отличить ложь от фантазии?

Все дети любят фантазировать. Иногда, фантазировать любят и взрослые, но это уже называется ложью. И если фантазия вызывает улыбку, то ложь становится причиной обид, размолвок и крупных ссор. Где, в таком случае, заканчивается фантазия и начинается ложь?

Сразу определим, что ложь очень многолика. Самая распространенная ее разновидность – ложь как вредная привычка. Чаще всего такой тип лжи формируется у ребенка под влиянием различных факторов. Например, обман ребенка вызвал у взрослых смех и улыбку, т.е. послужил сигналом одобрения. После нескольких подобных подкреплений безобидная фантазия может превратиться во вредную привычку.

Вторая разновидности лжи связана с характерологическими особенностями ребенка. Недостаток внимания, неуверенность в себе и своих силах, пассивность, чувство одиночества и незащищенности ребенок прячет под маской обмана. Обычно эта ложь побуждается фантазией и направлена на поддержку внутренней гармонии малыша. Подключив фантазию, одинокий ребенок становится душой компанией; напуганный – самым смелым; нерешительный – отважным.

Не менее распространенной является ложь, связанная со страхом ребенка сказать правду по какой-либо причине. Подобная психологическая защита подкрепляется его желанием избежать неприятную для себя ситуацию. Другого способа избавиться от страха он не знает, поэтому ложь, как волшебная палочка-выручалочка, оказывается тут как тут.

Есть еще один вид лжи – ложь как средство достижения выгоды (в том числе экономии времени). Получение какого-либо блага, интереса для себя переплетается с желанием человека избавить себя и окружающих от необходимости длительных, пусть и правдивых, объяснений. Это наиболее распространенный вид лжи у взрослых, который крайне редко встречается у детей, поскольку мало связан с фантазией и воображением.

Следует помнить, что детская ложь сама по себе не появляется – так же как и всему остальному, ребенок учится ей при взаимодействии с окружающим миром. Говорить о том, что ложь это плохо, нужно именно в тот момент, когда Вы столкнулись с ней впервые.

Есть некоторые правила поведения взрослых, которые снизят риск появления обмана у ребенка:

1. В семье существуют единые требования к ребенку, которые разделяются всеми. Нарушая это правило, Вы воспитываете опытного манипулятора, прекрасно различающего, ЧТО нужно сказать папе, если мама запретила что-то.
2. Сдерживайте свои обещания или не обещайте то, что не сможете выполнить. Это правило распространяется как на поощрение ребенка, так и на его наказание за проступки.
3. Будьте искренни. Первоначально ребенок копирует манеру общения, поведение, стиль взрослого, ориентируясь на эмоциональную составляющую. Смысл поступков малышу не ясен, зато он отчетливо воспринимает Ваше настроение.
4. Проясните систему запретов, дополнив ее разрешенными действиями. В семье, где ребенок постоянно ограничен в своих действиях и желаниях, возникает потребность выйти из-под контроля, хотя бы и солгав.
5. Не умиляйтесь проявлениям лукавства у ребенка, не подыгрывайте его хитростям. Пожалуй, это правило в отдельных комментариях не нуждается.

Если же факт лжи уже стал проявлять себя, то желательно использовать следующие правила:
1. Каждый раз старайтесь разобраться, почему ребенок солгал. При этом важно помнить, что в дошкольном и младшем школьном возрасте ребенок редко ставит цель солгать. В большинстве случаев он руководствуется желанием избежать неприятной ситуации. Поэтому важно не просто установить факт лжи, а понять причину, по которой ребенок сказал неправду.
2. Если ребенок сам сознался в обмане, его нельзя наказывать. В противном случае Вы можете больше никогда не услышать от ребенка правды. Не стоит использовать такие фразы, как: «Ты что, хочешь вырасти лгуном?» или «Ты еще такой маленький, а уже врешь!». Лучшего эффекта, Вы добьетесь, сказав: «Почему же ты сказал неправду, ведь ты такой честный у меня!?».
3. Ребенок обязательно должен самостоятельно устранить результаты лжи: пусть вернет то, что взял без спроса; извиниться за свой обман, и т.п. Главное в этом правиле, чтобы ребенок не получил удовольствие, последовавшее как результат собственного обмана.

Что касается мира фантазии, то для гармоничного развития ребенку можно и нужно фантазировать! Желательно, чтобы мир фантазий ребенка не был закрытой областью для взрослого – ведь общие фантазии родителя и малыша позволяют им быть особенно близкими. Сочиняйте сказки, придумывайте волшебные истории, фантазируйте на здоровье! Помните, что главное отличие фантазии и лжи в том, что ложь причиняет боль, а фантазия позволяет сделать мир лучше. Или найти свой профессиональный путь, став настоящим писателем.

Психолог Татьяна Ананьева

Могут ли нейросети распознать человеческую ложь

Если человек хочет скрыть, что лжет, то он может попытаться сознательно контролировать свои физиологические реакции. Однако согласно исследованиям в области лжи, контролировать все физиологические параметры одновременно и согласованно довольно трудно. Поэтому современные научные методы создания детектора лжи основаны на анализе всей совокупности неосознаваемых физиологических реакций, включая мимические выражения лица. Этот подход дает более полноценное понимание, и именно его используют разработчики нейросетевых детекторов лжи, в том числе мы.

Если же говорить о том, как именно научить нейросеть определять ложь, то тут есть два подхода:

1. дать ей видео, где люди лгут или говорят правду, и разметку для этих данных;
2. заранее выделить признаки, такие как, например, физиологические параметры и мимические выражения лица. На основе этих признаков и разметки видео (т.е. в какой момент человек говорит правду, а когда обманывает), нейросеть может обучиться распознавать те случаи, когда человек преднамеренно лжет.

Но здесь важно осознавать, что, как и полиграф, нейросеть сама по себе не понимает, что такое правда или ложь, и не может самостоятельно определить, что в какой-то момент человек солгал. Нейросеть только показывает, что физиологические параметры человека изменяются в сравнении с его личной «нормой». Уже на основе этих данных человек-оператор, использующий нейросеть, понимает, что в какие-то моменты когнитивная нагрузка человека отличается от его «нормы», и дальнейшая интерпретация этих данных зависит уже от него. Поэтому важно учитывать, что когнитивная нагрузка и физиологические показатели могут отличаться как потому, что человек действительно лжет, так и оттого, что разговор вызывает у него сильный отклик по каким-то другим причинам (например, в его жизни был травмирующий эпизод, связанный с темой беседы).

Мир, в котором невозможно лгать — это хорошо или плохо?

• Рейчел Нувер
• BBC Future

31 марта 2019

Автор фото, Getty Images

С детства мы слышим, что обманывать нехорошо — и тем не менее это не всегда так.

В одном из эпизодов телесериала «В лучшем мире» один высокоморальный профессор философии мучается дилеммой: сказать ли честно своему коллеге, что он думает про его новые туфли (а они ужасны!), или сделать вид, что они ему нравятся и не ранить чужие чувства.

Поначалу профессор решает сказать, что туфли ему очень нравятся. Он так и делает, но тут приходят мучения другого рода: как же он мог поступиться своими высокими моральными принципами и сказать неправду!

И хотя подружка профессора говорит ему «иногда нам приходится лгать, чтобы не выглядеть невежливыми», профессор не успокаивается и в конце концов выкладывает всё начистоту своему коллеге. Коллега страшно обижен и расстроен.

Однако немногие придерживаются столь строгих правил и кристально честны во всех без исключения ситуациях.

И все же, несмотря на вездесущность лжи в нашей жизни, большинство из нас далеко не всегда различает, когда нам говорят неправду.

Но что бы случилось с миром, с нашим обществом, если бы мы всегда четко понимали, когда нам лгут?

Давайте сейчас не будем размышлять о том, какая технология или психологические ухищрения помогли бы этого достичь. Куда важнее другое: что мы тогда осознаем часто не замечаемую и сильно недооцененную роль, которую ложь играет в повседневной жизни.

Многие исследователи считают, что люди начали лгать друг другу почти сразу же, как только начали разговаривать — с появлением языка. Для них это явно было способом чего-то достичь.

«Ложь легко сравнить с другими путями обретения власти», — сказала в интервью журналу National Geographic Сиссела Бок, специалист по этике из Гарвардского университета.

«Ведь гораздо легче соврать, чтобы завладеть чужими деньгами или имуществом, чем бить кого-то по голове или грабить банк».

Кроме того, по словам Майкла Льюиса, профессора педиатрии и психиатрии Ратгерского университета (США), на протяжении всей истории человечества ложь служила в качестве «эволюционной необходимости для защиты себя от опасности».

В том числе и для защиты от наказания — для чего используется и поныне многими в самых разных странах.

Если бы на всех нас внезапно свалилась способность безошибочно определять ложь, то жизнь в некоторых государствах стала бы до предела рискованной (в тех, например, где неверность, гомосексуальность или определенные религиозные верования рассматриваются как незаконные).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ложь — неотъемлемая часть человеческого общения, даже когда дело касается вашей прически

Нам выгодно лгать и тогда, когда ставки не столь высоки — например, на работе.

Если мы выскажем начальнику в лицо все, что думаем о нем, или честно признаемся в том, что именно помешало нам выполнить работу в срок, то нас понизят в должности, а то и уволят.

Лжем мы и тогда, когда хотим выглядеть лучше в глазах коллег. Например, говоря, что опоздали из-за плохой работы метро, хотя на самом деле причина — в нашей собственной нерасторопности.

С другой стороны, на работе бывают ситуации, когда нам лучше бы знать, когда нам врут, отмечает Кларк Фрешман, профессор права из Калифорнийского университета в Гастингсе.

Например, задавая в ходе переговоров с начальством правильные вопросы и получая на них ответы, в искренности которых нет сомнения, работники, принадлежащие, скажем, к этническим или каким-то другим меньшинствам, могут договориться о справедливой зарплате или должности.

«Для меня мир, в котором люди всегда знают правду, имеющую значение лично для них, был бы прекрасным миром, — говорит Фрешман. — В нем было бы меньше дискриминации и больше равенства».

Но в то же время мы получили бы мир, в котором многое ранило бы наши чувства.

Ведь для большинства из нас мир без лжи означал бы удар по имиджу, говорит Дэн Ариэли, профессор психологии и поведенческой экономики из Университета Дьюк.

«Жизнь в мире правды означает, что вам придется быть более честным во всем, что на работе вам будут говорить правду в глаза, что друзья и знакомые, да и просто случайные встречные будут честны с вами в том, как вы выглядите в их глазах — и ваша манера одеваться, и то, например, как вы целуетесь», — говорит он.

«Вы поймете, что люди уделяют вам не так уж много внимания, вы для них не столь важны, и ваша профессиональная квалификация в их глазах не так уж высока», — отмечает Ариэли.

С другой стороны, абсолютно честное мнение окружающих может помочь вам стать лучше, мотивировать к самообразованию. Но стоит ли оно того, Ариэли не уверен.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Ложь может спасти людей, живущих в странах, где их стиль жизни или религиозные взгляды считаются незаконными и ведут к жестокому наказанию

Все эти удары по самолюбию начнутся практически сразу же после того, как ребенок научится говорить — и то, по какому пути пойдет детское развитие, сказать очень трудно.

Вообразите такую сценку. Ребенок прибегает к родителям: «Папа, мама, посмотрите, что я нарисовал!» — и получает честный ответ: «Это ужасно!»

Легко представить, как это отразится на ребенке. Будет утрачена невинная радость детских игр, шалостей, безмятежность этого важного для каждого человека периода жизни. Ни тебе Деда Мороза, ни волшебников… Ведь их же не существует — надо говорить правду.

Врожденная любознательность детей очень быстро приведет их к пониманию жестокости мира — и это совсем не обязательно положительная вещь.

Сами дети в довольно раннем возрасте узнают общественную ценность лжи.

«Мама может вас предупредить: «Бабушка сделает тебе подарок на праздник, и ты должен ей сказать, что он тебе нравится, иначе она обидится», — объясняет Льюис.

Исследования показывают, что к возрасту трех-четырех лет многие дети уже осваивают искусство лжи из вежливости.

К тому времени, как мы становимся взрослыми, ложь становится неотъемлемой частью нашей жизни. Мы говорим неправду постоянно.

В ходе исследования 1996 года Белла ДеПауло, социальный психолог из Калифорнийского университета (Санта-Барбара), обнаружила: студенты лгут в одном из каждых трех случаев социального контакта, а более старшие взрослые люди делают это в одном из каждых пяти.

«Если вы им не нравитесь, они пытаются это скрыть. Если им скучно то, что вы говорите, они пытаются делать заинтересованное лицо».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Во время президентской избирательной кампании 2016 года кандидат от демократов Хиллари Клинтон была нечестна в 32% своих утверждений (у Трампа — 70%)

И в самом деле, для межличностных отношений было бы настоящей катастрофой, если бы было видно, когда нам говорят неправду, — подчеркивает Льюис. — Ложь — абсолютная необходимость в культуре общества, в котором считается, что вам не стоит ранить чьи-либо чувства».

И в этом стороны подыгрывают друг другу. В мелких повседневных ситуациях большинство бессознательно «сотрудничает» с говорящим неправду, охотно дает себя обмануть.

Например, уходя из гостей, мы говорим хозяевам, что прекрасно провели время — хотя с трудом досидели до конца. И хозяева с готовностью нам верят, им вовсе не хочется знать правду о том, что мы на самом деле думаем про их компанию и еду.

Конечно, это может кончиться тем, что нас снова пригласят в гости, говорит Льюис, но это расплата за то, что мы щадим чужие чувства.

В мире без такой лжи из вежливости многие дружбы рассыпались бы, профессиональные отношения стали бы крайне натянутыми, а некоторые семейные посиделки обратились в кошмар.

Даже нашим самым романтическим отношениям не обойтись без лжи.

Точно так же (в исследовании 2013 года) Дженнифер Гатри и Адрианн Канкел из Канзасского университета обнаружили, что только двое из 67 участников не обманывали своих романтических партнеров в течение всего одной недели.

В обоих исследованиях большинство людей заявляли, что поступали нечестно только для того, чтобы не обидеть любимого человека и не повредить отношениям.

Вряд ли многие отношения остались бы прежними, знай мы всю правду о своем партнере — хотя бы и то, что он на самом деле думает, глядя на нас утром.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Vote Leave, агитировавшую за выход Британии из ЕС, обвиняют в искажении официальной статистики

Впрочем, есть сферы жизни, в которых умение отделить правду от неправды сильно пригодилось бы.

Представьте: нам было бы очень легко вычислить всех патологических лжецов и тех, кто постоянно врет, не имея при этом никаких заслуг перед обществом, указывает Льюис.

Патологические лжецы часто бывают нарциссами, чья нужда в самообмане подогревается абсолютным неприятием чувства стыда.

Порой они сами верят в собственную ложь — даже если она противоречит всем известным фактам или их же собственным заявлениям, сделанным ранее.

Как считает Льюис, классический пример — Дональд Трамп. «Его склонность к самообману настолько велика, что он просто не сознает, что лжет», — говорит ученый.

Конечно, в том, что политики обманывают, нет ничего нового, говорит Виан Бакир, профессор журналистики и политических коммуникаций из Бангорского университета (Уэльс).

Еще Платон признавал достоинства «благородной лжи», отмечает она, а в классическом труде Макиавелли «Государь» обману отводится важная роль в политическом лидерстве.

Все это так, однако, как подчеркивает Бакир, «в последние годы ложь переполнила политику».

«Что особенно плохо относительно сегодняшнего дня — так это то, что у некоторых видных политиков, таких как Трамп, Владимир Путин и других им подобных, считающих, что народу нравится «сильная рука», бесстыдная ложь вошла в привычку и укоренилась, и их совершенно не тревожит, что их разоблачат».

Согласно неправительственному сайту PolitiFact, занимающемуся проверкой заявлений политиков (принадлежит некоммерческому Институту Пойнтера, исследующему работу СМИ), 70% заявлений Дональда Трампа во время избирательной кампании были по большей части лживы — в сравнении с 32% Хиллари Клинтон).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Мы часто виним в своих опозданиях плохую работу общественного транспорта — нам так удобнее…

Общественные организации тоже могут откровенно лгать, добавляет она. Так, Vote Leave, агитировавшая за выход Британии из ЕС, неоднократно утверждала, что членство в Евросоюзе обходится Соединенному Королевству в более чем 350 млн фунтов в неделю. Позже британское Управление статистики назвало это «откровенным искажением официальной статистики».

«Учитывая то, что это заявление не только неправда, но и серьезная и продуманная часть агиткомпании, справедливо будет сказать, что за ним стоял умышленный обман», — говорит Бакир.

Несмотря на достаточное количество доказательств нечестности того или иного политика, той или иной политической группы, их поддержка определенной частью спектра избирателей не ослабевает.

Бакир указывает на то, что, согласно исследованиям, тех, кто глубоко уверен в правдивости дезинформации, крайне трудно переубедить. Она добавляет, что человек вообще склонен верить в те вещи, которые подтверждают его взгляд на мир.

Но в том мире, где люди могли бы автоматически распознавать ложь — сами, без посторонней аргументации, поддержка нечестных политиков упала, они бы оказались на обочине.

«Многие сторонники Трампа считают, что на него наговаривают, что на самом деле он не лжет», — говорит Фрешман.

«Но если бы люди обладали способностью сами видеть, что им лгут, то, думаю, многие из них перестали бы искать оправдания своем кумиру».

Мир, в котором нет лжи, вверг бы международные отношения и дипломатию в хаос. Но в конце концов граждане выиграли бы от того, что это привело бы в политику и власть более честных.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Порой мы лжем, чтобы не обидеть людей, которые были с нами радушны и гостеприимны

То же самое относится и к сфере охраны правопорядка и уголовного правосудия.

Уровень полицейского насилия и предвзятости снизился бы — подозреваемым просто задавали бы прямые вопросы, и подобная же простая процедура по установлению вины заменила бы судебные процессы.

Невозможно предвидеть все преимущества и все негативные последствия того, что ложь внезапно станет видна невооруженным глазом. Но этот новый мир совершенно точно не будет похож на тот, в котором мы сейчас живем.

Впрочем, люди привыкают ко всему. «С течением времени, — говорит Бакир, — мы выработаем новые общественные нормы и приемлемый для всех кодекс поведения в обществе».

В то же время, продолжает она, мы, скорее всего, приложим все силы к тому, чтобы придумать новые способы обманывать друг друга — либо с помощью технологии, либо с помощью наркотиков, особого поведения или психологической подготовки, поскольку обманывать — это жизненная потребность.

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

Притча о Правде и Лжи — Высоцкий. Полный текст стихотворения — Притча о Правде и Лжи

Булату Окуджаве

Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек,
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне,
Хитрая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась — и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:
Баба как баба, и что её ради радеть?!
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз;
Деньги взяла, и часы, и ещё документы,
Сплюнула, грязно ругнулась — и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу —
И подивилась, себя оглядев делово:
Кто-то уже, раздобыв где-то чёрную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так — ничего.

Правда смеялась, когда в неё камни бросали:
«Ложь это всё, и на Лжи одеянье моё…»
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами её.

Тот протокол заключался обидной тирадой
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну, а сама пропилась, проспалась догола.

Полная Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах,
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла —
И ускакала на длинных и тонких ногах.

Некий чудак и поныне за Правду воюет,
Правда в речах его правды — на ломаный грош:
«Чистая Правда со временем восторжествует —
Если проделает то же, что явная Ложь!»

Часто, разлив по сту семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадёшь.
Могут раздеть — это чистая правда, ребята;
Глядь — а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь — на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь — а конём твоим правит коварная Ложь.

Белая ложь и черная ложь: что у них общего и чем они отличаются

Белая ложь и черная ложь: что у них общего и чем они отличаются

Черная ложь или ложь для личной выгоды осуждаются повсеместно. Напротив, белая ложь или ложь, чтобы доставить удовольствие другому человеку, рассматриваются как невинная часть повседневного общения. Означает ли это, что белая ложь не имеет негативных последствий? Мы обсуждаем происхождение и последствия черной лжи и белой лжи и указываем на потенциально уродливую сторону белой лжи.

Изображение с сайта www.pexels.com под лицензией CC0

В повседневной жизни люди иногда говорят «черную ложь», а иногда «белую ложь». Для обоих типов лжи (или обман ^и ), обманщик передает вводящую в заблуждение информацию другому лицу или группе, а именно обманутому [1]. Однако существует большая разница между черной ложью и белой ложью: с помощью черной лжи обманщик пытается получить что-то за счет обманутых. Другими словами, обманщик эксплуатирует обманутых из корысти.Классический пример — пресловутый дилер по продаже подержанных автомобилей, который лжет покупателям о состоянии выставленных на продажу автомобилей. Что касается белой лжи, картина выглядит иначе: обманщик лжет, чтобы угодить обманываемым, используя партнерские отношения. обман. Например, большинство из нас сказали другу, что их новая стрижка выглядит великолепно, чтобы доставить удовольствие и не раздражать друга, в то время как втайне стрижка не нравится. Такой обман из аффилированных побуждений означает лгать, чтобы углубить отношения, или доставить удовольствие обманутым, говоря то, что они предположительно хотели бы услышать.

Очевидно, что обман в двух приведенных выше примерах проистекает из очень разных мотивов, и поэтому обычно встречается с осуждением в случае черной лжи, в отличие от аффилированность в случае невиновной лжи. Но так ли желательна и безвредна белая ложь? В этой статье мы подчеркиваем, что белая ложь может причинить вред именно потому, что люди используют ее для налаживания отношений и принадлежность. В частности, когда люди хотят присоединиться к другим, они склонны соглашаться со всеми вопросами и заявлениями других.Тем самым, принадлежность предвзято влияет на поведение при ответе даже на нейтральные вопросы и даже тогда, когда ответ ничего не дает. Такая предвзятость в ответах может исказить ответы на опросы о состоянии здоровья, анкеты по вопросам государственной политики или допросы очевидцев; Другими словами, белая ложь может причинить вред, подрывая эффективность государственной политики или инкриминируя невиновных других. Чтобы поддержать этот аргумент, мы сначала рассмотрим основные мотивы обратной лжи по сравнению с белой ложью, а затем проиллюстрируем, как исследования по предотвращению черной лжи также могут быть использованы для предотвращения негативных последствий белой лжи.

Черная ложь

Обман настолько распространен, что им занимаются не только люди, но и животные. Например, хотя обезьяны часто просто берут пищу у более слабых собратьев, также было показано, что они используют обман. Когда они могут украсть пищу, протянув руку через непрозрачные, а не прозрачные туннели, они часто достигают непрозрачных туннелей, так что их конкуренты не могут обнаружить их действия [2, 3]. Эти случаи обман являются эксплуатационными, поскольку обманывающие обезьяны стратегически вводят в заблуждение своих коллег ради личной выгоды (например,г., вкусная еда). Но что определяет, занимаются ли люди (и обезьяны) такой черной ложью?

Очевидный фактор, влияющий на то, обманут ли люди, — это то, думают ли они, что их поймают [4]. Например, низкая вероятность быть обнаруженным увеличивает обман налогоплательщиков [5, 6]. Такое поведение рационально, поскольку обнаружение снижает ожидаемый выигрыш. Представьте себе продавца подержанных автомобилей, который считает ложью об истории дорожно-транспортных происшествий с автомобилем, чтобы взимать более высокую цену за автомобиль (т.е., усиление). Если ложь легко обнаружить (например, если на машине есть неровности и царапины), вероятность продать машину снижается. Следовательно, продавец будет честен.

Изображение с сайта www.pexels.com под лицензией CC0

Распространенное предположение состоит в том, что с рациональной точки зрения более выгодно обманывать ради более высокой, а не меньшей прибыли. Удивительно, но психологические исследования не обнаружили этого. Кажется, что люди обманывают одинаково часто, когда играют как высокие, так и низкие прибыли [7, 8, 9].Исследования показывают, что обман зависит не только от материальной выгоды, но и от психологические издержки, которые обман наносит обман. С одной стороны, обман ради большей выгоды более привлекателен, чем обман ради меньшей выгоды. С другой стороны, обман ради большей выгоды приносит больше психологические издержки [1, 10]. Психологические издержки — внутренний дискомфорт, который люди испытывают, делая что-то вопреки своим убеждениям или ценностям, — зависят от величины лжи [11].В одном эксперименте участникам платили в зависимости от результата, который они тайно бросили на кубике. Когда их спрашивали об их результате, они с большей вероятностью совершали «мелкие» обманы (т. Е. Сообщали 5 вместо 4), чем «более крупные» (сообщали 6 вместо 1). Таким образом, кажется, что психологическая цена лжи возрастает с увеличением ее масштабов [11].

Психологические издержки лжи тесно связаны с тем, что человек думает о себе. В общем, люди хотят думать, что они честны.Большая ложь и обман других несовместимы с этим образом [12]. Ложь меньшего размера, которая является «почти правдой», легче согласуется с положительным образом самого себя [11, 13]. Потому что создание правдоподобного оправдания своей лжи (например, «Я чуть не выбросил 6 кубиком») часто является важной частью обман, ограничивающий способность людей придумывать объяснения своей лжи, повышает честность [14]. Кроме того, меры, которые подчеркивают, что человек хочет быть хорошим человеком, повышают последующую честность.Например, подписание формы самоотчета (например, налоговой декларации) увеличивает внимание к моральному «я». Следовательно, люди меньше обманывают при заполнении формы [15]. Другими словами, человек желание рассматривать себя как морального человека может быть использовано для сдерживания обман.

Вместе взятые, люди пытаются эксплуатировать других с помощью черной лжи. Занимаются ли люди черной ложью, зависит от того, можно ли чего-то добиться с помощью обман, поймают ли их и будут ли возникают психологические издержки.Но есть еще один важный фактор: отношения с обманутыми. Исследования показывают, что более приемлемо обманывать социально дистанцированных людей [16]. Однако люди чаще обманывают близких [17]. Возможное объяснение состоит в том, что часто можно больше выиграть от обмана близких и больше потерять, открыв неприятные истины. Однако мы предполагаем, что это не единственная причина. Обман вызывается не только мотивами эксплуатации, но также может быть результатом аффилированных мотивов.Поэтому далее мы обсудим случаи обман, который возникает из-за мотивации наладить позитивные отношения с обманутыми или доставить удовольствие обманутым.

Белая ложь

Когда обманутый мотивирован присоединиться к обманутым или угодить им, он пытается вывести намерения и отношения обманутых и соответственно передает информацию [18]. В некоторых случаях это очень просто. Когда вы говорите другу, что его стрижка выглядит великолепно, очевидно, что такой ответ понравится другу, а правда — нет.Также в других случаях люди чувствуют себя вынужденными лгать во лжи. Люди, которые отвечают на анкеты исследования рынка или поведения в отношении здоровья, также часто пытаются дать ответы, которые нравятся человеку, задающему вопрос [19, 20]. Как и в случае со стрижкой друга, легко предположить, что исследователь рынка захочет услышать, что вам нравится его продукт, а исследователь здоровья захочет услышать, что вы едите овощи.

Тем не менее, сказать белую ложь не всегда так просто.Как респонденты в исследованиях рынка и опросах здоровья в целом делают вывод, какие ответы ожидает или желает интервьюер? Исследования показывают, что обманщики полагаются на правила и принципы общения, чтобы выносить такие суждения. Согласно этим принципам в большинстве повседневных коммуникаций ожидается согласие (а не несогласие) [21]. Все мы интуитивно это понимаем. Например, представьте, что вы хотите пригласить друга к себе домой на ужин из спагетти. Чтобы быть уверенным, что вашему другу нравятся спагетти, вы спрашиваете: «Вы любите спагетти?», Ожидая ответа «Да!».Обратите внимание: если вы предположите, что ваш друг не любит брокколи, но вы хотите перепроверить, вы зададите вопрос по-другому: «Вы не любите брокколи, не так ли?», Ожидая ответа «Нет!». Если мы ожидаем «Да!» На ответы мы обычно задаем более общие положительные вопросы («Вы…?»), тогда как, ожидая «Нет!», мы задаем менее частые отрицательные вопросы («Вы не…?»).

Изображение с сайта www.pexels.com под лицензией CC0

Респонденты, которые стремятся дать ожидаемые ответы, следуют той же логике.Положительные вопросы [21] сигнализируют о том, что «Да» является ожидаемым или подходящим ответом. Таким образом, люди, которые хотят доставить удовольствие человеку, задающему вопрос, обычно прибегают к общему согласию, например, давая больше «да» -ответов [22, 23]. Таким образом, сосредоточение внимания на предполагаемом намерении человека, задающего вопрос, приводит к смещению утвердительного ответа [24]. Важно отметить, что такая предвзятость положительного ответа может непреднамеренно привести к обман из чисто аффилированных побуждений. Фактически, недавнее исследование подчеркивает аффилиативный мотив такой обманчивой коммуникации [25].В этих исследованиях участники больше соглашались с вопросами опроса, когда принадлежность была стимулирована, например, воображая, что друг, который является вероятной целью принадлежность, почитаю ответы. Когда загрунтован принадлежность, участники с большей вероятностью соглашались с различными вопросами, такими как « Если мой брат или сестра потерпят неудачу, я чувствую себя ответственным » или « Я ценю хорошее здоровье превыше всего » [26]. Интересно, что участники демонстрировали такую ​​же тенденцию соглашаться, когда вопросы касались среднего человека (например,г., « Среднестатистический человек превыше всего ценит хорошее здоровье »). В этих случаях согласие не дает желаемой или положительной информации о обманщике, и такой ответ не дает никакой пользы. Тем не менее, обманщик отвечает так, как ожидаемый ответ обманутых, чтобы доставить удовольствие обманутым. Примечательно, что обман в этих случаях происходит без каких-либо ожиданий взамен получить услугу. Люди обычно лгут, потому что чего-то ждут от своего коллеги (например,g., положительные отношения), но когда аффилированности, люди обманывают даже в тех случаях, когда от собеседника (т. е. исследователя) ничего нельзя ожидать.

Последствия черной лжи и белой лжи

Теперь мы обсудим, как черная ложь и белая ложь влияют на обманщика, обманутых и третьих лиц. Неудивительно, что в литературе показано, что эксплуататорские обман ради собственной выгоды вредит или прекращает отношения между обманщиком и обманутым [27].Клиент, который обнаружит ложь продавца подержанных автомобилей, вероятно, немедленно уйдет. Напротив, партнерские обман часто влечет за собой положительные межличностные результаты [28]. В случае просоциальной лжи, которая приносит единственную пользу другим, наблюдатели обман любит и доверяет обманщику больше, чем им нравится, и доверяет честному человеку [29]. Примером такой просоциальной лжи было бы сказать своему начальнику, что его коллега проделал отличную работу, даже если работа была посредственной. В таких случаях говорить правду ради правдивости считается эгоистичным и менее нравственным [29].

Неужели белая ложь не причиняет вреда? Даже когда мотивы позади обман носит чисто аффилированный характер, обманутые, а также третьи лица могут столкнуться с негативными последствиями. В случае ответа на опрос обманутый исследователь может найти ложные результаты, которые могут негативно повлиять на политику третьих лиц, таких как широкая общественность [25]. В конечном итоге ложные результаты исследований тратят деньги налогоплательщиков, когда, например, программы общественного здравоохранения по борьбе с ожирением или курением основываются на таких ложных результатах. Еще более тревожными могут быть случаи аффилиативных обман в допросах очевидцев. В таких ситуациях свидетели могут захотеть помочь и доставить удовольствие следователю. Если предположить, что Подтверждение является желаемым ответом [23], сомневающиеся свидетели могут ответить утвердительно на вопросы, потому что они предполагают, что это именно то, чего ожидает допрашивающий. В этих случаях невиновные третьи лица могут быть признаны виновными в совершении преступлений, хотя обманщик имел только аффилированные намерения [30].

Учитывая его негативные последствия, обнаружению черной лжи было посвящено много исследований — см. [31] для получения более подробной информации.Что касается обнаружения белой лжи, исследования были сосредоточены на обнаружении социально желательной реакции [20, 24]. Однако белая ложь также встречается в отношении нейтральных предметов, которые не передают желательной информации [25]. Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, как такие обман можно обнаружить. Одним из способов решения проблемы белой лжи в опросах может быть использование неявных мер, которые не основываются на явных вербальных вопросах, или постановка вопросов нейтральным образом, чтобы люди не могли сделать вывод, какой ответ может потребоваться человеку, задающему вопрос.Тем не менее, если вы хотите узнать, действительно ли вашему другу нравится ваша новая стрижка, даже задав нейтральный вопрос вроде «Что вы думаете о моей стрижке?» ваш друг, вероятно, все еще сделает вывод, что вы хотите, чтобы он сказал что-то хорошее.

Что касается личных последствий для обманщика, мы обсуждали, как черная ложь может быть психологически дорогостоящей [11]. Исследования еще не выяснили, имеет ли место белая ложь. психологические издержки обманщика. Например, угрожает ли предоставление определенного ответа в опросе в угоду исследователю и его честному представлению о себе? В отличие от случаев обман из-за эксплуататорских мотивов, предполагаемые преимущества аффилированного обман может перевесить его цену. Позитивное чувство, возникающее из-за мысли, что кто-то понравился исследователю, может быть сильнее, чем психологическая цена лжи. В противном случае было бы сложно понять, почему люди занимаются аффилиативной обман вообще.

В то время как черная ложь во многих случаях предотвращается посредством устрашения и наказания (например, прекращения отношений), белая ложь, напротив, считается необходимой смазкой для повседневных взаимодействий, которую не нужно предотвращать.В конце концов, зачем предотвращать мелкую лестную ложь о стрижке друга? Однако мы указывали выше, что некоторая белая ложь действительно может иметь негативные последствия, например, искажая результаты исследований в интересах общества. Для предотвращения такой белой лжи в целях содействия государственной политике, учитывая вышеупомянутые психологические издержки обман может дать одну возможность предотвратить обман. Обманщики могут подумать, что их утвердительные ответы нравятся исследователям рынка или здравоохранения, не нанося при этом никаких затрат обманутым. Таким образом, эти исследователи могут в начале своих исследований ясно дать понять, что их исследованиям наносят ущерб даже благонамеренные ложные ответы. Таким образом, обманщики могут узнать, во что обходятся их обман. Тогда люди могут воздерживаться от аффилированных обман, тем самым давая исследователям более точные ответы.

Другой способ предотвращения эксплуатации обман заключается в том, чтобы подчеркнуть моральный образ самих себя (например, подписывая перед предоставлением информации) [15]. Возникает вопрос, могла ли эта мера также снизить партнерские обман.Таким образом, упор на моральное «я» при ответах на анкеты может привести к более точным ответам, потому что люди больше сосредотачиваются на своей этичности, чем на том, какой ответ понравится исследователю. Это также может повысить точность маркетинговых исследований или опросов общественного здравоохранения.

Обман — это часть повседневного человеческого общения. Хотя продавец подержанных автомобилей, который лжет клиентам, на первый взгляд может не иметь много общего с участником опроса, который в основном отвечает «да», мы утверждаем, что оба случая являются примерами обман. Важно отметить, что в то время как мы все сразу понимаем вред черной лжи, в конечном итоге и белая ложь может быть вредной.

Банкноты

i Мы рассматриваем ложь как частный случай обман, в котором утверждается неправда, тогда как обман также может принимать другие формы, например, физическое сокрытие чего-либо. Однако до сих пор ведутся споры об их соотношение [32].

Список литературы

1 Гнизи, У. (2005). Обман: роль последствий. Американский экономический обзор, 95, 384-394.

2 Заяц Б., Колл Дж. И Томаселло М. (2006). Шимпанзе прячутся за человека-конкурента. Познание, 101, с. 495-514.

3 Мелис А. П., Калл Дж. И Томаселло М. (2006). Шимпанзе (Pan troglodytes) скрывают визуальную и слуховую информацию от других. Журнал сравнительной психологии, 120, , 154–162.

4 Нагин Д. С., Погарский Г. (2001). Интеграция поспешности, импульсивности и внелегальных санкций в модель общего сдерживания: теория и доказательства. Криминология, 39, 865-892.

5 Полинский А.М., Шавелл С. (2000). Экономическая теория публичного правоприменения. Журнал экономической литературы, 38 , 45–76.

6 Фишер, К. М., Вартик, М., и Марк, М. М. (1992). Вероятность обнаружения и соответствие налогоплательщика: обзор литературы. Журнал бухгалтерской литературы, 11 , 1-46.

7 Conrads, J., Irlenbusch, B., Rilke, R.M., Schielke, A., & Walkowitz, G.(2014). Честность в турнирах. Economics Letters, 123, 90–93.

8 Fischbacher, U., & Föllmi-Heusi, F. (2013). Скрытая ложь: экспериментальное исследование обмана. Журнал Европейской экономической ассоциации, 11 , 525–547.

9 Крисс П. Х., Нагель Р. и Вебер Р. А. (2013). Неявное и явное обман в ультимативных играх с неполной информацией. Журнал экономического поведения и организации, 93 , 337-346.

10 Чарнесс, Г., & Дюфвенберг, М. (2006). Обещания и партнерство. Econometrica 74 , 1579–1601.

11 Хилбиг, Б. Э. и Хесслер, К. М. (2013). Что скрывается под ним: как расстояние между правдой и ложью ведет к нечестности. Журнал экспериментальной социальной психологии, 49, 263-266.

12 Мазар, Н., Амир, О., и Ариели, Д. (2008). Нечестность честных людей: теория самооценка обслуживания. Журнал маркетинговых исследований, 45 , 633–644.

13 Шалви, С., Дана, Дж., Хандграаф, М. Дж. Дж., И Де Дреу, К. К. У. (2011). Обоснованная этичность: наблюдение за желаемыми контрфактами изменяет этическое восприятие и поведение. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 115, 181–190.

14 Шалви, С., Эльдар, О., Береби-Мейер, Ю. (2012). Честность требует времени (и отсутствия оправданий). Психологическая наука, 23 , 1264-1270.

15 Шу, Л. Л., Мазар, Н., Джино, Ф., Ариели, Д., и Базерман, М. Х.(2012). Подписание в начале делает акцент на этике и снижает количество нечестных самоотчетов по сравнению с подписанием в конце. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109, 15197-15200.

16 Мили, М., Стефан, В., и Уррутия, И. С. (2007). Приемлемость лжи: сравнение эквадорцев и евроамериканцев. Международный журнал межкультурных отношений, 31, 689-702.

17 Whitty, M. T., Buchanan, T., Joinson, A. N., & Meredith, A.(2012). Не вся ложь спонтанна. обман с помощью различных способов общения. Журнал Американского общества информационных наук и технологий, 63 , 208-216.

18 Эхтерхофф Г. (2010). Общая реальность: предпосылки, процессы и последствия. Социальное познание, 28 , 273–276.

19 Пейдж, М. М. (1981). Требуйте соблюдения требований в лабораторных экспериментах. В J. T. Tedeschi (Ed)., Теория управления впечатлением и социально-психологические исследования (стр.57-82). Нью-Йорк: Academic Press.

20 Шварц, Н. (1999). Самостоятельные отчеты: как вопросы формируют ответы. Американский психолог, 54, 93-105.

21 Грайс, Х. П. (1975). Логика и разговор. В P. Cole & J. L. Morgan (Eds.), Syntax and semantics: Vol. 3. Речевые акты (стр. 41-58). Нью-Йорк: Academic Press.

22 Смит П. Б. (2004). Предвзятость примирительной реакции как аспект культурного стиля общения. Журнал кросс-культурной психологии, 35 , 50-61.

23 Ван Херк, Х., Поортинга, Ю. Х., и Верхаллен, Т. М. (2004). Стили ответов в рейтинговых шкалах свидетельствуют о систематической ошибке метода в данных из шести стран ЕС. Журнал кросс-культурной психологии, 35 , 346-360.

24 Онес, Д. С., Висвесваран, К., и Рейсс, А. Д. (1996). Роль социальной желательности в тестировании личности при подборе персонала: отвлекающий маневр. Журнал прикладной психологии, 81 , 660-679.

25 Steinmetz, J., & Posten, A.-C. (2017). Физическая температура влияет на реакцию. Журнал экспериментальной социальной психологии, 70 , 294-300.

26 Сингелис, Т. М. (1994). Измерение независимый и взаимозависимые самооценки. Бюллетень личности и социальной психологии, 20 , 580-591.

27 Маккорнак, С. А., и Левин, Т. Р. (1990). Когда ложь раскрыта: эмоциональные и относительные результаты обнаруженного обман. Монографии по коммуникациям, 57, , 119–138.

28 Левин Э. Э. и Швейцер М. Э. (2014). Этичны лжецы? О противоречии между доброжелательностью и честностью. Журнал экспериментальной социальной психологии, 53 , 107-117.

29 Левин Э. Э., Швейцер М. Э. (2015). Просоциальная ложь: когда обман порождает доверие. Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 126 , 88-106.

30 Posten, A.-C., & Steinmetz, J. (2018). Temperatur und Zustimmung — ein bisher unbekannter Zusammenhang: Einblicke für Praxis und Forschung. Praxis der Rechtspsychologie.

31 Abouelenien, M., Pérez-Rosas, V., Mihalcea, R., & Burzo, M. (2014). Обнаружение обмана с использованием мультимодального подхода. В Труды 16-й Международной конференции по мультимодальному взаимодействию , 58-65.

32 Стокке, А. (2013). Ложь, обман и введение в заблуждение. Философский компас, 8, 348-359.

В чем разница между ложью и постправдой в политике? Философ объясняет

Если я написал «Первое предложение в этой статье — ложь», будет ли это предложение правдой или это ложь? И, если лжец заявляет: «Я лгу», говорит ли лжец правду? В философии и логике это известно как парадокс лжеца: лжец — лжец, и если лжец действительно лжет, то лжец говорит правду, что означает, что лжец просто солгал.

Ложь — это часть ДНК современного общества, хотя сейчас мы часто обращаемся к ней, используя более достойную терминологию маркетинга, рекламы, пропаганды или спекуляции. От недобросовестных продавцов подержанных автомобилей до премьер-министров, делающих необоснованные заявления об оружии массового уничтожения, кажется, что многие люди теперь зарабатывают себе на жизнь ложью.

В общественном сознании политики — это профессиональные лжецы по преимуществу, или, как однажды выразился писатель Джордж Оруэлл: «Политический язык… предназначен для того, чтобы ложь звучала правдиво, а убийство — респектабельно.”

---

Читать далее: Почему люди голосуют за политиков, которых знают, что они лжецы

---

В своем эссе «Правда и политика», опубликованном в The New Yorker в 1967 году, философ Ханна Арендт уже сетовала на то, что политика и правда несовместимы. Но даже Арендт осознавала, что не вся ложь одинакова. Есть ложь, которая представляет собой минимальные формы обмана, микротрещину в ткани реальности, в то время как некоторая ложь настолько велика, что требует полной перестройки всей фактической структуры, перехода в другую реальность.Используя сегодняшнюю терминологию, Арендт предупреждала нас о разнице между ложью и Словом года Оксфордских словарей 2016 года — «постправда».

Один из способов понять разницу между ложью и постправдой, о которой я писал в новой статье, заключается в том, что лжец отрицает конкретные факты, имеющие точные координаты в пространстве и времени, тогда как постправда ставит под сомнение саму природу правда. Лжец знает правду, и, пытаясь убедить нас в альтернативном повествовании, лжец парадоксальным образом уважает правду, в то время как пост-правда не допускает последнего прибежища для правды.

Клинтон против Трампа

Это различие между ложью и постправдой становится более очевидным при сравнении двух недавних американских президентов, Билла Клинтона и Дональда Трампа. На пресс-конференции в Белом доме 26 января 1998 года Клинтон произнесла знаменитую фразу:

Я хочу сказать американскому народу одну вещь. Я хочу, чтобы ты меня выслушал. Я собираюсь повторить это еще раз: у меня не было сексуальных отношений с этой женщиной, мисс Левински. Я никогда никому не говорил лгать, ни разу; никогда.

Заявление Клинтона, учитывая последующие разоблачения и синее платье в пятнах спермы, сбивает с толку. Возможно, Клинтон не рассматривал свои интимные отношения с Левински как «сексуальные отношения», но это маловероятно — потребовалось бы феноменальное усилие самообмана или изобретательности, чтобы отстоять эту позицию честно и беспристрастно. Клинтону был предъявлен импичмент за лжесвидетельство и препятствование правосудию, поскольку он солгал под присягой, но в конечном итоге он был оправдан на судебном процессе в Сенате.

Подрыв истины

Клинтон солгал, и это было непростительно. Но отношения Трампа с правдой еще более тревожны и опасны. Непрекращающиеся обвинения Трампа в фейковых новостях в адрес основных СМИ, включая Washington Post, New York Times и CNN, отражают давнее презрение к правде. В отличие от Клинтона, Трамп не просто отрицает определенные факты, вместо этого он полон решимости подорвать теоретическую инфраструктуру, которая позволяет вести разговор о правде.

Реакция и поведение Трампа на выдвинутые против него обвинения в импичменте — типичный пример постправды. Отвергая процедуру импичмента как «фарс» и «охоту на ведьм», его стратегия состоит в том, чтобы создать среду, в которой объективные факты менее влияют на формирование общественного мнения, где теоретические основы, необходимые для осмысления определенных событий, презираются, и где научная правда лишена легитимности.

---

Читать далее: О чем думать, когда вы думаете об импичменте: 5 важных статей

---

Это главное различие между ложью и постправдой.В то время как ложь ниспровергает конкретную правду, постправда пытается ниспровергнуть саму истину. Отвращение Трампа к истине отражено в замечательном заявлении одного из его адвокатов, Руди Джулиани, о том, что «правда относительна». Джулиани рассказывал на NBC News о просьбе спецпрокурора Роберта Мюллера об интервью с Трампом относительно российского расследования. Джулиани выразил опасения, что Трамп может лжесвидетельствовать, потому что «правда не правда».

Более коварно, чем ложь. БНМК 0819 / Shutterstock

Постправда — понятие туманное, но его не следует путать с ложью.Постправда гораздо более коварна и опасна для демократической ткани нашего общества. Префикс «пост» в пост-правде относится к утверждению, что указанная идея стала избыточной и, следовательно, может быть безопасно отброшена. Постправда — это вера в то, что правда больше не важна, что правда устарела.

Мы можем справиться с ложью политиков, но мы не можем позволить себе позволить политикам разглашать правду.

Исследуя разницу между правдой и ложью

«Убей одного человека, и ты убийца.Убейте миллионы, и вы победитель. Убей их всех, и ты станешь богом ».

Французский биолог и философ Жан Ростан (1894-1977) пришел к этому мрачному представлению о величии зловещими событиями в Европе 1930-х годов. Сорок лет спустя эту линию подхватил кинорежиссер Кихачи Окамото, который использовал ее в своей черной комедии 1967 года «Сацудзинкё Дзидай» («Эпоха убийц»).

Журнал Josei Seven заимствует это из фильма и меняет контекст — от убийства к лжи. Его адаптация гласит: «Соври своему мужу или другу (или матери или учителю), и ты лжешь.Соври стране, и ты герой.

Напряженная аналогия. Мало кто станет спорить с тем, что политика полна лжи. В непрекращающемся вихре скандалов, в которых правительство и бюрократия участвуют в кумовстве, сокрытии, подделке документов и т. Д., Вызывает споры не то, преобладает ли ложь или правдивость, а то, кто именно лжецы.

Кто бы они ни были, немногие считают их героями — хотя опрос, проведенный в прошлом месяце деловой ежедневной газетой Nikkei, показывает растущую поддержку правительства премьер-министра Синдзо Абэ, предполагая определенную терпимость к высокому положению.Возможно, это просто усталость.

В связи с тем, что этой весной «нравственное воспитание» является частью официальной программы начальной школы — «официальная» означает, подлежащая надзору со стороны правительства, — естественно возникает вопрос: что означает «мораль»?

Что значит быть хорошим? Единодушие ускользает, но мы приближаемся к нему, по крайней мере, в похвале за честность. Если отбросить практику, неодобрение лжи почти повсеместно.

«Всегда говори правду», нас учат в детстве, а детей учат по очереди.»Никогда не лгать.»

Вероятно, первая мука совести, которую испытывает большинство детей, связана с ложью. Даже очень маленькие дети, пытающиеся избежать неприятностей, делают это робко, с явным румянцем или опусканием глаз. Неприкрытый лжец кажется особенно зловещей фигурой. Маленький ребенок, который легко лжет, склонен вызывать мрачные предчувствия.

Josei Seven конкретно не упоминает нравственное воспитание, но читатель не может не осознавать его как основу для поднимаемого вопроса, а именно: в мире, настолько заросшем ложью и обманом, как мы можем честно учить? наши дети если честно?

Ложь уникальна среди пороков тем, что, в отличие, скажем, от воровства или сексуальных домогательств или домогательств, связанных с властью, это делают все.В противном случае общество вряд ли могло бы функционировать. Социальная жизнь была бы невозможна. Нам было невыносимо слышать, что наши друзья на самом деле думают о нас. Открытая честность, лишенная завуалированной лжи, пробудит в нас ненависть и ненависть к себе. Если бы бизнес был полностью открытым и абсолютно честным, никто бы ничего не покупал. Политика, придерживающаяся стандартов безупречной честности, парализует сама себя.

Все это знают. Никто не знает, где именно провести грань между приемлемой ложью и злой ложью.С течением времени линия становится все более неясной, а не менее заметной, и ничто не скрывает ее больше, чем жизнь в Интернете, согласны два автора пакета Josei Seven.

Эти двое — автор Акико Симоджу, 82 года, и буддийский священник и автор Сокю Гэнью, 62 года. Каждый из них подчеркивает разные аспекты жизни в Интернете: Симодзю — его «давление со стороны сверстников», абстракция Гэнью. Люди встречаются, но не лицом к лицу. Личный контакт, по мнению Genyu, сохраняет нас хотя бы минимально честными. Без этого, «я думаю, — говорит он, — то хорошее, скрытое в каждом из нас, постепенно просачивается наружу.«Преступность, — говорит он, — более свирепая в Интернете, чем за ее пределами. И правительственные процедуры, добавляет он, имея в виду обвинения в подделке документов и сокрытии, преследующие администрацию Абэ, в основном обрабатываются онлайн.

«Чтобы быть искренними и не лгать, — пишет Шимоджу, — нам нужно восстановить качество одиночества». Слово, которое она использует, — кодоку , значение которого варьируется от уединенного самоанализа до болезненной изоляции.

Молодые люди, по ее словам, воспринимают это в чисто негативном смысле и отшатываются от него, обманывая себя, по ее мнению, одним из самых богатых жизненных событий и порабощая себя давлением сверстников.По ее словам, рефлексивная «симпатия» к чему-то из-за того, что 10 000 человек до того, как вы «понравились», является невинной формой лжи, которая не является злой, но менее страшной — «пугающей», — говорит она. понятие истины.

Что неизбежно приводит нас к «постправде» и сопутствующим ей «фальшивым новостям». Кто знает, что такое фальшивка и какие новости, или правда ли что-то, потому что это произошло на самом деле или потому, что кто-то сказал, что это так?

«От этого никуда не деться — мир полон лжи», — сказал священник Ёсида Кенко (1284-1350) в «Цурезурегуса» («Трава праздности»).

Он кажется странным прозорливым, когда пишет: «Люди склонны преувеличивать, даже когда рассказывают о том, что они на самом деле видели, но когда месяцы или годы вмешиваются, а место находится в отдалении, они тем более склонны придумывать любые сказки, которые им подходят. фантазии, а когда они записаны, вымыслы принимаются как факт ».

«Это потому, что правда так скучна, — спрашивает Кенко, — что большинство историй, которые мы слышим, ложны?» Может, в этом все дело. Интересно, что, учитывая его священническое призвание, в его очаровательном маленьком эссе нет убедительной защиты истины.Зачем вообще возиться с правдой, если ложь — это то, что нам подходит? Если ваша ложь меня расстроит, я отвечу своей ложью, и пусть победит более изобретательный или более упорный лжец.

Гэнью, как и литературный священник Кенко, менее оптимистичен. Его эпоха преподала ему уроки, которым Кенко никогда не приходилось усваивать. «Фальшивые новости», порожденные нынешними скандалами в Японии, напоминают ему кое-что в живой памяти.

«Власть увеличивается, когда люди не смотрят, — говорит он, — а затем защищается ложью и подделкой документов.Военная пропаганда была очень похожа на это ».

Майкл Хоффман — автор книг «В стране Ками: путешествие в сердца Японии» и «Другие миры».

Во времена дезинформации и слишком большого количества информации качественная журналистика как никогда важна.
Подписавшись, вы можете помочь нам понять историю.

ПОДПИШИТЕСЬ СЕЙЧАС

ФОТОГАЛЕРЕЯ (НАЖМИТЕ ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ)

Каждый попадает в эти 4 типа

Ложь самим себе также может быть способом примирения противоречивых убеждений.Психологи называют дискомфортное состояние наличия двух противоречивых идей «когнитивным диссонансом». Например, допустим, вы встречаете членов культа судного дня. (Придерживайтесь меня, это основано на реальных событиях.) Преданные заявляют вам и всем, кого они знают, что они абсолютно уверены, что через 30 дней наступит конец света. Они настолько уверены, что Армагеддон близок, что бросают работу, продают все, что у них есть, и делают все, что говорит их лидер секты. (В конце концов, это единственный способ спасти свои души в грядущем апокалипсисе.)

Проходит 30 дней, и, к счастью, миру не конец. Но теперь у сектантов возникла большая проблема. Что они будут делать на следующий день после предполагаемого конца света? Члены секты всем сердцем верили в конец света, но, очевидно, этого не произошло. Отреклись бы они от своих убеждений на месте, вскинули бы руки и сказали: «Наше плохое! Пойдем купим Starbucks? » Скорее всего, не.

В книге 1956 года «, когда пророчество терпит неудачу» социальный психолог Леон Фестингер и его коллеги описали свое исследование небольшой группы под названием «Искатели.Группа верила в религию НЛО и с полной уверенностью заявляла, что 21 декабря 1954 года мир погибнет в результате большого наводнения.

Когда пробила полночь и не произошло никакого катаклизма, группа сидела в ошеломленной тишине. Затем кто-то понял, что часы опоздали на пять минут. Ой! Еще несколько минут они сидели неловко, ожидая неминуемой гибели. Очевидно, ничего не произошло.

После четырех часов нервного молчания, наконец, что-то произошло. Лидер группы объявила, что получила сообщение с чужой планеты, в котором говорилось: «Маленькая группа, просидевшая всю ночь, распространила столько света, что Бог спас мир от разрушения.«Ура !!

Очевидно, что членам группы нужно было поверить в историю, чтобы избежать фактов. Было легче солгать самим себе, чем признать свою неправоту с самого начала.

Лгать самому себе о апокалипсисе, которого не было, — это глупо, но способность к самообману иногда может быть удивительно ценным активом. Например, у Стива Джобса было «поле искажения реальности», которое давало ему возможность таинственным образом манипулировать другими, заставляя их работать над кажущимися невозможными задачами и временными рамками.Уговаривая других поверить в его версию реальности, они иногда отбрасывали свои сомнения и принимали его уверенность на веру. По словам его бывшего публициста Энди Каннингема: «Когда вы работали со Стивом Джобсом, все, что казалось невозможным, он делал возможным, или он заставлял вас делать это возможным, что было еще важнее».

Лежание против лжи (Ложь против лжи) — легко учиться

В чем разница между lay и lie ?

Вы, , лежите , а вы кладете что-то вниз. Lie не требует прямого объекта. Lay требует прямого объекта. То же правило применяется к , лежащим и лежащим (не лежащим — остерегайтесь правописания). Прошедшее время lay — это lay , но будьте осторожны с прошедшим временем lie — есть два варианта. Мы рассмотрим их позже.

Вот совет: Хотите, чтобы ваш текст всегда выглядел великолепно? Grammarly может уберечь вас от орфографических ошибок, грамматических и пунктуационных ошибок и других проблем с написанием на всех ваших любимых веб-сайтах.

Когда использовать Lay

Укладывать означает устанавливать (или иным образом помещать) что-либо в положение покоя. Вот несколько примеров, когда кладут в предложение.

Как использовать Lie

Ложь — это неправда. Однако людям трудно отличить глагольную форму lie от lay . Глагол лгать означает говорить неправду. Вот пример лжи в предложении:

Если сказать неправду было бы единственным значением ложь , правильно использовать эти два слова было бы не так сложно.Однако лежа также может означать откидывание или отдых в горизонтальном положении. Обратите внимание на этот пример:

Как запомнить разницу между Лей и ложью

(PLAce) и (RECLIne)

Эта мнемоника должна помочь вам вспомнить, что lay , начинающееся с букв L-A, имеет длинный звук A, как и его определение: помещать. С другой стороны, ложь , которая начинается с букв L-I, имеет длинный звук, похожий на свое определение: откидываться.

Как использовать Lay vs.Ложь?

Знание значений этих слов не означает, что вы обязательно знаете, как использовать lay и lie . Опять же, вот несколько правил, которые могут вам помочь. В настоящем времени вы часто используете прямой объект с lay . Однако ложь не может принимать прямой объект. Вернитесь к примерам еще раз, чтобы увидеть эти правила в действии.

Вам нужно знать еще кое-что. Когда вы говорите о полулежах, прошедшее время lie — это lay ! Вот пример.

Вчера он лежал спать в десять часов. Сегодня он не ляжет до полуночи. [/ Example]

Прокладка Vs. Лежа

Остерегайтесь орфографии! Настоящее причастие ложь не ложь . I становится Y: , лежащим . Вот мнемоника с веб-сайта Primility, которая поможет вам отличить , лежащие и , лежащие на расстоянии :

«Если вы говорите неправду, это ложь, а не ложь; и если вы говорите неправду, вы лжете, а не лжете.”

Прошедшее время ложь (например, сказать неправду) ложь . Как видите, прошедшее время lie — это lay , но прошедшее время lay — это lay , что является рецептом путаницы! Чтобы запомнить, что lay (в отличие от lain ) является прошедшим временем lay , просто запомните эту фразу:

Используйте D, когда есть прямой объект. Поскольку вам нужен прямой объект только с lay, вы будете знать, что используется прошедшее время.

Примеры

Помогли ли вам эти примеры понять разницу между ложью и ложью? Если вы освоили эту часто путающую пару, попробуйте свои силы в лузовых против проигрышных и титулованных против титулованных.

BBC — Этика — Ложь

Ложь и установление правды

Лежащий

Ложь, вероятно, является одним из самых распространенных неправильных действий, которые мы совершаем (один исследователь сказал, что «ложь — неизбежная часть человеческой натуры»), поэтому стоит потратить время на размышления об этом.

Большинство людей сказали бы, что лгать всегда неправильно, за исключением случаев, когда для этого есть веская причина — а это значит, что это не всегда неправильно!

Но даже у людей, которые думают, что ложь всегда неправда, есть проблема … Рассмотрим случай, когда ложь означала бы, что 10 других лжи не будут сказаны. Если 10 лжи хуже 1 лжи, то, казалось бы, было бы хорошо сказать первую ложь, но если лгать всегда неправильно, то лгать первую неправильно …

Благодарность

Никто, кто сегодня пишет о лжи, не может сделать это, не признав огромного долга перед этой новаторской книгой: Ложь: моральный выбор в общественной и частной жизни , Сисела Бок, 1978.

Что такое ложь?

Ложь — это форма обмана, но не все формы обмана являются ложью.

Ложь дает некоторую информацию, полагая, что она не соответствует действительности, с намерением таким образом обмануть.

У лжи есть три основных признака:

• Ложь передает некоторую информацию
• Лжец намеревается обмануть или ввести в заблуждение
• Лжец считает, что то, что они «говорят» неправда

Есть некоторые особенности, которые люди считают частью лжи, но на самом деле не являются необходимыми:

• Ложь не означает ложную информацию
• Необязательно говорить ложь с плохим (злонамеренным) намерением — белая ложь — это пример лжи, сказанной с добрыми намерениями

Это определение гласит, что ложь делает ложью то, что лжец намеревается обмануть (или, по крайней мере, ввести в заблуждение) человека, которому он лжет.Он ничего не говорит о том, является ли предоставленная информация правдой или ложью.

Это определение охватывает обычные случаи лжи, а также эти два нечетных случая:

• случай, когда кто-то непреднамеренно предоставляет правдивую информацию, полагая, что он говорит неправду
  • Я хочу себе последнюю порцию пирога и солгу, что в нем червяк. Когда позже я ем этот кусок пирога, я обнаруживаю, что в нем действительно есть червяк
• случай, когда я никого не обманываю, потому что они знают, что я всегда вру

Ложь и заявления

Некоторые философы считают, что ложь требует какого-то утверждения; они говорят, что лжец действительно должен говорить, писать или жестикулировать.

Сиселла Бок, автор большой философской книги о лжи, определяет ложь как:

Другие расширяют определение и включают бездействие в ответ на вопрос, зная, что это обманет спрашивающего.

Другие включают «жизнь во лжи»; те случаи, когда кто-то ведет себя так, что вводит остальных в заблуждение относительно их истинной природы.

Почему лжет неправильно?

Есть много причин, по которым люди думают, что ложь — это плохо; Какие из них наиболее резонируют с вами, будет зависеть от того, как вы относитесь к этике.

• Ложь — это плохо, потому что в целом правдивый мир — это хорошо: ложь снижает доверие между людьми:
  • , если бы люди, как правило, не говорили правду, жизнь стала бы очень сложной, поскольку никому нельзя было доверять, и ничему, что вы слышали или читали, нельзя было доверять — вам пришлось бы все выяснять сами
  • недоверчивый мир вреден и для лжецов — лгать бесполезно, если все это делают
• Ложь — это плохо, потому что она относится к тем, кому лгут, как к средству достижения цели лжеца, а не как к ценной цели сами по себе
  • Многие люди думают, что неправильно относиться к людям как к средству, а не как к цели
• Ложь — это плохо, потому что она мешает человеку, которому лгут, принять свободное и осознанное решение по рассматриваемому вопросу
  • Ложь побуждает людей основывать свои решения на ложной информации
• Ложь — это плохо, потому что ее нельзя разумно превратить в универсальный принцип
  • Многие люди думают, что что-то следует принимать в качестве этического правила только в том случае, если его можно применять в каждом случае
• Ложь — это плохо, потому что это фундаментальная моральная ошибка
  • Есть вещи в корне плохие — ложь — одно из них
• Ложь — это плохо, потому что хорошие люди этого не делают
  • Хорошее поведение отражает достоинства хороших людей
• Ложь — это плохо, потому что она развращает лжеца
  • Ложь может стать привычкой, и если человек регулярно допускает одну форму проступка, он вполне может привыкнуть к проступкам в целом
• Некоторые религиозные люди утверждают, что ложь — это плохо, потому что она злоупотребляет данным Богом даром человеческого общения.
  • Бог дал человечеству речь, чтобы они могли точно делиться своими мыслями — ложь делает противоположное
• Некоторые философы говорят, что ложь — это плохо, потому что язык важен для человеческих обществ и предполагает использование его правдиво.
  • Когда люди используют язык, они фактически «заключают договор», чтобы использовать его определенным образом — один из пунктов этого контракта — не использовать язык обманным путем

Какой вред приносит ложь?

Ложь явно причиняет вред человеку, которому лгут (большую часть времени), но она также может навредить лжецу и обществу в целом.

Человек, которому лгут, страдает, если не узнает, потому что:

• Они лишены контроля над своим будущим, потому что
  • Они больше не могут делать осознанный выбор в отношении рассматриваемой проблемы
  • Они не полностью информированы о возможных курсах действий
  • Они могут принять решение, которое иначе не приняли бы
• Они могут пострадать в результате лжи

Человек, которому лгут, страдает, если узнает, потому что:

• С ними плохо обращаются — их обманывают, ими манипулируют и считают человеком, не заслуживающим правды
• Они видят нанесенный ущерб
• Они сомневаются в своей способности оценивать истину и принимать решения
• Они становятся недоверчивыми и неуверенными, и это тоже вредит их способности делать свободный и осознанный выбор
• Они могут мстить

Лжец ранен, потому что:

• Он должен помнить ложь, которую он сказал
  • Он должен действовать в соответствии с ложью
  • Ему, возможно, придется больше лгать, чтобы его не разоблачили
• Он должен опасаться тех, кому он солгал
• Его долгосрочное доверие находится под угрозой
  • Ему, вероятно, будет причинен вред, если он узнает
  • Если его узнают, люди с большей вероятностью лгут ему
  • Если он узнает, ему вряд ли поверят в будущем
• Его собственный взгляд на свою неприкосновенность нарушен
• Ему может быть легче снова солгать или совершить другие злодеяния

Те, кто говорит «добрую ложь», обычно не страдают от этих последствий, хотя в некоторых случаях могут.

Общество пострадало, потому что:

• Общий уровень правдивости падает — других людей могут побудить лгать
• В некоторых кругах ложь может стать общепринятой практикой
• Людям становится сложнее доверять друг другу или общественным институтам
• Социальная сплоченность ослаблена
• В конце концов никто не сможет поверить никому, и общество рухнет

Когда можно лгать?

Философ Сиссела Бок предложила процесс проверки того, может ли ложь быть оправданной.Она называет это проверкой на публичность:

Если бы мы применили этот тест в качестве мысленного эксперимента, мы бы собрали группу из всех, кого затрагивает конкретная ложь — лжецов, тех, кому лгала, и всех, на кого ложь может повлиять.

Затем мы выдвигаем все наши аргументы в пользу конкретной лжи и затем спрашиваем «присяжных» из соответствующих и разумных лиц, оправдана ли эта ложь.

Но что мы могли делать в реальном мире?

• Сначала проверьте нашу совесть и спросите, оправдана ли ложь
• Во-вторых, спросите друзей, коллег или людей со специальными этическими знаниями, что они думают о конкретном случае
• В-третьих, проконсультируйтесь по этому поводу с независимыми лицами

Этот вид теста наиболее полезен при рассмотрении того, что мы можем назвать «публичной» ложью — когда учреждение рассматривает, насколько правдиво сказать о проекте — возможно, о медицинском эксперименте, или предполагаемой войне, или экологическом развитии.

Один из руководителей заметил этому писателю, что полезным тестом на оправданность действия, в котором он не был уверен, было представить, что напишет пресса после, если они обнаружат, что он сделал, и сравнят это с тем, что он сказал заранее.

В большинстве случаев личной лжи в небольшом масштабе нет возможности сделать что-либо, кроме как посоветоваться с нашей собственной совестью — но мы должны помнить, что наша совесть обычно склоняется в нашу пользу.

Хороший способ помочь своей совести — это спросить, как бы мы себя чувствовали, если бы мы стали жертвами лжи.Это, конечно, не надежно, но может быть полезно.

Бок описывает некоторые факторы, которые следует учитывать при размышлениях о лжи:

• Существуют ли правдивые альтернативы лжи для решения конкретной проблемы?
• Какие моральные оправдания существуют для этой лжи и какие контраргументы могут быть выдвинуты против этих оправданий?
• Что общественное жюри, состоящее из разумных людей, скажет об этой лжи?

Ложь и этическая теория

Ложь и этическая теория

Различные этические теории подходят к лжи по-разному.Проще говоря, те, кто следуют консеквенциалистским теориям, обеспокоены последствиями лжи, и если ложь приведет к лучшему результату, чем правдивость, они будут утверждать, что лгать — это хорошо. Спросят:

«Приведет ли рассказ правды или ложь к лучшим последствиям?»

Напротив, специалист по этике, ориентированный на обязанности, будет утверждать, что, даже если ложь имеет лучшие последствия, ложь все равно является морально неправильной.

Консеквенциалисты (утилитаристы) и ложь

Консеквенциалисты оценивают правильность или неправильность того или иного действия, глядя на последствия, вызванные этим действием. Так что, если конкретная ложь дает лучший результат, чем молчание, то было бы неплохо сказать это. И если конкретная ложь приводит к худшему результату, чем молчание, сказать это будет плохим поступком.

В этом есть определенная привлекательность с точки зрения здравого смысла, но это также довольно непрактично, поскольку требует от человека заранее продумать вероятные хорошие и плохие последствия лжи, которую он собирается сказать, и уравновесить хорошее и плохое.Это сложно сделать, потому что:

• последствия трудно предсказать
• измерить хорошее и плохое сложно
  • как мы решаем, что хорошо, а что плохо?
  • для кого это хорошо или плохо?
  • какую систему измерения мы можем использовать?
  • какие последствия актуальны?
  • сколько времени следует использовать для оценки последствий?
• он требует, чтобы человек одинаково ценил всех участников и не придавал особой ценности собственным желаниям
• он требует, чтобы человек рассмотрел последствия для общества в целом лжи, а также последствия для тех, кто действительно причастен

Таким образом, большинство утилитарных мыслителей не применяют его в каждом конкретном случае, а используют теорию, чтобы придумать некоторые общие принципы — возможно, вроде:

• Врать плохо, потому что
  • причиняет людям вред
  • он снижает общее уважение общества к истине;
• , но есть некоторые случаи — белая ложь или ложь из милосердия — когда солгать можно.

Это пример «утилитаризма правил»; рассмотрение каждого действия в отдельности — это «акт-утилитаризм».

Эти две формы утилитаризма могут привести к разным результатам: утилитарист-акт может сказать, что ложь в конкретном случае действительно привела к наилучшим результатам для всех участников и для общества в целом, в то время как утилитарист-правящий может утверждать, что Поскольку ложь сделала общество менее счастливым местом, было неправильно лгать даже в этом конкретном случае.

Деонтологи

Деонтологи основывают свое моральное мышление на общих универсальных законах, а не на результатах конкретных действий. (Слово происходит от греческого слова deon , что означает долг.)

Таким образом, действие является правильным или неправильным, независимо от того, приводит ли оно к хорошим или плохим последствиям.

Деонтологи не всегда соглашаются с тем, как мы приходим к «моральным законам» или что такое такие законы, но один общепринятый моральный закон — «не лгать».

И если таков закон, то ложь всегда неправильно — даже если правдивость приведет к гораздо лучшим последствиям: если я солгу террористическому отряду смерти о местонахождении людей, на которых они охотятся, и таким образом спасу их жизни. На самом деле я поступил неправильно, потому что нарушил правило, согласно которому ложь — это неправильно.

Большинство из нас согласятся с тем, что нерушимое правило против лжи будет неработоспособным, но более сложное правило (возможно, со списком исключений) могло бы быть чем-то, с чем мы могли бы жить.

Этика добродетели

Этика добродетели смотрит на то, что делают хорошие (добродетельные) люди. Если честность — это достоинство в данной системе, то ложь — это плохо.

Сложность этого подхода возникает, когда добродетельный человек лжет из-за другой добродетели (возможно, из сострадания). Решением может быть рассмотрение того, что сделал бы идеальный человек в конкретных обстоятельствах.

Другие виды лежания

Другие виды лежания

Психологические оговорки

Этот законнический прием делит утверждение на две части: первая часть вводит в заблуждение, две части вместе верны — однако только первая часть произносится вслух, вторая часть является «умственной оговоркой».

Вот несколько примеров:

• «Я никогда не изменял жене» (кроме прошлого четверга)
• «Я тортов не крал» (в четверг днем)
• «Я не трогал картину» (но моя перчатка прикоснулась)

Современному человеку это устройство кажется возмутительным, но несколько веков назад оно широко использовалось.

Один из распространенных случаев умственной оговорки был в суде, когда человек давал клятву говорить правду и ожидал, что Бог накажет их, если они солгали.

Если бы они украли несколько овец во вторник, они могли спокойно сказать суду: «Я не крал этих овец», если они добавили в уме «в понедельник». Поскольку считалось, что Бог знает каждую мысль, Бог услышит как ментальную оговорку, так и публичное заявление, и поэтому ему не лгут.

Сиссела Бок говорит, что это устройство рекомендовано врачам одним учебником. Если, например, пациент с лихорадкой спрашивает, какая у него температура, врачу рекомендуется ответить «ваша температура сегодня нормальная», сделав мысленную оговорку, что это нормально для человека в точном физическом состоянии пациента.

Ложь тем, у кого нет права на правду

Голландский философ и юрист Гуго Гроций (1583–1645) учил, что ложь на самом деле не является неправильной, если человек, которому лгут, не имеет права на истину.

Это проистекает из его идеи, что неправильное или несправедливое действие становится неправильным из-за того, что оно нарушает чьи-то права. Если кто-то не имеет права на правду, его права не нарушаются, если ему говорят неправду.

Этот аргумент, по-видимому, учит тому, что сказать грабителю, что у вас нет денег, не является неэтичной ложью (хотя это очень неразумно), и неэтичной ложью сказать отряду смерти, что у вас нет денег. не знаю, где скрывается их потенциальная жертва.

На практике, большинство людей сочли бы это очень законническим и «мелким» аргументом и не сочли бы это большим оправданием для лжи, за исключением некоторых крайних случаев, которые, вероятно, могут быть оправданы другими основаниями.

Ложь лжецам

Если кто-то лжет вам, имеете ли вы право лгать ему в ответ? Неужели лжец потерял право говорить правду? Человеческое поведение предполагает, что мы менее обязаны быть правдивыми по отношению к лжецам, чем к людям, которые поступают с нами честно.

Большинство философов-моралистов сказали бы, что вы не имеете права лгать другому человеку, потому что они солгали вам.

С этической точки зрения, первое, что ложь — это ложь, даже если она рассказана лжецу.

Во-вторых, хотя можно считать, что лжец потерял право говорить правду, общество в целом по-прежнему сохраняет в некотором роде право на то, что его члены должны использовать язык правдиво.

Но разве это простительная ложь? Старая поговорка «две ошибки не делают правильного» предполагает, что это не так, и ясно, что даже если лжец потерял право говорить правду, все другие причины, по которым ложь — это плохо, остаются в силе.

Но есть реальное изменение этики ситуации; Дело не в том, что ложь лжецу простительна, а в том, что сам лжец не в моральном положении, чтобы жаловаться на то, что ему лгут.

Но — и это большое « но » — даже это, вероятно, применимо только в определенном контексте — если я лгу вам о количестве моих детей, это не дает вам права лгать мне о времени следующего поездом в Лондон, хотя мне было бы очень трудно жаловаться, если бы вы солгали мне о количестве детей в вашей семье.

Также это не оправдывает ложь кому-либо, потому что вы знаете, что они являются постоянными лжецами — опять же, все другие аргументы против лжи по-прежнему в силе.

Обман по взаимному согласию

Бывают случаи, когда два человека (или группы людей) добровольно совершают взаимный обман, потому что думают, что это принесет им пользу. Сисела Бок говорит об этом так:

Примером этого являются переговоры, в которых обе стороны лгут друг другу («это моя лучшая цена», «тогда мне придется оставить это») понятным для всех участников способом.

Ложь, которая не обманывает, — это не греховная ложь … или нет?

Если обе стороны знают, что заявление лжеца НЕ предназначено для того, чтобы восприниматься как окончательное и важное изложение истины, то оно не может считаться греховной ложью, потому что нет намерения обмануть.

Есть много случаев, когда ни один разумный человек не ожидает, что сказанное им будет по-настоящему правдивым.

Это может позволить нам избавиться от таких вещей, как:

• Лесть: «Ты прекрасно выглядишь»
• Благодарность: «это именно то, что я хотел»
• Условные обозначения в формальном языке: «искренне ваш», «рад познакомиться»
• Торг: «моя лучшая цена — 500 фунтов стерлингов»
• Обобщение: «в Манчестере всегда дождь»
• Реклама: «#### стирает самое белое».
  • Если вера в рекламу может привести к плохим последствиям — например, в медицинской рекламе — это не будет считаться ложью без чувства вины.
• Анекдоты: «Были англичанин, ирландец и шотландец»
• Непредсказуемые ситуации: «сегодня дождя не будет»
• Спортивные советы: «Пеглег непобедим в гонке 3:30»
• Ложные отговорки: «он на встрече»
• Придумывание трюков: «У меня ничего нет в рукаве»

Не всегда легко увидеть разницу между этими утверждениями и белой ложью.

Между прочим, веб-команда по этике разошлась во мнениях относительно статуса лжи, которая не обманывает — ваши мысли очень приветствуются.

Белая ложь

Белая ложь — это ложь, которая не предназначена для причинения вреда человеку, которому лгут, — на самом деле она часто предназначена для того, чтобы принести ему пользу, заставляя его чувствовать себя хорошо или предотвращая обиду.

Например, я иду на званый обед, и моя хозяйка спрашивает, как мне нравится приготовленное ею блюдо. Правдивый ответ таков: «Мне кажется, это ужасно на вкус», но если я скажу «это вкусно», это будет чистой ложью. Большинство людей одобрили бы эту невиновную ложь и сочли бы говорить правду плохим поступком.(Но эта ложь приносит некоторый вред — хозяйка может почувствовать воодушевление приготовить это блюдо еще раз, и поэтому будущим гостям придется от этого пострадать.)

Белая ложь обычно включает в себя большинство из этих функций:

• они не предназначены для нанесения вреда человеку, которому солгал
• они не предназначены для причинения вреда кому-либо другому
• они фактически никому не вредят (или причиняют лишь незначительный вред)
• ложь о чем-то морально тривиальном
• им не говорят так часто, что они обесценивают то, что вы говорите

Белая ложь — не совсем хорошая вещь:

• человек, которому лгут, лишен информации, которая может оказаться полезной, даже если сочтет ее неприятной
• человеку, который лжет, может быть легче лгать в будущем, и он может стереть границу между белой ложью и более заслуживающей порицания ложью

Белая ложь ослабляет общее предположение о том, что ложь является неправильной, и может облегчить человеку ложь, которая предназначена для причинения кому-либо вреда, или может облегчить уклонение от того, чтобы говорить правду, которую необходимо сказать, например, когда при оценке работы удобнее не говорить кому-то, что его работа не соответствует стандартам.

В чем разница между ложью и правдой?

«Ложь правдоподобна, только если вы ее принимаете». — Грег Уильямс, ведущий переговорщик и эксперт по языку тела

Человек 1: «Я мог сказать, что он лгал». Человек 2: «Как?» Человек 1: «Потому что его слова были невероятными!» Человек 2: «Я это пропустил».

Знаете ли вы разницу между ложью и правдой? Это степень, в которую вы верите. Позволь мне объяснить.

Когда вы что-то слышите, вы оцениваете, в какой степени это может быть правдой; отчасти это основано на том, что вы считаете правдой из своего прошлого опыта. Чем больше вы слышите об этом, тем больше вы оцениваете правдоподобность чего-либо. Вы задаетесь вопросом, до какой степени правда растягивается, когда слова становятся подозрительными. По мере того как вы продолжаете слушать, когда они выходят за рамки вашей правдоподобности, вы считаете эти слова ложью.

Интеллектуально вам может быть известен описанный выше процесс.Но разве вы повышаете свою осведомленность, чтобы распознать мыслительный процесс, в котором вы участвуете, когда он происходит? Важно, чтобы вы это сделали. Поступая таким образом, вы повышаете свое осознание того, что было сказано, а это значит, что вы можете обратить внимание на предыдущие отрывки, которые вы пропустили. Это также означает, что вы, возможно, позволили лжи остаться незамеченной, что вдохновляет ее поставщика продолжать лгать.

Между ложью и правдой тонкая грань. Иногда он становится тоньше в зависимости от того, кто рассказывает историю, а кто слушает.Чтобы защитить себя при общении с другими, обратите внимание на то, что сказано, когда это сказано, и в обстановке, в которой это сказано. Поступая так, вы лучше поймете мотивацию, лежащую в основе того, когда и почему слова расходятся с правдой. Это также будет момент, когда ваше чувство проницательности изолирует вас от ментальной порочности, которая возникает, когда человека ложно ведет ложь. Вы действительно защитите себя от душевных страданий… и с миром все будет хорошо.

При чем здесь переговоры?

Большинство переговорщиков искажают правду во время переговоров.Это факт, и если вы не думаете, что это происходит, значит, вы вежливы. Признайте, чего это стоит.

Учтите, что если переговорщик полностью раскроет свои обстоятельства, он обнажит свою уязвимость и ослабит свою позицию. Таким образом, чтобы этого не произошло, он будет скрывать аспекты своего положения, чтобы улучшить свой результат. Он раскроет правду, чтобы добиться этого. Отмечая его точку растяжения, вы понимаете его источник мотивации. Это поможет понять важность вопроса.Вы можете отточить это понимание, чтобы доставить ему дискомфорт. Сделайте это и посмотрите, как быстро он хочет избавиться от этого дискомфорта. Кстати, чем больше он хочет отойти от этой точки, тем больше он будет выражать беспокойство по поводу своего дискомфорта.

Говорят, что вся ложь рождается из правды. Это означает, что ложь является ложью только в той степени, в которой ее считают вовлеченные люди.