Атрибуты научной психологии: методологические принципы – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Содержание

методологические принципы – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Общая психология, психология личности, история психологии

УДК 159.9.01 ББК Ю932

АТРИБУТЫ ПСИХИКИ КАК ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

Н.В. Беломестнова

Обоснованы естественно-научные принципы в решении фундаментальных теоретических проблем психологии. Категория атрибута рассматривается в философском и общепсихологическом аспектах. Обосновывается тезис, что для формирования списка атрибутов психики требуется естественно-научная эмпирическая аргументация, в том числе естественная модель строения психики. Даётся естественно-системная дефиниция психики.

Ключевые слова: структура психики, специфика психических явлений, атрибуты психики, определение психики, принципы научного исследования психики.

Категория атрибута и её место в общей теории

Изучение любого явления начинается с описания его отличий от всех остальных объектов, с определения дифференцирующих признаков данного класса объектов. Например, при выделении психических заболеваний требуется дать их определение (дефиницию) и признаки, отличающие их от соматических; а при изучении психосоматических заболеваний требуется дифференцировать их уже не только от собственно психических, но и от собственно соматических болезней. Такое дифференцирующее свойство предмета изучения в философии называется атрибутом, т. е. это «необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существовать, ни множиться» [24, с. 117]. И это не просто давняя традиция философии, где выделение и описание атрибутов является обязательным компонентом системного описания. Такие атрибутивные свойства позволяют обозначить специфику изучаемого явления, знание которой необходимо не только для изучения системы, но и для построения методологии её эмпирического исследования.

Для множества объектов и предметов изучения в уже сложившейся системе научного знания и тем более «канонизированных» областях наук невысокого ранга обобщенности (например, в естественных науках и осо-

бенно в их отраслях) такой ход если не мысли, то формального изложения в учебниках и пособиях не представляет существенных трудностей и является общепринятым, разве что термин «атрибуты» в естественных науках заменяется на «свойства» или «признаки».

С научными феноменами более высокого порядка (общие теории наук) ситуация сложнее. Чаще изучение круга явлений и формулирование концепций происходит раньше выделения изучаемого класса, а сама дефиниция предмета или объекта начинает формулироваться в процессе предъявления новой отрасли знания научной общественности. Описание же облигатных и факультативных отличительных признаков изучаемого класса явлений откладывается на стадию канонизации, на парадигмальный этап. Так происходит в биологии, где не ранее эпохи развитого естественно-научного знания, а особенно активно в XX веке дискутируется вопрос о критериях жизни — отличия живой материи от неживой. А ведь самой биологии уже две с половиной тысячи лет, если считать началом её систематизации аристотелевскую классификацию.

В том случае, если речь идет о наиболее общих понятиях (материя и душа, природа и человек, животное и человек), выделившихся в разряд категорий на ранних стадиях развития даже не столько человеческой мысли, сколько коллективного сознания (и в силу этого принадлежащих не только научной сфе-

ре, но и полю обыденного сознания), наблюдается максимальное отставание в решении этого вопроса. Несомненно, что к каковым принадлежит и категория психического.

Поскольку психологические проблемы до конца XIX века решались преимущественно философией, то и атрибуты психики (или сознания, или души — в зависимости от философской позиции мыслителя) определялись умозрительно. Например, Декарт атрибутом сознания считал мышление (в оппозицию материи, атрибутом которой он считал протяжённость). Но научный подход предполагает такие описания, которые позволяют верифицировать или фальсифицировать (опровергнуть) в экспериментально-эмпирическом исследовании выдвинутые гипотезы [22]. Иначе говоря, необходима проверяемость в практике описываемых свойств психики.

Кроме того, по нашему мнению, поскольку психика возникла в недрах биологической эволюции, построение её теории (а описание атрибутов входит в общую единую теорию психических процессов) требует естественносистемного подхода [6, 10], конкретные принципы которого описываются во второй части настоящей статьи. Такой подход является специфичным для ленинградской (петербургской) психологической школы Б.Г. Ананьева и Л.М. Веккера и продолжает её традиции [3, 16, 17].

До сих пор главный интерес исследователей фундаментальных проблем психологии был сосредоточен на проблемах внутреннего строения психики, то есть построении её модели. Эта модель предполагает ответы на следующие вопросы.

— Из каких компонентов (элементов, образований, явлений, ингредиентов) состоит психика?

— Классифицируются ли они, группируются ли они по некоторому сходству в подсистемы?

— Какова специфическая функция каждой из этих подсистем, отличающая её от других?

— Как элементы одной подсистемы соотносятся друг с другом?

Но при рассмотрении психики как целостного образования в более широком поле не менее фундаментальных объектов возникают проблемы «внешнего» её описания.

— К какому множеству, какой метасистеме принадлежит психика? Какие ещё системы принадлежат этому множеству (рядоположны ей)?

— Каковы функции психики как целого? Для чего она возникла?

— Какие свойства отличают психику от других систем родового множества? Каковы функции психики как целого?

— Каков генезис системы (психогенез)? Каковы причины её возникновения (системообразующий фактор), материальный источник (системоформирующий фактор), принципы и механизмы её развития?

— Каковы атрибуты психики как системы? Какие свойства являются обязательными и необходимыми для её адекватного функционирования?

Рассмотрению последнего вопроса и посвящена настоящая публикация.

Категория атрибута в общей психологии

Из психологов впервые в явном виде попытался выделить признаки психического С.Л. Рубинштейн в первом же параграфе «Природа психического». Три неотъемлемых свойства — «принадлежность субъекту, индивиду, их испытывающему»; «отношение его (психического) к независимому от психики, от сознания объекту»; психическое — «это и кусок реальной действительности, и отражение действительности», является «единством реального и идеального» [23, с. 5] — казалось бы, конкретизируют общефилософские мнения. Но на таком описании не построить конкретно-эмпирическое исследование и, следовательно, современным критериям научного знания этот перечень не соответствует.

Описания фундаментальных свойств психических явлений с чисто философских позиций три десятилетия спустя (в 70-х годах XX века) уже оказалось недостаточно, особенно учитывая все еще приоритетность естествен-но-научного подхода к проблемам общей психологии. Кроме того, появление новых (по отношению к эпохе рубинштейновских «Основ общей психологии») идей в точных и технических науках (кибернетика, теория информации и общая теория систем) предопределило появление структурно-информацион-ной концепции в общей психологии, ныне именуемой единой теорией психических процессов Л.М. Веккера. Строгость научной мысли и точность логического анализа неизбежно привели к пониманию необходимости решения проблемы дифференцирующих признаков ментальных явлений в парадигме уже новой теории. Л.М. Веккер выделяет четыре признака психического, которые он называет

то как «специфика психического», то как «феноменология психического», то как «атрибуты психики»: 1) предметность — формулирование итоговых характеристик психического образа в терминах свойств отражаемого объекта, а не в терминах свойств носителя образа, субстрата психики, нервной системы; 2) субъектность — в психическом образе или акте не представлена динамика органа, нейрофизиологические механизмы; 3) чувственная недоступность психических явлений как для постороннего наблюдателя, так и для себя (носителя) — мы видим не образ, а сам объект; 4) спонтанная активность «одушевленных» существ (животных) как частной формы живых организмов [17, т. 1, с. 9-17]. Но и в этом перечне первые три свойства описывают парадоксальные качества психики, наличие которых только предполагается Л.М. Беккером без выдвижения каких-либо аргументов, доказывающих их существование. Четвёртое свойство всё же он обосновывает наличием факта, впервые отмеченного В. Штерном при исследовании детской психики — одним из первых признаков «живого», который выделяют дети, это «шевеление», или, как говорят дети, «двигается сам». А это уже может рассматриваться как конкретно-эмпирический аргумент.

В.А. Ганзен также попытался дать специфику объектов изучения в психологии (т.е. психических явлений), но привёл их всего два [18] — ненаблюдаемость (за исключением психомоторики) и отсутствие пространственных коррелят, вследствие чего трудно построить пространственную модель психики. Последний атрибут вызывает сомнения, пространственная модель психики всё же возможна, если использовать модели строения её субстрата, дериватом которого она (психика) является [6, 10].

Позже специалисты по построению фундаментального курса общей психологии больше не обращались к этой проблеме. Исключением являются работы В.И. Гинецин-ского, где он приводит обширный перечень атрибутов [19], часть из которых специфична не столько для психических, сколько для биологических систем.

Дефиниция психики как системы регуляции

Для того чтобы рассматривать психику как естественную систему, следует уяснить, к какому классу этих естественных систем она принадлежит. При этом если убедительно не

аргументировать её принадлежность к таким системам, то и сама естественно-системная аргументация будет не очевидной.

Ранее уже ставился этот вопрос, но преимущественно в плане поиска строгой дефиниции психики, соответствующей современным парадигмам. В результате нами была предложена теория уровней знаковой регуляции [7, 9, 12, 13], в которой психика включается в метасистему, представленную совокупностью шести регуляторных систем организма. При этом сами регуляторные системы выстраиваются в нелинейную иерархическую систему.

Первичная, эволюционно наиболее древняя система регуляции [1, 2] — диффузная нейро-иммунно-эндокринная система (ДНИЭС), осуществляющая свои функции с помощью сигнальных молекул, которые в настоящее время относятся к наименее специфичным (например, мелатонин и его производные).

В процессе эволюции от неё «отпочковались» иерархически относительно рядоположенные три регуляторные системы: иммунная (наиболее архаичная по своим механизмам из всех трёх), эндокринная (обладающая более сложной организацией) и нервная, имеющая принципиально новые механизмы передачи сигнала (точность доставки сигнала по нервному пути, частотно-импульсный способ кодирования, нервный рефлекс).

Нервная система явилась субстратом для возникновения психической системы регуляции, в которой появляется уже качественно новый механизм организации — сигналом (кодом) является уже не нервный импульс, а психический образ, а носителем его, субстратом — функциональная система нейронов. Психика как система регуляции имеется у животных.

У человека психика явилась основой для формирования новой, самой иерархически верхней системы регуляции — сознания. И здесь тоже появляется принципиально новый код — знаково-символическая форма передачи информации в виде слова-понятия в единстве его сигнификативного, денотативного и кон-нотативного компонентов [8].

В результате проведённого методологического исследования предложена дефиниция психики: психика — одна из регуляторных систем (подсистем) организма, осуществляющая свои функции с помощью отражения свойств внешней и внутренней среды и трансформирующего взаимодействия с

внешней средой. В такой дефиниции обозначена родовая принадлежность психики — это регуляторная система, дана специфика этой регуляторной системы — отражение свойств среды и способность к ее (среды) трансформации. Отсюда могут быть определены и фундаментальные функции психики: 1) регуляторная, 2) репрезентативная (познавательная) и 3) интерактивная (моторная, двигательная, средотрансформирующая). Поэтому представляется естественным рассматривать атрибуты психики именно в этих трёх блоках (формируемых в соответствии с представленными фундаментальными функциями).

Можно назвать и ещё одну причину возможности и необходимости рассматривать сущностные свойства психики именно в таких трёх блоках: особенности строения психики.

Проблема строения психики, как уже указано ранее, одна из самых ранних. Первая модель ее строения принадлежит Аристотелю. В ней все «душевные способности» скомпонованы в триаду — познание, чувства (эмоции), воля. С тех пор эта триада повторяется в различных философских системах, но в XX веке эта проблема (строение психики) вышла в разряд первостепенных, что привело к возникновению иных моделей [10]. Тем не менее, попытки выявления структуры психики [5, 6,

9, 10, 14, 15] на основании данных естественных наук (нейропсихологии, нейрофизиологии, неврологии, психиатрии, эмбриологии, сравнительной психологии, эволюционной нейрофизиологии, теоретической биологии, биологической кибернетики и др.), оказалось, что структурно-функциональная модель психики почти соответствует аристотелевской триаде (см. таблицу).

Таким образом, при описании и обосно-

вании атрибутов психики предлагается использовать естественно-системный подход, который может применяться в исследовании фундаментальных проблем психологии. Такой подход реализуется в конкретных принципах.

Первый — принцип нейронального субстрата. Если декларируется существование какого-либо психического образования (компонента, элемента психики) или блока (подсистемы) психики, то возможно найти специфические для него нейрональные корреляты, являющиеся субстратом данного психического образования. Например, когнитивный блок психики обеспечен постцен-тральными отделами больших полушарий головного мозга, а деятельностномоторный — фронтальными и префрон-тальными [21]; сенсорика определённой модальности обеспечивается соответствующими анализаторными системами с первичными полями коры головного мозга.

Второй — принцип патологической верификации. Он предполагает, что можно найти примеры патологической гиперфункции или гипофункции данного психического явления, проявляющиеся, как правило, в психических нарушениях. Идея этого принципа уже возникала ранее в 2001 году в работе Ирецкого А.Н., Кустовой Н.О., Оги-нецЛ.В. и была названа ими как принцип патофункциональной модификации — «реально существование психического процесса доказывают только эмпирические факты патологического отсутствия или патологического осуществления процесса» [20, с. 294]. Но обнаружить его развитие или конкретное приложение к разработке общепсихологических проблем не удалось.

Структурные подсистемы психики («анатомия» психики)

Когнитивные образы Психомоторные Эмоциональные

и процессы процессы состояния

Информационная фундаментальная функция (отражение среды) Эффекторная фундаментальная функция (трансформирующее взаимодействие со средой) Энергетическая фундаментальная функция (регуляция тонуса)

Мышление и воображение Социальная деятельность Социальные чувства

Репрезентация (представления) Поведение Дифференцированные эмоции

Перцепция (восприятие) Действия Базовые эмоции

Сенсорика (ощущения) Движения Глобальные эмоции

Интегрирующие механизмы психики («физиология» психики)

Внимание Память

Сознание Речь Воля

Третий — принцип инструментальной модификации, требующий более подробного разъяснения. Инструментальная модификация — это применение искусственных технологий изменения содержания сознания одним субъектом (например, психотерапевтом, рсихологом-консультантом, педагогом, священником, манипулятором, мошенником, организатором тоталитарной секты) по отношению к другому субъекту-реципиенту. Термин «инструментальная» подчеркивает осознанность применения субъектом данной технологии. Термин «искусственная» также подчеркивает осознанность и целенаправленность применения такой технологии манипуляции сознанием. Можно найти примеры искусственных технологий нарушения адекватности функционирования сознания, представленных в обширной литературе по психотерапевтическим технологиям и технологиям манипуляции сознанием.

Следует отметить, несмотря на то, что в негативных (аморальных) целях обычно применяются все каналы воздействия на сознание (физические условия, физиологические состояния, фактор времени и т.д.), всё же главным механизмом является слово [11]. Связано это с самой природой сознания. Для сознания субстратом является знаково-символическая, смысловая картина мира, построенная на такой единице («клетке», «атоме») как знак-символ. В зрелом мышлении элементарным носителем такого знака-символа является слово. Поэтому словесное воздействие многократно превосходит по силе все остальные каналы влияния на сознание.

Такого рода технологии в психологии и являются аналогом естественного эксперимента в медицине.

Вслед за теоретико-методологическим анализом необходимости выявления отличительных свойств психических явлений и принципов их верификации вполне ожидаемы и попытки выявить такие качества с применением конкретно-эмпирической аргументации. Именно эти принципы могут применяться для обоснования эмпирического списка атрибутов психики как целостной системы (что находит свое отражение во второй части настоящей статьи).

Литература

1. Акмаев, ИГ. Взаимодействие нервных, эндокринных и иммунных механизмов мозга /ИГ. Акмаев //Журнал невропатологии

и психиатрии им. С.С. Корсакова. — 1998. -№ 3. — С. 54-56.

2. Акмаев, ИГ. Современные представ-

ления о взаимодействиях регулирующих систем: нервной, эндокринной и иммунной / ИГ. Акмаев // Успехи физиологических наук. -1996. — Т. 27. С. 3-20.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -Л.: ЛГУ, 1969. 339с.

4. Барабанщиков, В.А. Принцип системности в современной психологии /

В.А. Барабанщиков // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2004. — № 3. — Т. 1. — С. 3-17.

5. Беломестнова, Н.В. Атрибуты психического / Н.В. Беломестнова // Фундаментальные проблемы психологии: личность в исторической психологии: материалы науч.-практ. конф., 23-25 апреля 2002 г.) / под общ. ред. В. М. Аллахвердова, О. В. Защиринской. -СПб. : Изд-во СПбГУ, 2002. — С. 3-4.

6. Беломестнова, Н.В. Естественносистемный подход в построении психологических моделей /Н.В. Беломестнова // Материалы IV Всероссийского съезда Российского Психологического Общества: в 3 т. — М.; Ростов н/Д.: Изд-во «Кредо», 2007. -Т. 1.- С. 93.

7. Беломестнова, Н.В. Знак, сигнал и символ в психологии, философии и семиотике / Н.В. Беломестнова // Ананьевские чтения -2007: материалы науч. -практ. конф. / под ред. Л.А. Цветковой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — С. 3-4.

8. Беломестнова, Н.В. Модусы мышления в естественно-системных детерминантах / Н.В. Беломестнова // Мир психологии. -2009. — 2 (58). — С. 37-49.

9. Беломестнова, Н.В. О фундаментальной функции психики / Н.В. Беломестнова // Ананьевские чтения — 2005: материалы науч-практ. конф., 25—27 октября 2005 г. / под ред. Л.А. Цветковой, Л.М. Шипицыной. -СПб. : Изд-во СПбГУ, 2005. — С. 8-9.

10. Беломестнова, Н.В. Системный подход в психологии / Н.В. Беломестнова // Вестник Оренбургского государственного университета. — 2005. —№10.— С. 43-54.

11. Беломестнова, Н.В. Системный подход в судебной экспертизе технологий манипуляции сознанием / Н.В. Беломестнова // Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма: сб. науч. ст. по материалам I Междунар. Форума (Санкт-Петербург, 5-7 июня 2006 г.) / под общ. ред. И.А. Баевой, Ш. Ионеску, Л.А. Регуш,

С. А. Чернышевой. — СПб.: ООО «Книжный Дом», 2006. — С. 211-213.

12. Беломестнова, Н.В. Уровни знаковой регуляции (от простейших до человека) / Н.В. Беломестнова // Психология человека: интегративный подход: сб. ст. / под ред.

В.Н. Панферова. — СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2007. — С. 15-35.

13. Беломестнова, Н.В. Эволюционное древо регуляторных систем организма / Н.В. Беломестнова // Современные проблемы биологической психиатрии и наркологии: тез. докл. II Всерос. конф. с междунар. участием 4—6 марта 2008, Томск / под ред. В.Я. Семке, Т.П. Ветлугиной. — Томск: Изд-во «Иван Фёдоров», 2008. — С. 34—36.

14. Васильева, Н.В. Некоторые системные принципы структуры психики и функций головного мозга /Н.В. Васильева //Психологопедагогические проблемы развития личности в современных условиях: тез. докл. Межвуз. науч. конф., Санкт-Петербург, 18-20 мая 1999. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. — С. 23-25.

15. Васильева, Н.В. Структура психики как проявление принципов строения самосо-храняющихся систем // Психология человека: интегративный подход: сб. науч. ст. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.

— С. 18-32.

16. Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов /

Л.М. Веккер. — М.: Смысл, 1998. — 685 с.

17. Веккер, Л.М. Психические процессы: в 3 т. /Л.М. Веккер. — Л.: ЛГУ, 1974. — Т. 1.-335 с.; 1976. — Т. 2. — 343 с.; 1981. — Т. 3. -327 с.

18. Ганзен, В. А. Системные описания в психологии/В.А. Ганзен. -Л.: ЛГУ, 1984. -176с.

19. Гинецинский, В.И Атрибуты психического // Вестник СПбГУ. Сер. 6. — 1992. -Вып. 3. — С. 74-80.

20. Ирецкий, А.Н. Топологические критерии в скртинге теоретических моделей в психологии / А.Н Ирецкий, НО. Кустова, Л.В. Оги-нец // Ананьевские чтения — 2001: тез. науч.-практ. конф., 23-25 октября 2001 г., Санкт-Петербург / под общей ред. А.А. Крылова,

B.А. Якунина. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

C. 293-294.

21. Лурия, А.Р. Функциональная организация мозга / А. Р. Лурия // Естественнонаучные основы психологии / под ред. А.А. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицына. — М.: Педагогика, 1978. — С. 109-139.

22. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. — М.: Прогресс, 1983. -606 с.

23. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — М.: Учпедгиз, 1940. — 596 с.

24. Философская энциклопедия в 5 т. / гл. ред. Ф.В. Константинов. — М.: «Советская энциклопедия», 1960. — Т. 1. — 504 с.

Поступила в редакцию 13 апреля 2010 г.

Беломестнова Нина Васильевна. Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии человека психолого-педагогического факультета, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]; www.belomestnovanina.narod.ru

Nina V. Belomestnova. The candidate of psychological sciences, docent of psychology of human psychological-pedagogical faculty of Herzen Russian State Pedagogical University, Saint-Petersburg; e-mail: [email protected]; www. belo-mestnovanina.narod.ru

2.1.2. Научные атрибуты вкр.

В качестве научных атрибутов ВКР выступают объект, предмет, цель, задачи, гипотезы. Все они определяются на основе информации, собранной в первой главе ВКР, в том числе и избранных выпускником теоретико-методологических конструкций. Автор работы (магистр, дипломированный специалист) должен обосновать ее целесообразность с позиций выявленной проблемной ситуации и «выхода за пределы» имеющегося в психологии научного знания.

Объектом исследования выступает фрагмент изучаемой реальности –психологическое явление или процесс, порождающий проблемную ситуацию, избранную для изучения в ВКР. Объектом ВКР могут быть реальные психологические процессы, явления, феномены, поведение, психологические характеристики личности, социальных групп и общностей, индивидов и др.

Предмет – это наиболее значимая часть (сторона) объекта, на которую направлено основное внимание исследователя. Предмет исследования обычно содержит центральный вопрос проблемы. Им могут быть наиболее значимые с теоретической, методологической, практической точки зрения свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Именно предмет исследования определяет тему ВКР и чаще всего аналогичен с ней. В этой связи, следует избегать чрезмерно общей или чрезмерно детализированной формулировки темы (предмета) исследования в ВКР.

Цель – есть образ желаемого результата исследования, отражающий главный итог выполняемой исследовательской и практической деятельности. Цель исследования ориентирует выпускника на конечный результат работы. Цель ВКР может содержать определенную новизну (поиск новых знаний в науке, психологической практике, применение существующего знания, методов к новым условиям) и творческий подход к решению проблемы.

Задачи ВКР формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации цели исследования. Они конкретизируют цель исследования и практической психологической деятельности, подразделяя ее достижение на определенные этапы, так как они раскрывают пошаговый алгоритм достижения поставленной цели, в них отражаются не только общие этапы работы, но и значение полученных промежуточных выводов для понимания общей проблемы исследования. Формулировки задач необходимо делать как можно точнее, поскольку они тесным образом связаны с формулировкой параграфов, глав, конструированием гипотез и направлениями полученных результатов, указывающих на достижение цели ВКР. Последовательно решая поставленные задачи, выпускник последовательно продвигается к достижению цели. Рекомендуется для ВКР формулировать не более 5 задач (в зависимости от ООП)

Гипотеза тесно связана с задами ВКР и является необходимым ее атрибутом, так как собственное научное исследование выпускника, в основном, направлено на ее проверку. Результаты этой проверки должны быть достоверны и свидетельствовать об уровне решения задач, поставленных в работе. Гипотеза представляет собой научно обоснованное предположение об ожидаемых результатах исследования сформулированное на основе анализа информации в контексте степени изученности проблемы и материалов первой главы. Она формулируется в предположительном контексте, должна быть четкой и конкретной по отношению к проблеме, рассматриваемой в ВКР. Гипотеза должна быть верифицируемой, то есть проверяемой (доказываемой или опровергаемой) в эмпирическом исследовании с помощью определенных методов научной психологии. Доказательство гипотезы основывается на фактах, аргументах и логических выводах, для достоверности которых определяются критерии эмпирического (экспериментального) исследования и применяемых методов математической статистики, при которых возможно однозначно утверждать подтверждение (не подтверждение) гипотезы. В ВКР может быть сформулирована одна общая гипотеза для всей работы, либо одна – основная и несколько гипотез «прилегающих» к ней.

Подробней о принципах и правилах формулировки научных атрибутов ВКР можно узнать в научной, учебно-методической литературе в области экспериментальной психологии. Для магистерский диссертаций имеются дополнительные атрибуты, более подробно освещенные в соответствующем разделе: научная новизна исследования, положения, выносимые на защиту.

Научные атрибуты (объект, предмет, цель), представленные во введении, не нуждаются в повторе во 2 главе работы. Однако такие атрибуты как гипотезы, задачи могут быть расширены и конкретизированы в соответствии с типом и процессом эмпирического исследования.

Типичные ошибки при формулировании основных атрибутов ВКР и практические рекомендации по их устранению изложены в Приложении 10.

Статистические методы и математическое моделирование в психологии — Рабочая программа дисциплины — 37.05.01. Клиническая психология (специальность) — Направления подготовки

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Алтайский государственный университет»

Закреплена за кафедрой	Кафедра клинической психологии
Направление подготовки	37.05.01. Клиническая психология (специальность)
Специализация	Патопсихологическая диагностика и психотерапия
Форма обучения	Очная
Общая трудоемкость	6 ЗЕТ
Учебный план	37_05_01_КлинПсих-2-2020

Часов по учебному плану	216
в том числе:
аудиторные занятия	78
самостоятельная работа	111
контроль	27

Виды контроля по семестрам
экзамены:	3
зачеты:	2

Распределение часов по семестрам

Курс (семестр)	1 (2)		2 (3)		Итого
Недель	19		17,5		Итого
Вид занятий	УП	РПД	УП	РПД	УП	РПД
Лабораторные	36	36	42	42	78	78
Сам. работа	72	72	39	39	111	111
Часы на контроль	0	0	27	27	27	27
Итого	108	108	108	108	216	216

Программу составил(и):
канд.психол.н., доцент, Юсупов Павел Рафаэльевич

Рецензент(ы):
канд.психол.н., доцент, Сагалакова Ольга Анатольевна

Рабочая программа дисциплины
Статистические методы и математическое моделирование в психологии

разработана в соответствии с ФГОС:
Приказ Минобрнауки России от 12.09.2016 N 1181 (ред. от 13.07.2017) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 37.05.01 Клиническая психология (уровень специалитета)» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.09.2016 N 43809)

составлена на основании учебного плана:
37.05.01 Клиническая психология
утвержденного учёным советом вуза от 30.06.2020 протокол № 6.

Рабочая программа одобрена на заседании кафедры
Кафедра клинической психологии

Протокол от 16.06.2020 г. № 6
Срок действия программы: 2020-2021 уч. г.

Заведующий кафедрой
канд.психол.н., доцент Труевцев Дмитрий Владимирович

Визирование РПД для исполнения в очередном учебном году

Рабочая программа пересмотрена, обсуждена и одобрена для
исполнения в 2020-2021 учебном году на заседании кафедры

Кафедра клинической психологии

Протокол от 16.06.2020 г. № 6
Заведующий кафедрой канд.психол.н., доцент Труевцев Дмитрий Владимирович

СОВРЕМЕННЫЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ КОНСТРУИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО | Mikhalsky

Белова Д.Е. Смысловое будущее в контексте профессионального самоопределения студентов-психологов: Дис. … канд. психол. наук. – Екатеринбург, 2004.

Березина Т.Н. Время как вероятность // Мир психологии. 2011. № 3. С. 30-43.

Галой Н.Ю. Субъективный образ жизненного пути женщин-предпринимательниц: Дис. … канд. психол. наук. – М., 2009.

Громова Ч.Р. Сравнительное изучение антиципационных способностей у детей с невротическими расстройствами и их родителей: Дис. … канд. психол. наук. – Казань, 2003.

Менделевич В.Д. Антиципационные механизмы неврозогенеза // Психологический журнал. 1996. Т. 17. №4. С. 107-115.

Разгоняева Е.В. Личностная обусловленность процесса построения образа будущего: Дис. … канд. психол. наук. – Барнаул, 2004.

Регуш Л.A. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. – СПб., 2003.

Семенова М.Н. Ментальные репрезентации времени и пространства: Дис. … канд. психол. наук. – Пермь, 2007.

Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие: Новый взгляд. – М., 2006.

Солобутина М.М. Взаимосвязь антиципационных способностей в речевой деятельности с выраженностью дистресса в норме и при невротических расстройствах: Дис. … канд. психол. наук. – Казань, 2009.

Сумина Н.Е. Взаимосвязь антиципационной состоятельности и личностных свойств: Дис. … канд. психол. наук. – Казань, 2008.

Сырцова А. Возрастная динамика временной перспективы личности: Дис. … канд. психол. наук. – М., 2008.

Толстых H. Н. Хронотоп: культура и онтогенез. – Смоленск, М., 2010.

Sircova A., van de Vijver F., Osin E., Milfont T., Fieulaine N., Kislali-Erginbilgic A., Zimbardo P.

et al. A Global Look at Time: A 24-Country Study of the Equivalence of the Zimbardo Time Perspective Inventory. SAGE Open, 2014.

Преподаватели кафедры психологии приняли участие в программе Педагогического иннопарка :: Петрозаводский государственный университет

Программа «Стратегии профессионального взаимодействия и саморазвития учителя Республики Карелия в контексте реализации Национального проекта «Образование» проходила в рамках Республиканского августовского общественно-педагогического форума.

Н.Ю. Скороходова, доктор психологических наук, профессор, выступала в качестве модератора на секции «Профессиональная культура руководителя современной школы» антиконференции (конференция без традиционных атрибутов, новый формат образовательного события для проактивных людей). Ю.И. Мельник, кандидат психологических наук, доцент, представил технологии самоменеджмента на стендапе для руководителей образовательных организаций «Я – руководитель современной школы».

На секции «Педагогические диалоги: Школа 21 века — психологическое здоровье школьника и учителя», работу которой модерировала А.В. Румянцева, кандидат психологических наук, доцент, выступили В.Н. Колесников, кандидат психол. наук, заведующий кафедрой психологии, и Е.А. Руденкова, директор ГБУ РК «Центр диагностики и консультирования». В.Н. Колесников рассказал о работе 16-го Европейского психологического конгресса (г. Москва), новых направлениях и тенденциях в развитии психологической теории и практики, современных исследованиях в области психологического здоровья и благополучия личности. Е.А.Руденкова проинформировала слушателей об актуальных проблемах и трудностях, с которыми работают сотрудники психологических служб РК.

В.Н. Колесников также принимал участие в работе секции «Консультирование и сопровождение подростков склонных к зависимому поведению: от социально-психологического тестирования (СПТ) к профилактике». На секции обсуждались вопросы проведения социально-психологического тестирования (ЕМ СПТ) обучающихся и организации профилактической работы в образовательных организациях. Выступая на секции, В.Н.Колесников поделился с коллегами опытом и результатами проведенного кафедрой психологии исследования психологического благополучия подростков.

Коваль Анна Шамилиевна

Опубликовано: 14 марта 2016

Обновлено: 06 мая 2020

ORCID ID: Ганна Коваль
Researcher ID: AAC-6132-2019
Google Scholar: Коваль Ганна Шаміліївна

E-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Должность на кафедре — доцент кафедры социальной и прикладной психологии
Научная степень — кандидат психологических наук (19.00.06 — юридическая психология)

Базовое образование: высшее по специальности Психология (1999)

Тема диссертации: «Субъективный шаг времени как один из факторов делинквентного поведения»

Преподает учебные дисциплины:

Юридическая психология,
Экономическая психология,
Акмеология.

Научная и организационная работа:

Член методической комиссии Факультета психологии и социальной работы
Участник секции психологов при Одесском «Доме ученых»
Член жюри ежегодного студенческого фестиваля для первокурсников ОНУ MECHNIKOV SРОRT FEST
Куратор, научный руководитель курсовых и выпускных работ бакалавров, магистров психологии

Научные и профессиональные интересы: психологические проблемы согласования человека и права как элементов одной системы; психологические детерминанты противоправного поведения: темпоральный подход и тендерные особенности; экономическая психология с точки зрения социокультурного подхода; факторы монетарного поведения личности.

Повышение квалификации:

Fulbright Scholar Program Odessa I.I. Mechnikov National University Department of Relations Chair of Social and Applied Psyhology. Certificate of achievement «Publication of research results», 2018.
Прохождение международной последипломной практической стажировки «Новые и инновационные методы обучения», Малопольская школа государственного управления (Краковский Университет Экономики. Польша). 12 февраля — 4 марта, 2018. Сертіфікат № 1702/PISAP/2018
Сертификат тестирования с болгарского языка по общему направлению. Уровень В2. 25.06.2019 р. № BG008ONU19
Сертификат «Эксперт по аккредитации образовательных программ», НАЗЯВО, 2019 г.

Основные публикации:

Коваль А.Ш. Девіантний підліток у фазі вікової кризи. Вісник Одеського національного університету. 2003. Т.8. Випуск 10. Психологія. С. 43-51.
Коваль А. Ш. Фазова сінгулярність і делінквентний підліток. Вісник Одеського національного університету. 2004. Т. 9. Випуск 8. Психологія. С. 4-10
Коваль А.Ш. Психічна нестабільність як категорія психологічної науки. Вісник Одеського національного університету. 2008. Т. 13. Випуск 13. Психологія. С. 23-29
Коваль А. Ш. Основні новоутворення підліткового віку та психічна нестабільність як його неминучий атрибут. Вісник Одеського національного університету. 2009. Т. 14. Випуск 6. Психологія. С. 47 – 53.
Коваль А. Ш. Профілактичні заходи з попередження делінквентної поведінки підлітків. Наука і освіта. Спецвипуск: «Психологія особистості: теорія, досвід, практика». № 8, 2009. С. 201-205.
Коваль А.Ш. Особливості делінквентної поведінки у підлітків. Вісник Одеського національного університету. 2010. Т. 15. Випуск 11. Психологія. Часть 2. С. 72 – 78.
Коваль А.Ш. Диагностика структуры влечений подростков — правонарушителей с точки зрения судьбоанализа. Вісник Одеського національного університету. 2011. Т.16. Випуск 11. Психологія. Часть 2. С. 64 – 78.
Коваль А.Ш. Темпоральный подход в системе профилактики противоправного поведения подростков. 2012. Т. 17. Випуск 8(20). Психологія. С. 391-399.
Коваль А.Ш. Прогностический метод определения делинквентного поведения подростков. ІІ Международный научный конгресс “Фундаментальные и прикладные исследования в Америке, Европе и Азии” 27 сентября 2014 года. Australian science review, Melbourne, 2014, № 1. – P. 11-16.
Психологічні аспекти впливу засобів масової комунікації на свідомість громадян: безпека і збитки. Наука і освіта. № 11-12. 2015.
Psychological peculiarities of motivational sphere of the employees of a bank: temporal approach. The European Association of pedagogues and psychologists Science”, Vienna, Austria“ THE UNITY OF SCIENCE” February, 2016, Р. 204-209.
Коваль А.Ш. Психологічні особливості соціально-політичних конфліктів в умовах трансформації соціальних відносин. Вісник Одеського національного університету. 2016. Т. 21. Випуск. 2. (40) Психологія. С. 114-121.
Коваль А.Ш. Особености на мотивацията на личността и ролята й в обезпечаването на професионалната дейност на правоохранителните служители. «Международная научная школа «Парадигма». Зима-2016» Республика Болгария, 22-26 февраля 2016 г. Science Book Publishing Hous Yelm, WA, USA/ Р. 44-55.
Коваль А. Ш. Методичні рекомендації до курсу «Юридична психологія». У спів. Будиянський М. Ф. Електроний ресурс. Бібліотека ОНУ імені І.І. Мечникова. 52 стор.
Коваль А. Ш. Методичні вказівки до написання та оформлення курсових та дипломних робіт для здобувачів ступенів вищої освіти «бакалавр» та «магістр» спеціальності 053 «Психологія». У спів. З. О. Кіреєва, О. І. Кононенко, М. П. Гусакова. Електроний ресурс. Бібліотека ОНУ імені І. І. Мечникова. 2018, 32 с.
Коваль Г. Ш., Валєєва А. Р. Психологічні особливості дівчат-студенток. Молодий вчений. №4 (68) квітень, 2019. С. 49-56.
Коваль Г. Ш. Сухарева В. А. Особливості духовної сфери засуджених за насильницькі злочини. Молодий вчений. №4 (68) квітень, 2019. С. 56-61.
Koval Наnna Shamilievna. Greed as a property of personality: the age aspect. Psihologie revistă științifico — practică, 2019, nr. 1-2 (34) ISSN 1857-2502; ISSNE 2537-6276. Categoria B. С. 77-90.
Koval A. The Professional Training Motives of Ukrainian Students on Specialty «Tourism» At Technical University: Gender Index. / Lyubchuk O., Kocharian A., Barinova N., Lunov V., Koval I., Onufriieva L., Koval A. International Journal of Recent Technology and Engineering (IJRTE) ISSN: 2277-3878, Volume-8 Issue-4S, November 2019.

Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав. ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга»

1	Меркулов Евгений Сергеевич	И.о. ректора	Кандидат юридических наук
2	Стафеева Юлия Валерьевна	Проректор по учебной работе	Кандидат педагогических наук	Доцент
3	Ефименко Вероника Николаевна	Проректор по научной, инновационной и международной деятельности	Кандидат педагогических наук	Доцент
4	Писаренко Сергей Иванович	Проректор по административно-хозяйственной деятельности	Без ученой степени	Без учёного звания
5	Кашутина Ирина Александровна	Начальник отдела контроля качества/ Возложено исполнение обязанностей заведующего кафедры	Кандидат технических наук	Без учёного звания
6	Гнездилова Елена Валерьевна	Начальник отдела научно-исследовательской, международной деятельности и аспирантуры	Без ученой степени	Без учёного звания
7	Ильина Валентина Александровна	Доцент кафедры истории и философии	Кандидат исторических наук
8	Паровик Роман Иванович	Возложено исполнение обязанностей декана	Доктор физико-математических наук	Доцент
9	Неяскина Юлия Юрьевна	Доцент кафедры теоретической и практической психологии	Кандидат психологических наук	Доцент
10	Малоземлина Оксана Владимировна	Доцент кафедры русской филологии	Кандидат филологических наук	Без учёного звания
11	Чуева Елена Николаевна	Доцент кафедры теоретической и практической психологии	Кандидат психологических наук	Доцент
12	Бурова Ольга Евгеньевна	Начальник отдела молодёжной политики и социальной работы	Кандидат педагогических наук	Без учёного звания
13	Кулик Анастасия Андреевна	Возложено исполнение обязанностей заведующего кафедры	Кандидат психологических наук	Без учёного звания
14	Баранова Людмила Анатольевна	Доцент кафедры физического воспитания	Без ученой степени	Доцент
15	Шевченко Ольга Георгиевна	Профессор кафедры иностранных языков и переводоведения	Кандидат филологических наук	Доцент
16	Яковлева Татьяна Петровна	Доцент кафедры математики и физики	Кандидат педагогических наук	Доцент
17	Кудряшова Мария Геннадьевна	Возложено исполнение обязанностей заведующего кафедры	Кандидат экономических наук	Доцент
18	Янченкова Ирина Сергеевна	Доцент кафедры русской филологии	кандидат филологических наук
19	Прошина Идея Ивановна	Доцент кафедры педагогики	Кандидат педагогических наук	Доцент
20	Девятова Елизавета Александровна	Доцент кафедры биологии и химии	Кандидат биологических наук	Без учёного звания
21	Завьялова Светлана Валерьевна	Доцент кафедры юриспруденции	Кандидат юридических наук	Доцент
22	Павлова Вероника Юрьевна	Старший преподаватель кафедры математики и физики	Без ученой степени	Без учёного звания
23	Зуева Олеся Сергеевна	Cтудент психолого-педагогического факультета	Без ученой степени	Без учёного звания
24	Раджабова Лейла Махир Кызы	Cтудент факультета филологии и межкультурной коммуникации	Без ученой степени	Без учёного звания
25	Мамедова Татьяна Латифовна	Студент социально-экономического факультета	Без ученой степени	Без учёного звания

границ | Попытка измерения психологических атрибутов

Введение

Количественный императив (Michell, 1999) доминирует как в социальных, гуманитарных науках, здравоохранении, так и в смежных академических дисциплинах. Соответственно, измерение пронизывает нефизические науки в такой же степени, как и физические науки. Но успех измерения за пределами естественных наук в значительной степени состоит в том, чтобы скрыть его ахиллесовую пяту: отсутствие эмпирических доказательств того, что измеряемые атрибуты на самом деле являются количественными и, следовательно, измеримыми.Фейнман (1981), развивая псевдонауку, сказал: «Социальная наука — это пример науки, которая не является наукой; они не занимаются [вещами] с научной точки зрения, они следуют формам (…) [но] у них нет никаких законов, они ничего не узнали ». Сегодня, более 30 лет спустя, социальные науки все еще находятся в борьбе с резкой характеристикой социальных наук Фейнманом. Следующие соображения в значительной степени характеризуют ситуацию в эмпирических маркетинговых исследованиях, которые во многом опираются на психологические исследования.

Скрытые переменные играют ключевую роль в формулировании и проверке количественных теорий, предполагающих причинно-следственные связи. Правильное измерение скрытых переменных — это столп, без которого эти теории были бы непроверяемы. Однако предположение о латентной переменной в качестве количественного свойства само по себе является научной теорией. Теория утверждает, что существует атрибут, который выражается в степенях, которые можно измерить (Michell, 1999; Borsboom et al., 2003; Borsboom, 2005).Если атрибут существует как величина, в принципе возможно указать величины этого атрибута в виде скаляра, умноженного на единицу измерения, которая сама по себе является определенной величиной этого атрибута (Michell, 2004). В отличие от физических свойств, таких как длина, масса или температура, психологические атрибуты редко, если вообще предполагаются, имеют естественное происхождение. Например, отношение к бренду может варьироваться от минус бесконечности до плюс бесконечности. Нас в первую очередь интересуют различия в отношении потребителей или различия в отношении к разным брендам.Для конкретного потребителя величина отношения выражает расстояние между отношением этого потребителя и произвольным ориентиром, например, отношением другого потребителя или средним значением референтной группы. Однако, если величины не выражены в одной и той же единице, они несопоставимы ни для одного и того же потребителя (например, когда они связаны с разными брендами) или между разными потребителями.

Измерение и проблема действительности

Научная теория должна делать прогнозы, которые можно проверить эмпирически (Popper, 1996).Это применимо как к теориям, связывающим различные переменные, так и к теории, согласно которой конкретная переменная существует как количественный атрибут. Однако предположение о скрытой переменной почти никогда не оформляется как теория, и не делается никаких прогнозов, которые указывали бы на количественный характер атрибута. Следовательно, не представлено никаких реальных эмпирических свидетельств теории количественного признака. Меры переменных используются и интерпретируются так, как если бы они представляли величины, параллельные измерениям в физике.Проблема измерения переворачивается с ног на голову, поскольку измерение атрибута подразумевает его существование как количество. Измерение такого рода полностью отделено от онтологического притязания на количественную скрытую переменную. Скорее, измерение «определяется как присвоение цифр объектам или событиям в соответствии с правилами» (Стивенс, 1946, стр. 677). Стивенс не определяет правила в явном виде, но ссылается на допустимые преобразования: «Каким образом мы можем преобразовать его значения, и при этом он будет выполнять все ранее выполненные функции?» (п.680).

На практике это рассуждение приводит к округлости, поскольку масштабный уровень подразумевает допустимые преобразования, которые, в свою очередь, определяют масштабный уровень. В случае метрических шкал цифры интерпретируются как числа, которые «представляют аспекты эмпирического мира» (стр. 677). В традиционной парадигме классической теории тестов (Lord and Novick, 1968) статистический анализ в основном исследует поведение предполагаемых показателей. Измеримость демонстрируется соответствием факторной аналитической модели и оценкой надежности сверх согласованного минимального уровня.Идея формирующих индикаторов даже не требует каких-либо ассоциаций между оценками заданий (Salzberger and Koller, 2012). Неспособность продемонстрировать пригодность измерительного прибора почти исключительно связана с неадекватным прибором. Само существование скрытой переменной почти никогда не ставится под сомнение. Другие идут еще дальше и утверждают, что «« конструкция »- это определение , [и] определение может рассматриваться как разумное или необоснованное, но не как как истинное или ложное» (Росситер, 2011, стр.13, курсив в оригинале). Другими словами, категория истинности не применяется к скрытым переменным, и, следовательно, нет необходимости в эмпирических доказательствах фактического существования атрибута как количественного свойства. Вопрос о том, является ли определение конструкции разумным или нет, должен оцениваться экспертами, основываясь в лучшем случае на критериях логической последовательности, но не на основании истинности. Росситер (2011, стр. 14) заключает, что только измерительный инструмент «может быть валидирован — по отношению к конструкции, как определено».”

Если валидность сводится к соглашению между экспертами, оформленным как валидность содержания, то неизбежно выходим из лагеря реалистов. Значимость мер, которые действительны только в отношении согласованного определения конструкции, ограничена социально сконструированной вселенной. Проблема в том, что термин действительный связан с разумным , а также с истинным и реальным (Merriam-Webster, 2012). С реалистической точки зрения элемент правдивости очень важен.Однако приверженность реализму, но не предоставление эмпирических доказательств истинности в конечном итоге приводит к тем же последствиям, что и взгляд Росситера на достоверность.

Действительность, основанная на соглашении, приводит к парадоксальным последствиям при соблюдении реализма. Когда-то было время, когда атом считался самой маленькой и неделимой единицей материи. Фактически, субатомные частицы представляют собой противоречие, учитывая, что атом буквально означает, что его нельзя разрезать. Это также демонстрирует, что языковые тонкости бесполезны.Термины отражают состояние дел в определенный момент времени, но теряют буквальное значение, когда основная теория опровергается. Сегодня мы знаем, что атомы делимы, и тот факт, что когда-то все согласились с их неделимостью, не означает, что теория когда-либо была верна.

Росситер (2011) рассматривает достоверность содержания как исчерпывающую. Он задается семантическим соответствием между набором элементов и концептуальным определением конструкции. Росситер (2011) утверждает, что любое статистическое моделирование данных в лучшем случае не нужно, а в худшем случае вводит в заблуждение.В самом деле, возникает вопрос, почему мы на самом деле должны демонстрировать определенное поведение оценок, которые в любом случае являются мерой в силу присвоения чисел вариантам ответа и, следовательно, уровню атрибута респондента? Присвоение номеров — это, по сути, акт кодирования или оценки явных ответов. Но, следуя Стивенсу (1946, 1951), кодирование подразумевает измерение. Масштабный уровень в основном является предположением, с которым согласны исследователи.

Если существование количественного атрибута лежит в основе любой попытки измерить скрытую переменную, традиционные процедуры оценки достоверности упускают из виду суть.Конвергентная валидность параллельна внутренней согласованности. Он связан с ассоциациями между оценками различных инструментов, претендующих на измерение одной и той же скрытой переменной, в то время как внутренняя согласованность касается отношений отдельных элементов, предположительно связанных с одним и тем же понятием. Другие инструменты, если таковые имеются, обычно сами по себе не имеют доказательств измерения количественного признака. Те же проблемы сохраняются, когда предлагаемая мера связана с антецедентами и последствиями в номологической сети (Cronbach and Meehl, 1955).Номологическая валидность связывает предлагаемую меру с другими мерами, валидность которых также сомнительна. Научные законы, порождающие номологическую сеть, — это предположения, которые в первую очередь требуют подтверждения. Borsboom et al. (2009) утверждают, что в психологии никогда не устанавливались такие законы. Точка зрения Фейнмана (1981) остается верной.

Недостатки действующей практики

Тревожное положение дел с измерениями в социальных науках можно проиллюстрировать нереально высоким уровнем успеха, отсутствием единицы измерения, фрагментацией инструментов, которые призваны улавливать одну и ту же скрытую переменную, и неадекватной концепцией содержания. срок действия.

Прежде всего, вероятность успеха заявленного измерения приближается к 100%. Даже если принять во внимание, что имеющиеся свидетельства измерения подвержены влиянию предвзятости публикации, эта запись примечательна. Это особенно удивительно, учитывая, что мы имеем дело с самой сложной системой, известной науке, — людьми. Скрытые переменные, такие как отношение или удовлетворение, возможно, более сложны, чем длина или температура. И все же измерение психологических атрибутов не кажется более сложным, чем измерение физических атрибутов.На самом деле, подавляющая доля успеха в измерениях в социальных науках полностью объясняется уклончивым определением Стивенса.

Во-вторых, в измерении психологических атрибутов постоянно отсутствует фундаментальная характеристика измерения в физических науках: общая единица измерения. Унифицировано измерение физических атрибутов и установлена общая метрика. Например, длина измеряется с использованием метра в качестве общей единицы (СИ). Меры, выраженные в других единицах, можно легко преобразовать.В случае с психологическими атрибутами не существует общей основы. Ситуация напоминает изначальное измерение длины, когда каждый соверен определял определенную единицу измерения. В настоящее время в социальных науках вообще нет реальных единиц. Псевдо-единицы — это побочный продукт измерения путем присвоения. При факторных оценках единица определяется стандартным отклонением оценок респондентов. Помимо того, что эта единица зависит от выборки и распределения, ее трудно интерпретировать.Как следствие, исследователи часто прибегают к среднему баллу по пункту и полагаются на его интерпретацию применительно к категориям ответов. Но этот подход также не позволяет охарактеризовать конкретный уровень скрытой переменной. Таким образом, задача состоит не только в объединении различных подразделений, но в первую очередь в создании надлежащего подразделения.

В-третьих, отсутствие общей измерительной системы из-за отсутствия установленной единицы измерения также способствует фрагментации измерительных инструментов и предлагаемых атрибутов.Весы, претендующие на измерение одной и той же конструкции, не могут быть объединены. Как следствие, обобщения на уровне структурных теорий, связывающих различные скрытые переменные, сильно затруднены. С другой стороны, шкалы, которые охватывают одну и ту же скрытую переменную, легко могут быть использованы для измерения различных скрытых переменных. В конце концов, эта неопределенность является следствием того, что измерения в основном основаны на данных и привязаны к конкретным рамкам приложения, а не к определению концепции, основанному на теории.

В-четвертых, теории скрытых переменных являются рудиментарными, затрудняющими оценку достоверности. При валидации шкалы особо подчеркивается оценка конструктной валидности, основанная на конвергентной валидности, дискриминантной валидности и номологической валидности (Borsboom et al., 2004; Michell, 2009a). Ни один из этих аспектов валидности не связан с онтологическим утверждением, вытекающим из (в основном неявной) теории конструкции (см. Borsboom et al., 2009). Валидность содержания также не учитывает фундаментальный вопрос, существует ли скрытая переменная как величина или нет.В настоящее время предлагаемые конструкции определяются устно на очень общем уровне, но сложные теории построений крайне редки, если они вообще существуют. Достоверность содержания не позволяет делать предсказания, основанные на теории, при допущении о количественном атрибуте, который можно проверить эмпирически. Разработка инструментов измерения без доказательства существования атрибута как скрытой количественной переменной — все равно что сделать второй шаг до того, как сделать первый. По терминологии Мичелла (1999), мы занимаемся инструментальной задачей измерения, в то время как мы еще не взялись за более фундаментальную научную задачу измерения (Michell, 1997).

Подводя итог, правильное измерение требует трех ингредиентов, которые в настоящее время отсутствуют в повестке дня измерения: во-первых, необходимо пересмотреть определение измерения в физических науках; во-вторых, необходимо разработать детальную теорию конструкта, включающую гипотезу количественного атрибута; и, в-третьих, эмпирический анализ должен проверить данные для структуры, подразумеваемой гипотезой количества, и он должен проверить прогнозы, полученные из теории конструкции.

Вехи к измерению

Фундаментальным условием правильного измерения психологических атрибутов является принятие определения измерения, принятого в физических науках, чтобы определение было единым для всех наук. Кажется, это самый простой шаг. Но поскольку это имеет далеко идущие последствия, которые нельзя отбросить как «чисто философские», это требует приверженности и следует ожидать ожесточенного сопротивления. Хотя это всего лишь признание научной цели количественного исследования, оно опровергает более полувековые количественные эмпирические исследования (см. Michell, 2000).В основе измерения лежит разработка более всеобъемлющей теории количественного построения, но это проблема, которую трудно недооценить. Наконец, необходимо выбрать модель измерения, которая учитывает требования измерения. Выбор в первую очередь определяется последствиями определения измерения. В то время как определение измерения Стивенсом почти не налагает каких-либо ограничений на свойства модели измерения, единое определение подразумевает четко определенные ограничения.

Измерение, понимаемое как количественная оценка скрытой переменной, которая фактически существует как количественное свойство, подразумевает структуру данных, которая в конечном итоге следует из аксиом количества (Michell, 2009b) и, в частности, теории одновременных или аддитивных совместных измерений. (Люс и Тьюки, 1964). Следовательно, модель измерения должна быть чувствительной к нарушениям этой структуры. В частности, должны быть выполнены условия отмены (см. Michell, 1990). Было показано, что ожидаемые отклики, основанные на модели Раша для измерения (Rasch, 1960), соответствуют этим требованиям (Karabatsos, 2001).Кингдон (2008), однако, указывает, что это не обязательно означает, что модель Раша является практической реализацией аддитивного совместного измерения как способа продемонстрировать аддитивность. С более прагматической точки зрения, эмпирическое соответствие данных модели Раша, по крайней мере, подтверждает успешное измерение скрытой количественной переменной. Более того, модель Раша требует инвариантности (Andrich, 2004) как следствие особой объективности (Rasch, 1961, 1977). Если инвариантность подтверждается эмпирически, можно установить широкую систему отсчета, способствующую обобщению.

В отличие от традиционной теории тестирования и теории ответов заданий (IRT; Embretson and Reise, 2000), которые не соответствуют условиям отмены (см. Karabatsos, 2001) и не влекут за собой инвариантности, модель Раша связана с теоретическими требованиями количество и, следовательно, измерение. Таким образом, соответствие данных модели Раша намного информативнее, чем соответствие факторным аналитическим моделям или IRT. Однако модель Раша по сути является подтверждающей моделью. Это требует прочного теоретического обоснования предполагаемой скрытой переменной.Если такая теоретическая основа отсутствует, применение модели Раша становится по существу исследовательской задачей. Это особенно верно, если кто-то готов отказаться от большого количества предметов, которые не соответствуют критериям соответствия. Таким образом, соответствие данных модели Раша является необходимым, но не достаточным условием. Интерпретация мер должна быть теоретической. Следовательно, правильная содержательная теория конструкции — это sine qua non . Теория должна учитывать ожидаемую структуру данных.По крайней мере, порядок явных элементов должен быть теоретическим, позволяющим сравнивать ожидаемые и наблюдаемые закономерности. Конечной целью измерения должно быть исследование причинного механизма, который управляет измерениями предметов и людей (см. Stenner et al., 2009). Такой механизм объясняет, что определяет местоположение конкретного предмета, и позволяет проводить конкретные экспериментальные манипуляции. Еще неизвестно, будет ли это когда-либо достижимо с психологической точки зрения. Но в любом случае трудности не должны мешать нам пытаться.

Вряд ли возможно недооценить последствия парадигматического сдвига от одного определения измерения к другому, от множества описательных моделей измерения к гораздо более строгой предписывающей модели, такой как модель Раша. Однако с проблемами построения теории построения, вероятно, справиться еще труднее. Пока существенные теории латентных переменных недостаточно развиты, свидетельства измерения, основанные на соответствии данных модели Раша, следует интерпретировать с осторожностью.С другой стороны, наука развивается в последовательности построения теории и проверки теории. Применение модели Раша обеспечивает понимание, которое может помочь в теории исследуемой конструкции. Если свойство инвариантности эмпирически подтверждено серией успешных репликаций показателей предмета в различных условиях, это можно рассматривать как указание на количественную скрытую переменную, лежащую в основе явных ответов.

Несмотря на очевидные ограничения нынешней практики измерения в социальных науках, в настоящее время едва ли есть желание признать проблему, которая не может быть более фундаментальной для количественных исследований.Опасения отодвигаются в сторону и рассматриваются как чисто философские. Действительно, на карту поставлено очень многое. Академическим дисциплинам социальных наук потребуется переосмыслить значительную часть эмпирических исследований. Кажется, что можно больше потерять, чем выиграть. Но преодоление обманчивой количественной оценки, возможно, несуществующих скрытых переменных, следует рассматривать как важное научное достижение само по себе, а не как потерю. Перспектива правильно измеренных скрытых переменных и установленных стандартов, позволяющих сравнивать показатели, полученные с помощью различных инструментов, должна обнадеживать.В середине двадцатого века принятие Стивенсом определения измерения защитило психологию от того, чтобы ее отвергали как (количественную) науку (см. Michell, 1999). Сегодня очевидно, что за социальные науки пришлось заплатить высокую цену: измерение стало упражнением, полностью оторванным от самого смысла научного количественного определения. В частности, понимание измерения путем присвоения противоречит самооценке социальных наук как эмпирических наук, основанных на реализме.Сегодня отказ от идеи измерения путем присвоения и возврат к единому определению измерения в науке необходимы для поддержания претензии на то, чтобы быть количественной наукой.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Андрич, Д.(2004). Противоречие и модель Раша: характеристика несовместимых парадигм? Med. Уход 42, 7–16.

CrossRef Полный текст

Борсбум Д. (2005). Измерение разума: концептуальные проблемы современной психометрии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Borsboom, D., Cramer, A.O.J, Kievit, R.A., ZandScholten, A., and Franic, S. (2009). «Конец действия конструкции», в The Concept of Validity: Revisions, New Directions, and Applications , ed.Р. В. Лисситц (Шарлотт, Северная Каролина: Издательство информационного века), 135–170.

Embretson, S.E., и Reise, S.P. (2000). Предмет Теория ответов для психологов . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Карабацос, Г. (2001). Модель Раша, аддитивное совместное измерение и новые модели вероятностной теории измерения. J. Appl. Измер. 2, 389–423.

Pubmed Аннотация | Pubmed Полный текст

Кингдон, А.(2008). Модель Раша с точки зрения репрезентативной теории измерения. Theory Psychol. 18, 89–109.

CrossRef Полный текст

Лорд Ф. М. и Новик М. Р. (ред.). (1968). Статистические теории результатов психологических тестов . Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Люс Р. Д. и Тьюки Дж. У. (1964). Одновременное совместное измерение: новый тип фундаментального измерения. J. Math. Psychol. 1, 1–27.

CrossRef Полный текст

Мичелл, Дж. (1990). Введение в логику психологического измерения . Хиллсдейл: Эрлбаум.

Мичелл, Дж. (1997). Количественная наука и определение измерения в психологии. руб. J. Psychol. 88, 355–383.

CrossRef Полный текст

Мичелл, Дж. (1999). Измерение в психологии — критическая история методологической концепции .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Мичелл, Дж. (2000). Нормальная наука, патологическая наука и психометрия. Theory Psychol. 10, 639–667.

CrossRef Полный текст

Мичелл, Дж. (2004). Измерение: руководство для новичков. J. Appl. Измер. 4, 298–308.

Мичелл, Дж. (2009a). «Недействительность в действительности», в Концепция действительности: пересмотры, новые направления и приложения , изд.Р. В. Лисситц (Шарлотт, Северная Каролина: Издательство информационного века), 111–133.

Мичелл, Дж. (2009b). «Взаимообмен количества и качества: слепое пятно на пути к науке» в книге «Методологическое мышление в психологии: 60 лет заблудших»? под ред. А. Тумела и Дж. Валсинера (Шарлотт, Северная Каролина: Издательство информационного века), 45–68.

Поппер, К. Р. (1996). Предположения и опровержения — рост научных знаний , 5-е изд.Лондон: Рутледж.

Раш, Г. (1960). Вероятностные модели для некоторых тестов на интеллект и достижения . Копенгаген: Датский институт исследований в области образования, расширенное издание (1980) с предисловием и послесловием Б. Д. Райта. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Раш, Г. (1961). «Об общих законах и значении измерения в психологии», в Proceedings of the Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Theory of Probability , Vol.IV. Беркли: Калифорнийский университет Press, 321–333. [20 / 6–30 / 7 1960].

Раш, Г. (1977). «О конкретной объективности: попытка формализовать требование об общности и обоснованности научных утверждений», в Danish Yearbook of Philosophy , Vol. 14, изд. М. Блегвад (Копенгаген: Museum Tusculanum Press, Университет Копенгагена), 58–93.

Росситер, Дж. Р. (2011). Измерение для социальных наук. Метод C-OAR-SE и почему он должен заменить психометрию .Берлин: Springer.

Стеннер А. Дж., Стоун М. Х. и Бердик Д. С. (2009). Понятие об измерительном механизме. Мера Раша. Сделка. 23, 1204–1206.

Стивенс, С. С. (1946). К теории шкал измерения. Наука 103, 667–680.

CrossRef Полный текст

Стивенс, С. С. (1951). «Математика, измерение и психофизика», в справочнике по экспериментальной психологии , изд.С. С. Стивенс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley), 1–49.

Пять характеристик научного метода

Научный метод — это система, используемая учеными для исследования данных, генерации и проверки гипотез, разработки новых теорий и подтверждения или опровержения ранее полученных результатов. Хотя точные методы, используемые в разных науках, различаются (например, физики и психологи работают по-разному), у них есть некоторые фундаментальные атрибуты, которые можно назвать характеристиками научного метода.

TL; DR (слишком долго; не читал)

Пять ключевых дескрипторов научного метода: эмпирический, воспроизводимый, предварительный, объективный и систематический.

Эмпирическое наблюдение

Научный метод является эмпирическим. То есть он полагается на прямое наблюдение за миром и пренебрегает гипотезами, противоречащими наблюдаемым фактам. Это контрастирует с методами, основанными на чистом разуме (в том числе предложенными Платоном), и с методами, основанными на эмоциональных или других субъективных факторах.

Повторяемые эксперименты

Научные эксперименты можно повторить. То есть, если другой человек продублирует эксперимент, он или она получит те же результаты. Ученые должны опубликовать достаточно информации о своем методе, чтобы другой человек, имеющий соответствующую подготовку, мог воспроизвести результаты. Это контрастирует с методами, основанными на опыте, уникальном для конкретного человека или небольшой группы людей.

Предварительные результаты

Результаты, полученные с помощью научного метода, являются предварительными; они (или должны быть) открыты для вопросов и дебатов.Если появляются новые данные, противоречащие теории, эту теорию необходимо модифицировать. Например, теория огня и горения флогистона была отвергнута, когда появились доказательства против нее.

Объективный подход

Научный метод объективен. Он полагается на факты и мир как таковой, а не на убеждения, желания или желания. Ученые пытаются (с разной степенью успеха) устранить свои предубеждения при проведении наблюдений.

Систематическое наблюдение

Строго говоря, научный метод систематичен; то есть он полагается на тщательно спланированные исследования, а не на случайные или случайные наблюдения.Тем не менее наука может начаться со случайного наблюдения. Айзек Азимов сказал, что самая захватывающая фраза в науке — это не «Эврика!». но «это смешно». После того, как ученый замечает что-то забавное, он или она приступает к систематическому исследованию.

Почему наука? | Noba

В наше время есть много людей, которые внесли положительный вклад в развитие человечества. Внимательно посмотрите на имена в следующем списке. Как вы думаете, кто из этих людей больше всего помог человечеству?

Мать Тереза
Альберт Швейцер
Эдвард Дженнер
Норман Борлоуг
Фриц Габер

Обычный ответ на этот вопрос: «Кто такие Дженнер, Борлоуг и Хабер?» Многие знают, что Мать Тереза помогла тысячам людей, живущих в трущобах Калькутты (Калькутта).Другие вспоминают, что Альберт Швейцер открыл свою знаменитую больницу в Африке и получил Нобелевскую премию мира. С другой стороны, три другие исторические личности гораздо менее известны. Дженнер, Борлоуг и Хабер были учеными, чьи исследовательские открытия спасли миллионы и даже миллиарды жизней. Доктора Эдварда Дженнера часто считают «отцом иммунологии», потому что он был одним из первых, кто задумал вакцинацию и проверил ее. Его новаторская работа привела непосредственно к искоренению оспы.Многие другие болезни были значительно сокращены благодаря вакцинам, открытым с помощью науки — корь, коклюш, дифтерия, столбняк, брюшной тиф, холера, полиомиелит, гепатит — и все они являются наследием Дженнера. Фриц Хабер и Норман Борлоуг спасли более миллиарда человеческих жизней. Они создали «зеленую революцию», выращивая гибридные сельскохозяйственные культуры и синтетические удобрения. Человечество теперь может производить продукты питания для семи миллиардов человек на планете, и голод, который действительно имеет место, связан с политическими и экономическими факторами, а не с нашей коллективной способностью производить продукты питания.

Благодаря новаторской работе доктора Эдварда Дженнера в настоящее время во всем мире ежегодно проводятся миллионы вакцинаций, предотвращая распространение многих излечимых болезней и спасая жизни людей всех возрастов. [Изображение: CDC Global Health, https://goo.gl/hokiWz, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN]

Если вы изучите основные социальные и технологические изменения за последнее столетие, большинство из них можно напрямую приписывают науке. Мир в 1914 году сильно отличался от того, который мы видим сегодня (Истербрук, 2003).Машин было немного, и большинство людей путешествовали пешком, на лошадях или в экипаже. Не было ни радио, ни телевизора, ни противозачаточных таблеток, ни искусственного сердца, ни антибиотиков. Лишь небольшая часть мира имела телефоны, холодильники и электричество. В наши дни мы обнаруживаем, что в 80% всех домохозяйств есть телевизор, а в 84% — электричество. По оценкам, три четверти населения мира имеют доступ к мобильному телефону! Ожидаемая продолжительность жизни составляла 47 лет в 1900 году и 79 лет в 2010 году. Доля голодающих и недоедающих людей в мире существенно снизилась по всему миру.Даже средний уровень интеллекта. резко выросли за последнее столетие благодаря лучшему питанию и обучению.

Все эти медицинские достижения и технологические инновации являются прямым результатом научных исследований и понимания. В современную эпоху легко успокоиться по поводу достижений науки, но не ошибиться в этом — наука сделала и продолжает делать фантастические открытия. Эти открытия полностью изменили наш мир.

Что это за процесс, который мы называем «наукой», который так кардинально изменил мир? Древние люди чаще верили в магические и сверхъестественные объяснения таких природных явлений, как солнечные затмения или грозы.Напротив, люди с научным складом ума пытаются понять мир природы с помощью тестов и наблюдений. В частности, наука — это использование систематического наблюдения для получения знаний. Например, дети в классе естественных наук могут комбинировать уксус и пищевую соду, чтобы наблюдать за бурлящей химической реакцией. Эти эмпирические методы — прекрасные способы познать физический и биологический мир. Наука — это не магия — она не решит всех человеческих проблем и, возможно, не ответит на все наши вопросы о поведении.Тем не менее, это, по-видимому, самый мощный метод, который у нас есть для получения знаний о наблюдаемом мире. Основные элементы науки следующие:

Систематическое наблюдение — основа науки . Ученые очень организованно наблюдают за миром. Мы часто измеряем наблюдаемое явление. Мы записываем наши наблюдения, чтобы ошибки памяти с меньшей вероятностью повлияли на наши выводы. Мы систематичны в том, что мы пытаемся наблюдать в контролируемых условиях, а также систематически изменять условия наших наблюдений, чтобы мы могли видеть вариации в явлениях и понимать, когда они происходят, а когда нет.Систематическое наблюдение — это ядро науки. [Изображение: Cvl Neuro, https://goo.gl/Avbju7, CC BY-SA 3.0, https://goo.gl/uhHola]
Наблюдение приводит к гипотезе, которую мы можем проверить . Когда мы разрабатываем гипотезы, и теории, мы формулируем их таким образом, чтобы их можно было проверить. Например, вы можете заявить, что свечи из парафина горят медленнее, чем свечи того же размера и формы, сделанные из пчелиного воска. Это утверждение легко проверить, измерив скорость горения свечей, изготовленных из этих материалов.
Наука демократична . В древние времена люди могли быть готовы принять взгляды своих королей или фараонов как абсолютную истину. Однако в наши дни люди с большей вероятностью захотят сформировать собственное мнение и обсудить выводы. Ученые настроены скептически и открыто обсуждают свои наблюдения и теории. Эти дебаты часто происходят, когда ученые публикуют конкурирующие результаты, полагая, что лучшие данные выиграют спор.
Наука накапливается .Мы можем узнать важные истины, открытые ранее учеными, и опираться на них. Любой студент-физик сегодня знает о физике больше, чем сэр Исаак Ньютон, хотя Ньютон, возможно, был самым блестящим физиком всех времен. Важнейший аспект научного прогресса состоит в том, что после того, как мы узнаем о более ранних достижениях, мы можем опираться на них и двигаться дальше по пути познания.

Даже в наше время многие люди скептически относятся к психологии как к науке. В некоторой степени это сомнение проистекает из того факта, что многие психологические явления, такие как депрессия, интеллект и предрассудки, не кажутся наблюдаемыми напрямую так, как мы можем наблюдать изменения океанских приливов или скорости света.Поскольку мысли и чувства невидимы, многие ранние исследователи психологии предпочли сосредоточиться на поведении. Вы могли заметить, что некоторые люди ведут себя дружелюбно и общительно, в то время как другие кажутся застенчивыми и замкнутыми. Если вы сделали такие наблюдения, значит, вы действуете точно так же, как ранние психологи, которые использовали поведение, чтобы делать выводы о различных типах личности. С помощью поведенческих мер и оценочных шкал можно измерить мысли и чувства. Это похоже на то, как другие исследователи исследуют «невидимые» явления, такие как способ, которым преподаватели измеряют успеваемость, а экономисты измеряют качество жизни.

Одним из важных исследователей-пионеров был Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат Чарльза Дарвина, который жил в Англии в конце 1800-х годов. Гальтон использовал цветные пятна, чтобы проверить способность людей различать их. Он также изобрел анкету самоотчета, в которой люди высказывали свои собственные суждения или мнения по различным вопросам. Гальтон смог использовать самоотчеты, чтобы исследовать, среди прочего, различную способность людей точно определять расстояния.

В 1875 году Фрэнсис Гальтон провел новаторское исследование близнецов, чтобы определить, насколько сходства и различия близнецов зависели от их жизненного опыта.В ходе этой работы он придумал фразу «Природа против воспитания». [Изображение: XT Inc., https://goo.gl/F1Wvu7, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]

Хотя у него не было современного понимания генетики, Гальтон также считал, что ученые могли изучать поведение однояйцевых и разнояйцевых близнецов, чтобы оценить степень влияния генетических и социальных факторов на личность; загадочный вопрос, который мы в настоящее время называем «вопросом о природе и воспитании».

В наше время психология стала более сложной.Теперь исследователи используют более совершенные методы измерения, более сложные схемы исследований и более совершенный статистический анализ для изучения человеческой природы. Просто возьмите пример изучения эмоции счастья. Как бы вы изучали счастье? Один из простых способов — просто спросить людей об их счастье и попросить их использовать нумерованную шкалу для обозначения своих чувств. Конечно, здесь есть несколько проблем. Люди могут лгать о своем счастье, могут быть не в состоянии точно сообщить о своем счастье или могут не использовать числовую шкалу таким же образом.Помня об этих ограничениях, современные психологи используют широкий спектр методов для оценки счастья. Они используют, например, «критерии оценки коллег», в которых они спрашивают близких друзей и членов семьи о счастье целевого человека. Затем исследователи могут сравнить эти оценки с оценками самооценки и проверить наличие расхождений. Исследователи также используют меры памяти, считая, что диспозиционно позитивным людям легче вспомнить приятные события, а негативным людям легче вспомнить неприятные.Современные психологи даже используют биологические показатели, такие как образцы кортизола в слюне (кортизол — это гормон, связанный со стрессом) или изображения активации мозга с помощью фМРТ (левая префронтальная кора головного мозга — одна из областей мозговой активности, связанных с хорошим настроением).

Несмотря на наши различные методологические достижения, правда, что психология все еще очень молодая наука. Хотя физике и химии сотни лет, психологии едва ли сто пятьдесят лет, и большинство наших основных открытий произошло только за последние 60 лет.У психологической науки есть законные пределы, но, тем не менее, это наука.

Психологическая наука полезна для разработки вмешательств, которые помогают людям жить лучше. Растущее количество исследований посвящено определению того, какие методы лечения являются наиболее и наименее эффективными для лечения психических расстройств.

Когнитивно-поведенческая терапия доказала свою эффективность при лечении различных состояний, включая депрессию. [Изображение: SalFalco, https://goo.gl/3knLoJ, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/HEXbAA]

Например, многие исследования показали, что когнитивно-поведенческая терапия может помочь многим людям, страдающим депрессией и тревожными расстройствами (Butler, Chapman, Forman, & Beck, 2006; Hoffman & Smits, 2008 г.). Напротив, исследования показывают, что некоторые виды лечения в среднем могут быть вредными (Lilienfeld, 2007).

В области организационной психологии исследователи обнаружили ряд психологических вмешательств, способствующих повышению продуктивности и удовлетворенности на рабочем месте (например,g., Guzzo, Jette, & Katzell, 1985). Инженеры по человеческому фактору значительно повысили безопасность и полезность используемых нами продуктов. Например, психолог по человеческим факторам Альфонс Чапанис и другие исследователи переработали элементы управления в кабине самолета, чтобы сделать их менее запутанными и более простыми для реагирования, и это привело к уменьшению количества ошибок и аварий пилотов.

Судебная медицина сделала судебные решения более обоснованными. Все мы знаем известные случаи, когда заключенные были освобождены от ответственности на основании анализа ДНК.Столь же драматические случаи зависят от результатов психологических исследований. Например, психолог Элизабет Лофтус провела исследование, демонстрирующее пределы и ненадежность свидетельских показаний и памяти. Таким образом, психологические открытия имеют практическое значение в мире за пределами лаборатории. Психологическая наука достигла достаточных успехов, чтобы продемонстрировать, что она работает, но еще многое предстоит изучить.

Схема эксперимента Милгрэма, в котором «учителя» (T) попросили нанести (предположительно) болезненный удар электрическим током «ученику» (L).Будет ли этот эксперимент одобрен комиссией сегодня? [Изображение: Устрица Фреда, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq]

Психология несколько отличается от естественных наук, таких как химия, тем, что исследователи проводят исследования с участники исследования на людях. Из-за этого возникает естественная тенденция защищать участников исследования от потенциального психологического вреда. Например, было бы интересно посмотреть, как люди справляются с насмешками, но было бы нецелесообразно высмеивать участников исследования.

Научные психологи следуют определенному набору руководящих принципов для исследований, известному как этический кодекс. Существуют обширные этические принципы обращения с участниками психологических исследований (Diener & Crandall, 1978; Sales & Folkman, 2000). Вот несколько основных моментов:

Информированное согласие . В целом люди должны знать, когда они участвуют в исследовании, и понимать, что с ними произойдет во время исследования. Затем им следует предоставить свободный выбор в отношении участия.
Конфиденциальность . Информация, которую исследователи узнают об отдельных участниках, не должна публиковаться без согласия отдельного лица.
Конфиденциальность . Исследователи не должны наблюдать за людьми в уединенных местах, например, в их спальнях, без их ведома и согласия. Исследователи не должны запрашивать конфиденциальную информацию у других лиц, например у администрации школы, без согласия участника или его или ее опекуна.
Льготы .Исследователи должны рассмотреть преимущества предлагаемого ими исследования и сопоставить их с потенциальными рисками для участников. Люди, участвующие в психологических исследованиях, должны подвергаться риску только в том случае, если они полностью осознают эти риски и только если вероятные преимущества явно перевешивают риски.
Обман . Некоторым исследователям необходимо обмануть участников, чтобы скрыть истинную суть исследования. Обычно это делается для того, чтобы участники не изменяли свое поведение неестественным образом.Исследователи должны «подвести итоги» своих участников после того, как они завершили исследование. Подведение итогов — это возможность рассказать участникам об истинной природе исследования.

Однажды у меня был профессор психологии, который спросил мой класс, почему мы идем на курс психологии. В наших ответах приводится ряд причин, по которым люди хотят изучать психологию:

Чтобы понять самих себя
Чтобы понять других людей и группы
Чтобы иметь возможность лучше влиять на других, например, при общении детей или мотивации сотрудников
Чтобы узнать, как лучше помогать другим и улучшать мир, например, с помощью эффективной психотерапии
Чтобы научиться навыку, который приведет к профессии, такой как социальный работник или профессор
Чтобы узнать, как оценивать утверждения исследований, которые вы слышите или читаете о
Потому что это интересно, интересно и весело! Люди хотят изучать психологию, потому что это увлекательно само по себе, независимо от других положительных результатов.Почему мы смотрим фильмы? Потому что они веселые и захватывающие, и нам не нужна другая причина. Таким образом, одна из веских причин изучать психологию заключается в том, что она может быть полезной сама по себе.

Психология — это увлекательное приключение. Станете ли вы научным психологом, прикладным психологом или образованным человеком, разбирающимся в психологических исследованиях, эта область может повлиять на вашу жизнь и доставить удовольствие, вознаграждение и понимание. Я надеюсь, что вы многому научитесь из модулей в этом электронном тексте, а также получите удовольствие от этого опыта! Мне нравится изучать психологию и нейробиологию, и я надеюсь, что вы тоже это сделаете!

Что делает психологию наукой?

Статус психологии как науки часто является предметом споров.Распространенная критика в этой области утверждает, что психология не существует достаточно долго, чтобы разработать парадигму или устоявшуюся систему идей, принятую большинством профессионалов в сообществе, и, следовательно, ей не хватает одной из основных характеристик науки. Более того, обширные корни психологии в других областях, включая ненаучные дисциплины, такие как философия, затрудняют категоризацию, чем традиционные науки, такие как биология или химия. Но определенные характеристики психологии, особенно ее влияние со стороны признанных наук и ее уверенность в научном методе, часто приводятся в качестве примеров того, почему психологию действительно следует рассматривать как науку.

Корни в общепринятых науках

Психологии как научному исследованию поведения животных и человека всего около 125 лет, по данным Американской психологической ассоциации. Но большая часть его основного предмета находится под влиянием более устоявшихся наук, особенно биологии и социологии. По данным Американской психологической ассоциации, психология сочетает интерес биологии к функциям и структуре человеческих организмов с акцентом социологии на том, как группы функционируют в обществе.Подобно этим областям, психологи полагаются на наблюдаемые явления, чтобы делать выводы.

Научный метод

Центральная черта любой науки — это то, что она полагается на научный метод: использование наблюдений, экспериментов и анализа для поддержки теорий в процессе, который может быть независимо подтвержден другими. Как и другие науки, психология опирается на данные, чтобы делать выводы о реакции человека и животных на ситуации и стимулы. Слабость этого аргумента состоит в том, что, в отличие от точных наук, которые могут наблюдать измеримые явления, многое из того, что изучают психологи, неизмеримо.Например, физик может изучить, насколько растягиваются движущиеся объекты, измеряя длину объекта, когда он находится в состоянии покоя и когда он движется, согласно учебнику «Полная психология». В учебнике говорится, что психологи ответили на эту критику, что ненаблюдаемые факторы имеют наблюдаемые последствия — эксперименты могут измерить экстраверсию человека, например, путем измерения степени его экстравертного поведения.

Описательность

Науки стремятся быть описательными.Они пытаются объяснить теории, используя наблюдение за событием или серией событий. Психология делает это с помощью тематических исследований, опросов, наблюдения за людьми и животными в природе, интервью и психологических тестов. Такое исследование предназначено для сбора адекватных выборок данных, на основе которых психологи могут делать выводы.

Фальсифицируемость

Науки считают хорошей теорией теорию, ложность которой может быть доказана экспериментально. Эта характеристика, называемая фальсифицируемостью, является общей мерой того, может ли дисциплина считаться наукой.Психоанализ — область, которую часто путают с психологией, — считается не поддающейся анализу и, следовательно, ненаучной. Теорию Фрейда о том, что разум состоит из эго, суперэго и ид, например, невозможно проверить. С другой стороны, научная психология опирается на теории, полученные в результате исследований. Он пытается создать эксперименты, которые сравнивают социальные явления с контролем, имитируя тип лабораторных исследований, проводимых в более устоявшихся научных дисциплинах.

Объективность

Традиционные взгляды на науку гласят, что для того, чтобы считаться наукой, дисциплина должна быть объективной, что обеспечивается тщательным наблюдением и экспериментированием.Аргументы в пользу того, чтобы рассматривать психологию как науку, утверждают, что психология делает это, сохраняя фокус на исследованиях. Однако, в отличие от традиционных ученых, психологи также подвержены личным предубеждениям, которые могут повлиять на эксперимент. Точно так же психологические эксперименты в гораздо большей степени подвержены влиянию внешних факторов, таких как влияние самих участников или изменение социальных конструкций с течением времени, что затрудняет их воспроизведение, чем другие науки. Психологи, как и социологи, пытаются контролировать такие влияния в том, как они структурируют свои эксперименты, задавая вопросы в таком порядке, например, чтобы скрыть цель исследования.

Что такое научный метод в психологии? — Определение, характеристики и шаги — Видео и стенограмма урока

Шаги научного метода

Некоторые из вас могут быть знакомы с научным методом, поэтому он должен послужить хорошим напоминанием об основах и предоставить дополнительную информацию о том, как проводятся психологические исследования. Если вы не знакомы с методом или это было давно, не волнуйтесь, так как я приведу достаточно информации и подробностей в следующих описаниях шагов, чтобы объяснить, что происходит.

Шаг 1. Задайте вопрос . Вы не можете исследовать что-то и узнать об этом, если у вас нет вопроса, на который нужно ответить. Вопрос может быть откуда угодно, например, из личных наблюдений за миром природы, из профессиональной литературы или из предыдущих экспериментов.

Мы рассмотрим известный эксперимент, так что вы можете провести дополнительное исследование, если захотите. В начале 1960-х психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм задал вопрос: «Что могущественный человек мог заставить сделать другого человека?» Его вдохновляли еврейский Холокост и солдаты концлагерей.Может ли человек, облеченный властью, приказать другому убить кого-то?

Шаг 2: Предварительное исследование . Нет причин изобретать велосипед. Изучение исходных данных и консультации с коллегами помогут вам проинформировать вас о том, что было сделано раньше, как это было сделано, какие пробелы в литературе есть и что еще нужно сделать.

Стэнли Милгрэм извлек из многих источников информацию о послушании и следовании инструкциям. Он спросил своих сверстников: «Сколько человек убило бы человека, если бы им дали указание?» Его сверстники подсчитали, что менее 1% населения будет следовать приказам властей и кого-то убить.Он тоже выглядел исторически, поскольку Милгрэм был вдохновлен нацистскими концентрационными лагерями.

Шаг 3. Сформулируйте гипотезу . Гипотеза — это тип предсказания, утверждение «если-то». Здесь у вас есть представление о том, какая часть вопроса будет проверяться, как она будет проверяться и каких результатов вы ожидаете. Кроме того, именно здесь вы начинаете проектировать свой эксперимент, потому что ваш эксперимент должен проверить точность вашей гипотезы.

Одна из гипотез Милгрэма гласила: «Если человека проинструктирует авторитетный деятель, например психолог в лаборатории, он будет следовать инструкциям, даже если эти инструкции могут привести к причинению вреда другому человеку.«Я говорю« одна из гипотез », потому что было несколько вариантов первоначального дизайна, но нам не нужно на них сосредотачиваться. Гипотеза Милгрэма — это утверждение «если-то» (ЕСЛИ человек, обладающий властью, инструктирует другого человека причинить кому-либо вред, ТОГДА он это сделает), предсказывая то, что, по его мнению, произойдет в эксперименте.

Шаг 4. Проверьте гипотезу и соберите данные . На этом этапе вы проводите исследование и проверяете, верна ли ваша гипотеза. Это может принимать разные формы, от простых наблюдений до сложных экспериментов, рассчитанных на годы.

Для эксперимента Милгрэма потребовалось три человека. Они приходили примерно в одно и то же время, и экспериментатор назначал второго человека учителем, а третьего — учеником. Учащегося поместили на стул в комнате А и подключили к электродам. Учащийся также объяснил бы, что у него ранее было сердечное заболевание, но экспериментатор в лабораторном халате сказал бы, что разряды не опасны.

Затем учитель сидел перед большой коробкой с переключателями от 15 вольт до более чем 400 XXX опасных.Затем учитель читал пары слов, и ученик пытался повторить их снова, и если он был неправ, его шокировал, и учитель слышал громкий BZZ. Каждая неправильная пара слов усиливала шок.

Уловка заключалась в том, что экспериментатор и ученик участвовали в эксперименте. Учащийся намеренно ошибался в словах и только делал вид, что шокирован. В какой-то момент ученик будет жаловаться на состояние своего сердца. Позже он перестанет отвечать.Все это время экспериментатор стоял за учителем и говорил что-то вроде: «Эксперимент требует от вас продолжения» или «Я беру на себя полную ответственность за то, что происходит», если учитель когда-либо колебался или колебался.

Шаг 5: Анализ данных . Здесь вы пытаетесь разобраться во всем, что вы собрали. Другой способ взглянуть на это — как на подтверждение вашей гипотезы. Был ли ваш прогноз верным, или вам нужно вернуться к третьему шагу и переработать его? Обратите внимание: вы не просто вернетесь к третьему шагу, чтобы подтвердить свою гипотезу; затем вам нужно вернуться к четвертому шагу, потому что теперь ваше исследование может быть другим.

Итак, сколько людей шокировали бы до смерти своих собратьев, если бы об этом сказал человек, облеченный властью? Один процент? Пять процентов? Двадцать процентов? Ошеломляющие 65% людей шокировали бы кого-нибудь до смерти, потому что об этом попросил авторитетный деятель. Гипотеза Милгрэма оказалась верной.

Шаг 6: Отчетность . Какая польза от изучения чего-либо, если вы этим не делитесь? Научному сообществу нужна новая информация, чтобы можно было планировать будущие исследования. Ваше исследование может дать ответ на вопрос другого человека или вдохновить на серию исследований, которые приведут к революционной идее.Обычно это принимает форму публикации в респектабельном рецензируемом журнале.

Иногда его даже представляют на конференциях в виде плакатов, с которыми мы больше знакомы. Милграм продолжал публиковать свои результаты, и из-за последствий и выводов они постоянно переиздаются в учебниках и в качестве ссылок в других статьях.

Краткое содержание урока

Научный метод — это логически ступенчатый процесс, используемый для исследования и приобретения или расширения нашего понимания.Пошаговый процесс основан на здравом смысле, чтобы установить вопрос, использовать предварительные исследования и разработать гипотезу или прогноз. Эта гипотеза проверяется, а последующие данные анализируются. Как только все будет вместе, результаты сообщаются, чтобы другие могли прочитать и продолжить свое собственное исследование.

Результаты обучения

После того, как вы закончите этот урок, вы должны уметь:

Определить этапы научного метода
Подробно, как можно ответить на вопросы психологического исследования с помощью научного метода

Что делает психолог? | Психолог

Мы всегда прислушиваемся к «Голосам в психологии».Люди, которые могут часто брать сложные идеи и передавать их таким образом, чтобы заинтересовать и проинформировать нашу большую и разнообразную аудиторию. Писатели с реальным влиянием, которые учатся избегать некоторых ловушек академического письма. Они будущее нашей науки, нашего Общества, нашего журнала.

Но, возможно, вам нужна помощь, чтобы найти этот голос. Возможно, у вас есть что-то определенное, но вам нужна практика, забота. Мы думаем, что в последние годы мы приложили реальные усилия для этого, предоставив возможности и рекомендации многим начинающим авторам.А в 2018 году мы представили нашу программу «Голоса в психологии», чтобы выявить новые писательские таланты и поддержать некоторых из этих авторов в развитии их навыков. Например, мы профинансировали их участие в нашей Ежегодной конференции, чтобы отчитаться, и с тех пор стараемся быть голосом. Теперь мы начали разрабатывать более формальную структуру этого процесса.

На 2019 год задаем вопрос Что делает психолог? Мы получили десятки работ высокого уровня, но процесс оценки прошел с удовольствием.Возникло множество точек зрения, и проявился позитив следующего поколения. Лучшие статьи, на наш взгляд, продвигали читателя по материалу четкими и оригинальными аргументами. Были доказательства мысли, но не чрезмерного обдумывания (стоит проверить статью на нашем веб-сайте: «Пытаться казаться умным — хороший способ показаться глупым»). Нас поразило разнообразие точек зрения, представленных в этом году. У нас были выводы из клинической, профессиональной, судебной и консультационной психологии, каждый из которых обладал уникальным пониманием того, что способствует «становлению» психологов.

Здесь мы полностью представляем работы пятерых участников (с их фотографиями и дополнительной информацией о них). Мы также воспользовались возможностью опубликовать отредактированные выдержки восьми других авторов. Тема основных качеств и ценностей — то, что нас объединяет, а не то, что нас отличает, — это тема, к которой мы надеемся вернуться в течение года. Также стоит посмотреть видео «Мы психологи» от Британского психологического общества.

Помните, что это лишь один из способов, которым новые писатели могут внести свой вклад в «Психолога».Обращайтесь к нам, особенно через @psychmag в Twitter. Мы хотим быть рядом с вами в вашем психологическом путешествии. Что касается «Психолога», то это вы!

Д-р Джон Саттон, управляющий редактор
Мадлен Паунолл, помощник редактора, VIP

Нахождение общих позиций в исследованиях и прикладных задачах

Как выпускник факультета психологии, занимающийся исследованиями, я задавался вопросом, могу ли я называю себя психологом.Может показаться, что это слово предназначено для тех, кто практикует в клинических условиях и работает над облегчением психических заболеваний. Недавно я слышал, как одного известного ученого-психолога спросили: «Я знаю, что вы относитесь к психологу и называете себя психологом в своем Твиттере, но кто вы на самом деле?».

Трудно точно определить, что делает психолога, потому что в этой профессии очень много людей: образовательные, клинические, исследовательские, судебные, нейрохирургические, спортивные психологи и многие другие.Это делает еще более необходимым, когда мы взаимодействуем с общественностью, мы предоставляем точную и ясную профессиональную идентичность. Несмотря на то, что изо дня в день я занимаюсь очень разными вещами, я хотел бы поразмышлять об общих чертах, которые есть у психологов-клиницистов и психологов-исследователей.

Перед тем, как я начал учиться на бакалавриате по психологии, один ученый и друг посоветовали мне «задавать вопросы, давать ответы, выдвигать контраргументы, доказывать утверждения, объяснять предположения». Этот совет отражает любознательный характер психолога и точно предупреждает меня о запутанном характере исследования.Я быстро понял из «пушистых» эссе, что дебаты будут полезными и продуктивными, только если они будут точными. Наши вопросы должны быть конкретными и проверяемыми, наши объяснения должны основываться на детальных теориях, методах, условиях тестирования и анализах.

В прикладных настройках точность является ключом к определению того, что работает, для кого и когда. Например, психолог, проводящий лечение в соответствии с нейроповеденческим подходом, может настроить структуру стимулов пациента и записать, как это влияет на возникновение агрессии или мотивации утром по сравнению с днем или вечером.Я думаю, что это стремление к точности важно как для исследователей, так и для прикладных психологов, разбирающихся в сложностях человеческого мышления и поведения.

Учитывая, что психология изучает человеческое поведение, может показаться очевидным, что мы заботимся о человеческом опыте. Психологи посвящают свою карьеру улучшению самочувствия и облегчению симптомов черепно-мозговой травмы, слабоумия, депрессии, беспокойства и так далее. Однако некоторые из самых известных исследований в нашей области показали, что психологи безразличны к поиску ответов.Например, Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо и исследование скрытых близнецов Питера Нойбауэра показали публике, что психологи глубоко увлечены человеческим опытом, но не смогли показать, что нам это небезразлично.

Хотя эти исследования уже в нашей истории, я вижу, что даже сегодня участникам может быть не сразу очевидно, что психологи-исследователи заботятся. Например, мотивация нашего недавнего проекта заключалась в том, чтобы понять, как дети регулируют свое поведение и развивают любовь к обучению.Наша команда часами, неделями и месяцами ломала голову над тем, как помочь детям овладеть этими навыками и как проверить, что действительно работает. Однако при проведении наблюдений в классе протокол исследования требовал, чтобы я избегал взаимодействия с детьми; когда я оценивал управляющие функции, мне нужно было избегать отклонений от сценария, чтобы полностью участвовать в разговоре с детьми. В результате учителя с большей вероятностью будут описывать нас как объективных, терпеливых, тщательных и систематических. Мы такие вещи.Тем не менее, я думаю, что часть того, что делает психолога, — это глубокая забота о человеческом опыте и одновременно способность придерживаться беспристрастного научного подхода к нашей работе.

Такое заботливое отношение часто заставляет психологов задавать прогрессивные вопросы, например: как мы можем поддержать действия против изменения климата? Как мы можем вовлечь граждан в действия сообщества? Как мы можем использовать технологии для предотвращения психических заболеваний? Для меня быть прогрессивным означает принимать адаптивные решения для улучшения будущего.Для психолога, занимающегося клинической или прикладной практикой, это означает представление человека в соответствии со всем его потенциалом и наличие навыков, необходимых для воплощения этого видения в реальность. Движение за открытую науку также продемонстрировало, что психологи хотят отстаивать научные принципы и производить достоверную информацию: ищут прочную основу для прогрессивных решений.

Независимо от области, в которой они работают, я не могу вспомнить знакомого мне психолога, который не был бы прогрессивным, любознательным, точным и заботливым.Это перекликается с вашим собственным опытом?

Hayley Gains

«Я окончила Даремский университет в 2017 году, а затем работала научным сотрудником в центре игры в образовании, развитии и обучении Кембриджского университета. Я работал над проектами, посвященными исполнительной функции, саморегуляции и внутренней мотивации в дошкольном образовании.

Прошлым летом я смог присоединиться к своим коллегам в парламенте для представления аналитической записки, которая действительно пробудила мой интерес к тому, как эффективно донести результаты исследований до различных аудиторий.Во время учебы в бакалавриате по психологии, а в последнее время я проходила стажировку у клинических психологов в безопасных условиях реабилитации для лечения приобретенных травм головного мозга и расстройств личности. В соответствии с моим интересом к клинической психологии, в настоящее время я изучаю степень магистра в области методов психологических исследований в Университете Эксетера и работаю научным сотрудником аспирантуры в Колледже медицины и здоровья ».

Пусть люди говорят сами за себя.

Согласно веб-сайту Британского психологического общества, психология — это «понимание того, что движет людьми».В той или иной степени это все понимают. Наблюдение о том, что «он на меня огрызнулся, но у него был напряженный день», содержит ряд неявных теорий о том, как факторы окружающей среды влияют на наше психическое состояние и наше поведение. По сравнению со средним человеком психолог может дать более подробное объяснение и контекст этих объяснений; но то же самое могут делать философы, политики, комментаторы, писатели или все, кто стремится оправдать свое поведение или поведение других.

Может быть, отличительной чертой психолога является научная подготовка? Инструменты и методы торговли, которые их отличают? Сам по себе широкий спектр эпистемологических точек зрения и инструментов говорит против этого — количественный исследователь, обрабатывающий данные анкеты личности, не может удобно сидеть в одном ряду с исследователем визуальных методов, изучающим жизненный опыт беженцев.В том, как работают психологи, нет ничего особенного.

В этих методах нет ничего исключительного: инструменты психолога часто используются для большего эффекта другими. Статистики, географы, компании, работающие в социальных сетях, политические партии и ученые-компьютерщики, обладающие огромной силой «больших данных», обладают ресурсами и технологиями, чтобы объяснить гораздо больше о человеческом поведении, чем простые исследования N = 300 молодых, хорошо образованных специалистов в области психологии. студенты. У нейробиологов и биологов есть гораздо более сложные инструменты для объяснения механизмов мозга и тела, которые создают разум и влияют на поведение.Опытный журналист или создатель документальных фильмов обладает достаточным опытом, чтобы безжалостно разоблачать то, что движет человеком. Рекламодатели, специалисты по цифровому маркетингу и даже специалисты YouTube, которые проводят «социальные эксперименты», не ограниченные этикой академических исследований, могут делать шокирующие открытия и убедительные тесты на реальном человеческом поведении. Хотя было бы несправедливо сказать, что психологи просто переупаковывают то, что мы уже знаем, в причудливые ярлыки, линза психолога не всегда является самой сильной или эффективной, когда дело доходит до понимания поведения.

Психологи не только о чистом понимании — они применяют понимание того, как люди думают и ведут себя, чтобы помочь другим решить их проблемы, повысить продуктивность, улучшить себя и сделать себя более счастливыми и здоровыми. Но эти задачи уже хорошо выполняются религиозными лидерами, менеджерами, авторами, тренерами, врачами и учителями. Часто у этих людей есть существенные контекстуальные знания или существующее доверие и отношения с людьми, которые делают их гораздо более эффективными при выполнении этих задач, чем внешние консультанты по психологии.Анекдотические сообщения о «изменяющих жизнь» книгах или «вдохновляющих» учителях не обязательно ложны, потому что эти утверждения не прошли одобренное психологом рандомизированное контрольное испытание.

Заманчиво подчеркнуть высокие стандарты и этический подход, которые психологи используют в качестве своего уникального идентификатора: их беспристрастный и непредвзятый взгляд, этические стандарты, которых они придерживаются, и их способность всегда обосновывать пользу от их работы. другие. Но, как показал кризис репликации, научная беспристрастность — это мираж: психологи, чьи излюбленные теории подвергаются тщательной проверке, часто удваивают свои силы, пытаясь собрать больше доказательств в их поддержку.И психологи тоже люди. Проблема с превознесением этического и добродетельного подхода как определяющей черты заключается в том, что, когда он нарушается, он причиняет вдвойне боль. Случаи мошенничества, неправомерного поведения и сомнительные методы исследования приводят к обвинениям в лицемерии, если психологи определяют себя как «этические», по сравнению, скажем, с компаниями социальных сетей, собирающими личные данные. К сожалению, кризис репликации также показал, что многие из стимулов для психологов к сомнительному поведению встроены в систему и их трудно устранить.

Так что же делает психолог? Один ответ заключается в том, что психологи — единственные, кто стремится объединить цель, инструменты, этику и применение. Определенно есть аргумент, что другим упомянутым выше профессиям часто не хватает уникального сочетания ориентации на понимание поведения; в сочетании с систематическим, строгим и этичным подходом; и рассмотрение немедленных или последующих гуманитарных приложений. Возможно, эта комбинация — «личность психолога» — представляет собой нечто большее, чем сумма ее частей.

Но лучший ответ — признать, что психологи — неоднородная группа. Традиционные дисциплинарные границы, в которых работают психологи, более проницаемы, чем когда-либо; большие междисциплинарные проекты и работа с промышленностью являются нормой. Академическая психология — одна из самых междисциплинарных областей, и степень, в которой она опирается на другие области и взаимодействует с ними, увеличивается (Milojevic, 2019). Лучшая наука видоизменяется по мере того, как принимает новые точки зрения и практики, что может сделать старые ярлыки излишними.В качестве одного примера, работа в области научных публикаций показала, как отношение к «соавторам» как к единой группе искажает стимулы и позволяет играть в процедуры в отношении научного авторства (например, предоставление авторства тем, кто ничего не внес существенного вклада). Замена неоднозначно упорядоченных списков авторов четкими «заявлениями» о том, кто и что делал в процессе исследования, обеспечивает прозрачную информацию о вкладе человека без ярлыков (Brand et al., 2015).

Аналогичным образом, те, кто заинтересован в развитии и применении понимания того, «как работают люди», лучше определяются их собственным специфическим сочетанием интересов, предпочтительными методами исследования, ценностями и способами применения. Многие ученые считают дисциплинарные ярлыки неадекватными (Brew, 2008), и такая категоризация может усилить стереотипы интересов, методов и опыта, которые действуют как барьеры для сотрудничества (Bruun et al., 2005). Почему бы не позволить людям говорить за себя?

Психологи не обладают уникальным и эффективным подходом к пониманию и применению того, что движет людьми.Но как личности у каждого есть определенная комбинация навыков и интересов, которые они могут внести в это дело. «Психология» может быть полезным словом, помогающим в широком смысле категоризовать область интересов, но вопрос «Что отличает психолога?» Мало помогает определить, что делает профессионала способным, важным или уникальным.

Том Хостлер

«Я преподаватель психологии в Манчестерском столичном университете и начинаю карьеру исследователя.За последние пару лет после получения степени доктора философии в Университете Шеффилда мне стало интереснее смотреть на свою профессию и дисциплину издалека. Я следил за кризисом репликации, движением за открытую науку и проблемами, которые они поднимают. Этим летом я посетил конференцию Общества совершенствования психологической науки (SIPS) в Роттердаме, где люди делились и разрабатывали вдохновляющие новые идеи и массовые инициативы по совершенствованию психологических исследований. Меня также интересует растущая междисциплинарная область мета-науки, которая изучает, как выполняются основные методы проведения научных исследований и обмена ими, и которые могут быть улучшены.В настоящее время я получаю степень магистра высшего образования, которая также дала мне новые взгляды на социальные, политические и экономические силы, которые формируют и направляют университетский сектор и высшее образование в Великобритании.

Я пытаюсь улучшить свои навыки письма, и мне понравилось комментировать здесь более широкие вопросы психологии и науки. Найдите меня в Твиттере по адресу @tomhostler и [адрес электронной почты] в электронной почте ».

Начни с себя
В первом эпизоде популярного британского криминального сериала 1990-х годов« Крекер »судебный психолог Робби Колтрейна Фитц читает лекцию.Он перечисляет список известных психологов и, одну за другой, выбрасывает их книги. Он говорит своим ученикам запереться в комнате и изучить, что они на самом деле чувствуют. «Когда вы пролили немного света на темные уголки своей души, самое время взять книгу».

Я впервые увидел это на прошлой неделе, через два года моего путешествия в психологию как смена карьеры после ухода. моя работа в области бухгалтерского учета и финансов. Я начал практиковать медитацию випассана незадолго до этого, и она разделяет послание Фитца: «просто наблюдайте».Почти идентичный афоризм исходит от Дельфийского оракула в Древней Греции: «познай самого себя». Мы могли бы спорить об онтологических различиях между действиями наблюдения и познания, но, наблюдая что-то, мы можем познать это глубоко.

Маловероятно, что одно и то же сообщение будет появляться снова и снова. Самонаблюдение — вот что делает психолога, и причина этого связана с особой и универсальной природой психологии как дисциплины.

Психология — это изучение разума и поведения, «того, как люди работают».Это уникальная дисциплина в том смысле, что, как люди, никто из нас не может выйти за рамки предмета. Ум — это призма, через которую фильтруется весь субъективный опыт. В конечном итоге мы можем постичь человеческий разум только с помощью человеческого разума. В свою очередь, «поведение» охватывает каждое действие каждого человека, выполняемое сознательно или бессознательно, и каждого человека в каждой группе. На более макроуровне мы можем наблюдать за людьми в обществе только изнутри человеческого общества. Это очень затрудняет получение полностью объективных данных, полностью «реальных» доказательств того, что мир существует за пределами нашего общего восприятия.

Мы можем использовать этот потенциальный недостаток в своих интересах. Эта универсальность — наша возможность. Если мы развиваем рефлексивную позицию самосознания, тогда мы сможем увидеть примеры психологической темы в нашей собственной жизни. Мы можем начать с самих себя, а затем расшириться, чтобы наблюдать за другими вокруг нас. Наблюдение за случаями психологического воздействия укрепляет наше обучение и открывает беспрецедентные возможности для роста. Например, из учебников вы могли узнать, что люди склонны проецировать на других свои непривлекательные качества.Возможно, вы читали, что нахождение раздражающего поведения другого человека часто означает, что в глубине души вы подозреваете, что тоже можете раздражать. Но ничто не сравнится с преобразующим моментом, когда вы ловите себя на этом. После этого у нас появляется больше сострадания к людям вокруг нас, и наше понимание может помочь им тоже расти.

Универсальность психологии также гарантирует широкий интерес непрофессионала. Кажется, в нашей области существует неправильное представление о том, что «средний человек» — это скептик, считающий психологию выдуманной наукой, «все это просто здравый смысл».Я никогда не видел доказательств этого. Все, кого я встречаю, интересуются той или иной формой психологии. Личные знакомые, пациенты в доме престарелых, в котором я работаю неполный рабочий день, и водители такси … все хотят услышать о материалах моего курса и обсудить, как они связаны с тем, что они слышали или видели. Наш долг — сделать инструменты наблюдения и материалы более доступными.

Если верно, что чем больше мы наблюдаем, тем больше мы знаем, тогда понятно, что чем больше мы переживаем, тем больше мы можем наблюдать.В случае Фитца его проницательное понимание криминального сознания, по-видимому, исходит из его внутренних знаний об игровой зависимости и человеконенавистничестве. Как это ни парадоксально, это означает, что психологом нужно быть кем-то другим, а не психологом. Человек с разным жизненным опытом. Полная и разнообразная жизнь может помочь терапевту найти общие с клиентом темы, чтобы построить отношения и завоевать их доверие. Точно так же различные источники информации могут помочь исследователю установить связи, которые рождают творческие идеи.Широкий круг интересов также позволит вам поговорить с другими психологами из нашей обширной области и, возможно, достичь синтеза.

Это важно, потому что наше месторождение трещиноватое. Хорошим примером является разнообразие неизученных взглядов на Фрейда среди психологов, принадлежащих к разным группам. Как и многие студенты, стремящиеся провести адекватные исследования нейровизуализации, я каким-то образом приобрел низкое мнение о Фрейде и, соответственно, о психотерапии в целом. Предполагалось, что психотерапия «ненаучна», в том числе устаревшие представления о женщинах как об истеричных, предназначенных для того, чтобы заставить немногих избранных говорить, с небольшими результатами.Но после прочтения захватывающей книги Нормана Дойджа Мозг, который меняет себя я осознал, насколько оклеветали Фрейда в последнее время. Дойдж описывает, как Фрейд описал нейропластичность и синапсы в 1895 году, за много лет до Шеррингтона и Хебба. Таким образом, психотерапия направлена на изменение нейронных связей путем выявления травматических воспоминаний и ассоциаций, сформированных, когда человек слишком молод, чтобы выразить их словами, помогая им консолидировать воспоминания и переносить их в доступную эпизодическую память, ослабляя их силу.Итак, Фрейд был нейропсихологом, и у других нейропсихологов нет причин автоматически сомневаться в этом методе.

Как и все предрассудки, мой был коварным. Это не было продумано, это просто произошло в результате других вещей, которые я читал и слышал. Я хочу сказать, насколько легко предвзятость может проникнуть в нас и повлиять на нас. Незаметная предвзятость ведет к плохой психологии. Но, встречаясь с другими свидетельствами и убедительными историями, и продолжая последовательно применять и тренировать принцип самонаблюдения, мы можем синтезировать совершенно новую точку зрения.Тогда мы будем настоящими психологами.

Стефани Друп

«Я изучаю степень магистра когнитивной нейропсихологии человека в Эдинбургском университете. Я стараюсь сохранять широкий интерес как к нейробиологии, так и к философии разума, чтобы подкрепить свои исследования того, как работает разум. Я хочу понять себя и передать его другим, независимо от того, провожу ли я собственные эмпирические исследования или пишу журналистские статьи. В настоящий момент я реорганизую свои заметки и обзоры литературы в zettelkasten (методология Никласа Лухмана, см. Сонке Аренс, как делать умные заметки).Цель состоит в том, чтобы все, над чем я работаю, сформировать совокупный и взаимосвязанный банк знаний, из которого естественным образом будут вытекать вопросы исследования и сообщения в блогах ».

Синяя таблетка или красная таблетка?

Позвольте мне задать вам вопрос: вы из тех людей, которые принимают синюю таблетку или красную таблетку?

Психологи — это люди, которые выберут красную таблетку. Мы люди, которые не боятся встретиться лицом к лицу с суровой правдой реальности, погрузиться в глубины и подвергнуть сомнению то, как мы воспринимаем наш мир.Нам не нравится оставаться в блаженном неведении о тонкостях этого мира. Жизнь в комфортных иллюзиях не для нас. Психология — это поиск истины, и психологи хотят выяснить, насколько глубока кроличья нора.

Подобно тому, как люди и общество быстро меняются, психология должна адаптироваться, чтобы не отставать. Технологии открывают новые миры, предлагая понимание мозга, которое можно было только вообразить в минувшие годы. Психологи должны быть смелыми и не бояться открывать новые горизонты.Мы должны быть готовы опираться на предыдущие исследования, но не бояться критики и новых идей.

Чтобы прорваться сквозь завесу неизвестного, психологам тоже нужно проявить творческий подход. Нить творчества проходит через весь исследовательский процесс; от разработки исследования до набора участников, решения проблем в процессе и, наконец, доведения ваших результатов до широкого круга аудиторий. Все эти шаги требуют от нас творческого мышления, чтобы найти лучший путь к этим неуловимым ответам на вопросы нашего исследования.

Наряду с творчеством приходит любопытство. В психологии очень важно быть любопытным. Любопытство — вот что побуждает нас открывать новые знания и искать новые истины. Малыш постоянно спрашивает «Почему?», Когда он узнает об окружающем мире и впервые открывает для себя новые вещи. Психологам необходимо сохранить это детское любопытство. Это то, что побуждает нас продолжать задавать вопросы, удивляться, почему люди такие, какие они есть, и искать ответы. Страсть к обучению — ключ к исследованиям в области психологии.

Но недостаточно быть креативным, любопытным и смелым. Психология — это наука. Таким образом, психологи также должны гарантировать, что их работа строго научна. Сбор эмпирических данных, проведение соответствующего анализа и отчет о наших результатах; все это знакомые задачи для многих психологов, с какой бы отраслью психологии вы ни отождествляли себя, независимо от того, является ли ваша работа качественной или количественной.

Психология, однако, не холодна в том, как она стремится соответствовать строгим научным стандартам.Психология — это, по сути, изучение людей. Это изучение нашего разума, нашего тела, нашего поведения. Это требует большого сострадания, особенно когда психологи проводят исследования с группой потенциально уязвимых участников. Проявление сочувствия и понимания невероятно важно при работе, например, с подростками, перенесшими травму, людьми с хроническим заболеванием или молодыми мамами и младенцами. Без наших участников многие психологические исследования никогда бы не состоялись, поэтому психологи должны проявлять сострадание и действовать этично по отношению к тем, кто добровольно посвящает свое время развитию знаний.Многие эксперименты, которые проводились в смутном и далеком прошлом психологии, не соответствовали этическим стандартам сегодняшнего дня. Времена изменились, и этичное поведение — важная черта психологов.

При всех этих блестящих качествах психологов бывают случаи, когда дела идут не по плану. У всех нас бывают моменты, когда мы смотрим на наши исследования и думаем: «Что я делаю?» Вот здесь и вступает в силу стойкость. Психологи должны уметь проявлять настойчивость, даже когда дела идут не очень гладко.Будь то попытка набрать достаточное количество участников из труднодоступной ниши или необходимость перепланировать эксперимент после неудачного пилотного исследования, психологи могут преодолеть эти трудности. Мы умеем двигаться вперед, адаптируясь к новым обстоятельствам.

Что будет дальше? Изучение людей бесполезно, если мы не можем сообщить об этом людям. Психологи умеют превращать сложные исследования в понятные и увлекательные публикации и презентации. Мы строим мосты из старых башен из слоновой кости, гарантируя, что жизненно важные исследования попадут в общественное сознание.

Психология очень разнообразна. Но во всех сферах есть общие черты, определенные качества, которые делают психолога. Психологи смелы, креативны и сострадательны, полны горячего любопытства. Мы стойкие, этичные и строгие с научной точки зрения. Мы отличные коммуникаторы, которые не боятся искать правду. Для тех, кто только начинает свой путь к изучению психологии, все, что я могу сказать, это … продолжайте, примите красную таблетку, вы не будете разочарованы.

Лаура Оксли

«Я сейчас на последнем курсе моей докторской диссертации в Исследовательском центре психологии в образовании Йоркского университета. Я изучаю отношение старшеклассников к альтернативным подходам к управлению поведением и их знание об альтернативных подходах. Система, используемая в большинстве школ Великобритании, не работает для всех молодых людей: обратите внимание на растущую тенденцию исключения из школ и числа учителей, уходящих из профессии из-за стресса из-за проблем с поведением учащихся.

Я надеюсь взаимодействовать с политиками и старшими школьными руководителями, чтобы распространить мои выводы и рассмотреть способы устранения препятствий. Доведение моих исследований доступным и увлекательным способом до широкой аудитории имеет важное значение для того, чтобы иметь возможность изменить текущую политику. Мне интересно участвовать в общественных мероприятиях, писать статьи как для специалистов, так и для более широкой аудитории, выступать на конференциях, а также напрямую связываться с заинтересованными сторонами в школах.

Я хочу продолжить работу в академической среде. Мне нравится преподавать в системе высшего образования, и у меня есть много идей для будущих исследовательских проектов, которые, я надеюсь, у меня будет возможность изучить дальше ».

Множество перспектив

Если бы вы задали мне этот вопрос год назад, мой ответ был бы гораздо менее интроспективным. Мой опыт работы в качестве аспиранта, особенно в качестве студентки и британской индийской аспирантки, изменил мой взгляд на весь процесс становления психологом.Это был путь самопознания, который должен пройти каждый психолог. Не понимая своих движущих сил, ваших истинных мотивов, легко потеряться в академической культуре.

То, что делает психолога, — это не просто изучение науки, методов и культуры психологии. Это путь к пониманию того, почему вы хотите стать психологом. Психолог практикует то, что он проповедует, посредством самоанализа и самопознания, чтобы осознать, как его предубеждения и предубеждения социальных систем, в которых они выросли и работали, будут адаптировать задаваемые ими вопросы и полученные ответы.

Величайшие психологи — это те, кто не жертвует своим творчеством в поисках научных открытий. Из-за необходимости доказать статус психологии как науки искусство творчества было несколько потеряно. Стремление публиковать, а не открывать, приводит к тому, что многие исследовательские вопросы нацелены на конкретную академическую аудиторию, а не на тех, о которых идет речь.

Тем не менее, с недавним движением к междисциплинарному и межпредметному сотрудничеству есть надежда.Психолог достаточно смел, чтобы носить свой творческий образ мышления на поверхности и использовать свой альтернативный способ видения мира, чтобы взаимодействовать с людьми, принадлежащими к другим мыслительным процессам, для создания оптимальных школ мысли. Мы должны быть готовы интегрировать множество точек зрения.

Итак, то, что делает психолога, — это стойкость, сострадание, творчество, понимание, сочувствие, честность, истина и вера в результативность своей работы, исследования или применения. Кто-то, движимый любопытством и пониманием больше, чем честолюбие и гордость.Но в основном психолога всегда открыты для новых идей, способов мышления и опыта, которые существуют вне вашего контекста, и впитывают их. Ни один человеческий опыт не похож: настоящий психолог — это человек, который может видеть или тренировать себя видеть со всех сторон.

Даниэлла Найяр

«Я аспирант Бирмингемского университета. Мои интересы лежат в области социальной психологии, в частности, в понимании того, как и почему наше общество движется именно так, чтобы мы могли открывать пути, питаемые любопытством, равенством и сплоченностью.Моя диссертация посвящена моделям межгрупповой социальной идентификации в группах для голосования на референдуме в ЕС и на президентских выборах в США в 2016 году. Если мы сможем понять, как и почему эти группы действуют и принимают решения по-разному, мы можем скорее предпринять шаги к более высокому признанию. чем разжигание конфликта.

Я надеюсь изучить возможности в области исследований и воздействия, будь то в академических кругах или в политике ».

Линза любопытного исследования

Когда я думаю о себе, я никогда не думаю о себе как психолог.Даже имея первоклассную степень в области психологии, степень магистра психологии исследований и степень доктора философии. Слово «психолог» для меня означает такие прилагательные, как сила, интеллект, проницательность и профессионализм, и это лишь некоторые из них. Когда я думаю о себе, это не те слова, которые обычно приходят мне в голову. Самозванец, нервный помешанный, идиот … как я попал на это место в своей карьере? Меня мучает страх, что кто-то узнает, что я втайне плохо разбираюсь в том, что делаю. Самая тревожная часть моей неуверенности в себе заключается в том, что чем больше меня хвалят, тем больше я нервничаю.В конце концов, люди, хвалящие меня, будут еще больше разочарованы тем, как долго я их обманывала.

Большинство из нас, в той или иной форме, постоянно стремятся получить одобрение от других, пытаясь «прочитать» их поведение или язык тела, чтобы определить, что они думают о нас. В некотором смысле каждый психолог. Мы развивались как социальные существа, разработали теорию разума, постоянно приписывая психические состояния себе и другим. В нашей природе смотреть на состояние человека через призму любопытного исследования.

Если бы мы все использовали это любопытное желание понять других, а не навешивали на них ярлыки или просто пытались угадать, что они думают о нас, мы могли бы стать более чутким обществом. Я наблюдал, как наш мир становится более поляризованным. Обращение к нашему внутреннему психологу может привести к меньшему насилию и большему состраданию, поскольку мы начнем уважать и подтверждать убеждения и обычаи окружающих нас людей. Как писал Харпер Ли в своей книге «Убить пересмешника»: «Вы никогда не поймете человека по-настоящему, пока не рассмотрите все с его точки зрения…. пока вы не залезете в его кожу и не начнете ходить по ней ».

Джорджия Луиза Уилсон — аспирантка Манчестерского столичного университета и работает неполный рабочий день помощником по профессии на факультете здравоохранения, психологии и социальной защиты. .

Превосходя здравый смысл

Мы, люди, прирожденные психологи. У нас есть интерес к поведению других, гибкость в изменении точки зрения и способность сопереживать. Полагаю, так я начал.

Настоящий вопрос заключается в том, «что отличает профессионального психолога от других?» Впервые я провела психотерапию в общественном психиатрическом учреждении в возрасте 24 лет. Я выглядела еще моложе. Тогда я был поражен тем, что пары в возрасте 50 лет навещали меня неделю за неделей, полагая, что я могу помочь их браку. Какое доверие я мог заслужить, когда выглядел подростком? Тем не менее, я был взволнован, когда те, кто находился под моей опекой, казалось, извлекли пользу из моего вмешательства.

Тем не менее, прощальные замечания некоторых из этих клиентов после того, как мы договорились, что они больше не нуждаются в лечении, приводили в замешательство.Я слышал комментарии вроде «Это было легко!» Или «Я уже знал то, что мне нужно было знать, прежде чем мы начали здесь». Эти слова вызвали кризис веры во мне как начинающем психологе. К тому времени я получил степень магистра. После стольких занятий и подготовки я задавался вопросом, как то, что я предлагаю, могло показаться таким банальным. Разве у меня не было особого понимания? Нет инсайдерского преимущества?

Такие вопросы мучили меня, пока я защищал докторскую диссертацию. Но в конце концов я понял, что практически каждое утверждение, которое устанавливает психология, чтобы объяснить, что движет людьми, существует с незапамятных времен.Психология не часто придумывает новые идеи. Напротив, его особый вклад как науки состоит в том, чтобы выявить и отбросить проверенные временем, но бессмысленные объяснения. Какие аккаунты работают, а какие нет? Спросите психолога.

Различение того, во что верить о том, как устроен мир, а от каких убеждений отказаться, является целью науки. Хотя все мы уделяем внимание окружающему миру, чтобы быть ученым, нужно нечто большее, чем просто наблюдение. Наука — это выражение повседневного любопытства. Но чтобы удовлетворить это стремление к научному пониманию, требуется нечто большее, чем обычное любопытство.Это требует критического мышления, систематической проверки, точных записей, тщательного экспериментирования, ясного общения и скромной восприимчивости к опровергающим данным. Он проявляет осторожность, делая утверждения, основанные на экспериментальных данных. Чтобы задавать откровенные вопросы, требуется творческое чутье. Психолог должен усовершенствовать эти практики, чтобы выйти за рамки здравого смысла.

— Кейт Соннанбург — клинический психолог из Сиэтла.

Вглядываясь в горизонт и за его пределы

Все еще существуют препятствия для входа в профессию, и мы должны признать, что возможность стать психологом, «сделавшаяся», для некоторых меньше.«Что делает психолога» во многом определяется культурными и политическими сдвигами.

Хотя психология диверсифицируется с точки зрения научных знаний и исследований, количество психологов BAME не отражает наш культурно разнообразный мир. Мы должны спросить, почему. Когда мы задумываемся, «что делает психолога?», Какие основные качества люди должны видеть в нас отраженными, чтобы заниматься психологической терапией и исследованиями? Нам нужен опыт, чтобы информировать о том, что мы делаем. Если профессия не может вместить необходимое разнообразие, то кто и что делает психолога, останется прежним.

Стать психологом — это призвание. Это всеохватывающе. Это непрерывный, постоянно меняющийся процесс. Психология развивается вместе с человечеством, она меняется так же, как и мы. «Что делает психолога?» В конечном итоге будет совсем другим в будущем. Я надеюсь, что профессия, частью которой я так хочу быть, будет и дальше смотреть вовне. Я надеюсь придать ей форму…. Надеюсь, это меня формирует. Пока есть за что бороться, что менять, что улучшать, будут созданы психологи.Мы — будущие головы … напряженные шеи, смотрящие вперед, вглядывающиеся в горизонт и во тьму позади.

— Леоне Александер изучает курс магистратуры в Манчестерском столичном университете.

Стремление к переменам

Я никогда не забуду свою первую роль в области психического здоровья в качестве специалиста службы поддержки для мужской службы судебно-медицинской экспертизы с низким уровнем защиты. Четыре года обучения в лекционном зале не подготовили меня к тому, как по-настоящему увидеть человека за пределами бумажной работы.Бросить вызов моему восприятию человека и его опыту, выходящему за рамки их описания, было основой всей моей последующей работы. Как сказал Эйнштейн: «Мир, который мы создали, — это процесс нашего мышления. Его нельзя изменить, не изменив нашего мышления ».

Я работал со многими добрыми и отзывчивыми коллегами, но общее мнение о пользователях услуг заключалось в том, что их преступления и проблемы с психическим здоровьем были продолжением их самих. Если бы мы все считали этих людей безнадежным делом, их институционализация стала бы неизбежной.

Вот почему я выбрал психологию как свою профессию и как часть моего личного определения. Я не могу придумать более полезной, вдохновляющей и сложной карьеры. В других профессиях есть люди, которые бросят вызов своим взглядам и будут стремиться к прогрессу как отражению своего собственного и чужого опыта. Но я считаю, что психология — это профессия, которой требует ее . Это область, которая имеет точки соприкосновения с таким большим количеством человеческого опыта и способна перейти от изменения жизни одного человека к изменению всей системы.Это постоянное стремление к развитию человеческого опыта не только делает психолога — это то, что делает психологию.

— Лаура Хьюз — помощник психолога, работающая в сообществе CAMHS.

Что еще мы можем сделать?

Пять месяцев в качестве вспомогательного работника в интернатном учреждении оставили у меня две глубокие царапины на лице, новый талант к технике, которую мы назвали «рывок и бег», и сильное напоминание о пробелах в наших знаниях об аутизме.

Неделя 1: реальность. «Первые несколько недель шокируют, потом к этому привыкаешь». В то время я не был уверен в этом, но мой менеджер был (в некоторой степени) прав. Если вы пройдете несколько недель (а многие этого не сделали), ваш порог для сложных ситуаций возрастет. Я почувствовал себя более уверенным, узнав небольшие советы по управлению и успокоению определенных молодых людей, когда я узнал их, и они узнали меня.

Через некоторое время я полюбил это. Вы преодолели шок. Вы понимаете молодых людей и хотите для них большего.Почему молодые люди больше не уходят с места на место в обществе? Почему им не предлагают больше занятий? Картинки и символы, которые нас учили использовать на тренировках, чтобы ускорить их коммуникативное развитие, нигде не видно.

Затем ваше внимание обратится к персоналу. Почему мы позволяем происходить такому поведению? Почему мы принимаем удары, удары и царапины, не пытаясь научить молодых людей, что они неправы? Все устали. Все устали. Все еще немного напуганы, даже если немного оцепенели.Почему больше нет поддержки?

Опрос системы делает психолог. Мы помогаем людям стать лучше. Улучшит ли вмешательство ситуацию? Можем ли мы лучше поддержать человека? Можем ли мы помочь им получить больше? Можем ли мы сделать больше для улучшения качества жизни? Что еще мы можем сделать?

Кейт Эннинг окончила Бристольский университет и провела пять месяцев в детском доме для молодых людей с тяжелыми и сложными потребностями. Сейчас она защищает докторскую диссертацию в Кардиффском университете, надеясь разработать вмешательство, регулирующее эмоции управляющей функции.

Вы узнаете в ней себя…
Психолог встретит вас, где бы вы ни находились. Ты просто можешь быть. У нее есть неземная способность просто позволить вам проявить себя, как вы, с тем, что вы тащите за собой в этот день. Вы понимаете, что ее байкерские ботинки заинтригуют вас, когда откажетесь от ужасов той поездки по Китаю, когда вы оказались в ловушке и получили травмы.

Она выманивает информацию, о которой вы даже не подозревали, что похоронили. Она, как зеркало, показывает вам языковые шаблоны, которые вы используете, и способы, которыми вы ругаете себя.Она призывает вас просить о том, что вам нужно, от отношений, которые были слишком сосредоточены на том, чтобы давать и не получать. Тебе нравятся ее серьги.

Вы можете сказать, что у нее тоже есть история. Это помогает, делает его более человечным. Она делится, и вы задаетесь вопросом, может быть, слишком много, но понимаете, что это всего лишь ее способность устанавливать взаимопонимание. Она встречает вас, направляет вас, показывает, что можно безопасно выражать себя именно так, как вы.

Она тебе нравится. Вы две умные, сильные (теперь вы в это верите), способные женщины.Она относится к вам не как к пациенту, а как к человеку. Она даже рекомендует вам получить диплом по психологии, который вы бросили 10 лет назад. Вы вроде как хотите, чтобы вы были друзьями. Она вызывает у вас сильный гнев, глубокую грусть и страстную решимость. Вы обрабатываете эмоции, которые даже не похожи на вас. Она делится анекдотами и инструментами, рефреймами и альтернативными мнениями.

Вы узнаете в ней себя. Причудливый воспитатель в байкерских ботинках, ранее занимавшийся жизнью только со стороны.Через несколько лет вы надеетесь, мечтаете, что станете вами. Психолог.

Хейли Гиллард — зрелая студентка магистра психологии и аккредитованный тренер по производительности.

Мы сформированы
Психология — это наука о людях и их поведении, поэтому мне кажется уместным, что в моем случае «то, что делает психолога», — это люди и отношения.

Учитель английского языка, который познакомил меня с 12-летним ребенком с «О дивный новый мир» и побудил меня читать, задавать вопросы, писать, а затем читать и задавать вопросы.

Учитель музыки отвел меня в сторону в конце урока и спросил: «Ты в порядке? Я имею в виду, ты действительно в порядке? », И, увидев, что я был парализован грузом ожидания (чужого и моего), помог мне составить график пересмотра, который казался управляемым.

Специалист в области психического здоровья, который сказал мне, 16-летнему, что я никогда не должен ожидать, что смогу удержаться на работе, которая обеспечила необходимый толчок в задней части.

Дальний родственник, который незаметно подарил мне ноутбук, чтобы я поступил в университет, потому что знал, что мои родители не могут себе этого позволить.
Лекторы, которые разожгли мое любопытство и побудили меня мыслить шире. Чтобы спросить как «Почему?», Так и «Почему бы и нет? Почему этого нельзя сделать? ».

Терапевт, который помог мне увидеть, что мои родители в основном делали все, что могли, и что гнев, который я чувствовал, хотя и действительный, сдерживал меня (и который познакомил меня с Боулби).

Звонящие, с которыми я разговаривал на протяжении многих лет в качестве добровольца из числа самаритян, которые научили меня слушать и (не) говорить, и которые положили начало мысли, что смена карьеры — это не такая уж пустяковая идея.

Клиенты, которые заставляли меня чувствовать себя не в своей тарелке, когда я становился самоуверенным помощником психолога, и супервизором, который подбирал детали и побуждал меня размышлять.

Я был сформирован. По моему опыту, по моим знаниям, но больше всего по тем, с кем я встречался. Чтобы добавить к звуковому призыву Общества: «Мы сострадательны. Нам любопытно. Мы заботимся ». И мы привилегированы. Иметь учителей, наставников, друзей, любовников, клиентов, которые сделали нас такими, какие мы есть, и которые будут продолжать следить за тем, чтобы мы никогда не переставали учиться и становиться лучшими психологами.

Хелен Паттинсон — ветеринарный хирург, сейчас проходит курс DClin в Саломонсе.

Настойчивость

Психолог создан своей способностью адаптироваться и расти в ответ на постоянно меняющийся мир. Чтобы учиться на доказательной базе, но также и у тех, кто их окружает. Слушая других, общаясь и участвуя в продюсировании, психологи вносят свой вклад в мир, в котором мы ценим наши сходства, различия и связи. Вместо того, чтобы стремиться узнать все, любопытные психологи собирают данные, анализируют и решают проблемы.Психолог сделан своим умением выявлять собственные недостатки. Тем не менее, психолога также делает их способность подавать пример, отстаивая прогресс и инновации, даже когда это изменение идет вразрез. Психологи обращают внимание на дисбаланс сил, неравенство, групповую динамику и проблемы процесса, давая другим возможность внести позитивные изменения.

Психолог сделан своей настойчивостью. Те, кто находится на долгом пути к тому, чтобы стать прикладным психологом, будут слишком знакомы с изнурительными процессами отбора и бесконечными временными постами, когда однажды им будет предоставлен «золотой билет» зачисления в докторантуру.Психологи проходят годы обучения, изучения и тщательной проверки, прежде чем получить звание квалифицированного психолога, только для того, чтобы обнаружить, что за этим следует то же самое. Сама психология выдержала испытание временем, несмотря на строгий взгляд традиционных «наук», заблуждения, кризисы репликации и постоянные угрозы финансированию.

Наша работа может влиять на жизнь людей на индивидуальном, системном и глобальном уровне. Он сложен, интересен и разнообразен — и именно поэтому нас восхищает.

Меган Николсон — недавний выпускник Университета Сент-Эндрюс, в настоящее время работает помощником психолога в Национальной службе здравоохранения в стационаре для пожилых людей.

От президента Британского психологического общества Дэвида Мерфи

Вы можете подумать, проработав 30 лет как психолог, отредактировав несколько книг по профессиональной психологии (в том числе одну под названием What is Clinical Psychology? ), и теперь являясь президентом Британского психологического общества, если кто и знает ответ на этот вопрос, так это я.Тем не менее, я считаю, что сейчас я стал гораздо более осмотрительным, чем был бы раньше в своей карьере. Если бы мне задали этот вопрос на моем собеседовании для прохождения тренинга по клинической психологии, я бы дал ответ, в котором подчеркивается сочетание теоретических знаний, эмпирического клинического подхода и навыков межличностного общения. Однако с течением времени я все больше и больше соглашался со знаменитым наблюдением Аристотеля: «Чем больше вы знаете, тем больше вы знаете, чего не знаете».

Психология всегда находилась на стыке других дисциплин, и психологи всегда подходили к ней с разным опытом и с разных точек зрения.В начале своего развития, по крайней мере в Европе, психология возникла на стыке дисциплин философии и физиологии. Хотя на первом собрании того, что сейчас называется BPS, всего чуть более 100 лет назад присутствовало всего десять человек, в нем приняли участие психологи-экспериментаторы, врачи, философы, патологоанатом и директор местной школы, каждый из которых пришел с очень другой взгляд на то, что может внести психология. Делясь своими взглядами, они продвинули дисциплину и породили то, что сейчас представляет собой Общество, насчитывающее более 60 000 членов, многие из которых отважно пытались решить, казалось бы, простой вопрос, заданный Психологом.

Моя собственная точка зрения на этот вопрос значительно изменилась в 2013 году, когда я провел три дня в Стокгольме в составе международной рабочей группы психологов со всего мира, которые собрались вместе, чтобы попытаться определить «ключевые компетенции» прикладных психологов. Я обнаружил, что многие из «основных истин», которые я считал универсальными, на самом деле не имели ничего общего. У нас были увлекательные дискуссии о роли научных доказательств, месте духовности и многих других вопросах.После трех дней одной из самых увлекательных профессиональных дискуссий, в которых я когда-либо участвовал, результат, в котором была предпринята попытка собрать весь набор компетенций, которые могли быть согласованы всеми, был немного разочаровывающим. Перефразируя это, в нем говорилось: «Психологи обладают навыками проведения психологической оценки и проведения психологических вмешательств». Фактически, BPS не смог поддержать даже это наиболее общее заявление, поскольку было сочтено, что способность выполнять формулировку (концепцию, которую я должен был объяснить большинству других делегатов) и независимые исследования отсутствовали.

Это заставило меня еще более ясно понять, что то, что значит быть психологом, основано на конкретном контексте и истории; люди, которые уверенно определяют «универсальные истины» в нашей удивительно разнообразной области, очень часто не выходили далеко за пределы своей профессиональной или культурной ниши. Поскольку подавляющее большинство психологической литературы исходит исключительно с евро-американской точки зрения, сделать это не так просто, как кажется. Даже часто цитируемое клише о том, что психология заключается в понимании того, «что заставляет кого-то тикать», основано на культурно специфическом убеждении, что понимание возникает из самоанализа, когда взгляд на механизм часов, а не на то, что находится вокруг них в их социальном, физическом, физическом и физическом аспектах. или духовное окружение.

За свою карьеру мне невероятно повезло встретиться с академическими психологами и практикующими психологами во многих других странах, и меня постоянно поражает то, насколько культура и уникальная история развития в той или иной стране формируют взгляды на психологию. Этим летом я провел время с психологами в России, и было ясно, что сильная история физических наук и наследие одного из самых известных ранних психологов Ивана Павлова (который, конечно, был физиологом, а не психологом) продолжает формировать как думают о психологии.Во время посещения клинической службы меня встретили клинические психологи, одетые в лабораторные халаты, которые лечат пациентов с помощью множества устройств биологической обратной связи и психофизиологических приборов, которых я не видел со времен студенчества (я говорю это как человек, который в целом думает, что мы слишком много сосредотачивайтесь на уме в ущерб телу). Напротив, мне недавно посчастливилось побывать на 25-м юбилейном конгрессе Психологического общества Южной Африки, где я посетил ряд семинаров по психологии, ориентированной на африканцев.Шерил Тавед Гриллс описывает ориентированную на африканцев психологию, характеризующуюся верой в то, что Дух пронизывает все сущее, что все во вселенной взаимосвязано, что коллектив является наиболее заметным элементом существования; и идея о том, что общее самопознание является ключом к психическому здоровью. Некоторые из этих убеждений могут показаться совершенно чуждыми психологии, как она концептуализирована на Западе, но, как Сунтош Пиллэй спросил в Южноафриканском журнале психологии в 2017 году: «Почему западную психологию невинно называют« психологией », а африканская психология географически расположена ? »Неоспоримое, даже непризнанное глобальное господство англо-европейской точки зрения привело к движению за деколонизацию психологии.

Конечно, определения того, что делает психолога, также вытекают из основных онтологических и эпистемологических позиций, которые, независимо от того, признаются они или нет, формируют то, как мы определяем основные характеристики психолога. В то время как рациональный позитивизм был доминирующей основой развития евро-американской психологии в течение 20-го века, социальный конструктивизм стал более влиятельным в психологии за последние 30 лет или около того, особенно в Великобритании, и обеспечивает основу для понимания противоположных точек зрения. без необходимости или даже без возможности определить, что является «правильным».

Пять победителей VIP-авторов здесь подходят к вопросу со своей точки зрения; хотя все они являются начинающими исследователями / студентами, они подходят к этому несколько по-разному, и каждый красноречиво подчеркивает некоторые диалектики и противоречия, существующие в психологии.

Хейли подчеркивает общие черты между исследователями и прикладными психологами, включая любознательность и точность; она также характеризует психолога как способного управлять динамикой между беспристрастным научным подходом и глубокой заботой.Лаура подчеркивает любопытство как общую характеристику психологов, но противопоставляет научную строгость исследования состраданию и сочувствию, необходимым для взаимодействия с участниками. Стефани подчеркивает необходимость того, чтобы психологи включали себя в сферу своей деятельности, и подчеркивает важность саморефлексии. Эту мысль подхватила Даниэлла, которая также отмечает противоречие между искусством творчества и необходимостью доказать статус психологии как науки. Наконец, Том предполагает, что психологов отличает способность сочетать несколько, иногда противоречащих друг другу характеристик, и что даже эта комбинация характеристик сильно различается между психологами, так что поиск общего «кода психолога» не имеет смысла.

Итак, пять авторов описали ряд контрастов, которые существуют в нашем определении «Что делает психолога», хотя все они имеют относительно схожие точки зрения. Если бы я попытался резюмировать определение, я бы сказал, что психолог пытается понять и работать с человеческим поведением и эмоциями, опираясь на психологические знания и используя инструменты, доступные в их собственном построении психологии, основанной на культуре. время и положение. Это может быть не так просто, как некоторые надеются, но если вы хотите чего-то простого, не спрашивайте психолога!

Только начало…

Теперь мы продвигаем наши «Голоса в психологии» вперед.стремясь предоставить им возможности развивать свой голос для самых разных аудиторий. Но это лишь один из способов, которым мы стремимся воспитать следующее поколение … свяжитесь с нами, если вы заинтересованы в том, чтобы быть частью того, что мы делаем.

Кроме того, скоро настанет время задать вопрос для нашей программы 2020 «Голоса в психологии». Что бы вы хотели, чтобы мы освещали? Свяжитесь с нами по электронной почте или в Twitter @psychmag.

Джон Саттон — управляющий редактор журнала «Психолог».

[адрес электронной почты защищен]

5 Воспроизводимость | Воспроизводимость и воспроизводимость в науке

Может быть

широко разрекламированных случая; тот факт, что это одинаково плохо для науки, означает, что он заслуживает внимания в рамках данного исследования.

Исследователи, которые сознательно используют сомнительные методы исследования с целью обмана, совершают неправомерные действия или мошенничество. На практике бывает сложно отличить честные ошибки от умышленных проступков, потому что основное действие может быть одним и тем же, а намерение — нет.

Воспроизводимость и воспроизводимость стали общими проблемами в науке примерно в то же время, когда новое внимание уделялось неправомерному проведению исследований и вредным методам исследований.Интерес к воспроизводимости и воспроизводимости, а также к неправомерному поведению был вызван некоторыми из тех же тенденций и небольшим количеством широко разрекламированных случаев, когда обнаружение сфабрикованных или фальсифицированных данных откладывалось, а практика журналов, исследовательских институтов и отдельных лабораторий была отложена. причастны к таким задержкам (Национальные академии наук, инженерии и медицины, 2017; Levelt Committee et al., 2012).

В случае Анила Потти из Университета Дьюка, исследователя, использующего геномный анализ больных раком, позже было обнаружено, что данные были фальсифицированы.Этот опыт послужил толчком к исследованию и отчету « Эволюция трансляционной омики: извлеченные уроки и путь вперед» (Институт медицины, 2012 г.), что, в свою очередь, привело к новым руководящим принципам исследований омики в Национальном институте рака. Примерно в то же время в случае, который всплыл в Нидерландах, социальный психолог Дидерик Стапель перешел от манипуляций к фабрикации данных в течение своей карьеры с десятками мошеннических публикаций. Точно так же широко разрекламированные опасения по поводу неправомерных действий профессора Корнельского университета Брайана Вансинка подчеркивают, как постоянное несоблюдение передовых методов сбора, анализа и представления данных — намеренное или нет — может стереть грань между полезными и бесполезными источниками невоспроизводимости.В этом случае комитет профессорско-преподавательского состава Корнелла приписал Вансинку: «академические проступки в его исследованиях и стипендиях, включая неверное представление данных исследований, проблемные статистические методы, неспособность должным образом задокументировать и сохранить результаты исследований, а также несоответствующее авторство». ¹²

Последующий отчет Fostering Integrity in Research (Национальные академии наук, инженерии и медицины, 2017) появился в этом контексте, и некоторые из его центральных тем имеют отношение к вопросам, поставленным в этом отчете.

Согласно определению, принятому федеральным правительством США в 2000 году, ненадлежащее проведение исследований — это фабрикация данных, фальсификация данных или плагиат «при предложении, выполнении или обзоре исследований или в отчетности о результатах исследований» (Office of Science and Technology Policy , 2000, с. 76262). Федеральная политика требует, чтобы научно-исследовательские институты отчитывались обо всех

___________________

¹² См. Http://statements.cornell.edu/2018/20180920-statement-provost-michael-kotlikoff.куб.

2.1.2. Научные атрибуты вкр.

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

СОВРЕМЕННЫЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ КОНСТРУИРОВАНИЯ БУДУЩЕГО | Mikhalsky

Преподаватели кафедры психологии приняли участие в программе Педагогического иннопарка :: Петрозаводский государственный университет

Коваль Анна Шамилиевна

Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав. ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга»

границ | Попытка измерения психологических атрибутов

Введение

Измерение и проблема действительности

Недостатки действующей практики

Вехи к измерению

Заявление о конфликте интересов

Список литературы

Пять характеристик научного метода

TL; DR (слишком долго; не читал)

Эмпирическое наблюдение

Повторяемые эксперименты

Предварительные результаты

Объективный подход

Систематическое наблюдение

Почему наука? | Noba

Что делает психологию наукой?

Корни в общепринятых науках

Научный метод

Описательность

Фальсифицируемость

Объективность

Что такое научный метод в психологии? — Определение, характеристики и шаги — Видео и стенограмма урока

Шаги научного метода

Краткое содержание урока

Результаты обучения

Что делает психолог? | Психолог

5 Воспроизводимость | Воспроизводимость и воспроизводимость в науке

Previous

Как избавитьс...

Next

Выкладывание ...

Leave a ReplyCancel