смысл и примеры для большей ясности

Культурная ассимиляция верит в однородную, а не всего общества. Новости статьи раскрывает больше о таком понятии, рассказывая вам определение культурной ассимиляции, вместе с примерами для лучшего понимания. Знаете Ли Вы?Уровень иммиграции в Соединенные Штаты четыре раза после 1970 года, и два раза после 1990 года. Мир в котором мы живем сегодня лучше, чем когда-либо прежде. Улучшение транспортных и коммуникационных систем, взаимосвязанных с экономикой, и простые технологические усовершенствования добились того, что все больше людей путешествуют по миру с целью получения образования и трудоустройства. Это не только повышение уровня информированности среди далеких культур друг к другу, но даже сблизила их. По сравнению с прошлым, когда только влиять на общество, было, на ее соседа, все современные культуры имеют общие влияния, в результате чего рождение глобального общества. В результате такого тесного взаимодействия, очевидно, что у разных сообществ будут оказывать влияние на другие таможни.

Феномен культурной ассимиляции является примером такого взаимодействия, которая описана ниже. Культурная ассимиляция ассимиляция DefinitionCultural-концепция в социологии, в которой этническое меньшинство принимает верования, языки и обычаи доминирующей общины, теряет свою культуру в процессе. Это явление обычно возникает, когда два или более общин в контакт друг с другом, из-за общей географической границей или иммиграции. Как только это произойдет, они не влияют друг на другие культуры. Культурная ассимиляция может быть добровольной или принудительной, в зависимости от ситуации, в которой общин взаимодействовать. Меньшинство может добровольно выбрать, чтобы стать частью культуры большинства, если это рассматривается как исключительное, либо предоставляет им путь к улучшению их положения в обществе. С другой стороны, вторжение цивилизации может заставить покоренного народа, чтобы принять их практики, посредством угроз преследования или смерти, как это произошло исторически. Однако такая принудительная ассимиляция, как правило, имеет негативные последствия для покоренных цивилизации.

В последнее время, культурной ассимиляции, в основном, связан с повышением уровня иммиграции в развитые страны. В этой ситуации, такая ассимиляция происходит, если доминирующей культуры в принимающей стране показывает меньше терпимости к другим культурам. Однако, эта идеология все более негативное восприятие среди людей, и в настоящее время заменена плюралистической или мультикультурный подход, который рассматривает разнообразие как выгодно для страны. Культурная ассимиляция ExamplesNative американцевпервые попытки к культурной ассимиляции коренных американцев были замечены в 16 веке с приходом европейских колонизаторов в Америке. Испанцы начали программу под названием ‘система Энкомьенда, чтобы обучать туземцев в европейских обычаев и преобразовать их в христианство, при использовании их труда. Позже правительство США началась программа форсированной ассимиляции в 19 и начале 20 веков, где индейцам было запрещено практиковать свои традиционные обряды, и были вынуждены бросить свою землю и посещать публичные школы и церкви.

Какое влияние он оказал на родной культуры можно рассматривать тот факт, что по состоянию на 2014 год, говорят только о 154 языках бывших 300. Европейских иммигрантов в Америке , когда США была основана, 4 из каждых 5 жителей принадлежали к белой англо-саксонской протестантской (ОСА) группа Северо-Европейского происхождения. Первые переселенцы после обретения независимости были немцы, скандинавы и другие люди из Северной и Западной Европы. Будучи хорошо образованной, квалифицированной, и подобного наследия, эти иммигранты быстро ассимилировались в американском обществе. Однако, позже иммигранты из Южной и Восточной Европы, например Польши и итальянцы, которые считались расово и культурно уступает группой ОСА, и, как следствие, были проблемы интеграции в основное русло. Эти иммигранты были католики, в отличие от протестантской ориентации осы группы, и были менее образованные или квалифицированные, что делает их нежелательными. После скандального политика ассимиляции, где эти иммигранты были поощрены принести в жертву свои корни, они были в значительной степени ассимилированы к середине 20-го века. Азиатской иммиграции в развитые CountriesAfter середины 20-го века, развитые страны, как Великобритания и США усиливаются волны иммигрантов из Азии. Большинство из них приехали из таких стран, как Китай, Индия, Пакистан и Бангладеш. В то время как недавний рост религиозного экстремизма, было обращено внимание на иммигрантов из последних двух стран, исследования в Великобритании свидетельствуют о том, что Азиатские иммигранты, в самом деле, большинство готовы интегрироваться в Британское общество, даже по сравнению с эмигрантами из США, Италии и Ирландии. Австралийские аборигеныАвстралия была заселена аборигенами называют аборигенов задолго до прибытия европейцев. Эти племена столкнулись с явной дискриминации, с тех пор, имея свои земли, узурпированные поселенцев, после чего они были вынуждены в городах, где они считались уступает белки, и отделены. После окончания Второй Мировой Войны власти начали выдачу сертификатов для тех аборигенов, кто желает рассматриваться как равноправные граждане.

Однако, чтобы получить это ‘освобождение’ сертификат, человек должен был разорвать все связи со своей общиной, и даже его собственная семья. По сути, эта политика поощряется аборигенов, чтобы принять Западный стандарт жизни для того, чтобы улучшить свои бедственные условия жизни. Испанская Инквизиция , когда Испания отвоевал Пиренейского полуострова у мавров в 15 веке, его стали принуждать к католической религии. Эти болота были мусульманскими захватчиками, которые управляли полуострова на протяжении более чем 700 лет. Этот период был отмечен рост числа новообращенных в иудаизм и ислам. Следующие инквизиции приказал всех этих новообращенных, чтобы либо вернуться в католичество, или покинуть страну. Таким образом, испанская Корона, направленные на уничтожение оппозиции и наказать всех несогласных, кто может дестабилизировать королевство изнутри. Чтобы избежать преследования, многие новообращенные официально преобразованы в католицизм, но продолжали исповедовать свою старую религию в тайне. Инквизиция продолжалась вплоть до середины 19-го века, когда он был заброшен короной. Запад IndiesThe Вест-Индия была колонизирована европейцами начало в 17 веке, после свержения коренных индейцев Араваков. В результате инфраструктура колонии, впервые использовано белых колонизаторов, и то, по мнению африканцев, был сильно Европейский характер, с некоторым влиянием местной культуры. Позже, с приходом более европейцев, азиатов, и африканцев, были более культурные элементы добавлены в западной части Индийского общества. Характерной чертой Западно-индийской культуры, что, хотя различные общества дал свой вклад в это, они были постепенно ассимилированы в родном обществе. В результате, современная Вест-Индии имеет население смешанного происхождения, но ее культура существенно Креольский (под влиянием аборигенов).

Идеология культурной ассимиляции обладает неоднозначной репутацией, особенно потому, что он верит в сравнение между культурами. Каждый раз, когда человека или группы из сообщества меньшинства теряют свою культуру доминирующего сообщества, мира отнимают кладезь культурного богатства, которое может быть несколько веков.

Это также отнимает шанс от доминирующего сообщества обучения и получения интересной культурой, что у них мало шансов встретить в своей жизни.

---

Комментарии

Путин раскритиковал политику агрессивной культурной ассимиляции — Российская газета

Конституция России предусматривает право народов на сохранение родного языка, подчеркнул президент на совместном заседании Советов по межнациональным отношениям и по русскому языку. В то время как в ряде стран такие права этнических общин игнорируются, что ведет к разделению на граждан и неграждан. Владимир Путин призвал повышать качество обучения русскому языку и раскритиковал СМИ за избыточные иностранные заимствования. Важно сохранить традиционные ценности, но не допустить самоизоляции, заключил он.

В Кремле впервые прошло совместное заседание Советов по межнациональным отношениям и по русскому языку. Есть целый ряд общих и пересекающихся задач, решение которых требует тесного взаимодействия и согласованных подходов, объяснил глава государства.

Сбалансированная и эффективная языковая политика для России, с ее этническим и культурным многообразием и сложным национальным государственным устройством — один из очевидных приоритетов, считает Путин. «Вопросы сохранения и развития русского, всех языков народов страны имеют важнейшее значение для гармонизации межнациональных отношений, обеспечения гражданского единства, укрепления государственного суверенитета и целостности России», — подчеркнул он.

В стране — 193 национальности и почти 300 языков и диалектов. Для многих письменность была разработана лишь в советское время русскими учеными. С 1920 по 1940 годы она появилась у 50 национальностей. Отметил глава государства и богатые традиции литературных переводов на русский. Никто никогда в мире такой поддержки не обеспечивал.

Право всех народов страны на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития прописано в Конституции. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. Так, в Крыму их три: русский, украинский и крымско-татарский, напомнил президент.

«Мы знаем примеры, когда в ряде стран право значительных этнических общин на использование родного языка игнорируется или ограничивается, когда проводится жесткая, агрессивная политика языковой и культурной ассимиляции, — заявил глава государства. — Мы видим, к каким последствиям это приводит — к разделению общества на полноценных и неполноценных людей, на граждан и неграждан, а то и к прямым трагическим внутренним конфликтам».

«Для каждого народа вопрос сохранения родного языка — это вопрос сохранения идентичности, самобытности и традиций», — продолжил Путин. Важны фундаментальные и прикладные исследования, глубокий научный подход. «Это залог качественного образования, уважения национальных языков, нашей культуры в мире в целом. Такое направление могло бы стать одним из приоритетов для Российского научного фонда при выделении грантов на гуманитарные науки», — объявил глава государства, добавив, что «тема языкознания и актуальна, и востребована».

Для развития языков народов России нужно поддерживать печатные и электронные СМИ, издавать литературу, и особое внимание уделять школьному образованию. Сейчас в школах используется в общей сложности 89 языков народов РФ: 30 — в качестве языка обучения и 59 — как предмет изучения. Региональные власти должны обеспечивать свободный выбор языка обучения, обозначил президент.

Информационное, культурное, государственное единство страны, российского народа напрямую зависит от освоения и распространения русского языка — государственного, языка межнационального общения. Сейчас на нем говорят свыше 96 процентов граждан.

«Именно он, русский язык, по сути вместе с культурой формировал Россию как единую и многонациональную цивилизацию», — подчеркнул Путин. На протяжении веков он обеспечивал связь поколений, преемственность и взаимообогащение культур.

«Государство должно постоянно повышать качество обучения наших детей русскому языку вне зависимости от места жительства и специализации школы», — поставил задачу президент и поддержал идею выделить русский язык и литературу в самостоятельную предметную область в системе общего образования. Сегодня они включены в понятие «филология».

Сейчас в России отмечают Год литературы. Запланированные инициативы и программы не только помогут возродить интерес к книге, но и станут частью системной работы по повышению уровня языковой культуры, рассчитывает Путин.

Проблемы видны не только в результатах сочинений или ЕГЭ по русскому и литературе, но и в общем состоянии языковой среды, отметил глава государства. Ее формируют прежде всего СМИ, интернет, телевидение — где, по словам президента, «все чаще нарушаются языковые нормы, элементарная грамотность, используются избыточные иностранные заимствования».

Конечно, глобальное информационное пространство формируется по общемировым правилам. И важно соблюсти баланс: «с одной стороны, сохранить традиционные ценности, самобытность, а с другой — не допустить самоизоляции от мировых культурных процессов», — подчеркнул Путин.

«Недопустим ведомственный, отраслевой подход к формированию и реализации языковой политики», — предупредил президент и призвал выработать оптимальную модель, расставить приоритеты, скоординировать интересы государства на уровне федерального центра, регионов, гражданского общества. Глава государства рассчитывает, что в эту работу включится созданное недавно Федеральное агентство по делам национальностей.

Более чем актуален и вопрос совершенствования законодательной базы. Но делать это нужно взвешенно и при самом широком общественном обсуждении, считает Путин: должны будут высказаться представители всех народов России.

В ходе обсуждения звучало множество предложений. Так, советник президента по культуре Владимир Толстой выдвинул идею Форума народов России, приуроченного к Дню народного единства. Еще можно было бы создать Высшую гуманитарную комиссию, по аналогии с Военно-промышленной комиссией. «В деле национальной безопасности гуманитарная сфера не менее важна, чем военно-промышленная», — считает он.

Многие подчеркивали необходимость экзаменов по русскому языку, в том числе для чиновников и работников СМИ. «Сейчас я не буду окончательно чего-либо говорить. Но в целом, безусловно, вы правы — надо повышать уровень знания родного языка. Только так можно его сохранить и развивать на достойной основе», — не стал сразу принимать решения глава государства.

Владимир Путин также обещал уделять повышенное внимание зарплатам учителей и других бюджетников — несмотря на критику чиновников финансово-экономического блока.

Разница между культурным распространением и культурной ассимиляцией | Сравните разницу между похожими терминами — Жизнь

Разница между культурным распространением и культурной ассимиляцией — Жизнь

В ключевое отличие между культурной диффузией и культурной ассимиляцией заключается в том, что культурная диффузия — это распространение культурных черт от одной группы к другой, тогда как культурная ассимиляция — это процесс, в котором группа или культура меньшинства начинает напоминать принадлежность к доминирующей группе.

Культурная диффузия и культурная ассимиляция — это два понятия, которые описывают распространение культуры. Однако существует четкая разница между культурной диффузией и культурной ассимиляцией. В процессе культурной диффузии две или более культур объединяются, и элементы обеих культур начинают смешиваться. Однако в процессе культурной ассимиляции одна группа или культура меньшинства становятся частью доминирующей культуры, принимая практики и нормы новой культуры и забывая исходную культуру.

1. Обзор и основные отличия
2. Что такое культурное распространение
3. Что такое культурная ассимиляция
4. Сходства между культурным распространением и культурной ассимиляцией
5.Параллельное сравнение — культурное распространение против культурной ассимиляции в табличной форме
6. Резюме

Что такое культурное распространение?

Культурная диффузия — это в основном распространение культуры. Другими словами, это явление связано с распространением культурных верований, черт и норм одной культуры в другую. Культурное распространение может расширить наши горизонты и сделать нас культурно богатыми. В современном мире передовые коммуникации, транспорт и технологии способствуют смешению и распространению мировых культур через различные религии, этносы и национальности. Давайте посмотрим на несколько примеров культурной диффузии:

• Популярность суши (японская кухня) во всем мире
• Празднование Рождества и диа-де-лос-рейес
• Распространение буддизма в западные страны
• Празднование Дня Благодарения с Турцией и традиционными блюдами из родной страны
• McDonald’s предлагает блюда в азиатском стиле, такие как McRice, Mc Aloo Tikki, Sichuan Double Chicken Burger и т. Д.

Однако важно отметить, что распространение культур имеет как положительные, так и отрицательные эффекты. Культурное распространение дает людям возможность узнать о новых культурах и их практиках; кроме того, это также способствует уменьшению культурной дискриминации. Однако распространение культур может привести к пренебрежению или даже утрате собственной культурной самобытности и традиций.

Что такое культурная ассимиляция?

Культурная ассимиляция — это, по сути, процесс, благодаря которому различные культурные группы становятся все более и более похожими. И в этом процессе обычно участвуют две культурные группы: одна доминирующая, а другая — меньшинство. Здесь члены группы меньшинства перенимают обычаи, верования и языки доминирующего сообщества, теряя при этом свою культуру. Когда происходит полная ассимиляция, трудно выявить различие между двумя группами. Таким образом, культурная ассимиляция приводит к однородному обществу.

Культурная ассимиляция может быть спонтанной или принудительной. Например, в случае двух культурных групп, разделяющих географическую границу, одна культурная группа может решить принять культуру доминирующей культуры, потому что это выгодно им. Таким образом, это случай произвольной или спонтанной ассимиляции. Однако в прошлом были случаи, когда захватчики вынуждали завоеванный народ отказаться от своих обычаев и верований и перенять обычаи и культуру захватчиков. Значит, это пример насильственной ассимиляции. Более того, культурная ассимиляция может быть быстрой или постепенной, в зависимости от различных факторов.

Однако в современном мире культурная ассимиляция в основном связана с иммиграцией. Например, после середины двадцатого века многие азиаты из таких стран, как Китай, Индия и Пакистан, иммигрируют в развитые страны, такие как Великобритания и США. Большинство этих иммигрантов интегрируются в доминирующую культуру этих развитых стран. В большинстве случаев культурная ассимиляция может быть заметна в детях этих иммигрантов. Например, они могут говорить только на английском, но не на языке своих родителей; они могут предпочесть пищу господствующей культуры традиционной еде родной страны их родителей.

Каковы сходства между культурным распространением и культурной ассимиляцией?

• Культурное распространение и культурная ассимиляция связаны с распространением культуры.
• Кроме того, передовые коммуникации, транспорт и технологии улучшают оба эти процесса.

В чем разница между культурным распространением и культурной ассимиляцией?

Культурная диффузия — это распространение культурных черт от одной группы к другой, тогда как культурная ассимиляция — это процесс, в котором группа или культура меньшинства начинает напоминать принадлежность к доминирующей группе. Итак, это ключевое различие между культурной диффузией и культурной ассимиляцией. Более того, культурное распространение — это двусторонний процесс, поскольку он включает в себя объединение двух или более культур и смешение элементов обеих культур. Но культурная ассимиляция — это не двусторонний процесс, поскольку только группа меньшинства поглощается группой большинства, а не наоборот. Таким образом, это существенная разница между культурной диффузией и культурной ассимиляцией.

Ниже представлена ​​инфографика о разнице между культурной диффузией и культурной ассимиляцией.

Резюме — Культурное распространение против культурной ассимиляции

В процессе культурной диффузии две или более культур объединяются, и элементы обеих культур начинают смешиваться. Однако в процессе культурной ассимиляции одна группа или культура меньшинства становятся частью доминирующей культуры, принимая практики и нормы новой культуры и забывая исходную культуру. Таким образом, это ключевое различие между культурной диффузией и культурной ассимиляцией.

Культурная ассимиляция

Культурная ассимиляция — это процесс, в котором группа или культура меньшинства становится похожей на группу большинства в обществе или принимает ценности, поведение и убеждения другой группы, полностью или частично. ^[1] Существуют различные формы культурной ассимиляции. Некоторые типы культурной ассимиляции напоминают аккультурацию , при которой группа или культура меньшинства полностью ассимилируются с доминирующей культурой , в которой определяющие характеристики культуры меньшинства менее заметны или полностью исчезают; в то время как в других типах культурной ассимиляции, таких как культурная интеграция , в основном встречается в мультикультурномсообщества, группа меньшинства в данном обществе перенимает аспекты доминирующей культуры либо путем культурного распространения, либо по практическим причинам, например, адаптируясь к социальным нормам другого общества, сохраняя при этом свою первоначальную культуру. Одна концептуализация описывает культурную ассимиляцию как похожую на аккультурацию ^{[2] [3]} , в то время как другая просто рассматривает первую как одну из фаз последней. ^[1] На протяжении всей истории существовали различные формы культурной ассимиляции, примеры типов аккультурации включают добровольную и недобровольную ассимиляцию. ^[4]Ассимиляция может также включать так называемую аддитивную аккультурацию, при которой вместо замены культуры предков человек расширяет свой существующий культурный репертуар . ^[2]

Культурная ассимиляция может включать быстрое или постепенное изменение в зависимости от обстоятельств группы. Полная ассимиляция происходит, когда члены общества становятся неотличимы от членов доминирующей группы в обществе.

Должна ли данная группа ассимилироваться, часто оспаривается как членами группы, так и другими членами общества. Культурная ассимиляция не гарантирует социального сходства. Географические и другие естественные барьеры между культурами, даже если они созданы преобладающей культурой, могут быть культурно различными. ^[2] Культурная ассимиляция может происходить как спонтанно, так и насильственно, последнее, когда более доминирующие культуры используют различные средства, направленные на насильственную ассимиляцию .

Различные типы ассимиляции, в том числе принудительная культурная ассимиляция, особенно актуальны в отношении групп коренных народов во время колониализма, имевшего место между 18, 19 и 20 веками. Этот тип ассимиляции включал религиозное обращение, разделение семей, смену гендерных ролей, раздел собственности между иностранными властями, ликвидацию местной экономики и отсутствие устойчивого снабжения продовольствием. Будь то через колониализм или внутри одной нации, методы насильственной ассимиляции часто неустойчивы, что приводит к восстаниям и краху власти для сохранения контроля над культурными нормами. Часто культуры, которые принуждаются к другим культурным обычаям посредством насильственной культурной ассимиляции, возвращаются к своим исконным обычаям и религиям, которые отличаются от навязанных культурных ценностей других доминирующих сил. Кроме того, на протяжении всей истории добровольная ассимиляция часто была ответом на давление со стороны более доминирующей культуры, а конформизм — это решение, позволяющее людям оставаться в безопасности. Примером добровольной культурной ассимиляции может служить испанская инквизиция, когда евреи и мусульмане приняли Римско-католическую церковь в качестве своей религии, в то время как в частном порядке многие люди все еще исповедовали свои традиционные религии. Этот тип ассимиляции используется, чтобы убедить доминирующую силу в том, что культура ассимилировалась мирным путем, но часто добровольная ассимиляция не означает, что группа полностью соответствует принятым культурным убеждениям. Примером добровольной культурной ассимиляции может служить испанская инквизиция, когда евреи и мусульмане приняли Римско-католическую церковь в качестве своей религии, в то время как в частном порядке многие люди все еще исповедовали свои традиционные религии. Этот тип ассимиляции используется, чтобы убедить доминирующую силу в том, что культура ассимилировалась мирным путем, но часто добровольная ассимиляция не означает, что группа полностью соответствует принятым культурным убеждениям. Примером добровольной культурной ассимиляции может служить испанская инквизиция, когда евреи и мусульмане приняли Римско-католическую церковь в качестве своей религии, в то время как в частном порядке многие люди все еще исповедовали свои традиционные религии. Этот тип ассимиляции используется, чтобы убедить доминирующую силу в том, что культура ассимилировалась мирным путем, но часто добровольная ассимиляция не означает, что группа полностью соответствует принятым культурным убеждениям.^[4]

---

Американский политик тайваньского происхождения Тед Лью .

Ассимиляция и мультикультурализм в современном обществе: примеры практик | starikov.

Ассимиляция – это слияние одного народа с другим с утратой одного из них своего языка, культуры, национального самосознания. Мультикультурализм, в первую очередь, является отказом от национального государства. Долгое время считалось, что лидеры государств должны руководствоваться простым императивом: одна нация, одно государство, одна культура. Но если мы имеем дело с населением, которое говорит на разных языках, празднует разные праздники, молится разным богам, то этот императив очень трудно реализовать. Таким образом, ассимиляция и мультикультурализм являются диаметрально противоположными практиками с общим объектом применения — мигрантом.

Как государство может повлиять на ассимиляцию мигрантов? Существует расхожий миф о всесилии государства, но он неверен в отношении ассимиляции и интеграции мигрантов. На ассимиляцию влияют два основных фактора: институты принимающего общества и человеческий капитал, уровень образования и позиции на рынке труда их родителей. Тем не менее, есть примеры, когда государство эффективно влияло на аспекты ассимиляции мигрантов. Далее, я расскажу про некоторые практики ассимиляции в зарубежных странах, после этого коснусь того, каким образом в России государство и гражданское общество пытались влиять на процесс ассимиляции и интеграции мигрантов, а после рассмотрю политику мультикультурализма, как часть культурной интеграции мигрантов.

Ассимиляционные процессы в современном обществе

Начнем со структурной ассимиляции. Если речь идет о рынке труда, практики ассимиляции будут связаны с профориентацией, с системой тьюторов, которые помогают мигрантам найти соответствующую их уровню квалификации работу. Примером такой практики является программа по ассимиляции мигрантов в Канаде. Во-первых, мигрантам помогают найти работу еще до переезда. Во-вторых, когда они приезжают и становится понятно, что у них не хватает соответствующей квалификации для того чтобы успешно интегрироваться в рынок труда и ассимилироваться в культуру. Так, им предоставляют возможность для переквалификации и получения дополнительного образования.

Чтобы проиллюстрировать, например, культурную ассимиляцию, можно рассказать про школы языка в Израиле. В 1990-е годы была масштабная репатриация, или миграционная волна из стран бывшего Советского Союза в Израиль, и под нее была открыта масштабная сеть школ языка и центров адаптации и ассимиляции. Была организована большая издательская программа в ходе которой издавались учебники: в текстах описывались некоторые характеристики израильского общества, которые мигрантов следовало освоить. В одном из текстов рассказывалось про путешествие, которое израильская молодежь после того как заканчивает служить в армии, в классическом случае путешествие длится год, молодые люди едут в Южную Америку или в Индию, например. Некоторая часть разрывов между местной молодежью и мигрантами из бывшего Советского Союза происходит как раз из-за того, что человеку из Советского Союза сложно представить себе, что можно год или больше провести непонятно где в тот момент, когда определяется их карьера, они пытаются сразу поступить в вузы.

Митингующие мигранты в Тель-Авиве

Митингующие мигранты в Тель-Авиве

Мультикультурная интеграция

Что касается мультикультурализма, то он часто проявляется в идентификационной интеграции, которая связана с тем, чтобы проверить лояльность мигрантов принимающему обществу, а также сообщить принимающему обществу, что оно изменилось из-за приезда мигрантов. Примером первого является клятва, которую дают мигранты, получающие гражданство. Например, в Америке, ты должен публично поклясться, что более не являешься гражданином ни одной другой страны, не подчиняешься никому, кроме американской нации. Еще один пример – 2006 год в Швеции был объявлен годом культурного разнообразия: идея состояла в том, чтобы через разные муниципальные праздники, школьные уроки объяснить, что страна имеет разнообразное население и все эти люди являются с шведами.

Также, политика мультикультурализма является частью социальной интеграции, которая связана с взаимодействием между принимающим обществом и мигрантами. Классическим примером практики социальной интеграции является живая библиотека – формат, появившийся в 2000-ом году в Дании. Там убили молодого человека марокканского происхождения, и друзья решили увековечить его память через мероприятие, которое могло бы способствовать тому, чтобы это не повторялось. Живая библиотека – это метафора. Книги – это люди, в отношении которых в обществе есть стереотипы, читатели – представители общественного мейнстрима, библиотекари – организаторы этой практики. Практика состоит в том, что читатели общаются с книгами. Можно сказать, читают их. В результате этого, по замыслу авторов, в обществе меняется представление о представителях мигрантов, представителях других этнических категорий.

Парад мигрантов в Дании

Парад мигрантов в Дании

Другая практика имела место в Берлине, где есть турецкие районы. Женщины-полицейские организовали экскурсии для женщин турчанок по Берлину. Вместе с ними они посетили Александрплац, фонтан Нептуна. Особенность этой ситуации состоит в том, что эти турчанки жили в своих районах и могли эти места вовсе никогда не увидеть. Заканчивалась экскурсия в отделении полиции, куда их пригласили на лекцию о домашнем насилии, для того, чтобы объяснить, что это непозволительно. Более того, в том случае, если насилие все же произойдет, они будут знать куда им обращаться – им совершенно не нужно бояться полицейских. По моему мнению, это один из самых лучших примеров удачной мультикультурной интеграции.

Мусульманки с плакатами «Мы — немцы»

Мусульманки с плакатами «Мы — немцы»

В Канаде мультикультурализм проявился в принятии французского языка вторым государственным. В Штатах, например, мультикультурализм коснулся именно цветного, в частности черного, населения – там мультикультурализм является tier-1 политической повесткой. Это также означало изменение в символической политике – «black is beautiful». Еще это означало проведение политического расового квотирования при приеме на работу и университет. В Европе мультикультурализм отразился в изменении учебных программ с учетом той конфессиональности и полиэтничности. Учебники по истории и литературе переписываются с учетом этого обстоятельства. Во многих странах изменяется медиа. Появляются каналы на языках, отличных от государственного.

Повестка в России

В России с практиками и мероприятиями по ассимиляции и мультикультурной интеграции мигрантов не все хорошо. Во-первых, необходимость ассимиляции и интеграции государство признало довольно недавно. Во-вторых, те меры, которые принимаются государством, не в полной мере способствуют ассимиляции мигрантов. В 2014 году был принят 74-й федеральный закон, который требует от мигрантов сдавать русский язык, а также основы российского права и культуры, чтобы получить патент для работы в России. Цель благая – интеграция, однако, эта практика способствует оттоку мигрантов из России и переориентации миграционных сетей. Тем не менее, российское гражданское общество пытается способствовать ассимиляции мигрантов разными способами: в некоторых школах есть разнообразные практики, связанные с обучением детей мигрантов русскому языку. На настоящий момент можно сказать, что во многих школах накоплен опыт такого обучения, но есть проблема федерализации такого рода практик.

Важнейшая проблема мультикультурализма и ассимиляции

Существуют такие речевые фигуры как «нежелание интегрироваться» и «конфликт культур» — первая вытекает из второй. В сегодняшней повестке легко заметить, как мигранты с востока не стали интегрироваться в европейскую культуру и становиться полноценными европейцами не потому что они не были в состоянии воспринять эти европейские культурные нормы, а потому что они не захотели их воспринимать, ибо своя культура, пускай более примитивная с точки зрения европейцев, воспринималась ими как что-то лучшее, по сравнению с европейской культурой, находящейся в периоде своего «морального распада».

Работая лишь в единичных случаях, мультикультуралисткие проекты интеграции и ассимиляция в Европе показали некоторую несостоятельность на уровне всей общественности, и даже крупным политикам пришлось признать, что программа мультикультурализма не сработала, потому что большинство мигрантов категорически отказывается интегрироваться в их общество.

Я считаю, что путем решения культурной коллизии может послужить размеренный и глубокий диалог не только политиков, но и самих этнических групп.

Но в России нужно начать диалог хотя бы на уровне политики, чтобы начать решать вопросы мигрантов не на административно-правовых, бюрократических уровнях, а уровнях социально-культурных.

Межэтнические и межнациональные отношения

Межнациональное взаимодействие осуществляется на двух уровнях:
— отношения между различными этническими группами в пределах одного государства;
— отношения между разными нациями-государствами.
В межнациональных отношениях этнические общности реализуют свои интересы.
Национальные интересы имеют двойственную природу: с одной стороны, необходимость сохранения самобытности, уникальной культуры, с другой стороны, обогащение и развитие культуры в ходе межэтнического взаимодействия, постижение общечеловеческих ценностей.

Одна из важных проблем в сфере межнациональных отношений — соблюдение прав этнических меньшинств. Этническое (национальное) меньшинство — это совокупность представителей этноса, которые проживают на территории какого-либо государства и являются его гражданами, но не принадлежат к коренной национальности, осознают себя национальной общиной и стремятся сохранить специфические черты своей культуры.

Для успешного развития межнациональных отношений необходимо соблюдение важных гуманистических принципов:
— отказ от насилия и принуждения;
— признание прав и свобод человека важнейшей ценностью независимо от его национальной принадлежности;
— готовность к мирному урегулированию противоречий, участие третьей стороны в достижении компромиссных решений;
— развитие экономического и культурного сотрудничества между этническими общностями.

Основные тенденции развития наций

В современном мире наблюдаются две противоречивые тенденции в развитии наций: межнациональная дифференциация и межнациональная интеграция.

Межнациональная дифференциация — разъединение различных наций и этносов, стремление наций к саморазвитию, политической и экономической самостоятельности, сохранению и развитию национальной культуры и национального самосознания. Проявления этой тенденции носят разный характер: с одной стороны, внимание к внутренним потребностям нации, раскрытие ее потенциала, с другой стороны, самоизоляция, различенные формы политического и культурного национализма, национальный экстремизм.

Межнациональная интеграция — процесс сближения и объединения народов, расширение связей между этносами, интернационализация общественной жизни, взаимовлиянии и взаимообогащение национальных культур.

Глобализация — процесс сближения наций и народов на основе экономического сотрудничества и политического сотрудничества, формирования международных организаций (транснациональные корпорации, политические союзы, международные культурные центры).

Межнациональные конфликты

Межнациональные отношения могут принимать форму мирного сотрудничества либо межэтнических конфликтов.
Межнациональный конфликт — это нарастание социального напряжения в отношениях между народами, защищающими свои национальные интересы, и обострение противоречий вплоть до воору­женных столкновений, открытых военных действий.
Основные причины возникновения межнациональных конфликтов:
— неравенство в уровне жизни и доступе к материальным и духовным благам;
— несовпадение государствен­ных или административных границ с границами расселения народов;
— быстрое изменение в соот­ношении численности разных народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста насе­ления;
— принадлежность к разным религиям и конфессиям;
— этноцентризм — уверенность в превосходстве одного этноса над другими;
— прошлые взаимоотношения народов и исторические национальные обиды;
— крайние формы национализма в официальной политике;
— предрассудки и стереотипы обыденного сознания;
— неприятие особенностей культуры и бытового поведения представителей иных этносов.

Национализм

Национализм — идеологическое течение и социально-политическое движение, основанное на отстаивании многообразных интересов национальной общности в ее отношениях с другими этносами и государствами. Проявления национализма в жизни общества разнообразны и противоречивы, могут оказывать позитивное и негативное влияние на развитие социальных отношений. Однако традиционно в русском языке это понятие используется для обозначения крайних форм и радикальных течений национализма.

Различают несколько форм национализма.
1. Этноцентризм — уверенность в превосходстве одной этнической культуры над другими, предубеждение, недоверие и пренебрежение по отношению к стандартам другой культуры. Этноцентризм часто становится источником бытовых предрассудков и основой враждебности.
2. Ксенофобия — навязчивый необоснованный страх перед чужими взглядами, обычаями, культурными особенностями, восприятие их как опасного и враждебного явления.
3. Шовинизм — крайне агрессивная форма национализма, политическая и идеологическая система взглядов и действий, обосновыва­ющая исключительность той или иной нации, противопос­тавление ее интересов интересам других наций и народов.

Расовая дискриминация

Причиной межэтнического конфликта может стать расовая дискриминация.
Расовая дискриминация — систематическое ущемление прав этнической группы граждан по признаку ее национальности или расы, а также пропаганда расистских идей. Расизм может проявляться в законодательстве, официальной государственной политике и бытовых формах дискриминации.

Крайние формы дискриминации и проявления государственного национализма — апартеид и геноцид.

Апартеид — это официальная политика расовой сегрегации, лишение определенных групп населения в зависимости от их расовой принадлежности политических, социально-экономических и гражданских прав, вплоть до территориальной изоляции.

Геноцид (от лат. genos — «род» и caedere — «убивать») — совокупность преднамеренных систематических действий, направленных на уничтожение какой-либо национальной, этнической, расовой или религиозной группы населения. Пример геноцида в истории — холокост (преследование и массовое уничтожение еврейского населения в Германии во время Второй мировой войны).

Способы мирного взаимодействия этносов

В этническом плане современное человеческое общество представляет собой сложную структуру, образованную множеством разнотипных национальных общностей. Почти все государства современного мира многонациональны. Этим обусловлена необходимость урегулирования этнополитических процессов, предотвращения национальных конфликтов.

Различают несколько способов мирного сосуществования и сотрудничества этнических общностей.
1. Этническое смешивание — стихийная интеграция представителей разных этнических групп в единую национальную общность, осуществляемая на протяжении многих поколений. Пример образования нации на основе этнического смешивания — современные народы Латинской Америки.
2. Ассимиляция — поглощение одного народа другим, растворение одной этнической общности в другой.
3. Гуманистический подход к сосуществованию разных этнических групп в пределах одного государственного образования предполагает соблюдение интересов, прав и свобод каждого народа. Этот вариант мирного межэтнического взаимодействия возможен в рамках многонационального государства, в котором реализуются принципы культурного плюрализма, предусмотрено создание культурно-национальных автономий, преодолен радикальный сепаратизм национальных меньшинств.

Россия — многонациональное государство

Россия относится к числу многонациональных государств: на ее территории проживает более 180 народов.
Самый многочисленный народ в России — русские: их численность составляет более 111 млн человек (около 78 % от всего населения). Второй по численности народ Российской Федерации — татары: их численность 5,3 млн человек (или 3,7 %) от общей численности населения). На третьем месте находятся украинцы: около 2 млн человек (что составляет приблизительно 1,4 % от всего населения).

Многонациональный состав населения России диктует необходимость продуманной национальной политики, направленной на урегулирование межэтнических отношений: национальное строительство, борьбу с крайними проявлениями национализма, разрешение межэтнических конфликтов мирным путем, развитие культурной самобытности народов при сохранении целостности государства.

Государственная национальная политика основывается на принципах Конституции РФ и нормах международного права.

Концепция национальной политики Российской Федерации

Государственная национальная политика в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, а также «Концепцией национальной политики Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 5.06.1996 года № 909 «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации».

В 1997 и 2000 годах Указами Президента РФ Концепция национальной политики Российской Федерации была уточнена новыми Указами. В последующие годы вышел еще ряд документов, определяющих деятельность государства в области национальной политики, межнациональных отношений и национальной безопасности России (см. Примечания).

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» определена стратегия безопасности государства на ближайшие годы.

Основные принципы государственной национальной политики в России:
— равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям;
— запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;
— сохранение исторически сложившейся целостности Российской Федерации;
— равноправие всех субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;
— гарантия прав коренных малочисленных народов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;
— право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность без всякого принуждения;
— содействие развитию национальных культур и языков народов Российской Федерации;
— своевременное и мирное разрешение противоречий и конфликтов;
— запрещение деятельности, направленной на подрыв безопасности государства, возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды;
— защита прав и интересов граждан Российской Федерации за ее пределами, поддержка соотечественников, проживающих в зарубежных странах, в сохранении и развитии родного языка, культуры и национальных традиций, в укреплении их связей с Родиной в соответствии с нормами международного права.

Ассимиляция, нации и Россия — Альтернативная История

Выбор редакции

Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Завершаю публиковать свой исторический цикл статей про народы, нации, ассимиляции, возможности манипуляций с этносами и нациями, и вообще всем на эту тему, который у меня спонтанно начался некоторое время назад. Сегодня настал черед заключительной статьи, где будет рассказано непосредственно об ассимиляции, а также об особенностях построения власти и контроля над регионами Российской империи, и почему это сильно влияло на ее возможности по формированию нации и проведению ассимиляции.

Содержание:

Ассимиляция без ассимиляции

И не спрашивайте, каким образом венгры оказались заглавной картинкой в посте вроде как про Россию….

Ассимиля́ция (лат. assimilatio — уподобление, усвоение) в социологии и этнографии — потеря одной частью социума (или целым этносом) своих отличительных черт и их замена позаимствованными у другой части (другого этноса). В целом это этнокультурный сдвиг в самосознании определённой социальной группы, ранее представлявшей иную общность в плане языка, религии или культуры. По крайней мере, так нам говорит википедия, и так звучит самое общее, формальное определение самого процесса ассимиляции. АИшники, как правило, подразумевают под ассимиляцией конкретные усилия конкретного государства по слиянию с конкретным этносом другого, отличимого, дабы ликвидировать эти самые отличия. На деле это лишь один, достаточно узкий смысл, но в рамках статьи именно под ним мы будем подразумевать ассимиляцию. Государства целенаправленно, в жесткой форме этим занимались далеко не всегда, а в некоторых случаях им было даже выгодно не ассимилировать этнические или религиозные меньшинства. Однако определенные процессы слияния и смешивания народов все равно шли с давних времен.

Для понимания этого достаточно вспомнить предыдущую статью, где я указывал на то, что народы почти до самого момента формирования наций были достаточно аморфны, и подвержены влиянию как внешних, так и внутренних факторов. И могли как слиться с более многочисленным и активным народом, так и поглотить мелкие народы и народности, или даже группы отдельных отщепенцев. Наиболее ярко это наблюдается в пограничном регионе между оседлой Европой и Великой Степью. Еще со времен великого переселения народов со степи набегали всякие-разные, и либо оседали в Паннонии, быстренько вливая в свои ряды местное население, или шли дальше на запад, успев впитать в себя какую-то часть тех, кто жил у них на пути. Ну или еще веселее. К примеру, Аварский каганат по ряду источников был государством не чисто аварским, а аварско-славянским. Потом туда пришли болгары Первого царства, а затем – мадьяры, которые осели в Паннонии и стали потихоньку интегрировать в себя остатки тех же аваров, а также славян и валахов. Потом через Валахию (которая в Средневековье по факту Дикое Поле, смесь оседлого и кочевого населения) в Паннонию стали заглядывать печенеги, а потом и половцы, которые под давлением монголов даже попросились в венгерское подданство, перешли через Карпаты, и попытались влиться в ряды мадьяр, но встретили сильное неприятие со стороны местных, что в результате послужило причиной ряда ожесточенных внутренних конфликтов. Тем не менее, к какому-то XV веку мадьяры были не «чистым» этносом, а смесью настоящих мадьяр, и бывших валахов, славян, авар и половцев. И еще бог знает кого. Крутая смесь, верно?

Несколько иначе все происходило на Руси. Паннония с Валахией находились как бы в конце большой степной дороги с востока на запад, а восточные славяне проживали к северу от нее. Потому такого давления они не испытывали, и настолько буйного смешения разных этносов там не происходило. Впрочем, это не значит, что его совершенно не было. Еще с давних пор русичи, беря военнопленных, расселяли их по своему государству, используя рабочую силу, причем часто такие военнопленные-поселенцы использовались как колонисты на территориях, которые были не заселены, или заселены слабо. Так, во время множества конфликтов Романовичей с мадьярами, степняками и поляками в плен к галицко-волынским князьям попадало множество людей, которых как раз использовали как колонистов, о чем сохранились упоминания, и даже топонимы в виде названий поселений, отсылающих напрямую к соседним народам. Постепенно переварились и влились в состав русского народа и черные клобуки, правда, уже в послемонгольский период. И что, думаете, на этом все закончилась? Ха! Истории достоверно известны несколько волн переселения татар на территорию Великого княжества Литовского, где они принимали подданство князя, православие, а затем и вовсе сливались с местным населением в этническом плане. Правда, со славянами сливались все же не все, и потому даже в наше время на территории Беларуси можно найти липков – потомков тех самых татар-переселенцев. А уж если вспоминать про Западную Русь в составе Литвы и Речи Посполитой, то нельзя не упомянуть западноевропейских (германских, фламандских, валлонских, французских) поселенцев, которые прибывали в этот регион, а затем также частично или полностью сливались с местным населением. В Польше это было еще более ярко выражено, и какие-то понаехавшие Флемминги там уже спустя несколько поколений могли натурализоваться, и быть куда более поляками, чем многие «коренные» представители этого народа [1].

И подобных примеров можно набрать огромное количество из Средневековья, да и Нового времени. Чем плох пример Пруссии, которая на пустом месте создала целую германскую народность, которая выступила главным двигателем объединения Германии? Или Швеция, которая изначально государство слившихся естественным образом свеев и гётов, к которым постоянно примешивались представители других этносов, в результате чего современные шведы имеют достаточно пеструю генетику? А может вспомним народы и народности Пиренейского полуострова, которые формировались на фоне тотального смешения вестготов, лузитанов, кельтиберов, мавров и многих прочих? А уж насколько «чистыми» по происхождению являются греки и турки, которые на протяжении длительного времени впитывали в себя множество других народов и народностей… Короче говоря – даже без целенаправленной ассимиляции слияние этносов вполне себе происходило естественным образом. Причем в Средневековье смешение происходило даже при существенной разнице в религии – она унифицировалась уже потом. К примеру, после слияния вестготов-ариан и иберийских христиан-ортодоксов. Но для естественных процессов требовались благоприятные условия, да и шли они порой совсем не быстро. А государствам иногда очень необходимо избавиться от определенной этнической группы, и пополнить ряды титульного народа. Или же просто унифицировать собственное пестрое население, дабы с ним было проще обращаться. И вот тогда уже начинается ассимиляция как целенаправленный процесс.

вернуться к меню ↑

Ассимиляция «ваапче»

Ассимиляцией различные государства развлекались издревле. Да, вопрос моноэтнического состава, в общем и целом, был непринципиальным до формирования наций, но в конкретных случаях иногда все же всплывал, и становился весьма важным. В конце концов, территориями проще управлять и сохранять над ними контроль, если там проживают представители титульного этноса, у которых нет вообще никаких вопросам ни по культуре, ни по языку, ни по каким-либо местным особенностям. Потому попытки ассимиляции с переменным успехом предпринимались еще со времен Древнего Рима, а скорее и раньше. Эффект от такой государственной ассимиляции был далеко не гарантирован, и иногда оборачивался лишь обострением внутренних межэтнических отношений. Впрочем, бывали и достаточно успешные примеры. Уже ближе к современности, с началом эпохи наций, те же инструменты ассимиляции не раз применялись для создания унифицированной национальной культуры, языка и прочего, если имелись какие-то региональные отличия. Примером подобного можно привести, к примеру, пуризацию в Румынии, т.е. целенаправленную политику по включению в румынскую нацию славянских меньшинств, и ликвидацию любых славянизмов и славянских следов из национальной культуры.

Инструментами, или же способами ассимиляции можно назвать:

• «Перемешивание». Вариант, предложенный еще Никколо Макиавелли в начале XVI века, и так или иначе использовавшийся еще с давних времен различными правителями. По большому счету он сводился к созданию максимально благоприятных условий для естественной ассимиляции тех или иных территорий – туда массово завозятся поселенцы титульного этноса, а в качестве дополнения можно вывезти часть местного этноса на территории проживания титульного, и расселить небольшими группками. Тем самым запускалось естественное слияние народов и народностей – меньшинство в тех условиях, живя рядом с большинством и имея постоянные связи с ним, само постепенно превращалось в часть большинства. Однако у этого способа есть ряд неприятных оговорок, характерных в первую очередь для Нового времени – и в первую очередь это касается религиозных различий, которые как раз в сию пору начинают играть значительную роль. Если титульный и местный этносы исповедуют разный обряд, а то и вовсе принадлежат разным религиям, то одна лишь политика переселения может просто не сработать, или оказать лишь незначительный от необходимого эффекта. Без миссионерской деятельности тут уже, скорее всего, не обойтись. Впрочем, может сложиться так, что даже без нее местный этнос обратиться в титульную религию, или же сохранив свою исходную конфессию, станет сливаться с титульным в культурном плане.
• Интеграция элит. Тоже древний как помет мамонта способ, может даже более древний, чем «перемешивание», но довольно важный даже в эпоху наций. У каждого народа есть свои элиты – будь то феодалы, чиновники, торговцы, или кто-то еще. Если они сохраняют условно «народную» культуру, то ассимилировать сам народ, скорее всего, не получится, ибо элиты взбрыкнут, окажут сопротивление, или просто будут саботировать все программы ассимиляции. Потому их «переваривать» надо в первую очередь. Если говорить о Средневековье или даже Новом времени, применительно к феодальному и позднефеодальному обществу, то ассимилировать элиты в общем-то не сложно – достаточно перспектив государственной службы и небольшой обработки, чтобы элита одного этноса перешла в ряды элиты другого этноса. А без элит народ или народность становятся уязвимыми, и начинают стремиться к тем этносам, у которых элиты есть. Т.е., интегрировав в свое общество элиты меньшинств, можно простимулировать меньшинства к естественному слиянию с титульным народом, запустив естественную ассимиляцию. Впрочем, тут возможны оговорки, и нет гарантий, что ассимилированные старые элиты не сменят новые, поднявшиеся из народа.
• Образование. Пожалуй, самый эффективный и быстрый способ ассимилировать народ, который еще не стал нацией, и единственный более или менее эффективный способ, если формирование нации уже произошло. Через систему всеобщего образования можно всего за одно, максимум два-три поколения ассимилировать и включить в политическую, а то и этническую нацию почти любое меньшинство. Более того, именно образование выступает главным инструментом унификации языка и культуры – процессов, которые в обязательном порядке происходят при формировании все тех же наций. Если же какая-то нация уже сформировалась, то только через образование ее можно попытаться ассимилировать в доминирующую в «нашем» государства. Попытаться – потому что 100% эффекта образование дать не может, если представители этноса считают себя точно, жестко и исключительно этими, и никем другим, и ассимиляции поддастся лишь некоторое количество людей, но далеко не все. Также образование может выступить…. Препятствующим фактором для ассимиляции. Потому как чем больше населения получает какое-либо образование, хотя бы минимальное, тем сильнее оно будет сопротивляться навязыванию ему чуждых языка, культуры и менталитета. Даже церковно-приходское образование уже значительно усиливает сопротивление ассимиляции, потому в реалиях Западной Европы ассимиляция в Новом Времени, и тем более с начала XIX века практически невозможна — многие пытались, ни у кого не получилось. Особенно если нужно не «корректировать» культуру в сторону другой, но близкой ей, а полностью переделывать представителей одного этноса в другой.
• Политика стимулов. Можно простимулировать переход населения из одного этноса в другой путем стимулов – к примеру, за счет лучших перспектив государственной службы, налоговой политики, и многого другого. Это довольно мягкий и эффективный способ ассимиляции в этническом или религиозном плане, но он имеет ряд недостатков. Самый главный из них – тяжело проконтролировать искренность перехода в новое состояние. Так, к примеру, чтобы не платить джизью, балканские христиане принимали ислам чисто номинально, а на деле соблюдали все старые христианские обряды. Похожее было с евреями и маврами в Испании, да и в России некоторое количество поляков вроде как русифицировалось, но как только появилась независимая Польша – как-то быстренько вспомнили, что они поляки. В общем, с политикой стимулов одно из двух – или сработает, и хорошо, или не сработает, и ничего. Сопротивление политика стимулов уж точно не вызовет.
• Политика запретов. Казалось бы, самый очевидный вопрос – запретить религию, язык и обычаи меньшинств, надавить на них, и они автоматом станут переходить в титульный народ, лишь бы избавиться от преследований! Ага, щаз. Во-первых, насильно мил не будешь, и переход с высокой долей вероятности будет носить чисто номинальный характер. А во-вторых – силовое давление всегда вызывает сопротивление. И скорее будут бунты, акции протестов и саботаж, чем ассимиляция пойдет успешно. Или меньшинство просто начнет мигрировать куда-то в другое место. А уж если меньшинство уже оформилось в нацию – то тут вообще все становится очень плохо, поздно пить «Боржоми», и ничем хорошим вся эта история не закончится. Австро-Венгрия гарантирует. Да и не только она одна…. Короче говоря – как маленькое дополнение к другим элементам политика запретов еще может сработать, но как основа всей ассимиляции – это вселенское зло, которое сделает только хуже.

При всем этом в развитии народов и наций есть то, что я уже упоминал выше – «точка невозврата», когда нация уже вполне сформировалась, и любые попытки ее ассимилировать принесут в лучшем случае ничтожный эффект. Тем более что уже сформировавшуюся нацию если ассимилировать, то не только через школы, но и через запреты и ограничения, а это уже тонкий намек на то, что что-то идет не так…. Примером тут может выступать попытка ассимиляции поляков в XIX и начале XX веков. В Германии пытались действовать достаточно жестко, но максимум, чего добились – это волны эмиграции поляков в США, и постепенной радикализации поляков. Россия действовала несколько более мягко, и имела некоторый успех – но лишь в регионах смешанного проживания поляков с литовцами и русинами (украинцами и белорусами). На своих коренных территориях – или, как я уже говорил ранее, территории национального ядра – поляки так и остались поляками в подавляющем большинстве вопреки тому, что единственным официальным языком стал русский. И таких примеров можно найти достаточно много. Но «точка невозврата» может нарисоваться еще раньше появления нации как таковой — если территории с населением ранее долгое время принадлежали сильному государству с опережающим общественным развитием, или же имеют достаточно высокий (да хотя бы 5-6%) удельный вес образованного населения. Кроме того, сложно надеяться на то, что какие-то отсталые регионы смогут ассимилировать более развитие — в экономическом, социальном, культурном смысле. Конечно, в последних случаях еще можно попытаться, и даже добиться определенных успехов, но шансы на успех куда ниже, чем, к примеру, при попытке интеграции в состав титульного народа какого-то необразованного и отстающего в развитии этноса.

При этом все упомянутые примеры – попытки ассимиляции в этническом плане, т. е. включения тех или иных этнических групп в этническую нацию. А между тем, как я уже указывал в прошлой статье, есть еще и политическая, или же гражданская нация, для которой этнический вопрос второстепенен. Для включения в нее не обязательно целиком и полностью менять признаки той или иной общности. Достаточно провести интеграцию в области языка, законов и менталитета – и в политическую нацию могут войти даже те, у кого в прошлом были века противостояния и вражды. В одну британскую нацию вошли шотландцы, англичане, валлийцы и северные ирландцы – как бы совершенно разные этнические группы, которые, однако, не стремятся жить в отдельных государствах, и формирую вполне цельную Великобританию. Несколько сложнее ситуация с испанской политической нацией, в составе которой есть баски и каталонцы, стремящиеся к отделению – но, как бы то ни было, на текущий момент это пока еще единая политическая общность. Наконец, наиболее близкий нам пример – нация в России сейчас сформирована как совокупность не только восточных славян, но и различного рода татар, башкир, и многих других отличимых друг от друга этнических группа. Правда, есть некоторые оговорки, но о них как-то в другой жизни…. Короче говоря, когда этнических групп в стране слишком много, и разница между ними слишком велика, то в интересах государства не заниматься повальными запретами, не пытаться пробудить чувство этнического превосходства в титульном народе, а формировать политическую нацию, т.е. структуру, стоящую над вопросами народов и народностей. Для этого требуются свои условия, политическая воля и осознание проблемы, но лишь так можно выжить в постоянно меняющемся мире с XIX века. Правда, это лишь общая идея. Есть еще качество ее исполнения, и тут дела могут обстоять совершенно по-разному….

вернуться к меню ↑

И вновь о Македонии

По этой и прочим подобным картам легко понять, что Македония являлась важным центром культуры Болгарии в Средние века

Не могу не упомянуть один пример эволюций народа в нацию с помощью ассимиляции и влияния третьих сторон, который в одной из предыдущих статей вызвал маленькое недопонимание. Связан он с болгарами и северными македонцами (или просто македонцами, или славомакедонцами, называйте как хотите) [2]. Уважаемый коллега anzar не слишком положительно воспринял мои слова касательно этого вопроса, хотя я говорил крайне поверхностно и очень сокращенно касательно достаточно сложного вопроса, и коллега меня просто не понял. Так вот сейчас, после всех своих теоретических выкладок, которые объясняют, как я рассуждаю и оцениваю историю тех или иных народов и наций, я вновь вернусь к этому вопросу, и изложу то, как я вижу историю, связанную с потерей болгарами Македонии и македонцев. В качестве начала возьмем… А ту же войну 1877-78 года, когда Болгарию освободили от турецкого господства. На тот момент Македонию и собственно Болгарию (Фракию и Мезию) связывало очень много, и они были населены одним народом, который включал в себя то или иное количество более мелких общностей (болгарам лучше знать, каких именно). При этом Македония в прошлые времена была центром болгарской культуры, и чисто теоретически – могла и должна была стать центром национального возрождения формируемой Болгарии и болгарской нации. Но это если бы были соблюдены условия Сан-Стефанского мира. Ведь по Берлинскому конгрессу Болгарию сильно урезали, и Македония оказалась вне территорий болгарского государства, из-за чего и национальное ядро стало формироваться не здесь.

Дальше основополагающим фактором в развернувшихся событиях стала политика, а точнее – враждебная политика между различными балканскими государствами. Македония сначала находилась в составе Османской империи, и лишь косвенно приобщалась к процессу становления нации – для полного включения в болгарскую нацию требовался переход Македонии под управление Софии хотя бы на какое-то время. И это почти случилось в результате Первой Балканской войны…. Но потом грянула Вторая Балканская. Когда болгары, которые занимали «центровую» позицию в регионе, и имели претензии и виды на все те территории, на которые имели претензии также все окрестные государства, оказались в одиночестве, попав под удар вчерашних союзников, и лишились почти всех своих приобретений. А Македония, населенная представителями болгарского народа, еще не осознавших себя частью нации, попала в руки сербов, которые запустили их ассимиляцию, и стремились превратить в сербов. Получалось это у них…. Да не особо, но потом на место сербских националистов-монархистов пришел Тито. Который не питал любви к болгарам, но и ассимилировать кого-либо в сербов точно не собирался, ибо это лишь укрепило бы сербских националистов, а к ним он питал ну совсем уж нежные чувства. Потому вместо сербизации была запущена «коренизация», т.е. формирование непосредственно македонской нации, отдельной от прочих южных славян. Хотя ни о какой такой обособленности отдельного народа или нации ранее никогда речь не шла. И процесс «македонизации» велся системно и очень жестко – любые намеки на родство с болгарами уничтожались, а история переписывалась так, чтобы обосновать аутентичность македонцев и Македонии. Как результат – македонцы нынче считают себя отдельной нацией, имеют достаточно натянутые отношения с Болгарией, а их радикальные политики толкают порой такие речи, что различного рода копатели Черного моря или создатели древнейшей Гипербореи нервно курят в сторонке.

Сейчас македонская нация уже состоялась, это факт. Но факт также и то, что никакого конкретного, отдельно существовавшего македонского народа никогда не было, и нацию эту создали под влиянием третьих лиц из той части болгарского народа, которая находилась вне границ самой Болгарии, и потому не успела устояться как часть болгарской нации. Именно так я считаю, именно об этом говорил в предыдущих темах, и именно так следовало понимать мои слова. А вообще, история с Македонией может служить достаточно наглядным примером того, какие манипуляции могли проделываться с народами в процессе становления наций, и как нации могут появляться практически на пустом месте, без предварительной стадии развития в качестве отдельного этноса. Впрочем, примеров подобного в мировой истории хватает, да и вообще, чего это мы все про мир, да про мир? Когда там настанет очередь ассимиляции в России?

вернуться к меню ↑

Российская империя и власть на местах

Чтобы рассмотреть вопросы ассимиляции и нации в рамках истории Российской империи, да и последующего Советского Союза, нужно предварительно рассказать о вопросе, казалось бы, второстепенном и вообще лишнем – об отношениях между центральной властью и местными элитами в этих странах. Тема эта не шибко популярна, а при попытках приоткрыть завесу над «все не знать, кхалиси, все не знать» есть риск получить статус врага народа, хрустобулочника, антисоветчика-русофоба, просто русофоба, краснопузого, левака, и так далее по списку из методичек «как называть тех, кто говорит что-то, что не нравится нашим великодержавным единонеделимым чувствам». А между тем, к рассмотрению этого вопроса регулярно приходят люди, совершенно независимые друг от друга. Так, когда я сам заинтересовался тем, как вообще работали централизованная власть и местные элиты в России, неожиданно мне указали, что, к примеру, в советское время у знакомого моего знакомого был знакомый, а у того еще один знакомый, который на эту тему даже докторскую защищал. И после защиты работу тихонечко убрали под полу, чтобы не нагнетать лишний раз…. А вопросы по этой теме, между прочим, появляются постоянно. Произвол местных властей, саботирование реформ, провальные попытки формировать единую общность (нацию), особенности политики касательно меньшинств, и многое другое – все это как-то не вписывается в традиционную картинку «как в Москве/Петербурге решили, так оно и будет». Из-за чего сразу же появляются подозрения, что в области отношений между центром и регионами все всегда было неоднозначно, да и сейчас, пожалуй, тоже….

А началось все не только в России, ибо явление это было глобальным. И даже сложно сказать, когда именно, ибо местные, региональные элиты были везде и всегда. Особенно буйный расцвет они получили при феодализме, когда по факту каждый регион имел своего феодала, а то и нескольких, и некоторое количество связанных с ними людей, облеченных властью. В государствах из-за этого процветала децентрализация, и, к примеру, Людовик XIV, творец единой централизованной Франции, был вынужден с местными элитами достаточно серьезно бороться. В Испании же всегда существовали диаметрально противоположные тенденции – централизации и попытки создать единую, государственную элиту, и сопротивление элит региональных, имеющих в качестве опоры отдельные этносы и субэтносы, или же просто свои, местечковые интересы. Схожие проблемы были у немцев, британцев, почти весь период своего существования от фрондерства региональных элит, даже назначаемых из центра, страдала Османская империя. Стоит добавить, что фактически именно эти элиты осуществляли управление теми или иными регионами, даже не будучи чиновниками государственного аппарата, и, к примеру, Мария Терезия Австрийская была вынуждена вводить капитальный орднунг для дворян (элит) Богемии, так как те не только были постоянно себе на уме, но и порой занимались откровенной антигосударственной деятельностью, и фактически довели регион до голода. Увы, без достаточно эффективных систем коммуникации, и развитого бюрократического аппарата, лояльного столице, это было вынужденное зло, ибо иначе эффективность управления по мере удаления от центра значительно падала, и чем больше было государство, тем больше была проблема сохранения контроля. Как бы то ни было, но со временем, по мере развития централизации и наций, появления новых средств связи и расширения образования, региональные элиты или муштровались и подминались по центр, или же банально сливались в некую массу разноранговой национальной элиты. Причем элиты эти стали брать на себя и функции защиты местных интересов, и государственных, в результате чего какой-то французский депутат из Прованса будет защищать во Франции интересы провансальцев, но также и всех прочих французов в глобальных вопросах, и для него подобный дуализм вполне естественен и понятен.

А вот в России все сложилось несколько иначе, и виной тому могут быть некоторые нюансы ее исторического развития. Государство достаточно рано стало развиваться как централизованное, и «классический» феодализм с его крайней децентрализацией здесь по факту не сложился, а дробление ограничилось распадом единых княжеств на множество уделов, каждым из которых управлял тот или иной Рюрикович. Но Московское государство быстро расширялось, и поглощало разные территории – не только русские княжества, но и «инородцев» вроде татар и прочих. По мере расширения границ стали появляться проблемы, вызванные особенностями логистики и скоростями передачи информации. Удобно иметь централизованное государство, когда связь с регионами постоянная, обмен приказами и новостями идет практически мгновенно, и из условной Москвы можно одинаково эффективно управлять хоть Казанью, хоть Киевом, хоть Екатеринбургом. Однако это – реалии современности, а в Средневековье и Новом времени были принципиально другие скорости реакции центрального правительства и регионов по взаимодействию друг с другом, что делало невозможным действительно централизованное управление всем государством. Выходом стала бы передача некоторых прав самоуправления местным элитам, при постепенном их слиянии с элитой государственной, но это, помимо прочего, требовало подробного понимания местных реалий, дабы местное самоуправление в результате не решило поиграть в независимость, и в результате государство из централизованного превратилось бы в сильно децентрализованное. А вот этим в Московском государстве и его производных заниматься не любили, ибо не царское это дело – заниматься делами поданных и разбираться в их сортах [3]. Что можно объяснить и оправдать в рамках Великого княжества Московского как совокупности северо-восточных русских княжеств, но уже никак нельзя оправдать в условиях быстро расширяющегося государствам с множествами народов, конфессий и элитами, оставшихся со старых времен. При этом правильной считалась схема управления, когда центр дает указ, регионы выполняют, а как, каким образом, центр уже не волнует. Т.е., централизация получалась даже не столько централизацией, сколько утверждением абсолютного и беспрекословного авторитета верховной власти в стране за столицей и правящей элитой. Но регионами как-то управлять надо! А скорости обмена информацией и расстояния никуда не делись….

В таких условиях формировалась особая, «скрепная» и аутентичная система управления, когда в рамках государства само централизованное государство фактически управляло не регионами, а региональными элитами, в которые очень быстро вливались в том числе присланные из центра наместники, губернаторы и прочие. А сами местные элиты оставались именно что местными, делили между собой местные ресурсы, рисовали коррупционные схемы, и вообще вели себя как местные царьки, подчиняющиеся царям из центра, т.е. Москвы или Петербурга, что де-факто являлось лишь очередной итерацией феодализма под ширмой бюрократической чиновничьей системы. Но даже в рамках централизованного государства элиты вели себя достаточно вольно. Как обычно работает централизация? Центр сказал – регионы сделали, отчитались о результатах. Кто попробует качать права – получит по шапке. А вот в централизованной России это работало не так – центр спускал приказы в регионы, а в регионах уже местные элиты решали, выполнять их целиком, частично, или саботировать. Причем за последнее наказаний обычно не было, так как сама власть России над регионами базировалась как раз на этих местных элитах, и в центре не считали, что можно сделать как-то иначе. Т.е. эти самые элиты были опорой власти центра в регионах, и в какой-то мере даже ставили центр в зависимость от себя [4]. Могли застращать, пожурить, но капитальные разбирательства с радикальными мерами наказания виновных встречались достаточно редко – пожалуй, лишь при Петре Великом и Анне Иоанновне.

И это речь ведь только за регионы с русским населением! А со временем Россия впитала в себя многочисленные территории с другими народами, религиями, языками и культурами. И те действовали еще более себе на уме, чем собственно русские. И чтобы сохранить контроль над этими территориями – подчеркиваю, сохранить, а не получить – центр был вынужден постоянно платить элитам за лояльность теми или иными способами. Дотации, особые права на эксплуатацию ресурсов и населения, особое положение…. А когда местные элиты вне зависимости от этноса и религии начинали уже совсем перегибать палку, центральные власти вспоминали, что они как бы центральные, и присылали в регионы разного рода комиссии, и устраивали разбирательства. Иногда получалось на время исправить ситуацию. Иногда решение проблемы было мнимым, ибо комиссии перекупались местными. А иногда повторялась история с Казарским – проверяющим оказывался настоящий идеалист, который собирался довести дело о расследовании коррупции и мутных схем в Николаеве и на Черноморском флоте до конца, и его попросту убили. Ибо в централизованном государстве нефиг всяким-разным лезть в дела местных элит, если управление регионами происходит руками этих самых элит, а не непосредственно государственного аппарата. Причем даже при поздней империи местные элиты все равно решали, хоть в Николаеве, хоть в Коканде, занимая места чиновников в де-юре государственном аппарате, или оказывая влияние на местные органы государственного управления. Т.е. вместо прямых и очевидных феодалов получилась система «серых кардиналов», которые управляли всем, находясь за кулисами [5].

Из этого проистекают многие явления в русской истории и менталитете, характер которых определенно негативный, но которые могут на первый взгляд казаться не связанным. Как по мне, именно из-за этой особенности местных элит в менталитете народа устоялась привычка не подчиняться законам всегда, как это делают европейцы, а еще подумать, взвесить, и решить по-своему – ведь местные элиты по отношению к государству поколениями делали то же самое! Центр привык к тому, что можно «облизывать» местные элиты, и этого будет достаточно для управления государством с таким пестрым населением и колоссальными территориями, и еще тверже убедился в том, что директивное управление – наше все, а то что местные могут «на местах» беспредельничать, устраивать коррупцию и прочие прелести – ну так куда ж от этого деться? Особенно если в самом центре чистых на руку дефицит. Регионы с особо активными местными элитами, удаленные от центра, стали очагами коррупции – в том числе потому именно в таких регионах при том же Петре Великом возникали восстания, вызванные во многом не государственной политикой, а поведением именно местных царьков и их прихлебателей. Именно потому в России в принципе тяжело было поднять уровень эффективности управления регионами выше минимально необходимого, и если начать копать детали, к примеру, по Самаре конца XIX века, как это делает Сергей Махов, то там волосы дыбом встают от того, что творилось на местах при равнодушии центра и всесилии местных элит, в первую очередь дворян [6]. Ну а самое главное – глобальные программы вроде ассимиляции, интеграции различных общностей в единую имперскую, и многое другое, были просто невозможны в тех условиях, когда управление на местах осуществлялось местными элитами, которые сами решали, что им делать, какие указы выполнять, а какие – нет. А уж учитывая, что местные элиты в первую очередь формировало всесильное русское дворянство, которое после эпохи дворцовых переворотов и нескольких цареубийств по факту доминировали в политической жизни страны, и диктовали царю некоторые важные для них детали политики, то получается совсем нехорошо….

вернуться к меню ↑

Народы и нации в России и СССР

Примерно такие ощущения были у меня при написании текущего раздела

Указанные выше процессы и явления неизбежно сказывались на развитии человеческих общностей в империи, т. е. на развитии народов и формировании наций. Где-то до конца XVIII века Россия мало чем отличалась от других европейских держав, но после революции во Франции, начала формирования наций и переформатирования внутригосударственных отношений во всех ведущих странах Европы именно империя восточных славян осталась стоять на месте. Вопреки тому, что 2/3 ее населения составляли русские, т.е. представители титульного народа, она продолжала делать реверансы в сторону прочих меньшинств, дабы удержать их в составе единого государства, ибо иная унификационная работа почти не проводилась, и всякие вассальные эмиры Бухары и прочие местные князьки при желании могли блокировать указы и решения, принятые в Петербурге, и вообще не учитывать мнение русских властей. Которые, в свою очередь, должны были всегда смотреть на реакцию местных элит, ибо в разборках между ними и имперскими чиновниками крайними, как правило, оставались чиновники. Россия не проводила интеграцию местных элит в единую общеимперскую, опасаясь потерять уже теряющую эффективность, но все еще работающую систему удержания империи воедино. А сохранение местных элит, которые всегда были себе на уме, делало невозможным любую ассимиляцию кроме «естественной», но она не всегда давала достаточные результаты. И в результате не дала – несмотря на переселенческие программы, русские поселенцы не смогли стать ядром для формирования новых общностей в «инородческих» регионах. А местные элиты, сохранив свои привилегии и традиции, вообще весьма негативно воспринимали любые попытки что-либо менять – ведь инородцы входили в состав империи на условиях сохранения всех законов и обычаев предков, и эти условия почти всегда тщательно соблюдались центральной властью!

При этом определенные меры все же принимались, но…. Эффект их оказывался спорным практически всегда. Так, были попытки начать русификацию Финляндии, но эффект оказался незначительным, а самые настойчивые усилия были предприняты…. На рубеже XIX и XX веков, когда было уже слегка поздно. Да и политика эта подошла бы как мера включения финнов в единую имперскую нацию, но единой имперской нации не существовало, и потому сама русификация оказалась вообще непонятной бронтозяброй, и даже если бы шла эффективно – то сработала бы вхолостую. Крайне забавно смотрится ситуация с делением восточных славян на различные группы в империи. Многих ура-патриотов и единонеделимцев возмущает тот факт, что русский народ поделился на россиян, украинцев и белорусов, делаются заявления, что во всем этом виноват австрийский Генштаб, рептилоиды с Нибиру и прочие всемогущие сущности, и на самом деле народ был един. Но как тогда объяснить официальную точку зрения империи, что существуют великороссы, малороссы и белорусы, которая утверждалась, развивалась и укреплялась с середины XVII века? Что это вообще такое? А то что потом русские поделились четко по этой градации, разве что малорусы сменили название на украинцев – так это виноват кто угодно, но не Россия, которая по сути первая начала употреблять такое деление? А что Россия сделала, чтобы преодолеть и ликвидировать возможные отличия? Ввела единую систему образования? Нет, это для имперских властей было вообще не важно, да еще и дорого. Можно попытаться оправдать саму идею малороссийства через то, что ее как бы подали изначально украинские представители православной церкви, но вот одна проблема – когда эта идея попала из Речи Посполитой в Москву, речь шла конкретно о Малороссийской митрополии (как ее назвали в свое время греки) и ее прихожанах. А выделять в отдельный субэтнос этих прихожан, причем только с территории Украины, стали уже в Москве – и Богдан Хмельницкий, и прочие представители казачьей старшины только при переписке с царями называли себя малороссами, а вот во внутренней или сторонней переписке продолжали считать себя… Русскими людьми! Чтобы добавить к этому трэшачку еще больше градуса угара, а именно – наглядных примеров «левая рука не знает, что делает правая», следует вспомнить, что Россия, начав продвигать малороссийскую идентичность при полном согласии местных элит [7], начала борьбу с религиозной литературой на западнорусском языке, а печать новых западнорусских книжек запретила вообще, во всех сферах, еще в 1720 году. Чтобы те, кого активно превращали в «малорусов», не дай бог не подумали, что у них есть какая-то отдельная идентичность. Что дало околонулевой эффект, ибо в XIX веке местные языковые отличия все равно стали проявляться, и пришлось принимать новые запретительные меры.

Хуже всего в России получилось с нацией. Точнее, не получилось вообще. Это был единственный для империи способ сохранить, а точнее даже создать истинное единство на своей территории – сформировав гражданскую (политическую) нацию. Но сами вопросы нации имперским правительством при полном согласии местных элит считались опасными, дестабилизирующими, способными разрушить империю (точнее – традиционную схему власти), да и по указанным выше причинам формирование единой нации в империи было просто невозможно. Более того – имперские власти, глядя на объективные процессы в Европе, которые рано или поздно должны были затронуть и Россию, решили, что Россия – совершенно особенная, уникальная страна, и эти процессы ее не затронут. А если попытаются – то надо их задавить в зародыше. Уже привычными, традиционными директивными методами, или же, говоря проще – политикой санкций и запретов. Украинский (малороссийский) язык набирает обороты на территории проживания малороссов, которые и малороссами в империи стали только из-за упорства и упрямства центральной власти? Издадим Эмский указ, запрещающий его, и все сразу станет хорошо, и малорусы и подумать не посмеют, что они как-то отличаются от великороссов, хотя мы постоянно обозначаем их раздельно. Активизируются национальные движения на окраинах? Зачем нам работать с ними, пытаться корректировать их риторику, и развивать в сторону формирования единой нации – ведь их можно просто запретить! Это же куда проще и дешевле! Совершенно неудивительно, что все национальные движения в Российской империи в конце концов оказались антироссийскими, а многие их центры переехали за границу. Зато потом так удобно и приятно обвинить виноватыми во всем австрийский Генштаб, а не собственную безграмотную политику и упущенные возможности! А между тем, появление национальных движений на территории Российской империи было попросту неизбежным – слишком много народов, слишком велики территории, не объединенные общей идеей гражданской (политической) нации, созданием которой имперские власти так и не занялись. А как только империя отказалась от формирования такой нации – она подписала себе смертный приговор при первом же сколь-либо серьезном кризисе или большой войне. Русско-японская оказалась недостаточно большой, а вот Первая мировая закончилась парадом суверенитетов и масштабными выступлениями местных элит различных окраин, которые захотели отделиться и попытаться делать все самостоятельно. А учитывая, что у России были еще и огромные проблемы с экономикой, то конец империи ознаменовался таким треском, что до сих пор с пост-имперской гражданской войной может сравниться разве что аналогичная война в Китае.

А вот большевики в этом плане оказались куда умнее. Они не боролись с неизбежными процессами, и просто приняли тот факт, что некоторые из них зашли уже слишком далеко, чтобы с ними активно бороться и надеяться на положительный результат. При формировании Советского Союза были учтены многие особенности местных национальностей и уже формирующихся наций, и все они стали включаться в одну общность – надэтнический советский народ, который по сути своей был гражданской (политической) нацией. Раздали живительных и местным элитам, которые по большому счету были умножены на ноль и созданы заново, с мощной объединяющей основой в виде КПСС. При этом уже появившаяся разница по этническим признакам также была признана и официализирована – теперь не надо было пытаться остановить неизбежное, и постоянно пытаться заделывать все новые дырки в большом воздушном шаре, давно прожившем свое, а нужно было просто контролировать уже идущие процессы, не давая выйти им за рамки допустимого. Т.е., вместо того, чтобы бороться с прогрессом, большевики попросту оседлали его, и попытались повернуть в необходимую им сторону. Особенно это проявилось при Сталине, который и начал формировать идею советского народа, и добился определенных успехов в этом, как и во многом другом. Сама идея оказалась вполне современной, уместной и полезной. Теоретически. Потому как помимо качества самой идеи, всегда есть качество ее исполнения.

Уже при Сталине СССР начал возвращаться к некоторым старым методам управления, в том числе начав «кормить» Кавказ. Что, впрочем, еще можно оправдать тем, что дотационные регионы есть везде, а Кавказ без дотаций развиваться бы не смог в любом случае. Да и местным элитам особо свободы не давали, плюшки они получали на конкретные цели, и за конкретную работу. А потом Сталина не стало. Новые лидеры государства решили пойти по другому пути развития Советского Союза, в том числе и в подобных вопросах. Новому пути. Который оказался поразительно похож на старый путь царской России. И проблемы поперли из всех щелей, а само общее положение как-то временами удивительно стало напоминать проклятого царизма, особенно в плане отношений между центром и региональными, в особенности республиканскими элитами. Всесильные местные элиты, которые по факту отвечают за управление регионами, и могут банально саботировать указы «сверху», и быть очень себе на уме? Получите, распишитесь. Элиты национальных окраин, чья лояльность поддерживается за счет постоянных подачек, дотаций, инвестиций, короче говоря – вливаний ресурсов черт знает на какие нужды за счет более развитого центра? Запросто! Условно единая государственная элита, которая на деле с каждым годом все больше склоняется к отстаиванию местечковых интересов, т.е. стремится к децентрализации и сепаратизму? Пожалуйста, нам ничего не жалко! Дотации, которые превращаются в «кормление» местных элит, причем в совсем каких-то неадекватных объемах? Конечно, куда без этого, денег у СССР много! Формирование нации в таких условиях исказилось, и фактически остановилось, не дойдя до завершения. Начали обостряться этнические вопросы, между центром и «национальными» окраинами, между русскими и прочими народами [8]. При этом в стране сохранялась мощнейшая централизация, и государственный аппарат зачастую не справлялся со всем одинаково эффективно, пытаясь регулировать все и вся, при этом не работая там, где централизация была архинеобходима. А местные элиты еще и ухудшали эту эффективность, ведя свои собственные дела, или саботируя начинания центра, когда тот перекладывал ответственность на них. Т.е., де-юре единый советский народ на практике не стал единым, и во многом это выражалось как раз в такой вот очень высокой автономии местных элит, которые отвечали за развитие регионов, и при необходимости могли просто взять, и увести их в свободное плавание.

Это, собственно, и случилось — когда бахнул системный кризис, как экономический, так и кризис центральной власти, то эти элиты быстренько решили разбежаться по национальным квартирам, считая, что во всех проблемах в мире виноват исключительно центр, исключительно текущее единое государство. Короче, сделали так, как это делают многие нынешние ура-патриоты, у которых во всех бедах их Отчизны виноваты англичане, американцы, евреи, французы, россияне, украинцы, белорусы, китайцы, рептилоиды – вообще кто угодно, но только не они сами. Вот только элиты по большому счету остались те же, что были при Союзе, а в крупных государствах типа Украины и России так и осталось дробление на местечковые группировки, с местечковыми интересами, схемами, коррупцией, и попытками повлиять на центр дабы урвать от общего пирога кусочек побольше лично для себя. Что вдвойне забавно, так как в этом плане СССР почти полностью повторил историю конца Российской империи в тех же областях – как после февральской революции начался постепенный распад России и откалывание окраин, так и после начала Перестройки Союз стал понемногу распадаться по тем же принципам, да в принципе и с теми же основными участниками. Впрочем, в вопросах этносов и наций при СССР были сделаны и другие ошибки, которые приводят уже в наше время к конфликтам, напряженным отношениям и взаимным претензиям [9]. Но глобально вся эта история началась задолго до возникновения самого Союза, еще тогда, когда власти России вместо общего для всех пути развития общества – банально по причинам его рациональности и естественности — выбрали искусственный «Особый Русский Путь», который сочетал несочетаемое, и во многом напоминал бюрократическую итерацию феодализма. И по-своему забавно выглядит преемственность с теми далекими временами, когда уже в последние годы мы можем во многих странах постсоветского, а значит и постимперского пространства наблюдать то, как местечковые элиты, чинуши и шишки ведут себя именно как феодалы, прикрываясь лозунгами о высоком и прекрасном, и ссылаясь на государственный бюрократический аппарат….

В общем, если АИхать Россию, то определенно надо заниматься обществом, и не повторять реальных ошибок. И, как и во многих случаях, чем раньше получится начать – тем выше шансы на успех, ибо сделать надо действительно много, а современная порочная система складывалась в течении не то что поколений, а целых веков. Только при пересмотре этой системы можно надеяться, что Россия действительно сможет в эффективную ассимиляцию, и успеет до «точек невозврата». Только так можно надеяться на то, что в СССР до 1991 года сформируется единая политическая нация, а не просто сборная солянка территорий с разным населением, которые при пущенных на самотек делах рано или поздно попросятся на выход. А история реала в который раз говорит нам о том, что Особый Русский Путь – это мало когда хорошо, а чаще всего – просто ругательство. На этом, надеюсь, цикл статей по народам, нациям и возможностям альтернативной истории с ними подходит к концу, и более никаких статей дополнительно дописывать не придется. Далее я вновь вернусь к проекту Russia Pragmatica III, где, собственно, события понемногу подходят к тому моменту, когда весь изложенный в текущем цикле материал начнет на полную использоваться и применяться на практике.

P.S. Вообще, материал получился достаточно сумбурным, ибо слишком много всего понадобилось сводить в более или менее краткий и систематизированный рассказ. Те же традиционные русские способы управления, без анализа, прямыми «общими» приказами, или особенности местных элит, или национальный вопрос в империи, могут быть темами отдельных статей, или как минимум разделов на несколько страниц текста. По СССР тоже можно много чего писать, но там есть риск увязнуть в деталях, и прослыть врагом народа за критику святого. В принципе, как и за критику империи, которая для некоторых не менее свята…. Так что я пока предпочту пройтись «по верхам», применительно к конкретной теме, и на этом завяжу. А то уже пора Прагматику продолжать, а я все про теорию, да про теорию….

вернуться к меню ↑

Примечания

1. Собственно, польская «Мать Отчизны», Изабелла Чарторыйская, была по большому счету польской немкой.
2. Вообще, это довольно забавно, так как современные македонские политики продолжают придумывать название своей нации. Которое уже есть, но вот им хочется еще и еще. У народов и наций, которые существуют сколь-либо долго, таких проблем и тенденций не возникает….
3. Что вообще интересно, так как со всякими инородцами и целиком чуждыми русским народами имперские власти чуть ли не сюсюкались, а вот с более близкими к центру и титульной культуре обращались уже куда более равнодушно и жестко.
4. Или, говоря проще, хвост мог крутить собакой. Забавно, что именно это обвинение выдвигают в сторону России и многие скептики, только уже по внешней политике с разного рода «младшими партнерами». Т.е., такое отношение получается своего рода традицией. Ах да, тут же вспоминается подготовка проекта крестьянской реформы 1861 года, когда представители губерний (дворян из местных элит) по факту продавили выгодный для помещиков вариант освобождения крестьян, но не выгодный крестьянам и государству. А, или еще пример – Россия несколько раз фактически подавляла восстания пророссийского населения в Речи Посполитой, стремясь именно что удержать и расширить симпатии местной польской элиты, с перспективами использовать это в своих интересах. А что там население после такого будет слегка бухтеть – так это мелочи, все одно холопами им быть, что польских панов в Речи Посполитой, что польских помещиков в Российской империи. Вот в таких вот мелочах и раскрывается эта, кхм, особенность государственного управления Российской империи, не совсем очевидная при поверхностном рассмотрении.
5. Звучит несколько конспирологично, но вот как-то вырисовывается именно такая картина.
6. Где-то была забавная подборочка статей от Махова, где он описывал ситуацию в Самаре в указанное время с точки зрения того, как все хорошо стало после крестьянской реформы. Крестьян-то вроде освободили, вот только на деле ситуация не шибко отличалась не только от николаевских времен, но и от времен Салтычихи, когда местные помещики творили полный беспредел, и оставались безнаказанными вопреки существованию законов и судей. А ведь помещики – это как раз местная элита в Российской империи!
7. Некая отдельная идентичность, даже в качестве «брата-близнеца» (по Гоголю), тешила самолюбие местных элит и позволяла им считать себя несколько обособленными от центра. А в перспективе это было чревато отделением этноса и появлением отдельной нации, что и произошло в реале. Причем в начале этого пути, в каком-то XVII веке, никакая малороссийская идентичность местным поднепровским элитам не нужна была от слова совсем, они довольствовались тем, что считали себя русскими (руськими) людьми, пускай и с небольшими отличиями от так называемых «великороссов».
8. При этом этнический вопрос использовался местными элитами, как это часто бывает, с особым цинизмом ради получения выгодных им плюшек от центра. Т.е., не национальный вопрос по большому счету стал одной из причин гибели Советского Союза, а его использование в деструктивных целях местными элитами, жаждущими ресурсов и власти. Причем местным зачастую помогали и центральные структуры, что совсем уже жесть – но пилить сук, на котором сидишь, у нас вообще как бы одна из традиций….
9. В основном – по части установления границ. С границами у СССР вообще иногда получались достаточно странные вещи, и я не только о внутренних, но и внешних.

Культурная ассимиляция и исчезновение: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Культурная ассимиляция

В этом уроке мы обсудим два возможных последствия расширения культурных взаимодействий: культурную ассимиляцию и культурное вымирание.

Если вы когда-либо начинали в новой школе или на новой работе, вы, вероятно, понимали, насколько важно «вписаться» и удовлетворить свою врожденную потребность принадлежать чему-то. Люди в вашей новой школе или на новой работе могли говорить или делать вещи, которые сильно отличаются от того, к чему вы привыкли.Чтобы приспособиться, людям может потребоваться уловить и/или придерживаться таких вещей, как местные модные тенденции и музыкальные вкусы, культурные нормы и взгляды и/или привычки языка тела и повседневный сленг. Процесс приобретения характеристик культуры путем отказа от своих собственных называется культурной ассимиляцией .

Однако важно отметить, что по большей части процесс ассимиляции осуществляется добровольно. Одним из наиболее очевидных примеров ассимиляции является история Соединенных Штатов, когда они поглощали иммигрантов из разных стран.С 1890 по 1920 год в Соединенные Штаты прибыло множество иммигрантов из стран Европы и Азии. Желание приехать в Соединенные Штаты было прежде всего в экономических целях. Тем не менее, чем дольше эти иммигранты оставались в США, тем больше у них было шансов ассимилироваться с их культурой.

Например, многие ирландские иммигранты ассимилировались с американским образом жизни, включая его модные тенденции, культурные нормы и повседневный сленг в начале 20-го века, хотя они также сохранили многие из своих собственных традиций.

Социологи часто измеряют степень ассимиляции иммигрантов в новую культуру с точки зрения четырех областей взаимодействия:

• Социально-экономический статус
• Пространственная концентрация
• Языковая ассимиляция
• Смешанные браки

Социально-экономический статус — это уровень, на который иммигранты могут подняться по социальной лестнице и обеспечить себе достойную жизнь. К сожалению, небелые/неевропейские иммигранты часто сталкивались с расовой и этнической дискриминацией, из-за чего им труднее установить здоровый социально-экономический статус.

Пространственная концентрация — это степень, в которой сходные культуры начинают распространяться и перестают жить вместе. Крупные города США — это места, в которых часто проживают группы разных этнических групп, живущих рядом друг с другом.

Например, в одном районе города может быть группа латиноамериканских иммигрантов, а в другом — азиатская группа иммигрантов. Это часто практично для иммигрантов, потому что дает им возможность ассимилироваться медленнее, давая им больше времени для изучения более широкой культуры и языка.Это также позволяет им сохранить немного своей собственной культуры.

Языковая ассимиляция включает в себя изучение местного языка или диалекта и использование их для ежедневного общения. Это может быть одним из самых сложных препятствий для преодоления иммигрантами или культурой меньшинств, поскольку изучение нового языка может быть трудным, а невыполнение этого может ограничить возможности трудоустройства и образования, что также может повлиять на социально-экономический статус.

Ассимиляция также может происходить посредством смешанных браков , когда представители культурного меньшинства вступают в брак и имеют детей с представителями основной культурной группы. Смешанный брак дает некоторую культурную легитимность жениху или невесте и их детям. Это также может позволить иммигрантам автоматически получить доступ к преимуществам того, что они являются частью более широкой культуры.

Культурное вымирание

В то время как процесс ассимиляции часто осуществляется добровольно, с другой стороны, культурная идентичность иногда насильственно удаляется из групп или может происходить, когда одна культура активно стремится заменить уже установленную культуру.

Процесс навязывания культуры другой группе или избавления от устоявшейся культуры известен как культурное исчезновение .Культурное вымирание может включать в себя утрату языка, традиций, привычек и обычаев. Вымирание культуры может произойти как от сил природы, так и от сил человека. Например, многие ученые считают, что некогда могущественная и процветающая культура майя рухнула из-за вырубки лесов и изменения климата.

Болезнь, переносимая одной культурой другой, к которой местная культура не имеет иммунитета, представляет собой еще один способ вымирания культуры по естественным причинам, даже если некоторые из них могут быть преднамеренными, как это было в случае, когда европейцы впервые вступил в контакт с коренными американцами в конце 15 века.

Однако культурное вымирание также может происходить как скрытым, так и явным образом в результате прямых действий людей. Например, в период европейского империализма в конце 19-го и начале 20-го века западные страны стремились захватить менее развитые страны по разным причинам, в том числе из-за власти и богатства или евангелизма и ошибочной благотворительности. Например, некоторые части индийской культуры оказались под угрозой исчезновения из-за британского колониального контроля над страной.

И наоборот, угроза культурного вымирания также может возникать более тонко через передачу новых идей, ценностей и тенденций. Китай, например, жестко контролирует доступ западных стран к своему народу через свои СМИ и интернет-каналы, опасаясь, что его граждане потеряют свои культурные традиции из-за западного образа жизни.

Принудительная ассимиляция

Важно объяснить, как насильственная ассимиляция повлияла на семьи. Принудительная ассимиляция — это, по сути, принуждение культурной группы отказаться от своих верований и обычаев и принять верования и обычаи доминирующей культуры. В эпоху распределения и ассимиляции (1887–1934) правительство Соединенных Штатов вынуждало коренных американцев отдавать своих детей для ассимиляции, иначе они рисковали потерять продовольственные пайки или попасть в тюрьму. Правительство буквально похищало детей коренных американцев (иногда под дулом пистолета) и отправляло их в военные и религиозные школы-интернаты, чтобы стереть их наследие и заменить все аспекты американскими идеалами. Детей заставляли стричь волосы и носить униформу, им запрещалось говорить на любом другом языке, кроме английского.Так называемые школы были учреждениями, призванными заставить детей стать похожими на окружающих, в том числе менять их имена на присвоенные англо-саксонские имена и угрожать им телесными наказаниями и/или каторжными работами, если они отказываются выполнять все ожидания, в том числе произнося молитвы.

Точно так же в Австралии с 1910 по 1970-е годы детей коренных народов забирали из их домов и насильно ассимилировали с белой культурой, за что они получили прозвище «Украденное поколение». Как и коренные американцы, они были вынуждены оставить свои семьи, отказаться от своего наследия и утратить всякое чувство своей идентичности коренных народов, в том числе были вынуждены изменить свои имена, носить назначенную одежду и изучать «белый» язык и религию. Детей со светлой кожей чаще похищали, так как считалось, что они с большей вероятностью адаптируются к белой культуре. Принудительная ассимиляция безжалостно разорвала семьи и лишила детей чувства безопасности и идентичности, нанося травму нескольким поколениям на долгие годы.

Краткий обзор урока

Когда культурные группы вступают в контакт друг с другом и взаимодействуют посредством процесса, известного как глобализация , культура одной группы может быть потеряна для другой. Культура меньшинства может добровольно отказаться от своей идентичности и заменить ее культурой большинства, чтобы получить признание этой культуры, что известно как ассимиляция .

Иммигранты в США часто ассимилируются с их культурой. И наоборот, культурная идентичность некоторых групп может быть насильственно заменена другой идентичностью до такой степени, что первоначальная культура больше не существует, что известно как культурное исчезновение .Культурное вымирание может быть вызвано как силами природы, так и силами человека. Принудительная ассимиляция — это процесс принуждения культурной группы отказаться от своих верований и обычаев и принять верования и обычаи доминирующей культуры.

Культурная ассимиляция | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношения · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур

---

Культурная ассимиляция (часто называемая просто ассимиляцией ) представляет собой процесс последовательной интеграции, посредством которого члены этнокультурной группы (например, иммигранты или группы меньшинств) «поглощаются» сложившейся, как правило, более крупной общиной. Это предполагает потерю многих характеристик поглощаемой группы.

Ассимиляция может быть процессом, посредством которого люди теряют изначально отличительные черты, такие как одежда, особенности речи или манеры, когда они вступают в контакт с другим обществом или культурой.

Ассимиляция может быть добровольной, как это обычно бывает с иммигрантами, или принудительной, как это обычно бывает с принимающей группой или страной.

Регион или общество, где происходит ассимиляция, иногда называют плавильным котлом.

Ассимиляция более богатой культурой

Иногда действуют две противоречивые тенденции. Когда численное меньшинство и/или менее развитая культура достигает политической власти, обычно путем военного завоевания, оно находится в формальном положении, чтобы навязать элементы своей культуры противнику, что обычно происходит, по крайней мере, в начале и в «общественных» сферах, таких как как администрация. Часто это более чем компенсируется естественной тенденцией более старой, более богатой культуры и/или закона чисел к тому, чтобы новые господа подражали ему, т. е.грамм. победоносная Римская республика переняла от эллинистической культуры больше, чем навязала в большинстве областей, за исключением таких римских специальностей, как право и военное дело.

Ассимиляция иммигрантов

Хотя широко распространено мнение, что данная этническая группа может ассимилироваться с принимающей культурой в течение определенного периода времени, риторика, поддерживаемая принимающей культурой, редко принимает во внимание трудности для вовлеченных лиц. Фактически можно задать вопрос: «Возможна ли вообще особь ассимилироваться, и если да, то до какого возраста она невозможна?»

В принимающих странах успешно ассимилируются дети родителей из числа представителей этнических меньшинств, которые регулярно общаются с лицами, не принадлежащими к этническим меньшинствам.

Иммиграция, как считают некоторые, часто считается в интересах политически и экономически могущественных элит больше, чем в интересах слабых (обычно мотивированных личным «отсутствием выбора», а не коллективными целями). Там, где национальные группы настоятельно призывают к ассимиляции, часто возникает сильное сопротивление, несмотря на применение правительственной силы.

Можно возразить, что прошлые случаи ассимиляции на самом деле являются лишь случаями совместимости культур.Трудно провести различие между ситуациями, когда данная этническая группа ассимилировалась, и ситуациями, когда эта группа просто стала содействующим сектором общества.

Некоторые современные исследователи иммиграции, такие как Джордж Де Вос, Селия Джейс Фаликов, Такеюки Цуда, Мин Чжоу и Карл Л. Бэнкстон, утверждают, что иммигранты и дети иммигрантов часто вписываются в принимающие общества через адаптацию , более избирательно, чем ассимиляция: они сохраняют или видоизменяют элементы своей этнической культуры в зависимости от того, насколько эта культура отвечает их потребностям в принимающей стране.

Принудительные ассимиляции

Причина насильственной культурной ассимиляции

Если правительство делает исключительный упор на однородную национальную идентичность, оно может прибегнуть, особенно в случае меньшинств, происходящих от исторических врагов, к суровым, даже крайним мерам по «истреблению» культуры меньшинства, иногда вплоть до рассмотрения единственной альтернатива его физическому устранению (изгнание или даже геноцид).

Ассимиляция иммигрантами и колонизация

Ассимиляция также является состоянием изменения.Это часто происходит с иммиграцией. Когда новые иммигранты въезжают в страну, окружающие пытаются превратить иммигрантов в то, чего ожидает их культура или общество. Рано или поздно иммигранты перестанут казаться иммигрантами, они будут казаться похожими на всех в силу ассимиляции. Ассимиляция также произошла в Австралии, когда европейцы вторглись в страну и навязали свои традиции коренным австралийцам. Они относились к аборигенам как к иммигрантам, но иммигрантами в Австралию были европейцы.

Ассимиляция национальных меньшинств

Культурная ассимиляция представляет собой интенсивный процесс последовательной интеграции групп меньшинств в устоявшуюся, как правило, большую этническую общность. Это предполагает потерю многих характеристик, отличающих меньшинство.

См. также Ассимиляция (лингвистика).

Религиозная ассимиляция

Ассимиляция также включает (часто насильственное) обращение или секуляризацию религиозных представителей меньшинств, особенно иудаистов. На протяжении всего Средневековья и до середины 19 века большинство евреев были вынуждены жить в небольших городах, и им было запрещено поступать в университеты или заниматься высокопоставленными профессиями. Единственный способ преуспеть в принимающей культуре состоял в том, чтобы отказаться от идентификации с единоверцами и стать «ассимилированными евреями». Известные ассимилированные евреи этого периода включают Моисея Мендельсона, Карла Маркса и Зигмунда Фрейда, которые отмежевались от ортодоксального иудаизма. Во второй половине 20 века ассимиляция в форме еврейско-христианских смешанных браков еще больше опустошила ряды ортодоксального иудаизма.Еврейский закон (галаха) не признает детей нееврейских матерей евреями, и, кроме того, дети от смешанных браков не могут воспитываться с сильной еврейской идентичностью и склонны вступать в смешанные браки.

Основная статья: Еврейская ассимиляция

См. также

Примечания

Ссылки

• Ричард Д. Альба, Виктор Ни. (2003) Преобразование американского мейнстрима. Ассимиляция и современная иммиграция , издательство Гарвардского университета, 359 страниц ISBN 0674018133
• Эндрю Армитедж.(1995) Сравнение политики ассимиляции аборигенов: Австралия, Канада и Новая Зеландия , UBC Press, 286 страниц ISBN 0774804599
• Джеймс А. Криспино (1980) Ассимиляция этнических групп: случай Италии , Центр миграционных исследований, 205 страниц ISBN 0913256390
• Эдвард Мургуиа (1975) Ассимиляция, колониализм и мексиканский американский народ , Центр мексиканских американских исследований, Техасский университет в Остине, 124 страницы ISBN 0292775202
• Роберт А.Грауман. (1951) Методы изучения культурной ассимиляции иммигрантов , Лондонский университет
• Юлиус Драхслер. (1920) Демократия и ассимиляция. Смешение наследия иммигрантов в Америке , Macmillan, 275 страниц

Внешние ссылки

Культурная ассимиляция

африканизация Альбанизация американизация Англизация Арабизация Арауканизация Батавизация Беларусизация Булгаризация Кастильизация Христианизация Хорватизация Чехизация Дезиницизация Эстонизация европеизация Феннизация Франциск Гелицизация германизация Глобализация Эллинизация Испанизация Индоарийизация Исламизация итальянизация японизация Иудаизация курдификация Литуанизация мадьяризация Малайзирование Пуштунизация персидизация Полонизация Румынизация Романизация (культурная) Русификация Санскритизация сербизация Сингализация Китайизация славянизация Словакизация Советизация Суахилизация Сириизация Тайванизация Тайфик тюркизация Туркменизация Украинизация Узбекизация Вестернизация

Культурная ассимиляция – обзор

Колониальный период: противоречивые и параллельные процессы

Раздел Африки внес определенные изменения в языковую экологию континента. Французы колонизировали большую часть Западной Африки, Алжир, Тунис, Марокко и Мадагаскар. Британцы взяли под свой контроль большую часть Восточной Африки и большую часть Южной Африки и Нигерии. Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау, Сан-Томе и Принсипи и острова Зеленого Мыса отошли к Португалии, а Испания заняла небольшую часть Марокко, Западной Сахары и Экваториальной Гвинеи. Бельгийцы сохранили контроль над Бельгийским Конго (Заир, позже Демократическая Республика Конго), а итальянцам поначалу удалось закрепить за собой часть Сомали, Эритреи и, в конечном итоге, Ливии.Они также захватили Эфиопию путем военного завоевания на короткие периоды между 1889–1896 и 1936–1941 годами, после чего были вытеснены Великобританией. Немцы оккупировали и контролировали территории, ныне известные как Танзания, Камерун, Того, Руанда, Бурунди и Намибия, до Первой мировой войны; после этого их территория была разделена между Великобританией, Францией, Бельгией и Южной Африкой.

Европейцы принесли противоречивые процессы, затрагивающие языковую политику и управление. Во-первых, была попытка запечатлеть европейскую концепцию национального государства с единым национальным языком в каждой африканской стране (Bamgbose, 1994).Эти усилия фактически сделали местные языки политически невидимыми и способствовали ассимиляции небольшой (новой) элиты с колониальным языком и структурами власти. Во-вторых, очевидное умножение или разделение языков сопровождало колонизацию. Произвольный раздел Африки игнорировал существующие языковые границы и пересекал «языковые границы» (Fardon and Furniss, 1994), тем самым разделяя языковые сообщества (см. также Chumbow, 1999). Лингвистическая фрагментация также возникла в результате работы миссионеров, которые, часто не обладая достаточными лингвистическими знаниями, создавали разные орфографии для близкородственных языковых разновидностей.Таким образом, они увеличили расстояние между языками и, возможно, «изобрели» языки (Makoni, 1998; Ranger, 1989). Хотя к 1906 году миссионеры в Южной Африке пытались обратить этот процесс вспять, было уже слишком поздно (Хью, 2003).

Третий, динамичный процесс возник среди самих языковых сообществ в форме пиджинов (например, в Камеруне и Нигерии) и креолов, особенно в прибрежных районах Атлантического океана. Креолы Гамбии, Камеруна и Сьерра-Леоне заимствовали термины из английского языка, тогда как crioulo Кабо-Верде, Сан-Томе и Принсипи и Гвинеи-Бисау заимствовали термины из португальского (Sow and Abdulaziz, 2003).Креолы под французским влиянием появились на Маврикии и Реюньоне. Региональные разновидности бывших колониальных языков также появляются в городских центрах, где эти языки присваиваются контргегемонистскими способами (Owino, 2002). Этот процесс изменил лингвистическую экологию с точки зрения отношений между местными и бывшими колониальными языками. Последние уже не являются «иностранными» и, скорее всего, станут языками более широкого общения в современных столичных центрах, например, в Дакаре, Мапуту и ​​Йоханнесбурге, однако их редко слышат и используют на периферии. где они остаются совершенно чужими.

Каждая из колониальных держав разработала языковую политику, которая соответствовала их стилю управления: прямое правление в случае французов, испанцев и португальцев и косвенное правление в случае немцев и британцев. Политика языкового образования установила модель, в которой приоритет отдавался использованию колониальных языков в качестве цели языкового обучения и недооценивался местным языкам. В прошлом столетии эта политика и практика были признаны учеными наносящими ущерб социальному, экономическому и образовательному развитию.Несмотря на то, что большинство стран обрели независимость в 1960-х годах, немногие добились значительного прогресса в изменении приоритета местных языков в образовании и на практике. Грамши (цит. по Hoare and Smith, 1971) и Бурдье (1991) представили идеологические объяснения того, почему постколониальным правительствам так трудно, а не в интересах, изменить существующий «габитус» или статус-кво.

Еще больше усложняет ситуацию то, что некоторые африканские языки также вытесняют или уменьшают статус и функциональное использование более мелких языков коренных народов.Таким образом, арабский (Ayari, 1996), амхарский и суахили использовались до, во время и после колониального периода. Другие, такие как чичева (в Малави) и сетсвана (в Ботсване), использовались в языковой политике после обретения независимости для достижения тех же целей. Однако, за немногими исключениями, акцент по-прежнему направлен на английский, французский, португальский, испанский и арабский языки, особенно в высших эшелонах образования, политической деятельности и экономики. К сожалению, эти языки остаются недоступными для большинства людей в тех областях, где они сейчас представляют собой ключ к власти.Формальное образование с конца 19 века носило исключительный характер, что привело к крупномасштабным неудачам (например, Obanya, 1999; Bamgbose, 2000; Wolff, 2000; Alidou, 2004). Поскольку языковая политика явно служит интересам правящих элит, а не пролетариата, она также стала сильно политизированной (Mateene, 1999; Ouane, 2003).

Языковая политика в колониальный период

Прямое правление и приоритет колониальных языков «способствовали политике культурной ассимиляции, особенно на французских, португальских и испанских территориях, что привело к отказу от аутентичных источников или даже их отрицанию. африканского творческого гения новой элитой» (Boahen, 2003: 238).Французы, полные решимости установить франкоязычные системы, запретили использование африканских языков и арабского языка в школах: «Грамотность с использованием аджами, тифинаг или любой другой системы письма была строго запрещена» (Alidou, 2004: 199). Французско-африканская конференция 1944 г. в Браззавиле (Diop et al., 2003) усилила эту политику. Письменные ресурсы на местных языках, доступные до колонизации, были отложены в сторону, и дальнейшее развитие языков во французских колониях было минимальным (Abdulaziz, 2003).Понятие образования стало синонимом образования на французском языке. Аналогичная языковая политика, препятствующая использованию местного языка, была принята в португальских и испанских колониях, хотя образование в этих колониях не имело приоритетного значения и было оставлено в руках католических миссионеров.

Немцы, бельгийцы и англичане, предпочитая непрямое правление, в той или иной степени поощряли использование языков коренных народов. Там, где африканские языки использовались в образовании британскими и немецкими администрациями, они были более крупными региональными лингва-франкас, а не меньшими местными языками, и были включены в программы перехода на немецкий или английский языки.

Распространение суахили, который уже был языком торговли в Восточной Африке, получило широкое распространение во время немецкой оккупации между 1885 и 1914 годами. образование. Когда в 1918 году Великобритания взяла под свой контроль то, что тогда называлось Танганьика, использование языка суахили в начальных школах было продолжено, хотя английский язык должен был использоваться в образовании, начиная со средней школы.Таким образом, британская администрация закрепила модель позднего перехода. После обретения независимости в 1961 году Танзания стала одной из очень немногих стран, объявивших африканский язык суахили своим национальным и официальным языком. Немецкая администрация оставила меньший след в Намибии, где образование африканских детей было передано миссионерам.

Англичане тоже предпочитали непрямое правление и поощряли использование миссионерами африканских языков в начальных школах (примерно 3-4 года, кроме Танзании) с переходом на английский на 4-5-м годах.Некоторые авторы объясняют «слабую» поддержку британскими языками коренных народов политикой раздельного развития (например, Kamanda, 2002), которая наиболее ярко проявилась в Южной Африке. Тем не менее положительным следствием этой политики стало постепенное развитие орфографии, терминологии и письменных текстов на многих африканских языках в бывших британских колониях, в отличие от ситуации на территории, колонизированной южноевропейскими странами. Эффекты различных политик продолжаются: требуется меньше времени для разработки письменных материалов там, где уже существуют орфографические системы, даже когда эти орфографии оспариваются.

ТЕСТИРОВАНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ТЕОРИИ СЕГМЕНТИРОВАННОЙ АССИМИЛЯЦИИ

Данные

Наша эмпирическая работа опирается на данные Национального продольного исследования здоровья подростков (Add Health). Add Health — это школьный опрос подростков 7–12 классов в 1994–1995 годах. На школьном уровне 80 средних школ (определяемых как любая школа, имеющая 11 ^-й класс) были выбраны из списка 26 666, с вероятностью выбора, взвешенной пропорционально зачислению.Эти школы являются репрезентативными для средних школ США по размеру, типу школы, региону и этническому составу. После выбора средних школ была определена вспомогательная школа (обычно средняя школа), из которой учащиеся поступают в каждую среднюю школу, и она была включена в исследование для всех школ, не содержащих 7 и 8 классов. Общая выборка школ включает 52 таких вспомогательных школы в дополнение к 80 средним школам (Bearman, Jones, and Udry, 1997).

Внутришкольная часть опроса была проведена среди всех учащихся выбранных школ, которые присутствовали в день опроса.Школьная анкета охватывала такие темы, как демографические характеристики, образование и род занятий родителей, состояние здоровья, академические оценки и дружеские отношения, и была заполнена более чем 90 000 подростков. В этой части опроса каждого ученика попросили назвать до 10 близких друзей в той же школе, что позволило составить карту сетей дружбы в школе.

Меньшая «основная» выборка была отобрана для проведения более подробных интервью на дому, в результате чего было опрошено 20 745 респондентов на дому.Поскольку в этой части опроса слишком много китайцев (334), кубинцев (450) и пуэрториканцев (437), она содержит адекватные размеры выборки как азиатских, так и латиноамериканских подростков в первом и втором поколении. ⁶ Дополнительные темы, затронутые в этой части опроса, включали национальное происхождение учащихся и их родителей, язык, на котором говорят дома, а также множество подробных показателей рискованного для здоровья поведения, семейной динамики и психосоциальной адаптации. На данный момент проведено четыре волны опросов на дому.В этом исследовании используются данные Волны 1 (собранной в период с апреля по декабрь 1995 г.) и Волны 3 (собранной между августом 2001 г. и апрелем 2002 г.). Совокупный коэффициент отсева между волной 1 и волной 3 составил примерно 27%, что дало 15 197 завершенных интервью в волне 3. Из них мы используем только азиатских людей первого и второго поколения (волна 1 N = 993, волна 3 N = 713) и Латиноамериканская (этап 1 N = 1661, этап 3 N = 1204) иммигрантская молодежь.

Add Health содержит ценные данные о характеристиках сообществ респондентов (связанные из внешних источников, таких как Бюро переписи населения, или созданные путем объединения отчетов респондентов) и уникальные данные школьного уровня о сетях дружбы.Одним из ограничений данных является то, что социальный контекст и сети дружбы измерялись только в базовом опросе (волна 1). По этой причине мы можем извлечь выгоду только из различий между людьми в степени ассимиляции на исходном уровне, но не имеем информации, касающейся временных изменений в ассимиляции внутри людей. ⁷

Операционализация ассимиляции

Вслед за Альбой и Ни (1997, стр. 863) мы называем ассимиляцию сокращением культурных и социальных дистанций, отделяющих иммигрантов и их детей от основного американского общества.Когда ниже мы ссылаемся на «американскую» культуру, мы признаем, что эта культура постоянно находится в движении, меняется в зависимости от места и находится под влиянием многих иммигрантских групп (Alba and Nee, 2003). Таким образом, мы подразумеваем, что этот термин относится к более широкому (т. е. неэтническому) культурному контексту, с которым иммигранты сталкиваются, покидая этнические анклавы, но признаем, что конкретная форма «американской» культуры, с которой они сталкиваются, не одинакова для всех иммигрантов. и носит потенциально многоэтнический характер. Ниже мы обсудим различные способы операционализации ассимиляции (с учетом ограничений данных Add Health).Обратите внимание, что наше внимание сосредоточено на опыте ассимиляции детей иммигрантов. Когда мы говорим, что показатель является «экзогенным», это означает, что на него не влияет поведение ребенка-иммигранта.

Мы используем несколько показателей ассимиляции, классифицируя их по трем категориям: экспозиционный подход, пространственный подход и поведенческий подход. Эти три подхода различаются по степени, в которой меры ассимиляции являются экзогенными, при этом меры воздействия являются наиболее экзогенными, поведенческие меры наименее экзогенными, а пространственные меры находятся между ними.Мы представляем подробное обсуждение подходов ниже.

Подход воздействия

Подход воздействия основан на понимании того, что чем дольше время, проведенное в США, тем больше контакт с принимающим обществом и больше потенциал для ассимиляции. Две такие меры широко использовались в литературе, и мы также принимаем их здесь. Один из них — поколение, а другой — продолжительность пребывания в США иммигрантов в первом поколении. Измерение поколений предполагает, что второе поколение иммигрантов обязательно более ассимилировано, чем первое поколение.Эти меры имеют два преимущества. Во-первых, поскольку они являются одними из наиболее часто используемых в литературе мер ассимиляции (например, Ронг и Браун, 2001; Хиршман, 2001), они облегчают сравнение наших результатов с результатами предыдущих исследований. Во-вторых, экспозиционные меры ассимиляции свободны от влияния семейного и индивидуального поведения и как таковые являются экзогенными. Таким образом, результаты, полученные с использованием показателей воздействия, не будут подвергаться критике за то, что ассимиляция является следствием, а не причиной переменной результата.

Поколение иммигрантов является бинарным, обозначая, является ли респондент иммигрантом во втором поколении (в отличие от первого поколения) (да=1). (Модели не включают лиц третьего и старшего поколения). Далее мы дифференцируем иммигрантов в первом поколении по продолжительности пребывания (в годах). Статистические модели, использующие продолжительность пребывания в качестве меры ассимиляции, включают только иммигрантов в первом поколении. Статистические модели с другими показателями ассимиляции включают контроль как для поколения, так и для продолжительности пребывания, которые мы объединяем в одну категориальную переменную (первое поколение с продолжительностью пребывания менее или равной 5 годам, первое поколение с продолжительностью пребывания более 5 лет). лет и второе поколение).См. Приложение B для описательной статистики переменных по расам.

Хотя экспозиционные меры ассимиляции имеют то преимущество, что они относительно экзогенны, это достоинство также является их недостатком: они навязывают неправдоподобное предположение об однородности, что люди одного поколения и продолжительности пребывания имеют точно такой же уровень ассимиляции. Этот подход игнорирует неоднородность того, как экспозиция — то есть 90 317 потенциальная 90 318 ассимиляция — преобразуется в 90 317 фактическую 90 318 ассимиляцию.На самом деле существует большая пространственная неоднородность с точки зрения знакомства с неэтнической, «мейнстримной» американской культурой при одинаковом поколении и продолжительности пребывания: некоторые иммигранты жили исключительно в иммигрантских сообществах и, таким образом, менее ассимилировались, в то время как другие жили в пригородах среднего класса и, таким образом, более ассимилировались.

Пространственный подход

В отличие от подхода воздействия, пространственный подход различает интенсивность, с которой дети иммигрантов знакомятся с американской культурой в местном контексте.Например, дети иммигрантов, живущие в районах с высокой концентрацией других иммигрантов, менее интенсивно знакомятся с американской культурой, чем дети иммигрантов, живущие в районах, населенных в основном коренными американцами. Другими словами, пространственный подход основан на пространственных вариациях воздействия американской культуры и, следовательно, на возможности ассимиляции. ⁸

Мы подчеркиваем, что решение о том, где жить, принимается на уровне семьи и, таким образом, является эндогенным в том смысле, что оно отражает уровень ассимиляции и другие атрибуты на уровне семьи.Например, менее ассимилированная семья иммигрантов может предпочесть жить по соседству со многими другими семьями иммигрантов того же происхождения. Отметим, что решение о том, где жить, принимают не дети иммигрантов, а их родители. Хотя предыдущие или ожидаемые результаты детей могут иногда влиять на решение семьи о месте жительства, для большинства семей решения о месте жительства предшествуют и определяют результаты детей, а не наоборот. В этом смысле пространственный подход дает показатели, которые являются относительно экзогенными (но менее экзогенными, чем меры воздействия).

В нашем исследовании мы используем два пространственных показателя ассимиляции: (1) процент коренных жителей в районе и (2) процент некоэтносов в районе. Проценты были рассчитаны по данным переписи населения США 1990 года на уровне переписного участка. См. Приложение B для описания переменных и описательной статистики по расам.

Учитывая одно и то же поколение и одинаковую продолжительность пребывания в США, лица одной этнической принадлежности, проживающие в одном и том же районе, могут иметь и действительно имеют разные уровни ассимиляции.Одним из ограничений данных AddHealth является то, что они не содержат прямых измерений сохранения родной культуры среди детей иммигрантов. Тем не менее, мы используем два поведенческих показателя, доступных в данных, чтобы зафиксировать различия в ассимиляции на индивидуальном уровне.

Поведенческий подход

Среди детей иммигрантов использование родного языка обычно рассматривается как форма культурного сопротивления полной ассимиляции. Поскольку дети иммигрантов посещают американские школы, незнание английского языка встречается очень редко среди всех, кроме совсем недавно прибывших детей иммигрантов (Alba and Nee 2003; Portes and Schauffler 1996; Mouw and Xie 1999; Portes and Rumbaut 2001).Использование неанглоязычных языков связано с частичной ассимиляцией в сегментированной ассимиляционной литературе (например, Bankston and Zhou 1995, 1997; Mouw and Xie 1999; Portes and Hao 2002; Portes and Rumbaut 2001; Portes and Schauffler 1996). В этом исследовании мы используем дихотомическую переменную для измерения использования неанглоязычного дома в Волне 1 (нет = 1).

Наша последняя мера ассимиляции — межнациональная дружба. Более ассимилированные дети, скорее всего, будут иметь друзей за пределами своей этнической группы (которыми часто, но не всегда являются коренные американцы), в то время как менее ассимилированные дети, вероятно, будут иметь друзей в пределах своей этнической группы/группы иммигрантов Меры по ассимиляции, основанные на этой идее можно найти в исследованиях Бэнкстон и Чжоу (1997), Фернандес-Келли и Шауфлер (1994), Харрис, Харкер и Го (2003), Портес и Румбо (2001), Портес и Чжоу (1993) и Чжоу и Бэнкстон (1994).

Структура возможностей для межгрупповых взаимодействий сильно зависит от относительного размера группы (Zeng and Xie 2008). То есть, чем меньше представителей разных национальностей, тем ниже вероятность иметь одноэтнических друзей. Следовательно, при измерении межгрупповой дружбы необходимо проводить различие между абсолютными и относительными мерами: относительная мера межгрупповой дружбы удаляет (или очищает) часть межгрупповой дружбы из-за структуры возможностей и, следовательно, лучше отражает фактическое поведение человека. .Напротив, абсолютная мера является результатом как структуры возможностей, так и индивидуальных предпочтений. Поскольку абсолютные показатели смешивают влияние структуры возможностей, которая находится вне контроля человека, и выбор человека, мы предпочитаем относительные измерения межгрупповой дружбы. Мы используем индекс предпочтения межэтнической дружбы, R, который очищен от эффектов как этнического состава школы, так и размера группы дружбы. См. приложение А для технического определения индекса R.

Таким образом, мы предложили шесть конкретных мер ассимиляции, по две в рамках каждого из трех подходов: экспозиционный подход, пространственный подход и поведенческий подход. Для облегчения интерпретации результатов все меры кодируются таким образом, что более высокое значение (или, в случае бинарной меры, единица) всегда означает большее усвоение. Для четырех непрерывных мер ассимиляции — продолжительность проживания, процент коренного населения в переписном массиве, процент одноэтнических в переписном массиве, склонность к межэтническим друзьям — мы попеременно используем исходные показатели и дихотомические варианты. ⁹ Определения и описательная статистика показателей приведены в верхней части Приложения B. Мы используем показатели поочередно в статистическом анализе, представленном ниже.

Характеристика контекста сообщества

Исследование Add Health богато не только предоставлением множества показателей ассимиляции, но и измерениями характеристик сообщества. В этой статье мы используем два определения контекста сообщества: характеристики районов, в которых живут респонденты Add Health, и школы, которые они посещают.Наш акцент делается на совокупных социально-экономических условиях (а не на составе иммигрантов) контекстов сообщества. Мы кратко обсудим эти меры ниже.

Контекст соседства

Как и в большинстве других исследований эффектов соседства (например, Brooks-Gunn et al. 1993), мы используем переписной участок в качестве рабочего определения района. Респонденты Add Health, которые были опрошены дома во время волны 1, проживали в 2449 переписных районах. ¹⁰ Несмотря на то, что исследование Add Health предоставляет широкий спектр измерений местного контекста, мы знаем из предыдущих исследований (например,г., Крейн 1991; Брукс-Ганн и др. 1993 год; Duncan and Raudenbush 1999), что характеристики района настолько коррелированы, а вариации социальных результатов в зависимости от района за вычетом эффектов на индивидуальном уровне настолько незначительны, что мы не можем включить слишком много показателей района в одну и ту же статистическую модель. Таким образом, мы решили использовать простой показатель уровня бедности в переписном районе. ¹¹

Школьный контекст

Мы отмечаем, что большую часть светового дня дети проводят в школе.Если дети иммигрантов ассимилированы, вполне вероятно, что они ассимилируются больше в школьном контексте, чем в контексте соседства. Мы измеряем общее социально-экономическое положение учащихся, посещающих школу, с помощью простой переменной — доли матерей учащихся, не окончивших среднюю школу. Информация получена из собственных отчетов учащихся об образовании их матерей в школьной анкете в волне 1.

В более ранних раундах анализа мы использовали два контекстуальных измерения как непрерывные переменные, так и как дихотомические переменные.Дихотомические формы позволяют нам сосредоточиться на контрасте между контекстами с низким СЭС и контекстами с высоким СЭС. Хотя основные результаты очень похожи, мы решили представить результаты, используя дихотомические формы контекстуальных показателей, чтобы лучше уловить идею, известную в теории сегментированной ассимиляции, о том, что дети иммигрантов могут ассимилироваться с городским низшим классом. Мы установили порог бедности по соседству на уровне 30% для латиноамериканцев и 15% для азиатов. ¹² Для измерения контекста школы — доли матерей с образованием ниже среднего — мы установили пороговое значение 20%.Примеры статистических данных для обоих показателей контекста сообщества приведены во второй части Приложения B. Более высокое значение означает 90 317 менее 90 318 благоприятного контекста сообщества.

Результаты

В качестве результатов, представляющих интерес, мы фокусируемся на трех областях: результаты обучения, психологическое благополучие и рискованное поведение. В то время как показатели ассимиляции и контекста сообщества основаны на данных из волны 1, показатели результатов основаны на кумулятивных данных волн с 1 по 3. Одним из основных преимуществ использования нескольких показателей в нескольких областях является то, что они обеспечивают триангуляцию результатов.Если они дают результаты, последовательно отвергающие или подтверждающие гипотезы, выведенные из нашей интерпретации теории сегментированной ассимиляции, мы с большей уверенностью делаем либо утвердительные, либо отрицательные выводы. Если результаты различаются, они подталкивают нас к поиску объяснений расхождения. Ниже мы по очереди обсудим показатели результатов в трех областях.

Для некоторых результатов, таких как уровень образования и сексуальное поведение, мы построили составные переменные, используя продольную информацию из нескольких волн AddHealth.Для других, таких как психологическое благополучие, преступность, насилие и употребление контролируемых веществ, параллельные меры доступны в разных волнах AddHealth. Для последнего мы выбрали оценки в Волне 1 по двум причинам. Во-первых, поскольку в литературе часто считается, что на эти результаты влияет процесс ассимиляции в краткосрочной перспективе, мы хотим максимально точно сопоставить время оценок со временем измерения ассимиляции. Во-вторых, это решение позволяет нам сохранить как можно больше субъектов из исходной выборки, тем самым сводя к минимуму риск систематической ошибки отбора из-за отсева.

Результаты обучения часто изучались в исследованиях детей иммигрантов. См., например, Бэнкстон и Чжоу (1995, 2002), Моу и Се (1999), Портес и Румбо (1996 и 2001), Портес и Шауфлер (1996), Чжоу (2001) и Чжоу и Бэнкстон (1994). В этом исследовании мы используем три показателя академической успеваемости: окончание средней школы, поступление в колледж и самооценку оценок.

Наша первая мера — окончание средней школы. К 3-й волне даже самая младшая группа респондентов Add Health должна была окончить среднюю школу.(На самом деле эта когорта должна была быть через 2 года после выпуска в соответствии с обычным графиком прогрессии.) Мы построили переменную, указывающую на окончание средней школы, на основе ответов на опрос 3-й волны (да = 1, нет = 0).

Наша вторая мера — зачисление в колледж. Мы построили переменную, показывающую, посещали ли респонденты когда-либо высшее образование в течение 2 лет с даты, когда они закончили или должны были закончить среднюю школу (да = 1, нет = 0). Мы используем термин «постоянная посещаемость», потому что исследование «Добавить здоровье» включает в себя несколько школьных когорт, которые в данный момент времени находятся на разных этапах обучения.«Посещаемость» в течение 2 лет после окончания средней школы — это значимая мера, которая применима ко всем когортам школ в программе «Добавить здоровье».

В-третьих, мы строим показатель академической успеваемости на основе самооценки оценок в 1-й волне. Языковые искусства, математика, история / обществознание и естественные науки. Одним из недостатков оценок как меры результата является то, что они несопоставимы между школами.То есть отличник в школе, где все ученики плохо учатся, возможно, не так многому научился, как отличник в лучшей школе. Чтобы «нормализовать» оценки по школам, мы используем данные теста словесного запаса Peabody Picture, который проводился дома среди респондентов «Добавить здоровье» в рамках волны 1. ¹⁴ Дополнительные сведения см. в Приложении A. ¹⁵

Психологическое благополучие — еще один результат, который широко изучался в литературе. См., например, исследования Bankston and Zhou (2002), Espiritu and Wolf (2001), Harker (2001), Kao (1999), Portes and Rumbaut (2001) и Zhou (2001).Этот акцент оправдан, поскольку для детей иммигрантов особенно характерно то, что Томас и Знанецкий (1974) назвали «маргинальностью», то есть опыт жизни в двух мирах и неполная принадлежность ни к одному из них. Маргинальность относится к болезненному расколу, сопровождающемуся чувством незащищенности, отчуждения и амбивалентности как по отношению к этнической субкультуре, так и к доминирующему обществу.

Мы измеряем депрессию, наиболее распространенную проблему психического здоровья среди подростков, с помощью шкалы эпидемиологических исследований депрессии (CES-D), состоящей из 19 пунктов.Мы используем тот же набор показателей самооценки, что и Бэнкстон и Чжоу (2002). Как для депрессии, так и для самооценки мы объединяем элементы после обратного кодирования некоторых элементов, чтобы сформировать составные шкалы. Более высокое значение означает большую депрессию или более высокую самооценку. Определения переменных и выборочные статистические данные для всех переменных результатов даны в разбивке по расам в третьей части Приложения B.

Рискованное поведение является важным результатом в исследованиях детей иммигрантов (например, Harris, 1999; Harris, Harker, and Guo, 2003). .Если дети-иммигранты следуют Пути 3 нисходящей мобильности, ассимилируясь с «оппозиционной молодежной культурой», должны быть заметные поведенческие проявления. В этом исследовании мы используем четыре показателя рискованного поведения: (1) преступность, (2) насилие, (3) употребление контролируемых веществ и (4) возраст при первом половом акте.

Наши показатели преступности и насилия основаны на ряде вопросов, которые измеряют частоту различных правонарушений или агрессивного поведения. Мы используем 10 пунктов о делинквентном поведении и 9 пунктов о агрессивном поведении, чтобы построить составные показатели каждого из них.Мы создаем составные шкалы, суммируя случаи, о которых сообщают сами, за последние 12 месяцев по всем соответствующим пунктам. Например, шкала делинквентности потенциально может варьироваться от 0 (для респондента, который сообщил об отсутствии делинквентного поведения) до 10 (для респондента, который совершал каждое поведение хотя бы один раз).

Мы получаем нашу меру контролируемого употребления психоактивных веществ на основе самоотчетов об употреблении табака, алкоголя и марихуаны. Курение и употребление марихуаны измерялось количеством дней, проведенных за последний месяц.Потребление алкоголя измерялось частотой употребления за последние 12 месяцев. Как и ожидалось, употребление контролируемых веществ сильно различается в зависимости от возраста и вещества. Поэтому мы стандартизировали три пункта о курении, употреблении алкоголя и марихуаны по возрасту. Начав с возрастных распределений употребления каждого вещества, мы сначала определяем возрастные процентильные баллы респондентов по каждому из распределений. Затем мы объединяем информацию из трех пунктов в единую шкалу, взяв средний процентильный балл по всем трем.

Наконец, моделируем возраст первого полового акта. Подростки, вступающие в половые отношения в юном возрасте, подвергаются большему риску беременности и заболеваний, передающихся половым путем, чем те, кто откладывает начало полового акта. Половой акт не является легким результатом для изучения по двум причинам. Во-первых, ключевая информация касается времени начала полового акта. Во-вторых, эта переменная результата может подвергаться цензуре для некоторых респондентов, у которых не было секса на момент последнего интервью.По этим двум причинам необходимо вести записи истории событий, касающиеся времени начала полового акта. Мы моделируем уровень опасности начала половой жизни с учетом того, что никто не инициировал половую жизнь. Мы оцениваем модели пропорциональных рисков Кокса для изучения влияния ассимиляции и контекста на опасность первого полового акта.

Статистический анализ

Наша аналитическая стратегия изучения эмпирической взаимосвязи между социальным контекстом и последствиями ассимиляции заключается в оценке регрессионных моделей.Конкретные формы фактических регрессий различаются в зависимости от характера зависимой (т.е. исходной) переменной. Для непрерывных переменных результатов (успеваемость в учебе, самооценка, депрессия, правонарушения, насилие и контролируемое употребление психоактивных веществ) мы используем обычные линейные регрессии методом наименьших квадратов (OLS). Для дихотомических переменных результатов (окончание средней школы и поступление в колледж) мы оцениваем модели логит-регрессии. Для опасности начала полового акта мы используем модель истории событий пропорциональных опасностей Кокса.На протяжении всего анализа мы применяем соответствующие веса выборки и панели, чтобы учесть стратифицированную непропорциональную выборку и дифференцированные показатели неполучения ответов и отсева с течением времени. ¹⁶ Для простоты иллюстрации ниже мы представляем нашу статистическую аналитическую стратегию в терминах регрессий МНК.

Мы знаем, что существуют существенные различия в иммиграционном опыте между расовыми/этническими группами, и хотели бы учесть такие различия в нашем анализе. Однако данные имеют ограниченный размер выборки и не позволяют нам оценить слишком много параметров взаимодействия.Таким образом, мы идем на следующий компромисс: мы оцениваем все статистические модели отдельно для латиноамериканцев и для азиатов, но предполагаем, что этнические различия являются аддитивными (т. е. влияющими только на пересечение) внутри каждой расы. Структурная часть регрессионных моделей принимает следующую форму (без нижнего индекса i для i-го индивидуума):

μ(Y) = τ′X + β _A ′A + β _C ′C + β _I ′I

(2)

Определим обозначения в уравнении (5):

• μ(Y) = ожидаемое значение Y.

• X = другие ковариаты, помимо этнической принадлежности, которые контролируются: возраст, пол и происхождение родителей (Приложение B, нижняя панель).

• A = мера усвоения (более высокое значение означает большее усвоение).

• C = мера контекста сообщества (1 = низкий уровень SES сообщества; 0 = высокий уровень SES сообщества).

• I = взаимодействие между A и C.

Эффект взаимодействия в уравнении (2), β _I, , является нашим ключевым параметром тестирования сегментированного усвоения.Это коэффициент, который соответствует отношению неравенства, выраженному уравнением (1). Для положительного результата мы ожидаем, что β _I < 0. Это верно, потому что, согласно теории, контекстуальное неблагополучие должно влиять на детей иммигрантов, которые частично ассимилированы, меньше, чем на их сверстников, которые ассимилировались полностью. Отметим, что при наличии взаимодействий обычно нецелесообразно обсуждать коэффициенты «основных эффектов», поскольку взаимодействие означает, что влияние одной переменной зависит от значения другой.То есть так называемых «основных эффектов» при наличии взаимодействий не существует. Если в модели нет члена взаимодействия, мы ожидаем, что β _c < 0, потому что низкий СЭС в сообществе должен иметь негативное влияние на исходы у детей. Согласно нашей интерпретации теории сегментированной ассимиляции, негативный эффект проживания в районе с низким СЭС усиливается по мере того, как иммигрант более ассимилируется.

Теперь выделим дополнительные особенности уравнения (2):

1. Есть шесть мер А (для усвоения).Каждый A дает отдельную спецификацию модели.

2. Мы включаем страну происхождения или этническую принадлежность в качестве одной из ключевых переменных в X.

3. Мы применяем модель ко всем девяти переменным результата, отдельно для азиатов и латиноамериканцев. Всего мы оцениваем в общей сложности 360 регрессий с взаимодействиями (как в уравнении 2) из-за комбинации измерений 10 (A) × 9 (Y) × 2 (раса) × 2 (C).

Что история говорит нам об ассимиляции иммигрантов

Иммиграция стала решающим и вызывающим серьезные разногласия вопросом в Соединенных Штатах.Скептицизм по поводу того, смогут ли новоприбывшие ассимилироваться в американском обществе, был главной проблемой на президентских выборах 2016 года и остается постоянной темой публичных дебатов по иммиграционной политике. Этот спор не нов. США переживали неоднократные волны враждебности по отношению к иммигрантам, и сегодняшние опасения часто звучали эхом в прошлом. И сегодня, и раньше многие в этой стране рассматривали иммигрантов как угрозу целостности национальной культуры, опасаясь, что иностранцы среди нас каким-то образом сделают Америку менее американской.Рассмотрим следующее утверждение: иммиграция «привозит в страну людей, которых очень трудно ассимилировать и которые не обещают ничего хорошего для уровня цивилизации в Соединенных Штатах». Спикером был не Дональд Трамп во время предвыборной кампании, а сенатор от штата Массачусетс Генри Кэбот Лодж в 1891 году.

Дебаты об иммиграции поднимают фундаментальный вопрос: способны ли иммигранты успешно интегрироваться в американское общество, принимая экономические, социальные и культурные нормы коренных американцев? Или они, вероятно, останутся инопланетным присутствием внутри наших границ еще долго после того, как поселятся здесь? Этот аргумент обычно генерирует больше тепла, чем света.У многих людей есть свое мнение по этому вопросу, но имеется относительно мало эмпирических данных о том, насколько полно и быстро иммигранты ассимилируются в культуру США.

Лия Бустан из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Кэтрин Эрикссон из Калифорнийского университета в Дэвисе и я попытались частично заполнить этот пробел, изучив иммиграцию в эпоху массовой миграции с 1850 по 1913 год, когда границы США были открыты и 30 миллионов европейцев внесли свой вклад в двигайтесь сюда. К началу 20 века около 15 процентов населения США родились за границей, что сопоставимо с сегодняшней долей.Если мы хотим знать, как поживают сегодняшние новоприбывшие, мы можем найти важные подсказки, исследуя, что случилось с теми, кто прибыл на наши берега во время величайшего в истории США всплеска иммиграции.

В нашей предыдущей работе по иммиграции мы с соавторами рассмотрели данные о занятости иммигрантов, прибывших в эпоху массовой миграции.[1] Классический нарратив состоит в том, что иммигранты без гроша в кармане работали на низкооплачиваемой работе, чтобы подняться на ноги, и в конечном итоге достигли равенства в навыках и доходах с коренными жителями.Мы обнаружили, что эта история в значительной степени является мифом. В среднем давние иммигранты и коренные жители занимали должности с одинаковым уровнем квалификации и поднимались по служебной лестнице примерно с одинаковой скоростью. Однако мы обнаружили значительные различия. Иммигранты из более богатых стран, таких как Англия или Германия, часто работали в более высококвалифицированных профессиях, чем коренные жители, в то время как выходцы из более бедных стран, таких как Италия или Россия, часто занимались менее квалифицированными профессиями. Но, независимо от отправной точки, первоначальные разрывы между иммигрантами и туземцами сохранялись на протяжении всей их жизни.Эти выводы содержат полезные данные об опыте иммигрантов на рынке труда США. Но важно подчеркнуть, что даже отстающие в экономическом отношении иммигранты могут успешно ассимилироваться в американском обществе.

Измерение культурной ассимиляции является сложной задачей, поскольку данные о культурных практиках, таких как еда, одежда и акцент, не собираются систематически. Но имена, которые родители выбирают для своих детей, собраны, открывая окно в процесс культурной ассимиляции.[2] Используя 2 миллиона записей переписи 1920 и 1940 годов, мы построили индекс иностранности, показывающий вероятность того, что данное имя будет принадлежать иностранцу или уроженцу страны.

Например, люди с такими именами, как Хайман или Вито, почти наверняка были детьми иммигрантов, в то время как молодые люди с такими именами, как Клэй или Лоуэлл, скорее всего, имели местных родителей. В этом отношении детские имена являются сигналами культурной идентичности. Дать ребенку имя, звучащее по-американски, — это финансово бесплатный способ идентифицировать себя с У.С. культура. Таким образом, мы можем проследить процесс ассимиляции, исследуя изменения в именах, которые иммигранты давали своим потомкам по мере того, как они проводили больше времени в США

.

Наш ключевой вывод заключается в том, что для иммигрантов, прибывших в 1900-х и 1910-х годах, чем больше времени они проводили в США, тем меньше вероятность того, что они давали своим детям имена, звучащие как иностранные. Рисунок 1 показывает, что через 20 лет в этой стране исчезла половина разрыва в выборе имени между иммигрантами и коренными жителями. Сдвиг в выборе имени происходил примерно с одинаковой скоростью для сыновей и дочерей, а также среди бедных и богатых семей.

Однако темпы значительно различались в зависимости от страны происхождения. Иммигранты из Норвегии, Швеции и Дании одними из самых быстрых приняли имена, звучащие по-американски, за ними следуют итальянцы и другие выходцы из Южной Европы. Русские, в том числе многие русские евреи, и финны имели самые низкие темпы ассимиляции на основе имен. Это совпадение имен, выбранных иммигрантами и коренным населением, наводит на размышления о культурной ассимиляции. Но тот факт, что иммигранты не полностью переняли местные модели именования, говорит о том, что многие ценили сохранение особой культурной идентичности.

Имя, звучащее по-американски, было знаком ассимиляции, приносившей реальные экономические и социальные выгоды. Мы рассмотрели записи переписи более миллиона детей иммигрантов с 1920 года, когда они жили в семьях своего детства, до 1940 года, когда они стали взрослыми.

Дети с именами, звучащими менее иностранно, закончили больше лет обучения, заработали больше и с меньшей вероятностью остались без работы, чем их сверстники, чьи имена звучали бы более иностранно. Кроме того, они с меньшей вероятностью вступали в брак с кем-то, родившимся за границей или с иностранным именем.Эти закономерности сохранялись даже среди братьев в одной семье. Данные свидетельствуют о том, что, хотя имя, звучащее как иностранное, усиливало чувство этнической идентичности, оно могло подвергать людей дискриминации в школе или на работе.

Другие меры подкрепляют картину иммигрантов начала 20-го века, постепенно приобретающих американские культурные маркеры. К 1930 году более двух третей иммигрантов подали заявления на получение гражданства, и почти все сообщили, что немного говорят по-английски. Треть иммигрантов в первом поколении, прибывших незамужними, и более половины иммигрантов во втором поколении женились на супругах, не принадлежащих к их культурной группе.

Эти данные свидетельствуют о том, что со временем чувство обособленности иммигрантов ослабло, а их идентификация с культурой США усилилась. Постепенное принятие имен, звучащих по-американски, по-видимому, было частью процесса ассимиляции, в ходе которого вновь прибывшие узнавали американскую культуру, брали на себя обязательство пустить корни в этой стране и стали идентифицировать себя как американцы.

Возможно, некоторые прибыли с сильным желанием ассимилироваться, но плохо знают, как это сделать. Возможно, они даже не знали, какие имена были распространены в США.S. Другие, возможно, поначалу не заботились об ассимиляции, но в конце концов почувствовали потребность слиться с ней. В обоих случаях со временем они, возможно, начали легче ориентироваться в доминирующей культуре. Их дети, возможно, посещали школы с детьми из других культур и говорили с американским акцентом.

Что это говорит нам о процессе ассимиляции? Мы можем себе представить, что после многих лет жизни в США иммигранты, как и местные жители, становятся фанатами бейсбола, едят гамбургеры и смотрят фейерверки на Четвертое июля.Безусловно, их связи со странами происхождения не стираются. Вместо этого они могут начать считать себя американцами через дефис, но, тем не менее, американцами.

Более того, политика, направленная на принуждение иммигрантов к культурной ассимиляции, может иметь негативные последствия. Фука (2015) обнаруживает, что немецкие иммигранты в штатах, которые ввели антинемецкую языковую политику во время Первой мировой войны, в ответ выбрали явно немецкие имена, возможно, в знак поддержки сообщества.

Беспокойство по поводу экономических последствий иммиграции идет рука об руку с опасениями, что иммигранты останутся культурно чуждыми среди нас.Вопрос о том, как иммиграция влияет на доход и уровень жизни коренных жителей и какой вклад в экономику США вносят вновь прибывшие, является актуальным вопросом. Мои партнеры по исследованию и я занимаемся изучением этих вопросов. Основываясь на существующей литературе и наших собственных исследованиях, мы предполагаем, что экономическое воздействие иммиграции сегодня может отличаться от воздействия в эпоху массовой миграции.[4] В начале 20 века рабочие, родившиеся за границей, и местные рабочие конкурировали за одни и те же низкоквалифицированные рабочие места, и иммигранты, возможно, снизили заработную плату тех, кто здесь родился.Сегодня конкуренция между иммигрантами и коренными жителями может быть менее важной, потому что иммигранты, как правило, концентрируются в ограниченном наборе занятий в верхней и нижней части распределения доходов.

К представленным здесь историческим свидетельствам следует относиться с осторожностью. Сегодняшние иммигранты заметно отличаются по этническому происхождению, образованию и роду занятий от тех, кто прибыл в эпоху массовой миграции. За последние полвека США пережили вторую волну массовой миграции с характеристиками, отличающими ее от того, что имело место в конце 19-го и начале 20-го веков.

Современная миграционная волна строго регулируется, отдавая предпочтение тем, у кого есть деньги, образование и навыки, и привлекает мигрантов в основном из Азии и Латинской Америки. Отбор иммигрантов сегодня часто бывает положительным, то есть те, кто приезжает сюда, обладают более высокой квалификацией, чем их соотечественники, остающиеся в странах своего происхождения. В прошлом иммигрантов иногда отбирали отрицательно, то есть они были менее квалифицированными, чем те, кто остался. Наконец, легальная иммиграция в настоящее время сопровождается большим нелегальным притоком, что усложняет изучение последствий иммиграции.

Предстоит проделать большую работу, чтобы понять культурные и экономические аспекты иммиграции и различия между прошлым и настоящим. Мои коллеги-исследователи и я недавно получили доступ к записям свидетельств о рождении в Калифорнии, что позволит нам сравнить иммигрантов текущего и исторического периодов, чтобы увидеть, похожи ли модели ассимиляции.

Однако в целом уроки эпохи массовой миграции показывают, что опасения иммигрантов, что они не смогут вписаться в американское общество, неуместны.Было бы ошибкой определять иммиграционную политику нашей страны, исходя из убеждения, что иммигранты останутся иностранцами, сохраняя свой старый образ жизни и держась на расстоянии вытянутой руки от господствующей культуры. Ясно видно, что ассимиляция реальна и поддается измерению, что со временем иммигранты становятся похожими на коренных жителей и что новые поколения формируют отчетливую идентичность американцев.

---

[1] Ран Абрамицки, Лия Платт Бустан и Кэтрин Эрикссон.(2014). «Нация иммигрантов: ассимиляция и экономические результаты в эпоху массовой миграции». Журнал политической экономии. 122(3): 467-506.

[2] Ран Абрамицки, Лия Платт Бустан и Кэтрин Эрикссон. (2016). «Культурная ассимиляция в эпоху массовой миграции». Рабочий документ и ссылки в нем.

[3] Василики Фука. (2015). «Ответная реакция: непреднамеренные последствия языкового запрета в школах США после Первой мировой войны». Рукопись.

[4] Ран Абрамицки и Лия Платт Бустан.(2016а). «Иммиграция в американской экономической истории». Рабочий документ NBER № 21882 и ссылки в нем.

Культурное выживание против насильственной ассимиляции: новая война с разнообразием из оставшихся 154 языков коренных народов, и на многих из них говорят только очень старые люди. Это примерно половина количества языков, на которых говорили в 1492 году на территории, которая впоследствии стала Соединенными Штатами.С одной стороны, на семи из оставшихся 154 языков говорит только один человек (ку, эяк, калапуя, прибрежный мивок, равнинный мивок, северо-восточный помо и серрано), а с другой стороны, 148 530 из примерно 250 000 навахо все еще говорят. их язык Дине. Языки американских индейцев, которым не может помочь иммиграция, как и другим языкам меньшинств в Соединенных Штатах, вымирают один за другим.

Одним из ключевых факторов выживания языков американских индейцев была изоляция многих индейских резерваций, которые, как правило, располагались на землях, не нужных ни одному из белых завоевателей, когда резервации были созданы в девятнадцатом веке.Однако сегодня дороги, спутниковые тарелки и прогресс в целом быстро достигают самых изолированных индийских общин. Как заявила на языке навахо одна старейшина, давшая интервью профессору Университета Северной Аризоны Эванджелин Парсонс Яззи: «Телевидение лишает наших детей языка». По мере того, как дети навахо изучают английский язык и основную культуру через средства массовой информации и школу, они все больше отдаляются от своих бабушек и дедушек, некоторые из которых не говорят по-английски. Как сказал один из информаторов Яззи: «Пожилые люди, которые говорят только на навахо, одиноки.Яззи пришел к выводу, что «использование родного языка похоже на терапию; определенные родные слова выражают любовь и заботу… Знание языка дает человеку сильную самоидентификацию, культуру, с которой можно себя идентифицировать, и чувство благополучия».

Многие американские индейцы считают язык ключом к своей идентичности и задаются вопросом, можно ли быть навахо, апачем или кроу, не говоря на языке племени. Язык навахо наиболее сильно сохранился среди пожилых навахо, в домах капитулов навахо (местное самоуправление племени) и в некоторых христианских церквях, которые используют библию и сборники гимнов на языке навахо.Молодые индейцы с меньшей вероятностью говорят на языке своего племени, потому что школы, которые они посещают, музыка, которую они слушают, и телевидение, которое они смотрят, на английском языке. Племенные языки считаются «старомодными», «устаревшими» и «не крутыми» для детей, выросших на телевидении. Когда эти дети вырастают и у них появляются дети, они воспитывают их так, чтобы они говорили только по-английски, потому что это единственный язык, на котором они свободно говорят. Если эта ситуация не изменится, большинство оставшихся индейских языков исчезнет через одно или два поколения.

Потеря изоляции — не единственная текущая угроза языкам американских индейцев. Старую идею о том, что все американцы должны просто говорить по-английски, продвигают такие группы, как U.S. English (когда-то ее возглавляла Линда Чавес) и English First. Эти группы выступают за внесение поправки в Конституцию США, чтобы сделать английский официальным языком Соединенных Штатов и юридически ограничить использование других языков. Уже в половине штатов есть какое-то официальное английское законодательство. Закон Луизианы 1811 года — самый ранний из них, а закон Юты 2000 года — самый последний.Эта озабоченность по поводу важности английского языка появилась сравнительно недавно: 21 из 26 штатов, в которых действуют официальные законы об английском языке, приняли их с 1981 года.

Второй подход к нападкам на языки меньшинств — движение против двуязычного образования. Например, 63% избирателей Аризоны проголосовали за прекращение двуязычного образования, проголосовав за Предложение 203 в своих бюллетенях в ноябре 2000 года. На его место избиратели заменили один год непроверенного погружения в английский под слоганом «Английский для детей».И это несмотря на оппозицию Предложению 203 со стороны ведущих газет штата, ректоров университетов и экспертов в области языкового образования, а также несмотря на тот факт, что результаты тестов, опубликованные Департаментом образования Аризоны, показали, что учащиеся двуязычных программ лучше успевают в учебе, чем те, кто не был зачислены на такие программы

Предложение 203 было инициировано и профинансировано Роном Унзом, компьютерным миллионером с политическими амбициями, который в 1998 году поддержал аналогичную успешную инициативу Предложение 227 в Калифорнии.Унз изображает себя «твердо верующим в американский ассимиляционизм». В статье под названием «Калифорния и конец Белой Америки» для ноябрьского выпуска Commentary за 1999 г. он писал о «социальном разложении и насилии» в новой многоэтнической Калифорнии и о том, как принятие Предложения 227 спасти Америку от этнической розни. Хотя иммигранты, особенно из Мексики, были целями Унза, американские индейцы не были освобождены от положений Предложения 227.

Индейские племена Аризоны увидели в Предложении 203 прямую атаку на их попытки сохранить свои языки и решительно выступили против него.В сентябрьском пресс-релизе 2000 года президент навахо Келси Бегай заявила, что «сохранение культуры, традиций и языка навахо» является наиболее важным руководящим принципом навахо. Далее он заявил:

Образ жизни навахо основан на языке навахо. По традиции история нашего народа и истории нашего народа передаются из поколения в поколение посредством устного общения. Естественно, истинная сущность и смысл многих историй, традиций и обычаев навахо не могут быть полностью переданы, поняты или переданы в том виде, в каком они рассказаны на языках, отличных от навахо.

Только четыре из 15 округов Аризоны проголосовали против предложения 203; трое из этих четырех составляли части народа навахо.

После принятия Предложения 203 Джек Джексон, сенатор штата Аризона, навахо, запросил мнение Генерального прокурора относительно того, применимо ли Предложение 203 к навахо. 15 февраля 2001 года Джанет Наполитано высказала мнение, что это не относится ни к одному из индейцев Аризоны, проживающих в резервациях или за их пределами. Она основывала свое мнение на «принципах племенного суверенитета», формулировке, взятой из Закона о языках коренных американцев 1990 года, который предусматривает, что «право коренных американцев на самовыражение посредством использования языков коренных американцев не должно ограничиваться ни в каком публичном процессе. , в том числе поддерживаемые государством образовательные программы.В заключении также отмечено использование термина «иммигрант» в формулировке предложения.

Культурное подавление меньшинств

Этноцентризм, порождающий ассимиляционизм, является всемирным явлением, и правовые усилия по подавлению языков и культур меньшинств не новы, особенно в отношении языков американских индейцев.

В 1880-х годах правительство США неоднократно требовало, чтобы все инструкции для индейцев проводились на английском языке. Традиционные индийские церемонии, такие как Танец Солнца равнинных индейцев, были запрещены.Учащихся, поступающие в государственные интернаты и дневные школы, переодели, переодели и переименовали. Запертые комнаты использовались как «тюрьмы», а телесные наказания применялись для обеспечения соблюдения школьных правил, которые обычно включали запрет на языки племен. В своей автобиографии индийский агент, давний учитель, школьный администратор и индийский агент Альберт Нил сообщил, что индийских учащихся в индийских школах «учили презирать все обычаи своих предков, включая религию, язык, песни, одежду, идеи, методы». жизни.Альтернативой для индейцев было уничтожение или ассимиляция (тогда называемая «цивилизацией»).

Школьное обучение осуществлялось с помощью племенной полиции, которая находилась под контролем индийских агентов, и даже американской Голгофы. Взрослые, которые сопротивлялись отправке своих детей в школы, обесценивающие их племенную культуру, были наказаны; в 1894 году 19 мужчин-индейцев хопи были отправлены в военную тюрьму на острове Алькатрас за такое нарушение. В то время как суровые методы ассимиляции сработали у одних индейцев, они также вызвали сопротивление у других.Художник хопи Фред Каботи вспоминал в своей автобиографии: «Я обнаружил, что чем больше внешнего образования я получаю, тем больше я ценю истинный путь хопи. хотел бы быть христианином, если бы это означало стать похожим на этих людей».

По иронии судьбы, после многих лет подавления в школах, навахо и языки других племен были введены в эксплуатацию вооруженными силами США во время Второй мировой войны для быстрого кодирования и декодирования военных передач.Специально обученные «шифровщики» навахо были особенно полезны в южной части Тихого океана, где они использовали код, основанный на языке навахо, который японцы так и не смогли расшифровать. Первоначально хранившиеся в «военной тайне», первоначальные 29 шифровальщиков навахо получили в прошлом году золотые медали Конгресса за свою службу; в настоящее время продается кукла Code Talker «GI Joe», говорящая на языке навахо.

Движение за гражданские права

Движение за гражданские права создало климат для более культурно приемлемого школьного образования.В 1968 году Конгресс США принял Закон о двуязычном образовании (Раздел VII Закона о начальном и среднем образовании) в соответствии с положениями единогласного согласия. Хотя он был нацелен на латиноамериканцев, племена американских индейцев быстро поняли, что они могут извлечь выгоду из положений Закона. В 1975 году Конгресс принял Закон о самоопределении Индии и помощи в образовании, который предусматривал усиление контроля Индии над индийским образованием.

Результаты прошлой репрессивной государственной политики, направленной конкретно на языки американских индейцев, были признаны Конгрессом в 1990 году с принятием Закона о языках коренных американцев (п.Л. 101-407). Конгресс пришел к выводу, что «статус культур и языков коренных американцев уникален, и Соединенные Штаты обязаны действовать вместе с коренными американцами, чтобы обеспечить выживание этих уникальных культур и языков». Конгресс сделал политикой Соединенных Штатов «сохранение, защиту и продвижение прав и свобод коренных американцев на использование, практику и развитие языков коренных американцев».

Хотя Закон о двуязычном образовании 1968 года привел к некоторому преподаванию неанглийских языков в школах, активист движения черноногих Даррелл Кипп справедливо отмечает, что:

Двуязычные программы предназначены для обучения английскому языку, а не языку вашего племени.Мы не против английского, но мы хотим добавить наш язык и придать ему равный статус… Двуязычное образование обычно предусматривает изучение языка по пятнадцать минут в день.

Пятнадцати минут или даже 50 минут в день недостаточно для развития беглости речи. Кипп и другие активисты, выступающие за языки коренных народов, все чаще выступают за методологии обучения с погружением, которые отводят больше времени в классе на языки племен. Министр образования США Ричард У. Райли в своем выступлении 15 марта 2000 г. решительно поддержал школы с двуязычным погружением, которые отводят на изучение языка около половины учебного дня, а не 15 минут.Конечно, при таком большом количестве времени, затрачиваемом на изучение языка, академический контент интегрирован в уроки, поэтому учащиеся не отстают в математике, естественных науках, общественных науках и других школьных предметах. Работая в школе Rock Point Community в Аризоне, я обнаружил, что ученики навахо, которые на полдня погрузились в навахо в начальных классах, не только научились читать и писать на своем языке навахо; они также выучили английский язык лучше, чем в близлежащих школах, где преподавали только английский язык.Достаточно сложно научиться читать, писать и понимать такие предметы, как математика, на языке, на котором вы говорите. Выучить их сначала на языке, который вы только начинаете понимать, может стать крайне негативным опытом.

Активизируются усилия по обучению языкам коренных народов и за пределами школы. Например, летом 2000 года деревня хопи в Мишонгнови провела программу, в которой участвовали местные художники из деревни, работающие с детьми в возрасте от 5 до 19 лет.Наряду с традиционными ремеслами программа работала над погружением детей в язык хопи.

Особое значение в возрождении языков и культур американских индейцев имело движение племенных колледжей; количество племенных колледжей выросло с одного в 1969 году до более чем 30 сегодня. Лайонел Бордо, давний президент колледжа Синте Глеска, назвал сохранение культуры «основой племенных колледжей».

Языковая свобода

Сторонники английского как официального языка видят угрозу его господству и считают его «клеем», скрепляющим нашу страну, и панацеей от проблем бедности, с которыми сталкиваются многие этнические меньшинства в Соединенных Штатах.В письме к редактору журнала USA Today от 27 декабря 1999 г. говорилось: «Единственное, что связывает США как нацию и делает возможным смешение такого множества различных культурных и этнических смесей, — это то, что у нас есть общий язык». Аналогичное письмо появилось в номере Arizona Republic от 21 ноября 2000 года. Его автор настаивал: «Мы все должны уметь общаться на одном языке, единственном клее, объединяющем эту великую страну».

Я утверждаю, что «клеем», скрепляющим эту страну, является не английский язык, а идеи, воплощенные в Декларации независимости США.С. Конституция и другие ключевые документы демократического опыта. Определения «свободы», «свободы» и «свободы слова» в этих документах необходимо расширить, включив в них как групповые, так и индивидуальные права на наследие, языки и культуры. Подавление правительством языков и культур меньшинств нарушает свободу американских индейцев, латиноамериканцев и граждан других языковых меньшинств. Этническим меньшинствам в Соединенных Штатах до сих пор навязывают принудительное подчинение через ассимиляционистское обучение только на английском языке в ущерб полному и равному гражданству.

Исследования показывают, что иммигранты сейчас изучают английский язык быстрее, чем когда-либо раньше; господству английского языка в США ничего не угрожает. Наоборот, под угрозой находятся языки иммигрантов. По словам адвоката Лани Гинье (1994) и других, меньшинства в процессе инициативы подвергаются демократической «тирании большинства». Американские индейцы, составляющие менее одного процента населения страны, беззащитны перед лицом большинства, если только они не выступят единым фронтом, не возьмутся за оружие с другими меньшинствами и не заручатся поддержкой большинства американцев.Журналист Дэвид Бродер в своей новой книге «Демократия пущена под откос: инициативные кампании и сила денег» подробно описывает, как инициативный процесс в Калифорнии и других штатах может подавить точки зрения меньшинств и предложить основанные на лозунгах панацеи от глубоко укоренившихся социальных проблем.

Что теряется

По мере того, как умирают языки американских индейцев, умирает накопленная мудрость их культур. На конференции по двуязычному образованию в Анкоридже, Аляска, в 1996 году я взял карточку с описанием традиционных ценностей инупиатских эскимосов.На одной стороне карты было написано:

.

Каждый инупиат несет ответственность перед всеми остальными инупиатами за выживание нашего культурного духа, а также ценностей и традиций, благодаря которым он выживает. Через нашу большую семью мы сохраняем, учим и живем по-инупиатски.

На другой стороне было написано: «Под руководством и поддержкой старейшин мы должны учить наших детей инупиатским ценностям». Перечислены ценности «знания языка, обмена, уважения к другим, сотрудничества, уважения к старшим, любви к детям, трудолюбия, знания генеалогического древа, избегания конфликтов, уважения к природе, духовности, юмора, семейных ролей, охотника». успех, домашние навыки, смирение и [и] ответственность перед племенем.«С утратой этих традиционных ценностей и языков, на которых они преподавались, функционирующие общины и семьи американских индейцев разрушаются, оставляя после себя неблагополучные семьи и множество других социальных проблем».

Старейшины американских индейцев хотят, чтобы их внуки уважали старших, много работали, учились в школе, не пили и, конечно же, помнили, что они индейцы. Сегодня даже в сельских индейских резервациях действуют молодежные банды. Доктор Ричард Литтлбер, президент муниципального колледжа Dull Knife и активист языка Northem Cheyenne, пишет:

Наша молодежь, очевидно, ищет в городских бандах те вещи, которые дадут им чувство идентичности, важности и принадлежности.Было бы так хорошо, если бы они обратили внимание на наши собственные племенные характеристики, потому что у нас уже есть все, что наша молодежь, по-видимому, ищет и находит в социально деструктивных бандах … [Одна] характеристика, которая действительно делает банду отличительной. язык, на котором они говорят. Если бы мы могли передать верность молодых людей нашим собственным племенам и семьям, мы могли бы восстановить изношенную социальную ткань наших резерваций. Нам нужно, чтобы наши дети видели наши языки и культуры такими же жизнеспособными и столь же ценными, как и все, что они видят по телевидению, в кино или на видео.

Моя четвертьвековая работа в области образования американских индейцев и билингвального образования в качестве учителя младших классов средней школы, школьного администратора и профессора университета подтверждает утверждение доктора Литтлбера о том, что движения за языковое и культурное возрождение в целом полезны для Америки. Беспорядки и этническое насилие являются результатом утраты традиционных ценностей и бедности, а не многоязычия и мультикультурализма. Лингвистическая и культурная ассимиляция не излечит ни одну из этих болезней.

Юридически закрепленные аспекты ассимиляции, воплощенные в Предложениях 203 и 227, вызывают разногласия и разрушительны. Они не только отделяют «белую» Америку от Америки меньшинств; они также создают разногласия внутри меньшинств между теми, кто думает, что «хороший американец» связан с поверхностными чертами, такими как владение английским языком. Быть американцем означает придерживаться принципов Декларации независимости, Конституции, Устава Организации Объединенных Наций и других представлений о демократии, свободе и терпимости.Их можно прожить на любом языке.

Ссылки и дополнительная литература

Бегай, К. (2000). Комментарий гостя: Президент Бегай обращается к предложению только на английском языке. Наблюдатель навахо-хопи 19:37, стр. 4.

Бродер, Д. С. (2000). Демократия пущена под откос: инициативные кампании и власть денег. Нью-Йорк: Харкорт.

Граймс, Б., изд. (1996). Этнолог: Языки мира (13-е издание). Даллас: SIL, международный. www.ethnologue.com/.

Гинье, Л.(1994). Тирания большинства: фундаментальная справедливость в представительной демократии. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Джеймс, Дж.С. (2000). Сохранение сильных культур и сообществ хопи. Наблюдатель навахо-хопи 19:47, стр. 1.

Каботи, Ф. (с Биллом Белнапом) (1977). Фред Каботи: индийский художник хопи. Флагстафф: Музей Северной Аризоны.

Кипп, Д. (2000). Поощрение, руководство, понимание и извлеченные уроки для активистов родного языка, разрабатывающих свои собственные программы племенного языка.Браунинг, Монтана: Институт Пигана.

Нил, А. Х. (1950). Индийский агент. Колдуэлл, ID: Кэкстон.

Литлбер, Р. (1999). Некоторые редкие и радикальные идеи по сохранению языков коренных народов. В возрождении языков коренных народов. Рейнер Дж., Кантони Г., Сент-Клер Р.Н. и Парсонс Яззи, Э., ред. Флагстафф, Аризона: Университет Северной Аризоны. стр. 1-5.

Оберли, Дж.Х. (1885 г.). В Ежегодном отчете уполномоченного по делам Индии министру внутренних дел за 1885 год, lxxv-ccxxv.Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.

Парсонс Яззи, Э. (1995). Исследование причин исчезновения языка навахо с точки зрения родителей, говорящих на навахо. Неопубликованная докторская диссертация. Флагстафф: Университет Северной Аризоны.

Авторские права на статью Cultural Survival, Inc.

Культура дискриминации и справедливости: ассимиляция | Проект инклюзивности Денверского фонда

Этот тип организационной культуры основан на предположении, что люди в основном одинаковы и что осознание различий должно быть сведено к минимуму.Цель разнообразия или инклюзивности в организациях с таким типом культуры, как правило, состоит в том, чтобы нанять разнородный персонал и членов правления, а также обеспечить одинаковое отношение ко всем.

Основополагающая предпосылка этого типа организационной культуры состоит в том, что каждый должен ассимилировать и отражать доминирующую культуру. Хотя намерения тех, кто продвигает такую ​​культуру, часто благие, чистый эффект может заключаться в том, что сотрудники и члены правления из цветных сообществ чувствуют себя обязанными отражать доминирующую культуру (как правило, отражающую ценности, убеждения и поведение белых людей). и их не поощряют приносить свои культурные ценности на работу.Другое название этого типа организационной культуры — «дальтоник». Исследования показывают, что процессы управления дальтониками не приводят к инклюзивным организациям. (Pease, Katherine & Associates, Inside Inclusiveness: Race, Ethnicity, and Nonprofit Organizations . The Denver Foundation. Июль 2003 г.)

Например, художественная организация может нанять латиноамериканского преподавателя искусств, полностью говорящего на двух языках, но запретить ей преподавать курсы, предназначенные для одноязычных испаноязычных детей, которым будет полезно двуязычная среда.

Этот тип организационной культуры приближается к инклюзивности. Цветных людей нанимают и ценят из-за вклада, который они могут внести в понимание и отношение к составляющим цвета.

Основная предпосылка этого типа организационной культуры заключается в том, что организация ценит различия людей из разных расовых/этнических/культурных слоев. Однако дифференциация может зайти слишком далеко, когда цветные люди ценятся только за их способность работать внутри цветных сообществ и среди них.

Например, художественная организация может нанять двуязычного преподавателя латиноамериканского языка специально для работы с одноязычными испаноговорящими учащимися. Однако в этом типе организационной культуры программа латиноамериканского искусства не интегрируется в организацию; скорее это — и люди, которые вовлечены в это — остаются изолированными. Таким образом, навыки и таланты инструктора и студентов относятся к конкретной области организации и не используются всей организацией в целом.Это сводит к минимуму потенциал обучения для остального персонала.