Дови́ль шкала (5 бальная шкала Deauville)

Оценка эффективности лечения лимфом по шкале Deauville при помощи ПЭТ

При оценке эффективности лечения лимфом в настоящее время в рутинной практике используется шкала визуальной оценки Дови́ль (Deauville или 5-бальная шкала), которая основана на сравнении интенсивности поглащение фтордезоксиглюкозы в остаточной опухоли по сравнению с ее поглащением в печени и средостении. Оценке подлежат только очаги, выявленные выполненной до начала лечения.
Оценке при помощи 5-бальной шкалы подлежат:

• лимфома Ходжкина, любой тип
• диффузная B-клеточная лимфома
• неходжкинская лимфома краевой зоны с агрессивной трансформацией
• лимфомы, активно накапливающие 18F-фтордезоксиглюкозу, кроме:
  • хроническая лимфоцитарная лейкемия (ХЛЛ)
  • лимфоплазмоцитарная лимфома /  болезни Вальденстрёма
  • грибовидный микоз

Применение

Использвание данной системы достаточно элементарно. В оценке используются две контрольные точки, которые характеризуются относительно постоянным поглощением на серии изображений. В качестве референсных органов используется средостение (пул крови) и печень. Диапазон шкалы от 1 до 5 баллов, каждый очаг поглащения оценивается независимо.

• 1 балл — отсутствие поглащения или остутствие остаточного поглащения (при промежуточном исследовании)
• 2 балла — легкое поглащение, ниже уровня пула крови (средостения)
• 3 балла — поглащение ниже уровня пула крови, но ниже или равно поглащению печени
• 4 балла — поглощение слегка или умеренно выше, чем в печени
• 5 баллов — поглощение значительно выше, или новый очаг поглащения​

Некоторые авторы также используют:
X для любого фокуса, который не связан с лимфомой [6]

Оценка эффективности лечения

• полный ответ: 1, 2 или 3 балла наряду с отсутствием активного поглащения фтордезоксиглюкозы в костном мозге интерпретируются как полный метаболический ответ, независимо от размеров опухоли по данным компьютерной томографии
• частичный ответ: 4 или 5 баллов при условии, что поглащение фтордезоксиглюкозы уменьшилось по сравнению с предыдущим исследованием, а так же отсутствует увеличение размеров опухоли по данным компьютерной томографии
• стабилизация : 4 или 5 баллов, метаболическая активность не изменена или изменена незначительно по отношению к базовому исследованию
• прогрессирование: 4 или 5 баллов, плюс повышение метаболической активности по сравнению с предыдущим или базовым исследованием и/или появление нового фокуса поглащения фтордезоксиглюкозы

История и этимология

Шкала предложена в 2009 году на международном семинаре во французском городе Довиль (Deauville), в котором приняли участие гематологи и эксперты ядерной медицины.

 

Помогите расшифровать результаты ПЭТ КТ — Онкология

анонимно, Мужчина, 44 года

Помогите расшифровать результаты ПЭТ КТ, к какой стадии заболевания это относится (1 или 4). Есть ли метастазы.Поможет ли химиотерапия вылечить эту болезнь? Пол: М Возраст: 44г Область исследования: ПЭТ-КТ с 18F-фтордезоксиглюкозой Номер исследования: 031-002-0005642 от 29.04.2020 Радиофармпрепарат 18F-ФДГ Введенная доза РФП: 260 МБк Эффективная доза: 12.21 мЗв Предварительный диагноз/анамнез: направление – вероятнее лимфопролиферативное заболевание. ИГХ – в работе Цель исследования: уточнение распространенности ПЭТ исследование проведено через 60 минут после введения РФП, область сканирования – от орбито-меатальной линии до средней трети бедра (от макушки до стоп). Артефактов не выявлено. КТ исследование выполнено для коррекции аттенуации в нативной фазе в условиях перорального контрастирования. При совмещенной позитронно-эмиссионной и компьютерной томографии шеи, органов грудной полости, брюшной полости и забрюшинного пространства, малого таза определяется: физиологическое накопление РФП в лимфоглоточном кольце Пирогова-Вальдейера, слюнных железах, миокарде левого желудочка, печени, селезенке, фрагментарно в кишечнике, чашечно-лоханочной системе почек, мочеточниках, мочевом пузыре. SUV max пула крови в аорте 2.27 , печени 3.40. На серии томограмм шеи при исследовании метаболизма глюкозы: элементы лимфоглоточого кольца гипертрофированы с диффузной гиперфиксацией РФП SUV max 25.14 (5 по Deauville). В околоушных слюнных железах многочисленные узловые образования, измеряемое в каудальных отделах левой до 1,5х1,1 см SUV max 11.50 (5 по Deauville). Лимфатические узлы шеи билатерально всех групп увеличены, множественные, измеряемые: справа – в Ib регионе (подчелюстные) до 3,0х2,3 см SUV max 21.00 (5 по Deauville), слева в IIA регионе (верхняя яремная группа) 2,7х2,4 см SUV max 13.81 (5 по Deauville). Щитовидная железа без видимых структурных изменений в условиях аттенуированной КТ. На серии томограмм органов грудной полости свежих очаговых и инфильтративных, Ваше здоровье бесценно, информация о нём доступна! ООО «ЛДЦ МИБС» — ОП в г. Новосибирск [email protected] ул. Бориса Богаткова, 109, тел: 8(383)209-3-209 метаболически активных изменений в легких не выявлено. Жидкости в плевральных полостях нет. Средостение не смещено. Лимфатические узлы средостения множественные, увеличены, измеряемые: в верхнем этаже и паравазально до 2,0х1,3 см SUV max 11.76 (5 по Deauville), бифуркационные 3,2х2,5 см SUV max 12.64 (5 по Deauville). Лимфоузлы корней легких, справа до 3,5х2,7 см SUV max13.18 (5 по Deauville), слева – 2,8х1,6 см SUV max 12.94 (5 по Deauville). Подмышечные лимфоузлы множественные, увеличены, справа – 3,3х2,1 см SUV max 14.07 (5 по Deauville), слева – 3,7х2,6 см SUV max 14.33 (5 по Deauville). На серии томограмм органов брюшной полости и забрюшинного пространства Печень увеличена, КВР правой доли 23,0 см, однородной структуры в условиях нативной низкодозной КТ, по ПЭТ – без очагов гиперметаболизма РФП. Внутри- и внепеченочные желчные протоки не расширены. Рентгеноконтрастные конкременты в желчном пузыре не выявлены. Поджелудочная железа не увеличена, диффузно неоднородной структуры, Вирсунгов проток не расширен. Размеры селезенки ~ 6,9х14,0х15,8 см, структура в условиях нативной низкодозной КТ однородная, по ПЭТ – в паренхиме регистрируются многочисленные сливные очаги и зоны гиперфиксации РФП, измерением SUV max 6.75 (4 по Deauville) сцинтиграфическим диаметром до 2,0 см. Надпочечники обычной формы и размеров. Почки расположены обычно, паренхима по структуре и толщине не изменена, полостные системы не расширены. Рентгеноконтрастные конкременты по ходу мочевыводящих путей не выявлены. В воротах печени и панкреато-дуоденальной области увеличенные лимфоузлы до 2,9х2,0 см SUV max 8.80 (5 по Deauville), парааортальные и ретрокавальные на ренальном уровне до 1,6х1,0 см SUV max 7.27 (5 по Deauville), в брыжейке кишки многочисленные до 1,7х1,3 см SUV max 8.54 (5 по Deauville). Свободной жидкости в брюшной полости не выявлено. На серии томограмм органов таза Мочевой пузырь небольшого наполнения, в просвете рентгеноконтрастные конкременты не визуализируются. Предстательная железа диффузно неоднородной структуры. Свободной жидкости в полости таза не выявлено. Лимфатические узлы общей подвздошной группы слева до 1,6х1,3 см SUV max 15.53 (5 по Deauville), наружные подвздошные справа до 3,4х2,1 см SUV max 11.75 (5 по Deauville), слева 3,7х1,6 см SUV max 6.81 (5 по Deauville), паховых областей справа 3,5х2,3 см SUV max 13.99 (5 по Deauville), слева 2,7х2,2 см SUV max 18.338 (5 по Deauville). В подкожной жировой клетчатке спины слева (на уровне гребня подвздошной кости), лопаточных областей, с/3 медиальных поверхностей плеча определяются тканные узлы, измеряемый в с/3 правого плеча до 1,8х1,3 см SUV max 10.71 (5 по Deauville). В скелете (грудина, лопатки, ключицы, тела позвонков и их задние структуры, кости таза, шейки бедренных костей) по ПЭТ регистрируются множественные очаги гиперфиксации РФП, измеряемый в боковых массах крестца справа SUV max 10.03 (5 по Deauville) сцинтиграфическим размером 2,7х1,6 см, проекционно которым по КТ – без видимых структурных изменений. В костно-мозговых каналах диафизов плечевых костей, костей предплечья, в/3 бедренных костей отмечаются облаковидные зоны уплотнения костного мозга, Ваше здоровье бесценно, информация о нём доступна! ООО «ЛДЦ МИБС» — ОП в г. Новосибирск [email protected] ул. Бориса Богаткова, 109, тел: 8(383)209-3-209 метаболически активны, с измерением в в/3 левой бедренной кости до 1,0 см диаметром SUV max 7.70 (5 по Deauville). Заключение: Шейная, внутригрудная, подмышечная, абдоминальная, забрюшинная, тазовая, паховая лимфаденопатия с гиперфиксацией РФП – 5 по Deauville. Гипертрофия элементов лимфоглоточного кольца с гиперфиксацией РФП -5 по Deauville. Метаболически активные (5 по Deauville) узловые образования околоушных слюнных желез. Очаговое метаболически активное опухолевое поражение селезенки 4 по Deauville без видимых структурных изменений на КТ, скелета — 5 по Deauville без видимых структурных изменений на КТ и костного мозга трубчатых костей — 5 по Deauville. Узловые уплотнения подкожной жировой клетчатки туловища и конечностей с гиперфиксацией РФП 5 по Deauville.

5-балльная шкала Deauville | bloodjournal

Асланиди И.П., Мухортова О.В., Катунина Т.А., Екаева И.В., Шавман М.Г.

ФГБНУ «Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева», Рублевское ш., д. 135, Москва, Российская Федерация, 121552

Для переписки: Ольга Валентиновна Мухортова, д-р мед. наук, Рублевское ш., д. 135, Москва, Российская Федерация, 121552; тел.: +7(495)414-77-31; e-mail: [email protected]

Для цитирования: Асланиди И.П., Мухортова О.В., Катунина Т.А. и др. Современные аспекты применения позитронно-эмиссионной томографии при лимфомах. Клиническая онкогематология. 2015;8(1):13–25.

---

РЕФЕРАТ

Цель. Определить наиболее эффективные направления использования позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) со фтордезоксиглюкозой, меченной 18-фтором (¹⁸F-ФДГ), у больных лимфомами.

Методы. Изучено 56 научных источников, опубликованных в 2005–2014 гг., в которых анализируются результаты последних крупных исследований по применению ПЭТ у больных лимфомами.

Результаты. ПЭТ с ¹⁸F-ФДГ стала неотъемлемой частью диагностического алгоритма у больных лимфомами, которые характеризуются активным накоплением ¹⁸F-ФДГ. Высокая точность ПЭТ у пациентов с некоторыми типами лимфом позволяет эффективно использовать метод в клинической практике для определения стадии заболевания, оценки эффективности лечения, уточнения распространенности рецидива, результатов противорецидивного лечения, а также при подозрении на трансформацию лимфомы. Применение ПЭТ на других этапах лечения больных лимфомами находится в процессе научных разработок. При индолентных лимфомах с известной низкой гликолитической активностью или лимфомах редких гистологических типов ПЭТ для оценки эффективности лечения используется только при наличии исходных (до начала лечения) результатов исследования. Для оценки результатов лечения рекомендуется использовать 5-балльную шкалу Deauville. Соблюдение сроков обследования в процессе противоопухолевой терапии позволяет существенно повысить точность ПЭТ-диагностики. Одиночные очаги, выявленные при ПЭТ и имеющие принципиальное значение для выбора лечения, должны быть верифицированы другими методами диагностики. Выполнение ПЭТ при наблюдении за больными в состоянии ремиссии признается нецелесообразным.

Выводы. ПЭТ является «золотым стандартом» стадирования и оценки эффективности лечения больных лимфомами, которые характеризуются активным накоплением ¹⁸F-ФДГ.

---

Ключевые слова: ПЭТ, лимфомы, международные рекомендации, 5-балльная шкала Deauville.

Получено: 14 ноября 2014 г.

Принято в печать: 18 ноября 2014 г.

Читать статью в PDF

---

ЛИТЕРАТУРА

1. Wood KA, Hoskin PJ, Saunders MI. Positron Emission Tomography in Oncology: A Review. Clin Oncol. 2007;19(4):237–55. doi: 10.1016/j.clon.2007.02.001.
2. Cheson BD. Role of functional imaging in the management of lymphoma. J Clin Oncol. 2011;29(14):1844–54. doi: 10.1200/jco.2010.32.5225.
3. Collins CD. PET in lymphoma. Cancer Imaging. 2006;6:S63–S70. doi: 10.1102/1470-7330.2006.9013.
4. Boellaard R, O’Doherty MJ, Weber WA, et al. FDG PET and PET/CT: EANM procedure guidelines for tumor PET imaging: version 1.0. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(7):181–200. doi: 10.1007/s00259-010-1459-4.
5. Weiler-Sagie M, Bushelev O, Epelbaum R, et al. (18)F-FDG avidity in lymphoma readdressed: A study of 766 patients. J Nucl Med. 2010;51(1):25–30. doi: 10.2967/jnumed.109.067892.
6. Kostakoglu L, Cheson D. State-of-the-art research on Lymphomas: role of molecular imaging for staging, prognostic evaluation, and treatment response. Front Oncol. 2013;3:212. doi: 10.3389/fonc.2013.00212.
7. Cheson BD, Fisher RI, Barrington SF, et al. Recommendations for Initial Evaluation, Staging, and Response Assessment of Hodgkin and Non-Hodgkin Lymphoma: The Lugano Classification. J Clin Oncol. 2014;32(27):3059–67. doi: 10.1200/jco.2013.54.8800.
8. Barrington SF, Mikhaeel NG, Kostakoglu L, et al. Role of Imaging in the Staging and Response Assessment of Lymphoma: Consensus of the International Conference on Malignant Lymphomas Imaging Working Group. J Clin Oncol. 2014;32(27):3048–58. doi: 10.1200/jco.2013.53.5229.
9. Engert A, Haverkamp H, Kobe C, et al. Reduced-intensity chemotherapy and PET-guided radiotherapy in patients with advanced stage Hodgkin’s lymphoma (HD15 trial): A randomised, open-label, phase 3 non-inferiority trial. The Lancet. 2012;379(9828):1791–9. doi: 10.1016/s0140-6736(11)61940-5.
10. Thomson KJ, Kayani I, Ardeshna K, et al. A response-adjusted PET-based transplantation strategy in primary resistant and relapsed Hodgkin lymphoma. Leukemia. 2013;27(6):1419–22. doi: 10.1038/leu.2012.318.
11. Hutchings M. FDG-PET response-adapted therapy: is 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography a safe predictor for a change of therapy? Hematol Oncol Clin North Am. 2014;28(1):87–103. doi: 10.1016/j.hoc.2013.10.008.
12. Radford J, Barrington S, Counsell N, et al. Involved field radiotherapy vs no further treatment in patients with clinical stages IA and IIA Hodgkin lymphoma and a ‘negative’ PET scan after 3 cycles ABVD: results of the UK NCRI RAPID trial. Blood. 2012;120(21):547.
13. Barrington SF, Mikhaeel NG. When should FDG-PET be used in the modern management of lymphoma? Br J Haematol. 2014;164(3):315–28. doi: 10.1111/bjh.12601.
14. Omur O, Baran Y, Oral A, et al. Fluorine-18 fluorodeoxyglucose PET-CT for extranodal staging of non-Hodgkin and Hodgkin lymphoma. Diagn Interv Radiol. 2014;20(2):185–92. doi: 10.5152/dir.2013.13174.
15. Luminari S, Biasoli I, Arcaini L, et al. The use of FDG-PET in the initial staging of 142 patients with follicular lymphoma: A retrospective study from the FOLL05 randomized trial of the Fondazione Italiana Linfomi. Ann Oncol. 2013;24(8):2108–12. doi: 10.1093/annonc/mdt137.
16. Pelosi E, Pregno P, Penna D, et al. Role of whole-body [18F] fluorodeoxyglucose positron emission tomography/computed tomography (FDGPET/CT) and conventional techniques in the staging of patients with Hodgkin and aggressive non Hodgkin lymphoma. Radiol Med. 2008;113(4):578–90. doi: 10.1007/s11547-008-0264-7.
17. Casulo C, Schoder H, Feeney J, et al. FDG PET in the staging and prognosis of T cell lymphoma. Leuk Lymphoma. 2013;54(10):2163–7. doi: 10.3109/10428194.2013.767901.
18. Scott AM, Gunawardana DH, Wong J, et al. Positron emission tomography changes management, improves prognostic stratification and is superior to gallium scintigraphy in patients with low-grade lymphoma: results of a multicentre prospective study. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2009;36(3):347–53. doi: 10.1007/s00259-008-0958-z.
19. Cortes-Romera M, Sabate-Llobera A, Mercadal-Vilchez S, et al. Bone marrow evaluation in initial staging of lymphoma: 18F-FDG PET/CT versus bone marrow biopsy. Clin Nucl Med. 2014;39(1):e46–52. doi: 10.1097/rlu.0b013e31828e9504.
20. Adams HJ, Kwee TC, Vermoolen MA, et al. Whole-body MRI for the detection of bone marrow involvement in lymphoma: prospective study in 116 patients and comparison with FDG-PET. Eur Radiol. 2013;23(8):2271–8. doi: 10.1007/s00330-013-2835-9.
21. Castellucci P, Nanni C, Farsad M, et al. Potential pitfalls of 18F-FDG PET in a large series of patients treated for malignant lymphoma: prevalence and scan interpretation. Nucl Med Comm. 2005;26(8):689–94. doi: 10.1097/01.mnm.0000171781.11027.bb.
22. Storto G, Di Giorgio E, De Renzo A, et al. Assessment of metabolic activity by PET-CT with F-18-FDG in patients with T-cell lymphoma. Br J Haematol. 2010;151(2):195–7. doi: 10.1111/j.1365-2141.2010.08335.x.
23. Ansell SM, Armitage JO. Positron Emission Tomographic Scans in Lymphoma: Convention and Controversy. Mayo Clin Proc. 2012;87(6):571–80. doi: 10.1016/j.mayocp.2012.03.006.
24. Araf S, Montoto S. The use of interim 18F-fluorodeoxyglucose PET to guide therapy in lymphoma. Fut Oncol. 2013;9(6):807–15. doi: 10.2217/fon.13.55.
25. Zinzani PL, Rigacci L, Stefoni V, et al. Early interim 18F-FDG PET in Hodgkin’s lymphoma: Evaluation on 304 patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2012;39(1):4–12. doi: 10.1007/s00259-011-1916-8.
26. Moulin-Romsee G, Hindie E, Cuenca X, et al. (18) F-FDG PET/CT bone/bone marrow findings in Hodgkin’s lymphoma may circumvent the use of bone marrow trephine biopsy at diagnosis staging. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(6):1095–105. doi: 10.1007/s00259-009-1377-5.
27. Hamilton R, Andrews I, McKay P, et al. Loss of utility of bone marrow biopsy as a staging evaluation for Hodgkin lymphoma in the positron emission tomography-computed tomography era: a West of Scotland study. Leuk Lymphoma. 2014;55(5):1049–52. doi: 10.3109/10428194.2013.821201.
28. Berthet L, Cochet A, Kanoun S, et al. In newly diagnosed diffuse large B-cell lymphoma, determination of bone marrow involvement with 18F-FDG PET/CT provides better diagnostic performance and prognostic stratification than does biopsy. J Nucl Med. 2013;54(8):1244–50. doi: 10.2967/jnumed.112.114710.
29. El-Galaly TC, d’Amore F, Mylam KJ, et al. Routine bone marrow biopsy has little or no therapeutic consequence for positron emission tomography/computed tomography-staged treatment-naive patients with Hodgkin lymphoma. J Clin Oncol. 2012;30(36):4508–14. doi: 10.1200/jco.2012.42.4036.
30. El-Galaly TC, Hutchings M, Mylam KJ, et al. Impact of 18F-FDG PET/CT Staging in Newly Diagnosed Classical Hodgkin Lymphoma: Less Cases with Stage I Disease and More with Skeletal Involvement. Leuk Lymphoma. 2014;55(10):2349–55. doi: 10.3109/10428194.2013.875169.
31. Cheng G, Alavi A. Value of 18F-FDG PET versus iliac biopsy in the initial evaluation of bone marrow infiltration in the case of Hodgkin’s disease: a meta-analysis. Nucl Med Commun. 2013;34(1):25–31. doi: 10.1097/mnm.0b013e32835afc19.
32. Chen YK, Yeh CL, Tsui CC, et al. F-18 FDG PET for evaluation of bone marrow involvement in non-Hodgkin lymphoma: A meta-analysis. Clin Nucl Med. 2011;36(7):553–9. doi: 10.1097/rlu.0b013e318217aeff.
33. Мухортова О.В., Асланиди И.П., Шурупова И.В. и др. Применение позитронно-эмиссионной томографии для оценки поражения костного мозга у больных злокачественными лимфомами. Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2010;2:43–52. [Mukhortova OV, Aslanidi IP, Shurupova IV, et al. Use of positron emission tomography for assessment of bone marrow damage in patients with malignant lymphomas. Meditsinskaya radiologiya i radiatsionnaya bezopasnost’. 2010;2:43–52. (In Russ)]
34. Kashyap R, Lau E, George A, et al. High FDG activity in focal fat necrosis: a pitfall in interpretation of posttreatment PET/CT in patients with non-Hodgkin lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013;40(9):1330–6. doi: 10.1007/s00259-013-2429-4.
35. Hutchings M, Barrington SF. PET/CT for Therapy Response Assessment in Lymphoma. J Nucl Med. 2009;50(Suppl 1):21S–30S. doi: 10.2967/jnumed.108.05719.
36. Dabaja BS, Phan J, Mawlawi O, et al. Clinical implications of positron emission tomography – negative residual computed tomography masses after chemotherapy for diffuse large B-cell lymphoma. Leuk Lymphoma. 2013;54(12):2631–8. doi: 10.3109/10428194.2013.784967.
37. Gallamini A, Barringtom S, Biggi A, et al. The predictive role of interim positron emission tomography for Hodgkin lymphoma treatment outcome is confirmed using the interpretation criteria of the Deauville five-point scale. Haematologica. 2014;99(6):1107–13. doi: 10.3324/haematol.2013.103218.
38. Fuertes S, Setoain X, Lopez-Guillermo A, et al. Interim FDG PET/CT as a prognostic factor in diffuse large B-cell lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013;40(4):496–504. doi: 10.1007/s00259-012-2320-8.
39. Bodet-Milin C, Touzeau C, Leux C, et al. Prognostic impact of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography in untreated mantle cell lymphoma: a retrospective study from the GOELAMS group. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(9):1633–42. doi: 10.1007/s00259-010-1469-2.
40. Cahu X, Bodet-Milin C, Brissot E, et al. 18F-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography before, during and after treatment in mature T/NK lymphomas: a study from the GOELAMS group. Ann Oncol. 2011;22(3):705–11. doi: 10.1093/annonc/mdq415.
41. Lee H, Kim SK, Kim YI, et al. Early Determination of Prognosis by Interim 3¢-Deoxy-3¢-18F-Fluorothymidine PET in Patients with Non-Hodgkin Lymphoma. J Nucl Med. 2014;55(2):216–22. doi: 10.2967/jnumed.113.124172.
42. Le Dortz L, De Guibert S, Bayat S, et al. Diagnostic and prognostic impact of 18F-FDG PET/CT in follicular lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010;37(12):2307–14. doi: 10.1007/s00259-010-1539-5.
43. Lopci E, Zanoni L, Chiti A, et al. FDG PET/CT predictive role in follicular lymphoma. Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2012;39(5):864–71. doi: 10.1007/s00259-012-2079-y.
44. Oki Y, Chuang H, Chasen B, et al. The prognostic value of interim positron emission tomography scan in patients with classical Hodgkin lymphoma. Br J Haematol. 2014;165(1):112–6. doi: 10.1111/bjh.12715.
45. Bodet-Milin C, Eugene T, Gastinne T. FDG-PET in Follicular Lymphoma Management. J Oncol. 2012:370272. doi: 10.1155/2012/370272.
46. Sucak GT, Ozkurt ZN, Suyani E, et al. Early post-transplantation positron emission tomography in patients with Hodgkin lymphoma is an independent prognostic factor with an impact on overall survival. Ann Hematol. 2011;90(11):1329–36. doi: 10.1007/s00277-011-1209-0.
47. Biggi A, Gallamini A, Chauvie S, et al. International validation study for interim PET in ABVD-treated, advanced-stage Hodgkin lymphoma: Interpretation criteria and concordance rate among reviewers. J Nucl Med. 2013;54(5):683–90. doi: 10.2967/jnumed.112.110890.
48. Nols N, Mounier N, Bouazza S, et al. Quantitative and qualitative analysis of metabolic response at interim PET-scan combined with IPI is highly predictive of outcome in diffuse large B-cell lymphoma. Leuk Lymphoma. 2014;55(4):773–80. doi: 10.3109/10428194.2013.831848.
49. Gallamini A, Kostakoglu L. Positron emission tomography/computed tomography surveillance in patients with lymphoma: a fox hunt? Haematologica. 2012;97(6):797–9. doi: 10.3324/haematol.2012.063909.
50. Yoo C, Lee DH, Kim JE, et al. Limited role of interim PET/CT in patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with R-CHOP. Ann Hematol. 2011;90(7):797–802. doi: 10.1007/s00277-010-1135-6.
51. Pregno P, Chiappella A, Bello M, et al. Interim 18-FDG-PET/CT failed to predict the outcome in diffuse large B-cell lymphoma patients treated at the diagnosis with rituximab-CHOP. Blood. 2012;119(9):2066–73. doi: 10.1182/blood-2011-06-359943.
52. Safar V, Dupuis J, Itti E, et al. Interim [18F]fluorodeoxyglucose positron emission tomography scan in diffuse large B-cell lymphoma treated with anthracycline-based chemotherapy plus rituximab. J Clin Oncol. 2012;30(2):184–90. doi: 10.1200/JCO.2011.38.2648.
53. Terasawa T, Dahabreh IJ, Nihashi T. Fluorine-18-Fluorodeoxyglucose positron emission tomography in response assessment before high-dose chemotherapy for lymphoma: a systematic review and meta-analysis. The Oncologist. 2010;15(7):750–9. doi: 10.1634/theoncologist.2010-0054.
54. Sucak GT, Ozkurt ZN, Suyani E, et al. Early post-transplantation positron emission tomography in patients with Hodgkin lymphoma is an independent prognostic factor with an impact on overall survival. Ann Hematol. 2011;90(11):1329–36. doi: 10.1007/s00277-011-1209-0.
55. Von Tresckow B, Engert A. The emerging role of PET in Hodgkin lymphoma patients receiving autologous stem cell transplant. Expert Rev Hematol. 2012;5(5):483–6. doi: 10.1586/ehm.12.41.
56. Bodet-Milin C, Kraeber-Bodere F, Moreau P, et al. Investigation of FDG-PET/CT imaging to guide biopsies in the detection of histological transformation of indolent lymphoma. Haematologica. 2008;93(3):471–2. doi: 10.3324/haematol.12013.

Методы оценки риска инсульта.

К острым нарушениям мозгового кровообращения (ОНМК) принято относить ишемический инсульт (ИИ), геморрагический инсульт (ГИ) и транзиторные ишемические атаки (ТИА). Инсульт (И) – это гетерогенный клинический синдром повреждения головного мозга, связанный с острым нарушением центральной или церебральной гемодинамики. Проблема предупреждения инсульта (И) стала особенно острой в последние десятилетия, когда тенденция к росту заболеваемости и смертности от острых нарушений мозгового кровообращения (ОНМК) стала очевидной. В настоящее время в мире каждая 10-я смерть связана с инсультом – всего около шести миллионов случаев ежегодно [1]. Нагрузка от инсульта (комплекс медицинских, социальных и финансовых проблем) ложится непомерным бременем на системы здравоохранения и экономически развитых стран и стран с низким уровнем доходов. Лечение больного, пострадавшего от инсульта, обходится примерно в 10 раз дороже, чем лечение больного с инфарктом миокарда [2]. Профилактика инсульта, (как первичная, так и вторичная), требует значительных организационных усилий, новых методов диагностики, дорогостоящих лекарств. Это сказывается на доступности медицинской помощи и эффективности профилактически. В итоге, распространённость И в странах с низким и средним уровнем доходов примерно в 2 раза выше, чем в странах с развитой экономикой. Заболеваемость инсультом в Китае за последние 20 лет увеличилась на 50% и почти весь этот рост пришелся на период экономического развития страны [2]. Летальность от инсульта (отношение умерших к числу заболевших) зависит от состояния неотложной помощи и способности системы здравоохранения обеспечивать дальнейшее лечение больного и его реабилитацию. В последние годы в большинстве экономически развитых стран летальность в остром периоде инсульта заметно снизилась, но в течение года после ОНМК всё равно умирает почти 40% больных. Смертность (отношение числа умерших к населению) от инсульта тесно связана с заболеваемостью и эффективностью мер профилактики. В РФ смертность от инсульта на порядок выше, чем в США (251 и 32 на 100000 соответственно) [1]. В целом, смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы в РФ в 7 раз выше, чем в странах Европы при одинаковой распространённости заболеваний, ассоциированных с атеросклерозом [3].

Итак, число пострадавших от инсульта растёт вместе с заболеваемостью, а уменьшение летальности не снижает, а увеличивает нагрузку от инсульта. Ведь абсолютное число больных, требующих мер вторичной профилактики и дорогостоящей реабилитации становится больше. Единственный путь снижения остроты проблемы инсульта − уменьшение заболеваемости путём повышения эффективности профилактики. Но увеличение затрат на профилактическое программы (сегодня в большинстве стран мира они составляют около 3% средств, направляемых на здравоохранение) возможно в ограниченных пределах [3]. Расширения и углубления объема обследования до уровня, позволяющего определить явные и скрытые механизмы заболеваний системы кровообращения, не выдержит даже самая развитая экономика. В основе современной популяционной стратегии профилактики И лежит концепция факторов риска (ФР). Важнейшими факторами сердечно-сосудистого риска являются: ожирение, малоподвижный образ жизни, артериальная гипертензия, сахарный диабет, курение табака, злоупотребление алкоголем, нарушения жирового обмена — дислипидемия [4]. Управление этими факторами определяет успех профилактических программ. Насколько успешна эта стратегия в современном мире? Kim A.S., Johnston S.C. (2013) проанализировали динамику наиболее значимых кардиоваскулярных ФР (Таблица 1). Как видно из таблицы, более или менее эффективно удаётся контролировать только артериальную гипертензию: средний уровень АД снизился на 10 мм рт. ст в США и 8 мм рт. ст в Японии.

Таблица 1. Важнейшие кардиоваскулярные факторы риска (медиана). 25-летняя динамика в популяции США, Японии и Китая [2].

Страны	Факторы риска	1980	2005	Тенденция
США	Холестерин (мг/дл)	220	200	↓
	Индекс массы тела	25	27	↑
	Систолическое АД (мм рт ст)	130	120	↓
	Глюкоза (мг/дл)	95	103	↑
Япония	Холестерин (мг/дл)	185	200	↑
	Индекс массы тела	22	23	↑
	Систолическое АД (мм рт ст)	135	127	↓
	Глюкоза (мг/дл)	89	97	↑
Китай	Холестерин (мг/дл)	165	175	↑
	Индекс массы тела	22	23	↑
	Систолическое АД (мм рт ст)	128	125	↓
	Глюкоза (мг/дл)	96	98	↑

Количество больных с избыточной массой тела и метаболическим синдромом в большинстве стран неуклонно увеличивается. Население развитых стран преимущественно избыточно питается и ведет малоподвижный образ жизни. По данным последнего доклада ВОЗ (2014), в Европе зарегистрирован самый высокий уровень употребления алкоголя на душу населения [5].

В условиях усложнения и удорожания диагностического процесса, недостаточной эффективности методов профилактики сосудистых катастроф, выбор стратегии высокого риска представляется наилучшим решением проблемы. Сущность идеи заключается в уменьшении количества пациентов, требующих сложных методов диагностики и лечения. На этот ограниченный круг больных должен быть направлен весь потенциал современных медицинских технологий. Больных с действительно высоким риском инсульта не так много, как можно было бы предположить. Предвидеть катастрофическое развитие событий, выделить из огромной массы больных относительно небольшую группу тех, кому действительно угрожает опасность, можно основываясь на методах оценки индивидуального риска. Распространённость в популяции заболеваний сердечно-сосудистой системы, приводящих к инсульту (атеросклероз, артериальная гипертония, ишемическая болезнь сердца) очень велика, а тяжелые осложнения возникают относительно редко — только у 1% больных [6]. Этот факт неизбежно приводит к выводу, что И у больного, страдающего «обычными возрастными» болезнями – это маловероятное событие, к которому приводят особые обстоятельства и фатальные изменения характера болезни, её поведения. Для того, чтобы выделить группы высокого риска, нужно опираться на точные знания, которые получают с помощью анализа результатов популяционных исследований, таких как Framingham Heart Study. Это многолетнее популяционное исследование показало связь важнейших ФР с заболеваемостью И [4]. Хорошо известно, например, что ежегодный риск И увеличивается с возрастом. Если в возрастной группе 45-54 лет он составляет 1 случай на 1000 человек, то в возрасте 75 – 84 лет – 1 случай на 50 человек. Подобные данные существуют и в отношении других ФР. Курение табака увеличивает риск И в 2 раза. Повышение АД на 10 мм рт ст по отношению к норме — в 2-3 раза. В последние годы популяционные риски уточняются не только для больных, но и для здоровых людей. Методами статистического анализа установлено, например, что 10-летний риск сердечно-сосудистых событий для некурящего белого мужчины 44 – 79 лет, не страдающего артериальной гипертонией (АГ), дислипидемией и сахарным диабетом составляет 5,3% (2,1% для белой женщины) [7]. Однако индивидуальное прогнозирование, построенное на относительных популяционных рисках методически некорректно и исключительно ненадёжно. Эти данные важны лишь для того, чтобы получить «нулевую», ориентировочную точку популяционного риска. Индивидуальный риск никогда не будет соответствовать этой точке и может весьма существенно отклоняться в связи с множеством особенностей и обстоятельств, присущих индивидууму.

Шкала EURO SCORE – общепринятая система оценки сердечно-сосудистого риска на основе результатов популяционных исследований [8].

По этой шкале степень 10-летнего риска фатальных сосудистых событий может достигать 20% в зависимости от влияния важнейших ФР, таких как АГ, курение, возраст и гиперхолестринемия (высокий риск). Наглядность и расстановка акцентов на коррегируемые ФР – несомненное достоинство этой шкалы, стимулирующее больных к изменению образа жизни. Но совпадение индивидуального прогноза с реальными событиями – маловероятно. Последние рекомендации по лечению АГ определяют умеренный риск серьёзных сосудистых событий как равный или превышающий 7,5% в течение 10 лет [9]. Таким образом, градации десятилетнего риска И, инфаркта миокарда или сосудистой смерти распределяются примерно так: низкий риск менее 7,5 %, средний: 7 – 15%, высокий – более 15%. Стратификация общего сердечно-сосудистого риска на категории низкого, среднего, высокого и очень высокого используется и в Рекомендациях ESH/ESC 2013 [9]. В основе этой прогностической системы лежит АГ – важнейший гемодинамический синдром, патогенетически связанный с большинством сосудистых событий.

Таблица 2. Стратификация общего сердечно-сосудистого риска ESH/ESC 2013

Другие факторы риска, бессимптомное поражение органов-мишеней или ассоциированные заболевания	Артериальное давление (мм рт. ст.)
	Высокое нормальное САД 130-139 Или ДАД 85-89	АГ 1 степени САД 140-159 или ДАД 90-99	АГ 2 степени САД 160-179 или ДАД 100-109	АГ 3 степени САД >180 или ДАД >110
Других факторов риска нет		Низкий риск	Средний риск	Высокий риск
1-2 фактора риска	Низкий риск	Средний риск	Средний и высокий риск	Высокий риск
3 и более факторов риска	Низкий и средний риск	Средний и высокий риск	Высокий риск	Высокий риск
Поражение органов-мишеней, ХБП 3 ст или диабет	Средний и высокий риск	Высокий риск	Высокий риск	Высокий и очень высокий риск
Клинически манифестные сердечно-сосудистые заболевания, ХБП >4 ст или диабет с поражением органов-мишеней или факторами риска	Очень высокий риск	Очень высокий риск	Очень высокий риск	Очень высокий риск

АД – артериальное давление; АГ – артериальная гипертония; ХБП – хроническая болезнь почек; ДАД – диастолическое артериальное давление; САД – систолическое АД;

До 1994 значения АД были единственным критерием для оценки степени риска. В последующем было введено понятие суммарного риска, который учитывает негативное влияние и других факторов, которые в совокупности определяют более тяжелый прогноз. Однако оценка суммарного риска оказалась сложной задачей, поскольку зависимость сосудистых событий от ФР не является линейной. Многочисленные попытки уточнить прогноз с помощью математических формул не увенчались успехом – методики получались громоздкими и не увеличивали точность предсказаний [10]. Приходилось вводить всё новые и новые дополнения, которые в последних версиях рекомендаций и руководств охватывают более 30 ФР. В итоге эксперты констатируют, что «любой порог для определения высокого сердечно-сосудистого риска произволен» [9]. Прогностическая точность системы стратификации риска ESH/ESC невелика, но она позволяет на основании объективных критериев определить группу высокого риска. Недостаток этой шкалы – слишком широкий круг больных, который попадает в категорию высокого риска.

Чувствительность метода прогнозирования зависит от выбора ведущего синдрома, способного привести к И. Чем теснее патогенетические взаимоотношения анализируемых синдромов с сосудистыми событиями – тем точнее прогноз. Для больных с нарушениями ритма сердца более надёжной является шкала CHA2DS2VASc [11].

Таблица 3. Шкала CHA₂DS₂VAS_c

Факторы риска	Баллы
Хроническая сердечная недостаточность	1
Артериальная гипертония	1
Возраст > 75	2
Диабет	1
Ишемический инсульт, ТИА, системные эмболии	2
Поражение артерий Инфаркт миокарда АКШ в анамнезе Заболевания периферических артерий	1
Возраст 65 – 74 года	1
Женский пол (за исключением женщин	1

АКШ – аортокоронарное шунтирование; ТИА- транзиторные ишемические атаки.

Шкала предназначена для определения показаний к назначению антикоагулянтов у больных с фибрилляцией предсердий и её прогностическая ценность представляется значительной. Вместе с суммой баллов растет годовой риск И: 1-2 балла – 4.5%; 8-9 баллов – 18 – 24%. Вместе с тем, шкала учитывает и другие важные ФР (возраст, диабет), что, несомненно, уточняет прогноз. Введение баллов в структуру шкалы – методический приём, который позволяет ранжировать риски, придавая им разный вес [12]. Примером подобной прогностической системы может служить шкала оценки риска повторных сердечно-сосудистых оcложнений ESRS[13].

Таблица 4. Шкала ESRS

Факторы риска	Баллы
Возраст менее 65 лет	0
Возраст 65-75 лет	1
Возраст более 75 лет	2
Артериальная гипертония	1
Сахарный диабет	1
Инфаркт миокарда	1
Другие сердечнососудистые заболевания (ХСН, ИБС, желудочковые аритмии), за исключением ИМ и фибрилляции предсердий	1
Заболевания периферических артерий	1
Курение	1
Транзиторная ишемическая атака или ишемический инсульт в дополнение к оцениваемому событию	1

ХСН – хроническая сердечная недостаточность; ИМ – инфаркт миокарда.

Сумма в 3 балла и более свидетельствует о 4% годовом риске серьезных осложнений и такой риск оценивается как высокий. Примечательно, что степень риска для повторных сосудистых событий возрастает на порядок в сравнении с 10-летним риском по шкале SCORE.

Новые прогностические системы всегда ориентированы на оценку годового риска и, как правило, связаны с «ответственными» за развитие инсульта клиническими, коагулопатическими, гемодинамическими синдромами. Многочисленные клинические исследования высокой степени достоверности продемонстрировали тесную связь репрезентативных синдромов с годовым риском И [6,14,15]. Величина этого риска для АГ составляет 4 – 7%, для аритмии – 2-12%, для гиперкоагуляционного синдрома – 5-7%, для стенозирующих атеросклеротических процессов магистральных артерий головного мозга – 4 – 12% [6,10]. Эти обобщения позволили нам предложить «пятипроцентную» шкалу риска И [6].

Таблица 5. Пятипроцентная шкала риска инсульта

Репрезентативный синдром	Годовой риск инсульта
Артериальная гипертония	5%
Гиперкоагуляционный синдром	5%
Аритмия	5%
Атеросклеротический стеноз магистральных артерий головного мозга (>50%)	5%

Шкала удобна для практических врачей и более точна в сравнении с системами, ориентированными на возрастные и нозологические критерии. Низкий риск определяется как 5% и менее (1 синдром), умеренный риск – 5 – 10% (2 синдрома), высокий риск 10 – 15% (три синдрома), очень высокий риск – 3 – 4 синдрома. Граница низкого и умеренного риска служит основанием для принятия решения о превентивном лечении (назначение антитромботических средств, статинов и других лекарств).

Современные системы оценки риска демонстрируют неплохую чувствительность, если они применяются для оценки вероятности повторных сосудистых событий. Это не удивительно, ведь более 30% больных, пострадавших от ОНМК, в течение 5 лет переносят ОНМК или ИМ, а транзиторные ишемические атаки (ТИА) у 20% больных в течение месяца приводят к инсульту [16,17].

Шкала ABCD (Age, Blood pressure, Clinical features, Duration of symptoms, Diabetes mellitus), которая используется для оценки вероятности развития инсульта у больных с ТИА, кроме основных ФР учитывает важные динамические характеристики болезни: продолжительность клинических проявлений.

Шкала оценки риска инсульта после ТИА — ABCD

1. Возраст более 60 лет – 1 балл
2. Артериальное давление при поступлении выше 140/90 мм рт ст – 1 балл
3. Клинические симптомы: слабость конечностей с одной стороны – 2 балла, речевые расстройства без слабости в конечностях – 1 балл
4. Длительность существования симптомов: 10-60 минут – 1 балл и более 60 минут – 2 балла
5. Сахарный диабет – 1 балл

Специальное мультицентровое проспективное исследование показало, что граница низкого риска по этой шкале находится на уровне 3 баллов. Вероятность развития И у больных, перенесших ТИА и получивших больше 3 баллов по шкале ABCD в 7 раз выше [18].

Итог 0-3 балла: Низкий риск
Риск инсульта в течение 2 дней: 1.0%
Риск инсульта в течение 1 недели: 1.2%
Риск инсульта в течение 3 месяцев: 3.1%

Итог 4-5 баллов: Умеренный риск
Риск инсульта в течение 2 дней: 4.1%
Риск инсульта в течение 1 недели: 5.9%
Риск инсульта в течение 3 месяцев: 9.8%

Итог 6-7 баллов: Высокий риск
Риск инсульта в течение 2 дней: 8.1%
Риск инсульта в течение 1 недели: 11.7%
Риск инсульта в течение 3 месяцев: 17.8%

Таким образом, у больных с явными признаками декомпенсации мозгового кровообращения (ТИА) шкала ABCD довольно точно выводит на прогноз И.

Прогноз очень важен для обоснования объема обследования и выбора медикаментозного или хирургического лечения. Больные с низким риском И не нуждаются в углубленном обследовании с применением методов визуализации сердца, сосудов и головного мозга. Это позволяет правильно распределить ресурсы здравоохранения и оптимизировать рабочее время специалистов. С другой стороны, пациенты, относящиеся к категории высокого риска должны своевременно получить полноценное обследование.

В зависимости от степени риска изменяются и методы превентивного лечения. Например, антитромботическая терапия не показана пациентам с низким риском сердечно-сосудистых осложнений. Но больные с высокими градациями риска должны получать агрессивное комплексное лечение, включая статины, антикоагулянты, антигипертензивные средства, в зависимости ведущих синдромов, способных привести к инсульту. Не менее важно детально обследовать этих больных с использованием современных методов визуализации (дуплексное УЗИ, компьютерная томография, МРТ). Ранняя диагностика нарушений мозгового кровообращения, повреждений головного мозга и своевременное хирургическое или эндоваскулярное лечение, при наличии показаний, позволяет предотвращать И. Задача врача умело пользоваться прогностическими критериями для пользы больного и предупреждения мозговой катастрофы.

Библиография

1. Mathers C., Fat D.M., Boerma J.T. et al. The global burden of disease: 2004 Update. Geneva, Switzerland: Word Health Organization; 2008.
2. Kim A.S., Johnston S.C. Temporal and geographic trends in global stroke epidemic. Stroke. 2013; 44:123-125.
3. Бронштейн А.С., Ривкин В.Л., Левин И. Частная медицина в России и за рубежом. –М., КВОРУМ, 2013.
4. O`Donnell C.J., Elosua R. Cardiovascular risk factors. Insights from Framingham Heart Study. Rev Esp Cardiol. 2008; 61(3): 299-310.
5. Доклад ВОЗ. Более 3 миллионов случаев смерти в мире связаны с алкоголем. 2014. http://www.who.int/ru/
6. Широков Е. А. Гемодинамические кризы. – М.: Издательство КВОРУМ, 2011.
7. Goff D.C. et al. 2013 АСС/AHA Cardiovascular Risk Guidline. http://content.onlinejacc.org/pdfAccess.ashx?url=/data/Journals/JAC/0
8. Conroy R.M., et al. SCORE project group. Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in Europe: the SCORE project. Eur Heart J. 2003; 24 (11): 987-1003.
9. Рекомендации ESH/ESC 2013 г. по лечению артериальной гипертонии. Системные гипертензии. 2013; 10(3): 5-38.
10. Виленский Б.С. Современная тактика борьбы с инсультом. – Спб: OOO «Издательство ФОЛИАНТ», 2005.
11. Диагностика и лечение фибрилляции предсердий. Рекомендации РКО, ВНОА и АССХ, 2012 г. Выпуск 2.
12. Прокопенко Ю.И. Анатомия рисков. – М.: Издательство КВОРУМ, 2013.
13. Weimar Ch., Diener H.-Ch., Alberts M.J. et al. The Essen Stroke of Risk Score predicts recurrent cardiovascular events. Stroke. 2009; 40: 350-354.
14. Инсульт. Нормативные документы. Под редакцией П.А.Воробьева. М.: НЬЮДИАМЕД, 2010.
15. Halliday A, Harrison M, Hayter E, Kong X, Mansfield A.et al. 10-year stroke prevention after successful carotid endarterectomy for asymptomatic stenosis (ACST-1): a multicentre randomised trial. Lancet. 2010 Sep 25; 376(9746):1074-84.
16. Суслина З.А., Фонякин А.В., Гераскина Л.А. с соавт. Практическая кардионеврология. – М.: ИМА-ПРЕСС, 2010.
17. Schmidt G., Malik M., Barthel P et al. Heart rate turbulence after ventricular premature beats as predictor of mortality after acute myocardial infarction. Lancet.1999; 353: 130-196.
18. Tsivgoulis G., Stamboulis E., Sharma V.K. et al. Multicenter external validation of the ABCD2 score in triaging TIA patients. Neurology. 2010 Apr 27;74(17):1351-7.

Оценка тяжести состояния | EUROLAB

При поступлении пациента в отделение реанимации, интенсивной терапии врачам нужно оценить его состояние. Оценка производится по показателям какой-либо из приведенных ниже систем.

Система APACHE II

Acute Physiology And Chronic Health Evaluation  

Систему APACHE II нужно применять для оценки тяжести состояния у большинства больных, которые находятся в отделениях реанимации интенсивной терапии (ОРИТ) и прогноза. APACHE II – это сумма (0-71) баллов худших физиологических параметров за одни сутки после поступления в ОРИТ плюс возрастные и анамнестические баллы.

Эту систему нельзя применять для пациентов с ожогами или после операции аортокоронарного шунтирования. Окончательный результат тестирования по системе APACHE II определяется суммой баллов 3-х составных её частей. Ниже перечислены критерии, которые применяются в каждой части системы.

Оценка по системе APACHE II состоит из З частей.

Значение возраста

Значение возраста оценивают по шестибалльной шкале. Возраст, годы	Баллы
Менее 44	0
45-54	2
55-64	3
65-74	5
Более 75	6

Значение сопутствующих болезней 

Значение сопутствующих болезней нужно оценивать по пяти дополнительным критериям в зависимости от вовлечения основных систем организма.

Баллы добавляют в таких случаях:

• При наличии какого-либо заболевания добавляют 2 балла терапевтическим или плановым хирургическим больным;
• 5 баллов добавляют, если было экстренное хирургическое вмешательство.

1. Цирроз печени, подтверждѐнный при помощи биопсии.

2. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения IV функциональный класс.

3 Тяжелая хроническая обструктивная болезнь легких.

4. Хронический диализ.

5. Иммунодефицит.

Экстренная оценка физиологических функций

Экстренную оценку физиологических функций (ЭОФФ) осуществляют с помощью 12 показателей, полученных в первые 24 ч нахождения больного в ОИТ. Наибольшие отклонения от нормы каждого показателя, выраженные в баллах, суммируют для получения балльной оценки тяжести состояния пациента. Единственным субъективным показателем этой части системы является шкала Глазго.

Шкала Глазго
ХАРАКТЕР АКТИВНОСТИ	РЕАКЦИИ		БАЛЛЫ
Открывание глаз	самостоятельное		4
на словесную команду		3
на боль		2
отсутствует		1
Двигательная реакция	выполнение словесной команды		6
локализация боли		5
отдергивание конечности		4
сгибание конечности на боль		3
разгибание конечности на боль		2
отсутствует		1
Словесный ответ	определенный		5
спутанный		4
неадекватный		3
непонятный		2
отсутствует		1
Всего 3-15 баллов

 

Итоговая оценка по системе APACHE II

Экстренная оценка физиологических функций, баллы

Возраст, баллы

Сопутствующие болезни, баллы

Общая сумма баллов по системе APACHE II

 

Таблица прогноза APACHE II
Баллы по шкале	Ожидаемая летальность
0 — 9	4
10 — 14	6
15 — 19	20
20 -24	25
25 — 29	45
30 — 34	65
35	85

Шкала SOFA

The Sepsis-related Organ Failure Assessment (SOFA) Score

Это шкала обследования при органной недостаточности для оценки полиорганной недостаточности при интенсивной терапии пациентов с септическим синдромом. Шкалу разработала рабочая группа Европейского общества интенсивной терапии по проблемам сепсиса. Ее применяют для относительно простого (6 параметров, баллы – 0-24) расчета тяжести и описания осложнений у критических пациентов. Исследования тяжести можно проводить неоднократно в процессе лечения больного. Шкала позволяет достаточно точно предсказать исходы, хотя изначально для этого не была предназначена. Оценка производится по следующим параметрам:

PaO2/FIO2

Количество тромбоцитов

Билирубин сыворотки

Артериальное давление

Оценка тяжести комы по Глазго

Креатинин сыворотки или диурез

Баллы по критериям:

Отношение РаO2 к FIO2: 400 мм рт. ст.	0
300 — 399 мм рт. ст.	1
200 — 299 мм рт. ст.	2
100 — 199 мм рт. ст.	3
< 100 мм рт. ст.	4

 

Количество тромбоцитов: 150000/мл	0
100000/мл — 149999/мл	1
50000/мл — 99999/мл	2
20000/мл — 49999/мл	3
< 20000/мл	4

 

Билирубин сыворотки: < 20 мкмоль/л	0
20 — 32 мкмоль/л	1
33 — 101 мкмоль/л	2
102 — 204 мкмоль/л	3
> 204 мкмоль/л	4

 

Среднее артериальное давление: 70 мм рт. ст.	0
< 70 мм рт. ст. без использования вазопрессоров	1
Использование любой дозы добутамина	2
Допамин 5 мкг/кг в минуту	2
Допамин 5 — 15 мкг/кг в минуту	3
Допамин > 15 мкг/кг в минуту	4
Адреналин 0.1 мкг/кг в минуту	3
Адреналин > 0.1 мкг/кг в минуту	4
Норадреналин 0.1 мкг/кг в минуту	3
Норадреналин > 0.1 мкг/кг в минуту	4

 

Оценка тяжести комы по Глазго: 15	0
13 — 14	1
10 — 12	2
6 — 9	3
3 — 5	4
Креатинин сыворотки или диурез: Креатинин сыворотки < 100 мкмоль/л	0
Креатинин сыворотки 100 — 170 мкмоль/л	1
Креатинин сыворотки 171 — 299 мкмоль/л	2
Креатинин сыворотки 300 — 400 мкмоль/л	3
Суточный диурез 200 — 499 мл	3
Креатинин сыворотки > 440 мкмоль/л	4
Суточный диурез < 200 мл	4

Пояснения:  

• PaO2 в мм рт. ст. FIO2 в % от 0.21 до 1.00;
• Адренергические средства применялись хотя бы 1 час. Дозировка – в мкг/кг в минуту;
• 0 – наиболее оптимальный параметр;
• 4 – наиболее аномальный параметр.

Информация должна собираться и оцениваться 1 раз в сутки в течение всего времени нахождения пациента в отделении интенсивной терапии.

SOFA индекс

SOFA индекс равен сумме всех шести показателей.

Интерпретация:

• Самое маленькое значение – 0;
• Самое большое значение – 24;
• Чем выше один показатель, тем больше недостаточность оцениваемой системы;
• Чем выше индекс в целом – тем больше полиорганная недостаточность.

Показатели смертности при оценке по SOFA при органной недостаточности более или = 3 баллам, в зависимости от количества сопутствующих органных недостаточностей.

Шкала Рэнкина — описание методики, фотографии, стоимость

Практическое применение оценочной шкалы Рэнкина в нашем отделении позволяет контролировать эффективность реабилитационого процесса. В рамках реализации пилотного проекта «Развитие системы медицинской реабилитации в России» было предложено использование модифицированной шкалы Рэнкина (МШР) как наиболее общего и универсального показателя. Мы используем шкалу Рэнкина для разработки индивидуальной программы реабилитации пациента. Оцениваем состояние пациента при поступлении и выписке для рекомендаций по реабилитации пациента в амбулаторных условиях.

Шкала Рэнкина используется для решения следующих задач:
• Как универсальный инструмент оценки инвалидности, независимости и исходов реабилитации.
• Оценка степени инвалидизации до заболевания на основании анамнеза и расспроса пациента.
• Оценка результатов реабилитации на каждом этапе.
• Критерий перевода с этапа на этап реабилитации.
• Как критерий качества оказания медицинской помощи.

• Оценка эффективности лекарств и реабилитационных вмешательств.
Что важно выяснить у пациента для оценки по МШР

1. Имеет ли пациент какие-либо симптомы заболевания?
2. 2. Имеет ли пациент какие-либо нарушения вследствие заболевания?
3. 3. Что умел делать пациент до заболевания, что он не может делать в результате заболевания? Если пациент до заболевания (когда был здоров) не мог выполнять какие-то действия, которые он не может выполнять сейчас (например, вождение автомобиля, приготовление пищи), то это не считается как ограничение вследствие заболевания.
4. 4. Может ли пациент самостоятельно вернуться на прежнюю работу после заболевания?
5. 5. В чем нужна помощь пациенту в быту?
6. 6. Как долго больной может оставаться дома один?
7. 7. Может ли пациент самостоятельно передвигаться?
8. 8. Может ли пациент сам себя обслуживать?

После опроса пациента, его родственников или ухаживающих лиц проводится оценка по МШР по соответствующим критериям:
✓ 0 баллов:
• нет симптомов заболевания;
• нет ограничения жизнедеятельности.
✓ 1 балл – отсутствие существенных нарушений жизнедеятельности, несмотря на наличие некоторых симптомов болезни; способен выполнять обычные повседневные обязанности:
• могут быть определенные симптомы (физические или когнитивные): снижение настроения, стенокардия, артериальная гипертензия, перелом, рубец, нарушения речи, проблемы с передвижением или чувствительностью, нарушение толерантности к нагрузке и др. ;
• имеется ограничение жизнедеятельности, но 1) может вернуться на прежнюю работу, поддерживать прежний уровень активности и социальной жизни; 2) тратит столько же времени на выполнение дел, как и раньше до болезни.
✓ 2 балла – легкое нарушение жизнедеятельности; не способен выполнять некоторые прежние обязанности, но справляется с собственными делами без посторонней помощи:
• имеет симптомы заболевания;
• не может выполнять ту активность, которая была до заболевания (вождение автомобиля, чтение, письмо, танцы, работа и др. ) ;
• может самостоятельно за собой ухаживать (сам одевается и раздевается, ходит в магазин, готовит еду, может совершать небольшие путешествия и переезды, самостоятельно передвигается и др. ) ;
• не нуждается в наблюдении;
• может проживать один дома от недели и более без помощи.
✓ 3 балла – умеренное нарушение жизнедеятельности; потребность в некоторой помощи, но ходит самостоятельно:
• имеет симптомы заболевания;
• может передвигаться самостоятельно и без посторонней помощи;
• самостоятельно одевается, раздевается, ходит в туалет, ест и выполняет другие виды повседневной активности;
• нуждается в помощи при выполнении сложных видов активности: приготовление пищи, уборка дома, поход в магазин за покупками;
• нуждается в помощниках при ведении финансовых дел;
• может проживать один дома без помощи от 1 сут до
1 нед.
✓ 4 балла – выраженное нарушение жизнедеятельности; не способен ходить без посторонней помощи, справляться со своими физическими потребностями без посторонней помощи:
• имеет симптомы заболевания;
• не может передвигаться самостоятельно и без посторонней помощи;
• нуждается в помощи при выполнении повседневных задач: одевание, раздевание, туалет, прием пищи и др. ;
• в обычной жизни нуждается в ухаживающем или том, кто находится рядом;
• может проживать один дома без помощи до 1 сут.
✓ 5 баллов – грубое нарушение жизнедеятельности; прикован к постели, потребность в постоянной помощи медицинского персонала:
• имеет симптомы заболевания;
• не может передвигаться самостоятельно и без посторонней помощи;
• нуждается в помощи при выполнении всех повседневных задач: одевание, раздевание, туалет, прием пищи и др. ;
• нуждается в ухаживающем постоянно (и днем, и ночью) ;
• не может быть оставлен один дома без посторонней помощи.
✓ 6 баллов – смерть больного.

Шкала Рэнкина показывает, насколько пациент независим, нуждается ли он в помощи других людей, а значит, каких ресурсов он потребует на следующем этапе реабилитации или после завершения реабилитации для поддержания его жизнедеятельности. Так, пациент с оценкой по ШР 5 баллов может быть выписан домой при условии, что его домашняя среда обустроена, созданы специальные условия дома и обучены специальным навыкам ухода за тяжелыми пациентами родственники или сиделка. Родственник, вовлеченный в уход за таким пациентом, скорее всего, вынужден будет уволиться с работы или ограничить свою повседневную активность, а семья понесет большую финансовую нагрузку. Если пациент одинок, с оценкой по ШР в 5 баллов он нуждается в переводе в отделение ухода, где ему должны обеспечить ежедневное постоянное наблюдение.
Пациент с оценкой 4 балла также в домашних условиях не может быть оставлен дома на долгий срок. Родственники могут выйти из дома на несколько часов, но пациент не может самостоятельно себя обслуживать по основным направлениям активности повседневной жизни (прием пищи, одевание, раздевание, посещение туалета, прием ванны и душа, чистка зубов, бритье и макияж, прием лекарств, уход за культей, повязками и многое другое, без чего невозможна повседневная жизнь). То есть такой пациент также нуждается в наблюдении других людей, хотя оно намного меньше, чем при оценке в 5 баллов. В некоторых случаях пациент может ночевать дома без посторонней помощи. Финансовое бремя и занятость родственников, вовлеченных в уход, будут значимо ниже, чем при оценке в 5 баллов. Родственники будут ограничены в своей активности, но могут продолжать свою работу и привычную деятельность, хотя и с серьезными ограничениями. Такой пациент может быть направлен в пансионат и не нуждается в ежечасном наблюдении, что снижет финансовую нагрузку на государство по его содержанию.
Оценка 3 балла подразумевает, что пациент настолько самостоятелен в собственной жизни, что может проживать один дома без помощи других людей от 1 сут до 1 нед. Подобные пациенты нуждаются в том, чтобы для них ходили в магазин, приносили продукты, проводили регулярную уборку дома или помогали решать финансовые вопросы. Эти люди могут проживать дома, но при отсутствии родственников нуждаются в помощи социальных служб, которые приходили бы домой один или несколько раз в неделю.
Пациент с оценкой по ШР 2 балла может проживать один дома от недели и более без помощи, но не может вести прежний уровень жизненной активности, не может работать на прежней работе с прежней интенсивностью.
У таких пациентов может быть сохранен весь спектр активности, как и ранее до развития заболевания, но они будут тратить больше времени на выполнение этих дел. Такие пациенты независимы в повседневной жизни. Пациенты с оценкой 0 и 1 балл не имеют проблем с функционированием и не ограничены в жизнедеятельности.
Если у пациента имеется несколько нарушений и ограничений, то оценка идет по наиболее значимым и выраженным. У пациента могут быть проблемы с ногами, и он не может самостоятельно ходить, но умело пользуется коляской и может самостоятельно перемещаться без помощи других людей, ездить на собственной машине на работу. Такой пациент, несмотря на его выраженные нарушения функций и отсутствие способности к ходьбе, но с правильно подобранной коляской, ведет прежний уровень жизненной активности, и его оценка по ШР будет составлять 2 балла, а не 4, как это может показаться из-за невозможности самостоятельно ходить. Другой пример: у пациентки имеется деменция, при которой способность ходить сохранена, но пациентка из-за когнитивных нарушений не способна самостоятельно себя обслуживать. Пациентка нуждается, чтобы ее водили в туалет, кормили, занимали делами и играми. Если больная будет оставлена одна хотя бы на несколько минут, то она может испортить домашние вещи или зажечь газовую плиту. Она нуждается в наблюдении и контроле со стороны окружающих постоянно и не может быть оставлена одна. В такой ситуации оценка по ШР может составить 5 баллов, несмотря на способность пациентки самостоятельно ходить.

По шкале Лайкерта, порядковые данные и средние значения (Achilleas Kostoulas)

Добро пожаловать! Скорее всего, вы попали на эту страницу в поисках информации о шкалах Лайкерта и средних значениях. Если это так, вы, вероятно, захотите сразу перейти к той части этого поста, где я говорю о распространенной ошибке, которую люди допускают при использовании порядковых данных и средних значений. Вам также следует взглянуть на список дополнительных ресурсов.

---

Этот пост был вызван отредактированной коллекцией, которую меня недавно попросили просмотреть.Существенные комментарии к книге были опубликованы в другом месте; но вместо этого я хочу поделиться некоторыми мыслями о типичной статистической ошибке и распространенном заблуждении об опубликованных работах.

В частности, мой интерес вызвало одно исследование из коллекции, в котором использовались шкалы Лайкерта для записи отношения участников к определенной образовательной конструкции. Те, кто не знаком с увлекательными деталями количественного исследования, могут найти обсуждение шкалы Лайкерта и порядковых данных в следующем разделе.Те из вас, кому не повезло изучать статистику, возможно, захотят перейти к следующему разделу.

Шкалы Лайкерта и порядковые данные

Что такое шкалы Лайкерта?

Вопрос типа Лайкерта (или «элемент») просит респондентов выбрать один из нескольких (обычно четырех или пяти) ответов, которые ранжируются в порядке силы. Вот пример:

Укажите, что вы думаете о следующих утверждениях, используя шкалу ниже:
(1) Полностью Согласен; (2) Согласен; (3) Ни согласен, ни не согласен; (4) не согласен; (5) Абсолютно не согласен

а.Яблоки — мусор	1	2	3	4	5
б. Йогурт — моя любимая еда	1	2	3	4	5
c. Бобы злые	1	2	3	4	5
d. Рыбные палочки и заварной крем имеют прекрасный вкус	1	2	3	4	5

Каждый из этих предметов измеряет переменную , т.е.е., конструкция, о которой мы хотим узнать больше. Иногда наборы похожих вопросов рассредоточены в одной анкете. Это помогает исследователям исследовать различные аспекты одной и той же конструкции (или «скрытой переменной » ) путем объединения информации из всех связанных элементов. Я не буду вдаваться в подробности здесь, но если вы хотите узнать больше, в этом посте есть дополнительная информация.

Шкалы Лайкерта очень часто используются для измерения таких конструктов, как степень удовлетворенности, отношение к разным вещам и многое другое.Они очень гибкие и очень полезные, если вы используете их осторожно.

Интерпретация шкал Лайкерта

Многие исследователи склонны использовать шкалы Лайкерта, чтобы делать то, для чего они никогда не были предназначены

элементов и шкал Лайкерта производят то, что мы называем порядковыми данными, то есть данными, которые можно ранжировать. В приведенном выше примере люди, выбирающие ответ (1) на пункт (d), больше любят рыбные палочки и заварной крем, чем люди, выбирающие ответы (2), (3), (4) и (5).Людям, выбирающим ответ (2), эта закуска нравится больше, чем тем, кто выбирает ответы (3), (4) и (5) и так далее. Помимо ранжирования, можно подсчитывать порядковые данные: например, я могу разделить выборки по возрастным группам, подсчитать, сколько людей выбрали каждый из ответов, и сравнить результаты по возрастам. Однако это почти все, что можно сделать с такими данными.

Проблема с заданиями Лайкерта заключается в том, что многие исследователи, включая тех, чья статья послужила поводом для написания этой статьи, склонны использовать их для того, чтобы делать то, для чего они никогда не были предназначены.Расчет средних баллов — одна из них, и вот почему это неправильно:

Представьте, что десять участников опроса спросили об их отношении к рыбным палочкам и заварному крему. В таблице ниже показано гипотетическое распределение ответов:

900

	n	%
Полностью согласен	1	10
Согласен	1	10
Ни согласен, ни не согласен	3	30
Не согласен	2	20
Совершенно не согласен	3	30

Неправильный способ сделать это

Если бы мне было интересно узнать убеждения «типичного человека» (что бы это ни было), то у меня могло бы возникнуть желание вычислить средний балл для этих данных.«Среднее» — это техническое слово, обозначающее «средний». Для этого я мог бы использовать следующую формулу:

[(количество людей, выбравших ответ 1) * (вес ответа 1) + (количество людей, выбравших ответ 2) * (вес ответа 2)… (количество людей, выбравших ответ n) * (весовой коэффициент ответ n)] / (общее количество респондентов)

В приведенном выше примере это даст:

(1 * 1) + (1 * 2) + (3 * 3) + (2 * 4) + (3 * 5) / 10 = 3,5

Возвращаясь к дескрипторам, я хотел бы убедиться, что «средний» ответ равен 3.5 соответствует чему-то между «нет мнения» и «несогласие». Поэтому они произнесли бы что-то вроде: «Наше исследование выявило незначительные разногласия относительно вкусовых качеств рыбы и заварного крема ( M = 3,5)».

Лучше

Проще говоря , предложенный выше вариант — это статистическая ерунда не оптимальная интерпретация (обновление: я не так сильно думаю об этом, чем раньше в 2013 году, но все же считаю, что это обычно неверно) .

Чтобы эта интерпретация была верной, мне нужно сделать следующие предположения:

• Во-первых, мне нужно было бы предположить, что психологическая дистанция между «сильным согласием» и «согласием» такая же, как и между «согласием» и «отсутствием мнения».
• Следствием вышеизложенного будет то, что расстояние между «согласием» и «сильным несогласием» в четыре раза больше, чем между «согласием» и «сильным согласием».

Математическая модель нуждается в этих предположениях, чтобы работать, но их просто нет в дизайне вопросника.И даже если бы мы включили их в анкету, это явилось бы грубым искажением психологических установок и социального мира в соответствии с нашей статистической моделью.

Порядковые данные не могут давать средние значения. Если вы думаете, что могут, делайте это на свой страх и риск.

Проще говоря: порядковые данные не могут давать средние значения. Если вы думаете, что они могут (и некоторые сайты со статистикой могут побудить вас так думать), вы все равно можете рискнуть.Но при написании раздела о методах убедитесь, что вы хорошо обосновали свой выбор.

Более безопасный путь вперед, если вы хотите узнать, каков «средний» или «типичный» ответ, — это посмотреть на средний ответ . Медиана — это тип среднего значения, как и среднее, за исключением того, что он показывает число, которое находится точно посередине данных, то есть на одинаковом расстоянии от самого высокого и самого низкого значения в наборе данных. Вы можете узнать больше о том, как рассчитать медианное значение здесь.

Подробнее о весах Лайкерта

Если вы зашли на эту страницу в поисках информации о шкалах Лайкерта, вам могут быть полезны следующие сообщения: Что вы не знаете о шкалах Лайкерта и О шкалах Лайкерта, уровни измерения и тонкое понимание. Я также рекомендую прочитать этот обзор шкал Лайкерта и этот пост Стивена Уэстленда (Университет Лидса) для более детального понимания масштабирования Лайкерта и отличного обсуждения того, как анализировать данные, которые производят эти шкалы.

Вы знаете, что должны мне доверять, потому что у меня много книг по методам исследования (j / k)

О процессе рецензирования

Как я писал в начале этого поста, одна из статей в томе, который я рассмотрел, содержала статистическую ошибку, которую я только что описал, а именно описывала набор результатов, которые были получены путем извлечения средних значений из элементов Лайкерта. В защиту авторов, они не были ни первыми, ни последними, кто применил эту противоречивую практику: усреднение порядковых данных настолько же распространено, насколько и ошибочно.К сожалению, эта проблема осталась незамеченной как редакторами сборника, так и рецензентами, нанятыми прессой. Поскольку книга уже была опубликована, мне оставалось только гадать, можно ли чего-нибудь добиться, отметив ее на данном этапе.

Что пошло не так с рецензированием в данном случае?

Читатели часто полагают, что люди, проводившие исследование, знали, что они делают. Иногда эта вера оказывается неуместной.

Природа процесса рецензирования заключается в том, что люди, которые рецензируют академические статьи, могут выносить разумные и содержательные суждения по результатам, но не всегда могут иметь необходимую основу для комментариев по процессу исследования (или наоборот).Хорошо это или плохо, но методы исследования слишком разнообразны и слишком узкоспециализированы, чтобы рецензенты могли познакомиться с большинством из них не только мимолетно. Кроме того, существуют ограничения на время, которое можно разумно потратить на оказание неоплачиваемых услуг профессии, и они часто не позволяют изучать методологию исследования каждый раз, когда сталкиваются с новым планом исследования.

Время от времени рецензентам приходится полагаться на то, что люди, проводившие исследование, знали, что они делают, и они должны верить в отсутствие серьезных недостатков в методах.Таким образом, вместо того, чтобы дважды проверять такие вопросы, мы, как правило, сосредотачиваем наши отзывы на более существенных аспектах исследования (например, Соответствуют ли утверждения объему исследования? Существенно ли добавляют результаты к существующей совокупности знаний? ). Иногда ошибки в методологии будут ускользать.

Что делать, если вы обнаружили ошибки в опубликованных исследованиях?

Итак, я столкнулся с вопросом: что мне делать, когда меня просят высказать обоснованное мнение о качестве исследования, имеющего серьезный недостаток? Это не было облегчено осознанием того, что люди, ответственные за обнаружение этого недостатка, не смогли его обнаружить или сочли несущественным.Итак, в этом случае я решил не обращать внимания. Кроме того, результаты этого конкретного исследования были неубедительными и в целом соответствовали тому, что уже было известно об рассматриваемом явлении. Поэтому я подумал, что было немного вреда в том, чтобы иметь еще один голос в литературе, чтобы добавить более слабое согласие с преобладающими взглядами — даже если эмпирические доказательства, которые информировали этот голос, были не очень сильными.

Если из всего этого и есть вывод, так это то, что как читатель вам не следует слишком сильно доверять опубликованной литературе.То, что что-то попало в печатный станок, не всегда бывает правильным.

---

Об этом сообщении: Этот пост был первоначально написан в 2013 году для моего блога (www.achilleaskostoulas.com). По причинам, которые я не полностью понимаю, он стал очень высоко цениться в результатах поиска по шкале Лайкерта. С тех пор он несколько раз пересматривался с целью сделать его более полезным для читателей, которые ищут советы по статистике. Последнее обновление было в феврале 2020 года. Изображение взято с сайта The Leaf Project @ Flickr и опубликовано через CC BY-SA 2.0 лицензия.

Как это:

Нравится Загрузка …

Все, что вам нужно знать об уровне IV ИКАО…

Какие навыки он оценивает?

Шкала ИКАО — это инструмент, специально разработанный для оценки уровня владения языком. Используя метафору, можно сказать, что это своего рода весы, которые беспристрастно показывают вес того, кого взвешивают. Наверное, многие из нас видели весы, которые помимо общей массы тела показывают массу мышц, массу костей, жидкость в организме и другие параметры..

Шкала ИКАО выглядит схожей, поскольку показывает не только общий уровень владения языком, но и уровень отдельных параметров, называемых навыками или компетенциями.

Необходимо оценить шесть навыков. Они определяют:

• способность произносить слова (произношение)
• Умение строить предложения (грамматические конструкции)
• умение подбирать слова для самовыражения (словарный запас)
• способность говорить в комфортном для восприятия темпе (беглость)
• способность понимать смысл сказанного (понимание)
• способность адекватно реагировать в различных речевых ситуациях — на просьбы, указания, предложения и т. Д.(взаимодействие)

Сочетание этих навыков на соответствующем уровне позволяет обеспечить безопасность на земле и в воздухе.

Шкала разделена на шесть уровней, где первые три уровня описывают уровень владения языком, которого недостаточно для обеспечения безопасности. Уровень 4 называется МИНИМАЛЬНЫМ БЕЗОПАСНЫМ или рабочим уровнем, так как именно с него можно начать работу (см. Таблицу ниже).
Таблица 2

Уровни Навыки	Произношение	Конструкции	Словарь	Свободное владение	Понимание	Взаимодействие
Профессиональный уровень (Эксперт, — 6 уровень)	КВАЛИФИКАЦИЯ
Продвинутый уровень (Расширенный — уровень 5)
Рабочий уровень (Оперативный — уровень 4)	Минимальный безопасный уровень владения языком
Уровень ниже рабочего (Pre-Operational — уровень 3)	НЕ КВАЛИФИЦИРОВАНО
Начальный уровень (Elementary — уровень 2)
Уровень ниже начального (Pre-Elementary –уровень 1)

Каждый навык на каждом уровне описывается для рейтеров и экзаменаторов для оценки кандидата.

Ниже приведены часто задаваемые вопросы о шкале ИКАО.

Вопрос: Оценивает ли шкала ИКАО навыки, связанные с чтением технической документации и письмом?

Ответ: Нет. Шкала используется для оценки навыков речи и аудирования.

Вопрос: Насколько сложен 4 уровень?

Ответ: Уровень 4 ИКАО не требует высокой грамматической точности и местного произношения. Грамматика, словарный запас и произношение оцениваются с точки зрения их достаточности для передачи сообщения.

Вопрос: Если одно из навыков имеет рейтинг 3, а все остальные — 4 уровень, каков результат рейтинга?

Ответ: Часто авиационные специалисты думают, что их оценили ниже, чем они успели. Возможно, большинство их навыков было на самом деле более высокого уровня. Однако окончательная оценка — это не средняя оценка или сумма шести оценок компетентности, а самая низкая из шести оценок. Такой подход обусловлен критериями уровня 4, определяющими минимальный уровень владения языком для безопасных операций.Любой из шести навыков с рейтингом ниже 4 указывает на недостаточный уровень владения языком. Например, пилот, получивший 4 балла по всем навыкам, кроме произношения, может быть непонятен диспетчерами УВД, что может поставить под угрозу безопасность полета. Таким образом, чтобы получить рейтинг 4 уровня, кандидаты должны продемонстрировать владение языком не ниже 4 уровня по всем шести компетенциям.

Вопрос: Сколько времени нужно, чтобы выучить язык практически с нуля до продвинутого уровня?

Ответ: Шкала ИКАО не является шкалой равных периодов времени; время, необходимое для перехода с одного уровня на другой, будет варьироваться и зависеть от личных характеристик обучаемого.Другими словами, для перехода от уровня 2 к уровню 3 может потребоваться больше времени или обучения, чем для перехода с уровня 4 на уровень 5.

Вопрос: Оценивает ли шкала ИКАО использование стандартной фразеологии ИКАО?

Ответ: Шкала квалификации ИКАО явно ориентирована на авиационную радиотелефонную связь, то есть на способность использовать язык в рабочем контексте при неожиданном повороте событий. Ключевым моментом является оценка компетентности специалиста за пределами стандарта, т.е.е. в ситуациях, когда стандартных фраз ИКАО недостаточно.

Ниже приведены описания четырех навыков по шкале ИКАО, которые соответствуют описанию стандартной фразеологии ИКАО:
Таблица 3

Структура	Словарь	Понимание	Взаимодействие
Показывает лишь ограниченный контроль над несколькими простыми заученными грамматическими структурами и моделями предложений.	Ограниченный словарный запас, состоящий только из отдельных слов и заученных фраз.	Понимание ограничивается отдельными заученными фразами, когда они произносятся осторожно и медленно.	Взаимодействие ограничено простыми рутинными обменами

Если вы посмотрите на шкалу, то увидите, что эти описания соответствуют уровню 2 ИКАО; Другими словами, одна стандартная фразеология ИКАО не позволит вам подняться выше уровня 2.

Что такое сюжетные баллы и как вы их оцениваете?

Оценка затруднительна.Для разработчиков программного обеспечения это один из самых трудных — если не самый трудный — аспектов работы. Он должен учитывать множество факторов, которые помогают владельцам продуктов принимать решения, влияющие на всю команду — и бизнес. Учитывая, что все это поставлено на карту, неудивительно, что все, от разработчиков до высшего руководства, склонны собирать свои трусы по этому поводу. Но это ошибка. Agile оценка — это всего лишь оценка. Не клятва на крови.

Нет необходимости работать по выходным, чтобы компенсировать недооценку работы.Тем не менее, давайте рассмотрим несколько способов сделать гибкие оценки как можно точнее.

Сотрудничество с владельцем продукта

При гибкой разработке перед владельцем продукта стоит задача определить приоритетность невыполненной работы — упорядоченный список работ, который содержит краткие описания всех желаемых функций и исправлений для продукта. Владельцы продуктов фиксируют требования бизнеса, но не всегда понимают детали реализации. Таким образом, хорошая оценка может дать владельцу продукта новое представление об уровне усилий для каждого рабочего элемента, которое затем будет использоваться в их оценке относительного приоритета каждого элемента.

Когда группа инженеров начинает процесс оценки, обычно возникают вопросы о требованиях и пользовательских историях. И это хорошо: эти вопросы помогают всей команде лучше понять работу. В частности, для владельцев продуктов разбивка рабочих элементов на отдельные части и оценки с помощью точек истории помогает им расставить приоритеты для всех (и потенциально скрытых!) Областей работы. И как только у них есть оценки от команды разработчиков, владелец продукта нередко меняет порядок элементов в бэклоге.

Agile оценка — это командный вид спорта

Вовлечение всех (разработчиков, дизайнеров, тестировщиков, разработчиков … всех) в команду является ключевым моментом. Каждый член команды предлагает свой взгляд на продукт и работу, необходимую для создания пользовательской истории. Например, если менеджмент продукта хочет сделать что-то, что кажется простым, например, поддержка нового веб-браузера, разработка и контроль качества должны принять во внимание, потому что их опыт научил их, какие драконы могут скрываться под поверхностью.

Аналогичным образом, изменения дизайна требуют не только вклада проектной группы, но также и разработчиков и контроля качества. Исключение части более широкой группы разработчиков продукта из процесса оценки снижает качество оценки, снижает моральный дух, поскольку ключевые участники не чувствуют себя включенными, и ставит под угрозу качество программного обеспечения.

Так что не позволяйте своей команде стать жертвой оценок, сделанных в вакууме. Это быстрый путь к провалу!

Хотите испытать очки истории? Сначала зарегистрируйтесь или войдите в Jira Software >>

Story points vs.часы

Традиционные команды разработчиков программного обеспечения дают оценки в формате времени: дни, недели, месяцы. Однако многие agile-команды перешли на очки истории. Story points оценивают относительное усилие работы в формате, подобном Фибоначчи: 0, 0,5, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100. Это может показаться нелогичным, но такая абстракция на самом деле полезна. потому что это заставляет команду принимать более жесткие решения относительно сложности работы. Вот несколько причин использовать очки истории:

• Сроки не учитывают работу, не связанную с проектом, которая неизбежно проникает в наши дни: электронные письма, встречи и интервью, в которых может участвовать член команды.
• У свиданий есть эмоциональная привязанность. Относительная оценка устраняет эмоциональную привязанность.
• Каждая команда будет оценивать работу по немного разной шкале, что означает, что их скорость (измеренная в баллах), естественно, будет разной. Это, в свою очередь, делает невозможным политическую игру, используя скорость как оружие.
• После того, как вы согласитесь с относительными усилиями для каждого значения сюжетных баллов, вы можете быстро назначать баллы без особых споров.
• Очки истории награждают членов команды за решение задач на основе сложности, а не затраченного времени.Это позволяет членам команды сосредоточиться на стоимости доставки, а не тратить время.

Очки истории и покер планирования

Команды, начинающие с очков истории, используют упражнение, называемое покером планирования. В Atlassian планирование покера — обычная практика для всей компании. Команда возьмет элемент из бэклога, кратко обсудит его, и каждый член мысленно сформулирует оценку. Затем каждый держит карточку с числом, которое отражает их оценку. Если все согласны — отлично! Если нет, потратьте некоторое время (но не слишком много — всего пару минут), чтобы понять причину различных оценок.Помните, однако, что оценка должна быть делом высокого уровня. Если команда зашла слишком далеко в сорняки, сделайте вдох и выровняйте обсуждение.

Готовы попробовать?

Оценивайте умнее, а не сложнее

Ни одна отдельная задача не должна превышать 16 часов работы. (Если вы используете баллы истории, вы можете решить, что, скажем, 20 баллов — это верхний предел.) Слишком сложно с высокой степенью уверенности оценить отдельные рабочие элементы, превышающие указанное.И эта уверенность особенно важна для элементов, находящихся наверху очереди. Когда что-то оценивается выше 16-часового (или 20-балльного) порога вашей команды, это сигнал, чтобы разбить это на более мелкие части и переоценить.

Для элементов, находящихся глубже в очереди, дайте приблизительную оценку. К тому времени, когда команда действительно начнет работать над этими элементами, требования могут измениться, и ваше приложение, безусловно, изменится. Таким образом, предыдущие оценки не будут такими точными. Не тратьте время на оценку работы, которая может смениться.Просто дайте владельцу продукта приблизительную цифру, которую он может использовать, чтобы правильно расставить приоритеты в дорожной карте продукта.

Учитесь на основе прошлых оценок

Ретроспективы — это время для команды, чтобы включить идеи из прошлых итераций, включая точность своих оценок. Многие гибкие инструменты (например, Jira Software) отслеживают точки истории, что значительно упрощает анализ и повторную калибровку оценок. Попробуйте, например, найти последние 5 пользовательских историй, созданных командой, со значением 8 баллов.Обсудите, был ли у каждого из этих элементов работы одинаковый уровень усилий. Если нет, обсудите, почему. Используйте это понимание в будущих обсуждениях оценки.

Как и все остальное в Agile, оценка — это практика. Со временем ты поправишься.

Дэн Радиган

Agile оказал огромное влияние на меня как в профессиональном, так и в личном плане, поскольку я узнал, что лучший опыт гибок как в коде, так и в жизни. Вы часто найдете меня на стыке технологий, фотографии и мотоциклов.

Типы мутаций | Очки, Замена

Итоговая коробка

• Мутации происходят посредством различных механизмов, которые могут по-разному влиять на гены, хромосомы и результаты.
• Мутации могут происходить в масштабе одного нуклеотида (на уровне точечных мутаций) или в гораздо большем масштабе (когда затрагиваются сегменты целых хромосом.
• Замена нуклеотидов может быть синонимичной (молчащей) или несинонимичной ( заменить аминокислоту).Результирующие мутации могут быть бессмысленными (изменение последовательности аминокислот) или бессмысленными (кодируется преждевременный стоп-кодон.
• Вставки и делеции отдельных нуклеотидов могут вызывать мутации сдвига рамки считывания, изменяя последовательность всего белка.
• Хромосомные мутации включают большие- делеции, инверсии, дупликации и транслокации чешуек.

последовательностей ДНК можно изменить с помощью мутаций . Изменения в ДНК могут происходить по-разному, в разной степени затрагивая последовательности и белки.Чтобы понять, как мутации могут иметь такие разнообразные эффекты, нам нужно вспомнить, как работают последовательности ДНК

Роль последовательностей ДНК — напоминание

Последовательности

ДНК представляют собой транскрибированных в последовательность мРНК , которая затем транслируется в белок. Эта трансляция основана на триплетном коде , посредством чего последовательность из трех нуклеотидов кодирует конкретную аминокислоту . Несколько разных кодонов могут кодировать одну и ту же аминокислоту.Это важно для последствий мутаций.

Виды мутаций

Точечные мутации

Точечные мутации относятся к изменениям в единичном нуклеотиде . Обычно это происходит во время репликации ДНК, и их последствия могут быть доброкачественными или разрушительными. Это зависит от места мутации. Точечные мутации происходят через вставку , замену или делецию .

Замена

Замена относится к случаю, когда один нуклеотид неправильно заменен во время репликации ДНК на другой нуклеотид, что означает, что правильный нуклеотид заменен на альтернативный нуклеотид . Этот тип мутации затрагивает только один кодон. Однако это не означает, что результирующие эффекты будут небольшими.

Замена может изменить аминокислоту, которую кодирует ДНК, изменив последовательность белка.Это называется несинонимичной мутацией . Альтернативно, нуклеотидная замена не могла повлиять на кодируемую аминокислоту (поскольку для одной и той же аминокислоты может встречаться несколько кодонов). Это называется синонимичной мутацией . Легко запомнить, что это «S» для «синонима» и « молчаливый », мутация вряд ли окажет влияние, и поэтому не имеет значения.

Если затронутая аминокислота находится в критическом остатке, таком как активный сайт фермента, или в важном сайте связывания, функция всего белка может быть нарушена.

Вставки и удаления

Вставки и делеции — это два других типа точечных мутаций. Вставка происходит, когда дополнительных нуклеотидов включаются в последовательность ДНК во время репликации. Мутация с делецией происходит, когда нуклеотид пропускается или отсутствует в реплицируемой цепи. Эти мутации часто считаются более вредными, чем замены, поскольку они влияют на то, как остальная часть последовательности читается клеткой.

Последствия точечных мутаций и примеры

Миссенс-мутации

Миссенс-мутации относятся к точечным мутациям, которые вызывают изменение отдельной аминокислоты . Миссенс-мутации обычно вызываются заменами . Даже если затронута только одна аминокислота, последствия могут быть пагубными. Примером заболевания, вызванного миссенс-мутацией, является серповидно-клеточная анемия.

Серповидноклеточная анемия

Серповидно-клеточная анемия вызывается точечной мутацией в белке гемоглобина .Аминокислота глутаминовая кислота заменена валином. Свойства этих аминокислот достаточно разные, вызывая изменения в структуре белка. Это приводит к тому, что эритроциты становятся искаженными , и они больше не могут эффективно переносить кислород.

Бессмысленные мутации

Нонсенс-мутации — это особый вид миссенс-мутации, при которой замена аминокислоты приводит к образованию стоп-кодона (TAG, TAA или TGA).Эти кодоны не кодируют аминокислоты, а вместо этого кодируют сигнал машине трансляции, что они должны прервать процесс трансляции. Этот преждевременный стоп-кодон приводит к продукции усеченного белка , который обычно нефункционален. Примером заболевания, вызванного бессмысленной мутацией, является мышечная дистрофия Дюшенна .

Мышечная дистрофия Дюшенна

Мышечная дистрофия Дюшенна — дегенеративное заболевание, связанное с прогрессирующей мышечной слабостью.Заболевание вызвано мутациями в гене дистрофина , который важен для структуры и функции клеток скелетных мышц. Бессмысленные мутации в гене дистрофина приводят к появлению нефункционального белка, вызывающего болезнь.

Мутации сдвига рамки считывания

Инсерции и делеции нуклеотидов также могут иметь следствие мутации сдвига рамки считывания . Это вызывает полное изменение всей аминокислотной последовательности белка после участка мутации.Это связано с тем, как транслируемая мРНК читается рибосомами. МРНК читается в кодонах , группах по 3 нуклеотида. Если добавляются или удаляются дополнительные 1 или 2 нуклеотида, последовательность будет « смещена на ». Механизм трансляции не может знать, что произошла ошибка, и по-прежнему считывает последовательность в триплетных кодонах. Это означает, что вся мРНК и полученный белок совершенно разные.

Например, посмотрите на последовательность ниже. Представьте, что вы — механизм мРНК и можете читать только трехбуквенные слова слева направо.

КОШКА КРЫСА	Нормальная последовательность
Летучая мышь КРЫСА	Миссенс-мутация (замена)
JBA TAT ERH ERA T	Мутация смены кадра вставка)

Когда вставляется дополнительная буква (J), все предложение теряет свое значение, как раз в последовательности ДНК
Примером заболевания, которое может быть вызвано мутацией сдвига рамки считывания, является болезнь Тея-Сака.

Болезнь Тай-Саха часто вызывается мутацией сдвига рамки считывания в гене Hex-A. Без Hex-A липиды ненормально накапливаются в головном мозге, вызывая прогрессирующее повреждение клеток нервной системы. Обычно это приводит к смерти младенцев в возрасте около 5 лет.

Хромосомные мутации — это более крупные мутации, чем точечные мутации, обычно затрагивающие сегменты целых хромосом.

Хромосомные делеции включают потерю всей области хромосомы и всех содержащихся в ней генов.Примером заболевания, вызванного такой мутацией, является синдром Cri du Chat .

Cri du Chat вызывается делецией в хромосоме 5. Это редкое генетическое заболевание, название происходит от французского «кошачий крик», что означает необычный кошачий крик пострадавших детей. Заболевание вызывает задержку развития, проблемы с нервной системой и проблемы с поведением.

Хромосомные инверсии происходят, когда конкретная последовательность перевернута и повторно вставлена ​​ , что означает, что последовательность имеет противоположную ориентацию.Обычно это не вызывает заболевания, но есть несколько редких примеров.

Хромосомные дупликации включают повторений области хромосомы, в результате чего удваивают количество генов (и продуктов гена ), содержащихся в ней. Это происходит при некоторых редких генетических заболеваниях и связано с некоторыми видами рака.

Хромосомные транслокации происходят, когда часть одной хромосомы неправильно слита с сегментом другой хромосомы.Опасность этих типов мутаций заключается в возможности слияния генов . Наиболее распространенным примером этого является Филадельфийская хромосома , которая встречается при некоторых типах лейкемии.

• Филадельфийская хромосома (хронический миелоидный лейкоз)

Филадельфийская хромосома является примером транслокации, при которой два сегмента хромосомы 9 и хромосомы 22 меняются местами. Это приводит к слиянию генов, которые кодируют гибридный белок, который всегда «включен», что означает, что он сверхактивен.Это способствует развитию рака, позволяя клетке бесконтрольно делиться.

Ссылки и дополнительная литература

[1]. https://www.nature.com/scitable/topicpage/dna-is-constants-changing-through-the-process-6524898

[2]. https://www.nature.com/scitable/topicpage/genetic-mutation-441

[3]. https://learn.genetics.utah.edu/content/basics/mutation/

[4]. Кэмпбелл, Нил А. и Джейн Б. Рис. Биология (9-е издание). Сан-Франциско: Бенджамин Каммингс, 20011.Рисунок 17.4 (Код ДНК изображения)

[5]. https://socratic.org/questions/how-does-a-deletion-mutation-differ-from-a-substitution-mutation-1 (Мутация точки изображения)

[6]. http://bodell.mtchs.org/OnlineBio/BIOCD/text/chapter12/concept12.2.html (Изображение хромосомной мутации)

Номинальная, порядковая, интервальная, масштабная шкала с примерами

Уровни измерения в статистике

Для проведения статистического анализа данных важно сначала понять переменные и то, что следует измерять с помощью этих переменных.В статистике существуют разные уровни измерения, и данные, измеренные с их помощью, можно в целом разделить на качественные и количественные данные.

Во-первых, давайте разберемся, что такое переменная. Величина, значение которой изменяется среди населения и может быть измерено, называется переменной. Например, рассмотрим выборку занятых лиц. Переменными для этой совокупности могут быть отрасль, местоположение, пол, возраст, навыки, тип работы и т. Д. Значение переменных будет отличаться для каждого сотрудника.

Например, посчитать среднюю почасовую ставку рабочего в США практически невозможно. Таким образом, выборочная аудитория выбирается случайным образом, так что она надлежащим образом представляет большую популяцию. Затем рассчитывается средняя почасовая ставка этой выборочной аудитории. Используя статистические тесты, вы можете сделать вывод о средней почасовой ставке для большей части населения.

Уровень измерения переменной определяет, какой тип статистического теста будет использоваться. Математическая природа переменной или, другими словами, способ измерения переменной считается уровнем измерения.

Что такое номинальная, порядковая, интервальная шкала и шкала отношения?

Номинальный, Порядковый, Интервальный и Отношение определяются как четыре основных уровня шкалы измерения, которые используются для сбора данных в форме опросов и анкет, каждый из которых представляет собой вопрос с несколькими вариантами ответов.

Каждая шкала представляет собой инкрементный уровень измерения, то есть каждая шкала выполняет функцию предыдущей шкалы, и все шкалы вопросов опроса, такие как шкала Лайкерта, семантическая дифференциация, дихотомия и т. Д., Являются производными этих 4 основных уровней измерения переменных. .Прежде чем мы подробно обсудим все четыре уровня шкал измерения с примерами, давайте кратко рассмотрим, что представляют собой эти шкалы.

Номинальная шкала — это шкала именования, где переменные просто «именуются» или помечаются без определенного порядка. В порядковой шкале все переменные расположены в определенном порядке, помимо их именования. Шкала интервалов предлагает метки, порядок, а также определенный интервал между каждой из ее переменных параметров. Масштаб отношения имеет все характеристики интервальной шкалы, в дополнение к этому, она также может содержать значение «ноль» для любой из своих переменных.

Подробнее о номинальном, порядковом, интервальном, соотношении: четыре уровня измерения в исследованиях и статистике.

Номинальная шкала

, также называемая категориальной шкалой переменных, определяется как шкала, используемая для обозначения переменных в отдельных классификациях, и не включает количественное значение или порядок. Эта шкала является самой простой из четырех шкал измерения переменных. Расчеты, выполненные с этими переменными, будут бесполезными, поскольку нет числового значения параметров.

Есть случаи, когда эта шкала используется с целью классификации — числа, связанные с переменными этой шкалы, являются только тегами для категоризации или деления.Расчеты, сделанные на основе этих чисел, будут бесполезны, поскольку они не имеют количественного значения.

Для такого вопроса, как:

Где ты живешь?

• 1- Пригород
• 2- Город
• 3- Городок

Номинальная шкала часто используется в исследовательских опросах и анкетах, где значение имеют только метки переменных.

Например, опрос клиентов с вопросом «Какую марку смартфонов вы предпочитаете?» Варианты: «Apple» — 1, «Samsung» — 2, «OnePlus» — 3.

• В этом вопросе опроса для исследователя, проводящего исследование потребителей, имеют значение только названия брендов. Для этих брендов нет необходимости в каком-либо конкретном заказе. Однако, собирая номинальные данные, исследователи проводят анализ на основе связанных меток.
• В приведенном выше примере, когда респондент выбирает Apple в качестве предпочитаемого бренда, введенные и связанные данные будут иметь значение «1». Это помогло количественно оценить и ответить на последний вопрос — сколько респондентов выбрали Apple, сколько выбрали Samsung и сколько выбрали OnePlus — и какой из них самый высокий.
• Это фундамент количественного исследования, а номинальная шкала — это самая фундаментальная шкала исследования.

Данные номинального масштаба и анализ

Существует два основных способа сбора данных номинальной шкалы:

1. Задавая открытый вопрос, ответы на который могут быть закодированы в соответствующий номер ярлыка, выбранный исследователем.
2. Другой альтернативой для сбора номинальных данных является включение вопроса с несколькими вариантами ответов, в котором будут помечены ответы.

В обоих случаях анализ собранных данных будет происходить с использованием процентов или режима, то есть наиболее распространенного ответа, полученного на вопрос. Для одного вопроса может быть несколько режимов, поскольку в целевой группе могут существовать два общих избранных вопроса.

Примеры номинальной шкалы

• Пол
• Политические предпочтения
• Место жительства

Ваш пол?	Каковы ваши политические предпочтения?	Где ты живешь?
	1- Независимый 2- Демократ 3- республиканский	1- Пригород 2- Город 3- Городок

Создать бесплатный счет

Номинальная шкала SPSS

В SPSS вы можете указать уровень измерения в виде шкалы (числовые данные в интервале или шкале отношений), порядкового или номинального значения.Номинальные и порядковые данные могут быть строковыми, буквенно-цифровыми или числовыми.

После импорта данных для любой переменной во входной файл SPSS он принимает их по умолчанию в качестве масштабной переменной, поскольку данные по существу содержат числовые значения. Важно изменить его либо на номинальное, либо на порядковое, либо оставить его в виде шкалы в зависимости от переменной, которую представляют данные.

Порядковая шкала: 2 ^и Уровень измерения

Порядковая шкала

определяется как шкала измерения переменных, используемая для простого отображения порядка переменных, а не разницы между каждой из переменных.Эти шкалы обычно используются для отображения нематематических идей, таких как частота, удовлетворение, счастье, степень боли и т. Д. Довольно просто запомнить реализацию этой шкалы, поскольку «Порядковый номер» звучит аналогично «Порядку», который как раз цель этой шкалы.

Порядковая шкала

поддерживает описательные качества наряду с внутренним порядком, но лишена происхождения шкалы, и поэтому расстояние между переменными не может быть вычислено. Описательные качества указывают на свойства маркировки, аналогичные номинальной шкале, в дополнение к которой порядковая шкала также имеет относительное положение переменных.Начало этой шкалы отсутствует, из-за чего нет фиксированного начала или «истинного нуля».

Примеры порядковой шкалы

Статус на рабочем месте, рейтинг команд в турнирах, порядок качества продукции, а также порядок согласия или удовлетворения — некоторые из наиболее распространенных примеров порядковой шкалы. Эти шкалы обычно используются в исследованиях рынка для сбора и оценки относительной обратной связи об удовлетворенности продуктом, изменении восприятия при обновлении продукта и т. Д.

Например, вопрос о шкале семантического дифференциала, такой как:

Насколько вы довольны нашими услугами?

• Очень плохо — 1
• Недоволен — 2
• нейтральный — 3
• Доволен — 4
• Очень доволен — 5

1. Здесь порядок переменных имеет первостепенное значение, как и маркировка.Очень неудовлетворенный всегда будет хуже, чем неудовлетворенный, а удовлетворенный будет хуже, чем полностью удовлетворенный.
2. Здесь порядковая шкала — это ступенька выше номинальной шкалы — порядок имеет отношение к результатам, а также их наименования.
3. Анализ результатов на основе порядка и имени становится удобным процессом для исследователя.
4. Если они намереваются получить больше информации, чем то, что они собрали бы с использованием номинальной шкалы, они могут использовать порядковую шкалу.

Эта шкала не только присваивает значения переменным, но также измеряет ранг или порядок переменных, например:

• Марки
• Удовлетворение
• Счастье

Насколько вы довольны нашими услугами?

• 1- Очень неудовлетворен
• 2- неудовлетворен
• 3- Нейронный
• 4- Доволен
• 5- Очень доволен

Порядковые данные и анализ

Данные порядковой шкалы могут быть представлены в табличном или графическом формате, чтобы исследователь мог провести удобный анализ собранных данных.Кроме того, для анализа порядковых данных можно использовать такие методы, как U-критерий Манна-Уитни и H-критерий Краскела – Уоллиса. Эти методы обычно используются для сравнения двух или более порядковых групп.

В U-тесте Манна-Уитни исследователи могут сделать вывод, какая переменная одной группы больше или меньше другой переменной случайно выбранной группы. Используя H-тест Краскела-Уоллиса, исследователи могут проанализировать, имеют ли две или более порядковые группы одинаковую медианную или нет.

Узнать о: Номинальный vs.Порядковая шкала

Интервальная шкала: 3 ^rd Уровень измерения

Интервальная шкала определяется как числовая шкала, в которой известен порядок переменных, а также разница между этими переменными. Переменные, которые имеют знакомые, постоянные и вычислимые различия, классифицируются с использованием шкалы интервалов. Легко запомнить и первостепенную роль этой шкалы: «Интервал» указывает на «расстояние между двумя объектами», в достижении которого помогает интервальная шкала.

Эти весы эффективны, так как открывают двери для статистического анализа предоставленных данных. Среднее значение, медиана или мода могут использоваться для расчета центральной тенденции в этой шкале. Единственный недостаток этой шкалы — отсутствие заранее определенной начальной точки или истинного нулевого значения.

Интервальная шкала содержит все свойства порядковой шкалы, кроме того, она предлагает вычисление разницы между переменными. Основная характеристика этого масштаба — равноудаленное расстояние между объектами.

Например, рассмотрим температурную шкалу Цельсия / Фаренгейта —

• 80 градусов всегда выше 50 градусов, и разница между этими двумя температурами такая же, как разница между 70 и 40 градусами.
• Кроме того, значение 0 является произвольным, поскольку отрицательные значения температуры действительно существуют, что делает шкалу температур Цельсия / Фаренгейта классическим примером интервальной шкалы.
• Интервальная шкала часто выбирается в исследовательских случаях, когда разница между переменными является обязательной, а этого нельзя достичь с помощью номинальной или порядковой шкалы.Шкала интервалов количественно определяет разницу между двумя переменными, тогда как две другие шкалы способны исключительно связывать качественные значения с переменными.
• Среднее и медианное значения в порядковой шкале можно оценить, в отличие от двух предыдущих шкал.
• В статистике часто используется интервальная шкала, поскольку числовое значение может не только быть присвоено переменным, но также может выполняться расчет на основе этих значений.

Даже если шкалы интервалов великолепны, они не вычисляют значение «истинного нуля», поэтому на картинке появляется следующая шкала.

Интервальные данные и анализ

Все методы, применимые к номинальному и порядковому анализу данных, также применимы к интервальным данным. Помимо этих методов, существует несколько методов анализа, таких как описательная статистика, корреляционный регрессионный анализ, который широко используется для анализа интервальных данных.

Описательная статистика — это термин, используемый для анализа числовых данных, который помогает описать, изобразить или суммировать данные значимым образом, а также помогает в вычислении среднего, медианы и режима.

Примеры интервальной шкалы

• Бывают ситуации, когда шкалы отношения считаются интервальными шкалами.
• Помимо шкалы температур, время также является очень распространенным примером шкалы интервалов, поскольку значения уже установлены, постоянны и измеримы.
• Календарные годы и время также подпадают под эту категорию измерительных шкал.
• шкала Лайкерта, оценка Net Promoter Score, семантическая дифференциальная шкала, таблица биполярной матрицы и т. Д.являются наиболее часто используемыми примерами интервальной шкалы.

Следующие вопросы подпадают под категорию интервальной шкалы:

• Какой доход у вашей семьи?
• Какая температура в вашем городе?

Создать бесплатный счет

Масштаб передаточного отношения: 4 ^th Уровень измерения

Ratio Scale определяется как шкала измерения переменных, которая не только определяет порядок переменных, но и делает известными разницу между переменными вместе с информацией о значении истинного нуля.Он рассчитывается исходя из предположения, что переменные имеют нулевое значение, разница между двумя переменными одинакова и существует определенный порядок между вариантами.

С опцией истинного нуля к переменным могут применяться различные методы логического вывода и описательного анализа. В дополнение к тому факту, что шкала отношений делает все, что могут делать номинальные, порядковые и интервальные шкалы, она также может устанавливать значение абсолютного нуля. Лучшими примерами шкал соотношений являются вес и рост.В маркетинговых исследованиях шкала соотношений используется для расчета доли рынка, годовых продаж, цены будущего продукта, количества потребителей и т. Д.

• Шкала соотношений предоставляет наиболее подробную информацию, поскольку исследователи и статистики могут вычислить центральную тенденцию, используя статистические методы, такие как среднее значение, медиана, мода, и такие методы, как среднее геометрическое, коэффициент вариации или среднее гармоническое, также могут использоваться для этого. масштаб.
• Шкала отношения вмещает характеристики трех других шкал измерения переменных, т.е.е. маркировка переменных, значимость порядка переменных и вычислимая разница между переменными (которые обычно эквидистантны).
• Поскольку существует истинное нулевое значение, шкала отношения не имеет отрицательных значений.
• Чтобы решить, когда использовать шкалу отношений, исследователь должен наблюдать, обладают ли переменные всеми характеристиками шкалы интервалов наряду с наличием значения абсолютного нуля.
• Среднее значение, мода и медиана могут быть рассчитаны с использованием шкалы отношений.

Соотношение данных и анализ

На фундаментальном уровне данные шкалы соотношений носят количественный характер, благодаря чему все методы количественного анализа, такие как SWOT, TURF, кросс-табуляция, объединение и т. Д., Могут использоваться для расчета данных о соотношении. В то время как некоторые методы, такие как SWOT и TURF, будут анализировать данные о соотношении таким образом, чтобы исследователи могли создавать дорожные карты по улучшению продуктов или услуг, а кросс-табуляция будет полезна для понимания того, будут ли новые функции полезны для целевого рынка или нет.

Примеры шкалы отношения

Следующие вопросы относятся к категории шкалы отношения:

• Какой рост у вашей дочери сейчас?
  • Менее 5 футов.
  • 5 футов 1 дюйм — 5 футов 5 дюймов
  • 5 футов 6 дюймов — 6 футов
  • Более 6 футов
• Какой у вас вес в килограммах?
  • Менее 50 кг
  • 51-70 килограмм
  • 71-90 килограмм
  • 91-110 килограмм
  • Более 110 килограммов

Узнайте о: Interval vs.Масштаб отношения

Резюме — Уровни измерения

Четыре шкалы измерения данных — номинальная, порядковая, интервальная и относительная — довольно часто обсуждаются в академическом обучении. Приведенная ниже легко запоминающаяся диаграмма может помочь вам в тесте статистики.

Предложения:	Номинал	Порядковый номер	Интервал	Коэффициент
Последовательность переменных установлена ​​	–	Есть	Есть	Есть
Режим	Есть	Есть	Есть	Есть
Медиана	–	Есть	Есть	Есть
Среднее значение	–	–	Есть	Есть
Можно оценить разницу между переменными	–	–	Есть	Есть
Сложение и вычитание переменных	–	–	Есть	Есть
Умножение и деление переменных	–	–	–	Есть
Абсолютный ноль	–	–	–	Есть

Создать бесплатный счет

Что такое шкала Лайкерта — определение, пример, характеристики и преимущества

Что такое шкала Лайкерта?

Определение: Шкала Лайкерта — это одномерная шкала, которую исследователи используют для сбора оценок и мнений респондентов.Исследователи часто используют эту психометрическую шкалу, чтобы понять взгляды и взгляды на бренд, продукт или целевой рынок. Различные варианты шкал Лайкерта, например шкала Гуттмана, шкала Богардуса и шкала Терстона, ориентированы непосредственно на измерение мнения людей. Психолог Ренсис Лайкерт установил различие между шкалой, которая складывается из набора ответов на группу пунктов (может быть, 8 или более). Ответы измеряются в диапазоне значений.

Пример шкалы Лайкерта:

Например, для сбора отзывов о продукте исследователь использует вопрос по шкале Лайкерта в форме вопроса с дихотомическим вариантом.Он формулирует вопрос как «Товар был хорошей покупкой» с вариантами, перечисленными как согласны или не согласны. Другой способ сформулировать этот вопрос: «Пожалуйста, укажите уровень вашей удовлетворенности продуктами», и варианты могут варьироваться от очень неудовлетворенно до очень удовлетворенных.

При ответе на элемент по шкале Лайкерта пользователь отвечает, явно основываясь на уровне своего согласия или несогласия. Эти шкалы позволяют определить степень согласия или несогласия респондентов.Шкала Лайкерта предполагает, что сила и интенсивность опыта линейны. Следовательно, это переходит от полного согласия к полному несогласию, если предположить, что отношение можно измерить.

Подробнее: шкала Thurstone vs Guttman Scale

Типы шкал Лайкерта с примерами

Шкала Лайкерта стала популярной среди исследователей для сбора мнений об удовлетворенности клиентов или сотрудников. Вы можете разделить эту шкалу в основном на два основных типа:

• Даже шкала Лайкерта
• Нечетная шкала Лайкерта

Даже по шкале Лайкерта

Исследователи используют даже шкалы Лайкерта для сбора экстремальной обратной связи, не предлагая нейтрального варианта.

• 4-балльная шкала Лайкерта для важности : Этот тип шкалы Лайкерта позволяет исследователям включать четыре крайних варианта без нейтрального выбора. Здесь различные степени важности представлены в 4-балльной шкале Лайкерта.
• 8-балльная вероятность рекомендации: Это разновидность ранее объясненной 4-балльной шкалы Лайкерта, с той лишь разницей, что эта шкала имеет восемь вариантов для сбора отзывов о вероятности рекомендации.

Нечетная шкала Лайкерта

Исследователи используют нечетную шкалу Лайкерта, чтобы дать респондентам возможность ответить нейтрально.

• 5-балльная шкала Лайкерта: С пятью вариантами ответов исследователи используют этот нечетный вопрос по шкале Лайкерта для сбора информации по теме путем включения нейтрального варианта ответа, который респонденты могут выбрать, если они не хотят отвечать из крайних вариантов. .
• 7-балльная шкала Лайкерта: 7-балльная шкала Лайкерта добавляет еще два варианта ответа на крайних концах вопроса по 5-балльной шкале Лайкерта.
• 9-балльная шкала Лайкерта: 9-балльная шкала Лайкерта довольно необычна, но вы можете использовать ее, добавив еще два варианта ответа к 7-балльной шкале Лайкерта.

Характеристики шкалы Лайкерта

Шкала Лайкерта появилась в 1932 году в виде пятибалльной шкалы, которая сегодня широко используется. Эти шкалы варьируются от группы общих тем до самых конкретных, в которых респондентам предлагается указать уровень их согласия, одобрения или убеждений.Некоторые важные характеристики шкалы Лайкерта:

• Связанные ответы: Пункты должны легко соотноситься с ответами предложения, независимо от того, очевидна ли связь между пунктом и предложением.
• Тип шкалы: Предметы всегда должны иметь два крайних положения и промежуточный вариант ответа, который служит градуировкой между крайними значениями.
• Количество вариантов ответа: Важно отметить, что, хотя наиболее распространенной шкалой Лайкерта является шкала из 5 пунктов, использование большего количества пунктов помогает повысить точность результатов.
• Повышение надежности шкалы: Исследователи часто увеличивают концы шкалы для создания семибалльной шкалы, добавляя «очень» к верхнему и нижнему краям пятибалльной шкалы. Семибалльная шкала достигает верхних пределов надежности шкалы.
• Использование широких шкал: Как правило, Лайкерт и другие рекомендуют использовать максимально широкую шкалу. При необходимости ответы всегда можно разделить на краткие группы для анализа.
• Отсутствие нейтрального варианта: Принимая во внимание эти детали, шкалы иногда сокращаются до четного числа категорий (обычно до четырех), чтобы исключить «нейтральную» возможность в шкале обследования «принудительного выбора».
• Внутренняя переменная: В первичной записи Лайкерта четко указано, что может существовать внутренняя переменная, значение которой отмечает обратную связь или отношение респондентов, и эта базовая переменная в лучшем случае является уровнем интервала.

Данные и анализ шкалы Лайкерта

Исследователи регулярно проводят опросы для измерения и анализа качества продуктов или услуг.Шкала Лайкерта — это стандартный формат классификации исследований. Респонденты выражают свое мнение (данные) о качестве товара / услуги от высокого к низкому или от лучшего к худшему, используя два, четыре, пять или семь уровней.

Исследователи и аудиторы обычно группируют собранные данные в иерархию из четырех основных уровней измерения — номинального, порядкового, интервального и соотношения уровней измерения для дальнейшего анализа:

• Номинальные данные: Данные, в которых ответы, классифицированные по переменным, не обязательно должны иметь количественные данные или порядок, называются номинальными данными.
• Порядковые данные: Данные, в которых можно отсортировать или классифицировать ответы, но невозможно измерить расстояние, называются порядковыми данными.
• Интервальные данные: Совокупные данные, в которых могут быть выполнены измерения порядков и расстояний, называются интервальными данными.
• Данные соотношения: Данные соотношения аналогичны интервальным данным. Единственное различие — это равное и окончательное соотношение между каждыми данными и абсолютным «нулем», рассматриваемым как отправная точка.

Анализ данных с использованием номинальных, интервальных и относительных данных обычно прозрачен и прост. Порядковые данные анализируют данные, особенно в отношении шкалы Лайкерта или других шкал в опросах. Это не новая проблема. Эффективность обработки порядковых данных как интервальных данных продолжает оставаться предметом дискуссий при анализе опросов в различных прикладных областях. Следует помнить о следующих важных моментах:

• Статистические тесты: Исследователи иногда рассматривают порядковые данные как интервальные данные, потому что они утверждают, что параметрические статистические тесты более эффективны, чем непараметрические альтернативы.Более того, выводы из параметрических тестов легко интерпретировать и предоставляют больше информации, чем непараметрические варианты.
• Концентрация по шкалам Лайкерта: Однако обработка порядковых данных как интервальных данных без изучения значений набора данных и целей анализа может ввести в заблуждение и искажать результаты обследования.