Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца (2 стр.)

Американский психолог Белла де Пауло провела эксперимент, заключавшийся в следующем: она попросила 147 человек вести дневник, в котором испытуемые должны были описывать каждый случай, когда им приходилось вводить кого-то в заблуждение, то есть говорить неправду. Результаты этого исследования показали, что, по самым скромным подсчетам, люди, которые приняли участие в этом эксперименте, отклонялись от истины в среднем 1,5 раза в день.

Другой исследователь, американский ученый Массачусетского университета Роберт Фельдман, подсчитал, что люди на первом этапе знакомства успевают трижды приукрасить что-то в своей речи за 10 минут беседы. Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» – известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.

Вспомните, сколько раз мы поступали таким образом, например, когда смотрели на ребенка и говорили: «Какой красивый малыш!», а сами в этот момент думали: «Это же инопланетянин!» или «Какой он страшненький!».

Каковы причины такого поведения? Почему человечество все время говорит неправду?

Марк Твен сказал, что лгут все, каждый день и каждый час: во сне, наяву, в своих мечтах, в момент радости и даже в момент скорби. Так ли плоха ложь, если мы постоянно ею пользуемся? Если посмотреть на обман с другой точки зрения и обратить внимание на то, что люди постоянно лукавят, то ложь может оказаться феноменом, который не только не так уж противен нашей природе, как мы хотим это представить, а и вовсе является сущностью человека.

Давайте обратимся к Библии. Однажды Ева произнесла следующую фразу: «Змей соблазнил меня, и я вкусила запретный плод». Мы видим, что, находясь еще в Эдемском саду, Ева солгала. Можем ли мы в таком случае сказать, что первой обманщицей является женщина? Или во всем виноват искуситель? Тогда змея надо назвать изобретателем лжи. Если мы внимательно проанализируем текст и вспомним события, которые происходили в Эдеме, то в нашем сознании всплывет следующее: Бог говорит Адаму и Еве, что они умрут в тот день, когда нарушат запрет и попробуют яблоко.

Что же дальше? Они пренебрегли запретом, но не упали замертво. Возможно, что ложь и не является ужасным поступком. Если сам Господь Бог не может обойтись без того, чтобы порой отклониться от истины, то смогут ли такие простые смертные, как мы с вами, жить безо лжи? Каким бы стал наш мир, если бы мы всегда говорили правду? Предлагаю поискать ответы на эти и другие вопросы.

Часть 1. Что такое ложь

Из этой части книги вы узнаете, чем человечество обязано обману, как наш мозг реагирует на ложь и лжет; мы дадим определение обману, рассмотрим основные признаки и стратегии лжи.

Глава 1. Чем человечество обязано обману

Некоторые ученые (в большинстве своем эволюционисты, во многом опирающиеся на гипотезы К. Маркса и Ф. Энгельса) считают, что человек начал отделяться от обезьяны, взяв в руки камень и палку. По их мнению, изготовление орудий труда, то есть попытки использовать привычные объекты окружающего мира в новых целях, и позволило человеку стать Homo sapiens.

Интересная гипотеза.

Человеческий мозг – удивительное творение эволюции и, наверное, самое загадочное. Безусловно, сложно объяснить, почему наш мозг больше мозга обезьян, учитывая, что наши ДНК схожи на 98 %. Невозможно отрицать тот факт, что в своем развитии мы оставили приматов далеко позади. По непонятной причине 1,5 или 2 миллиона лет тому назад мозг наших предков начал увеличиваться с довольно приличной скоростью. Если мы посмотрим на человека сегодня, то обратим внимание на то, что наши внуки превосходят нас в развитии и понимании, например, современной техники во много раз. Мозг человека поглощает 1/5 часть всей потребляемой нами энергии, хотя при этом его масса сравнительно невелика. Соответственно, человеку требуется больше пищи для восстановления сил, что предполагает увеличение риска. Вышеперечисленные факторы позволяют утверждать: наш разум – опасная роскошь.

Снова спросим себя, правы ли классики марксизма, заявляющие, что именно труд отделил человека от обезьяны? Так ли это на самом деле?

Психолог-аналитик, профессор Лондонской школы экономики Николас Хамфри в 1976 г. написал статью «Социальные функции интеллекта», в которой подверг сомнению традиционные представления о развитии человеческого интеллекта вследствие того, что наш предок взял в руки палку и начал ее использовать с другой целью. По мнению Н. Хамфри, практически невозможно поверить в то, что причиной развития человеческого интеллекта стала исключительно проблема выживания и добывание огня позволило развиться нашему мозгу.

Очевидно, что изготовление даже простых орудий труда, равно как и привычка залезать на дерево при появлении хищника, требуют определенного уровня развития, однако это действие не нуждается ни в какой особой изобретательности, поскольку является поведением, усвоенным человеком на протяжении постоянного процесса эволюции всего животного мира.

Что в этом случае стало катализатором для развития мозга? Н. Хамфри вводит понятие творческого интеллекта, подразумевая под ним способность предвидеть события, рационализировать свои суждения, то есть человек учится прогнозировать события до того, как они произойдут, создавать новые модели поведения.

Н. Хамфри считает, что предвидение произрастает из проблем, связанных с общественной жизнью в период палеолита. Группы, в которых жили люди и их непосредственные прародители, в отличие от группы обыкновенных приматов, были гораздо больше и сложнее по своей структуре, что, с одной стороны, обеспечивало большую безопасность и сплоченность, а с другой – рождало дух состязательности. Каждый член первобытной общины в целях выживания и процветания был вынужден полагаться на своих соплеменников, но вместе с тем он должен был знать, как перехитрить их или по крайней мере избежать того, чтобы кто-то опередил его самого в борьбе за пропитание или обладание самкой/самцом.

В такой ситуации выживание стало сродни соревнованию тактик, в которых людям приходилось думать на несколько шагов вперед и при этом помнить обо всем, что уже случилось. Вследствие этого нужно было иметь хорошую память, чтобы помнить, кто как поступил с тобой этим утром или на прошлой неделе, кто твой друг, а кто – враг. Данный контекст подразумевал необходимость думать о последствиях своего поведения и анализировать, что может произойти с тобой в будущем.

Все нужно было делать в непрерывно меняющейся ситуации, к которой могло быть применено такое понятие, как энтропия, то есть неопределенность. В племени всегда возникал вопрос, проснешься ты утром или нет, сможешь ты что-то съесть или это съест хищник, а если не хищник, то сородич.

Предположения Н. Хамфри основываются на том, что социальная жизнь требует гораздо большей изощренности, чем обыкновенное приспособление. Согласитесь, что деревья не двигаются, камни не устраивают заговор с целью отнять у тебя еду. Когда наши предки вышли из лесов на открытую равнину и стали заниматься собирательством, то навыки их социальной жизни объединились со сложными задачами, которые были поставлены перед людьми новой средой обитания, и поэтому оставалось рассчитывать только на дальнейшее интеллектуальное развитие. Так на свет появился Homo sapiens. Интересно, когда Homo sapiens превратится в Homo spiritus. Человек стал разумным, но станет ли он человеком духовным или душевным?

Евгений Спирица — Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца

На сайте bookcityclub.ru вы можете прочитать онлайн и скачать Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца Автор книги Евгений Спирица . Жанр: Психология, год издания 2015, город Питер, издатель Издательство «Питер», isbn: 978-5-496-01885-2.

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение. Эта книга – одна из попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал счастливее.Перед вами практическое пособие по безынструментальной детекции лжи. В нем приведены не только советы, но и задания для самостоятельной отработки навыков. Когда уважаемый читатель выполнит хотя бы часть предложенных заданий и упражнений, ложь станет для него достаточно очевидной.Несмотря на то что текст изложен очень доступно, в его основу положены многотысячные исследования, реальные полевые эксперименты и выборка, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна.

Издание подойдет всем, кто хочет обрести свободу, прямо смотреть лжи в глаза и видеть ее, с легкостью говорить правду и быть счастливым – откройте для себя иной взгляд не только на психологию лжи, но и на другие модели и мотивы поведения человека. Также книга будет интересна психологам и психотерапевтам, специалистам-полиграфологам, юристам и работникам правоохранительных органов, специалистам по подбору кадров, собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов – поднимите уровень своих знаний, учитесь новым моделям распознавания лжи.

Е. Спирица

Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга – одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», – что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга – одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна. Теория и наука – это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

• Специалистам-полиграфологам – для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи – одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать – и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга – один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных – ни одной. Эта книга – первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.

И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.

А. Франц

Долгое время я занимаюсь детекцией лжи. Работа в этой сфере позволила мне обратить внимание на то, что количество людей, порицающих ложь, называющих ее одним из самых страшных человеческих изобретений, огромно. Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы начиная с античных времен утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер. Когда мы произносим фразу «Ты солгал», то не только даем отрицательную характеристику речевому поведению нашего оппонента, но и тем самым даже унижаем его. Книга книг, Библия, учит нас тому, что ложь привела человека к грехопадению. Обратите внимание на то, как интересно устроен наш мозг: лжецы в нашем сознании – это всегда кто-то другой, то есть не мы с вами. Тут закономерно возникает вопрос: можем ли мы с уверенностью утверждать, что это так, или есть смысл более глубоко разобраться в этом явлении, которое окружает человека на протяжении всей его жизни?

Американский психолог Белла де Пауло провела эксперимент, заключавшийся в следующем: она попросила 147 человек вести дневник, в котором испытуемые должны были описывать каждый случай, когда им приходилось вводить кого-то в заблуждение, то есть говорить неправду. Результаты этого исследования показали, что, по самым скромным подсчетам, люди, которые приняли участие в этом эксперименте, отклонялись от истины в среднем 1,5 раза в день[1].

Другой исследователь, американский ученый Массачусетского университета Роберт Фельдман, подсчитал, что люди на первом этапе знакомства успевают трижды приукрасить что-то в своей речи за 10 минут беседы[2]. Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» – известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.

Вспомните, сколько раз мы поступали таким образом, например, когда смотрели на ребенка и говорили: «Какой красивый малыш!», а сами в этот момент думали: «Это же инопланетянин!» или «Какой он страшненький!». Каковы причины такого поведения? Почему человечество все время говорит неправду?

Марк Твен сказал, что лгут все, каждый день и каждый час: во сне, наяву, в своих мечтах, в момент радости и даже в момент скорби. Так ли плоха ложь, если мы постоянно ею пользуемся? Если посмотреть на обман с другой точки зрения и обратить внимание на то, что люди постоянно лукавят, то ложь может оказаться феноменом, который не только не так уж противен нашей природе, как мы хотим это представить, а и вовсе является сущностью человека.

Давайте обратимся к Библии. Однажды Ева произнесла следующую фразу: «Змей соблазнил меня, и я вкусила запретный плод». Мы видим, что, находясь еще в Эдемском саду, Ева солгала. Можем ли мы в таком случае сказать, что первой обманщицей является женщина? Или во всем виноват искуситель? Тогда змея надо назвать изобретателем лжи. Если мы внимательно проанализируем текст и вспомним события, которые происходили в Эдеме, то в нашем сознании всплывет следующее: Бог говорит Адаму и Еве, что они умрут в тот день, когда нарушат запрет и попробуют яблоко. Что же дальше? Они пренебрегли запретом, но не упали замертво. Возможно, что ложь и не является ужасным поступком. Если сам Господь Бог не может обойтись без того, чтобы порой отклониться от истины, то смогут ли такие простые смертные, как мы с вами, жить безо лжи? Каким бы стал наш мир, если бы мы всегда говорили правду? Предлагаю поискать ответы на эти и другие вопросы.

Часть 1. Что такое ложь

Из этой части книги вы узнаете, чем человечество обязано обману, как наш мозг реагирует на ложь и лжет; мы дадим определение обману, рассмотрим основные признаки и стратегии лжи.

Глава 1. Чем человечество обязано обману

Некоторые ученые (в большинстве своем эволюционисты, во многом опирающиеся на гипотезы К. Маркса и Ф. Энгельса) считают, что человек начал отделяться от обезьяны, взяв в руки камень и палку. По их мнению, изготовление орудий труда, то есть попытки использовать привычные объекты окружающего мира в новых целях, и позволило человеку стать Homo sapiens. Интересная гипотеза.

Человеческий мозг – удивительное творение эволюции и, наверное, самое загадочное. Безусловно, сложно объяснить, почему наш мозг больше мозга обезьян, учитывая, что наши ДНК схожи на 98 %. Невозможно отрицать тот факт, что в своем развитии мы оставили приматов далеко позади. По непонятной причине 1,5 или 2 миллиона лет тому назад мозг наших предков начал увеличиваться с довольно приличной скоростью. Если мы посмотрим на человека сегодня, то обратим внимание на то, что наши внуки превосходят нас в развитии и понимании, например, современной техники во много раз. Мозг человека поглощает 1/5 часть всей потребляемой нами энергии, хотя при этом его масса сравнительно невелика. Соответственно, человеку требуется больше пищи для восстановления сил, что предполагает увеличение риска. Вышеперечисленные факторы позволяют утверждать: наш разум – опасная роскошь.

Снова спросим себя, правы ли классики марксизма, заявляющие, что именно труд отделил человека от обезьяны? Так ли это на самом деле?

Психолог-аналитик, профессор Лондонской школы экономики Николас Хамфри в 1976 г. написал статью «Социальные функции интеллекта», в которой подверг сомнению традиционные представления о развитии человеческого интеллекта вследствие того, что наш предок взял в руки палку и начал ее использовать с другой целью. По мнению Н. Хамфри, практически невозможно поверить в то, что причиной развития человеческого интеллекта стала исключительно проблема выживания и добывание огня позволило развиться нашему мозгу[3].

Очевидно, что изготовление даже простых орудий труда, равно как и привычка залезать на дерево при появлении хищника, требуют определенного уровня развития, однако это действие не нуждается ни в какой особой изобретательности, поскольку является поведением, усвоенным человеком на протяжении постоянного процесса эволюции всего животного мира.

Что в этом случае стало катализатором для развития мозга? Н. Хамфри вводит понятие творческого интеллекта, подразумевая под ним способность предвидеть события, рационализировать свои суждения, то есть человек учится прогнозировать события до того, как они произойдут, создавать новые модели поведения. Н. Хамфри считает, что предвидение произрастает из проблем, связанных с общественной жизнью в период палеолита. Группы, в которых жили люди и их непосредственные прародители, в отличие от группы обыкновенных приматов, были гораздо больше и сложнее по своей структуре, что, с одной стороны, обеспечивало большую безопасность и сплоченность, а с другой – рождало дух состязательности. Каждый член первобытной общины в целях выживания и процветания был вынужден полагаться на своих соплеменников, но вместе с тем он должен был знать, как перехитрить их или по крайней мере избежать того, чтобы кто-то опередил его самого в борьбе за пропитание или обладание самкой/самцом.

В такой ситуации выживание стало сродни соревнованию тактик, в которых людям приходилось думать на несколько шагов вперед и при этом помнить обо всем, что уже случилось. Вследствие этого нужно было иметь хорошую память, чтобы помнить, кто как поступил с тобой этим утром или на прошлой неделе, кто твой друг, а кто – враг. Данный контекст подразумевал необходимость думать о последствиях своего поведения и анализировать, что может произойти с тобой в будущем. Все нужно было делать в непрерывно меняющейся ситуации, к которой могло быть применено такое понятие, как энтропия, то есть неопределенность. В племени всегда возникал вопрос, проснешься ты утром или нет, сможешь ты что-то съесть или это съест хищник, а если не хищник, то сородич.

Предположения Н. Хамфри основываются на том, что социальная жизнь требует гораздо большей изощренности, чем обыкновенное приспособление. Согласитесь, что деревья не двигаются, камни не устраивают заговор с целью отнять у тебя еду. Когда наши предки вышли из лесов на открытую равнину и стали заниматься собирательством, то навыки их социальной жизни объединились со сложными задачами, которые были поставлены перед людьми новой средой обитания, и поэтому оставалось рассчитывать только на дальнейшее интеллектуальное развитие. Так на свет появился Homo sapiens. Интересно, когда Homo sapiens превратится в Homo spiritus. Человек стал разумным, но станет ли он человеком духовным или душевным?

Читать онлайн «Психология лжи: кратко о сложном» — автор Евгений Спирица

Об авторе

Евгений Валерьевич Спирица — руководитель Международной Академии исследования лжи, гуру верификации, основатель национальной школы безынструментальной детекции лжи, офицер, имеющий 2 боевые награды за участие в специальных мероприятиях, владелец 36-ти бизнес-проектов не только в области детекции лжи, успешный предприниматель, считающий, что деньги — это не главное, исповедующий принцип «All you need is love!».

С 1993 года Евгений Спирица занимается прогнозированием поведения человека в сложных и экстремальных ситуациях. Евгений Валерьевич провел более 20 000 профайлинговых проверок, количество его исследований соотносимо по опыту с исследованиями Пола Экмана.

На основе большого числа собственных исследований в области детекции лжи, в опоре на американскую школу необихевиоризма, исследования антропологов Дисмонда Морриса, Грегори Бейтсона и критическое неприятие национальных школ психологии в области детекции лжи в 2008 году появилась Международная Академия исследования лжи, основателем и идейным вдохновителем которой является Евгений Спирица.

Введение

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Сколько бед и проблем можно было избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение.

Эта книга своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков.

Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы, начиная с античных времен, утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер.

Американский психолог Белла де Пауло провела эксперимент, результаты которого показали, что, по самым скромным подсчетам, люди, принявшие участие в этом эксперименте, отклонялись от истины в среднем 1,5 раза в день.

Каким бы стал наш мир, если бы мы всегда говорили правду? Предлагаю поискать ответы на эти и другие вопросы.

📕 Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца — Евгений Спирица » 📚 KnigkinDom — Электронная библиотека «Книжкин Дом»

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга – одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», – что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга – одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна. Теория и наука – это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

• Специалистам-полиграфологам – для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи – одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать – и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга – один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных – ни одной. Эта книга – первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Введение

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.

И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.

А. Франц

Долгое время я занимаюсь детекцией лжи. Работа в этой сфере позволила мне обратить внимание на то, что количество людей, порицающих ложь, называющих ее одним из самых страшных человеческих изобретений, огромно. Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы начиная с античных времен утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер. Когда мы произносим фразу «Ты солгал», то не только даем отрицательную характеристику речевому поведению нашего оппонента, но и тем самым даже унижаем его. Книга книг, Библия, учит нас тому, что ложь привела человека к грехопадению. Обратите внимание на то, как интересно устроен наш мозг: лжецы в нашем сознании – это всегда кто-то другой, то есть не мы с вами. Тут закономерно возникает вопрос: можем ли мы с уверенностью утверждать, что это так, или есть смысл более глубоко разобраться в этом явлении, которое окружает человека на протяжении всей его жизни?

Читать Психология лжи и обмана. Как разоблачить лжеца — Спирица Евгений — Страница 1

Е. Спирица

Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга – одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», – что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи, и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга – одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна. Теория и наука – это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

• Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

• Специалистам-полиграфологам – для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

• Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

• Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи – одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

• Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать – и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

• Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга – один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

• Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных – ни одной. Эта книга – первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Введение

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.

И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.

А. Франц

Долгое время я занимаюсь детекцией лжи. Работа в этой сфере позволила мне обратить внимание на то, что количество людей, порицающих ложь, называющих ее одним из самых страшных человеческих изобретений, огромно. Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы начиная с античных времен утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер. Когда мы произносим фразу «Ты солгал», то не только даем отрицательную характеристику речевому поведению нашего оппонента, но и тем самым даже унижаем его. Книга книг, Библия, учит нас тому, что ложь привела человека к грехопадению. Обратите внимание на то, как интересно устроен наш мозг: лжецы в нашем сознании – это всегда кто-то другой, то есть не мы с вами. Тут закономерно возникает вопрос: можем ли мы с уверенностью утверждать, что это так, или есть смысл более глубоко разобраться в этом явлении, которое окружает человека на протяжении всей его жизни?

Американский психолог Белла де Пауло провела эксперимент, заключавшийся в следующем: она попросила 147 человек вести дневник, в котором испытуемые должны были описывать каждый случай, когда им приходилось вводить кого-то в заблуждение, то есть говорить неправду. Результаты этого исследования показали, что, по самым скромным подсчетам, люди, которые приняли участие в этом эксперименте, отклонялись от истины в среднем 1,5 раза в день[1].

Другой исследователь, американский ученый Массачусетского университета Роберт Фельдман, подсчитал, что люди на первом этапе знакомства успевают трижды приукрасить что-то в своей речи за 10 минут беседы[2]. Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» – известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.

Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь

Правда ли, что современный человек в среднем лжет трижды за десять минут разговора? Как реагировать на то, что ложь проникла во все сферы человеческой жизни? Что делать, если не удается распознать ложь по словам и голосу? В книге «Психология лжи» Пола Экмана вы найдете исчерпывающие ответы на эти вопросы. Помните, что скрыть обман чрезвычайно сложно. Универсальные микровыражения и микрожесты всегда выдают лжеца, независимо от социального статуса и национальной принадлежности.  Научитесь замечать то, чего не видят другие.

См. также. Аллан Пиз. Язык телодвижений.

Пол Экман. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь. – СПб.: Питер, 2017. – 304 с.

Скачать конспект (краткое содержание) в формате Word или pdf

Купить книгу в Ozon или Лабиринте

Глава 1. ЛОЖЬ. УТЕЧКА ИНФОРМАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ ПРИЗНАКИ ОБМАНА

Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия – он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды.

Обман особенно необходим при сокрытии эмоций. Лучший способ скрыть сильные эмоции – это маска. А самая лучшая маска – фальшивая эмоция. Но не всякая ситуация позволяет лжецу подменять одну эмоцию другой. Например, во время игры в покер игрок, получивший на руки великолепные карты и возбужденный перспективой сорвать большой банк, должен скрывать любые признаки своего волнения от других игроков. Маскировка подлинного переживания какой-либо другой эмоцией опасна.

В качестве маски может быть использована любая эмоция. Чаще всего для это применяется улыбка, являющаяся противоположностью всех отрицательных эмоций: страха, гнева, огорчения, возмущения и тому подобного. А вот намеренное изображение отрицательных эмоций для большинства людей дается с трудом. Благодаря исследованию удалось установить, что большинство людей не может преднамеренно вызывать сокращение определенных мышц лица для достоверной имитации горя или страха.

Есть два вида признаков обмана. Когда лжец нечаянно выдает себя, я называю это утечкой информации. Когда же лжеца выдает его поведение, но правда при этом не обнаруживается, я называю это информацией о наличии обмана.

Глава 2. ПОЧЕМУ ЛОЖЬ ИНОГДА НЕ УДАЕТСЯ

Нас интересуют только ошибки, происходящие непосредственно в процессе обмана, ошибки, совершаемые лжецом вопреки его желанию; нас интересует ложь, выдаваемая поведением обманщика. Признаки обмана могут проявляться в мимике, телодвижениях, голосовых модуляциях, глотательных движениях, в слишком глубоком или же, наоборот, поверхностном дыхании, в длинных паузах между словами, в оговорках, микровыражениях лица, неточной жестикуляции.

Неумение предвидеть необходимость лжи, подготовить нужную линию поведения и адекватно реагировать на меняющиеся обстоятельства, придерживаться первоначально принятой линии поведения дает легко узнаваемые признаки обмана. То, что говорит человек, противоречит либо само себе, либо уже известным или выплывающим позже фактам.

Невозможность заранее продумать и отрепетировать линию поведения только одна из причин, по которым совершаются ошибки, дающие признаки обмана. Гораздо больше ошибок происходит из-за эмоций, которые трудно подделать или скрыть.

Спутниками лжи могут оказаться совершенно различные эмоции, но чаще всего переплетаются с обманом три из них – боязнь оказаться разоблаченным, чувство вины по поводу собственной лжи и то чувство восторга, которое порой испытывает обманщик в случае удачи.

Информация о возможном наличии у лжеца боязни разоблачения может быть хорошим подспорьем для верификатора. Он будет гораздо бдительнее в отношении именно признаков страха, если знает, что подозреваемый очень боится быть пойманным.

Как и боязнь разоблачения, угрызения совести у лжеца могут его выдать. Угрызения совести могут быть различной интенсивности. Они могут быть настолько сильными, что обман не удастся, потому что чувство вины спровоцирует утечку информации или даст какие-либо другие признаки обмана. Принимая решение солгать впервые, люди часто и не предполагают, как сильно будут страдать потом от угрызений совести.

Также тесно смыкается с виной и чувство стыда, но, если для угрызений совести не нужна публика (в этом случае человек сам себе судья), то для чувства стыда требуется неодобрение или осмеяние со стороны других.

Отсутствие чувства вины или стыда считается признаком психопатии. Но лишь в том случае, если распространяется на все или почти все области жизни. Существуют также разногласия между специалистами и в том, следствием чего является отсутствие вины или стыда – воспитания или наследственных факторов. Однако все придерживаются единого мнения в том, что если что-либо и способно выдать психопата, то только не чувство вины и не боязнь разоблачения.

Лжецы гораздо меньше испытывают угрызений совести, когда объекты их обмана безличны или незнакомы. Когда жертва обмана анонимна, гораздо легче потворствовать всякого рода фантазиям, уменьшающим собственную вину, например, представлять, что ей это совсем не повредит и, возможно, никто даже ничего и не обнаружит; или еще того лучше – что она сама этого заслужила или сама хочет быть обманутой.

Помимо отрицательных (боязнь разоблачения и угрызения совести) ложь может вызывать также и положительные эмоции. Лжец может испытывать радостное возбуждение либо от вызова, либо непосредственно в процессе обмана, когда успех еще не совсем ясен. В случае же успеха может возникнуть удовольствие от облегчения, гордость за достигнутое или чувство самодовольного презрения к жертве. Люди могут признаваться в обмане, желая поделиться своим восторгом с другими.

Глава 3. ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА ПО СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ

Люди лгали бы меньше, если бы думали, что существуют верные признаки обмана. Но признаков обмана как таковых не существует – нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет. Существуют только признаки, по которым можно заключить, что слова плохо продуманы или испытываемые эмоции не соответствуют словам. Эти признаки обеспечивают утечку информации.

Обнаружить ложь не так-то просто. Одна из проблем – это обвал информации. Слишком много информации приходится рассматривать сразу. Слишком много ее источников – слова, паузы, звучание голоса, выражение лица, движения головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и т.д.

Лжецы обычно отслеживают, контролируют и скрывают не все аспекты своего поведения. Лжецы скрывают и фальсифицируют только то, за чем, по их мнению, другие будут наблюдать наиболее внимательно. Лжецы склонны особенно тщательно подбирать слова и следить за выражением лица.

По мимике легче заметить обман, чем по словам. Лицо непосредственно связано с областями мозга, отвечающими за эмоции, а слова – нет. Когда что-то вызывает эмоцию, мышцы лица срабатывают непроизвольно. Людям, подозревающим собеседника во лжи, следовало бы обращать больше внимания на голос и тело.

Слова. Как это ни удивительно, многих лжецов выдают неосторожные высказывания. Еще Зигмунд Фрейд в «Психопатологии обыденной жизни» продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например, оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Верификатор должен быть осторожен, так как далеко не каждая оговорка свидетельствует об обмане. Некоторые люди, когда лгут, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется.

Голос для характеристики человеческой речи даже более важен, чем слова. Здесь наиболее распространенными признаками обмана являются паузы. Признаками обмана также могут быть и речевые ошибки: междометия, например, «гм», «ну» и «ээ»; повторы, например, «я, я, я имею в виду, что я…»; лишние слоги, например, «мне очень по-понравилось».

Если целью лжи является сокрытие страха или гнева, голос будет выше и громче, а речь, возможно, быстрее. Прямо противоположные изменения голоса могут выдать чувство печали, которое пытается скрыть обманщик.

Наш эксперимент со студентками-медсестрами впервые документально зафиксировал изменение высоты голоса лгущего человека. Мы обнаружили, что при обмане высота голоса возрастала. Однако, в общем случае, повышение тона голоса не является индикатором лжи; это признак страха или гнева и, возможно, возбуждения. Правдивый человек, боясь, что ему не поверят, может из-за этого повышать голос так же, как и лжец, боящийся быть уличенным.

Ни один признак обмана не является универсальным, но порознь и в сочетаниях в большинстве случаев они могут помочь верификатору.

Пластика. Телодвижения тоже выдают информацию о скрываемых чувствах. Пожатие плечами и выставление пальца представляют собой примеры действий, которые с целью отличия их от всех остальных известных жестов называют эмблемами. Эмблемы имеют очень конкретное значение, известное каждому, принадлежащему к определенной культурной группе. Всякий знает, что выставленный средний палец означает «имел я тебя» и что пожатие плечами означает «не знаю», «ничего не могу поделать» или «какая разница?».

Признаком того, что эмблема является скорее «оговоркой», нежели намеренным действием, является то, что она выполняется не в привычной позиции. Большинство эмблем демонстрируется прямо перед собой, между талией и областью шеи. При «оговорках» же эмблему никогда не выполняют в привычной позиции (рис. 1). Эмблематическим оговоркам можно доверять. Они являются     подлинными признаками невольно вырвавшейся информации.

Рис. 1. Непреднамеренный жест – эмблема

Иллюстрация – это еще один тип телодвижений, который может быть признаком обмана. Однако, если количество эмблематических оговорок в процессе лжи увеличивается, количество иллюстраций обычно уменьшается. Этот тип телодвижений назван так потому, что иллюстрирует речь.

Давид Эфрон, аргентинский еврей, учившийся в Колумбийском университете у антрополога Франца Боаса, изучал иллюстрации людей, живущих на восточной окраине Нью-Йорка. Эфрон продемонстрировал, что характер используемых человеком иллюстраций является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности.

Студентки-медсестры в нашем эксперименте, пытавшиеся скрыть реакции, которые вызвал у них фильм об ампутациях и ожогах, иллюстрировали меньше, чем те, которые смотрели фильм о цветах и честно описывали свои чувства. Это уменьшение количества иллюстраций происходило по крайней мере по двум причинам: во-первых, у студенток не было опыта лжи такого рода, и они не имели времени подготовиться, а во-вторых, у них возникли сильные эмоции: боязнь разоблачения и отвращение, вызванное кровавым фильмом.

Следующий тип телодвижений – манипуляции. К манипуляциям относятся все те движения, которыми отряхивают, массируют, потирают, держат, щиплют, ковыряют, чешут другую часть тела. Хотя люди и думают, что возросшее количество манипуляций является надежным признаком обмана, это не соответствует истине. Манипуляции находятся на краю сознания. Никакие старания не могут помочь большинству людей отказаться от них надолго. Люди привыкли к манипуляциям.

Вегетативная нервная система (ВНС) также производит в организме определенные изменения, заметные в случае возникновения эмоций: изменения частоты и глубины дыхания, частоты сглатывания, интенсивности потоотделения. Эти изменения, сопровождающие возникновение эмоций, происходят непроизвольно, их очень трудно подавить, и по этой причине они являются вполне надежными признаками обмана. Детектор лжи замеряет эти изменения в вегетативной нервной системе, но многие из них видны и без использования специальной аппаратуры.

Большинство психологов думают, что изменения ВНС зависят от силы эмоции, а не от ее характера. Мои исследования показали, что это не так.

Глава 4. МИМИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ОБМАНА

Лицо является весьма ценным источником информации для верификатора, ибо оно может и лгать, и говорить правду, и делать то и другое одновременно. Обычно лицо несет сразу два сообщения – то, что лжец хочет сказать, и то, что он хотел бы скрыть.

Исследования людей с различными повреждениями головного мозга убедительно показывают, что за произвольные и непроизвольные выражения лица ответственны различные участки мозга. Пациенты, страдающие от повреждений одних участков, включающих так называемую пирамидальную систему, не могут улыбаться, если их об этом попросить, но улыбаются в ответ на шутку или от радости. Непроизвольное выражение эмоций на лице является результатом эволюции. Некоторые эмоциональные выражения универсальны, одинаковы для всех людей, независимо от возраста, пола, расовых и культурных различий.

Уже в первые годы жизни дети учатся контролировать выражение своего лица, скрывая истинные чувства и изображая эмоции, которых не испытывают. Взрослея, люди настолько привыкают к этим правилам лица, что такие выражения входят в привычку, которую трудно искоренить. Большинство людей полагает себя способными заметить фальшь в лице другого, однако наши исследования говорят о том, что на самом деле это не так. Когда человек лжет, его самая красноречивая мимика, на которую прежде всего обращаешь внимание, как раз и оказывается подделкой, а более тонкие проявления неискренности и мимолетные признаки скрываемых эмоций остаются, как правило, незамеченными.

Давайте начнем с наиболее сложного источника утечки информации – с микровыражений. Эти проявления дают полную картину скрываемых эмоций, но настолько мимолетную, что ее обычно не успевают заметить. Микровыражение охватывает все лицо, но очень ненадолго, занимая лишь ничтожную часть обычной длительности, и его трудно заметить. Рис. 2 показывает выражение печали. Это выражение легко опознать, потому что оно «сфотографировано». Но если оно промелькнет за одну двадцать пятую долю секунды и сменится другим, как это и происходит в жизни, его легко можно пропустить.

Рис. 2. Выражение печали

Микровыражениями в полном объеме проявляются довольно редко. Гораздо более часто встречались смазанные выражения; человек успевает осознать появление этого выражения на лице и пытается убрать его, порой прикрывая другим выражением.

Не все лицевые мышцы одинаково легко поддаются контролю. Некоторых мышцы «не могут лгать», то есть находятся вне контроля человека.

Еще одна проблема, стоящая на пути расшифровки верных мимических и других признаков обмана, – актерская техника, позволяющая посредством мимики имитировать любые чувства. Актерская техника (известная также как система Станиславского) учит актера запоминать собственные эмоциональные переживания, чтобы впоследствии правдоподобно воспроизводить их на сцене. Когда актер пользуется этой техникой, выражение его лица является не имитацией, а результатом повторного проживания эмоции.

До сих пор я говорил о трех путях утечки информации: микровыражения, смазанные выражения и так называемые верные признаки эмоций, возникающие в результате работы трудно управляемых мышц лица. Большинство людей считают, что есть еще и четвертый источник – глаза. Когда человек отводит взгляд, это свидетельствует о наличии определенных чувств: движение вниз означает грусть, в сторону – отвращение, вниз и в сторону – вину или стыд. Моргание глазами учащается при эмоциональном возбуждении. К тому же при этом расширяются зрачки, и эта реакция, в отличие от предыдущей, не поддается сознательному контролю.

Румянец считается признаком смущения, а также чувства стыда и, возможно, вины.

Помимо техники Станиславского есть еще три вида признаков, по которым можно судить о фальшивости выражения лица: асимметрия, длительность и несвоевременность выражения лица. При асимметричном выражении одна и та же эмоция проявляется на какой-то половине лица сильнее, чем на другой. Длительность есть общая протяженность мимического выражения во времени, от момента его появления до полного исчезновения. Выражения, длящиеся более десяти секунд, несомненно, а около пяти секунд – с большой долей вероятности, являются фальшивыми. Большинство искренних выражений сменяется значительно быстрее. Весьма мимолетным является удивление, которое длится не более секунды.

Несвоевременность выражения лица по отношению к речи, интонациям и телодвижениям является третьим признаком неискренности эмоций. Допустим, человек изображает гнев и говорит: «Я сыт по горло твоим поведением». Если гневное выражение появляется позже слов, то, скорее всего, гнев является поддельным, поскольку подлинное выражение появилось бы либо в самом начале фразы, либо даже чуть раньше ее.

Улыбка отличается от всех других выражений – она выражает радость с помощью только одной мышцы, тогда как на выражение других эмоций требуется от трех до пяти. Естественную, непринужденную и радостную улыбку дают только скуловые мышцы. В выражении искренней улыбки другие мышцы нижней части лица не участвуют, в верхней же части единственным заметным изменением может быть напряжение мышц вокруг глаз.

Существует ряд признаков, отличающих притворную, претендующую казаться искренней, улыбку от действительно искренней:

• Притворная улыбка более асимметрична, чем искренняя.
• Искренняя улыбка сопровождается движением мышц, расположенных вокруг глаз.

Глава 5. ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ И МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ

Обычно лжецам прекрасно удается обмануть большую часть людей. А ошибки в выявлении лжи предполагают не только то, что человек верит обманщику, но, что гораздо хуже, и то, что он не верит говорящему правду. Поскольку не существует возможности полностью избежать ошибок в обнаружении обмана, необходимо принимать все меры предосторожности, чтобы снизить насколько возможно количество этих ошибок. И первая из таких мер заключается в том, чтобы толковать поведенческие признаки как можно более точно.

Вторая мера состоит в стремлении как можно яснее понимать природу ошибок, случающихся в процессе обнаружения лжи. Существуют два рода таких ошибок: неверия правде и вера лжи. Избежать полностью обеих ошибок невозможно; выбор состоит только в том, чтобы предпочесть наименее опасную из них в данный момент.

Во-первых, следует обратить особое внимание на индивидуальные различия (капкан Брокау – игнорирование индивидуальных различий человеческого поведения). Ошибки веры лжи здесь происходят оттого, что некоторые люди вообще не допускают просчетов, когда лгут. Это не только психопаты, но и прирожденные лжецы, а также люди, использующие систему Станиславского, и те, кто сам искренно верит в свою ложь. И верификатор всегда должен помнить, что отсутствие признаков обмана еще не есть доказательство правдивости.

Чтобы уменьшить вероятность ошибок, связанных с капканом Брокау, нужно стремиться выносить суждения, основываясь только на изменениях в поведении подозреваемого. Капкан Брокау не так опасен при толковании четырех следующих источников утечки информации: речевых и эмблематических оговорок, эмоциональных тирад и микровыражений. Для их оценки в сравнении нет необходимости, ибо они имеют смысл сами по себе.

Другим не менее серьезным источником беспокойства, ведущим к совершению ошибок неверия правде, является ошибка Отелло. Она случается тогда, когда верификатор не верит правдивому, испытывающему стресс человеку. Любая из эмоций, касающихся лжи и приводящих к утечке информации, может испытываться и по другим причинам, когда честного человека подозревают во лжи. Я назвал это ошибкой Отелло, ибо сцена из трагедии Шекспира являет собой, пожалуй, самый блестящий и самый известный ее пример. Мавр только что обвинил жену в измене с Кассио и потребовал полного признания; в противном случае пригрозил смертью за чудовищное предательство. Дездемона просит привести Кассио, чтобы тот мог засвидетельствовать ее невиновность, на что муж сообщает ей, что тот уже убит им. Тогда она понимает всю безысходность своего положения: доказать невиновность невозможно.

Отелло считает, что страх и страдание Дездемоны являются реакцией на известие о смерти любовника, и это только подтверждает его уверенность. Отелло не понимает того, что, будучи невиновной, жена тоже может выказывать эти же самые эмоции: страдание и отчаяние, из-за одного лишь его неверия, из-за невозможности оправдаться и быть испуганной перед неминуемой смертью.

Ошибка Отелло является отличным примером и того, как предвзятые мнения могут создавать у верификатора предубежденные суждения. Отелло конечно же являет собой крайний пример, однако предвзятые мнения очень часто приводят к неправильным выводам, вынуждая верификатора пренебрегать соображениями, возможностями или фактами, не соответствующими его уже сложившейся точке зрения.

Из недоверчивых людей получаются ужасные верификаторы, поголовно подверженные ошибкам неверия правде. Легковерные же люди, как правило, впадают в противоположную крайность и постоянно совершают ошибки веры лжи, порой даже не подозревая, что их обманывают.

В большинстве случаев люди склонны подозревать обман потому, что обман является наиболее впечатляющим и удобным объяснением загадочного и ставящего в тупик мира. Стоит только кому-либо посчитать, что его ребенок, отец, друг или партнер вышел из доверия, ошибки неверия правде становятся практически неизбежными; обман подозревается везде и всюду, ибо человек пытается объяснить необъяснимое. Потому что, раз возникнув, предвзятое мнение начинает методично отсекать всю информацию, которая могла бы опровергнуть его.

Верификатор должен стремиться ясно отдавать себе отчет в возможности собственного предвзятого отношения к подозреваемому. Верификатор никогда не должен забывать о возможности того, что эмоция является не признаком обмана, а лишь реакцией на подозрение в нем.

В поведении, как правило, проявляется не одна, а много эмоций, и если одна из них указывает на то, что подозреваемый лжет, а другая – что говорит правду, в них надо усомниться.

Росс Маллэни, специалист в области подготовки следователей, отстаивает так называемую стратегию троянского коня, которая заключается в том, что полицейский притворяется полностью доверяющим подозреваемому, давая ему тем самым возможность разговориться и запутаться в собственных же хитросплетениях. Эта стратегия является прямой реминисценцией совета Шопенгауэра: «Подозревая, что кто-нибудь лжет, притворимся, будто мы верим ему; тогда он становится наглым, лжет еще больше, и маска спадает».

Дэвид Ликкен, психолог физиолог, предложил тест на знания виновного: следователь спрашивает подозреваемого не о том, совершил ли он какое-либо конкретное преступление, а о том, что может знать только действительно виновный. Предположим, кого-то подозревают в убийстве. В этом случае можно попытаться восстановить картину, которая в подлинном виде известна только следователю и только действительно виновному. Например, у подозреваемого могут спросить: «В каком положении находился убитый – лицом вниз, лицом вверх или на боку?» После каждой части вопроса подозреваемый должен сказать «нет» или «я не знаю». Тот, кто действительно совершил убийство, знает, что убитый лежал, например, лицом вверх. В своих лабораторных исследованиях Ликкен обнаружил, что у человека, обладающего знанием виновного, при упоминании истинного положения дел тут же происходят изменения в ВНС, фиксируемые детектором; в то время как невиновный на все вопросы реагирует одинаково.

Тест на знания виновного устраняет самую большую опасность, существующую при попытках обнаружения лжи, – ошибку неверия правде, происходящую из-за того, что чувства заподозренного во лжи, но говорящего правду человека, путают с чувствами лжеца.

Глава 6. ДЕТЕКТОР ЛЖИ В КАЧЕСТВЕ ВЕРИФИКАТОРА

Множество примеров дают весьма противоречивое отношение к детектору лжи. Научных же свидетельств его точности, к сожалению, очень мало. В Соединенных Штатах проводят миллион испытаний в год. Чаще всего (около 300 000) их проводят частные работодатели. На втором месте по использованию детектора находятся правоохранительные службы, занимающиеся расследованием уголовных преступлений. Двадцать два штата принимают эти результаты в качестве доказательств, если это было оговорено заранее и согласовано с обвинением и защитой. Адвокаты, как правило, используют такое соглашение в обмен на обещание прокурора закрыть дело, если детектор покажет, что подозреваемый говорит правду (Верховный Суд в своих решениях никогда не принимает в расчет результаты испытаний на детекторе лжи).

Третье место занимают федеральные правительства. В 1982 году по сообщению различных федеральных агентств на детекторе лжи было проведено 22 597 испытаний.

Бюро технологической оценки (БТО) в ноябре 1983 года опубликовало заключение о применении детектора. Это заключение является беспримерным документом, дающим глубокий подробный обзор и критический анализ доказательств научной обоснованности испытаний на детекторе лжи.

Некоторые полагают, что заключение БТО трактует работу детектора лжи слишком негативно. В заключении БТО, к сожалению, нет единого простого вывода, который можно было бы принять в качестве закона. Как и следовало ожидать, точность детектора лжи (так же, как и иных техник по обнаружению обмана) зависит от природы лжи, самого лжеца и верификатора. Кроме того, она зависит и от конкретной техники постановки вопросов, и от умения оператора определить круг этих вопросов, и от того, как отлажена аппаратура.

Все было бы гораздо проще, если бы существовал некий уникальный признак, всегда и везде свидетельствующий о лжи и никогда ни о чем другом. Но такового нет. И хотя отношение к детектору лжи очень противоречиво, все тем не менее сходятся в одном: ложь как таковую он не обнаруживает. Единственное, что он делает, – измеряет интенсивность проявлений возбуждения ВНС, то есть физиологические изменения, происходящие от эмоционального волнения человека.

Для того чтобы обнаружить ложь, оператор детектора сравнивает показатели деятельности ВНС, полученные во время нейтральных вопросов и во время вопросов «решающих». Подозреваемого признают виновным, если детектор при релевантных вопросах показывает усиление деятельности ВНС по сравнению с нейтральными.

Испытания на детекторе, как и опора на поведенческие признаки, весьма уязвимы для того, что я называю ошибкой Отелло. Вспомните, как Отелло не сумел понять, что страх Дездемоны был не страхом пойманной изменницы, а страхом невинной жертвы, не видящей никакого способа доказать собственную невиновность.

На мой взгляд, больший вес должен придаваться тем результатам испытаний, которые предполагают, что подозреваемый говорит правду, а не тем, которые предполагают обман с его стороны. Если доказательства сомнительны, следователю лучше снять обвинения в адрес подозреваемого, показавшего на детекторе правдивость.

И заключение БТО, и Рэскин, и Ликкен единодушно и категорически протестуют против применения детектора лжи для предварительного испытания при приеме на работу. Рэскин говорит, что предварительное тестирование на детекторе лжи «является принудительным и, вероятно, вызывает чувство возмущения, которое может сильно повлиять на точность результатов». То, что в обоих случаях поставлено на карту, также весьма различно. Наказание за разоблачение обмана в предварительном тестировании при приеме на работу гораздо меньше, чем в делах уголовных. А поскольку ставки ниже, то и боязнь разоблачения лжецы здесь испытывают в гораздо меньшей степени, и поймать их труднее. И наоборот, честные и очень желающие получить работу люди могут бояться, то их оценят неправильно, но именно из-за этого страха их и могут неправильно оценить.

Если мы проверим 1000 человек, а точность детектора составляет 90%, то при базовой норме лжи в 20% получим результаты, отраженные на рис. 3.

Рис. 3. Результаты испытаний на детекторе лжи. Из 1000 испытуемых 20% оказались лжецами

Если же при той же точности (90%) базовая норма лжи составляет 5%, результаты будут еще хуже (рис. 4).

Рис. 4. Результаты испытаний на детекторе лжи. Из 1000 испытуемых 5% оказались лжецами

Глава 7. ТЕХНИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ЛЖИ

Обнаружение лжи – дело непростое и небыстрое. Чтобы увидеть, допускает ли оппонент ошибки, и оценить, каковы они, какие могут или должны проявиться еще и как обнаружить их по определенным поведенческим признакам, приходится задавать немало вопросов. При этом, обнаружение лжи представляет собой всего лишь догадку, основанную на информации. Но эта догадка все же значительно снижает возможность совершения ошибок веры лжи и неверия правде.

Самые большие трудности при обмане возникают из-за тех эмоций, которые человек ощущает в момент лжи; чем сильнее эмоции, которые необходимо скрывать, и чем их больше, тем трудней лгать.

Глава 8. ОБНАРУЖЕНИЕ ЛЖИ И УЛИЧЕНИЕ ЛЖЕЦОВ В 1990е ГОДЫ

С момента первого выхода в свет этой книги в 1985 году мы получили результаты, которые привели меня к новым выводам. Я обнаружил, что некоторые специалисты прекрасно узнают ложь по поведенческим признакам. Вскоре после выхода книги меня стали приглашать руководить семинарами для городских, государственных и федеральных судей, адвокатов, полицейских и операторов детекторов лжи ФБР, ЦРУ и др. Как-то за ленчем один судья спросил меня, не следует ли ему сделать перестановку в зале суда, чтобы видеть не затылок свидетеля, а его лицо.

В сентябре 1991 года наши открытия, касавшиеся деятельности профессиональных верификаторов, были опубликованы. Оказалось, что лишь одна профессиональная группа показывает результаты, превышающие уровень случайных догадок, – это Секретная служба США. Примерно половина ее агентов узнавали ложь с точностью около 70%, а почти треть – с точностью 80% и выше. Хотя я и не могу с уверенностью утверждать, почему именно Секретная служба столь сильно превосходит остальные профессиональные группы, думаю, причина здесь в том, что многим агентам приходилось заниматься личной охраной – наблюдать за толпой, пытаясь по каким угодно признака вычислить того, кто может угрожать человеку, которого они охраняют. Такого рода бдительность является хорошей подготовкой для того, чтобы замечать тончайшие поведенческие признаки.

Многие люди немало удивляются, когда узнают, что все остальные профессиональные группы, имеющие дело с ложью (судьи, адвокаты, полицейские, операторы детекторов, работающие в ЦРУ, ФБР или Агентстве национальной безопасности, военные специалисты и психиатры), демонстрируют результаты на уровне случайных.

Сравнив ответы всех профессиональных групп, мы обнаружили, что те, кому удается точно определять ложь, пользуются информацией, которую дает выражение лица, голос и тело подозреваемого, в то время как те, кто не справляется с этой задачей, основывают свои суждения только на словах подозреваемых.

Глава 10. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЖИ И ЕЕ ОБНАРУЖЕНИИ

В новых экспериментах начала 90-х, когда надо было сообщить ложное мнение или солгать, мы смогли отличить лжецов от людей, говоривших правду, в 80% случаев, опираясь только на выражение лица. Полагаю, что если добавить в систему оценок движения тела, голос и речь, то можно добиться правильного определения в 90% случаев.

Мое первое объяснение того, почему мы плохо распознаем ложь заключается в том, что в процессе эволюции у нас не развились способности ни к верификации, ни к злоумышленному обману. Можно предположить, что в древности было не так много возможностей для того, чтобы обмануть и остаться ненаказанным, а наказание для пойманного на лжи сурово. Если это предположение верно, то, следовательно, не происходило никакого отбора людей, искусных ни в верификации, ни в обмане.

Если мы допускаем, что в процессе эволюции мы не получили способность обнаруживать ложь по поведению, то почему же мы этому не учимся по мере взросления? Существует вероятность, и это мое второе объяснение, что родители учат нас не распознавать их собственную ложь. Личная жизнь зачастую требует того, чтобы родители вводили в заблуждение своих детей относительно того, что они делают, когда и ничем. Сексуальные действия валяются одним из очевидных предметом такого обмана, но могут существовать и другие действии, которые родители хотели бы скрыть от своих детей.

Третье объяснение заключается в том, что мы обычно предпочитаем не замечать обман, поскольку доверие в отличие от подозрительности делает жизнь лучше, несмотря на возможные неприятности. Всегда сомневаться, выдвигать ложные обвинения – это не просто неприятно для сомневающегося, но и лишает возможности построить близкие отношения с друзьями или коллегами по работе.

Четвертое объяснение заключается в том, что мы сами хотим заблуждаться, мы невольно являемся соучастниками обмана, потому что нам выгодно не знать правды.

Пятое объяснение. Нас учат быть вежливыми при взаимодействии с другими и не красть информацию, которая для нас не предназначена.

Почему же полицейские и следователи контрразведки не могут лучше определять лжецов по поведению? Я полагаю, им мешают завышенная базовая норма лжи и нехватка обратной связи. Они убеждены, что базовая норма лжи составляет более 75%. Из-за этого они часто ориентированы не на то, чтобы распознать ложь, а на то, как получить доказательства и «прижать» лжеца. Существует предположение6 если предупреждать людей, что базовая норма лжи составляет около 50%, и давать им конкретную обратную связь по каждому их суждению, то, возможно, они научатся более точно выявлять ложь по поведению.

 

Верить или обмануть? Почему лжецов трудно вынюхивать

Ложь может быть обычным человеческим поведением, но, несмотря на повсеместную природу обмана, люди на удивление непоследовательны, когда дело доходит до отделения фактов от вымысла.

Оказывается, эти контрольные сигналы «нос Пиноккио», которые, как считается, разоблачают лжеца, либо слишком малозаметны, чтобы раскрыть их, либо вообще отсутствуют, говорят психологи. Тем не менее, по словам психологов, все больше исследований раскрывают способы превратить людей в более точные детекторы лжи.

Если такие точные методы обнаружения лжи удастся разработать, они смогут найти полезные приложения в самых разных условиях, от уголовного правосудия до сбора разведывательных данных и финансовых или деловых ситуаций, сказала Мария Хартвиг, профессор психологии в колледже Джона Джея. уголовного правосудия в Нью-Йорке. [10 главных загадок разума]

Ужасные детекторы лжи

В 2006 году Чарльз Бонд, тогда еще профессор Техасского христианского университета в Форт-Уэрте, и Белла ДеПауло, приглашенный профессор социальной психологии в Калифорнийском университете, Санта-Барбара обнаружила, что неподготовленные наблюдатели правы только в 54 процентах случаев, пытаясь различить истинные и ложные утверждения.Эти результаты показывают, что люди обнаруживают ложь не лучше и не хуже, чем если бы они оставляли свои суждения на волю случая.

Исследование, проведенное в 2008 году профессором прикладной социальной психологии Портсмутского университета в Соединенном Королевстве Альдертом Врием, показало аналогичные результаты в отношении показателей точности распознавания обмана.

Тем не менее, люди лгут — маленькие или большие — примерно в 25 процентах своих социальных взаимодействий, сказал Чарльз Хонтс, профессор психологии в Государственном университете Бойсе в Айдахо.

«Люди лгут по самым разным причинам: управление впечатлением, чтобы получить преимущество, чтобы избежать наказания, и некоторые из них явно более серьезны, чем другие», — сказал Хонтс аудитории на 25-м ежегодном собрании Ассоциации психологов. Наука в Вашингтоне, округ Колумбия, 24 мая.

Так почему же люди не лучше распознают ложь? И как люди могут лучше распознавать выдумки?

Лжец, лжец

«Одна из вещей, которые здесь происходят, — обычно люди не знают, что искать», — сказал Хонтс.

В разных обществах бытует ложное убеждение, что определенные поведенческие признаки могут указывать на то, что кто-то лжет, пояснил Хонтс. Например, многие люди думают, что лжецы избегают зрительного контакта, часто моргают или ерзают во время разговора.

«На самом деле с этими тремя вещами все наоборот», — сказал Хонтс. «Люди, которые имеют опыт лжи, узнают, что самый простой способ создать впечатление, будто вы говорите правду, хотя это не так, — это посмотреть вам в глаза».

Для ДеПауло, которая была пионером исследований обмана, частью прогресса в ее области стало развенчание устойчивых заблуждений об обманчивом поведении.

«Теперь мы знаем, что поиск идеального ключа к обману обречен», — сказал ДеПауло LiveScience. «Нет никакого носа Пиноккио. На самом деле, даже поведение, которое отделяет правду от лжи в статистически значимой степени, все же не так уж и надежно».

Другой путь

Однако в течение последнего десятилетия исследователи пытались подойти к идее обнаружения человеческой лжи под другим углом. Вместо того, чтобы просто наблюдать за чьим-либо поведением, которое может привести к всевозможным предубеждениям, психологи изучают, могут ли определенные методы собеседования побудить лжецов ответить тем или иным образом. Лжец

Подробности

Последнее обновление: 20 августа 2017 г., 17:17

Автор IELTS Mentor

Просмотров: 10607

Вы должны потратить около 20 минут на вопросы 1-13 , которые основаны на Чтение отрывка 258 ниже.

Как распознать лжеца

Как бы мы ни ненавидели это, обман естественен для всех живых существ. Птицы делают это, симулируя травмы, чтобы увести голодных хищников от гнездящихся птенцов. Крабы-пауки маскируются: украшая себя полосами водорослей и другим мусором, они притворяются кем-то, кем они не являются, — и таким образом убегают от своих врагов. Природа щедро вознаграждает успешных обманщиков, позволяя им выжить достаточно долго, чтобы спариваться и воспроизводиться. Поэтому неудивительно, что люди, которые, по словам психолога Джеральда Джонсона из Университета Южной Калифорнии, лгали примерно 200 раз в день, примерно по одной неправде каждые 5 минут, часто обманывают по точно таким же причинам. : чтобы сохранить свои шкуры или получить то, что они не могут получить другими способами.

Но умение уловить обман может быть таким же важным навыком выживания, как и умение солгать и избежать наказания. Человек, способный быстро обнаружить ложь, вряд ли будет обманут недобросовестным деловым партнером или обманут коварным супругом. К счастью, природа дает более чем достаточно улик, чтобы заманить лицемеров в их собственные запутанные сети — если вы знаете, где искать. Внимательно наблюдая за выражением лица, языком тела и тоном голоса, практически каждый может распознать явные признаки лжи.Исследователи даже программируют компьютеры, подобные тем, что используются в Детекторе лжи, чтобы узнать правду, анализируя те же физические сигналы, доступные невооруженному глазу и уху. «При надлежащей подготовке многие люди могут научиться надежно обнаруживать ложь», — говорит Пол Экман, профессор психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который последние 15 лет изучал секретное искусство обмана.

Чтобы понять, какая ложь работает лучше всего, успешные лжецы должны точно оценивать эмоциональное состояние других людей.Исследование Акмана показывает, что такой же эмоциональный интеллект важен и для хороших детекторов лжи. Эмоциональное состояние, которого следует остерегаться, — это стресс, конфликт, который испытывает большинство лжецов между правдой и тем, что они на самом деле говорят и делают.

Даже высокотехнологичные детекторы лжи не распознают ложь как таковую; они просто обнаруживают физические сигналы эмоций, которые могут соответствовать или не соответствовать тому, что говорит испытуемый. Например, полиграфы измеряют дыхание, частоту сердечных сокращений и проводимость кожи, которые имеют тенденцию увеличиваться, когда люди нервничают — как это обычно бывает, когда они лежат.Нервные люди обычно потеют, а соли, содержащиеся в поте, проводят электричество. Вот почему внезапный скачок проводимости кожи свидетельствует о нервозности — возможно, о том, что вас поймают, — что, в свою очередь, наводит на мысль, что кто-то экономит на правде. С другой стороны, это также может означать, что свет в телевизионной студии слишком горячий, что является одной из причин, по которым тесты на полиграфе недопустимы в суде. «Хорошие детекторы лжи не полагаются на что-то одно», — говорит Экма, но интерпретируют совокупность вербальных и невербальных улик, которые предполагают, что кто-то может лгать.

Улики написаны на всем лице. Поскольку мускулатура лица напрямую связана с областями мозга, которые обрабатывают эмоции, лицо может быть окном в душу. Неврологические исследования даже предполагают, что настоящие эмоции проходят через мозг разными путями, чем неискренние. Если, например, пациента, парализованного в результате инсульта на одной стороне лица, сознательно просят улыбнуться, поднимается только подвижная сторона рта. Но расскажите тому же человеку забавную шутку, и пациент расплывется в полной и непринужденной улыбке.Очень немногие люди, особенно актеры и политики, способны сознательно контролировать все выражения своего лица. Ложь часто можно поймать, когда истинные чувства лжеца на короткое время просачиваются через маску обмана. «Мы не думаем раньше, чем чувствуем», — говорит Экман. «Выражения лица обычно появляются на лице еще до того, как мы осознаем, что испытываем эмоцию».

Одно из самых сложных выражений лица, которое трудно подделать или скрыть, если оно действительно ощущается, — это печаль. Когда кому-то действительно грустно, лоб морщится от горя, а внутренние уголки бровей приподнимаются.Менее 15% людей, протестированных Экманом, смогли произвести это движение бровей добровольно. Напротив, опускание бровей, связанное с сердитым взглядом, может быть воспроизведено по желанию, но почти у всех. «Если кто-то утверждает, что ему грустно, и внутренние уголки его бровей не приподнимаются, — говорит Экмам, — это, вероятно, ложь».

С другой стороны, улыбка — одно из самых простых выражений лица, которое можно подделать. Чтобы вызвать улыбку, нужны всего две мышцы — большие скуловые мышцы, которые простираются от скул до уголков губ.Но есть загвоздка. Подлинная улыбка влияет не только на уголки губ, но и на orbicularis oculi, мышцу вокруг глаза, которая производит характерные «гусиные лапки», характерные для людей, которые много смеются. Поддельную ухмылку можно разоблачить, если уголки губ приподняты, глаза морщатся, но внутренние уголки бровей не опущены — движение, контролируемое orbicularis oculi, подделать сложно. Отсутствие опущенных бровей — одна из причин, почему улыбка выглядит такой натянутой и жесткой.

Вопросы 1-5
ДА если утверждение согласуется с информацией
НЕТ если утверждение противоречит информации
НЕ ДАЕТ если нет информации об этом

1. Все живые животные могут лгать .
2. Некоторые люди лгут для самосохранения.
3. Ученые использовали компьютеры, чтобы проанализировать, какая часть мозга отвечает за ложь.
4. Ложь как навык выживания более важна, чем обнаружение лжи.
5. Чтобы быть хорошим лжецом, нужно понимать эмоции других людей.

Вопросы 6-9
Выберите правильную букву A, B, C или D .

Запишите свои ответы в графу 6-9 .

6. Как работает детектор лжи?

A. Он определяет, стабильно ли эмоциональное состояние.
B. Он определяет уровень активности мозга.
C. Он определяет поведение тела во время вербальной реакции.
D. Пословно анализирует словесный ответ.

7. Детекторы лжи не могут использоваться в качестве доказательств в суде, потому что

A. Свет часто вызывает сбои в работе детекторов лжи.
B. Они основаны на слишком большом количестве вербальных и невербальных ключей.
C. Тесты на полиграфе часто бывают неточными.
D. У определенного поведения тела может быть много причин.

8. Почему автор упоминает парализованных больных?

A. Чтобы продемонстрировать улыбку парализованного пациента
B.Чтобы показать связь между истинными эмоциями и поведением тела
C. Чтобы изучить, как они были парализованы
D. Чтобы показать важность счастья от выздоровления

9. Автор использует политиков, чтобы показать, что они могут

A. Иметь эмоции.
B. Подражайте актерам.
C. Обнаружение чужих жизней.
Д. Замаскируйте свои истинные чувства.

Вопросы 10-13
Классифицируйте следующие черты лица как относящиеся к

Печаль
B гнев
C счастье

Напишите правильную букву A, B или C в ячейках 10-13 .

10. Поднятые внутренние уголки бровей
11. Брови полностью опущены
12. Линии образуются вокруг
13. Линии образуются над бровями

Нажмите кнопку, чтобы показать / скрыть ответы.

Ответ:
1. ДА
2. ДА
3. НЕ ДАЕТ
4. НЕТ
5. ДА
6. C
7. D
8. B
9. D
10. A
11 . B
12. C
13. A

Показать / скрыть ответы

Как справиться с чьей-то компульсивной ложью

Патологическая ложь

Патологическая ложь, также известная как мифомания и фантастическая псевдология, является хроническим поведением. компульсивной или привычной лжи.

В отличие от случайной белой лжи, чтобы не задеть чьи-то чувства или не попасть в беду, патологический лжец, кажется, лжет без видимой причины. Это может расстраивать или затруднять понимание, что делать, если вы считаете, что встретили его.

Хотя патологическая ложь признана уже более века, четкого универсального определения этого состояния пока нет.

Некоторая патологическая ложь может быть результатом психического состояния, такого как антисоциальное расстройство личности (иногда называемое социопатией), в то время как другие, похоже, не имеют медицинской причины для такого поведения.

Патологический лжец — это тот, кто навязчиво лжет. Хотя кажется, что существует множество возможных причин для патологической лжи, еще не совсем понятно, почему кто-то так лжет.

Кажется, что некоторая ложь рассказывается для того, чтобы патологический лжец казался героем, или чтобы получить признание или сочувствие, в то время как другая ложь, по-видимому, не дает ничего нового.

Некоторые данные 2007 года свидетельствуют о том, что проблемы, влияющие на центральную нервную систему, могут предрасполагать кого-то к патологической лжи.

Компульсивная ложь также является известной чертой некоторых расстройств личности, таких как антисоциальное расстройство личности. Травма или черепно-мозговая травма также могут играть роль в патологической лжи, наряду с нарушением соотношения гормонов и кортизола.

Исследование, проведенное в 2016 году о том, что происходит в мозгу, когда вы лжете, показало, что чем больше неправды говорит человек, тем легче и чаще становится лгать. Результаты также показали, что личный интерес, похоже, разжигает нечестность.

Хотя исследование специально не рассматривало патологическую ложь, оно может дать некоторое представление о том, почему патологические лжецы лгут так же часто и так же легко, как и они.

Ниже приведены некоторые научно признанные черты и характеристики патологических лжецов.

Кажется, что их ложь не приносит явной выгоды

В то время как человек может лгать, чтобы избежать неприятной ситуации, такой как смущение или неприятности, патологический лжец лжет или рассказывает истории, не имеющие объективной пользы.

Друзья и родственники могут найти это особенно неприятным, потому что лживый человек ничего не выиграет от своей лжи.

Истории, которые они рассказывают, обычно драматичны, сложны и подробны.

Патологические лжецы — прекрасные рассказчики. Их ложь бывает очень подробной и красочной.

Несмотря на то, что патологический лжец явно чрезмерен, он может быть очень убедительным.

Они обычно изображают себя героем или жертвой

Патологические лжецы не только становятся героями или жертвой в своих рассказах, но и лгут, что, кажется, направлено на то, чтобы завоевать восхищение, сочувствие или признание других.

Иногда кажется, что они верят лжи, которую они рассказывают

Патологический лжец рассказывает ложь и истории, которые находятся где-то между сознательной ложью и заблуждением. Иногда они верят собственной лжи.

Трудно понять, что делать с патологическим лжецом, который не всегда осознает свою ложь. Некоторые делают это так часто, что эксперты считают, что через некоторое время они могут перестать понимать разницу между фактом и вымыслом.

Патологические лжецы также склонны быть прирожденными исполнителями.Они красноречивы и умеют общаться с другими людьми. Они креативны и оригинальны, они быстро думают, но обычно не проявляют общих признаков лжи, таких как длительные паузы или избегание зрительного контакта.

Когда им задают вопросы, они могут много говорить, никогда не конкретизируя и не отвечая на вопрос.

Большинство людей то или иное время лгут. Предыдущие исследования показали, что в среднем мы лжем 1,65 раза в день. Большая часть этой лжи считается «белой ложью».

Патологическая ложь, с другой стороны, рассказывается постоянно и регулярно. Они имеют тенденцию казаться бессмысленными и часто непрерывными.

Белая ложь

Белая ложь случайна и считается:

• мелкая выдумка
• безобидная
• без злого умысла
• сказанная, чтобы пощадить чужие чувства или избежать неприятностей

Вот некоторые примеры белой лжи:

• говорит, что у вас болит голова, чтобы не присутствовать на собрании
• говорит, что вы оплатили телефонный счет, когда забыли его оплатить
• ложь о том, почему вы опоздали на работу

патологическая ложь

• говорят часто и навязчиво
• рассказывают без видимой причины или получают
• непрерывно
• говорят, чтобы кассир казался героическим или потерпевшим
• не сдерживается чувством вины или риском быть обнаруженным

Примеры патологической лжи :

• создание ложной истории, например, утверждение, что они достигли или испытали что-то, что у них есть не
• утверждают, что страдают опасным для жизни заболеванием, которого у них нет
• лгут, чтобы произвести впечатление на других, например, говорят, что они связаны с известным человеком

Выявить патологического лжеца не всегда легко .Хотя человеческая природа может с подозрением относиться ко всему, что кажется «слишком хорошим, чтобы быть правдой», не вся ложь, рассказываемая патологическими лжецами, является чрезмерной.

Они также говорят «обычную» ложь, которую может сказать тот, кто не склонен лгать.

Ниже приведены некоторые признаки, которые могут помочь вам определить патологического лжеца:

• они часто говорят об опыте и достижениях, в которых они кажутся героическими
• они также жертвы во многих своих историях, часто ищут сочувствия
• их истории имеют тенденцию быть сложными и очень подробными
• они подробно и быстро отвечают на вопросы, но ответы обычно расплывчаты и не дают ответа на вопрос
• у них могут быть разные версии одной и той же истории, из которой следует от забвения предыдущих подробностей

Знание патологического лжеца может быть очень неприятным, потому что ложь кажется бессмысленной.

Это может проверить доверие в любых отношениях и затруднить даже простой разговор с человеком.

Вот несколько советов, которые помогут вам справиться с разговором с патологическим лжецом:

Не теряйте самообладания

Каким бы неприятным это ни было, важно не позволять своему гневу взять верх над вами, когда противостоять патологическому лжецу. Будьте благосклонны и добры, но тверды.

Ожидайте отказа

Тот, кто патологически лжет, может иметь тенденцию сначала отвечать ложью.Если вы оспорите их ложь, скорее всего, они это будут отрицать.

Они могут прийти в ярость и выразить шок от обвинения.

Помните, что дело не в вас

Трудно не принимать ложь на свой счет, но патологическая ложь — это не про вас. Этим человеком может руководить основное расстройство личности, беспокойство или низкая самооценка.

Поддерживайте

Говоря с человеком о его лжи, напоминайте ему, что ему не нужно пытаться произвести на вас впечатление.Дайте им понять, что вы цените их такими, какие они есть на самом деле.

Не трогайте их

Когда вы замечаете, что человек лжет, не трогайте его. Вы можете сомневаться в том, что они говорят, что может побудить их перестать лгать на этом этапе.

Вы также можете сообщить им, что не хотите продолжать разговор, когда они ведут себя нечестно.

Предложите медицинскую помощь

Без осуждения и стыда предложите им подумать о профессиональной помощи и дайте им понять, что ваше предложение исходит из искренней заботы об их благополучии.

Будьте готовы предоставить информацию о патологической лжи, например распечатку статьи или брошюру, которую они смогут прочитать, когда будут готовы. Также может помочь выражение того, что вы обеспокоены тем, что их поведение может быть следствием основного заболевания.

Патологический лжец — отличный рассказчик и исполнитель. Они знают, как увлечь аудиторию, рассказывая сложные и фантастические истории, будучи очень оживленными.

Наряду со знанием того, как составить и выразить подробную историю, люди также очарованы тем, что заставляет человека лгать.

Естественно хотеть знать, почему они лгут, особенно когда не кажется, что для их лжи нет явной причины.

Диагностика патологического лжеца может быть трудной из-за множества возможных причин такого поведения. Для постановки диагноза обычно недостаточно поговорить с человеком, собрать его историю болезни и провести собеседование из-за его склонности лгать.

Важной частью диагностики патологического лжеца является определение того, осознают ли они, что они лгут, или верят ли они лжи.

Некоторые профессионалы используют полиграф, также известный как тест на детекторе лжи. Тест заключается не в том, чтобы поймать их на лжи, а в том, чтобы увидеть, насколько хорошо или часто они «побеждают» полиграф, поскольку это говорит о том, что они верят своей лжи или научились использовать другие меры, чтобы убедить других в своей лжи.

Некоторые специалисты также беседуют с членами семьи и друзьями при диагностике патологического лжеца.

Лечение будет зависеть от того, является ли патологическая ложь симптомом основного психического состояния.

Лечение будет включать психотерапию, а также может включать лекарства от других проблем, которые могут подпитывать поведение, например, лекарства, используемые для лечения тревоги или депрессии.

Как посочувствовать патологическому лжецу и справиться с ним сводится к пониманию того, что может заставить этого человека лгать, оказывая поддержку.

Вполне вероятно, что ложь — это симптом другой проблемы, которую можно лечить. Поощряйте их получать необходимую помощь.

Обнаружение обмана: невербальные сигналы (судебная психология)

Попытки найти явный признак обмана («нос Пиноккио») в невербальном поведении человека были предметом больших усилий, и было выдвинуто много предложений .Как в мышлении непрофессионалов, так и в руководствах по проведению допросов в полиции можно найти множество идей об обнаружении обмана по невербальному поведению, например зрительному контакту или жестам. Однако научные исследования показывают, что в целом лишь несколько невербальных форм поведения связаны с обманом. При определенных условиях, таких как время подготовить ложь, особая мотивация убедительно солгать, а когда ложь заключается в сокрытии проступка, кажется, что существуют некоторые невербальные формы поведения, которые могут отличить лжецов от рассказчиков правды.

Исследование представлений об обмане показывает, что предполагаемые эксперты (например, полицейские) и непрофессионалы (например, студенты колледжей) имеют очень похожие убеждения. В основном они указывают на невербальные признаки обмана, особенно на уменьшение зрительного контакта во время лжи. Более того, как предполагаемые эксперты, так и непрофессионалы считают, что существует связь между обманом и увеличением количества движений тела.

Научное исследование невербального поведения

Чтобы узнать о потенциальных невербальных коррелятах обмана, психологи и другие исследователи проводят эксперименты.Они учат некоторых людей лгать и / или говорить правду (ложь чаще всего «конструируется» ради эксперимента) и записывают на видео правду и ложь во время интервью или имитационных допросов. (Если основное внимание уделяется переменным, связанным с речью, аудиозаписей, конечно, достаточно.) Затем эти видеозаписи тщательно анализируются, и оценивается частота и / или продолжительность списка невербальных форм поведения. Затем оцениваемое поведение суммируется на предмет правды и лжи отдельно, и, если статистические сравнения показывают существенные различия, исследователи приходят к выводу, что существуют систематические невербальные признаки обмана и правдивости.Опубликовано большое количество таких исследований. В этом исследовании резюмируются результаты нескольких метаанализов и обзоров исследований.

В понятие невербального поведения входят движения тела (например, жесты и движения ног), лицевые индикаторы (например, зрительный контакт, улыбка) и речевое поведение (иногда называемое паравербальным поведением; например, задержка реакции и высота голоса).

Теоретические подходы

Почему невербальное поведение лжеца выдало бы его или ее? Ученые обычно предлагают три разных процесса (или подхода), которые могут ответить на этот вопрос.Согласно эмоциональному подходу (иногда называемому аффективным подходом) три наиболее распространенных типа эмоций, связанных с обманом, — это вина, страх и возбуждение. Лжец может чувствовать себя виноватым из-за того, что он или она лжет, может бояться, что его поймают, или может быть взволнован возможностью кого-то обмануть («обмануть восторг»).

Согласно подходу когнитивной сложности (иногда называемому когнитивной нагрузкой или моделью рабочей памяти), ложь должна быть возможна по невербальному поведению лжецов, потому что солгать сложнее, чем сказать правду.Лжецы должны давать правдоподобные ответы, избегать противоречий самим себе и лгать в соответствии с тем, что интервьюер знает или может узнать. Кроме того, они должны помнить, что они сказали, чтобы снова заявить то же самое, если их попросят повторить их заявление.

Подход с попыткой контроля подчеркивает, что лжецы могут быть обеспокоены тем, что их ложь будет обнаружена, например, посредством невербального поведения, и поэтому будут пытаться подавить такое поведение. Другими словами, они будут пытаться произвести убедительное впечатление, например, подавляя свою нервозность и замаскировав признаки усердного мышления.Однако, контролируя свой язык тела, лжецы могут чрезмерно контролировать свое поведение, поэтому демонстрируя язык тела, который будет казаться спланированным, отрепетированным и лишенным спонтанности. Например, лжецы могут полагать, что движения тела выдадут их ложь и, следовательно, будут избегать любых движений, которые не являются строго необходимыми, что приводит к ригидности.

Все три процесса могут происходить одновременно. То есть лжецы могут — в то же время — нервничать, должны много думать и пытаться контролировать себя.Какой из этих процессов наиболее распространен, зависит от ситуации. Когда ставка высока, вероятность возникновения нервной реакции выше. В сложной лжи более вероятны признаки повышенной когнитивной нагрузки. Попытки контролировать поведение, голос и речь могут особенно проявляться у мотивированных лжецов.

Прежде чем переходить к результатам обзоров невербального поведения, следует подчеркнуть, что эти подходы лишь предполагают, что наличие признаков эмоций, сложности содержания и управления впечатлением может указывать на обман.Ни один из этих подходов не утверждает, что появление этих признаков обязательно указывает на обман. Сказщики правды могут столкнуться с точно такими же процессами. Например, невиновные (правдивые) подозреваемые могут очень волноваться, если они беспокоятся о том, что им не поверят на допросе в полиции. Из-за этого страха они могут проявлять те же нервные реакции, что и лжецы, которые боятся быть пойманными. Ловец тогда оказывается в трудном положении: следует ли интерпретировать невербальное поведение как признаки вины или невиновности? Поведение не дает ответа.Ложное обвинение правдивого на основе проявленных эмоциональных реакций было названо ошибкой Отелло после пьесы Шекспира.

Невербальное поведение и обман в целом

Наиболее примечательным результатом исследований на сегодняшний день является то, что невербальное поведение, как правило, не сильно коррелирует ни с обманом, ни с правдивостью; было найдено очень мало надежных невербальных сигналов обмана.

Есть свидетельства того, что лжецы склонны говорить более высоким голосом, что может быть результатом пережитого возбуждения.Однако разница в высоте тона между лжецами и рассказчиками правды обычно невелика и обнаруживается только с помощью технического оборудования. Более того, иногда голоса лжецов звучат более напряженно, чем голоса правдивых, что является еще одним результатом возбуждения. Речевые ошибки (например, повторение слов и / или предложений, незавершенность предложения, оговорки) чаще возникают во время обмана, а время ожидания ответа больше, прежде чем дается ложный ответ. Есть также свидетельства того, что длительность сообщения короче для лжецов, которые также склонны делать меньше иллюстраторов (движения рук и рук, изменяющие то, что говорится устно).Уменьшение движений может быть результатом сложности лжи или чрезмерного контроля над поведением. Более того, по сравнению с правдивыми лжецами, как правило, голос менее выразителен, более пассивен и более неуверен. Все это может быть результатом чрезмерного контроля над поведением. Лжецы также кажутся менее вовлеченными и менее склонными к сотрудничеству и склонными делать более негативные заявления. Это могло быть вызвано негативными эмоциями, которые испытывал лжец.

Пожалуй, наиболее примечательным результатом обзоров литературы является обнаружение того, что некоторые признаки нервозности, такие как отвращение взгляда (избегание зрительного контакта) и беспокойство, как правило, не связаны с обманом.Одна из причин, по которой нервное поведение не кажется систематически связанным с обманом, заключается в том, что рассказчики правды тоже могут нервничать. Другая причина может заключаться в том, что в большинстве исследований обмана людей просят лгать или говорить правду ради эксперимента, и в таких исследованиях лжецы могут быть недостаточно возбуждены, чтобы показывать сигналы нервозности.

Обобщая литературные данные, кажется, что существует большее количество надежных вербальных сигналов обмана, чем невербальных. Это противоречит большинству руководств по проведению допросов в полиции, в которых обычно подчеркиваются невербальные сигналы обмана, а также противоречит предполагаемым представлениям экспертов и непрофессионалов о том, что выдает лжецов.

Результаты, представленные на данный момент, относятся к самому общему уровню — по всем доступным исследованиям без учета различий в экспериментальных планах. Однако есть несколько предположительно сдерживающих факторов, которые изучались достаточно часто, чтобы сделать интересные выводы; три из них обсуждаются ниже.

Преступления

Важным фактором, наиболее значимым для судебно-медицинской экспертизы, является различие между ложью, касающейся правонарушений, и ложью, не связанной с правонарушением.Ложь о проступках призвана скрывать и / или отрицать такие действия, как обман, воровство и совершение других преступлений, малых и больших. В других исследованиях участники, например, делали вид, что испытывают другую эмоцию, которую они на самом деле не испытывали, или лгали о своем мнении. Вопрос в том, проявляются ли различия между невербальным поведением лжецов и людей, говорящих правду, когда их опрашивают о нарушениях, которые они совершили или не совершили.

Литература, описывающая ложь, не относящуюся к проступкам, демонстрирует только одно поведение, которое отделяет лжецов от правдивых, а именно ерзание.Когда участники говорили о том, что им нравится или не нравится, о своем мнении и эмоциях, или о чем-то еще, что не связано с плохим поведением, они больше нервничали, когда лгали, чем когда говорили правду. Признаки лжи о нарушениях более важны в юридическом контексте. Люди, лгущие о проступках, нервничают больше, чем рассказчики правды; они также больше мигают и имеют более высокую скорость речи. Кроме того, они более сдержанны, чем рассказчики правды, в том смысле, что они реже передвигают ступни и ноги.

Мотивация

Во многих исследованиях у лжецов не было особой мотивации для убедительной лжи. Многие просто участвовали в исследовании, без особых наград за успех или наказания за неудачу. Важно разделить исследования, в которых участники имели особую мотивацию преуспеть, и те, в которых они этого не сделали. Вопрос в следующем: если люди заинтересованы в том, чтобы избежать наказания за свою ложь, проявится ли это в виде меньшего количества сигналов для обмана, потому что они изо всех сил стараются сказать хорошую ложь, или их ложь станет более очевидной по мере повышения ставок. ?

Исследования показали, что когда у участников не было особых стимулов, не было очевидных невербальных сигналов к обману.Когда люди не так много вкладывают в свою ложь, другим будет очень трудно понять, когда они лгут. Однако, когда лжецы действительно заботятся о том, чтобы избежать наказания за свою ложь, их может выдать несколько вариантов поведения. Только когда участники мотивированы на успех, они лгут более высоким тоном, чем когда говорят правду. Хотя лжецы также кажутся более натянутыми, чем рассказчики правды, независимо от мотивации, разница очевидна для тех, кто очень мотивирован, чтобы избежать наказания за свою ложь.В предыдущем разделе, в котором были суммированы результаты всех исследований, не было никаких различий в том, как часто лжецы смотрели на другого человека и как часто смотрели правду. Но когда участники мотивированы на успех, тогда один стереотип о лжецах становится реальностью: они меньше смотрят в глаза, чем рассказчики правды. Были также некоторые свидетельства того, что при высокой мотивации лжецы совершали меньше движений ногами и ногами, чем рассказчики правды.

Препарат

Иногда подозреваемые заранее знают, что их собираются допросить, что дает им возможность подготовить свои ответы.Предположительно, лжецы должны казаться больше похожими на правду, когда они могут заранее спланировать свои ответы, чем когда они не могут. Доступные исследования показывают, что, когда у лжецов есть время на планирование, время ожидания ответа меньше, чем у рассказчиков правды. Когда нет времени на подготовку, обнаруживается обратная картина. Есть также некоторые свидетельства того, что лжецы показывают более короткую продолжительность сообщения, чем рассказчики правды, когда у них есть время подготовить свои ответы.

Ограничения и выводы

Хотя в некоторых исследованиях исследователи пытались поднять мотивацию и ставки для лживых участников, все еще остается вопрос, как результаты лабораторных исследований отражают то, что может происходить в реальных жизненных ситуациях с высокими ставками, таких как допросы в полиции.

В нескольких исследованиях изучалось поведение реальных подозреваемых, опрошенных по поводу серьезных преступлений, таких как убийство, изнасилование и поджог, и которым грозит длительное тюремное заключение в случае признания их виновным. Результаты показали, что эти подозреваемые не проявляли нервного поведения, обычно связанного с ложью, например отвращения взгляда и беспокойства. Фактически, они показали увеличение пауз; уменьшение моргания глаз; и (для подозреваемых мужчин) уменьшение движений пальцев, кистей и кистей рук.Это больше соответствует сложности содержания и попыткам контроля, чем эмоциональному подходу.

Таким образом, при определенных условиях, кажется, есть несколько различий между рассказчиками правды и лжецами в их невербальном поведении. Однако очень важно понимать, что эти различия, хотя и значимые в метаанализах, невелики. Поскольку наблюдаемые размеры эффекта невелики, практическая ценность может быть довольно низкой. Ни одно из описанных здесь вариантов поведения не может быть использовано в качестве правила принятия безопасных решений.Таким образом, имеющиеся исследования показывают, что не существует невербального индикатора обмана, который всегда работал бы — нет «носа Пиноккио».

Артикул:

1. ДеПауло, Б. М., Линдси, Дж. Дж., Мэлоун, Б. Э., Мюленбрук, Л., Чарльтон, К., и Купер, Х. (2003). Подсказки к обману. Психологический бюллетень, 129, 74–118.
2. Granhag, P. A., & Vrij, A. (2005). Обнаружение обмана. В Н. Брюэр и К. Д. Уильямс (ред.), Психология и право. Эмпирическая перспектива (стр.43-92). Нью-Йорк: Guilford Press.
3. Sporer, S. L., & Schwandt, B. (2006). Паравербальные индикаторы обмана: метааналитический синтез. Прикладная когнитивная психология, 20, 421-446.
4. Vrij, A. (2000). Выявление лжи и обмана: психология лжи и ее значение для профессиональной практики. Чичестер, Великобритания: Wiley.
5. Цукерман, М., ДеПауло, Б. М., и Розенталь, Р. (1981). Вербальное и невербальное сообщение обмана. В Л. Берковиц (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (т.14, с. 1-60). Нью-Йорк: Academic Press.

См. Также:

ответов о том, как обнаружить лжеца

Как найти лжеца

Как бы мы ни ненавидели это, обман присущ всем живым существам. Птицы делают это, симулируя травмы, чтобы увести голодных хищников от гнездящихся птенцов. Крабы-пауки маскируются: украшая себя полосами водорослей и другим мусором, они притворяются кем-то, кем они не являются, — и таким образом убегают от своих врагов.Природа щедро вознаграждает успешных обманщиков, позволяя им выжить достаточно долго, чтобы спариваться и воспроизводиться. Поэтому неудивительно, что люди, которые, по словам психолога Джеральда Джонсона из Университета Южной Калифорнии, лгали примерно 200 раз в день, примерно по одной неправде каждые 5 минут, часто обманывают по точно таким же причинам. : чтобы сохранить свои шкуры или получить то, что они не могут получить другими способами.

Но умение уловить обман может быть таким же важным навыком выживания, как и умение солгать и избежать наказания за это.Человек, способный быстро обнаружить ложь, вряд ли будет обманут недобросовестным деловым партнером или обманут коварным супругом. К счастью, природа дает более чем достаточно улик, чтобы заманить лицемеров в их собственные запутанные сети — если вы знаете, где искать. Внимательно наблюдая за выражением лица, языком тела и тоном голоса, практически каждый может распознать явные признаки лжи. Исследователи даже программируют компьютеры, подобные тем, что используются в Детекторе лжи, чтобы узнать правду, анализируя те же физические сигналы, доступные невооруженному глазу и уху.«При надлежащей подготовке многие люди могут научиться надежно обнаруживать ложь», — говорит Пол Экман, профессор психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который последние 15 лет изучал секретное искусство обмана.

Чтобы понять, какая ложь работает лучше всего, успешные лжецы должны точно оценивать эмоциональное состояние других людей. Исследование Акмана показывает, что такой же эмоциональный интеллект важен и для хороших детекторов лжи. Эмоциональное состояние, которого следует остерегаться, — это стресс, конфликт, который испытывает большинство лжецов между правдой и тем, что они на самом деле говорят и делают.

Даже высокотехнологичные детекторы лжи не распознают ложь как таковую; они просто обнаруживают физические сигналы эмоций, которые могут соответствовать или не соответствовать тому, что говорит испытуемый. Например, полиграфы измеряют дыхание, частоту сердечных сокращений и проводимость кожи, которые имеют тенденцию увеличиваться, когда люди нервничают — как это обычно бывает, когда они лежат. Нервные люди обычно потеют, а соли, содержащиеся в поте, проводят электричество. Вот почему внезапный скачок проводимости кожи свидетельствует о нервозности — возможно, о том, что вас поймают, — что, в свою очередь, наводит на мысль, что кто-то экономит на правде.С другой стороны, это также может означать, что свет в телевизоре. В студии слишком жарко — это одна из причин, по которой тесты на полиграфе недопустимы в суде. «Хорошие детекторы лжи не полагаются на что-то одно, — говорит Экма, — они интерпретируют совокупность вербальных и невербальных подсказок, которые предполагают, что кто-то может лгать».

Улики написаны на лице. Поскольку мускулатура лица напрямую связана с областями мозга, которые обрабатывают эмоции, лицо может быть окном в душу.Неврологические исследования даже предполагают, что настоящие эмоции проходят через мозг разными путями, чем неискренние. Если, например, пациента, парализованного в результате инсульта на одной стороне лица, сознательно просят улыбнуться, поднимается только подвижная сторона рта. Но расскажите тому же человеку забавную шутку, и пациент расплывется в полной и непринужденной улыбке. Очень немногие люди, особенно актеры и политики, способны сознательно контролировать все выражения своего лица. Ложь часто можно поймать, когда истинные чувства лжеца на короткое время просачиваются через маску обмана.«Мы не думаем раньше, чем чувствуем», — говорит Экман. «Выражения лица обычно появляются на лице еще до того, как мы осознаем, что испытываем эмоцию».

Одно из самых сложных выражений лица, которое трудно подделать или скрыть, если оно действительно ощущается, — это печаль. Когда кому-то действительно грустно, лоб морщится от горя, а внутренние уголки бровей приподнимаются. Менее 15% людей, протестированных Экманом, смогли произвести это движение бровей добровольно. Напротив, опускание бровей, связанное с сердитым взглядом, может быть воспроизведено по желанию, но почти у всех.«Если кто-то утверждает, что ему грустно, и внутренние уголки его бровей не приподнимаются, — говорит Экмам, — это, вероятно, ложь».

С другой стороны, улыбка — одно из самых простых выражений лица, которое можно подделать. Чтобы вызвать улыбку, нужны всего две мышцы — большие скуловые мышцы, которые простираются от скул до уголков губ. Но есть загвоздка. Подлинная улыбка влияет не только на уголки губ, но и на orbicularis oculi, мышцу вокруг глаза, которая производит характерные «гусиные лапки», характерные для людей, которые много смеются.Поддельную ухмылку можно разоблачить, если уголки губ приподняты, глаза морщатся, но внутренние уголки бровей не опущены — движение, контролируемое orbicularis oculi, подделать сложно. Отсутствие опущенных бровей — одна из причин, почему улыбка выглядит такой натянутой и жесткой.

Вопросы 1-5

Соответствуют ли следующие утверждения утверждениям автора в «Отрывке для чтения»?

В ячейках 1-5 на листе ответов напишите

Как найти лжеца

Как найти лжеца

Как бы мы ни ненавидели это, обман присущ всем живым существам.Птицы делают это, симулируя травмы, чтобы увести голодных хищников от гнездящихся птенцов. Крабы-пауки маскируются: украшая себя полосами водорослей и другим мусором, они притворяются кем-то, кем они не являются, — и таким образом убегают от своих врагов. Природа щедро вознаграждает успешных обманщиков, позволяя им выжить достаточно долго, чтобы спариваться и воспроизводиться. Поэтому неудивительно, что люди, которые, по словам психолога Джеральда Джонсона из Университета Южной Калифорнии, лгали примерно 200 раз в день, примерно по одной неправде каждые 5 минут, часто обманывают по точно таким же причинам. : чтобы сохранить свои шкуры или получить то, что они не могут получить другими способами.

Но умение уловить обман может быть таким же важным навыком выживания, как и умение солгать и избежать наказания за это. Человек, способный быстро обнаружить ложь, вряд ли будет обманут недобросовестным деловым партнером или обманут коварным супругом. К счастью, природа дает более чем достаточно улик, чтобы заманить лицемеров в их собственные запутанные сети — если вы знаете, где искать. Внимательно наблюдая за выражением лица, языком тела и тоном голоса, практически каждый может распознать явные признаки лжи.Исследователи даже программируют компьютеры, подобные тем, что используются в Детекторе лжи, чтобы узнать правду, анализируя те же физические сигналы, доступные невооруженному глазу и уху. «При надлежащей подготовке многие люди могут научиться надежно обнаруживать ложь», — говорит Пол Экман, профессор психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который последние 15 лет изучал секретное искусство обмана.

Чтобы понять, какая ложь работает лучше всего, успешные лжецы должны точно оценивать эмоциональное состояние других людей.Исследование Акмана показывает, что такой же эмоциональный интеллект важен и для хороших детекторов лжи. Эмоциональное состояние, которого следует остерегаться, — это стресс, конфликт, который испытывает большинство лжецов между правдой и тем, что они на самом деле говорят и делают.

Даже высокотехнологичные детекторы лжи не распознают ложь как таковую; они просто обнаруживают физические сигналы эмоций, которые могут соответствовать или не соответствовать тому, что говорит испытуемый. Например, полиграфы измеряют дыхание, частоту сердечных сокращений и проводимость кожи, которые имеют тенденцию увеличиваться, когда люди нервничают — как это обычно бывает, когда они лежат.Нервные люди обычно потеют, а соли, содержащиеся в поте, проводят электричество. Вот почему внезапный скачок проводимости кожи свидетельствует о нервозности — возможно, о том, что вас поймают, — что, в свою очередь, наводит на мысль, что кто-то экономит на правде. С другой стороны, это также может означать, что свет в телевизионной студии слишком горячий, что является одной из причин, по которым тесты на полиграфе недопустимы в суде. «Хорошие детекторы лжи не полагаются на что-то одно», — говорит Экма, но интерпретируют совокупность вербальных и невербальных подсказок, которые предполагают, что кто-то может лгать.”

Улики написаны на лице. Поскольку мускулатура лица напрямую связана с областями мозга, которые обрабатывают эмоции, лицо может быть окном в душу. Неврологические исследования даже предполагают, что настоящие эмоции проходят через мозг разными путями, чем неискренние. Если, например, пациента, парализованного в результате инсульта на одной стороне лица, сознательно просят улыбнуться, поднимается только подвижная сторона рта. Но расскажите тому же человеку забавную шутку, и пациент расплывется в полной и непринужденной улыбке.Очень немногие люди, особенно актеры и политики, способны сознательно контролировать все выражения своего лица. Ложь часто можно поймать, когда истинные чувства лжеца на короткое время просачиваются через маску обмана. «Мы не думаем раньше, чем чувствуем», — говорит Экман. «Выражения лица обычно появляются на лице еще до того, как мы осознаем, что испытываем эмоцию».

Одно из самых сложных выражений лица, которое трудно подделать или скрыть, если оно действительно ощущается, — это печаль. Когда кому-то действительно грустно, лоб морщится от горя, а внутренние уголки бровей приподнимаются.Менее 15% людей, протестированных Экманом, смогли произвести это движение бровей добровольно. Напротив, опускание бровей, связанное с сердитым взглядом, может быть воспроизведено по желанию, но почти у всех. «Если кто-то утверждает, что ему грустно, и внутренние уголки его бровей не приподнимаются, — говорит Экмам, — это, вероятно, ложь».

С другой стороны, улыбка — одно из самых простых выражений лица, которое можно подделать. Чтобы вызвать улыбку, нужны всего две мышцы — большие скуловые мышцы, которые простираются от скул до уголков губ.Но есть загвоздка. Подлинная улыбка влияет не только на уголки губ, но и на orbicularis oculi, мышцу вокруг глаза, которая производит характерные «гусиные лапки», характерные для людей, которые много смеются. Поддельную ухмылку можно разоблачить, если уголки губ приподняты, глаза морщатся, но внутренние уголки бровей не опущены — движение, контролируемое orbicularis oculi, подделать сложно. Отсутствие опущенных бровей — одна из причин, почему улыбка выглядит такой натянутой и жесткой.

.