Это классический признак лжи. Однако «лжецы обычно не выглядят более беспокойными», — говорит Белла ДеПауло, социальный психолог из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, которая является соавтором большого метаанализа исследований лжи. На самом деле, «некоторые правдивые люди, которые знают, что они находятся под подозрением, будут ерзать», — отмечает всемирно известный лжец Пол Экман, автор книги «Выявленные эмоции: распознавание лиц и чувств для улучшения общения и эмоциональной жизни» .

Ложь может потребовать большей концентрации, чем обычно. Некоторые исследования показывают, что люди меньше моргают, когда они больше думают — например, когда они вспоминают восьмизначное число, а не четырехзначное. В экспериментах, в которых одних людей учили лгать, а других нет, лжецы меньше моргали. Но … это зависит от того, почему вы лжете и как себя чувствуете. По словам ДеПауло, тревога может вызвать большее моргание, особенно если «люди лгали о проступке.”

Расширенные зрачки — еще один показатель напряжения и концентрации. Это может проявляться как в том случае, если лжецы много думают, так и когда они беспокоятся. Однако даже при таком странном знаке вы также можете получить «ложноположительные результаты», поскольку люди могут быть очень тревожными и задумываться о деталях, даже если они невиновны.

ДеПауло обнаружил, что лжецы избегают зрительного контакта, когда они очень заинтересованы в том, чтобы их не поймали.Допустим, вы спрашиваете своего S.O. о чем-то, и он смотрит вам в глаза во время своего отрицания. Он все еще может лгать, но его это не беспокоит — возможно, потому, что он знает, что у вас нет веских доказательств его проступка.

«Она просто кажется другой. Я знаю свою девушку / жену / сестру / мать, и она не так себя ведет ». Мы думаем, что, поскольку мы хорошо знаем, как кто-то обычно звучит и движется, мы заметим явные различия, когда он или она лжет.Увы, это не так — как раз наоборот. «Когда мы становимся друзьями, любовниками или родителями, мы становимся слепыми, — говорит Экман. В книге За дверью обмана ДеПауло описывает исследование, показывающее, что иногда совершенно незнакомый человек может победить романтических партнеров, обнаружив ложь друг друга

Итак, если эти предполагаемые «подсказки» на самом деле вовсе не говорят, как можно поймать лжеца?

Экман утверждает, что главное — уловить тонкие, мимолетные или крошечные микровыражения — выражения, которые появляются и исчезают на лицах людей так быстро, что вы обычно не замечаете их, если не умеете их искать.Экман сосредоточился на этих мимолетных выражениях, когда разрабатывал систему кодирования движений лицевых мышц (часть его исследования по разработке полного списка выражений лица). Просматривая видеозаписи, он уловил движения, которые длились всего 20 секунд. По его словам, эти быстрые, обычно незамеченные выражения, как правило, раскрывают эмоции, которые мы хотим скрыть.

Экман приводит в пример жену жертвы убийства. Когда полиция допрашивает ее, она может искренне сотрудничать, но при этом проявляет микровыражение гнева по конкретному вопросу.Она злится, потому что вопрос разоблачает ложь? Скажем, она очень коротко улыбается без видимой причины. Она торжественно улыбается?

С другой стороны, ее попытка скрыть свои эмоции может быть нормальным социальным поведением. Она может злиться на полицию, потому что хочет уединения. Возможно, она улыбалась счастливому воспоминанию, которое поделилась с мужем перед его смертью.

Можно научиться распознавать и обнаруживать эти признаки в реальном времени — Экман говорит, что вы можете овладеть этим навыком после четырех дней обучения, и предлагает для этого обучающие видео.Он предостерегает от того, чтобы полагаться на интуицию о том, что кто-то лжет, поскольку все мы становимся жертвами наших предположений и предрассудков. Вместо этого заострите свой глаз: хотя вы, возможно, не станете Шерлоком Холмсом, тренировки могут помочь вам увидеть больше, особенно тонкие выражения, которые краткие, но не мелкие. Например, приподнятые брови выражают удивление. Если приподнимается только внутренний уголок брови, возможно, вы наблюдаете раннюю стадию печали.

Как видно на Yahoo Health Темма Эренфельд 5 признаков лжи, которые не так надежны, как вы думаете

«Tell» лжеца

Пол Экман большую часть своей долгой карьеры посвятил изучению эмоций, выражаемых на его лице. Поэтому вполне уместно, что две стены в вестибюле его квартиры в Сан-Франциско украшены масками со всего мира.

«Это приятная маска-сюрприз», — говорит он, останавливаясь, чтобы полюбоваться экземпляром из Мексики, мужским лицом с белой кожей, рубиновыми губами и поразительно широкими глазами. Но тут же он начинает придираться, указывая на детали, которые ускользнули бы от большей части человечества: «Верхний глаз слишком приподнят, чтобы это было чистой неожиданностью. Видите белый цвет над радужной оболочкой? Этот человек переходит от мгновенного удивления к страху ».

Экман известен своей способностью читать по лицам признаки того, что люди думают и чувствуют.В своем бестселлере Blink, Малкольм Гладуэлл пишет, что «большая часть нашего понимания чтения мыслей» принадлежит Экману и его сотрудникам. Он рассказывает, как Экман, заслуженный профессор психологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско, мог по их лицам определять, когда лгали столь разные цифры, как Билл Клинтон и Ким Филби, печально известный британский шпион — Клинтон в реальном времени, Филби на историческом видео. Обмани меня, телешоу с участием человеческого детектора лжи по образцу Экмана, транслировалось с 2009 по 2011 год на канале Fox.Его работа о лжи — одна из причин, по которой Американская психологическая ассоциация назвала Экмана одним из 100 самых влиятельных психологов 20-го века.

Экман не полагается только на лицо при выполнении того, что Гладуэлл называет чтением мыслей, хотя это, безусловно, самый известный аспект его работы. В его книге Ложь: ключи к обману на рынке, политике и браке (Norton), впервые опубликованной в 1985 году, но обновленной в течение 2009 года, упоминается более 30 подсказок, которые могут быть полезны для выявления обмана, из «оговорок на языке». »К« косвенной речи »к« побледнению лица.«Он очень востребован как консультант, и в свои 80 лет он удовлетворяет большую часть этого спроса в наши дни, предлагая онлайн-курсы и обучение суррогатным матерям через две компании, Paul Ekman Group и Paul Ekman International. Бизнес идет оживленно.

Пол Дж. Ричардс, AFP, Getty Images

Путешественники в аэропорту ждут на контрольно-пропускных пунктах. Признаки, которые сотрудники Управления транспортной безопасности ищут при проверке путешественников, являются секретными, поэтому неизвестно, сколько из них взято из работы Пола Экмана.

В области государственной политики работа Экмана помогла вдохновить на реализацию огромной федеральной программы в американских аэропортах под названием SPOT по проверке пассажиров методами наблюдения. Ежегодно обходящаяся примерно в 200 миллионов долларов — всего 900 миллионов долларов с 2007 года — программа, проводимая Управлением транспортной безопасности, задействует более 3000 сотрудников для поиска поведенческих сигналов в лицах и языке тела пассажиров авиакомпаний. Те, кого считают подозрительными, отводятся в сторону и, если они проявляют больше признаков двуличия во время собеседования, направляются в правоохранительные органы.

Но работа Экмана по обнаружению лжи в последнее время сильно пострадала. У него давно есть академические критики (не упомянутые в Blink ), которые говорят, что он не доказал, что его методы обнаружения лжи, основанные на поведении, действительно работают. В ноябре 2013 года Счетная палата правительства пошла еще дальше, порекомендовав Конгрессу сократить финансирование программы TSA. Агентство по надзору за наблюдением утверждало, что ни исследования в целом, ни конкретный анализ SPOT не предоставили никаких доказательств того, что злонамеренные намерения могут быть обнаружены по языку тела или мимикам.

Многие ученые разделяют это негативное мнение о SPOT. «Я действительно не думаю, что текущая программа TSA защищает нас», — говорит Чарльз Р. Хонтс, профессор психологии Государственного университета Бойсе, который консультировался с Министерством обороны по вопросам наблюдения за поведением.

Это редкая дискуссия в области социальных наук, в которой на карту поставлены жизни. Если верить GAO, 10-летние государственные инвестиции были бесполезными и, возможно, опасными, если они давали ложное чувство безопасности.Неужели наука, стоящая за программой SPOT, настолько ошибочна, что от нее следует отказаться? Или это может быть многообещающая программа с некоторыми недостатками? Экман утверждает, что GAO не приняло во внимание самые современные и актуальные исследования по этому вопросу, и что выведение офицеров по поведенческим детекторам из аэропортов будет означать «сезон открытых дверей для террористов». Но его критики говорят, что самый известный в мире детектор лжи сам немного преувеличивает, предлагая доверчивой прессе и политикам преувеличенный отчет о своих выводах.

Идеи Экмана о том, почему ложь можно обнаружить по внешнему виду, исходят от Фрейда, который однажды написал: «Ни один смертный не может хранить секреты. Если его губы молчат, он болтает кончиками пальцев; предательство сочится из него из каждой поры ». Экман процитировал эту строчку из своей первой попытки обнаружения лжи, статьи 1969 года в Psychiatry под названием «Невербальная утечка и сигналы к обману», написанной совместно с Уоллесом В. Фризеном, научным сотрудником UCSF в то время.

Сначала Экман подумал, что это лицо — бесперспективное место для поиска сигналов.Он считал, что люди имеют такой опыт общения с лицом, что естественный отбор вознаградил бы их способность скрывать эмоции. Так что, возможно, было бы разумнее сосредоточиться на таких вещах, как «иллюстраторы» (жесты рук во время разговора; они уменьшались, поскольку лжец сосредоточился на том, чтобы держать свои факты в точности, как обнаружил Экман) или даже более сильные «эмблемы» (в том числе фрейдистская оговорка о предоставлении информации). интервьюер рассеянно пальцем). Единственным исключением, в котором лицо оказалось показательным, писал он, были «проявления микроэффектов», или микровыражения, короткие вспышки эмоциональной правды, противоречащие фальшивому лицу: они длились от одной двадцать пятой до одной пятой секунды и могут быть обнаружены только инстинктивно одаренными или хорошо обученными людьми или с помощью замедленного видео.

В одном исследовательском исследовании, описанном в «Невербальная утечка и ключи к обману», Экман и Фризен попросили студентов посмотреть видео с пациентами психиатрической больницы, в том числе с «Мэри», которая лгала врачу, говоря ему, что она больше не склонна к суициду (у нее признался правду после того, как видео было снято). Люди, которые наблюдали за руками и телом Мэри, когда она говорила, с большей вероятностью, чем те, кто следил за ее головой, определили, что она «напряжена», «возбудима» и «напугана». Тем не менее, в какой-то момент Мэри также позволила ускользнуть от микровыражения глубокого отчаяния, писали Экман и Фризен.Эта деталь упоминалась более или менее мимоходом; никаких эмпирических данных предоставлено не было.

Исследования Экмана середины 1970-х подтвердили его веру в то, что непрофессионалы могут лучше распознавать ложь по телесным тикам и движениям, чем по мимике, но его заявления о том, что обученные эксперты могут читать микровыражения, стали более смелыми. В исследовании 1974 года Экман и Фризен попросили медсестер сохранять счастливую манеру поведения, глядя на приятные или тревожные картинки. Опять же, испытуемые лучше воспринимали фальшивые реакции при наблюдении за телом.Но, как пишут авторы, четыре опытных лицевых аналитика «точно оценили как честное, так и обманчивое поведение почти всех медсестер». Опять же, это было упомянуто почти как отступление.

Параллельно с работой над детектированием лжи Экман разрабатывал сборник всех возможных выражений лица, получивший название «Система кодирования движений лица». Он использовал его для анализа компонентов «войлочной» и «фальшивой» улыбки. Оба вида включают приподнятые уголки губ (с использованием большой скуловой мышцы), но настоящая улыбка также включает характерные движения мышц вокруг глаз (orbicularis oculi, pars lateralis), в частности, небольшое смещение вниз пространства между бровью и бровью. верхнее веко, очевидно, трудно подделать.

«Лицо — самый мощный индикатор обмана», — говорит Экман в гостиной своей квартиры на 25-м этаже, откуда открывается потрясающий вид на город и залив, простирающийся до далекой Напы (а в ясные дни и дальше). до сих пор, на гору Святой Елены). Его голос властный, терапевтический, лишь слегка ослабленный возрастом. «Но это дает вам только 70-процентную точность. Это бесполезная цифра. Чтобы набрать более 90 процентов, вам нужно задействовать жест, голос и нюансы содержания речи.И мы обучаем людей всему этому ».

Но некоторые ученые говорят, что идея о том, что любой может достичь 90-процентной точности обнаружения лжи, наблюдая за поведенческими сигналами, видимыми невооруженным глазом, является чистой фантазией. Давая показания перед Конгрессом в 2011 году, Мария Хартвиг, доцент психологии Колледжа уголовного правосудия Джона Джея Городского университета Нью-Йорка, напрямую взяла на себя Экмана. (Он также дал показания.) «Ни о каком подобном открытии никогда не сообщалось в рецензируемой литературе», — сказала она.

В своем отчете GAO в значительной степени опиралось на анализ предыдущих исследований, проведенный в 2006 году Беллой ДеПауло, научным сотрудником Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, и Чарльзом Ф. Бондом-младшим, который с тех пор ушел на пенсию из Техасского христианского университета. . Основываясь на более чем 200 опубликованных и неопубликованных исследованиях по обнаружению межличностной лжи, проведенных несколько десятилетий назад, они пришли к выводу, что люди могут отличить правду от лжи в очень небольшой степени: примерно в 54 процентах случаев.

Экман возражает, что, поскольку испытуемые в этих исследованиях не обучались поведенческим подсказкам, сравнение этого числа с тем, что могут сделать обученные эксперты, — это яблоки с апельсинами.Но другой метаанализ, проведенный ДеПауло и тремя другими авторами в 2003 году, рассматривал доказательства реальных поведенческих сигналов к обману — подлинных наводок. В этой статье использовалось более 115 исследований и 158 предполагаемых подсказок, и результаты были не впечатляющими. Вопреки тому, что Экман сосредоточил внимание на лице и других физических признаках, самые действенные сигналы, сами по себе скромные, обычно имели отношение к повествованию. Лжецы использовали меньше деталей, демонстрировали общую амбивалентность и проецировали более низкую воспринимаемую правдоподобность (расплывчатый, но очевидно полезный критерий).Некоторые физические характеристики действительно были предсказуемыми для лжи — нервное поведение, более высокий голос, — но размер эффекта был достаточно мал, чтобы сделать их сомнительной полезностью в реальном мире. Заканчивая на скептической ноте, авторы заявили, что, по их мнению, вряд ли можно отличить тревогу, вызванную ложью, от тревоги, вызванной ложным обвинением в лжи.

Экман и TSA заявляют, что метаанализ бесполезен, потому что ДеПауло объединил исследования с использованием лжи с высокими и низкими ставками, и только первое, вероятно, приведет к психологическому напряжению и, следовательно, к «утечкам».«Дерьмо, дерьмо», — огрызается Экман. (В немногих исследованиях, которые изучал ДеПауло, которые проверяли, мотивированы ли лжецы на успех, обнаружение лжи с высокими ставками было не лучше, чем других лжи.)

Это правда, что Экман постоянно подчеркивал важность высоких ставок. Медсестрам в его ранних исследованиях говорили, что их карьера зависит от их убедительной лжи, например, чтобы защитить пациентов или их семьи. В статье 1997 года Экман и Марк Франк, ныне профессор коммуникации в Университете Буффало, поставили людей в положение, при котором у них была возможность украсть 50 долларов наличными.Им сказали, что если они это сделают, и впоследствии убедили инквизитора, что они этого не сделали, они должны оставить себе деньги, а также плату за участие в исследовании. Однако, если ложь будет обнаружена, они потеряют все деньги, включая гонорар, и будут вынуждены сидеть на холодном стуле в небольшом темном пространстве, поскольку их поразил белый шум. (Эта последняя часть наказания никогда не применялась.) В одном из вариантов исследования испытуемые лгали о своих сильных политических взглядах с таким же обещанным наказанием.Результаты показали, что люди, умеющие обнаруживать один вид лжи с высокими ставками, также хорошо обнаруживают и другой. Также было обнаружено, что люди, которые могли распознавать выражения лиц при очень коротком мигании на экране, лучше всего обнаруживали обман.

Отдельно кодировщики лиц оценивали выражения всех участников с помощью видеозаписи. Экман и Фрэнк сказали, что выражение лица, выражающее страх или отвращение, отличает лжецов от правдивых примерно на 80%.

Эти результаты нельзя назвать тривиальными.Но некоторые критики Экмана утверждают, что им не удается обосновать его центральные утверждения. Нет никаких свидетельств того, что успешные детекторы лжи, например, использовали микровыражения для вынесения суждений. И кодировщики лиц не принимали решений о правдивости чего-либо вроде реального времени; они были рассчитаны постфактум на основе оценок, которые кодировщики выставили при просмотре видео кадр за кадром.

Среди тех, кто разочарован предполагаемым разрывом между смелыми утверждениями Экмана и Фрэнка и деталями их статей, есть Николас Эпли, профессор поведенческих наук в Школе бизнеса Бута Чикагского университета и автор книги Mindwise: How We Understand How Others Думай, чувствуй, верь и хочу (Кнопф).«Это постоянно сводит с ума — утверждения о том, что данные есть, а я не могу их найти», — говорит он.

Некоторые из самых известных примеров Экмана в значительной степени анекдотичны, как в случае с «Мэри», депрессивной женщиной, которая вспыхнула на микровыражении отчаяния, несмотря на ее заявления о том, что чувствует себя лучше.

Еще больше усложнить проверку данных Экмана — это решение, которое, по его словам, он принял для защиты национальной безопасности: не публиковать все свои выводы. «Я попал в ловушку», — говорит он.«Сколько я собираюсь опубликовать, если китайцы очень внимательно следят за моей работой?»

Он действительно говорит, что некоторые важные выводы находятся в стадии разработки. В своих показаниях перед Конгрессом в 2011 году он решил приложить резюме двух исследований, которые, по его словам, скоро будут опубликованы. Фрэнк был ведущим автором обоих, Экман — соавтором первого, а консультантом — вторым. В первом исследовании использовались имитирующие ворота аэропорта, действующие или вышедшие на пенсию полицейские или федеральные следователи в качестве допрашивающих, а студенты — в качестве пассажиров.Студенты солгали о своем намерении украсть чек по ту сторону ворот, и их поймали с вероятностью 90%. Три года спустя эти документы остаются неопубликованными. (Фрэнк признает, что он не спешил пересматривать работу в ответ на вопросы рецензентов.)

Белла ДеПауло полагает, что харизма Экмана помогла устранить пробелы в его аргументах. «Я была в группах, где у каждого другого человека есть данные, которые я считаю лучшими, чем у него, и именно он является наиболее убедительной фигурой, — говорит она.«Он начинает говорить, и ты не можешь перестать слушать». Психологи часто пытаются уравновесить все, чтобы четко рассказать о своей работе, признавая при этом предостережения и «беспорядок» социальных наук. Но ДеПауло говорит: «Когда вы слышите речь Экмана, все, что вы слышите, — это хорошая, захватывающая и потрясающая история».

Из-за секретности SPOT трудно сказать, насколько программа зависит от работы Экмана. Он, безусловно, является одним из ее интеллектуальных крестных отцов, и когда Счетная палата правительства запросила у TSA данные для защиты своей работы, как сообщило наблюдательное агентство, TSA ответила ссылками на многочисленные документы Экмана.GAO, однако, указало, что, хотя некоторые офицеры прошли обучение микровыражениям лица и другим методам обнаружения лжи Экмана, микровыражения на самом деле не являлись частью сигналов, на которые обращали внимание офицеры. Сколько других подсказок почерпнуто из его работы? Сказать невозможно, так как критерии засекречены. По словам TSA, список, который когда-то включал почти 100 моделей поведения, редактируется для повышения эффективности и результативности.

На земле человеком, наиболее ответственным за SPOT, является предпринимательский агент TSA по имени Карл Маккарио из международного аэропорта Логан в Бостоне, который, безусловно, интересовался работой Экмана.Его разочаровало сосредоточение внимания на процедурах и запрещенных предметах — перочинных ножах, кусачки для ногтей — которые характеризовали первые месяцы службы безопасности в аэропорту после 11 сентября.

Это сводило Маккарио с ума от того, что люди могут выглядеть встревоженными или нервными в очереди, и все же политика заключалась в том, чтобы оставлять их в покое, пока их багаж аккуратно проходит через сканеры. Он связался с сотрудниками правоохранительных органов, которые разделяли его взгляды, и связывался с Экманом, который прилетел в Бостон, чтобы наблюдать за пассажирами, на общественных началах.

Кип Хоули, бывший глава Управления транспортной безопасности, рассказывает историю Маккарио в своих мемуарах Permanent Emergency .(Маккарио, который, по утверждениям TSA, больше не участвует в программе SPOT, не ответил на телефонное сообщение.) Когда Хоули посетил Логана, Маккарио застрял в нем, и Хоули в итоге пригласил его в Вашингтон, чтобы помочь организовать программу на национальном уровне. К 2007 году он распространился на 42 аэропорта, а к 2012 году примерно 3100 специалистов по выявлению поведения работали в 176 из более чем 450 аэропортов, контролируемых TSA.

Министерство внутренней безопасности не прекращает борьбу. Высокопоставленный чиновник TSA Сара Таубер сказала, что сила SPOT заключается в его «агностической природе»: он может улавливать людей со злым умыслом, независимо от технологии или тактики, которые они намереваются использовать.Бюджетный запрос DHS на следующий год не включает сокращение средств для SPOT.

Программа зависит от двух предпосылок: во-первых, существуют поведенческие сигналы, а во-вторых, людей можно обучить их распознавать. Что говорят исследования о тренировках? Недавний крупный метаанализ, проведенный профессором психологии из штата Айова Кристианом А. Мейснером и тремя соавторами, выявил то, что они назвали «малыми и средними» преимуществами: обучение может повысить точность до 60 или 70 процентов с 54 процентов.Однако, повторяя выводы ДеПауло десятилетней давности, это исследование показало, что обучение людей анализу содержания речи было более эффективным, чем заставлять их искать подсказки в стиле Экмана. Действительно, Мейснер и его соавторы предположили, что тренеры по обнаружению лжи должны в основном игнорировать невербальные сигналы.

Однако, несмотря на его скептицизм по поводу физических сигналов, Мейснер занимает среднюю позицию в самом SPOT. Он говорит в интервью, что физические подсказки не очень помогают в обнаружении лжи, но они могут быть неплохим способом выявить людей, которым можно задать несколько вопросов, и тогда хорошая система проверки переключится на анализ. содержание ответов.«Может быть, человек опаздывает на самолет и беспокоится», — говорит он. «Может, на улице жарко, и они побежали к самолету, а они потеют. Я могу представить, что агент TSA мог бы сказать: «Эй, ты выглядишь запыхавшимся, все в порядке?»

Это описание того, как должен работать SPOT, почти полностью соответствует описанию Экмана. Однако GAO обнаружил, что этого не произошло. Интервью с офицерами по выявлению поведения показали, что многие думали, что правила отвести кого-то в сторону были субъективными.А количество обращений сотрудников правоохранительных органов в правоохранительные органы значительно различается в зависимости от аэропорта, что свидетельствует о более чем небольшой доле произвола в стандартах.

Американские исследовательские институты, некоммерческая организация, нанятая TSA для оценки программы, подготовили отчет, который остается предметом споров. Обнародованы лишь некоторые детали из отчета. Он сравнил результаты в 43 аэропортах интервью, инициированных офицерами по выявлению поведения, и интервью со случайно выбранными пассажирами.Исследователи обнаружили, что интервью, инициированные офицерами, во много раз чаще заканчивались арестом, чем опросы в контрольной группе — по одной оценке, в девять раз больше.

Но GAO указывает, среди других проблем, что исследование не было «слепым»: многие офицеры знали, какие пассажиры были выбраны случайным образом. Трейси Костиган, психолог, курировавший исследование AIR, говорит, что ограничения были указаны в само исследование и были признаны рецензентами приемлемыми.

Экман — большой поклонник этого исследования, назвав его крупнейшим полевым исследованием обнаружения обмана, которое когда-либо предпринималось, и призвал TSA опубликовать его. И он считает, что Национальная академия наук должна созвать независимую комиссию для анализа этого «побившего все рекорды» анализа, предполагая, что SPOT будет оправдан.

А как насчет тех микровыражений, которые так превозносятся в Blink ? До недавнего времени Экман и несколько исследователей на его орбите были чуть ли не единственными людьми, которые их исследовали.Но интерес к ним возродился, главным образом под руководством Стивена Портера, профессора психологии в кампусе Оканагана Университета Британской Колумбии, и Линн тен Бринке, докторанта Калифорнийского университета в школе бизнеса Хааса в Беркли. Их исследования в одних отношениях подкрепили работу Экмана, а в других — подорвали ее.

В исследовании 2008 года они записывали на видео учеников, когда они смотрели на нейтральные, счастливые или грустные фотографии с выражением радости, грусти, нейтральности или отвращения.Авторы идентифицировали некоторые частичные микровыражения в верхней или нижней части лица, которые не соответствовали предполагаемому выражению. Но это нанесло удар по теории Экмана: это происходило почти так же часто, когда люди показывали свои истинные чувства, как и когда они этого не делали. Непоследовательные выражения казались универсальными. Кроме того, авторы не обнаружили полных микровыражений, которые соответствовали бы определению Экмана — покрывающего все лицо, продолжительностью от одной двадцать пятой до одной пятой секунды. Выражения лиц, которые они заметили, сохранялись дольше.

В работе 2012 года, однако, были рассмотрены реальные случаи, когда люди умоляли от имени пропавшего родственника — позже выяснилось, что половина виновных в исчезновении — и были найдены более надежные доказательства того, что микровыражения были раздачей. Мимолетные выражения лиц в 70% случаев подсказывали. «Краткие эмоциональные выражения определенно могут выявить скрытые эмоции, но не так, как предлагает Экман», — говорит Портер по электронной почте. Экман теперь признает, что было ошибкой определять микровыражения по продолжительности, и описывает их как любое выражение лица, которое очень трудно обнаружить в реальном времени.

Экман отказывается обсуждать свое изображение в Blink, , но он хочет развеять некоторые общие заблуждения о своей работе — например, что он полагается на любое отдельное выражение, чтобы сказать, что человек лжет или что он быстро выносит свои суждения. . Экман говорит, что микровыражения и полный набор сигналов следует рассматривать в полном контексте того, что говорит человек, и в полном контексте ситуации.

В последние годы, поздней осенью своей карьеры, Экман расширил свои интересы.Он подружился с Далай-ламой, в результате чего были написаны две книги, в том числе «Эмоциональная осведомленность» (Times, 2008).

Он планирует написать еще как минимум две книги, в том числе научную автобиографию, и у него есть еще один проект в работах, финансируемых Далай-ламой: онлайн-уроки, которые помогут людям лучше понять свои эмоции. На вопрос, каково это продолжать сталкиваться с критикой одного из главных проектов его жизни, он отвечает: «Я больше не обращаю на это внимания.… Один из моих самых известных критиков однажды сказал мне: «Мне нравится ваша работа, но единственный способ получить должность — это напасть на известного человека. Так что я не отношусь к этому серьезно ». Он называет такое отношение« презренным ».

«Я пытаюсь описать природу, — говорит Экман, — и предоставить людям инструменты, которые помогут им в их жизни и работе».

Кристофер Ши — автор статей для The Chronicle.

Как поймать лжеца

Исследования Пола Экмана в области выражения лица и движений тела начались в 1954 году и были предметом его магистерской диссертации в 1955 году и его первой публикации в 1957 году.В его ранних работах его подход к невербальному поведению показал его личностную подготовку. В течение следующего десятилетия его работа характеризовалась социально-психологическим и межкультурным акцентом, с растущим интересом к эволюционной и семиотической системе координат. В дополнение к своим фундаментальным исследованиям эмоций и их выражений в течение последних тридцати лет он также изучал обман.

Выписка

Опросы общественного мнения не вызывают сомнений в том, что людей очень волнует честность человека, с которым они имеют дело, будь то их врач или их политический лидер.И все же это гораздо сложнее. Часто мы не хотим знать правду. Хотите узнать, что ваш супруг (а) вам изменяет? Вы хотите узнать, что человек, которого вы порекомендовали на работу в своей компании, воровал? Хотите узнать, что ваши дети употребляют героин? Это, конечно, все, что вы хотите знать, но точно не хотите знать. Поэтому очень сложно определить, действительно ли мы хотим поймать лжеца. Мы думаем, что делаем. Что, если мы узнаем, что оба наших кандидата в президенты лгут? Тогда что нам делать? Я не говорю, что это так; Я никогда не комментирую никого в офисе или баллотирующегося в офис.Только после того, как они выйдут из игры, они будут вести честную игру. Клинтон сказала: «Я не занималась сексом с этой женщиной», а затем назвала ее имя. «Эта женщина» ставит ее подальше от себя. Теперь есть много причин, по которым люди лгут, и некоторые из них достойны уважения. Я изучаю ложь, о которой общество заботится, о том, чтобы ее уловить и которую в целом не одобряет.

Чаще всего люди лгут, чтобы избежать наказания за нарушение правил. Обычно некоторые правила нарушаются случайно. Вы слишком быстро идете по коридору и опрокидываете банку за 2000 долларов, которая стоит на подставке.Вы не хотели этого делать. «Вы опрокинули банку?» Ну, ты не собираешься… «Да, я…» «Нет, я не знаю, кто опрокинул эту банку. Когда я проходил мимо, его не опрокинули. Вы не хотите, чтобы вас наказали. Но много раз мы принимаем решение — я нарушу правило, я обману, и я собираюсь солгать об этом. Я не собираюсь признавать, что обманул; Я не хочу, чтобы меня поймали. Таким образом, решение солгать принимается одновременно с решением обмануть.Когда мы учим людей, а на семинарах учим людей ловить лжецов, у нас уходит 32 часа.

Обнаружение микровыражения — самая полезная вещь. Это выражение длится около 25-й секунды. Мы протестировали более 15 000 человек из всех слоев общества, и более 99 процентов из них не видят их, и тем не менее, пройдя час обучения в Интернете, они могут научиться их видеть. Однако это может говорить вам только о том, что человек скрывает эмоции. Это ложь — они не говорят вам, что они на самом деле чувствуют.Но это может не сказать вам, что они виновны в преступлении. Это ужасный пример, но я должен его использовать — мою жену нашли мертвой. Я буду первым подозреваемым, потому что, к сожалению, муж, скорее всего, убьет свою жену. . . . «Но я люблю свою жену! Я не убивал ее. Полиция зря тратит время и оскорбляет меня! Время идет, а они не ищут настоящего человека ». Я мог злиться на них и скрывать свой гнев. И поэтому, если вы заметили мой скрытый гнев, это не значит, что я убил свою жену.Это означает только то, что я скрываю свой гнев. Итак, если ложь о том, что ты на самом деле чувствуешь, Пол, и ты замечаешь микровыражение, значит, ты понял.

Во-вторых, осознайте, что вы узнаете только жесты своей культурной группы. Это специфический язык тела, но вы его уже знаете. Вы не можете — если бы я спросил вас, сколько жестов используется сегодня в Америке, вы бы дали мне около 12, но на самом деле их 80. И если бы я показал вам каждый из этих 80, вы бы знали, что они означают. .Теперь тот, который, как ни странно, принес огромную пользу, является одним из самых распространенных, которые мы используем, а именно — «встряхивание головы», да и нет. Я только что сделал это. На самом деле это «да», а это «нет». Но это происходит в микромоде. Итак, я работал над делом о растрате, который присвоил более 100 миллионов долларов. Он был действительно велик, пока не появился Берни Мэдофф. Этот растратчик обвинил людей в ряде банков в причастности к сделке, а это означало, что эти банки будут уязвимы перед необходимостью платить за хищение.И когда один из людей, которых он ложно обвинил, его спрашивают: «Она помогала тебе украсть деньги?» Он сказал да. Совершенно верно. Слегка покачал головой, нет. Даже мельче, чем у меня. Так что есть жест. Есть лицевая сторона.

Режиссер / продюсер Джонатан Фаулер и Элизабет Родд

Детектив лжи / психолог из S.F. создал науку о чтении мимики

ЦРУ поблагодарило, но не спасибо психологу из Сан-Франциско Полу Экману, когда он много лет назад предложил научить специальных агентов читать по лицам лица для обнаружения обмана.

Сегодня ЦРУ — одно из десятков агентств и компаний, которым звонит Экман, руководящий лабораторией взаимодействия с людьми в Калифорнийском университете в Сан-Франциско.

Правоохранительные органы — не единственная группа, которая изменила Экмана, который в один момент может отметить латинские названия всех 43 лицевых мышц и определить точные мышцы, которые использовал Билл Клинтон, когда в следующий раз солгал о Монике Левински.

CNN недавно попросил Экмана проанализировать дюжину видеозаписей Усамы бен Ладена.После террористических атак 11 сентября он научил агентов ФБР и ЦРУ обнаруживать ложь во время допроса или наблюдения. Он работал с актерами и был нанят аниматорами, в том числе DreamWorks, Pixar и Industrial Light and Magic, чтобы обучать таксономии выражений.

На этой неделе Экман, который в свои 68 лет необычайно подвижен и неизменно любознателен, с пристальным взглядом человека, который занялся изучением лиц, находится во Флориде, чтобы поделиться своим опытом с группой ведущих криминалистов страны.

«Думаю, мне только что повезло в моей карьере», — сказал Экман на прошлой неделе, сидя в своем залитом искусством и светом доме высоко на холмах Окленда. «Все заинтересованы в лицах».

Морин О’Салливан, психолог из Университета Сан-Франциско, описала работу Экмана с философской и практической точек зрения.

«Пол разработал новую теорию эмоций, показывающую, как люди во всем мире выражают эмоции одинаково и объединяются этим», — сказал О’Салливан, работавший с Экманом с начала 1970-х годов.

«Он также придумал систему кодирования лица, которая позволяет описывать действие лица числом», — сказал О’Салливан. «Сотни людей во всем мире изучили систему и применили ее к человеческим патологиям, например, к степени депрессии или травмам мозга».

Джозеф Кампос, профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли, считает, что Экман «ответственен за центральное значение изучения эмоций в современной психологии».«

Более 30 лет назад, когда Экман впервые попытался определить, является ли выражение лица врожденным или приобретенным, его высмеяли уважаемые социологи, включая известного антрополога Маргарет Мид. Хотя Чарльз Дарвин писал в 1872 году о постоянстве выражений у млекопитающих, социологи 1960-х и 1970-х годов считали, что выражения можно усвоить через культуру.

«Люди думали, что я сошел с ума, что моя идея была ошибочной или ошибочной», — сказал Экман.

Последовавшая за этим одиссея привела его в Японию, Бразилию и Аргентину. Он нес фотографии людей, выражающих своеобразное выражение лица, и обнаружил, что везде, куда бы он ни пошел, всегда было общее понимание значения выражений.

Экман убеждался, что в отличие от жестов рук, которые он изучал ранее и пришел к выводу, что они действительно находятся под культурным влиянием, выражения на самом деле могут быть врожденными. Тем не менее он задавался вопросом, ответственна ли популярная культура за общие выражения.

В конце 1960-х, решив отправиться в место, где нет массовой культуры и вдали от средств массовой информации, он отправился в джунгли Папуа-Новой Гвинеи. Туземцы, которых он встретил по пути, никогда не видели жителей Запада и удивились, когда он зажег спичку. К своему удивлению, он обнаружил, что их выражения лиц имеют то же значение, что и выражения лиц в развитых городах по всему миру.

Когда он вернулся в Сан-Франциско, убежденный, что выражение лица является биологическим, он попытался понять происхождение конфигураций лица.Он и его коллега Уоллес Фризан просмотрели учебники по анатомии, чтобы изучить каждый мускул лица. Они месяцами сидели друг напротив друга, находя мускулы на своих лицах и делая соответствующие выражения.

Они определили, что 43 мышцы создают 10 000 видимых конфигураций лица,

, из которых 3000 значимы. Когда они не могли заставить двигаться определенную мышцу, они направлялись в соседнее анатомическое отделение UCSF и просили хирургов воткнуть им иглу, чтобы стимулировать несовместимую мышцу.

Семь лет и десятки игл спустя Экман и Фризан составили Систему кодирования лицевых действий, огромный сборник фотографий и текста с описанием мышц, сочетаний мышц и результирующих выражений. Система кодирования используется в основном сотрудниками правоохранительных органов и поставщиками медицинских услуг.

Изучение лиц имеет множество применений и лучше всего проявляется в сочетании с изучением жестов рук и речи.

С сен.11, его работа не изменилась, но активизировалась, говорит он. Помимо работы с совместной антитеррористической группой ФБР и ЦРУ, Экман преподавал в Федеральном учебном центре правоохранительных органов в Глинко, штат Джорджия,

«В поисках обмана нужно полагаться на неточности», — пояснил Экман. «Вы ищете то, что я называю горячими точками, вещи, которые не подходят друг другу,

, например, голос не соответствует речи или выражение не соответствует голосу.Ищите любые из этих вещей, которые противоречат друг другу ».

Он учит медицинских работников и других лиц искать мимолетные, едва уловимые взгляды, которые он называет «микровыражениями», которые могут выдавать скрытые чувства.

Например, когда мышца под названием frontalis pars medalis, расположенная в области внутренней части брови, слегка приподнята, это свидетельствует о печали. «Если вы это увидите, вы поймете, что человеку грустно, еще до того, как он узнает об этом.«

Он также сказал, что есть способы узнать, является ли чья-то улыбка спонтанной или вынужденной. Экман назвал спонтанную улыбку улыбкой Дюшена в честь французского невролога 19 века Гийома Дюшенна, который изучал работу мускулов лица.

Вынужденная улыбка требует сгибания мышцы, называемой большой скуловой мышцей, которая простирается от скулы до уголка губ. Спонтанная улыбка, вызванная базовой эмоцией, возникает, когда сгибаются скуловые мышцы, а также маленькие мышцы вокруг глаза, которые практически невозможно сжать по команде.

Что касается самой загадочной улыбки в мире, у Экмана есть свой подход.

«Улыбка Моны Лизы очень интересна, потому что в ней задействованы только губы», — сказал Экман. «И она смотрит в одну сторону и смотрит немного в другую. Это одна из вещей, которые случаются во флирте. Легкая улыбка, вы щелкаете глазами, чтобы посмотреть на кого-то, а затем отводите их назад. Можно сказать, что она флиртовала. »

Когда Экман садится смотреть записи Усамы бен Ладена, которые охватывают период с 1996 по 2001 год, он «смотрит, как бин Ладен думает о том, что он говорит», уверен ли он в том, что он говорит, или колеблется, злится, испытывает отвращение или пренебрежительный и изменятся ли его эмоции за четырехлетний период.«

Десятилетия, проведенные Экманом лицом к лицу, также предоставили ему бесконечный источник развлечений, способ скоротать время в аэропортах и ​​пищу для разговоров за обеденным столом.

Он вспоминает, как смотрел на Клинтона перед тем, как его избрали, и думал, что у него было выражение ребенка, пойманного рукой в ​​банке с печеньем.

Позже он наблюдал за президентом Клинтоном, когда тот сказал стране, что не имел сексуальных отношений с «этой женщиной», имея в виду Монику Левински.

«Было так ясно, что он лжет», — сказал Экман. Он не только увидел обман в его выражениях, но и убедился, что лжет, когда Клинтон употребил слова «та женщина».

«Одна из вещей, которые люди делают, когда лгут, — это дистанцируются», — сказал Экман. «Мы знаем, что он знал Монику. И все же он использовал слова« та женщина ». «

Экман позже связался с другом, который работал на Клинтона, чтобы предложить свои услуги. Однако администрация решила, что, возможно, будет бесполезно, если выяснится, что президент консультировался со специалистом по лжи.

В марте Экман выпустит новую книгу «Выявленные эмоции», которая будет опубликована Times Books. Сочетание стипендии и практических рекомендаций, он будет включать в себя бесчисленные фотографии выражений и микровыражений, а также компакт-диск для тех, кто хочет заниматься бизнесом или хобби изучать лица.

Во время экскурсии по дому, где он живет со своей женой Мэри Энн Мейсон, деканом аспирантуры Калифорнийского университета в Беркли, Экман сказал, что наибольшее заблуждение людей о нем состоит в том, что он может читать мысли, изучая лица.

«Я могу читать только выражения», — говорит он.

И он настаивает, что знает, когда отвлечь внимание ученого от прилежного взгляда.

У него двое детей, Ева, 22 года, и Том, 30 лет. Когда у него родилась дочь, он решил, что должен подать пример — и ограничить свои исследования.

Написав о том, почему дети лгут — обычно из страха, — говорит он, — он взял за правило никогда не настраивать своих детей на ложь.Если бы он знал, что они вернутся домой через два часа после комендантского часа, он не спрашивал их на следующее утро, во сколько они приехали. Вместо этого он спрашивал, почему они опоздали на два часа.

Знаток лжи хотел убедиться, что он никогда не станет хоть сколько-нибудь похожим на искусного лжеца.

«Я видел столько обмана, — сказал Экман, — и изучал его так долго, что, когда родилась Ева, я попытался принять практику проверки того, смогу ли я прожить день, не сказав ни единой лжи.Думаю, важно относиться к своей работе близко к сердцу ».

Биография Пола Экмана

Пол Экман — современный психолог, изучающий взаимосвязь между эмоциями и выражениями лица. Он хорошо известен своей способностью обнаруживать ложь.

Пол Экман родился в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1934 году и все детство жил во многих штатах. Он учился как в Нью-Йоркском, так и в Чикагском университетах. Он окончил Университет Адельфи в 1958 году со степенью доктора философии в области клинической психологии.

Экман проходил практику в психоневрологическом институте им. Лэнгли Портера, а затем работал там консультантом. Он был профессором психологии на факультете психиатрии Калифорнийского университета в Сан-Франциско. В 2004 году он ушел на пенсию из Нейропсихиатрического института им. Лэнгли Портера и Калифорнийского университета. Экман был удостоен множества наград, включая премию научного работника Национального института психического здоровья шесть раз, и он был назван одним из 100 журнала TIME . Самые влиятельные люди.

Экман наиболее известен своей работой с мимикой. Он предположил, что не все выражения являются результатом культуры. Вместо этого они выражают универсальные эмоции и поэтому являются биологическими. Он обнаружил, что некоторые выражения эмоций на лице, такие как страх, гнев, печаль, радость и удивление, универсальны и что люди могут легко прочитать эти выражения у людей из разных культур.

В сотрудничестве с Dr.Морин О’Салливан, Экман изучала микровыражения людей, чтобы определить, говорят ли они правду или лгут. Эти микровыражения представляют собой крошечные непроизвольные изменения выражения лица, которые могут указывать на беспокойство и дискомфорт. Исследование, получившее название Wizards Project, обнаружило, что лишь относительно небольшой процент людей может естественным образом распознать обман. Экман назвал этих людей Волшебниками Истины.

Экман создал Систему кодирования действий на лице (FACS), которая классифицирует каждое выражение не только на лице, но и на всем остальном теле.Экман изучал научное и социальное влияние лжи, а также то, какое значение ложь имеет для нашего психического благополучия.

На основе своих исследований, проведенных с племенами Новой Гвинеи, Экман составил список универсальных эмоций и выражений, которые, по его мнению, присутствовали у всех людей. Они включают удивление, печаль, счастье, отвращение, гнев и страх. Экман пришел к выводу, что есть как отрицательные, так и положительные эмоции, присущие всем людям, хотя не все они проявляются в выражениях лиц.В этот список универсальных эмоций вошли:

• неуважение
• довольство
• аттракционы
• азарт
• смущение
• рельеф
• вина
• гордость за достижение
• позор
• удовлетворение
• чувственное удовольствие

Экман продолжил свою работу в области мимики, применив ее к проблемам доверия, особенно в отношениях между родителями и детьми. Он является автором журнала Greater Good и работает с Научным центром Greater Good при Калифорнийском университете в Беркли.

Популярный телесериал Обмани меня был основан на работе Экмана. Главный герой, доктор Кэл Лайтман, обучен обнаружению обмана и основан на самом Экмане.

Теория универсальных эмоций Экмана была широко популяризирована, но некоторые исследователи критиковали его теории, отмечая, например, что ни одно население не является полностью изолированным и что культуры имеют тенденцию влиять друг на друга.Другие утверждали, что его эксперименты не контролируются строго или что испытуемые не распознают эмоции повсеместно, а просто распознают их чаще, чем не могут их распознать.

Люди — паршивые детекторы лжи

По телевидению все выглядит так просто. На долю секунды подозреваемый приподнимает уголок рта. Он счастлив, потому что считает, что следователи ошибаются в том, где он заложил бомбу. Но когда его следователь указывает правильное место, на лице террориста появляется вспышка гнева.И он пожимает плечами, заявляя о своей невиновности. Для эксперта доказательства являются открытыми и закрытыми: язык тела подозреваемого противоречит его словам. Он лжет.

Эксперт по микровыражениям в сериале Обмани меня — это альтер-эго Пола Экмана, 86 лет, всемирно известного исследователя лжи и эмоций. Он не только консультировал создателей программы, но также к нему обращались многочисленные агентства США, такие как ФБР и ЦРУ. Кредо Экмана заключается в том, что правда написана на нашем лице.

Эта идея имеет давнюю традицию. Древний индийский текст примерно 900 г. до н. Э. описывает поведение пытающегося отравителя следующим образом: «Он не отвечает на вопросы, или это уклончивые ответы; он говорит чушь, трет большим пальцем ноги по земле и дрожит; его лицо обесцвечивается; он растирает корни волос пальцами ».

Комментируя случай в начале 20 века, Зигмунд Фрейд писал: «Тот, у кого есть глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, может убедить себя, что ни один смертный не может хранить секреты.Если его губы молчат, он болтает кончиками пальцев; предательство сочится из него из каждой поры ». С середины того века эксперты по безопасности в США пытаются отделить правду от вымысла с помощью детекторов лжи. Среди прочего, так называемые полиграфы регистрируют, как изменяется потоотделение, частота сердечных сокращений и дыхание, когда задаются определенные вопросы. Но в повседневной жизни мы используем те же инструменты, что и наши предки, чтобы отличить правду от лжи: наши глаза и уши.

С 1971 по 2004 год Экман был профессором психологии в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, где он теперь заслуженный.Начиная с этого времени, он стал первым исследователем, изучившим в крупном масштабе, как наблюдаемые изменения на лице и теле отражают правду или ложь. В 1960-х он сформулировал свою теорию универсальных выражений лица для основных эмоций: гнева, отвращения, удовольствия, страха, печали и удивления. Экман классифицировал лицевые мышцы, участвующие в формировании этих выражений, в так называемой Системе кодирования лицевых действий. Он и его соавтор Уоллес В. Фризен заложили основу популярной теории лжи Экмана в своей статье 1969 года «Невербальная утечка и ключи к обману», в которой рассматривались невербальные сигналы пациентов.Основная идея: эмоции, которые пытаются скрыть, иногда выдаются мимикой и движениями рук, кистей, ног и ступней. Ярким примером является мгновенное выражение лица, которое длится не более четверти или полсекунды и практически невидимо для неопытного наблюдателя.

По словам Экмана, такие микровыражения, которые раскрывают скрытые эмоции, встречаются не так уж часто. Мы более склонны наблюдать прерванные или неполные эмоции.Например, если мы пытаемся изобразить страх или печаль, характерные складки на лбу могут не проявиться. И глазные мышцы не могут быть задействованы в фальшивой улыбке. Экман не считает такие несоответствия доказательством лжи. Он просто думает, что это признаки того, что что-то не так. Вот почему необходимы повторяющиеся и разнообразные ключи; одного недостаточно. В своей книге Telling Lies, Экман утверждает, что в лабораторных экспериментах правду и ложь можно разделить только по выражению лица с точностью более 80 процентов — и что эта цифра достигает 90 процентов, когда такие факторы, как лицо и тело движения, голос и язык были включены в один анализ.

Но эта статистика может вводить в заблуждение. По словам Марии Хартвиг ​​из Колледжа уголовного правосудия Джона Джея, такие утверждения «просто неправдоподобны». Исследовательская литература, напротив, предполагает, что показатели успеха, как правило, почти не превышают вероятности. Даже когда Экману требуется обширная подготовка тестировщиков, он, по-видимому, не опубликовал ни одного исследования, подтверждающего его цифры.

Юридический психолог Кристина Сухоцки из Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце в Германии говорит: «Многие исследователи не особенно серьезно относятся к идее Экмана об использовании микровыражений для раскрытия обмана.«И это не только из-за отсутствия эмпирических данных. Теория сама по себе неадекватна. «То, что кто-то боится во время допроса, не означает, что он лжет», — говорит она. «Вы не можете сделать вывод об обмане из эмоций».

Сухоцки в настоящее время является самым активным немецким исследователем лжи. Она сосредотачивается на доказательствах умственных усилий, которые могут быть связаны с ложными утверждениями. Врать просто непросто. Нужно приложить усилия, чтобы скрыть правду, придумать правдоподобную альтернативную историю, поставить себя на место дознавателя и держать в узде чувства, которые могут бросить игру, — при этом все время казаться подлинным.«До сих пор эмоции и познания изучались отдельно», — говорит Сухоцки. «Я хочу объединить и то и другое и внести ясность в то, что происходит в уме, когда человек лжет». И она не считает, что использование микровыражений для распознавания обмана — особенно перспективный подход. «Нет исследований, подтверждающих утверждения Экмана», — говорит Сухоцки.

Одно из немногих независимых исследований на эту тему было проведено психологами Стивеном Портером и Линн тен Бринке в 2008 году.Их подопытных попросили скрыть свои истинные чувства при просмотре печальных, наводящих страх и радостных картинок. Если они пытались имитировать другую эмоцию, выражение их лиц чаще было диссонансным или несоответствующим. Микровыражения были замечены в 2% всех снимков. Они возникали у 22% всех испытуемых, но не только тогда, когда они пытались скрыть свои чувства.

Однако в одном Экман и его критики сходятся во мнении: люди, как правило, очень плохие детекторы лжи.Наиболее цитируемый показатель успешности получен из метаанализа и основан на примерно 25 000 испытуемых. Они угадали правильно только в 54 процентах случаев — едва ли лучше, чем шанс. Для одних только аудиокассет показатель успеха составил 63%, что означает, что он был значительно выше, чем для видеокассет со звуком или без него. Видимо, изображение отвлекает зрителя от улавливания соответствующих подсказок. И неважно, что профессионал — полицейский, судья или психиатр — чаще сталкивается с ложью: так называемые эксперты справились не лучше, чем пресловутый человек на улице.

Но что происходит, когда человек знает кого-то не хуже своего собственного ребенка? В рамках канадского эксперимента изучали, могут ли родители распознавать ложь своих детей лучше, чем другие родители или студенты. Все три исследовательские группы просмотрели видеоролики, в которых дети и подростки в возрасте от 8 до 16 лет говорили правду или лгали о том, просматривали ли они ответы на тест. Родители, глядя на своих детей, не лучше отличили правду от лжи, чем другие родители или ученики.Участники всех трех групп с таким же успехом могли подбросить монетку, хотя они были склонны доверять своим собственным суждениям — и, в частности, родители, оценивающие своих детей, как правило, им верили.

Один из соавторов исследования, Кан Ли, психолог из Университета Торонто, не мог оставить эту тему без внимания. Во время выступления на TED Talk он представил фотографию лежащего сына. Ли использовал метод трансдермальной оптической визуализации, который измеряет кровоток в коже, чтобы увидеть, что скрывается за нейтральным выражением лица его сына.Он называет то, что он обнаружил, эффектом Пиноккио: во время лжи на лице кровоток уменьшается в щеках, но увеличивается в носу.

Однако в ответ Сухоцки отмечает: «Идея о том, что перфузия крови может быть индикатором лжи, абсурдна. Такие заявления опасны, потому что предполагают, что такая практика может быть полезна в общественных местах, таких как аэропорты ». По ее словам, подобный эффект может быть очевиден в контролируемом лабораторном эксперименте, но никакая технология не может разрешить тот факт, что у подозреваемых, говорящих правду, можно наблюдать признаки лжи.«Не существует явного признака лжи — есть только признаки, которые могут позволить нам сделать вывод о том, что ложь могла быть сказана», — добавляет Сухоцки.

В метаанализе, проведенном командой под руководством психолога Беллы ДеПауло, 14 из 50 невербальных характеристик чаще всего ассоциировались с ложью, особенно с расширенными зрачками и напряжением. Но наиболее показательным было впечатление, произведенное самими заявлениями. Ложные заявления, как правило, были нерешительными, двойственными и неуверенными.Однако немецкий метаанализ 41 исследования обнаружил кое-что иное. Психологи из Университета Юстуса Либиха в Гиссене обнаружили, что ложь особенно связана с доказательством самоконтроля: меньшее количество движений руками, ногами и ступнями и меньшее кивание головой.

«Эффекты настолько незначительны и нестабильны, что не могут помочь нам распознать ложь на практике», — говорит Сухоцки. Было показано, что лингвистические характеристики более показательны. «Но эти эффекты невелики, и полученные данные не оправдывают оптимизма», — добавляет она.

Психолог Альдерт Врай из Портсмутского университета в Англии, один из самых активных исследователей лжи, также не уделяет много внимания невербальным характеристикам обмана. В обзорном исследовании он, Хартвиг ​​и их коллега Пар Андерс Гранхаг из Гетеборгского университета в Швеции написали, что такие сигналы «слабые и ненадежные». Исследователи больше надеются на лингвистические подсказки, хотя они вряд ли больше связаны с ложью, чем с невербальными.Тем не менее, они могут быть вызваны и усилены методами опроса, как показали несколько экспериментов (в том числе проведенных командой Вриджа). Такого обширного исследования невербальных характеристик не существует.

Это неудивительно: язык проще записывать. Для надежной фиксации мимики и жестов требуются специально обученные наблюдатели или более сложная проводка лица и тела. Только в последнее время исследователи все чаще экспериментируют с компьютерными методами, такими как автоматическое распознавание лиц.Эта технология обещает новое понимание, поскольку она может обрабатывать огромные потоки данных и выявлять сложные закономерности.

Вридж, Хартвиг ​​и Гранхаг признают, что более тонкие невербальные характеристики — такие качества, как подкатегории выражений лица того типа, который определил Экман — либо игнорировались, либо игнорировались. Если мы присмотримся, то обнаружим, например, что истинные утверждения чаще сопровождаются демонстративными жестами, а ложь чаще сочетается с метафорическими, такими как кулак как символ силы.Возможно, исследователи обнаружат еще больше признаков или их комбинацию при использовании других методов.

Когда Хартвиг ​​и психолог Чарльз Бонд объединили различные поведенческие характеристики в метаанализе с тысячами испытуемых, они смогли правильно идентифицировать около двух третей лжи. Большинство исследований просто проверяют избранные характеристики. В общем, лабораторные эксперименты не воссоздают реальных условий. Между исследователем и испытуемым нет подлинного взаимодействия.Что еще более важно, обман производится по запросу. И никто не может с уверенностью сказать, в какой степени и при каких условиях результаты лабораторных исследований могут быть обобщены на реальные правонарушения.

Чтобы подопытные почувствовали, что у них есть немного шансов в игре, им обычно обещают деньги, если они убедят их. Сухоцки опробовала более сложные меры на службе науки: в одном исследовании с ее коллегой Матиасом Гамером из Университета Юлиуса Максимилиана в Вюрцбурге в Германии участникам задавали вопросы о фальшивой краже, которую они совершили.Исследователи сказали половине испытуемых, что они получат слабый удар электрическим током, если компьютер сочтет их утверждение невероятным. В этой группе Сухоцки и Геймер наблюдали более медленную частоту пульса во время ложных ответов, а также повышенное потоотделение рук. Страх потенциальных последствий усилил эти различия.

Конечно, подопытным Сухоцки нечего было бояться, если они не казались убедительными. Последствия были гораздо более серьезными для непреднамеренных субъектов расследования в ходе полевого исследования, проведенного Тен Бринке и Портером.Исследователи проанализировали видеозаписи 78 человек, которые обратились к общественности, пытаясь найти пропавшего члена семьи. Около половины из них позже были признаны виновными в убийстве пропавшего без вести.

Виновные и невиновные испытуемые не различались по языку тела, как показало сравнение 75 000 неподвижных изображений. Однако авторы сообщают, что на лицах виновных было больше признаков скрытых эмоций, таких как симулированное счастье и печаль. Тревожные люди, которые на самом деле были невиновны, выражали «печаль и горе на всем лице», — писали тен Бринке и Портер.

В другом анализе виновные использовали вдвое больше расплывчатых формулировок, таких как «Кто-то где-то должен что-то знать. Я думаю так. Я думаю, что есть кто-то, кто должен испугаться, кто знает, что делает ». Подлинные призывы звучали яснее и непосредственнее: «Вы не представляете, что для нас значит Сара. Мы крепкая семья, и врозь мы не выживаем. Нам нужен ее дом сейчас, сегодня, как можно быстрее ».

Но какими бы впечатляющими ни казались такие исследования, они все же не решают проблемы исследования лжи.Различия невелики; показатели неоднозначны. Эти результаты представляют собой только средние значения и в лучшем случае предлагают приблизительные потенциальные показания в отдельных случаях. Уверенно сказанная ложь может показаться более правдоподобной, чем выдуманная правда. Это потому, что большинство людей основывают свои суждения на том, насколько уверенным, ясным и недвусмысленным кажется утверждение, согласно метаанализу, проведенному Хартвигом и Бондом. Когда люди пропускают обман, это не потому, что они обращают внимание на неправильные сигналы.В основном они терпят неудачу, когда человек, вызывающий доверие, лжет или когда, казалось бы, невероятный человек говорит правду.

Мы можем заплатить высокую цену за незнание того, что происходит в головах других. Казалось бы, эволюция должна была дать нам хорошее представление об истине, и тем не менее нас легко сбить с пути. Возможно, это обратная сторона сосуществования в обществе. Безобидная ложь повседневной жизни научила нас доверчивости.

И все же, почему так много людей думают, что могут распознать ложь? Давайте перевернем вопрос: как было бы, если бы ложь и правда выглядели одинаково, как два яйца? Что было бы, если бы виновные сбежали, а невиновные заплатили бы за них цену? Хартвиг ​​с трудом переносит эту мысль.«Мы хотим верить, что лжецы выдают себя, — говорит она.

Эта статья впервые появилась в Spektrum der Wissenschaft и воспроизводится с разрешения.