Групповое давление и групповое влияние: конформизм, нонконформизм, личностное самоопределение — Социальная психология и общество

В социальной психологии, пожалуй, нет такой предметно-проблемной области, которая в той или иной степени не пересекалась в содержательном плане с вопросами, связанными с характером и спецификой взаимоотношений личности и группы и, в частности, с феноменом группового давления на развивающегося индивида. Как пишет В. С. Мухина, «социальная психология … открывает закономерности социального процесса влияния группы на отдельного человека, устанавливает наличие устойчиво воспроизводимых сущностных связей и зависимостей. В контексте сказанного значимо указать на тенденции влияния … группы на отдельного человека, в нее входящего» [5, с. 4].

Для того чтобы психологически сущностно определиться в соотношении интересующих нас социально-психологических феноменов, последовательно обратимся к психологической реальности, которая традиционно лежит за столь привычными для каждого профессионального психолога понятиями, как «конформизм», «нонконформизм», «личностное самоопределение».

Конформизм [от лат. conformis — подобный, сообразный] — проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее, на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций — порицания или наказания за демонстрацию несогласия с обще-принятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную группу — на стадии адаптации — и решающих личностно значимую задачу «быть и, главное, казаться таким, как все». Особенно отчетливо конформизм проявляется в условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству, опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается, как конформность, т. е. готовность индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности изменить свои позицию и видение в связи c тем, что они не совпадают с мнением большинства. Понятно, что в одних случаях подобная «податливость» может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом — лишь co стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа. Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение прежде всего внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества.

Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты М. Шерифа и С. Милграма. Экспериментальная проверка, насколько далеко готов зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением группы, была проведена С. Милграмом. Для этого его классический эксперимент был модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них — подставные испытуемые) проверяет четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока» [4, c. 217]. При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию: «Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку. Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение первый учитель, затем — второй, последним вносит свое предложение третий учитель.… Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему реальную возможность предотвратить ужесточение наказания — например, он может на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15 вольт» [4, с. 217—219], что касается подставных испытуемых, то они каждый раз предлагают применить более сильный удар и именно они первыми высказывают свое мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение, каким разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С. Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу…. Эксперимент … со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление группы…. Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока, интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии социального давления. … Мы предполагали, что протесты жертвы и существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению. Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью подчинились давлению подставных испытуемых» [4, с. 217—224].

Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобовых стекол за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день — всего за 45 миль. Вечером непонятная сила, разрушающая лобовые стекла, достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах. В ту же ночь мэр  города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. … Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели

на наши лобовые стекла, а не сквозь них» [3, с. 274].

Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель Дж. Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером английской колониальной полиции. Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых событий «…я пришел к выводу, что империализм — это зло, и, чем скорее я распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше» [6, с. 105]. Однажды Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит сорвавшийся с цепи слон, у которого начался так называемый «период охоты». Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой, как вдруг раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл, «как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего неподалеку, за ружьем для охоты на слонов. Ординарец появился через несколько минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли германцы и сказали, что слон в рисовых полях неподалеку… Когда я зашагал в том направлении, наверное, все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона — я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты… Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись к нам левым боком… Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы отряхнуть землю, и отправлял в пасть… Увидев слона, я совершенно четко осознал, что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона — дело серьезное; это все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину…. На расстоянии слон, мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой. Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум, две тысячи человек, и все прибывала. … Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами…. Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед. …

Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен приблизиться к слону … и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит агрессивность — мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не бывать. Я был неважный стрелок.… Если слон бросится на меня и я промахнусь, у меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых лицах. Потому что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног, растоптанным… И если такое случится, то не исключено, кое-кто из них станет смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться» [6, с. 105—108].

Приведенный отрывок интересен прежде всего тем, что ситуация подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиции внешнего наблюдателя, каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В самом деле, в восприятии описанной главным героем ситуации отсутствуют какие-либо признаки когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к личностному самоопределению и соответствующему поведению. Стоит также принять во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований заподозрить его в склонности к конформизму, скорее, наоборот.

По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации личность подверглась одновременному воздействию, по сути, двух групп — непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному — со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить офицер в данной ситуации, полностью совпадали. Однако обе эти группы, как следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их убеждения, традиции, предрассудки отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл застрелил слона.

Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс, служащие карательного батальона, уничтожившего около 40 000 женщин, стариков и детей в Варшавском гетто, «…не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники — люди семейные, слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому приказанию убивать» [3, с. 291].

Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном контексте.

При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин конформного поведения и его прогнозирование представляют собой достаточно сложную исследовательскую задачу.

Нонконформизм [от лат. nоn — не, нет и conformis — подобный, сообразный] — готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения. Вне зависимости от того что подобное поведение многими исследователями оценивается как принципиально несхожее с конформным, в психологически сущностном плане эта форма личностной активности не просто близка, а, по сути дела, идентична проявлениям конформизма, так как в обоих случаях можно практически с полной уверенностью говорить о зависимости индивида от группового давления, о его подчинении большинству. Кажущаяся самостоятельность при проявлении нонконформности не более чем иллюзия. Так как не сама личность принимает решение в ситуации неопределенности, ее реакция на групповое давление все равно является зависимой, несмотря на то, осуществляется ли активность в логике «да» или в логике «нет». Таким образом, термин «нонконформизм», будучи, по сути, синонимом термина «негативизм», в сущностно психологическом плане не выступает в качестве антонима понятия «конформизм», а характеризует психологическую реальность, описываемую в социальной психологии в качестве нонконформизма и конформизма, которая содержательно противоположна тому, что оценивается как проявление социально-психологического феномена самоопределения личности в группе. При этом следует отметить, что несмотря на то что в рамках классической экспериментальной формулы С. Аша в среднем около 8 % испытуемых проявляют склонность к нонконформному поведению, вряд ли есть основания считать, что столь значительное число людей являются теми, кому свойственна нонконформность как устойчивое личностное качество. Скорее, имеет смысл считать, что и примерно треть испытуемых, демонстрирующих конформные реакции, и практически каждый десятый из обследуемых, демонстрирующих нонконформную реакцию, не обладают стабильно закрепленной способностью к отстаиванию собственно личностной позиции в условиях экспериментально задаваемого группового давления, а значит, вероятнее всего, не интегрированы в референтные для них группы высокого социально-психологического уровня развития. Как уже указывалось выше, конформизм достаточно органично проявляется теми членами реально функционирующей группы, которые, находясь на стадии адаптации, в качестве первостепенной решают личностную задачу «быть такими, как все», а нонконформизм (негативизм) столь же естественно реализуют члены группы, которые, находясь на стадии индивидуализации, в качестве решения своей приоритетной личностной задачи стремятся «быть не такими, как все».

То что нонконформизм является не противоположностью конформизма, а, скорее, его оборотной стороной, так сказать, «изнанкой», получило частичное подтверждение в модифицированном варианте эксперимента С. Милграма, направленного на изучение конформизма. Общая экспериментальная ситуация и «легенда» оставались прежними. Однако подсадные испытуемые, когда начинались протесты «жертвы», не предлагали увеличивать силу тока, а, напротив, один за другим отказывались от дальнейшего участия в данной процедуре. Как и следовало ожидать, большинство наивных испытуемых последовали примеру коллег. Однако примерно 10 % испытуемых продолжали выполнять инструкции экспериментатора (повышали напряжение), несмотря на оппозицию двух других участников. При этом, как считает С. Милграм, «тот факт, что послушные испытуемые не последовали примеру восставшей группы, не означает, что они не чувствовали давления, оказываемого поступком товарищей. Один из послушных испытуемых сказал: “Я чувствовал, что выгляжу настоящим чудовищем в глазах этих ребят, продолжая хладнокровно наказывать ученика током. Их реакция была совершенно естественной, и первое, о чем я подумал, так это о том, чтобы последовать их примеру. Но я не сделал этого, и вот почему. Если они вышли из эксперимента — это нормально, но если я сделаю то же самое, на сколько же месяцев растянется эксперимент?»

Итак, этот испытуемый ощущал давление группы, но счел, что факт отступничества товарищей накладывает на него особые обязательства перед экспериментатором, что он должен помочь ему довести эксперимент до конца. Другой послушный испытуемый, когда его спросили, почему он нервничал во время эксперимента, ответил: «Наверное, это их поступок так повлиял на меня. Когда они отказались продолжать эксперимент, я чуть было не присоединился к ним, но потом мне показалось, что это было бы как-то нелепо: зачем, спрашивается, мне следовать стадному инстинкту? Разумеется, это их право — выйти из эксперимента. Но мне кажется, что они просто не владели собой».

И, наконец, еще один послушный испытуемый высказал откровенно критическое отношение к поступку подставных испытуемых: «Я считаю, что они поступили неправильно. Раз уж они согласились участвовать в эксперименте, то должны были идти до конца» [4, c. 234—235].

Таким образом, двое из трех проинтервьюированных С. Милграмом испытуемых прямо указывают на групповое давление как основную причину своего нонкомформного поведения. Присутствует данный мотив и в первом интервью, хотя в несколько завуалированной форме.

Еще более отчетливо природа нонконформизма проявилась в ряде экспериментов, поставленных С. Снайдером и Г. Фромкиным. В одном из них на первом этапе группе студентов было предложено оценить, насколько десять наиболее значимых для них установок совпадают с аналогичными установками других студентов. Затем все испытуемые приняли участие в собственно экспериментальном исследовании конформизма. В результате была выявлена закономерность, согласно которой, чем больше участники идентифицировали собственные установки с установками других в ходе опроса, тем сильнее проявлялась у них тенденция к нонконформизму на экспериментальном этапе. Д. Майерс свидетельствует, что «в другом эксперименте испытуемые, услышав, что окружающие излагают установки, идентичные их собственным, изменяли свою позицию…» [3, c. 308], т. е. опять-таки проявляли нонконформизм под влиянием группы. Последний пример особенно показателен именно в силу его радикальности — испытуемые не просто реагировали на групповое давление по принципу «от противного», но изменяли свои собственные установки по той единственной причине, что они разделялись группой.

В данной связи становится понятным, почему в ряде случаев воздействие, построенное по принципу социального доказательства, эксплуатирующего конформность (например, в рамках рекламной или избирательной кампании), зачастую приводит к результатам, прямо противоположным ожиданиям его инициаторов.

Особенно наглядно видна взаимосвязь конформизма и нонконформизма как различных форм проявления одной и той же личностной и социально-психологической реальности на примерах закрытых групп сектантского типа. Для членов таких групп характерна тотальная зависимость от группового давления. При этом внутри данных образований она выражается в крайних формах проявления конформности, а в других группах членства (семья, школьный класс, производственный коллектив и т. п.), напротив, носит характер радикального нонконформизма. Причем эта взаимосвязь обыкновенно имеет характер прямой линейной зависимости. Психолого-педагогическая практика показывает, что наиболее непримиримую, а часто откровенно вызывающую позицию в классе практически по любому вопросу занимают, как правило, низкостатусные члены неформальных подростковых группировок, внутри которых они, по сути, лишены «права голоса». При этом поведение высокостатусных участников таких группировок гораздо более вариативно.

Природа «связанности» таких внешне непохожих социально-психологических явлений, как конформизм и нонконформизм, становится более понятной, если рассматривать данную «связку», например, с позиций психосоциального подхода Э. Эриксона, согласно которому деструктивное разрешение базисного кризиса второй стадии эпигенетического цикла приводит к формированию у индивида болезненного самоосознавания как антитезы свободной воли и уверенности в себе. Такое самоосознавание направлено на фиксацию «противоречия между самооценкой, образом “я” автономной личности и образом “самого себя” в глазах окружающих» [10, c. 191]. В этих условиях конформизм позволяет снизить внутренний дискомфорт, вызванный генерализированными чувствами стыда и сомнения, поскольку «размывает» их за счет проективной идентификации с группой. Вместе с тем, как отмечал Э. Эриксон, «тотальное разрушение самооценки… резко контрастирует с нарциссическим и снобистским презрением к мнению других» [10, c. 192]. Это касается не только мнения окружающих (не обязательно критического) о личности таких индивидуумов, но любого их мнения по любому вопросу, что и порождает нон-конформизм. Таким образом, связка «конформизм»—«нонконформизм» является не чем иным, как примитивной формой защиты, позволяющей «сохранить шаткую уверенность в себе в противовес чувству сомнения и стыда» [10, c. 192] индивидам со спутанной идентичностью.

При всей справедливости сказанного было бы некорректно не отметить, что многие видные социальные психологи, в том числе С. Аш, Р. Кратчфилд, Д. Майерс и др., все-таки склонны рассматривать нонконформизм как альтернативу (в основном позитивную) конформизму. Это становится понятным, если принять во внимание, что хотя Д. Майерс и определяет конформизм как «…изменение поведения или убеждений в результате давления группы…» [3, c. 292], реально он оценивает и собственно конформизм, и нонконформизм в гораздо более широком контексте — в качестве характеристики подверженности личности любому социальному влиянию. Например, к проявлениям нонконформизма Д. Майерс относит так называемое реактивное сопротивление: «Представьте себе, что кто-то останавливает вас на улице и просит подписать воззвание в защиту чегото мало вас интересующего. Пока вы колеблетесь, кто-то другой заявляет вам, что “следует категорически запретить и распространять, и подписывать подобного рода воззвания”. Теория реактивного сопротивления предсказывает, что столь грубые попытки ограничить вашу свободу на самом деле повышают вероятность того, что на бумаге появится ваша подпись» [3, c. 305]. Совершенно очевидно, что, во-первых, в данном случае речь не идет, строго говоря, о «давлении группы». Но гораздо важнее другое: в данной ситуации неопределенности проявление нонконформизма в отношении социального давления со стороны противника акции означает конформность применительно к требованию подписать воззвание. То есть конформизм и нон-конформизм опять-таки выступают в единой «связке» как параллельные, по сути, формы подчинения внешнему воздействию.

Еще одна причина видимых разночтений связана с тем, что в зарубежной социальной психологии практически не рассматривается такая характеристика автономной личности, как самоопределение.

Все это вместе взятое позволяет утверждать, что указанное противоречие между изложенным взглядом на психологическую сущность и природу нон-конформизма и видением данной проблематики вышеперечисленными авторами носит не столько содержательный и методологический, сколько терминологический характер.

При этом практическому социальному психологу, работающему с любой группой, важно отдавать себе ясный отчет в том, что конформизм и нонконформизм представляют собой «две стороны одной медали», поскольку внешне «удобные», тихие конформисты оказывают столь же негативное воздействие на групповые процессы, сколь и неуживчивые, конфликтные нонконформисты.

Самоопределение личности — абсолютно сознательная активность личности по выявлению и отстаиванию отчетливо субъектной позиции в ситуациях, не имеющих жестких нормативных решений. При этом самоопределение личности является не набором локальных решений, а базово-стилевым способом реагирования на разнообразные жизненые обстоятельства, своего рода образом жизни.

Это обусловлено тем, что самоопределение напрямую зависит от таких устойчивых личностных характеристик, как локус контроля, ответственность, полинезависимость. С точки зрения оценки индивидуальной способности к самоопределению, весьма показательны эксперименты С. Милграма по изучению конформности. Сама общая схема этих экспериментов — отсутствие четких поведенческих норм (с одной стороны, согласие следовать инструкциям экспериментатора, а с другой — как морально-нравственные, так и официально-общественные нормы, прямо запрещающие причинять вред другому человеку) и однозначно «правильного» решения в сочетании с высокой «ценой вопроса» (здоровье и даже жизнь предполагаемой «жертвы») для испытуемых, позволяют интерпретировать полученные результаты как проявление или, наоборот, отсутствие личностного самоопределения в экспериментальной ситуации.

Как известно, по результатам всех экспериментальных серий, 65 % испытуемых дошли до применения к «жертве» смертельных ударов током (свыше 420 В), хотя уже при ударе в 150 В, сопровождавшемся стоном того, на кого якобы воздействуют, абсолютное большинство испытуемых начинало проявлять беспокойство и, более того, протестовать против продолжения эксперимента. Сам С. Милграм следующим образом описывал типичное поведение такого рода: «После применения удара в 150 вольт он (испытуемый. — В. И., М. К.) возбужденно заговорил с экспериментатором.

Испытуемый нажимает кнопку 150 вольт. Мне продолжать?

165 вольт. Он уже стонет. Здесь еще столько тумблеров! У него может быть сердечный удар. Мне действительно нужно продолжать?

180 вольт. Нет, он не выдержит. Я не собираюсь убивать его. Вы слышите, как он кричит! Ему больно. Он кричит, понимаете, кричит! Вы слышите? Зачем мне все это? Он не выдержит. Тут еще столько тумблеров! Господи, а если с ним что-то случится? Интересно, кто будет отвечать за это?

(Экспериментатор берет ответственность на себя). Ну ладно, смотрите.

195 вольт. Боже, как он надрывается! Вы слышите? Как же так…

Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара.

Да, я знаю, но понимаете… ну… он ведь не знает, через что ему предстоит пройти. Он просто не выдержит…

240 вольт. Нет, с меня хватит. Что?

Я должен продолжать? Нет, я не собираюсь убивать его. Тут есть и 450 вольт — это уже слишком. (Экспериментатор: По условиям эксперимента вы должны наращивать силу удара). — Я знаю, знаю, но ведь он кричит там…» [4, c. 151—152].

Как отмечает С. Милграм, «несмотря на то, что испытуемый постоянно сопровождал свои действия весьма эмоциональными возражениями, он тем не менее до самого конца подчинялся приказам экспериментатора и в итоге применил самый сильный разряд тока. Мы имеем здесь любопытный пример несоответствия между поступком и словом. На вербальном уровне испытуемый проявил решительное нежелание продолжать процедуру, но в своих действиях шел на поводу у экспериментатора. Он не хотел подвергать жертву ударам тока, ему было чрезвычайно неприятно делать это, но он не смог достаточно энергично и убедительно сформулировать отказ от дальнейшего участия в эксперименте, который освободил бы его от власти экспериментатора» [4, c. 152].

Подобное расхождение между словом и делом является наиболее отчетливым показателем отсутствия личностного самоопределения индивида. В этой связи следует отметить, что другим, хотя не столь однозначным, но тем не менее достаточно прогностичным признаком, указывающим на отсутствие четко выраженной субъектной позиции индивида, наряду с вербально озвученными сомнениями относительно того, как следует поступить в той или иной ситуации (что имело место в рассматриваемом примере), являются клятвенные заверения относительно предполагаемых действий и намерений. В этом случае перед нами своего рода формула самоопределения, поскольку всевозможные «клятвы» в широком смысле слова, как правило, адресуются индивидом не только (а в целом ряде случаев даже не столько) партнеру по взаимодействию, сколько самому себе, чтобы преодолеть внутренние сомнения (зачастую неосознаваемые). Это получило подтверждение и в исследовании С. Милграма — те из испытуемых, кто вопреки внешнему давлению занял четкую позицию относительно продолжения своего участия в эксперименте, т. е. самоопределился, в достаточно лаконичной и недвусмысленной форме заявили об этом: «Тот человек, он стучит там. Он хочет чтобы его выпустили… Мне очень жаль, но если человек не хочет, я должен остановиться… Я лучше верну деньги (за участие в эксперименте испытуемые получали денежное вознаграждение. — В. И., М. К.). Я не хочу причинять ему вред… Извините, но если он хочет выбраться оттуда, я больше не буду наказывать его. Никакие деньги не заставят меня причинить боль другому человеку» [4, c. 151].

Наиболее интересны, с точки зрения проблемы самоопределения личности, результаты экспериментальной серии, по условиям которой решение о величине разряда за неправильный ответ принималось группой из трех «учителей», двое из которых были ассистентами С. Милграма. Согласно инструкции, каждый из «учителей» по очереди вносил свое предложение о силе разряда, при этом применялся минимальный из них. Экспериментальная процедура была организована таким образом, что первыми свои предложения вносили «подсадные» испытуемые, предлагавшие последовательно увеличивать силу тока за каждую очередную ошибку «ученика». Понятно, что в таких условиях реальный испытуемый подвергался внешнему воздействию со стороны своих «коллег», при этом сохраняя возможность решительным образом влиять на ситуацию, т.е. занимать отчетливо субъектную позицию. В контрольном эксперименте те же самые реальные испытуемые единолично принимали решение о силе удара током.

Как показало сравнение результатов двух проб, большинство испытуемых в контрольной ситуации прибегали к значительно менее жестокому «наказанию»,чем действуя в «команде учителей». Хотя традиционно этот разрыв оценивается в логике классической связки «конформизм-нонконформизм» как показатель влияния группы, представляется совершенно правомерным интерпретировать его и как факт по крайней мере частичного отказа испытуемыми от собственной субъектности под достаточно слабым внешним воздействием в ситуации нормативной неопределенности, что является прямым следствием отсутствия или слабой выраженности личностного самоопределения.

О пропорциональном соотношении индивидов, обладающих выраженной способностью к самоопределению, и, напротив, ориентирующихся на чужое мнение в ситуации нормативной неопределенности применительно к выборке испытуемых С. Милграма, позволяют судить результаты другой модификации описанного эксперимента, в рамках которой три «учителя», из которых только один был реальным испытуемым, действовали параллельно, но независимо друг от друга (каждый по очереди наносил «жертве» удар током; при этом первыми, как и в предыдущем случае, «наказывали» «ученика» ассистенты экспериментатора). Оказалось, что «когда настоящие испытуемые наблюдали за остальными «учителями», последовательно подвергавшими другого человека электрическому шоку, 93 % из них от начала и до конца следовали за общей массой. И наоборот, если два «учителя»… прекращали пытку на ранних стадиях эксперимента, то останавливались и 90 % настоящих испытуемых» [9, c. 344].

Обращает на себя внимание практически равный процент испытуемых, занявших твердые, хотя и диаметрально противоположные в содержательном плане позиции в данной ситуации. Это позволяет предположить, что именно такова (7—10 % от всей выборки) представленность индивидов с отчетливо выраженной способностью к личностному самоопределению в рамках обследованного С. Милграмом контингента в заданных экспериментальных условиях. Для интерпретационных целей, по-видимому, немаловажен, например, тот факт, что по результатам классического эксперимента С. Аша (исследовавшего конформную и нонконформную реакции в условиях группового давления), примерно такое же число испытуемых (8—10 %) проявили нонконформную реакцию.

В этой связи нельзя не отметить, что сама по себе способность к самоопределению не является показателем просоциальной направленности и гуманистической ориентации личности. Интерпретационным ключом, позволяющим соотнести личностную активность индивида, направленную на отстаивание субъектной позиции, с его ценностными ориентациями, может служить получивший распространение именно в социальной психологии «дочерний» по отношению к понятию «самоопределение личности» термин «самоопределение личности в группе».

В специальной психологии помимо понятия «самоопределение личности», которое характеризует глобально интегральный способ личностной активности, традиционно используется «дочерний» термин, раскрывающий специфику отношений личности в конкретном сообществе — «самоопределение личности в группе». Этим термином, как правило, обозначают вполне осознанное и столь же откровенно дифференцированное отношение личности к предъявляемым ей группой образцам активности, основанием которых являются сформированные в качестве нравственных ориентиров нормы, ценности, идеалы, своды правил, кодексы чести, оценки, представления о просоциальности. Именно с опорой на эту базу одни воздействия группы личностью отвергаются, а другие — принимаются. Таким образом, традиционно воспринимаемые как единственно возможная альтернатива способы конформного и нонконформного поведения оказывается ложной дихотомической схемой, возникает третий, реальный, путь личностного становления и развития в рамках конкретной группы и широкого социума в целом — коллективистское самоопределение личности. При этом в экспериментальных исследованиях, проведенных на основе теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группах [7; 8 и др.], было показано, что в сообществах разного уровня социальнопсихологического развития и психологическое содержание, и степень выраженности данного социально-психологического феномена принципиально различны. В общностях высокого уровня развития типа коллектива личность даже в ситуации, когда сама группа демонстрирует (например, в специально созданных экспериментальных условиях) отступление или нарушение выработанных или закрепленных в ее жизнедеятельности норм, продолжает придерживаться именно их и отстаивать необходимость их не нарушать, несмотря на давление группы. Помимо этого личность, которую отличает высокая степень коллективистского самоопределения, выступает как бы транслятором норм, которые выработаны и закреплены в высокоразвитой общности, даже не контактируя с ней и, более того, покинув ее навсегда. Подобную картину личностной активности крайне редко можно зафиксировать, если речь идет о представителях групп низкоразвитых. Если все же феномен самоопределения личности в них выявлен, то чаще всего базовым основанием такой личностной активности оказываются либо своеобразные индивидуально-психологические характеристики конкретной личности, либо предшествующий опыт ее жизнедеятельности в высокоразвитых сообществах. Экспериментальная схема исследования самоопределения личности в группе и развернутое описание методической процедуры выявления этого социально-психологического феномена наиболее подробно описаны в книге «Психологическая теория коллектива» [7].

В заключение настоящей статьи целесообразно остановиться на одном принципиально значимом психолого-педагогическом по своему содержанию моменте. Если задаться вопросом, на что должен быть профессионально ориентирован практический психолог, то нельзя не прийти к следующему выводу. Для практического социального психолога, озаботившегося не столько констатационно-диагностическим изучением интересующей его группы или организации, сколько реальной психологической поддержкой и сопровождением конкретной общности, выявление круга индивидов, способных не только на локальные акты личностного самоопределения, а занимающих эту позицию в логике стиля жизненного существования, — единственная возможность реально опереться на тех, кто является действенными его сторонниками в становлении данной группы в качестве высокоразвитой в социально-психологическом плане общности. В этом плане, безусловно, в качестве психолого-воспитательной цели формирование конформиста или негативиста не может рассматриваться хоть сколько-нибудь всерьез. Единственно возможным полноценным партнером может быть лишь та развивающаяся личность, органичной формой социальной активности которой в рамках взаимодействия и общения является подлинно личностное самоопределение.

 

Конформное поведение — это…

Вновь приветствую вас, дорогие друзья! Сегодня мы будем восполнять пробелы в таком важном понятии как “конформизм”. Эта тема относится к девиантному поведению, как это ни странно.

Знать и понимать, что такое конформное поведение — это крайне необходимо для усвоения многих тем, в частности, социальной сферы и права.

Понятие

Это понятие возникло довольно давно, однако подлинное значение приобрело в прошлом столетии, когда люди, испытывая давление от прессинга государства или идеологии были вынуждены подчиняться то одному, то другому.

В широком смысле конформное поведение — это такое поведение, которое лояльно, то есть подчиняется, требованиям группы лиц, органов власти либо иным другим субъектам.

Раскроем это определение. Уверен, вы слышали такие выражения: “Инициатива наказуема”, “Белая ворона” и пр. Эти выражения возникли неспроста. В социологии есть такой термин как солидарность, групповая солидарность. Люди в социальных и склонны не выделяться, а занимать подчиненную ей позицию. Только лидеры, обладая некоторыми большими мотивационными установками, способны направлять волю всех ее участников.

Остальные же ее участники конформны по отношению к ее ценностям и убеждениям. Даже если вы оказались в некой группе по ошибке, вы вряд ли будете громко всем заявлять, вы не разделяете ее ценностей. Лучше тихо посидите, а потом уйдете — это поведение тоже будет конформным.

В социологии также конформное поведение является антиподом девиации: когда люди лояльны законам, правилам, то их поведение конформно. Роберт Мертон, американский социолог, даже выделял конформизм как отдельную стадию развития общества, нормальную, так сказать. А уже последующие стадии считались этапами усиления степени девиации.

Выделяют три вида конформизма

Подчинение — это такой вид конформности, который проявляется внешне в поведении человека. При этом сам он может внутренне и соглашаться с ценностями группы, в которой он находится.

Например, вы оказались в группе друзей, которая привела к другой группе их друзей, которых вы не знаете. Так или иначе, но большинство людей на вашем месте примут эту группу, если их ценности отличаются от привычных вам. Именно поэтому многие пробуют курить, если все вокруг курят. Или больше употребляют спиртных напитков, если вокруг люди больше их принимают внутрь.

Идентификация — это такой вид конформизма, при котором человек стремится подражать поведению в группе. Также как и она, в свою очередь ожидает от него подражанию. В качестве примера можно привести актерскую среду.

Интернализация, при такой степени конформизма индивид не просто выражает лояльность поведением, он искренне, внутренне принимает ценности данной группы, всецело разделяет их и подчиняется им. Именно на таких людях строится ядро этой социальной единицы, которые всецело преданы идеям и исключительно им лояльны.

Такой конформизм можно встретить в партиях, неформальных и очень организованных движениях и сообществах.

Ввиду всей этой темы не могу не отметить работу Эриха Фромма “Бегство от свободы”, в которой автор пытался вскрыть психологические особенности конформизма. Так, согласно его изысканиям, люди склонны подчиняться требованиям определенной группы, поскольку внутренне люди очень одиноки.

Нас в детстве не приучают искать себя в любви и творчестве. Поэтому люди, расторгнув первичные узы, узы детства, где был комфорт, пытаются заменить этот комфорт на участие к какой-либо группе: религиозной, политической или просто социальной. Человек хочет ощутить единство, подобное которому было только в детстве — в семье.

Интересная мысль, что скажете?

Поделиться в соц. сетях

Конформизм в восприятии бренда индивидуальности Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Ф.Е. Иванов, Л.М.Россоха

КОНФОРМИЗМ В ВОСПРИЯТИИ БРЕНДА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

F.E. Ivanov, L.M. Rossoha

CONFORMISM IN PERCEPTION OF A BRAND OF INDIVIDUALITY

В статье дан анализ влияния конформизма на восприятие бренда индивидуальности. Проанализированы факторы, влияющие на проявление конформизма и конформного поведения. Рассмотрена самоактуализация как возможность избежать проявления конформизма в обществе.

Ключевые слова: бренд, конформизм, конформное поведение, смысложизнен-ные ориентации, локус контроля, самоактуализация.

In article the analysis of influence of conformism on perception of a brand of individuality is given. The analysis factors influencing display of conformism and conformal behavior. Consider self-actualization as possibility to avoid conformism display in a society.

Keywords: a brand, conformism, conformal behavior, мeaning of the life orientations, a control locus, self-actualization.

«Мы все конформисты» Валерия Мухина

Сегодня бренды индивидуальности диктуют образ жизни и стиль поведения индивидуальности.

На генезис, формирование и развитие бренда индивидуальности как сложного структурного и функционального образования существенное влияние оказывают следующие сферы и их компоненты: мотивационно-потребностная сфера, регуляторная сфера, когнитивная, коммуникационная, социо-культурологическая и этническая. Все эти сферы находятся в специфических взаимодействиях и сложных механизмах взаимовлияния.

Бренд формируется в процессе развития индивидуальности в системе общественных отношений. Формирование и развитие бренда — это сложный процесс, овладение которым предполагает понимание того, каким образом общественные отношения детерминируют человеческое поведение, отражаются в психологии человека и в силу действия каких законов на этой основе формируются устойчивые свойства его индивидуальности, как формируются его социальные установки, ценностные ориентации, мотивационно-потребностная сфера, регуляторная и коммуникационная сферы.

В детерминации развития бренда участвуют своего рода пары диалектически связанных механизмов: подражание и контрподражание (конформизм и нонконфор-

мизм), суггестия (внушение) и контрсуггестия. Серьезного внимания заслуживает и такое социально-психологическое явление, как мода, связанная с действием механизмов подражания и контрподражания. Подражание, внушение, убеждение — это действительно существующие способы социальной детерминации психического развития индивидуальности и усвоения ею социального опыта [1, с.43].

Деятельность индивидуальности, осуществляемая на основе психических процессов, выполняется не самостоятельно, а под неким контролем. Этот контроль может быть внешним социальным или внутренним личностным с ориентацией на мнение психологически значимых других людей. Конформизм является некой обратной связью, которая управляет поведением людей.

Традиционно выделяют два вида конформизма:

1. Внутренний, связанный с реальным пересмотром человеком своих позиций, взглядов.

2. Внешний, связанный с избеганием того, чтобы на внешнем, поведенческом уровне противопоставлять себя сообществу.

Философ-неофрейдист Эрих Фромм выделял автоматизирующую роль конформизма (англ. automaton conformity). Конформизм, по его мнению, является широко распространённой в современном обществе защитной формой поведения — человек, использующий конформизм, перестает быть самим собой, полностью усваивает тот тип личности, который ему предлагают модели культуры и, полностью становится таким, как другие, и каким они его ожидают увидеть. Э. Фромм считает, что это позволяет человеку не испытывать чувства одиночества и тревожности, однако ему приходится расплачиваться за это потерей своего «Я» [4].

Исследования конформизма в отечественной науке начались с конца 60-х гг. и проводились преимущественно в рамках психологии (В.Ф. Сафин, А.В. Петровский, М.А. Туревский, А.П. Сопиков, В.Э. Чудновский). В работах А.П. Сопикова и В.Э. Чудновского выявлялись частные особенности конформного поведения, его отличие от других форм единообразного поведения.

Красноречивым примером конформизма может служить документальный фильм 70-х годов «Я и другие». Эту картину в 1971 году снял киевский документалист Феликс Соболев. Эксперименты в этом фильме показывают то, как человек может додумывать всё, что не смог запомнить, и как люди способны поддаваться мнению окружающих, даже доходя до абсурда. Эксперименты подготовлены и проведены Валерией Мухиной. Одним из самых ярких экспериментов — эксперимент «Обе белые». На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребенка. Большинство детей соглашаются и повторяют, что обе пирамидки белые. Однако когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку — он берёт чёрную, несмотря на то, что только что назвал обе белыми. В семидесятые годы фраза «Обе белые» приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом. Но самый поразительный сюжет фильма «Обе белые» среди взрослых. Для этого эксперимента были отобраны участники эксперимента, которые продемонстрировали наиболее конформное поведение в предыдущем эксперименте. Подставные люди называют обе пирамидки белыми. Несмотря на явную абсурдность и далеко не детский возраст, некоторые испытуемые называют чёрную пирамидку белой [5].

Известные эксперименты по конформизму, проведенные и в отечественной, и в зарубежной психологии показали, что определенные мнения и оценки могут усваиваться по механизму конформного подчинения при деформации когнитивного компонента. В этом смысле красноречивы данные о том, что в процессе конформного подчинения у испытуемых нарушалась адекватность восприятия, они начинали воспринимать окружающее в соответствии с требованиями и установками «подставной груп-

пы». Усвоенные таким образом мнения, как правило, не становятся подлинными убеждениями и характеризуют неустойчивость, ситуативность поведения.

Характеризуя конформное поведение, мы имеем в виду восприятие индивидуальностью определенного бренда под «нажимом», давлением группы. В отличие от сознательного изменения сформированного бренда индивидуальности под влиянием убедительных аргументов и в результате переосмысления позиции, конформное поведение обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции. Именно конформное поведение изучали С. Аш и его последователи (Р. Крачфилд, Д. Креч и др.). и экспериментально подтвердили известный факт, что поведение человека, его мнения, оценки, взгляды существенным образом зависят от поступков, мнений, оценок, взглядов других людей. В конформном поведении С. Аш различает три уровня: а) подчинение на уровне восприятия, когда под воздействием подставной группы изменяется (искажается) восприятие испытуемого: он начинает видеть объекты такими, какими они оцениваются подставной группой; б) подчинение на уровне оценки, при которой испытуемый присоединяется к мнению группы, считая его правильным, а свою оценку ошибочной; в) подчинение на уровне действия, когда испытуемые осознают, что группа неправа, но, не желая вступать с ней в конфликт, присваивают ее оценки. Отсутствие гласности и плюрализма мнений создает условия для конформного усвоения идеологических стереотипов, «однонаправленных» убеждений и установок, что отрицательно сказывается на характере развития индивидуальности и общества. Особенно опасен в этом отношении логический конформизм. Специальные исследования показали, что подчинение испытуемого групповому давлению может проявляться не просто в принятии им мнения большинства, но и в известной перестройке его образа мыслей и смысложизненных ориентаций [6]. Смысложизнен-ные ориентации представляют собой центральное системообразующее звено мотивации деятельности и играют огромную роль в формировании (восприятии) бренда индивидуальности т. к. затрагивают основные сферы модели формирования бренда индивидуальности. Это наглядно показано в работах Д.А. Леонтьева [3, с.14-15], где смысложизненные ориентации рассматриваются, как многоуровневая психическая система с шестью подсистемами в которых показана взаимосвязь с основными сферами формирования бренда индивидуальности:

1. Осмысленность жизни — рефлексивная позиция, характеристика интеллектуальной сферы индивидуальности;

2. Эмоциональная насыщенность жизни или процесс — личная вовлеченность, характеристика аффективной сферы индивидуальности;

3. Определенность будущего или цели жизни — «терминальная» составляющая направленности, характеристика мотивационной сферы индивидуальности;

4. Удовлетворенность самореализацией или результат -«инструментальная» составляющая направленности, характеристика мотивационной сферы индивидуальности;

5. Вера в управляемость жизни или локус контроля-жизнь -«потенциальная» характеристика волевой сферы индивидуальности;

6. Способность управлять событиями собственной жизни или локус контроля-Я — «реальная» характеристика волевой сферы индивидуальности.

Рефлексия, самотрансценденция, «выход за пределы себя» — это способы решения проблемы противоречия между субъективностью внутреннего мира и объективностью окружающей действительности. Давление окружающей действительности и противостояние этому давлению находят свое всеобъемлющее объяснение именно в смысложизненных ориентациях.

Целесообразно различать конформизм, как социальное явление и конформное поведение, как психологическую особенность человека. Важной характеристикой конформного поведения, как психологической особенности человека является локус контроля — показатель взаимосвязи между отношением человека к самому себе и к окружающему миру. Эта индивидуально-психологическая характеристика является устойчивым, слабо поддающимся изменениям качеством индивидуальности, несмотря на то, что окончательно формируется в процессе социализации. Устойчивость локус контроля обусловлена тем, что он напрямую связан с таким показателем социальной ориентации индивидуальности, как экстернальность (экстернальный, или внешний локус контроля) и интернальность (интернальный, или внутренний локус контроля). Принято считать, что само понятие «локус контроля» введено в социальную психологию и психологию личности американским психологом Д. Роттером. Экспериментально Д. Роттеру удалось показать, что экстерналы более беспомощны, у них более слабая мотивация, нежели у интерналов, и отсюда — склонность к конформизму и зависимости. Выявлена так же взаимосвязь между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит в собственной жизни смысл и лучше видит ее цели [2, с.579]. Любой индивид занимает определенную позицию на прямой (на континууме), задаваемой этими полярными типами локуса контроля. Наиболее оптимальным является внутренне-внешний локус контроля, такие люди обладают относительной стабильностью.

Как уже говорилось ранее, особенно опасен логический конформизм. При котором ложное мнение принимается и усваивается с помощью выдвинутой самим испытуемым ложной аргументации, что создает иллюзию самостоятельного принятия решения. Этот факт чрезвычайно важен с точки зрения проблемы восприятия бренда. Логический конформизм опасен, прежде всего тем, что он искажает характер восприятия бренда, лишает человека возможности целенаправленного формирования собственной личности, самовоспитания, самореализации и самоактуализации.

Самоактуализирующиеся люди демонстрирую независимость поведения, исповедуют иные, чем большая масса людей принципы и стремления, и потому практически не подвержены проявлению конформного поведения. Самоактуализацию можно рассматривать, как возможность избежать проявления конформизма в обществе.

Однако социальное и культурное окружение часто подавляет тенденцию к актуализации определенными нормами. Исходя из этого, актуализация высших потенциалов возможна только при определенных условиях в обществе, которое способствует раскрытию потенциала индивидуальности наиболее полно. Достижение самоактуализации означает идеальный стиль жизни. Самоактуализирующиеся люди способны воспринимать мир вокруг себя, включая других людей, правильно и беспристрастно. Они видят действительность такой, какая она есть. Они менее эмоциональны и более объективны в своем восприятии и не позволяют надеждам, страхам повлиять на свою оценку. Благодаря такому восприятию, самоактуализирующиеся люди в самой меньшей степени подвержены конформизму. Ожидания, тревоги, стереотипы, ложный оптимизм или пессимизм также оказывают меньшее влияние на восприятие самоактуализирующегося человека — неискаженное восприятие. Они не боятся проблем, которые не имеют однозначных правильных или ошибочных решений. Они приветствуют сомнение, неопределенность и нехоженые пути, проявляя креативность, как способность ставить новые задачи и находить для них нестандартные решения, что является суще-

ственным фактором формирования культуры мышления, важным человеческим ресурсом деятельности. Креативный потенциал индивидуальности и креативное мышление интегрируются не прямо, а опосредованно, через их мотивационные детерминанты. Способность креативности проявляется практически во всех сферах бренда индивидуальности, в креативном мышлении (когнитивная сфера), мотивах (мотивационная сфера), его чувствах (волевая сфера) и общении (коммуникационная сфера). Креативное мышление можно охарактеризовать — как способность к нешаблонному анализу, преодолению стереотипов, способность и желание принимать решения отличные от других и противостоять конформизму. В чувствах креативность проявляется в тонкости и широкой гамме переживаний, в высоком уровне развития интеллектуальных эмоций, возникающих у человека в процессах мышления и воображения. Анализ многогранных проявлений креативности в самых разных сферах индивидуальности позволяет определить ее сущность, которая состоит в ярко выраженной индивидуальности человека, в отходе от стереотипных форм поведения, в желании и готовности всегда идти своим путем избегая тем самым конформного поведения.

Самоактуализирующиеся люди стремятся иметь собственный взгляд на ситуацию, а не полагаться на те мнения или чувства, которые демонстрируют другие люди. Они сами для себя являются движущей силой, сопротивляющейся попыткам общества заставить их придерживаться социальных условностей. И наконец, самоактуализирующиеся люди находятся в гармонии со своей культурой, сохраняя в то же время определенную внутреннюю независимость от нее. Они обладают автономностью и уверенностью в себе, и поэтому их мышление и поведение не поддается социальному и культурному влиянию.

Самоактуализирующиеся люди являются великолепными образцами психического здоровья. По крайней мере, они напоминают нам, что потенциал психологического роста человечества гораздо выше, чем тот, которого мы достигли [7].

Люди часто не могут признаться себе в том, что они социально зависимы, так как такое признание психологически низводит человека до уровня примитивного существа, снижает самооценку. Хотя огромное количество социально-психологических исследований доказывает прямую зависимость любого нормального человека от социума, референтной группы, субкультуры.

Интуитивно конформизму часто противопоставляется реакция нонконформизма, или негативизма, однако при более близком рассмотрении между этими видами поведения обнаруживается очень много общего. Нонконформная реакция, как и конформная, обусловлена и определена групповым давлением и является зависимой от него, хотя и осуществляется в логике «Нет». Поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретная индивидуальность оказывается на стадии вхождения в группу, когда первостепенной личностной задачей для него выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все».

Отмечается так же, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития и, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.

Еще более интересным является роль культуры в склонности людей к конформному поведению. Исследования конформности, проведенные в разных странах, доказывают, что ее уровень заметно различается. В странах с развитым коллективизмом (например, в Японии или Индии), где цели социальных групп имеют более высокую ценность по сравнению с целями индивидуальности, уровень конформности существенно выше, чем в тех, культуры которых поощряют индивидуализм (например США). Это делает очевидным тот факт, что психологические исследования конформного поведения должны учитывать влияние социо-культурологической и этнической сфер индивидуальности.

Накапливается все больше данных, которые позволяют несколько по-новому рассмотреть психологическую природу бренда индивидуальности. Бренд индивидуальности не просто усвоенные индивидом ценности, идеи, представления, принципы и т.д., а личностные образования. Особенности индивидуальности как бы прорастают в характере сформированного бренда.

Сформированный бренд может быть как результатом сознательно принятого решения на основе анализа альтернативных суждений, так и следствием проявления конформизма или конформного поведения. Бренды, возникающие на столь разной психологической почве, существенно различаются между собой, в том числе и по характеру сопротивления диссонирующему, убеждающему воздействию.

Проблема конформизма — одна из наиболее значимых и острых проблем современного общественного развития — нуждается в дальнейшем, более интенсивном исследовании.

Исследования С. Аша наглядно показали, насколько мощным является фактор давления группы. Даже в этих простых экспериментах, когда испытуемые четко осознавали ошибочность ответов своих соседей, они все равно хотели подстроиться под общее мнение. Каким же сильным должно быть это влияние в реальной жизни, где давление группы намного сильнее, а спорные вопросы гораздо неопределеннее? Конформность широко и всесторонне изучается уже много лет, и в настоящее время психологами установлено, что она является важнейшим фактором поведения человека.

Литература

1. Гончаров Г.А. Суггестия: теория и практика. М.: И. КСП., 1995.

2. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты. Спб.: Прайм-Еврознак, 2004.

3. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СМО). М.: И. Смысл, 2006.

4. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: И. АСТ, 2011

5. «Мы все конформисты»// Журнал «Сноб», март 2010.

6. Asch, S. E. Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority, Psychological Monographs; General and Applied, 1956.

7. Hjelle, Larry A., Daniel J. Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications, New York: McGraw-Hill, Inc., 1992.

© Иванов Ф.Е., 2011 © Россоха Л.М., 2011

Феномен группового давления. Конформизм, конформность, конформное поведение. Нормативное влияние в группе

Феноменом группового давления в социальной психологии называют проблему конформизма, который трактуется как приспособленчество, соглашательство, примиренчество и т.п.

К

Конформизм — подчинение суждения или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства.

онформизм — подчинение суждения или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства (М.Р.Битянова).

Для уточнения расплывчатости значения термина «конформизм», в социально-психологической литературе употребляются понятия «конформность» и «конформное поведение».

Конформность может быть определена как изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей (А.Аронсон). Синонимами понятия являются термины «зависимость», «подверженность влиянию группы», «отсутствие собственного мнения» и др. Демонстрируя конформное поведение человек неосознанно следует мнению группового большинства.

К

Конформность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.

онформность может бытьвнешней, когда человек просто внешне демонстрирует подчинение групповому давлению, а сам не разделяет позицию или точку зрения группы, и внутренней.

Внутренняя конформность — это подчинение групповому давлению.

Е

Негативизм — поведение или мнение члена группы, противоречащее мнению большинства.

сли член группы демонстрирует поведение или высказывает мнение, противоречащее мнению большинства, то в социальной психологии такие проявления человека определяют как — негативизм, не зависимо право в этом случае большинство или нет.

Таким образом, если группа оказывает давление на человека, а он сопротивляется этому давлению, не

соглашаясь с нормами принятыми в группе — это и есть позиция конформизма.

Классическими исследованиями группового давления в психологии считаются эксперименты С.Аша, проведенные в 1951 г. Суть эксперимента состояла в том, что группе студентов предлагалось определить длину линии: выбрать из трех отрезков разной длины тот, который соответствовал эталону. Каждый из участников высказывал свои суждения.

Используя метод «подставной группы» экспериментатор заключал договор со всеми участникам, кроме одного. Смысл договора состоял в том, что в ходе эксперимента все должны одновременно начать высказывать неверные суждения, отличающиеся от мнения оставшегося в неведении испытуемого. Главной задачей эксперимента было узнать, как поведет себя испытуемый — проявит независимость или конформность, повлияет ли на него мнение большинства.

В итоге экспериментов были получены выводы о том, что в 35 случаях из 100 люди демонстрировали поведение зависимое от группы. У 25% наблюдалось устойчиво независимое поведение.

Переменными, влияющими на конформное поведение, являются:

• Индивидуальные особенности испытуемых. Р.Л.Кричевский и Е.М.Дубовская выявили отрицательную зависимость между склонностью человека к конформному поведению и такими его психологическими особенностями, как высокий интеллект, способность к лидерству, устойчивость к стрессу, социальная активность и ответственность.

• Единодушие большинства. Особенно сильно конформное поведение человека проявляется, если единодушие, кроме него, проявляют все члены группы. Если появляется хотя бы один «союзник», то тенденция подчиняться групповому давлению резко снижается. При этом не важно, какое количество членов группы составляет большинство. Группа из трех человек также может оказать максимальное воздействие на человека, как и большее количество единодушного большинства.

• Значимость ситуации для испытуемого. Чем более значимой для человека является ситуация, тем ниже вероятность конформного поведения.

Когда говорят о конформизме, обычно имеют ввиду влияние большинства на меньшинство. Человек, включаясь в те или иные социальные группы, соотносит свои взгляды и принципы, с учетом тех, которые уже существуют в данном сообществе. Но бывают ситуации, когда под влиянием меньшинства изменялась та или иная позиция или ситуация.

С.Московичи разработал «конверсионную теорию» влияния меньшинства. Московичи утверждал, что важным фактором, определяющим эффективность влияния меньшинства, является стиль поведения называемый нонконформизм.

Н

Нонконформизм — демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собственный опыт, независимо от мнения или поведения группового большинства.

онконформизм —демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собственный опыт, независимо от мнения или поведения группового большинства (М.Р.Битянова). Это показатель уверенности человека в собственной позиции.

Выбрав для себя норму, человек занимает определенную внутреннюю позицию по отношению к своей группе.

Нормативное влияние меньшинства имеет как положительное, так и отрицательное следствие для группы. Меньшинство, высказывающее взгляды, отличные от групповых, способствуют появлению внутригрупповых конфликтов. В то же время влияние меньшинства побуждает группу к поиску новых аргументов в защиту своей позиции и появлению новых эффективных решений.

Низкая конформность. Внутренняя и внешняя ведомость

Конформность в группе выше тогда, когда испытуемые отвечают в присутствии группы; в этом, конечно, проявляется нормативное влияние (ведь независимо от того, отвечают ли испытуемые публично или про себя, они получают одну и ту же информацию). Более того, чем многочисленнее группа, тем больше данный наедине ответ отличается от публичного. С другой стороны, конформность испытуемых выше в тех случаях, когда они ощущают себя некомпетентными, когда задание трудное и когда испытуемым не все равно, ошибутся они или дадут правильный ответ, т.е. когда налицо все признаки информационного влияния. Почему же мы проявляем конформизм? Можно назвать две основные причины: мы хотим нравиться окружающим и хотим, чтобы нас одобряли, или потому, что нам хочется поступить правильно.

Конформность зависит не только от ситуации, но и от личностных качеств людей. Изучение социальными психологами связи между личностными качествами и социальным поведением шло параллельно с изучением взаимного влияния установок и поведения. В течение 1950-х и в начале 1960-х гг. психологи изучали влияние внутренних мотивов и диспозиций на поступки людей. Так, оказалось: большую склонность к конформизму проявляли люди, признававшиеся в том, что нуждаются в социальном одобрении. Если вам нужно было узнать, насколько конформным, агрессивным или склонным к помощи окажется тот или иной человек, подробное описание ситуации, в которой этому человеку предстояло действовать, оказывалось значительно более полезным, чем результаты его тестирования с помощью целого ряда психологических тестов.

В 1980-е гг. мысль о том, что индивидуальные диспозиции играют незначительную роль, подвигла специалистов в области психологии личности обратиться к изучению обстоятельств, при которых они все-таки прогнозируют поведение. Результаты их исследования подтвердили принцип, что в то время как внутренние факторы (установки, личностные качества) редко точно прогнозируют какое-либо конкретное действие индивида, они значительно надежнее прогнозируют его обычное поведение в большинстве ситуаций. Следующая аналогия поможет понять смысл сказанного: предсказать ваше поведение в какой-то конкретной ситуации так же трудно, как и ваш ответ на какой-то конкретный вопрос теста. Однако насколько более предсказуема ваша итоговая оценка за тест, настолько предсказуема конформность (общительность, агрессивность и т.д.) вашего поведения в большинстве ситуаций.

Личностные качества также лучше прогнозируют поведение тогда, когда нет сильного социального давления. Еще сильнее индивидуальные особенности проявляются в «слабых» ситуациях, например, когда два незнакомых человека сидят в приемной и ничто не направляет их поведение. Если поместить двух похожих людей в сильно отличающиеся друг от друга ситуации, то окажется, что влияние контекста перевесит индивидуальные различия.

Результаты тестирования с использованием ряда личностных тестов не дают возможности прогнозировать конкретные акты проявления конформизма, но больше подходят для прогноза склонности к нему (и другим формам социального поведения) в повседневной жизни. Влияние личностных качеств на конформизм сильнее проявляется в «слабых» ситуациях, в которых социальные силы не настолько велики, чтобы «перебить» индивидуальные различия. Хотя предрасположенность к конформизму и подчинению — универсальное качество, присущее всем людям без исключения, восприимчивость к социальному влиянию у представителей разных культур различна.

Люди ценят собственную свободу и самостоятельность. Поэтому, когда социальное давление становится настолько сильным, что возникает реальная угроза их личной свободе, они нередко бунтуют.

Теория психологического реактивного сопротивления, суть которой заключается в том, что люди действительно ведут себя так, чтобы защитить собственное ощущение свободы, находит подтверждение в экспериментальных данных, свидетельствующих о том, что попытки ограничить свободу индивида нередко заканчиваются антиконформным «эффектом бумеранга». Феномен реактивного сопротивления убеждает нас в том, что люди — не марионетки.

Когда люди сильно отличаются от окружающих, им неуютно. Но им столь же неуютно, по крайней мере, в странах Запада, когда они — точно такие же, как и все остальные. Люди чувствуют себя лучше, если воспринимают себя как уникальных личностей. Более того, своим поведением они отстаивают право на уникальность. Проводя один из своих экспериментов, Снайдер убеждал студентов Университета Пердью в том, что «10 самых важных их установок» были либо отличными от установок 10 000 студентов, либо идентичными им. Когда они в дальнейшем участвовали в эксперименте по конформизму, те из них, кого экспериментатор «лишил возможности» чувствовать себя уникальными, более активно отстаивали свое право быть личностями и вели себя как нонконформисты. Когда же участники другого эксперимента слышали, что кто-то из испытуемых формулирует установки, идентичные их собственным, они даже меняли свою позицию, чтобы поддержать присущее им чувство уникальности.

Восприятие самого себя как уникальной личности проявляется и в «спонтанной Я-концепции». Уильям Мак-Гуайр и его коллеги из Йельского университета сообщают: когда детей просят рассказать о себе, они предпочитают говорить о том, что отличает их от окружающих. Дети, родившиеся в других странах, более склонны, чем другие, к упоминанию места своего рождения. Рыжие дети чаще, чем темноволосые и блондины, по собственной инициативе говорили о цвете волос, а худые и тучные — о своем весе. Точно так же мы острее осознаем свой пол, когда находимся в окружении лиц противоположного пола.

Принцип, говорит Мак-Гуайр, заключается в следующем: «Индивид ощущает себя тем и настолько, в чем и насколько он отличается от других». Следовательно, если я — «чернокожая женщина в компании белых женщин, я склонна думать о себе как об афроамериканке; если же я окажусь в компании чернокожих мужчин, то цвет моей кожи отойдет на задний план, и я стану больше осознавать тот факт, что я — женщина». Даже если представители двух культур очень похожи, они все равно обратят внимание на то, что отличает их друг от друга, какими бы незначительными ни были эти отличия.

Ирония заключается в том, что, хотя никто из нас не хочет быть «белой вороной», все мы похожи друг на друга своим желанием быть «не как все» и вниманием к тому, в какой мере нам это удается. Мы стремимся не к тому, чтобы просто отличаться от среднестатистической личности, а к тому, чтобы быть лучше ее.

Ситуации, которые создавались для этого в лабораториях, отличаются от ситуаций, возникающих в реальной жизни. Социально-психологические эксперименты позволяют нам проникнуть в суть поведения и выявить такие его стороны, которые трудно выявить в реальной жизни. Предлагая испытуемым различные уникальные в своем роде задания и повторяя свои эксперименты в разных странах и в разное время, исследователи находят общие закономерности, скрытые внешними различиями.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих.

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы:

• -пол индивида: женщины в целом более конформны, чем мужчины;
• -возраст: конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте;
• -профессия (статус) и уровень образованности личности, ряд индивидуально-психологических особенностей;
• -психическое и физическое состояние человека: плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности;
• -размер группы: вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии пяти — восьми человек;
• -специфика группы и характер ее санкций в случае неподчинения индивида.

Конформизм как явление отличается от конформности как личностного качества, проявляющегося в тенденции индивида к сильной зависимости от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных значимых для него ситуациях. Феномен негативизма личности по отношению к группе, т.е. выраженное сопротивление и противопоставление себя группе, не является противоположностью конформизму, а выступает как частное проявление зависимости от группы. Противоположной конформизму считаются самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы.

По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида, в том числе и через санкции отрицательного эмоционального отношения.

Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Конформизм — изменение поведения или убеждений индивида в результате давления группы — проявляется в форме уступчивости и в форме одобрения. Уступчивость — это внешнее следование требованиям группы при внутреннем неприятии их. Одобрение — это сочетание поведения, соответствующего социальному давлению, и внутреннего согласия с требованиями последнего.

О том, как психологи изучали конформизм и насколько конформными могут быть люди, мы узнаем из ставших ныне классическими исследований Шерифа. Музафер Шериф изучал влияние суждений окружающих на мнение испытуемых о том, насколько «сместилась» якобы движущаяся светящаяся точка. В ходе экспериментов формировались нормативные «правильные» ответы, которые сохранялись в течение длительного времени и переходили от одного «поколения» испытуемых к другому. Подобная внушаемость в условиях лабораторного эксперимента соответствует внушаемости, наблюдаемой в реальной жизни.

Насколько неоднозначным было задание, которое выполняли испытуемые в экспериментах Шерифа, настолько четким — задание Соломона Аша. Его испытуемые сначала слушали ответы других испытуемых на вопрос о том, какой из трех отрезков прямой равен по длине стандартному отрезку, и затем сами отвечали на него. Испытуемые, отвечавшие после тех, кто единодушно дали неверный ответ, в 37% случаев соглашались с ними.

Эти классические эксперименты свидетельствуют о могуществе социальных сил и о той легкости, с которой уступчивость приводит к согласию. Экспериментальное изучение конформизма позволило ученым выявить условия, при которых он проявляется, включая и особо благоприятствующие ему обстоятельства. Так, конформизм зависит от особенностей группы: в наибольшей мере он проявляется в присутствии трех или более человек, единодушных в своих суждениях и имеющих высокий социальных статус. Аналогичное влияние на конформизм оказывает и необходимость давать ответы публично (в присутствии группы), а также в тех случаях, когда человек еще не успел предать огласке свое мнение.

Повышенное внимание социальных психологов к силе социального давления должно дополняться не менее пристальным вниманием к силе личности. Когда социальное давление становится чрезмерным, в людях нередко пробуждается потребность в реактивном сопротивлении, и они начинают противодействовать принуждению, чтобы сохранить присущий им дух свободы. Если подобную потребность в реактивном сопротивлении испытывают одновременно все члены какой-либо группы, результатом может стать бунт.

Мы не чувствуем себя комфортно, когда сильно отличаемся от окружающих, но нам не хочется и быть «как все». Поэтому мы ведем себя так, чтобы сохранить ощущение своей личности. Будучи членом какой-либо группы, мы острее всего осознаем свое отличие от окружающих. По своей природе механизм конформистского поведения связан с эффектом группового давления на психику индивида. Подобный эффект обладает достаточно большой силой воздействия, если учесть, что любой человек склонен так или иначе переживать нерасположение или отрицательное отношение к себе со стороны других людей.

Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

Опираясь на такое утверждение можно выделить несколько групп социальных конформистов. При этом, в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений — геноцид, тирания, ущемление прав и т.д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов — находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов — внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это — позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

Присутствие членов группы по-разному влияет на каждого из них. Это отражено в различных феноменах, которые установлены в социальной психологии: социальной фасилитации, социальной ингибиции, феномене Рингельмана, социальной лени, сдвига риска, групповой поляризации, духа группы, группового давления .

Ряд феноменов касается эффективности групповой деятельности. Феномен социальной фасилитации — это побуждение человека лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других; социальной ингибиции — ухудшение выполнения таких действий в присутствии других. Выяснено, что присутствие других влияет положительно на характеристики деятельности количественные и отрицательно — на качественные.

Согласно феномена Рингельмана КПД каждого члена группы зависит от размера группы и снижается при росте ее размера. Обнаружена также обратная зависимость между привлекательностью группы для своих членов и ее размером: чем больше группа, тем меньше ее привлекательность для членов группы. Феномен социальной лени: люди прилагают меньше усилий в том случае, если свои усилия объединяют ради общей цели, чем в случае индивидуальной ответственности. Однако, если члены группы друзья, они бездельничают меньше.

Целый ряд феноменов касается решений, принимаемых малой группой. Феномен сдвига риска: решения, принятые группой, более рискованные, чем индивидуальные решения. Феномен групповой поляризации: после обсуждения взгляды отдельных членов группы сближаются и усиливают среднюю тенденцию относительно принятого решения. Феномен духа группы : очевидно правильное решение приносится в жертву единодушия группы.

Члены группы становятся интеллектуально нечувствительными к другим взглядам, в частности к оппонентам, а любая альтернативная информация блокируется. Важнейшими факторами формирования этого феномена является ярко выраженное чувство «мы», высокая сплоченность группы, изоляция группы от альтернативного источника информации, неодобрение индивидуальных взглядов членов группы. В таком случае группа становится жертвой своей сплоченности. Это часто вызывает ошибочные решения, в частности в политике.

Сущность конформизма

Одним из самых распространенных является феномен группового давления , или конформизма (от лат. conformis — подобный, соответствующий). Он заключается в изменении лицом своих взглядов или поведения под реальным или представляемым давлением группы. Феномен возникает тогда, когда есть конфликт между мнением группы и индивида и этот конфликт решается в пользу группы.

Конформизм порождает конформность, внешнюю или внутреннюю. При внешней конформности индивид лишь внешне принимает мнение группы: внешние действия соответствуют давлению группы, однако внутренне человек не согласен. Такое поведение еще называют покладистым. При внутренней конформности индивид действительно под давлением других усваивает мнение большинства.

Примеры конформизма

Первый эксперимент , который продемонстрировал феномен конформизма , провел американский психолог С. Аш (1951). Группе студентов (7-9 человек) предложили сравнить длину отрезков. Каждому дали две карточк: в правую и левую руку. В левой руке на карточке был изображен один отрезок; в правой — три, из которых один по длине равен отрезку в левой карточке. Два других были короче и длиннее. Исследуемые должны были определить, какой из отрезков с правой карточки одинаковый по длине отрезку в левой.

В первой части опыта, во время индивидуального исполнения, задачи решались верно. Во второй части опыта образовали так называемую «подставное группу». Экспериментатор заранее договорился со всеми участниками, кроме одного («наивный субъект»), что они будут отвечать неверно. Опрос начинался именно с этой «подставной группы». Результаты ответов таких «наивных субъектов» были разные, однако более трети (37%) принимали навязанный большинством взгляд, демонстрируя нежелание отстаивать собственный взгляд в условиях, когда это не совпадало с мнением других участников эксперимента. Так было доказано существование конформизма .

Подверженность конформизму

Конформизм является проявлением определенной пассивности и беспомощности относительно группы. В основном человек выбирает конформное поведение для того, чтобы не быть отвергнутым группой, однако могут быть и другие причины. Склонность к конформизму зависит от:

Увеличения численности группы: увеличение числа членов группы приводит к усилению коллективного давления, однако эта связь не является прямо пропорциональной. Так, 3-4 человека «давят» больше двух, однако дальнейший рост размера группы до 10-15 человек давления практически не добавляет;

Референтности группы: если группа является эталонной для человека, трудно с ней не согласиться;

Состава группы: трудно противостоять группе, в которой есть выдающиеся люди или лица, которые являются общепризнанными экспертами в определенной области;

Сплоченности группы: чем больше дел связывают членов группы между собой, тем сильнее будет ее давление;

Единодушия членов группы: наличие в данной группе хотя бы незначительных расхождений во взглядах существенно снижает уровень давления;

Профессионализма человека: когда в области, относительно которой осуществляется давление, лицо не чувствует себя специалистом, давление группы будет сильнее;

Статуса лица: чем ниже статус в группе имеет определенное лицо, тем больше вероятность, что оно займет конформистскую позицию; чем выше социальный статус лица,которое инициировала давление, тем больше будет давление;

Уровня самооценки: чем ниже уровень самооценки, тем конформнее человек;

Сложности проблемы: чем сложнее проблема решается группой, тем большее давление группы;

Понятности задачи: чем не понятнее сформулировано задание, тем ощутимее будет давление группы;

Способа ответа: при публичном образе ответа конформность растет;

Возраста: у детей конформность выше, чем у взрослых;

Пола: у женщин конформность выше, чем у мужчин.

Конформное поведение играет двойную роль в жизнедеятельности человека. С одной стороны, если правильным является взгляд группы , она помогает откорректировать взгляды человека; однако, с другой, она мешает утверждению независимого поведения и самостоятельных взглядов человека. Связь лица с группой будет крепче и длительнее, если принятие ее норм происходит на почве внутреннего одобрения, а не конформизма .

Нонконформизм

Кроме лиц, одобряющих нормы группы или относящихся к ним конформно, существуют также люди, готовые противостоять давлению группы, их называют нонконформистами. Выделяют два основных типа нонконформистов: агрессивных и творческих. Агрессивные нонконформисты противятся почти всем предложениям группы. Руководствуются они комплексом превосходства или неполноценности и враждебности.

Творческие нонконформисты противостоят тенденциям «уравниловки» в группе. Оригинальные предложения такого человека могут представлять проблему для руководителя группы, который порой неправильно трактует инициативность творческого нонконформиста как угрозу для собственной должности или положения в группе.

10 самых бесполезных фобий.
Каждый из нас чего-то боится. Некоторым людям становится не по себе при одном взгляде на паук…

Правда ли, что женские сны страшнее мужских?
Согласно последним исследованиям ученых, женские сны (кошмары) действительно являются более с…

Как влияет цвет на характер и здоровье человека?
Как влияет цвет на характер и здоровье человека Издавна люди начали замечать, что различные цв…

Что делать: проблемы с самооценкой
Часто появляются проблемы из — за самоуважения. Это бомба замедленного действия, которая растет…

Древние философы много размышляли над человеческими взаимоотношениями. Человека сложно представить вне социума. На протяжении жизни человек строит, разрывает прямые и косвенные связи с разными людьми, влияет на них, изменяя своё видение или своё мнение под воздействием общества. Это уникальная способность психики приспосабливаться.

Латинское слово conformis (подобный, сообразный) относится к моральным и политическим понятиям. Английское слово conformism и немецкое Konformizm обозначают одно и то же понятие — приспособленчество, некритическое принятие действительности, отсутствие своего мнения. Впоследствии это слово стало обозначать определённое поведение человека. В условиях развития глобализации конформизм превращается в стереотип сознания, отражённый в распространённой фразе: «Так живёт весь мир».

Несколько научных направлений изучают конформизм: психология личности, социальная психология и социология, политология, философия. Первые исследователи, описавшие данные состояния и характеристики конформизма: М. Шериф, Э. Фромм, Г. Кельме, А. В. Петровский.

Понятие конформного поведения в психологии и социологии

В социальной психологии, изучая поведение человека, когда он добровольно или под воздействием, реальным или воображаемым, отказывается от личного мнения в угоду другим или группы людей, звучит понятие конформность . Иногда используют синоним — конформизм. На бытовом языке несёт негативный оттенок и ставит ярлык приспособленчества, соглашательства и примиренчества. В социальной психологии для более точного определения явления эти понятия разделяют.

Конформность — чисто психологическая характеристика индивида по отношению к группе. Конформизм же — явление социального уровня и понятие в социологии, некритическое восприятие общественных стандартов, различных традиций и стереотипов. Происходит слепое подчинение через введённые нормы, правила всех государств, различных партий, лидеров, даже семьи и т. д.

Каждый волен противостоять, сопротивляться жёсткому давлению, тогда он превращается в нонконформиста. Крайние точки нонконформного и конформного поведения наблюдаются довольно часто в группах, где социально-психологическое развитие на низком уровне.

Факторы, ведущие к возникновению конформного поведения

Факторов и условий, выделенных экспериментальным путём и наблюдением, множество. Рассмотрим основные:

• Индивидуальные , психологические особенности человека (интеллектуальный уровень, степень подверженности внушению, подвижность самооценки, жажда одобрения, страх санкций и т. д.).
• Микросоциальные характеристики человека (публичность процессов, каков статус и роль человека в группе, статус самой группы, её сплочённость, многочисленность и т. д.).
• Параметры ситуации события (актуальность проблемы и происходящего, уровень компетентности по затрагиваемой теме и т. д.).
• Половозрастные параметры (с возрастом происходит снижение проявлений, а женщины подвержены сильнее).
• Особенности культурного пласта (культура Западная, Восточная различаются в корне и т. д.).

Удачно складывается история, если выбор поведения в конформизме или его элементов приводит к цели и человек сохраняет свою индивидуальность и хорошие отношения с окружающими.

Виды конформности

В научной традиции говорить о двух основных видах конформистского поведения.

1. Внутренняя конформность — это, когда человек полностью пересматривает свои позиции и взгляды. Он поглощает мнение большинства, соглашается с ним, обладая высоким уровнем внушаемости, приспосабливается к группе.

2. Внешняя конформность — это, когда человек внешне показывает соглашательство, а внутреннего принятия мнения не происходит. Молча, выполняет принятые правила, что также ведёт к приспособлению в группе.

Существуют классификации и под другим углом зрения.

Например, выделяют три уровня конформного поведения:

Иная классификация делит явление конформности на два вида:

• Рациональная конформность наблюдается у человека, который берёт как руководство суждения другого человека. Он соответствует им, соглашается и исполняет то, что от него ожидают.
• Иррациональная — сродни поведению стада, толпы. Индивид действует под давлением своей интуиции, инстинктов, а также чужого поведения и отношений, проявляя конформизм.

Отдельной строкой дают определение противоположному конформистскому явлению. Негативизм — это поведение, при котором активно происходит сопротивление мнению группы, отстаивание своей точки зрения, демонстрация своей независимости, попытка навязать всем своё мнение. Человек в итоге не приспосабливается, а приспосабливает всех под себя, противостояние конформизму.

Плюсы и минусы конформного поведения

Человек и группа — сложный клубок взаимоотношений. Без описанного выше поведения (конформизма) сложно создать сплочённый коллектив. Нонконформист со своей жёсткой позицией не сможет стать полноценным членом группы, возможно, возникнет вариант из ней выйти.

Плюсы : сплочённость коллектива в кризисы, проще организовать людей на дело, вживление нового члена в коллектив происходит в малые сроки.

Минусы : снижение способности человека самому делать выбор и определяться в новых условиях, создаются условия для возникновения тоталитарных сект и государств, плодятся предрассудки и предубеждения, снижение способности к творчеству и творческой мысли.

Конформизм — термин социальной психологии, который напрямую связан с поведением человека в малой группе и означает форму приспособления, подчинения и соглашательства с нормами и правилами, установленными в группе, независимо от того, насколько они соответствуют этическим, культурным и правовым нормам и правилам в обществе в целом. Соответственно с этим, конформная личность — это тип человека, который во внешних атрибутах жизни, в одежде, внешнем облике, а также во всех других ее сферах всячески избегает проявления индивидуальности и полностью принимает правила поведения, вкусы и образ жизни окружения. Социологи и психологи часто определяют конформизм как стиль поведения, который характеризуется «слепым» принятием чужого мнения, чтобы избежать лишних проблем и трудностей, завоевать авторитет, добиться поставленной цели.

В процессе социализации конформное неизбежно и играет как положительную, так и отрицательную роль. С одной стороны, оно часто приводит к исправлению определенных ошибок, когда личность принимает мнение большинства, являющееся правильным, с другой, чрезмерный конформизм мешает утверждению индивидуального «я», собственного мнения и поведения. Успех в процессе социализации связан с разумной долей конформизма, когда он сочетается с адекватной самооценкой и достаточной самоуверенностью.

В отрицательном смысле конформное поведение характеризуется тремя основными аспектами:

Выраженное отсутствие собственных взглядов и убеждений, вызванное слабостью характера.

Ориентирование в поведении на полное согласие с взглядами, ценностями, правилами и нормами большинства с целью достижения определенной цели.

Подчинение давлению группы, и вследствие этого, полное принятие правил поведения других членов группы. Под давлением индивид начинает мыслить, чувствовать и действовать, как большинство.

Конформное разделяется на два типа: внутреннее и внешнее подчинение группе. Внешнее подчинение всегда связано с сознательным (порой вынужденным) принятием нормативных правил и приспособлением к мнению большинства. Оно, как правило, порождает глубокий хотя бывает, конфликта и не возникает.

Внутреннее подчинение — это восприятие мнения группы как своего собственного, и соблюдение правил и норм поведения не только внутри группы, но и за ее пределами, и выработкой собственного логичного объяснения и оправдания данному выбору.

В соответствии с типами, конформное поведение человека делят на три уровня: уровень подчинения, ограничивающий влияние группы на индивида одной конкретной ситуацией, длящийся недолго и имеющий только внешний характер; уровень идентификации, когда личность частично или полностью уподобляет себя другим, или члены группы друг от друга ожидают определенного поведения; уровень интернализации, когда система ценностей личности совпадает с системой ценностей группы и она относительно независима от внешних воздействий.

Конформное поведение человека всегда связано с рядом определенных факторов, которые его порождают. Во-первых, оно проявляется только при наличии конфликта между группой и отдельной личностью. Во-вторых, оно проявляется только под психологическим воздействием группы (негативных оценок, общего мнения, оскорбительных шуток и т.д.). В-третьих, на степень конформности влияют групповые факторы такие, как ее размер, структура и степень сплоченности, а также индивидуально-личностные характеристики ее членов.

Итак, конформное поведение человека далеко не всегда следует рассматривать в негативном аспекте. Разумное подчинение устоявшимся в обществе нормам и правилам, но при этом сохранение собственного «я», адекватной самооценки и оценки происходящего вокруг способствует процессу социализации. Но такое явление, как нонконформизм — отрицание и неприятие всех норм и ценностей, устоявшихся в обществе, не является альтернативой комформизму, а лишь проявлением негативизма.

Характер

Понятие конформизма в психологии занимает особенное место. Оно тесно связано с личностным развитием, стремлением найти свое место в жизни. Люди, которые задумываются над этим вопросом, нередко обнаруживают, что не могут оставаться свободными от мнения коллектива, родственников или друзей. Все мы хотим быть услышанными, но при этом никак не соглашаемся потерять социальное одобрение. Самостоятельность в суждениях многим кажется чем-то недостижимым. За независимость часто приходится платить одиночеством и общественным отвержением.

Феномен конформизма

Феномен социального давления – довольно распространенное явление. Человек живет в обществе и потому не может быть полностью свободен от него. Мы все в той или иной степени ориентируемся на мнение большинства. Невозможно представить себе жизнь современного человека без правил и следования определенным нормам поведения. Эти установки в большинстве случаев продиктованы необходимостью сохранять хорошие отношения с нужными и полезными людьми. Конформизм следует понимать как условие социального взаимодействия. Если бы каждый человек жил исключительно по своим собственным правилам, законам и порядкам, никакая коллективная деятельность сделалась бы невозможной. Рассмотрим подробнее проявления социального конформизма.

Согласие с мнением общества

Человек вынужден жить по тем правилам, которое диктует общество. Феномен социального конформизма как раз и выражается в том, что индивид подстраивается под мнение большинства, подчас отказываясь от собственных желаний. Индивидуальные возможности многим представляются чем-то вроде недостижимой мечты. По этой причине реализацию личных планов большинство людей намеренно откладывают на потом. Конечно, такой подход никак не способствует личностному развитию. Однако он позволяет сохранять комфортные отношения с окружающими. Для большинства людей так страшно остаться в одиночестве и социальной изолированности, что они с легкостью отказываются от индивидуальных планов.

Отказ от своего мнения

Конформизм предполагает, что личность пренебрегает собственной позицией в угоду общественным установкам. Человек выбирает для себя следовать чужой позиции и соглашаться с мнением большинства, чтобы не потерять уважение, рабочее место или высокую должность. Все это требует больших эмоциональных затрат. Феномен социального конформизма интересен тем, что позволяет отследить степень зависимости человека от окружающих. Социальное давление порой настолько сильно, что полностью меняет сознание личности. Человек нередко начинать жить лишь требованиями общества, забывая о собственных потребностях. Конформизм предполагает отказ от индивидуальных стремлений, ведь на них попросту не остается ни времени, ни моральных сил.

Чувство зависимости

Значимая характеристика конформизма, которую нельзя игнорировать. Феномен социального конформизма предполагает, что человек постепенно привыкает к тому, что его индивидуальные мысли, стремления не реализуются. В некоторых случаях это приводит к затяжной депрессии, к тому, чтобы забыть о собственных целях и мечтах. Другие люди, испытывая состояние зависимости от мнения общества, ощущают колоссальное чувство внутреннего неудовлетворения. Они отдают себе отчет в том, что с ними происходит, и хотят как-то исправить ситуацию. Только для этого часто необходимо действовать не просто смело, а максимально открыто и быстро. Нерешительному человеку крайне сложно решиться принять перемены в собственную жизнь. Такая личность постоянно во всем ищет одобрения окружающих.

Конформизм как явление заслуживает отдельного внимания. Конформизм представляет интерес для социологов и психологов. Существуют определенные причины, способствующие формированию и развитию конформизма. Чаще всего, они связаны с социальным взаимодействием. Итак, почему у человека развивается привычка прислушиваться к мнению окружающих людей?

Поддержка и одобрение

Все мы стремимся к тому, чтобы быть услышанными. Никто не хочет находиться в изоляции. Не каждый способен выдержать ситуацию, когда с его личной позицией не считаются, не учитывают ее при решении важных вопросов. Поддержка и одобрение являются чрезвычайно важными для достижения счастья и индивидуального благополучия. Ради этого люди порой сознательно отказываются от того, чтобы защищать свою личную позицию. Если его индивидуальное мнение расходится с мнением большинства, многие люди предпочитают промолчать и поступиться собственными интересами. Порой такая позиция выглядит настолько печальной, что человека действительно остается только пожалеть. Социальный конформизм позволяет оставаться одобряемым обществом.

Чувство защищенности

Когда человек находится в обществе, то в определенный момент обнаруживает, что может легко попросить у окружающих людей помощь и поддержку. Это обстоятельство оказывается не менее важным. Ведь каждому из нас хочется чувствовать, что не будет никаких неприятных неожиданностей. Конформизм помогает достичь состояния единства с обществом. В результате люди начинают лучше понимать друг друга. Иногда привычки становятся общими, ведь индивидуальные потребности стираются под влиянием бесконечной подстройки под требования общества. Такая позиция позволяет избежать индивидуального разочарования, позволяет человеку не брать на себя ответственность за все, что с ним происходит. Так формируется привычка перекладывать на других свою ответственность за индивидуальные стремления и достижения.

Потребность быть услышанным

Ни один человек не может быть счастлив в одиночку. Нам всем необходимо ощущать определенную поддержку со стороны окружающих. По этой причине становится гораздо выгодней поступиться собственным мнением ради того, чтобы в какой-то момент получить помощь и поддержку со стороны ближайшего окружения. Потребность быть услышанным относится к числу базовых нужд человека. Без этого никакие материальные блага не будут в радость. Яркий пример конформизма проявляется в желании быть с окружающими людьми на одной волне. Когда люди понимают друг друга, им остается только радоваться. Однако конформизм всегда предполагает отказ от собственной индивидуальности в угоду общественному сознанию. Многие люди делают это, совершенно не задумываясь о том, почему совершают тот или иной шаг.

Низкая самооценка

Одна из самых частых обстоятельств развития конформизма. Когда человек себя мало любит и ценит, он начинает неосознанно завоевывать одобрение окружающих. Просто ему хочется, чтобы его поняли, оценили по достоинству. В противном случае наступает состояние немотивированного уныния. Пропадает желание действовать и добиваться значительных результатов. Наиболее распространенным примером конформизма можно назвать следующую ситуацию: человек приходит устраиваться на новую должность. Многие условия ему не нравятся, да и сотрудники нагружают его сверх положенной меры. Однако он готов терпеть все неудобства, только бы не вызывать неодобрение в свой адрес. Низкая самооценка очень часто заставляет личность браться не за свою работу. Неумение ценить себя приводит к тому, что окружающие начинают пользоваться этой ситуацией.

Низкая самооценка – это прямой путь сделаться несчастным человеком, прожить чужую жизнь, а свою растратить попусту. Неумение ценить себя, к сожалению, сказывается и на профессиональном росте, и на отношениях с окружающими. В жизни очень много примеров того, как люди становятся объектами манипуляций только из-за того, что они когда-то позволили другим распоряжаться собственной жизнью. Конформизм как явление берет начало из нежелания чем-то выделяться, из стремления быть похожим на других. Чем большую неуверенность испытывает человек, тем ему труднее будет выстраивать свои личные границы.

Такое социальное явление как конформизм обязательно проявляет себя по-разному. Существуют несколько видов конформизма. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся.

Коллективная работа

Представляет собой такой вид конформизма, при котором человек не всегда замечает, насколько он страдает. Коллективная деятельность очень часто создает иллюзию некоторой сплоченности и единства. На самом деле люди просто привыкают подстраиваться под мнение начальства и не видят имеющиеся собственные возможности. Конформизм здесь как раз и начинает процветать. Человек теряет свою индивидуальность, поскольку не удовлетворяются его истинные потребности. Он вынужден подчиняться мнению большинства, потому что не видит выхода из сложной ситуации. Многие считают, что бесконечно «прогибаться» под начальство – их настоящий удел. На самом деле каждый в состоянии сделать выбор самостоятельно. Коллективная работа – яркое проявление развития конформизма, поскольку индивидуальные границы личности там стираются.

Уступчивость

Если человек по натуре обладает довольно мягким нравом, то ему оказывается сложно противостоять мнению большинства. Уступчивость часто порождает формирование зависимого поведения. Неумение постоять за себя вредно сказывается на личностном развитии. Таким человеком обязательно будут манипулировать, его станут использовать, потому что он не выдвигает никакой защиты в свой адрес.

Таким образом, конформизм представляет собой такое явление, при котором измеряется роль отдельного индивида в обществе. Если личность не желает становиться просто винтиком в большом коллективе, то ей приходится доказывать свою значимость.

Конформизм как тип поведения проявляется в. Что такое конформизм или конформность

Конформизм — термин социальной психологии, который напрямую связан с поведением человека в малой группе и означает форму приспособления, подчинения и соглашательства с нормами и правилами, установленными в группе, независимо от того, насколько они соответствуют этическим, культурным и правовым нормам и правилам в обществе в целом. Соответственно с этим, конформная личность — это тип человека, который во внешних атрибутах жизни, в одежде, внешнем облике, а также во всех других ее сферах всячески избегает проявления индивидуальности и полностью принимает правила поведения, вкусы и образ жизни окружения. Социологи и психологи часто определяют конформизм как стиль поведения, который характеризуется «слепым» принятием чужого мнения, чтобы избежать лишних проблем и трудностей, завоевать авторитет, добиться поставленной цели.

В процессе социализации конформное неизбежно и играет как положительную, так и отрицательную роль. С одной стороны, оно часто приводит к исправлению определенных ошибок, когда личность принимает мнение большинства, являющееся правильным, с другой, чрезмерный конформизм мешает утверждению индивидуального «я», собственного мнения и поведения. Успех в процессе социализации связан с разумной долей конформизма, когда он сочетается с адекватной самооценкой и достаточной самоуверенностью.

В отрицательном смысле конформное поведение характеризуется тремя основными аспектами:

Выраженное отсутствие собственных взглядов и убеждений, вызванное слабостью характера.

Ориентирование в поведении на полное согласие с взглядами, ценностями, правилами и нормами большинства с целью достижения определенной цели.

Подчинение давлению группы, и вследствие этого, полное принятие правил поведения других членов группы. Под давлением индивид начинает мыслить, чувствовать и действовать, как большинство.

Конформное разделяется на два типа: внутреннее и внешнее подчинение группе. Внешнее подчинение всегда связано с сознательным (порой вынужденным) принятием нормативных правил и приспособлением к мнению большинства. Оно, как правило, порождает глубокий хотя бывает, конфликта и не возникает.

Внутреннее подчинение — это восприятие мнения группы как своего собственного, и соблюдение правил и норм поведения не только внутри группы, но и за ее пределами, и выработкой собственного логичного объяснения и оправдания данному выбору.

В соответствии с типами, конформное поведение человека делят на три уровня: уровень подчинения, ограничивающий влияние группы на индивида одной конкретной ситуацией, длящийся недолго и имеющий только внешний характер; уровень идентификации, когда личность частично или полностью уподобляет себя другим, или члены группы друг от друга ожидают определенного поведения; уровень интернализации, когда система ценностей личности совпадает с системой ценностей группы и она относительно независима от внешних воздействий.

Конформное поведение человека всегда связано с рядом определенных факторов, которые его порождают. Во-первых, оно проявляется только при наличии конфликта между группой и отдельной личностью. Во-вторых, оно проявляется только под психологическим воздействием группы (негативных оценок, общего мнения, оскорбительных шуток и т.д.). В-третьих, на степень конформности влияют групповые факторы такие, как ее размер, структура и степень сплоченности, а также индивидуально-личностные характеристики ее членов.

Итак, конформное поведение человека далеко не всегда следует рассматривать в негативном аспекте. Разумное подчинение устоявшимся в обществе нормам и правилам, но при этом сохранение собственного «я», адекватной самооценки и оценки происходящего вокруг способствует процессу социализации. Но такое явление, как нонконформизм — отрицание и неприятие всех норм и ценностей, устоявшихся в обществе, не является альтернативой комформизму, а лишь проявлением негативизма.

По мнению философов, человек, проживающий в социуме, является зависимым от мнения общественности. В течение всей своей жизни, человек вступает в различные взаимосвязи с окружающими его людьми. Каждый человек в какой-то мере воздействует на свое окружение и подвергается действию окружающих. Нередко поведенческая модель и восприятие окружающего мира строятся именно под влиянием социума. Данная поведенческая модель характеризуется как склонность к конформизму. В данной статье мы разберем, что такое конформизм, определение этого термина в различных науках.

Конформность – склонность человека изменять свои первоначальные оценки под влиянием мнения других

Конформизм – является приспособлением или пассивным согласием с мнением подавляющего большинства людей, составляющих общественную группу, в которой находится человек . Под данным понятием следует понимать беспрекословное исполнение требований, которые ставит общество перед индивидуумом. Такие требования могут быть высказаны как общественностью, так и признанным авторитетом. Помимо этого, немаловажную роль играют традиции определенной этнической группы. Также под термином конформизм часто скрывается отсутствие личного мнения, касательно каких-либо вопросов. Значение слова конформизм – подобный и сообразный.

Феномен конформизма изучается на протяжении долгого времени. Еще в тридцатых годах прошлого столетия турецкий ученый Музафер Шериф провел интересный эксперимент. Во время эксперимента, испытуемых оставляли в темной комнате, где в течение определённого промежутка времени появлялись световые сигналы. Эти сигналы двигались в хаотичном порядке, после чего исчезали. После проведения эксперимента испытуемым задавался вопрос, касательно расстояния смещения источника света, после первого появления. На этот вопрос испытуемые были обязаны самостоятельно дать ответ.

На втором этапе эксперимента в темной комнате находилось уже несколько человек. В их задачу входило дать согласованный ответ на тот же вопрос. Согласно данным этого эксперимента, большинство испытуемых изменяло свое первоначальное мнение, в отношении усредненной нормы для группы. Довольно интересен тот факт, что люди, проходившие групповой эксперимент, в дальнейшем придерживались согласованного ответа. Таким образом, Музафером Шерифом было доказано наличие у людей склонности соглашаться с суждениями окружающих. Именно Шериф первым высказал мнение о том, что многие люди готовы поступиться собственными убеждениями, для того, чтобы «не выделяться из толпы».

Рассматривая различные проявления данного феномена, следует сказать о том, что термин «конформизм» был впервые использован американским психологом Соломоном Ашем. В пятидесятых годах двадцатого века этим ученым были проведены эксперименты, в которых принимали участие подставные люди и только один испытуемый. Суть эксперимента заключалась в изучении восприятия продолжительности отрезков. Испытуемым предоставлялось три отрезка, из которых нужно было выбрать один, который соответствовал образцу. На этапе самостоятельного прохождения теста, большинство испытуемых всегда приходили к правильному выводу.

Усвоение норм и правил поведения также является проявлением конформности

Однако при групповом проведении эксперимента, подставные люди заведомо давали ложный ответ. Так как человек, проходящий эксперимент не знал о том, что остальные участники группы являются подставными, под давлением большинства он соглашался переменить свою точку зрения. По данным исследователя, примерно сорок процентов людей, прошедших подобную проверку, соглашались с мнением большинства, что является проявлением конформизма.

Как возникает конформизм

По мнению специалистов из области психологии, развитию конформизма способствует совокупное влияние различных факторов. Сила проявления этого феномена возрастает под давлением обстоятельств, требующих принять человека решение в вопросах, в которых он малокомпетентен. Важное значение имеет численность группы, так как человек склонен придерживаться той точки зрения, что была одновременно озвучена несколькими людьми.

Конформизму особенно сильно подвержены люди с низкой самооценкой, так как модель их поведения не подразумевает отстаивания собственного мнения.

Если в составе конкретной группы людей, имеются эксперты, разбирающиеся в возникшем вопросе, то уровень конформности значительно увеличивается. Также специалисты отмечают важность сплоченности коллектива. По их мнению, уровень сплоченности имеет прямую связь с уровнем власти лидера над остальными участниками группы.

Необходимо отметить, что наличие союзника, принимающего сторону человека, который высказывает сомнение во мнении общественности, автоматически снижает уровень давления социума на человека. Особую роль в этом вопросе играет социальный статус и авторитет человека, занимающего лидерскую позицию. Наличие высокого статуса позволяет человеку с легкостью оказывать влияние на окружающих его людей.

В социальной психологии термин обычно используется для обозначения податливости личности человека реальному или воображаемому давлению группы

Особенности модели поведения

По мнению специалиста – отказ от собственных убеждений и согласие с точкой зрения большинства, является неотъемлемой составляющей процесса интеграции в группу. Наличие конформизма в личностной модели поведения выявляется своеобразным выражением подчинения и принятия стандартов, принятых нормой в обществе. Групповое давление, оказываемое на индивидуума, может вызвать как согласие с мнением большинства, так и явное сопротивление оказываемому давлению. По мнению специалистов, существует четыре основных модели поведения в обществе:

1. Внешнее согласие – при этой модели поведения, человек соглашается с мнением большинства только внешне. Однако само подсознание индивидуума говорит ему, что люди ошибаются, но такие мысли не произносятся вслух. По мнению психологов, подобная модель поведения является проявлением истинного конформизма и характерна для людей, пытающихся найти собственное место в социуме.
2. Внутреннее согласие – проявляется в том случае, когда индивид соглашается с мнением общественности и внутренне принимает его. Данная модель поведения говорит о высокой степени личностной внушаемости. Эта модель поведения является типом адаптации в изменчивых условиях.
3. Отрицание – данная модель поведения более известна, как негативизм и проявляется в виде сопротивления мнению большинства. Данная модель поведения подразумевает отстаивание собственной точки мнения, для доказательства собственной независимости. Многие люди, придерживающиеся данной модели, предпочитают занимать лидерские позиции, для того, чтобы навязать свою точку зрения окружающим. Данная модель говорит о том, что человек не желает вести приспособленческий образ жизни, и желает встать во главе пирамиды.
4. Нонконформизм – синоним негативизма, при котором человек проявляет стойкость к давлению общественности. Данная модель поведения характерна для самодостаточных личностей, точка зрения которых не изменяется под давлением большинства. Главное отличие нонконформизма от негативизма заключается в том, что люди, придерживающиеся первой модели поведения, не навязывают свою точку зрения другим членам общества.

По мнению специалистов, существуют следующие виды конформизма: психологический, политологический, социальный и философский.

Понятие конформизма в психологии и социологии

Конформность в психологии — это модель личностного поведения, которая определяет степень податливости давлению, оказываемому группой людей. Под воображаемым или реальным давлением, индивидуум отказывается от своей точки и зрения и соглашается с точкой зрения большинства, даже в том случае, когда ранее подобные установки не разделялись. Помимо этого, данный термин используется для обозначения безусловного согласия индивида с мнением общественности. В этой ситуации не имеет значения уровень согласованности мнения окружающих, с собственными представлениями мира. Нередко человек, проявляющий конформизм, внутренне сопротивляется навязанным морально-этическим правилам и нормам.

О внешнем конформизме говорят, когда человек, соглашаясь с навязываемым мнением большинства, внутренне остается при своих убеждениях

В социологии рассматриваемый феномен проявляется в виде пассивного принятия того социального устоя, что господствует в обществе. Важно уметь отличать конформность от одинаковых мнений и взглядов на социальный порядок общества. Чаще всего многие суждения о социальном порядке формируются в процессе личностного формирования. Изменить свой взгляд на мир человек может только при наличии убедительных аргументов.

Термин «конформность» используется в социологии для описания процесса изменения собственных убеждений под влиянием большинства. Подобные перемены в собственном мировоззрении объясняются страхом перед различными санкциями и боязнью стать одиноким. Согласно проведенным исследованиям, примерно каждый третий человек соглашается принять мнение большинства, чтобы не выделяться из группы.

Как проявляется социальная форма конформизма

Социальный конформизм является некритическим изменением в собственном восприятии мира, для того, чтобы соответствовать нормам, установленным обществом. Подобная модель поведения не предполагает сопротивления массовой стандартизации, несмотря на то, что индивид может внутренне не принимать подобные установки. Подавляющее большинство людей спокойно воспринимают экономические и социально-политические изменения, не стремясь высказать собственное недовольство сложившейся ситуацией.

По мнению специалистов, социальная форма конформизма является своеобразным отказом взять на себя какую-либо ответственность и слепое подчинение требованиям социума. Нередко подобная модель поведения объясняется сложившимися традициями и особенностями менталитета.

Достоинства и недостатки

У феномена конформизма имеются определенные плюсы и минусы. Среди достоинств этой модели поведения следует отметить небольшое количество времени, требующееся для адаптации в новых условиях. Помимо этого, конформизм упрощает организацию совместной деятельности группы людей. Такой коллектив проявляет сильную сплоченность под влиянием стрессовых ситуаций, что помогает в течение короткого промежутка времени найти решение возникшей проблемы.

Внутренний конформизм – реальное изменение внутренних взглядов и поведения в результате принятия позиции большинства членов группы

Важно упомянуть, что феномен конформности имеет определенные недостатки:

1. Потеря возможности самостоятельного принятия различных решений.
2. Высокий риск развития сектантских групп, а также проведения массовых убийств и геноцида.
3. Появление предрассудков в отношении различных меньшинств.
4. Значимое снижение возможности развиваться в творческой сфере, что отражается на вкладе в культурную и научную жизнь общества.

Заключение

Человек, входящий в определенные социальные группы, вынужден соответствовать правилам и нормам, которые в ней сложились. Стандартизированная манера поведения и конформность имеют тесную взаимосвязь, что подтверждается различными жизненными примерами. Примеры конформизма из жизни приведенные ниже имеют как положительный, так и отрицательный отказ, так как давление общества на принятие важных решений может иметь катастрофические последствия.

Один из примеров негативного воздействия феномена конформности на общество, является та ситуация, когда подавляющее большинство людей вынужденно исполнять приказ своего лидера. Нередко подобные приказы отдаются для достижения сомнительных целей, однако человек не может высказать собственную точку зрения из-за страха неподчинения. Примером такой ситуации являются карательные отряды фашистов, которые во время Второй Мировой Войны уничтожили множество невинных людей.

Положительным историческим примером конформизма является революция тысяча девятьсот восемьдесят шестого года на Филиппинах. Жители этого государства совершили переворот в своей стране, сместив с правящей должности Фердинандо Маркоса, который был известен, как тиран.

Феномен конформности встречается и в повседневной жизни каждого человека. Создание ячейки общества является одним из ярких примеров конформизма в жизни людей. Создание семьи подразумевает отказ от собственной точки зрения для достижения компромисса. В противном случае, отсутствие взаимопонимания может привести к разладу в жизни людей, что закончится расторжением брака.

Общество всецело состоит из социальных групп. Что это такое? Если говорить достаточно условно, то социальная группа — это объединение людей, которые имеют общие ценности и цели. Социальные группы бывают малыми, средними и большими по количеству людей, которые в них входят. Каждая из них выдвигает свои нормы, называемые социальными. Это определенные правила поведения, характерные для почти всех представителей данной группы.

По отношению к этим нормам людей условно можно разделить на конформистов и нонконформистов.

Конформист — кто это?

Важно понимать, что каждый человек в той или иной степени является конформистом. И это иногда даже хорошо. Проблемой становится то, что некоторые люди делают это своим стилем жизни. Но что такое конформизм? Конформист — это человек, который подчиняется требованиям социальной группы или общества в целом. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что каждый из нас имеет отношение к данному понятию, так как мы в той или иной степени все равно придерживаемся групповых и социальных норм. Конформист — это не бесправный член социума. Более того, он сам выбрал такую модель поведения. И может ее изменить. Таким образом, мы можем сделать еще один вывод: конформист — это стиль жизни, привычный образ мышления, который подвергается изменению.

Примером могут быть семейные, школьные уставы и так далее. В случае же с социальными нормами, то это по большей части правила этикета: «не материться», «уступать место в общественных местах». В том случае, если человек не хочет подчиняться нормам, его называют нонконформистом.

Степени нонконформизма

У нас эта характеристика также есть. Еще Фрейд говорил о том, что наша психика постоянно разрывается между своими естественными побуждениями и социальными требованиями. Эти положения поддержал такой социальный психолог, как Мак-Дугалл, и многие другие. Нонконформизм характерен для всех, но каждый человек проявляет его по-своему. Есть несколько степеней нонконформизма.

Социально одобряемое поведение

Чистый конформист — это определенная категория индивидов. Люди этого типа стараются максимально соответствовать групповым и социальным нормам. Если этого не получается сделать, то человек чувствует При этом достаточно часто некоторые нормы противоречивы. То, что в одной социальной группе позволительно, в другой — наказывается.

И путаница, которая появляется у таких людей, приводит к ряду разрушительных для самооценки процессов. Поэтому конформисты по большей части — неуверенные в себе люди. Это очень затрудняет процесс общения с окружающими. Человек-конформист — это тот, который подчиняется требованиям социума. И порой это необходимо. Без этого невозможно было бы просто выжить.

Девиантное поведение

Девиация — это фактически отклонение от нормы. Девиантами могут называться те люди, которые громко матерятся, не уступают в общественном транспорте место или же проявляют нонконформизм в других сферах. Для такого поведения характерны отклонения от социальных или групповых норм, при этом оно не одобряется обществом. Однако для таких людей нет никаких особых санкций, кроме замечаний со стороны окружающих. Другое дело, когда степень нонконформизма достигает таких масштабов, что поведение начинает называться деликвентным.

Что такое деликвентное поведение?

Деликвентное поведение — это настолько малая степень конформизма, что человек идет нарушать законы. Впрочем, здесь тоже все относительно. Ведь причиной деликвентного поведения может стать все тот же конформизм. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что это же самое поведение может быть как проявлением конформизма, так и результатом нонконформизма. Все зависит от того, какая социальная группа берется за точку отсчета. Вполне логично было бы рассказать о конформиста. В чем выражается нонконформизм в данном случае? Как можно назвать таких людей?

Социальный конформизм

Мы уже разобрались в том, что бывает несколько типов норм: групповые и социальные. По сути, последние являются более масштабным явлением, а групповые — это только маленькая частица социальных норм. Но явление конформизма остается прежним в любом случае. Что такое социальный конформизм? Давайте разбираться. Социальный конформист — это человек, который испытывает желание плыть по общепринятому течению, полностью соответствовать требованиям, которые выдвигает социум, или пытаться это делать. Для социального конформизма характерно такое явление, как мода.

Люди, которые гонятся за ней, стараются надевать то, что сейчас в тренде, чтобы получить социальное одобрение. Да, для самооценки это действительно благо. Но при этом все должно быть в меру. Не следует ставить себя в зависимость от одобрения или же, наоборот, неодобрения людей. Это проигрышная тактика, которая будет вести в никуда. Ни в коем случае нельзя терять свое «Я» за абстрактным «Мы». Нужно учиться балансировать между социальными нормами и личными желаниями. Во всем нужна мера, тогда можно жить нормально.

Маргиналы

Маргиналы — это люди, у которых максимально проявляется социальный нонконформизм. Они как бы себя отрывают от социума по причине того, что их система жизненных ценностей не соответствует общепринятой. В качестве примера маргиналов можно привести преступников или же людей низших социальных слоев. Причем в большом количестве случаев они сами выбрали такую модель поведения. Этот фактор следует учитывать.

Выводы

Что касается итогов к этой статье, то они следующие: необходимо включать конформизм с правильными людьми, опираясь на собственную систему жизненных ценностей. Они должны быть определяющим фактором, который будет указывать на то, нужно прислушиваться к требованиям окружающих или нет. Если по каким-то причинам ваши не соответствуют нормам, то следует искать ту социальную группу, в которой это одобряется. Ведь есть еще один такой параметр, который называется групповыми ценностями. И именно из них исходят нормы. Только в таком случае ваша самооценка может быть оптимальной. Нужно думать головой, а не придерживаться стадного инстинкта.

В социальной психологии используется немало специфических терминов, среди которых можно встретить конформизм. Это обозначение, применяемое для людей, которые приспосабливаются к малым социальным сообществам, подчиняясь установленным в них правилам, даже если они отличаются от первоначальных взглядов и принципов человека.

Склонность человека менять модель поведения для к правилам группы называется конформностью, одним из проявлений которой является изучение и усвоение поведенческих правил и норм, обусловливающих процесс социализации.

Интерпретация основных терминов

Социальная психология рассматривает понятие конформности в качестве обозначения склонности человека поддаваться, подчиняться и принимать под давлением группы другие правила, существующие в его воображении или реально. Такая модель поведения личности сопровождается в большинстве случаев изменениями принципиальных устоев человека в соответствии с навязываемой сообществом позицией, представляющей мнение большинства.

И конформизм, и конформность – термины, которые имеют непосредственное отношение к внушению одних объектов другими, психическим заражениям эмоционального характера и подражанию. Подобные критерии являются основой сходства и единообразного поведения группы лиц. Несмотря на свое подобие, термины «конформность» и «конформизм» отличаются масштабностью распространения.

В то время как конформное поведение – это характерная для психологического аспекта личности черта, конформизм – явление социальное, распространенное среди группы людей. Поэтому важно понимать и различать эти понятия.

Впервые определение конформности человека появилось благодаря экспериментам в области социальной психологии, которые проводил Соломон Аш с целью изучения подверженности личности влиянию стандартов окружающего ее большинства. Его исследования были яркой демонстрацией того, что социальный компонент имеет огромное значение для системы взглядов индивида. Эти экспериментальные работы впоследствии стали предлогом для проведения других научных исследований в психологии личности.

Результаты экспериментов С. Аша показали, что к конформистскому поведению склонны 30% населения. То есть 30% людей согласны изменить своим принципам, если они расходятся с идеей группы. Такая форма поведения может вырабатываться под влиянием сообщества. В частности, конформность зависит от:

• Численности людей в группе (чем меньше группа, тем выше склонность к подчинению индивида).
• Согласованности (вероятность конформности ниже, если в сообществе есть хотя бы 1 человек, не желающий принимать идею большинства).

Из факторов, которые оказывают воздействие на склонность личности к конформистскому поведению, основными являются:

• Возраст человека (чем больше человеку лет, тем ниже его подверженность конформизму).
• Половая принадлежность (если верить статистике, то у представительниц слабого пола сильнее выражена склонность к конформизму).

Конформизм, значение которого в обществе огромно, но малозаметно, имеет три основных аспекта, демонстрирующих слабые стороны личности и представляющих данный термин в отрицательном контексте:

1. Слабость характера индивида, обусловливающая выраженное отсутствие личного мнения, принципов, идей, убеждений.

2. Изменение поведения и ориентация на ценности большинства ради достижения индивидуумом конкретной цели.

3. Полное подчинение под воздействием мнения большинства, что приводит к принятию индивидуумом норм и поведенческих манер, пример которых демонстрирует группа. То есть, поддавшись давлению участников сообщества, человек начинает совершенно по-другому думать, действовать, воспринимать.

Учитывая это, применяемый к человеку термин «конформистский» означает, что он беспринципный, пассивный перед господством других людей, поддающийся воздействию общества. Суть понятия выражает перевод слова «конформизм» (conformis) с латинского языка – «подобный», «сообразный».

Противоположное понятие

Если конформность и конформизм некоторые считают синонимами, но нонконформность – их антоним. Это понятие является противоположностью конформизма и произошло от слияния двух латинских слов: non («не, нет») и conformis.

Таким образом, определение нонконформности означает неприятие идей, принципов или традиционных ценностей, преобладающих в группе. Этот термин применяется по отношению к человеку, который готов в острой форме отстаивать собственное мнение в условиях согласованности окружения.

В некотором смысле нонконформностью можно считать проявление протеста человека против внешних условий. Упорно протестующим против законов и норм (воображаемых или реальных) можно назвать человека, намеренно не желающего закрывать дверь, на которой висит табличка с просьбой закрывать ее после себя.

Наиболее выраженным нонконформным поведением характеризуются лица, пребывающие в переходном возрасте. Примером тому можно считать распространенные неформальные культуры и субкультуры. Среди взрослых людей проявлением такой формы поведения можно назвать добровольное присоединение к политической партии оппонента.

Применение с целью характеристики личности

В научной сфере познания личности конформизм служит характеристикой человека, позволяющей раскрыть его чувство солидарности и согласованности в отношении окружающего его социума. Направление социальной среды служит параметром, по которому могут быть определены убеждения, ценности, идеи, принципы и приоритеты человека, взаимодействующего с социальным кругом.

Склонные к конформности индивиды присутствуют в любом сообществе. Отличительной их особенностью является то, что они мыслят, как все, и думают, что должны быть похожими на остальных. Подобное поведение может стать причиной проявления чрезмерной требовательности к другим людям. Среди таких индивидов часто встречаются очень дерзкие персоны, расисты, гомофобы и пр.

Конформность человека может развиваться под влиянием целого ряда факторов. К ним можно отнести возможность самостоятельного принятия решений, социальный статус личности, отношение к определенной возрастной категории, физиологическое здоровье, психологический потенциал, а также прочие ситуативные условия. В связи с этим можно выделить два типа моделей поведения склонного к конформности человека:

• Внутренняя конформность – это когда индивид пересматривает свои жизненные устои, принципы, суждения.
• Внешняя – выражается в сравнении личностью себя с окружающим ее обществом при одновременном избегании противопоставления ему и без изменения собственных устоев и принципов.

Уточняя, что такое конформность, многие интересуются, какова природа возникновения такого поведения – врожденная или приобретенная? Стоит отметить, что оба предположения верны. Существуют индивиды, которые от рождения обладают склонностью к конформизму. Наряду с ними есть лица, которых невозможно отнести к бунтарям, но и нельзя назвать конформистами – их считают адекватными, здравомыслящими личностями. Автор: Елена Суворова

от позднелат. conformis — подобный, сообразный) — морально-политическое и морально-психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами, общими настроениями, распространенными в обществе. Как К. расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие, самоустранение от критики тех или иных аспектов социально-политической и экономической действительности, нежелание высказывать собственное мнение, отказ отличной ответственности за совершаемые поступки, слепое подчинение и следование любым требованиям и предписаниям, исходящим от гос-ва, общества, партии, лидера, религиозной организации, патриархальной общины, семьи и т.д. (подобное подчинение может быть обусловлено не только внутренними убеждениями, но и менталитетом, традицией). Высокая степень К. на основе фанатизма, догматизма, авторитарности мышления характерна для ряда религиозных сект. К. означает отсутствие или подавленность собственной позиции и принципов, а также отказ от них под давлением различных сил, условий, обстоятельств. В роли последних в зависимости от ситуации могут выступать мнение большинства, авторитет, традиции и т.п.

К. во многих случаях отвечает объективной заинтересованности гос-ва в сохранении контроля над населением, а зачастую и соответствует представлениям властных структур о благонадежности. Потому К. в обществе часто насаждается и культивируется господствующей идеологией, обслуживающей ее системой воспитания, службами пропаганды, средствами массовой информации. К этому склонны в первую очередь гос-ва с тоталитарными режимами. Конформистскими по своей сути являются все формы коллективистского сознания, предполагающие жесткое подчинение индивидуального поведения социальным нормам и требованиям, исходящим от большинства. Тем не менее в “свободном мире” с присущим ему культом индивидуализма единообразие суждений, стереотипность восприятия и мышления также являются нормой. Несмотря на внешний плюрализм, общество навязывает своему члену “правила игры”, стандарты потребления, стиль жизни. Более того, в условиях глобализации, распространения единых интернациональных форм культуры практически на всей территории земного шара К. выступает уже как стереотип сознания, воплощенный в формуле “так живет весь мир”.

От К. следует отличать конформность (конформные реакции), изучаемую социальной психологией. Усвоение определ. групповых норм, привычек и ценностей — необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологич. механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными. Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение, «психич. заражение» и т. п. С 50-х гг. 20 в. предметом интенсивных экспериментальных психологич. исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и его отношение к групповому давлению. Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов — личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т. д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин — выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, ее значимость для него, степень сплоченности и ценностноориентационного единства группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине и т. п.) и общекультурных (насколько вообще в данном обществе ценится личная самостоятельность, независимость суждений и т. д.). Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определ. типом личности, ее нельзя считать самостоят.личностной чертой; ее соотношение о другими социальнопсихологич. явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жесткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Курсовая работа по дисциплине «социальная психология»

Государственный Университет Управления Институт Социологии и Управления Персоналом Кафедра Реклама Курсовая работа по дисциплине «социальная психология» на тему Конформность. Установка как фактор конформности. Выполнила: Прохорова Е. В. Научный руководитель: Симоненко С.И. Москва 2003 Содержание: Введение 3 Конформность 4 Оценка конформности 4 Конформность и нонконформизм 6 Классические эксперименты 9 Факторы, влияющие на степень конформизма 12 Установка и конформность 16 Иерархия установок 18 Исследование установки как фактора конформности 20 Заключение 27 Список литературы 29 Введение По сути вся жизнь человека – это «хождение по канату», где человек балансирует между двумя полюсами: личным, индивидуальным и общественным. Это своеобразное состояние конфликта, пронизывающее всю его жизнь. Все действия человека рассматриваются как бы с двух сторон: личной предпочтительности и общественной желательности. С детства человек учится приспосабливаться под «требования» общества, группы, членом которой он является. И порою ради определенных целей ему приходиться жертвовать собственным мнением, уступая мнению большинства. Так постепенно индивид привыкает быть конформным: чаще соглашаться и меньше спорить, кто-то же предпочитает отличаться от группы, иметь всегда свое мнение и оставаться «верным ему до конца». По сути уже то, что мы живем в обществе является следствием нашей конформности. Наши выборы, предпочтения и мнения очень часто (часто бессознательно) ориентируется на мнение большинства. И принимая какое-либо решение, мы почти всегда учитываем то, что в итоге о нас могут подумать окружающие. В принципе все мы актеры, играющие на зрителей. И, наверное, пока люди объединяются в группы исследование механизмов конформности будет оставаться актуальным. Но конформность – это не эфемерное состояние человека, на его проявление влияет множество факторов, которые подробно рассматриваются в данной работе. И хотя на тему конформности существует достаточное количество экспериментов, обзор которых представлен в работе, особое внимание следует уделить такому фактору как установка индивида. Основной гипотезой моего исследования является то, что на конформное поведение человека оказывает влияние уровень его установки. Так человеку будет сложнее принимать мнение большинства, противоречащее его базовым установкам, чем на определенную простейшую ситуацию. То есть выбор линий на карточках скорее всего взволнует человека меньше, чем война в Ираке и Сев. Корее, затрагивающая общечеловеческие ценности, следовательно, и конформизм, касающийся этих вопросов человек будет либо проявлять, либо нет. В процессе исследования за основу классификации установок берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова. При проведении эксперимента производится отбор студентов государственного университета, принадлежащих к одной возрастной группе и одинакового пола. Так проведенный эксперимент на студентах Вуза доказал правомерность гипотезы: при вопросах, касающихся элементарного поведения испытуемые соглашались легче, чем в вопросах, касающихся моральных и общечеловеческих ценностей. Конформность Оценка конформности «Это слишком легко – при-соединиться к большинству». Сенека Как говорил Аристотель: «Человек по природе своей есть общественное животное, а тот, кто … живет вне общества, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…» 1 И хотя со времен Аристотеля прошло уже много веков, данное высказывание остается по-прежнему верным и точно отражает суть взаимоотношений человека и общества (группы). Так зачастую индивида, живущего по правилам общества, следующим его нормам и подчиняющегося его мнениям называют конформным человеком. А — противопоставляющего себя обществу и идущему против мнений большинства называют нонконформистом. Существует много мнений по поводу полезности и вредности для общества и индивида конформного или нон конформного поведения. Ясно одно в различных ситуациях и смыслах обе эти формы поведения предпочтительны. Когда-то требуется согласиться с большинством, а когда-то проявить свою индивидуальности и, несмотря на упорство большинства, высказать и защитить свою точку зрения. С одной стороны, конформное поведение людей определяет успешность группы, к которой они принадлежат, это касается как малой группы, так и общества в целом. Конформность сплачивает людей и позволяет им жить в мире в соответствии с установленными нормами и правилами. Нон конформное поведение в данном случае подрывает основы общественной жизни. Ярким примером этому могут служить различные террористические акты людей, живущих не по правилам общества, а по своим собственным законам и мнениям, присущим как одному индивиду, так и его малой группе. Иногда для достижения общей цели индивиды готовы пожертвовать частью своей свободы. По сути конформное поведение это отражение согласия с «общественным договором». Если же смотреть на этот процесс с точки зрения эволюционного развития общества и государства в целом, то нон конформное поведение является залогом новых открытий и инноваций. Так решение, принятое дилетантским большинством не может сравниться с решением эксперта. Порою большинство подавляет своим видимым преимуществом, а сила авторитета оказывает решающие воздействие на смелые инновационные идеи. Благодаря нонконформизму, доходящему порою до самопожертвования, мы «живем на круглой Земле, вращающейся вокруг Солнца», летаем на самолетах, смотрим телевидение и пользуемся портативной связью и т.д. (перечислять можно до бесконечности). В этом случае антиконформное поведение является проявлением индивидуальности человека, помогая ему сохранять свои собственные ценности, мнения и взгляды, позволяющим постепенно прививать эти взгляды, идеи и верования окружающим. В общем взгляды на конформное поведение встречаются самые различные, вплоть до диаметрально противоположных. С одной стороны, конформизм позволяет людям благополучно сосуществовать, с другой, в какой-то степени ведет к «застою» в мнениях и единообразному поведению. «Здоровая» конформность позволяет естественно и гармонично включаться в общение с другими людьми, открывая широкие возможности для сотрудничества, терпимости и взаимопонимания. При этом человек остается совершенно свободен в праве не быть как все. Но как бы не оценивалось конформное поведение его суть остается неизменной. Конформность и нонконформизм Конформность (от лат. conformis – «подобный», «сообразный»)– это изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.2 В своей теории социального сравнения Леон Фестингер доказал, что людям присуща базовая потребность оценивать собственные идеи и установки, а также получать подтверждение тому, что они действуют правильно3. Так возникает эффект группового давления, т.е. влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида. В связи с этим следует различать несколько причин, объясняющих проявление конформного поведения:4 Нормативное социальное влияние вызвано чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. Данное воздействие характеризуется тем, что индивид принимает мнение большинства в качестве групповой нормы, потому как является зависимым от группы и стремится согласовать свои установки и поведение с установками и поведением группы. Информационное социальное влияние обусловлено неуверенностью индивида и его желанием поступать «правильно». Так оказавшись в незнакомой ситуации, не будучи уверенным в том, что именно ему следует делать, человек старается следовать примеру окружающих и полагается на то, что люди знают больше него и подскажут ему верное поведение. Здесь группа выступает как источник информации, являющейся важной для принятия решения и учитываемой индивидом. Психологи также выделяют несколько типов конформного поведения: Внешняя конформность (уступчивость, приспособление) связана с желанием человека остаться членом группы, она характеризуется внешним согласием с мнением группы или поведением, соответствующим групповым нормам. Индивид не выражает своего внутреннего несогласия, не желая конфликтовать с группой. Иными словами, под угрозой выхода из сообщества или наказания он подчиняется необходимым правилам, сохраняя в душе собственную позицию. Внутренняя конформность (одобрение, согласие) характеризуется изменением первоначальной позиции индивида в пользу группы. При этом принятие мнения группы происходит на основании, что большинство всегда право, или индивид действительно осознает правильность коллективной точки зрения в результате самостоятельных размышлений. В итоге человек действительно изменяет свои взгляды и убеждения.5 Иными словами конформное поведение может иметь в своей основе принципиально разные психологические механизмы. Психологическими механизмами внутреннего конформизма могут служить идентификация (полное или частичное уподобление индивида партнеру по взаимодействию или группе в целом в силу позитивного эмоционального отношения к ним) и интернализация, т. е. внутреннее усвоение установок и ценностей других индивидов или группы в целом, принятие их как своих собственных.6 Нонконформизм – явление обратное конформизму, выражается в противостоянии одного члена сообщества остальным. Можно выделить несколько типов и причин нонконформизма. Первый тип, присущ тем людям, которые, несмотря на групповое давление, отстаивают свою точку зрения, так как считают её верной. Но зачастую поведение нонконформиста определяется самой группой. Так поведение второго типа обусловлено какими-то личными обидами, неумением найти общий язык, или желанием обратить на себя внимание. Для такого человека членство в группе очень важно, однако у него по каким-то причинам не смогли сложиться удачные отношения внутри коллектива. Именно это и приводит к поступкам «наперекор всем», порой граничащим с абсурдом.7 Классические эксперименты Эксперименты М. Шерифа Одним из самых ранних экспериментов по изучению конформного поведения был эксперимент М. Шерифа (1936), исследующего проявление конформизма в совершенно незнакомой группе. Шериф воспользовался «аутокинетическим эффектом» — иллюзией видимого движения неподвижного источника света, наблюдение за которым велось в абсолютно темной комнате. В классическом варианте эксперимента испытуемые оценивали направление и расстояние, на которое передвигался луч в их восприятии. Разные люди по-разному восприняли движение луча: одни утверждали, что он сдвинулся совсем ненамного, другие наблюдали заметное смещение и даже замысловатые узоры, вычерченные лучом. Каждый из участников эксперимента составил собственную линейную диаграмму передвижения источника света. Затем несколько испытуемых получили задание в порядке очереди высказывать свои суждения относительно нарисованного ими. После чего оказалось, что те, кто прежде уверял, что луч сдвигался на небольшое расстояние, теперь свидетельствовали о более протяженных перемещениях, и наоборот. В общем и целом, одна только возможность услышать мнения других привела к согласию между испытуемыми. 8 Используя тот же феномен Р. Джейкобс и Д. Кемпбелл исследовали процесс закрепления ложных убеждений. Они подсаживали к испытуемым своего сообщника (конфедерата), который давал неправдоподобные оценки величины смещения света. Затем конфедерат выходил и на его место садился новый человек – настоящий испытуемый, которого впоследствии заменяли другие новые участники. Иллюзорная оценка сохранялась в пяти «сменах».9 Эксперименты С. Аша Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Ашем. В экспериментальные группы вошли студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками исследования особенностей визуального оценивания. Группа получила инструкцию выбирать из трех отрезков разной длины тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения. В эксперименте было 18 частей, и каждый раз оценку было сделать очень просто; контрольная группа независимых оценщиков дала больше 99% правильных ответов. Но в других случаях испытуемые не знали, что вокруг них сидят специально нанятые люди. В собственно экспериментальных действиях в группу входил только один настоящий испытуемый. В таких условиях Аш обнаружил, что испытуемые соглашаются с неверной оценкой примерно в 1/3 случаев. Три четверти соглашались, по крайней мере, с одной ошибкой, а одна треть — с половиной и более. 10 Впоследствии сам С. Аш и другие психологи поставили эксперименты, являющиеся вариациями данного. Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства. 11 Все эти эксперименты объединяет то, что ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания. Эксперименты С. Милграма 12 В своих экспериментах С. Милграм исследовал подчинение индивидов авторитетным приказаниям. Испытуемым представлялся эксперимент по влиянию наказания на память человека. В данном эксперименте два участника тянут жребий, вследствие которого одному выпадает роль «ученика» (конфедерат), а другому — «учителя». После этого «учитель» и экспериментатор проходят в специальную комнату, оборудованную «генератором» тока, подключенного через электроды к «ученику» с переключателями от 15 до 450 вольт. Причем у каждого переключателя написано либо «слабый удар», либо «очень чувствительный удар» и т.д. до 435 и 450, где помечено «ХХХ». За неверный ответ «ученика» «учитель» должен переключать «генератор» на одну ступень выше. При повышении «силы тока» «ученик» стонет и кричит, позже просит выпустить его и отказывается участвовать в эксперименте, заявляет, что не будет больше отвечать. На просьбы «учителя» остановить эксперимент экспериментатор отказывает и «учитель» вынужден продолжать эксперимент. Это исследование должно был ответить как далеко зашли бы испытуемые. Так в эксперименте с 40 мужчинами от 25 до 50 лет, 63% из них дошли до 450 вольт, подчиняясь команде экспериментатора «продолжать». «Ученик» в данном исследовании был «актером» и на самом деле не испытывал ударов тока. В более поздних экспериментах «ученик» перед началом эксперимента жаловался на «слабое» сердце, что не оказало решающего воздействия на исход эксперимента. В экспериментах Милграма участвовали люди самых различных профессий и во всех случаях результаты были одинаковыми. Также Милграм детально изучил влияние места проведения эксперимента и человека в роли экспериментатора , а также степени удаленности «ученика» и т.д. (всего было 19 модификаций): все это оказывало большой эффект на подчинение испытуемых. Процент согласившихся назначить максимальный удар током изменялся от абсолюта до минимума. Феномен конформного поведения человека изучали многие социальные психологи, такие как Р. Чалдини, Р. Браун, Р. Барон, Ли Росс, Э. Гоулднер и другие. Было проведено много экспериментов, выявляющих факторы изменения степени конформного поведения. Основные факторы, влияющие на степень конформности Очевидно, что не всегда, не везде и не все люди будут вести себя конформно или, наоборот, яро отвергать мнения окружающих. На проявление конформности влияет множество факторов, увеличивающих или уменьшающих степень её проявления. Изучение данных факторов может помочь ответить на вопрос, почему люди поступают конформно. Численность большинства группы В одном из экспериментов Аш изменял количество людей в группе. Когда испытуемые сидели в паре с одним подставным лицом, его мнение не оказывало на них влияния. Большинство испытуемых отвечали правильно почти всегда. Когда испытуемым противостояло два человека, они соглашались с их неверным мнением в 13% случаев. Когда же три подставных лица – 33%. Выше этого уровня согласие не поднималось, хотя дальнейшие опыты, проведенные другими исследователями, показали, что увеличение числа членов группы приводит к росту числа случаев согласия с большинством. 13 Поддержка другого участника, единодушие В одной из серий экспериментов Аш к группе добавлял второго испытуемого, который сидел обычно на четвертой позиции и обычно давал правильные ответы. Аш хотел посмотреть, что произойдет, если отдельные испытуемые больше не будет единодушны. Тогда конформизм стал встречаться в четыре раза реже, чем раньше – т.е. теперь, когда большинство было не единодушным, количество раз, когда испытуемые соглашались с неверными ответами, составило ¼ наблюдавшегося ранее. Так Аш обнаружил, что единодушное большинство из трех человек сильнее, влиятельнее, чем большинство из восьми человек с одним несогласным. Следовательно, в ситуации с сильной склонностью к конформизму, один несогласный может произвести огромный эффект.14 Личностные особенности Так, менее конформны люди с высоким уровнем интеллекта, устойчивые к стрессам, лидеры по натуре, социально активные и ответственные. Национальность и пол С. Милграм установил, что конформность порой зависит и от национальности человека. Как показали эксперименты, норвежцы более подвержены групповому давлению, чем французы. Милграм это объяснил так: французское общество привычнее к свободомыслию и менее однородно, нежели норвежское. Также установлено, что японские студенты в большей степени готовы оказаться в степени меньшинства, чем американские. Р. Крачфилд обнаружил, что у женщин склонность к конформности сильнее, чем у мужчин, а у малых наций – больше, чем у крупных.15 Так же склонность к конформному поведению изменяется с возрастом человека. Дети в целом более конформны, чем взрослые. А самые зависимые от мнения группы – подростки. При этом характер их конформности различен. Если группа состоит из взрослых, то он скорее всего пойдет против её мнений. Если же группа представлена сверстниками, то он будет проявлять максимальную конформность. Особенности самой группы и её сплоченность Ещё в большей мере степень конформности определяют особенности самой группы. В малочисленных и сплоченных сообществах люди оказываются более конформными. Уровень конформности зависит и от особенностей деятельности коллектива: чем крепче члены группы взаимосвязаны между собой в процессе достижения какой-то общей цели, тем больше совпадают их общие оценки и взгляды, так как это необходимо для успеха. Так социальный психолог И. Джанис ввел понятие «группомыслия», определяемый как «способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий».16 Информативность сообщения Р. Барон и его коллеги (1996) удачно продемонстрировали информационное влияние. Барон утверждал, что конформность может расти, даже когда необходимо дать правильный и точный ответ. Студентам показывали слайды с человеком, а затем слайд с группой из четырех человек. В ходе эксперимента варьировалась степень сложности задачи: она была либо низкой, либо высокой. Ответы испытуемых представлялись как важные или как неважные. Затем студентов знакомили с ответами двух предполагаемых однокурсников, которые дали неправильный ответ. Когда точность ответов имела большое значение, люди редко поддавались конформности при нетрудной задаче. И все происходило наоборот, когда задача была сложной. Условия принятия решения Проявление конформности возрастает в условиях неопределенности. Чем очевиднее различие между представленными позициями, тем сильнее люди организованы на собственное мнение; чем тоньше нюансы оценок, тем более склонны соглашаться с мнением большинства. Ситуация неопределенности изменяет самооценку человека, чаще всего человек становиться менее уверенным в себе и вынужденно полагается на мнение группы. Поэтому во время смут людьми легче манипулировать. И, наконец, степень конформности зависит от того, насколько значима для человека ситуация. В несущественных вещах проще человеку согласиться с большинством. Но в принципиальных вопросах человек совершает сознательный и самостоятельный выбор.17 Как видно, в сочетании этих факторов конформность человека будет или увеличиваться или соответственно уменьшаться. Помимо выше обозначенных существуют и другие факторы, такие как: первоначальное закрепление индивидуального мнения путем публичного высказывания его вслух или в письменной форме; статус и авторитет представителей большинства, а также их привлекательность для индивида; присутствие или отсутствие поощрения или наказания и т.д. Не менее важным является ещё один фактор – это первоначальная установка индивида. Установки и конформность Формирование установок является неотъемлемой частью человеческой натуры. Люди автоматически, порою бессознательно, оценивают все, с чем им приходится сталкиваться.18 Социальные психологи провели большое количество исследований по изучению установок: их природы, развития и способов их изменения. Отечественные социальные психологи школы Д.Н. Узнадзе рассматривали установку как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией19. Такое понимание установки (как бессознательного) более всего касается реализации простейших физиологических потребностей человека и потому исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Такую установку западная психология именует – set. Представители западной социальной психологии Т. и Ф. Знанецки ввели понятие аттитюда (социальной установки), которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта». 20 Позднее Г. Олпорт дал полное определение понятия социальной установки: «аттитюд – это особое состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное, основанное на предыдущем опыте и оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение».21. Также были выделены функции аттитюдов: приспособительная, знания, выражения и защиты. М. Смит выделил в структуре аттитюда три взаимосвязанных компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Когнитивный связан с формированием стереотипа, конструкта, т.е. с осознанием объекта. Аффективный компонент способствует формированию предубеждения к объекту, это эмоциональная его оценка, выявление чувства симпатии или антипатии к нему. Поведенческий компонент соответственно определяет поведение индивида по отношению к объекту.22 «Парадокс Лапьера» привел к следующему этапу исследования установок. Так Н. Рокич предположил, что существуют аттитюды на объект и на ситуацию. Однако в процессе исследований социальная установка утратила целостность. Целостной моделью установки является разработанная В.А. Ядовым диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. Поведение и деятельность человека регулируют иерархически организованные диспозиции. Так различные диспозиции проявляются в соответствии с сочетанием потребностей и ситуаций определенного уровня. Также Ядов приводит иерархию потребностей в соответствии с формами деятельности индивида: первая сфера – это ближайшее семейное окружение, следующее – малая группа, членом которой является индивид, далее – более широкая среда деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга и т.п., и наконец – определенно социально-классовая структура, в которою человек включается через освоение её ценностей, норм и правил. Также Ядов выделяет иерархию ситуаций. Так низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные. Следующий уровень – ситуации группового общения в малой группе. Далее выделяются устойчивые условия деятельности индивида: работы и досуга. И наконец – наиболее долговременные и устойчивые условия жизнедеятельности в рамках всего общества. Иерархия установок Так В.А. Ядов выделяет соответственно 4 уровня диспозиций23: первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, которые формируются на основе витальных потребностей в условиях семейного окружения и в низших предметных ситуациях. Этот уровень обозначается как установка – set. на втором уровне находятся более сложны диспозиции, которые формируются на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Здесь личность вырабатывает какие-то определенные отношения к тем социальным объектам, которые включены в деятельность на данном этапе. Диспозиция соответствует социальной установке – аттитюду, который имеет трехкомпонентную структуру. третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. четвертый уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в ситуациях её активности. Так первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию, второй уровень регулирует поступки личности, осуществляемые в привычных ситуациях, третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности, здесь выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни. В данной системе в специфических формах проявляются компоненты установки. Так в относительно простых ситуациях более отчетливо проявляется аффективный компонент. Наблюдения показывают, что диспозиции могут изменяться. Степень их изменения и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является.24 Исследование установки как фактора конформности Объект и предмет Объектом данного исследования является конформное поведение индивида, как социального существа, предметом — установка как фактор конформности, проявляемой этим индивидом. Гипотезы исследования Под конформностью понимается изменение в поведении или мнении индивида под воздействие воображаемого или реального давления со стороны другого человека или группы. На проявление конформного поведения влияет большое количество факторов. Задача данного исследования состоит в установлении влияния уровня установок индивида на проявление им конформности, учитывая, что установка состоит в психологическом переживании человеком ценности, значения, смысла познаваемого объекта и он постоянно оценивает окружающие его объекты. За основу берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова, образовывающая иерархию установок. Каждый уровень установок соответствует определенной ситуации и уровню потребностей индивида. Изменение установок тем сложнее, чем выше они расположены в иерархии. Так основная гипотеза заключается в том, что при возрастании уровня установки, начиная с простейших установок, степень проявления конформного поведения будет уменьшаться. Индивид будет более склонным к конформному поведению в вопросах и ситуациях, затрагивающих его элементарное поведение на простейшую ситуацию, на следующем уровне, регулирующем поведение в привычных ситуациях степень конформности будет снижаться. На третьем и четвертом уровне базовых ценностей человека, его деятельности и общественных норм степень конформности будет соответственно минимальной. И при согласии с мнением большинства, человек будет проявлять больше сомнений и нерешительности в окончательном согласии с ними или, наоборот, в соответствии с теорией когнитивного диссонанса после принятия решения будет оправдывать принятое мнение большинства, защищая его правомерность. Методика исследования Эксперимент построен по принципу классических экспериментов С. Аша. В проведенном эксперименте участвовали студенты Государственного университета женского пола в возрасте 17-19 лет. Исследование проводилось на двух группах, причем одна из них была контрольной, а другая собственно экспериментальной. Каждая группа состояла из 7 человек, учащихся в ГУУ, одинакового пола и возраста. Экспериментальная группа состояла из наивного испытуемого и конфедератов (помощников экспериментатора). Участникам эксперимента была заявлена тема, посвященная исследованию мнений современной молодежи. Члены группы последовательно отвечали на вопросы, соответствующие различным уровням установок. Испытуемый занимал 6 место и соответственно отвечал шестым (предпоследним), перед этим выслушивая мнения остальных членов группы (конфедератов). Для упрощения эксперимента вопросы на первый и второй уровни, а также на третий с четвертым были объединены. Так вопросы 1 группы были на индивидуальные ценности и простейшие ситуации соответствующие установкам, формирующимся на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Эти вопросы затрагивали привычное поведение человека, проявляющееся в семье, а также в малой группе и с близкими людьми. Вопросы 2 группы соответствовали установкам на базовые ценности и общественные нормы и диспозиции. Определяют общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Эту установку образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее ситуациях её активности. Вопросы этого типа затрагивали такие общечеловеческие ценности как жизни и смерти, отношения человека и государства: долга каждого индивида. В общем, вопросы 1 уровня затрагивали регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию, а также регулирования поступков личности, осуществляемых в привычных ситуациях, вопросы 2 уровня затрагивали сферу некоторой системы поступков (поведением), а также регуляции целостности поведения, или собственно деятельность личности, где главной ценностью выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни. Основным требованием к вопросам был их провокационный характер, где мнение большинства должно было противоречить установкам испытуемого. Так ответ на них должен быть очевидным и однозначным, который соответствовал бы установкам испытуемого. В таком случае такой вопрос точно противопоставит мнение испытуемого с мнением других членов группы. До проведения эксперимента вопросы были опробованы в контрольной группе, где подтвердили свою провокационность. Эта группа по сути являлась номинальной, так как каждый её член не был знаком с другим и не подозревал о его существовании. Членам данной группы задавались те же вопросы, что и участникам экспериментальной, с той лишь разницей, что они отвечали в индивидуальном порядке отдельно от остальных и соответственно не знали ответов других членов группы. В данном случае ни группа, ни другие люди не оказывали влияние на ответы этих людей. Таким образом, подавляющее большинство отвечало на вопросы в соответствии со своими установками, руководствуясь только своими мнениями. На основе результатов, полученных в этой группе, отбирались вопросы для экспериментальной группы, в которых принимали бы участие конфедераты. Главным требованием к таким вопросам было единодушие ответов участников контрольной группы. В таком случае конфедераты в ответах придерживались бы варианту противоположному полученному в контрольной группе. В процессе эксперимента группе задавались вопросы нескольких типов: провокационные и нейтральные первого и второго уровня с участием конфедератов и без их участия Нейтральные вопросы и вопросы без конфедератов служили элементом сплочения группы и определяли личную предрасположенность человека к конформному или нон конформному поведению. А также способствовали снижению степени диссонанса, возникшего у испытуемого, в соответствии с этикой эксперимента. Вопросы, задаваемые группе: Вам предложили путевку за 1500 р. в Танзанию. Согласитесь ли вы поехать? Вы нашли большой клад. Как вы поступите с ним? Давались возможные варианты действий. Посоветуете ли вы своему другу поехать с миротворческой миссией в Ирак, зная, что там велика опасность для его жизни? Ваши родители уехали в отпуск. Вам нужны деньги. Сдадите ли вы на время отсутствия родителей квартиру? Парень, с которым вы встречаетесь, совершил преступление, сообщите ли вы об этом в милицию? Родители отправили вас в магазин с большой суммой денег купить вещь для семьи. Вы видите нужную вам вещь, купите ли вы её? У вас нет времени сходить выбросить мусор, выбросите ли вы его в окно? Если вы стали обладателем информации о готовящемся террористическом акте, сообщите ли вы об этом в соответствующие органы? Если у вас большие денежные проблемы, и вас пригласили в стриптиз бар, пойдете ли вы туда работать? Вы очень хорошо умеете плавать. Тонет человек, спасете ли вы его? Вопросы, помеченные галочкой, были с участием конфедератов, в остальных вопросах все участники эксперимента давали произвольные ответы. Всего было 6 вопросов с конфедератами, по 3 вопроса на каждую группу. Остальные вопросы были нейтральными и тоже делились на вопросы первого и второго типа. Причем преимущественно они задавались поочередно в случайном порядке, чтобы у испытуемого не возникло ощущения постоянного противоречия с группой и соответственно негативного отношения к группе. В результате проведения эксперимент были получены данные: № вопроса тип результаты 1 нейтральный 1 типа — 2 нейтральный 2 типа — 3 2 типа с конфедератами нет согласия 4 нейтральный 2 типа — 5 1 типа с конфедератами согласие 6 1 типа с конфедератами нет согласия 7 нейтральный 1 типа — 8 2 типа с конфедератами согласие 9 1 типа с конфедератами согласие 10 2 типа с конфедератами не согласие Из выше предоставленных данных следует: из трех вопросов 1 типа испытуемый согласился с мнением большинства, т.е. проявил конформность, в двух случаях. На три вопроса 2 типа испытуемый согласился с большинством только в одном случае, то есть проявил меньшую степень конформности, чем в вопросах 1 типа. Таким образом степень конформности на вопросы 1 типа, соответствующие установкам 1 и 2 уровня, составила 2/3. Проявление конформности на вопросы 2 типа (3 и 4 уровень в иерархии установок) – 1/3. Следует отметить, что в процессе эксперимента испытуемый при ответе на один из вопросов сказал: «раз все за, то и я…», а при ответе на вопрос №9 сначала удивленно посмотрел на участников эксперимента, а когда давал свой ответ выразил согласие и привел преимущества данного решения. Так результаты показывают, что испытуемый довольно часто присоединялся к мнению большинства, но все же в некоторых вопросах придерживался своего собственного мнения, что свидетельствует о том, что данному испытуемому не присуща изначальная склонность к конформному или нон конформному поведению. Выводы На основе полученных результатов можно сделать выводы: Проведенный эксперимент подтвердил правомерность гипотезы. Так степень конформность при ответе на вопросы, затрагивающие 1 и 2 уровни установок, превышает конформность при ответе на вопросы на 3 и 4 уровни. Иными словами, в вопросах, касающихся индивидуального предпочтения человека, а также его близкого окружения человек более склонен был соглашаться с мнением большинства. А в вопросах, касающихся базовых индивидуальных и общественных ценностей, например, жизни и долга человека перед государством, испытуемый был более склонен отстаивать свою первоначальную точку зрения; Также отмечено, что в вопросах, касающихся общественных и базовых индивидуальных ценностей, индивид безоговорочно придерживается своего первоначального мнения и только в редких случаях и с трудом признает мнение большинства; В вопросах индивидуального характера человек, соглашаясь с большинством, старается логически оправдать это решение, часто вслух объясняя свое присоединение к единогласному мнению остальных членов группы, тем самым снижая внутренний диссонанс. Следует отметить, что данные выводы являются предварительными, поскольку получить более точные данные и сделать однозначные выводы можно при условии проведения серии экспериментов. Так проведенный эксперимент устанавливает влияние уровня установки (в иерархии диспозиций В.А. Ядова) на «наивного» испытуемого, учащегося в государственном университете и не изучающем психологические дисциплины, принадлежащего к женскому полу, принимающего решение в группе с единодушным большинством, причем данная группа не является для него референтной и в ней отсутствуют значимые для испытуемого люди. Заключение Конформностью пронизана вся жизнь человека, любой его поступок, любое действие и мнение можно рассматривать с точки зрения конформности или нон конформизма. В разных ситуациях человек выбирает приемлемое в данном случае поведение. На этот его выбор оказывает влияние множество факторов, среди них выделяют и возраст человека и его образование и пол, а также личностные характеристики. Но все это, на мой взгляд вторично, прежде всего человек ориентируется на свои установки, а потом в соответствии с действием других факторов принимает решение. И в зависимости от уровня установок будет изменяться степень конформности индивида. Проведенное исследование доказало правомерность того, что при возрастании установки от индивидуального к общественному степень конформности уменьшается. За основу иерархии установок бралась диспозиционная концепция В.А. Ядова как наиболее целостно отражающая суть установки и её структуру. Исследование влияния установки особенно важно в такой сфере как рекламная деятельность. Знание механизмов конформности позволяет специалисту по рекламе правильно организовывать рекламную деятельность. Так, учитывая установки потребителей, можно выбирать различные методы воздействия на предпочтения потенциальных покупателей. Соответственно в некоторых случаях более эффективно влиять на индивида, подчеркивая его социальную сущность, с целью проявления им конформного поведения («все покупают и я..»), в иных случаях предпочтительно выделить индивидуальность покупателя и поощрить его за нон конформное поведение. Так зная, что при данном уровне установки человек не склонен к конформности, будет желательно использовать другие способы влияния. Но для успешного использования конформного поведения, важно его детально изучить, установить факторы, влияющие на его проявление. Так в рамках данной работы была исследована установка как фактор конформности и было установлено, что степень конформности при индивидуальных установках превышает степень конформности при базовых индивидуальных и общественных ценностях (2/3 к 1/3). В перспективе желательно провести аналогичный эксперимент на испытуемых разных возрастов, образования, а также варьируя степень сплоченности группы и её привлекательность для индивида, то есть изменяя остальные факторы, влияющие на степень конформности, так как детальное знание механизмов и факторов конформности позволяет понять то, что движет человеческим поведением в большинстве ситуаций. Список литературы Андреева Г.М. Социальная психология М.: Изд-во МГУ, 1988. 432с. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс. 2000. 288с. Аристотель. Сочинения в 4т. «Политика». М.: 1983. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. В.С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999. 517с. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние СПб.: Питер, 2001. 448с. М. Кордуэлл Психология. А-Я: Словарь-справочник. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000. 448с. Майерс Д. Психология / пер. с англ. И.А. Карпиков, В.А. Старовойтова. Мн.: ООО «Попурри», 2001. 848с. Майерс Д. Социальная психология. / пер. с англ. В. Гаврилов, С Шпак и др. СПб.: Питер, 2002. 752с. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2001. 528с. Психология. Учебник для экономических вузов / Под общ. ред. Дружинина В.Н СПб.: Питер, 2000. 672с.Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: Филин, 1998. 368с. Скотт П. Психология оценки и принятия решений. М.: «Филин». 1998. 368с. Энциклопедия для детей. Том 18. Человек. Ч. 2. Архитектура души. Психология личности. Мир взаимоотношений. Психотерапия. / Глав. ред В.А. Володин. М.: Аванта +, 2002. 640с. Поделитесь с Вашими друзьями:

Как соответствие влияет на поведение?

Конформизм подразумевает изменение вашего поведения, чтобы «вписаться» или «идти вместе» с окружающими вас людьми. В некоторых случаях это социальное влияние может включать согласие или поведение с большинством людей в определенной группе, или это может включать в себя поведение определенным образом, чтобы группа воспринимала их как «нормальные».

Веривелл / Брианна Гилмартин

Определения

Психологи предложили множество определений, чтобы охватить социальное влияние, которое оказывает конформизм.

По сути, подчинение предполагает уступку групповому давлению.

Некоторые другие определения включают:

• «Соответствие является наиболее общим понятием и относится к любым изменениям в поведении, вызванным другим человеком или группой; человек действовал определенным образом из-за влияния других. Обратите внимание, что соответствие ограничивается изменениями в поведении , вызванными другими людьми ; это не относится к влиянию других людей на внутренние концепции, такие как отношения или убеждения… Соответствие включает в себя подчинение и послушание, потому что оно относится к любому поведению, которое происходит в результате влияния других, независимо от характера влияния ».
• «Конформность можно определить как уступку групповому давлению, что почти все мы делаем иногда. Предположим, например, вы идете с друзьями смотреть фильм. Вы не думали, что фильм был очень хорошим, но все ваши друзья думали, что это было просто великолепно. У вас может возникнуть соблазн подчиниться, притворившись, что вы согласны с их вердиктом по фильму, вместо того, чтобы быть лишним.»

Почему мы соответствуем?

Исследователи обнаружили, что люди подчиняются ряду различных причин. Во многих случаях поиск подсказок для остальной группы о том, как нам следует себя вести, может быть действительно полезным. У других людей может быть больше знаний или опыта, чем у нас, поэтому следование их примеру может быть поучительным.

В некоторых случаях мы соответствуем ожиданиям группы, чтобы не выглядеть глупо. Эта тенденция может стать особенно сильной в ситуациях, когда мы не совсем уверены, как действовать или когда ожидания неоднозначны.

В 1955 году Дойч и Джерард определили две ключевые причины, по которым люди подчиняются: информационное влияние и нормативное влияние.

Информационное влияние происходит, когда люди меняют свое поведение, чтобы быть правильными. В ситуациях, когда мы не уверены в правильности ответа, мы часто обращаемся к другим, которые лучше информированы и более осведомлены, и используем их рекомендации в качестве руководства для наших собственное поведение. Например, в классе это может включать согласие с суждениями другого одноклассника, которого вы считаете очень умным.

Нормативное влияние проистекает из желания избежать наказаний (например, следовать правилам в классе, даже если вы с ними не согласны) и получить вознаграждение (например, вести себя определенным образом, чтобы нравиться людям ).

Типы

Как упоминалось ранее, нормативное и информационное влияние — это два важных типа соответствия, но есть также ряд других причин, по которым мы подчиняемся. Ниже приведены некоторые из основных типов соответствия.

• Нормативное соответствие предполагает изменение своего поведения, чтобы соответствовать группе.
• Информационное соответствие происходит, когда человеку не хватает знаний и он обращается к группе за информацией и указаниями.
• Идентификация происходит, когда люди соответствуют тому, что от них ожидается, исходя из их социальных ролей. Знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо — хороший пример того, как люди меняют свое поведение, чтобы соответствовать ожидаемым ролям.Однако в последние годы этот эксперимент подвергся тщательной проверке.
• Соответствие подразумевает изменение своего поведения при сохранении внутреннего несогласия с группой.
• Интернализация происходит, когда мы меняем свое поведение, потому что хотим быть похожими на другого человека.

Исследования и эксперименты

Соответствие — это то, что регулярно происходит в нашем социальном мире. Иногда мы осознаем свое поведение, но во многих случаях это происходит без особых размышлений или осознания с нашей стороны.В некоторых случаях мы соглашаемся с вещами, с которыми не согласны, или ведем себя так, как мы знаем, что не должны.

Некоторые из самых известных экспериментов по психологии конформности касаются людей, идущих вместе с группой, даже когда они знают, что группа ошибается.

• Эксперимент Дженнесса 1932 года: В одном из самых ранних экспериментов по соответствию Дженнесс попросил участников оценить количество зерен в бутылке. Сначала они оценили это количество индивидуально, а затем в группе.После того, как их спросили как группу, их снова спросили индивидуально, и экспериментатор обнаружил, что их оценки изменились от их первоначального предположения к тому, что предполагали другие члены группы.
• Эксперименты с автокинетическим эффектом Шерифа: В серии экспериментов Музафер Шериф попросил участников оценить, как далеко переместилась точка света в темной комнате. На самом деле точка была статичной, но казалось, что она движется из-за того, что известно как автокинетический эффект.По сути, крошечные движения глаз создают впечатление, будто небольшое пятно света движется в темной комнате. На индивидуальные вопросы ответы участников значительно различались. Однако, когда его спросили в составе группы, Шериф обнаружил, что ответы сходятся к центральному среднему значению. Результаты Шерифа показали, что в неоднозначной ситуации люди будут соответствовать группе, что является примером информационного воздействия.
• Эксперименты Аша по соответствию: В этой серии знаменитых экспериментов психолог Соломон Аш попросил участников выполнить то, что, по их мнению, было простой задачей восприятия.Их попросили выбрать линию, длина которой соответствовала бы одной из трех разных линий. Когда участники спрашивали индивидуально, они выбирали правильную линию. Когда его спросили в присутствии конфедератов, которые участвовали в эксперименте и намеренно выбрали неправильную линию, около 75% участников соответствовали группе хотя бы один раз. Этот эксперимент — хороший пример нормативного воздействия; участники изменили свой ответ и присоединились к группе, чтобы вписаться в нее и не выделяться.

Факторы влияния

Важные факторы включают:

• Сложность задания: Сложные задания могут привести как к повышенному, так и к пониженному соответствию. Незнание того, как выполнять сложную задачу, повышает вероятность подчинения людей, но возросшая сложность также может сделать людей более восприимчивыми к различным ответам, что приведет к меньшему соответствию.
• Индивидуальные различия: Личные характеристики, такие как мотивация к достижению и сильные лидерские качества, связаны со снижением склонности к подчинению.
• Размер группы: Люди более склонны соглашаться в ситуациях, в которых участвует от трех до пяти человек.
• Характеристики ситуации: Люди более склонны соглашаться в неоднозначных ситуациях, когда они не знают, как им следует реагировать.
• Культурные различия: Исследователи обнаружили, что люди из коллективистских культур с большей вероятностью будут подчиняться.

Примеры

Примеры влияющих факторов:

• Подросток одевается в определенном стиле, потому что он хочет соответствовать остальным парням в своей социальной группе.
• 20-летняя студентка колледжа пьет на вечеринке в женском обществе, потому что все ее друзья делают это, и она не хочет быть лишней.
• Женщина читает книгу для своего книжного клуба, и ей это очень нравится. Когда она пришла на собрание своего книжного клуба, всем остальным его членам не понравилась книга. Вместо того, чтобы идти против мнения группы, она просто соглашается с другими, что книга ужасна.
• Ученик не уверен в ответе на конкретный вопрос, заданный учителем.Когда другой ученик в классе дает ответ, сбитый с толку ученик соглашается с ответом, полагая, что другой ученик умнее и лучше информирован.

Слово от Verywell

Понимание соответствия может помочь вам понять причины, по которым некоторые люди соглашаются с толпой, даже если их выбор кажется им не характерным. Это также может помочь вам увидеть, как поведение других людей может повлиять на ваш выбор.

Психология групп | Noba

В скольких группах вы входите ежедневно? Будь то семья, класс, работа, общение, спорт, церковь или другие области, мы обычно тратим много времени и внимания каждый день на общение с другими в группах.[Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Психологи изучают группы, потому что почти вся человеческая деятельность — работа, обучение, поклонение, отдых, игры и даже сон — происходит в группах. Одинокий человек, отрезанный от всех групп, — большая редкость. Большинство из нас проживает свою жизнь в группах, и эти группы оказывают глубокое влияние на наши мысли, чувства и действия. Многие психологи сосредотачивают свое внимание на отдельных людях, но социальные психологи расширяют свой анализ, включив в него группы, организации, сообщества и даже культуры.

Этот модуль исследует психологию групп и членство в группах. Он начинается с основного вопроса: каково психологическое значение групп? Несомненно, люди чаще бывают группами, чем поодиночке. Чем объясняется эта заметная общительность и что это говорит о нашем психологическом укладе? Затем модуль рассматривает некоторые ключевые результаты групповых исследований. Исследователи задавали много вопросов о людях и группах: работают ли люди изо всех сил, когда они находятся в группах? Группы более осторожны, чем отдельные лица? Принимают ли группы более мудрые решения, чем отдельные люди? Во многих случаях ответы не те, которые подсказывают здравый смысл и народная мудрость.

Многие люди громко заявляют о своей автономии и независимости. Как и Ральф Уолдо Эмерсон, они заявляют: «Я должен быть самим собой. Я не буду скрывать своих вкусов и отвращений. . . . Я буду искать своего »(1903/2004, стр. 127). Несмотря на то, что люди способны жить отдельно и отдельно от других, они присоединяются к другим, потому что группы удовлетворяют их психологические и социальные потребности.

Потребность в принадлежности

Потребность в принадлежности — сильная психологическая мотивация. [Изображение: CC0 Public Domain, https: // goo.gl / m25gce]

В разных людях, обществах и даже в разные эпохи люди постоянно стремятся к включению, а не к исключению, членство выше изоляции и принятия выше отвержения. Как заключают Рой Баумейстер и Марк Лири, у людей есть потребность принадлежать : «всепроникающее стремление к формированию и поддержанию хотя бы минимального количества длительных, позитивных и эффективных межличностных отношений» (1995, стр. 497). И большинство из нас удовлетворяет эту потребность, присоединяясь к группам. При опросе 87,3% американцев сообщили, что жили с другими людьми, включая членов семьи, партнеров и соседей по комнате (Davis & Smith, 2007).Большинство, в диапазоне от 50% до 80%, сообщали, что регулярно занимаются делами в группах, например, вместе ходят на спортивные соревнования, навещают друг друга на вечер, вместе обедают или выходят группой в кино (Putnam , 2000).

Люди отрицательно реагируют, когда их потребность в принадлежности не удовлетворяется. Например, студенты колледжа часто чувствуют тоску по дому и одиночество, когда они впервые поступают в колледж, но не в том случае, если они принадлежат к сплоченной, социально удовлетворяющей группе (Buote et al., 2007).Люди, которых принимают в группу, обычно чувствуют себя более счастливыми и довольными. Но если их отвергает группа, они чувствуют себя несчастными, беспомощными и подавленными. Исследования остракизма — преднамеренного исключения из группы — показывают, что этот опыт вызывает сильный стресс и может привести к депрессии, спутанному мышлению и даже агрессии (Williams, 2007). Когда исследователи использовали функциональный сканер магнитно-резонансной томографии для отслеживания нервных реакций на исключение, они обнаружили, что люди, которые не участвовали в групповой активности, проявляли повышенную корковую активность в двух конкретных областях мозга — дорсальной передней поясной коры и передней островковой части.Эти области мозга связаны с переживанием физических болевых ощущений (Eisenberger, Lieberman & Williams, 2003). В буквальном смысле больно оставаться вне группы.

Принадлежность к группам

Группы не только удовлетворяют потребность в принадлежности, но и предоставляют членам информацию, помощь и социальную поддержку. Теория социального сравнения Леона Фестингера (1950, 1954) предполагает, что во многих случаях люди объединяются с другими, чтобы оценить точность своих личных убеждений и взглядов.Стэнли Шахтер (1959) исследовал этот процесс, помещая людей в неоднозначные, стрессовые ситуации и спрашивая их, хотят ли они ждать в одиночестве или с другими. Он обнаружил, что люди присоединяются к в таких ситуациях — они ищут компании других.

Хотя любое общение приветствуется, мы предпочитаем тех, кто дает нам заверения и поддержку, а также предоставляет точную информацию. В некоторых случаях мы также предпочитаем присоединяться к другим людям, которые находятся в еще худшем положении, чем мы.Представьте, например, как вы отреагируете, когда учитель вернет тест, и ваш тест получит отметку 85%. Вы хотите присоединиться к другу, у которого есть 95%, или другу, у которого 78%? Чтобы поддерживать чувство собственного достоинства, люди ищут и сравнивают себя с менее удачливыми. Этот процесс известен как нисходящее социальное сравнение .

Идентичность и членство

Группы — это не только кладези информации во времена двусмысленности, они также помогают нам ответить на экзистенциально важный вопрос: «Кто я?» Здравый смысл подсказывает нам, что наше самоощущение — это наше личное определение того, кем мы являемся, своего рода архивные записи нашего опыта, качеств и способностей.Тем не менее, «я» также включает в себя все те качества, которые проистекают из членства в группах. Людей определяют не только их черты характера, предпочтения, интересы, симпатии и антипатии, но также их дружба, социальные роли, семейные связи и членство в группах. Я — это не только «я», но и «мы».

Даже такие демографические качества, как пол или возраст, могут повлиять на нас, если мы классифицируем себя на основе этих качеств. Теория социальной идентичности, например, предполагает, что мы не просто классифицируем других человек по таким социальным категориям, как мужчина, женщина, англоязычный, пожилой или студент колледжа, но мы также классифицируем себя.Более того, если мы сильно отождествляем себя с этими категориями, то мы будем приписывать себе характеристики типичного члена этих групп и, таким образом, стереотипизировать себя. Если, например, мы считаем, что студенты колледжа интеллектуальны, то мы будем считать, что мы тоже интеллектуалы, если отождествляем себя с этой группой (Hogg, 2001).

Группы также предоставляют различные средства для поддержания и повышения чувства собственного достоинства, поскольку наша оценка качества групп, к которым мы принадлежим, влияет на нашу коллективную самооценку (Crocker & Luhtanen, 1990).Если наша самооценка поколеблена личной неудачей, мы можем сосредоточиться на успехе и престиже нашей группы. Кроме того, сравнивая нашу группу с другими группами, мы часто обнаруживаем, что являемся членами лучшей группы и поэтому можем гордиться своим превосходством. Оскорбляя другие группы, мы повышаем как нашу личную, так и коллективную самооценку (Crocker & Major, 1989).

Модель социометра Марка Лири заходит так далеко, что предполагает, что «самооценка является частью социометра, который отслеживает ценность людей в отношениях в глазах других» (2007, стр.328). Он утверждает, что самооценка — это не только показатель личной ценности, но и показатель принятия в группы. Подобно датчику, который показывает, сколько топлива осталось в баке, падение самооценки указывает на вероятность исключения из нашей группы. Таким образом, тревожное чувство собственного достоинства побуждает нас искать и исправлять характеристики и качества, которые подвергают нас риску социальной изоляции. Самоуважение — это не просто высокая самооценка, но и самоутверждение, которое мы испытываем, когда включаемся в группы (Leary & Baumeister, 2000).

Эволюционные преимущества групповой жизни

Группы могут быть самым полезным изобретением людей, поскольку они предоставляют нам средства для достижения целей, которые ускользнули бы от нас, если бы мы остались одни. Люди в группах могут получить преимущества и избежать недостатков, которые беспокоят одиноких людей. В своей теории социальной интеграции Морленд заключает, что группы имеют тенденцию формироваться всякий раз, когда «люди становятся зависимыми друг от друга в удовлетворении своих потребностей» (1987, с. 104). Преимущества групповой жизни могут быть настолько велики, что люди биологически готовы стремиться к членству и избегать изоляции.С точки зрения эволюционной психологии, поскольку группы повышали общую приспособленность людей к бесчисленным поколениям, люди, несущие гены, которые способствовали поиску уединения, имели меньше шансов выжить и произвести потомство по сравнению с теми, чьи гены побудили их присоединиться к группам (Darwin, 1859 / 1963). Этот процесс естественного отбора завершился созданием современного человека, который инстинктивно стремится к членству в группах, поскольку большинство из нас являются потомками «присоединившихся», а не «одиночек».”

Группы обычно существуют не просто так. В группах мы решаем проблемы, создаем продукты, создаем стандарты, обмениваемся знаниями, развлекаемся, занимаемся искусством, создаем учреждения и даже обеспечиваем нашу безопасность от атак других групп. Но всегда ли группы превосходят отдельных людей?

Социальная поддержка в группах

Работают ли люди более эффективно в одиночку или в составе группы? Норман Триплетт (1898) исследовал этот вопрос в одном из первых эмпирических исследований в области психологии.Наблюдая за велогонками, Триплетт заметил, что велосипедисты были быстрее, когда соревновались с другими гонщиками, чем когда они мчались в одиночку на время. Чтобы определить, приводит ли присутствие других к психологической стимуляции, повышающей производительность, он организовал для 40 детей игру, в которой нужно было как можно быстрее поворачивать небольшую катушку (см. Рис. 1). Когда он измерил, как быстро они повернули барабан, он подтвердил, что дети немного лучше справляются с игрой, когда они играют в парах, по сравнению с тем, когда они играют в одиночку (см. Stroebe, 2012; Strube, 2005).

Рис. 1: «Машина для соревнований» Triplett, которую использовали для изучения влияния соревнований на результативность. Исследование Триплетта было одним из первых лабораторных исследований, проведенных в области социальной психологии. Триплетт, Н. (1898)

Триплетту удалось пробудить интерес к феномену, ныне известному как социальная помощь: повышение производительности человека, когда этот человек работает в присутствии других людей. Однако Роберту Зайонцу (1965) оставалось указать, когда социальная фасилитация происходит, а когда не происходит.Изучив предыдущие исследования, Зайонц отметил, что стимулирующие эффекты аудитории обычно возникают только тогда, когда задача требует от человека выполнения доминирующих реакций, то есть тех, которые хорошо усвоены или основаны на инстинктивном поведении. Если задача требует недоминирующих реакций, то есть новых, сложных или непроверенных действий, которые организм никогда раньше не выполнял или выполнял нечасто, то присутствие других снижает производительность. Следовательно, студенты пишут эссе более низкого качества по сложным философским вопросам, когда они работают в группе, а не в одиночку (Allport, 1924), но они делают меньше ошибок при решении простых низкоуровневых задач умножения с аудиторией или коактором, чем когда они работают. в изоляции (Dashiell, 1930).

Социальная помощь, таким образом, зависит от задачи: другие люди способствуют выполнению, когда задача настолько проста, что требует только доминирующих ответов, но другие вмешиваются, когда задача требует недоминирующих ответов. Однако ряд психологических процессов в совокупности влияют на социальную помощь, а не на социальное вмешательство. Например, исследования реакции «вызов-угроза» и визуализации мозга подтверждают, что мы физиологически и неврологически реагируем на присутствие других людей (Blascovich, Mendes, Hunter, & Salomon, 1999).Другие люди также могут вызвать опасения при оценке , особенно, когда мы чувствуем, что наша индивидуальная производительность будет известна другим, и эти другие могут судить о ней негативно (Bond, Atoum, & VanLeeuwen, 1996). Присутствие других людей также может нарушать нашу способность концентрироваться на информации и обрабатывать ее (Harkins, 2006). Было показано, что отвлечение из-за присутствия других людей улучшает производительность при выполнении определенных задач, таких как задача Stroop , но снижает производительность при выполнении более сложных задач (Huguet, Galvaing, Monteil, & Dumas, 1999).

Социальное безделье

Группы обычно превосходят отдельных людей. Один учащийся, работающий в одиночку над бумагой, успевает за час меньше, чем четыре ученика, работающие над групповым проектом. Один человек, играющий в перетягивание каната против группы, проиграет. Бригада грузчиков может собрать и перевезти ваши домашние вещи быстрее, чем вы сами. Как говорится, «многие руки облегчают работу» (Littlepage, 1991; Steiner, 1972).

Группы, однако, обычно отстают.Исследования социальной фасилитации подтвердили положительные мотивационные преимущества работы с другими людьми над хорошо отработанными задачами, в которых можно определить и оценить вклад каждого члена в коллективное предприятие. Но что происходит, когда задачи требуют действительно коллективных усилий? Во-первых, когда люди работают вместе, они должны координировать свои индивидуальные действия и вклад для достижения максимального уровня эффективности, но это происходит редко (Diehl & Stroebe, 1987). Например, в соревновании по перетягиванию каната три человека неизменно тянут и останавливаются в несколько разное время, поэтому их усилия не скоординированы.Результат — потеря координации : группа из трех человек сильнее одного человека, но не в три раза сильнее. Во-вторых, люди просто не прилагают столько усилий, когда работают над коллективным делом, и не тратят столько когнитивных усилий, пытаясь решить проблемы, как при работе в одиночку. Они демонстрируют социальную леность (Latané, 1981).

Бибб Латане, Кип Уильямс и Стивен Харкинс (1979) исследовали как потерю координации, так и социальное безделье, организовывая для студентов аплодисменты или аплодисменты в одиночку или в группах разного размера.Студенты аплодировали в одиночку или в группах из 2 или 6 человек, или их заставили поверить, что они были в группах из 2 или 6 человек (те, кто в «псевдогруппах» носили повязки на глаза и наушники, которые воспроизводили маскирующий звук). Как показано на рисунке 2, группы производили больше шума, чем отдельные испытуемые, но продуктивность падала по мере того, как группы становились больше. В диадах каждый испытуемый работал только на 66% возможностей, а в группах из 6 человек — на 36%. Производительность также снижалась, когда испытуемые просто считали, что они находятся в группах.Если испытуемые думали, что с ними кричал еще один человек, они кричали на 82% так же интенсивно, а если думали, что кричали еще пять человек, они достигли только 74% своей способности. Эти потери производительности не были связаны с проблемами координации; это снижение производства можно объяснить только сокращением усилий — социальным бездельничанием (Latané et al., 1979, Experiment 2).

Рис. 2: Звуковое давление на человека в зависимости от размера группы или псевдогруппы. Латане Б. (1981)

Работа в команде

Социальное безделье может быть проблемой.Один из способов преодолеть это — признать, что каждый член группы играет важную роль в успехе группы. [Изображение: Марк Далмалдер, https://goo.gl/Xa5aiE, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Социальное безделье — не редкое явление. Когда продавцы работают в группах с общими целями, они склонны «расслабляться», если рядом находится другой продавец, который может выполнять их работу (Джордж, 1992). Люди, которые пытаются генерировать новые творческие идеи в ходе групповых мозговых штурмов, обычно прилагают меньше усилий и, следовательно, менее продуктивны, чем люди, генерирующие новые идеи индивидуально (Paulus & Brown, 2007).Учащиеся, которым поручены групповые проекты, часто жалуются на неравенство в качестве и количестве вкладов каждого члена: некоторые люди просто не работают так много, как должны, чтобы помочь группе достичь своих учебных целей (Neu, 2012). Люди, выполняющие всевозможные физические и умственные задачи, тратят меньше усилий при работе в группах, и чем больше группа, тем больше они бездельничают (Karau & Williams, 1993).

Группы, однако, могут преодолеть это препятствие на пути к производительности за счет командной работы. В группу может входить много талантливых людей, но они должны научиться объединять свои индивидуальные способности и энергию, чтобы максимизировать производительность команды.Необходимо установить командные цели, структурировать схемы работы и развить чувство групповой идентичности. Отдельные участники должны научиться координировать свои действия, а любые напряжения и стрессы в межличностных отношениях должны быть выявлены и устранены (Salas, Rosen, Burke, & Goodwin, 2009).

Исследователи определили два ключевых ингредиента эффективной командной работы: общее мысленное представление задачи и единство группы. Команды со временем улучшают свою производительность, поскольку они развивают общее понимание команды и задач, которые они решают.Некоторое подобие этой общей ментальной модели присутствует почти с самого начала, но по мере того, как команда практикует, различия между участниками с точки зрения их понимания своей ситуации и их команды уменьшаются, поскольку консенсус становится неявно принятым (Tindale, Stawiski & Jacobs, 2008 г.).

Эффективные команды также в большинстве случаев представляют собой сплоченные группы (Dion, 2000). Групповая сплоченность — это целостность, солидарность, социальная интеграция или единство группы. В большинстве случаев члены сплоченных групп нравятся друг другу и группе, и они также едины в своем стремлении к коллективным целям на уровне группы.Члены, как правило, получают больше удовольствия от своих групп, когда они сплочены, а сплоченные группы обычно превосходят те, которым не хватает сплоченности.

Эта взаимосвязь сплоченности и производительности, однако, является сложной. Метааналитические исследования показывают, что сплоченность улучшает командную работу между членами, но что качество работы влияет на сплоченность больше, чем сплоченность, на результативность (Mullen & Copper, 1994; Mullen, Driskell, & Salas, 1998; см. Рисунок 3). Сплоченные группы также могут быть чрезвычайно непродуктивными, если групповые нормы подчеркивают низкую продуктивность, а не высокую продуктивность (Seashore, 1954).

Рисунок 3: Взаимосвязь между сплоченностью группы и эффективностью во времени. Сплоченные группы, как правило, хорошо справляются с задачами сейчас (Время1) и в будущем (Время 2). Обратите внимание, однако, что взаимосвязь между производительностью во время 1 и сплоченностью во время 2 больше (r = 0,51), чем взаимосвязь между сплоченностью во время 1 и эффективностью во время 2 (r = 0,25). Эти данные свидетельствуют о том, что сплоченность повышает производительность, но группа, которая хорошо справляется, также может стать более сплоченной.Маллен, Дрискелл и Салас (1998)

Развитие группы

В большинстве случаев группы не превращаются в слаженно функционирующие команды в одночасье. Согласно теории развития группы Брюса Такмана (1965), группы обычно проходят несколько стадий развития, когда они превращаются из вновь сформированной группы в эффективную команду. Как отмечалось в основной теме 1, на этапе формирования элементы ориентируются друг на друга. В фазе штурма члены группы оказываются в конфликте, и ищется какое-то решение для улучшения групповой среды.В нормировании , фазе разрабатываются стандарты поведения и ролей, которые регулируют поведение. В фазе выполнения , фазе группа достигла точки, в которой она может работать как единое целое для достижения желаемых целей, и фаза , завершающая этап , завершает последовательность развития; группа распадается. На протяжении этих этапов группы склонны колебаться между проблемами, ориентированными на выполнение задачи, и проблемами взаимоотношений, причем члены иногда усердно работают, а иногда укрепляют свои межличностные связи (Tuckman & Jensen, 1977).

Основная тема 1: Этапы развития группы и характеристики

Этап 1 — «Формирование». Участники раскрывают информацию о себе в вежливом, но неуверенном общении. Они исследуют цели группы и собирают информацию об интересах, навыках и личных склонностях друг друга.

Этап 2 — «Штурм». Возникают разногласия по поводу процедур и целей, поэтому критика и конфликты усиливаются. По большей части конфликт возникает из-за проблем между участниками, которые стремятся повысить свой статус и контроль в группе.

Этап 3 — «Нормирование». Когда группа соглашается со своими целями, процедурами и руководством, развиваются нормы, роли и социальные отношения, повышающие стабильность и сплоченность группы.

Этап 4 — «Исполнительский». Группа сосредотачивает свою энергию и внимание на своих целях, демонстрируя более высокий уровень ориентации на задачи, принятия решений и решения проблем.

Этап 5 — «Перенос». Группа готовится к расформированию, выполняя свои задачи, снижает уровень зависимости между членами и занимается любыми нерешенными проблемами.

Источники, основанные на Tuckman (1965) и Tuckman & Jensen (1977)

Мы также переживаем изменения, когда проходим через группу, потому что мы не становимся полноправными членами группы в одно мгновение. Вместо этого мы постепенно становимся частью группы и остаемся в ней, пока не выйдем из нее. Модель групповой социализации Ричарда Морленда и Джона Левина (1982) описывает этот процесс, начиная с первоначального вступления в группу и заканчивая выходом из нее члена. Например, когда вы думаете о присоединении к новой группе — социальному клубу, профессиональному сообществу, братству или женскому обществу или спортивной команде — вы исследуете, что группа может предложить, но группа также исследует вас.На этом этапе расследования вы по-прежнему остаетесь посторонним: вы заинтересованы в присоединении к группе, но еще никоим образом не привержены ей. Но как только группа принимает вас, а вы принимаете группу, начинается социализация: вы изучаете нормы группы и берете на себя различные обязанности в зависимости от вашей роли. Например, в спортивной команде вы можете изначально надеяться стать звездой, которая начинает каждую игру или играет на определенной позиции, но команде может понадобиться что-то еще от вас. Однако со временем группа примет вас как полноправного члена, и обе стороны процесса — вы и сама группа — увеличите свою приверженность друг другу.Однако, когда это обязательство ослабевает, ваше членство также может прекратиться.

Группы особенно полезны, когда дело доходит до принятия решения, поскольку группы могут использовать больше ресурсов, чем одинокий человек. Отдельный человек может много знать о проблеме и возможных решениях, но его или ее информация намного превосходит совокупные знания группы. Группы не только генерируют больше идей и возможных решений, обсуждая проблему, но также могут более объективно оценивать варианты, которые они генерируют во время обсуждения.Прежде чем принять решение, группа может потребовать, чтобы определенное количество людей поддержало его или чтобы оно соответствовало какому-то другому стандарту приемлемости. Люди обычно считают, что решение группы выше индивидуального.

Группы, однако, не всегда принимают правильные решения. Иногда присяжные выносят приговоры, противоречащие представленным доказательствам. Общественные группы занимают радикальную позицию по вопросам, прежде чем продумать все возможные последствия. Военные стратеги придумывают планы, которые в ретроспективе кажутся непродуманными и близорукими.Почему группы иногда принимают неверные решения?

Групповая поляризация

Допустим, вы являетесь частью группы, которой назначена презентация. Один из участников группы предлагает показать короткое видео, которое хоть и забавно, но содержит провокационные изображения. Даже если изначально вы думаете, что клип неуместен, вы начинаете менять свое мнение, когда группа обсуждает идею. Группа решает, в конце концов, отказаться от предосторожности и показать клип, и ваш инструктор приходит в ужас от вашего выбора.

Этот гипотетический пример согласуется с исследованиями групп, принимающих решения, связанные с риском. Здравый смысл подсказывает, что группы оказывают на своих членов сдерживающий и подавляющий эффект. Однако, когда исследователи внимательно посмотрели на группы, они обнаружили, что многие группы склоняются к более экстремальным решениям, а не к менее экстремальным решениям после группового взаимодействия. Как выясняется, обсуждение не смягчает суждения людей. Вместо этого это приводит к групповой поляризации: суждения, сделанные после группового обсуждения, будут более радикальными в том же направлении, что и среднее значение индивидуальных суждений, сделанных до обсуждения (Myers & Lamm, 1976).Если большинство членов считает, что риск более приемлем, чем проявление осторожности, то после обсуждения группа станет более рискованной. Например, во Франции, где люди в целом любят свое правительство, но не любят американцев, групповые обсуждения улучшили их отношение к своему правительству, но обострили их негативное мнение об американцах (Moscovici & Zavalloni, 1969). Точно так же предвзятые люди, которые обсуждали расовые вопросы с другими предубежденными людьми, становились еще более негативными, но те, кто были относительно беспристрастны, демонстрировали еще большее принятие разнообразия в группах (Myers & Bishop, 1970).

Эффект общих знаний

Одним из преимуществ принятия решений в группах является больший доступ группы к информации. В поисках решения проблемы члены группы могут изложить свои идеи и поделиться своими знаниями и суждениями друг с другом в ходе обсуждений. Но слишком часто группы тратят много времени на обсуждение, изучая общие знания — информацию, которую два или более члена группы знают совместно, — а не информацию, которую не разделяют. Этот эффект общего знания приведет к плохому исходу, если что-то, что известно только одному или двум членам группы, очень важно.

Исследователи изучили эту систематическую ошибку с помощью задачи скрытого профиля . Информация, известная многим членам группы о таких задачах, предполагает, что одна альтернатива, скажем, вариант А, является наилучшей. Однако вариант B определенно является лучшим выбором, но все факты, подтверждающие вариант B, известны только отдельным членам группы — они не являются общеизвестными в группе. В результате группа, вероятно, потратит большую часть своего времени на анализ факторов, благоприятствующих варианту А, и никогда не обнаружит ни одного из его недостатков.Как следствие, группы часто плохо работают над проблемами с неочевидными решениями, которые можно определить только путем обширного обмена информацией (Stasser & Titus, 1987).

Групповое мышление

Групповое мышление помогает нам слиться и чувствовать себя принятыми и одобренными, но это также может привести к проблемам. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce] Группы

иногда принимают очень плохие решения. В 1961 году специальный консультативный комитет при президенте Джоне Ф. Кеннеди спланировал и осуществил тайное вторжение на Кубу в заливе Свиней, закончившееся полной катастрофой.В 1986 году НАСА осторожно и ошибочно решило запустить космический шаттл «Челленджер» при слишком низких температурах.

Ирвинг Дженис (1982), заинтригованный такими ошибочными группами, провел ряд тематических исследований таких групп: военных экспертов, которые планировали оборону Перл-Харбора; Группа планирования Kennedy’s Bay of Pigs; президентская команда, которая разжигала войну во Вьетнаме. Он заключил, что каждая группа стала жертвой искаженного стиля мышления, из-за которого члены группы не могли принимать рациональные решения.Янис назвал этот синдром групповым мышлением: «образ мышления, которым люди занимаются, когда они глубоко вовлечены в сплоченную группу, когда стремление членов к единодушию преобладает над их мотивацией реалистично оценивать альтернативные варианты действий» (стр. 9) .

Дженис определила как характерные симптомы, сигнализирующие о том, что группа испытывает групповое мышление, так и межличностные факторы, которые в совокупности вызывают групповое мышление. Для Яниса групповое мышление — это болезнь, которая поражает здоровые группы, делая их неэффективными и непродуктивными.И подобно врачу, который ищет симптомы, которые отличают одно заболевание от другого, Янис определила ряд симптомов, которые должны служить предупреждением участников о том, что они могут стать жертвой группового мышления. Эти симптомы включают в себя переоценку навыков и мудрости группы, предвзятые представления и оценки других групп и людей, находящихся за пределами группы, сильное давление подчинения внутри группы и плохие методы принятия решений.

Янис также выделил четыре фактора группового уровня, которые в совокупности вызывают групповое мышление: сплоченность, изоляция, предвзятое руководство и стресс, связанный с принятием решений.

• Сплоченность : Групповое мышление встречается только в сплоченных группах. Такие группы имеют много преимуществ перед группами, которым не хватает единства. Людям гораздо больше нравится членство в сплоченных группах, они с меньшей вероятностью покинут группу и усерднее работают для достижения целей группы. Но крайняя сплоченность может быть опасной. Когда сплоченность усиливается, члены становятся более склонными безоговорочно принимать цели, решения и нормы группы. Давление со стороны соответствия также возрастает, поскольку члены неохотно говорят или делают что-либо, что идет вразрез с общепринятым духом группы, а количество внутренних разногласий, необходимых для принятия правильных решений, уменьшается.
• Изоляция. Группы группового мышления слишком часто работают за закрытыми дверями, избегая всеобщего внимания. Они изолируют себя от посторонних и отказываются изменять свои убеждения, чтобы привести их в соответствие с убеждениями общества. Они избегают утечек, соблюдая строгую конфиденциальность и работая только с людьми, которые являются членами их группы.
• Пристрастное руководство . Пристрастный лидер, который обладает слишком большой властью над членами группы, может усилить давление подчинения и железнодорожные решения.В группах группового мышления лидер определяет повестку дня каждого собрания, устанавливает ограничения на обсуждение и даже может решить, кого будут заслушивать.
• Решительный стресс. Групповое мышление становится более вероятным, когда группа находится в стрессе, особенно из-за нехватки времени. Когда группы подвергаются стрессу, они сводят к минимуму свой дискомфорт, быстро выбирая план действий без особых споров или разногласий. Затем, посредством коллективного обсуждения, члены группы могут рационализировать свой выбор, преувеличивая положительные последствия, сводя к минимуму возможность отрицательных результатов, концентрируясь на незначительных деталях и игнорируя более крупные проблемы.

Даже группы, которые нравятся друг другу и хорошо работают вместе в большинстве ситуаций, могут стать жертвами группового мышления или эффекта общих знаний. Но знание того, что эти ловушки существуют, — первый шаг к их преодолению. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Большинство из нас принадлежит по крайней мере к одной группе, которая должна время от времени принимать решения: группа сообщества, которой необходимо выбрать проект по сбору средств; профсоюз или группа сотрудников, которые должны ратифицировать новый контракт; семья, которая должна обсудить ваши планы на поступление в колледж; или сотрудники средней школы обсуждают способы борьбы с потенциальным насилием во время футбольных матчей.Могут ли такие группы испытывать групповое мышление? Да, возможно, если присутствуют симптомы группового мышления, описанные выше, в сочетании с другими способствующими причинными факторами, такими как сплоченность, изоляция, предвзятое руководство и стресс. Чтобы избежать поляризации, эффекта общих знаний и группового мышления, группы должны стремиться делать упор на открытое исследование всех сторон проблемы, признавая при этом возможность неудачи. Лидеры группы также могут многое сделать для ограничения группового мышления, требуя полного обсуждения плюсов и минусов, назначая защитников дьявола и разбивая группу на небольшие дискуссионные группы.

Если принять эти меры предосторожности, у вашей группы будет гораздо больше шансов принять осознанное и рациональное решение. Более того, хотя ваша группа должна пересмотреть свои цели, совместную работу и стратегии принятия решений, нельзя упускать из виду человеческую сторону групп — крепкую дружбу и узы, которые делают групповую деятельность такой приятной. Группы имеют не только инструментальное, практическое значение, но и эмоциональное, психологическое значение. В группах мы находим тех, кто нас ценит и ценит. В группах мы получаем необходимую поддержку в трудные времена, но также имеем возможность влиять на других.В группах мы находим свидетельства нашей самооценки и защищаемся от угрозы одиночества и отчаяния. Для большинства из нас группы — это секретный источник благополучия.

Групповое поведение в социальной психологии: определение и влияние — видео и стенограмма урока

Социальная психология — это наука о групповом поведении, которая рассматривает то, как другие люди влияют на наше поведение. Как группы влияют на поведение и каковы наши роли в этих группах?

Производительность

Во-первых, давайте рассмотрим, как групповая динамика влияет на производительность.Вы когда-нибудь замечали, что аудитория может повысить вашу производительность? Боязнь оценки и сравнения с другими в группе может быть мотивирующим фактором.

Представьте себе марафон вдали от дома, где уровень конкуренции выше, чем вы привыкли. Вы, вероятно, повысите свою производительность и закончите за меньшее время, чем ожидали. Эта тенденция известна как социальная поддержка , когда даже простое присутствие других конкурентов побуждает вас работать лучше, чем если бы вы проходили тот же курс самостоятельно.

С другой стороны, социальное безделье может возникнуть, когда ответственность за неудачи и успех распределяется на группу. Это облегчение индивидуальной ответственности приводит к тому, что некоторые участники снижают продуктивность и не работают над групповыми проектами так усердно, как в одиночку.

Допустим, вы и ваши коллеги пытаетесь достичь рекордных продаж в масштабе всего офиса. По мере того, как вы работаете над этой общей целью, ежедневные подсчеты показывают, что в середине месяца целевое число почти достигнуто благодаря вашей превосходной команде продаж.Вы все выиграете поездку на Гавайи на корпоратив. Вы расслабляетесь, будучи уверенными в уверенной победе своей команды? Как вы думаете, вы бы работали на более высоком уровне, если бы оценивались отдельные показатели продаж и только десять лучших продавцов отправлялись на Гавайи?

Зайонц разработал теорию драйва

Социальный психолог Роберт Зайонц объяснил социальное содействие и социальное безделье как две разные реакции на групповое влияние как вариации в ответах индивида на физиологическое возбуждение.Теория драйва Зайонца гласит, что если задача проста и вы уже выполняете ее хорошо, присутствие других будет способствовать повышению вашей производительности. Однако, если задача сложная и бросает вызов вашим способностям, более вероятно, что наличие группового соревнования приведет к социальному безделью.

Предубеждение в отношении соответствия — этика без упаковки

Систематическая предвзятость относится к нашей склонности в большинстве случаев руководствоваться действиями других, а не выносить собственные независимые суждения.

Вопросы для обсуждения

1. Можете ли вы вспомнить момент, когда вы делали что-то только потому, что это делали все остальные, даже когда вам это казалось не совсем правильным? Вы сожалеете об этом сейчас?

2. Недавно было замечено, что «обман заразен». Это звучит для вас правдой? Почему или почему нет? Если это правда, почему это может быть так?

3. Верность обычно считается хорошим качеством. Когда группа, которой вы обязаны лояльностью, кажется, принимает решение, которое кажется вам неэтичным, как вы должны пытаться уравновесить свою лояльность по отношению к группе и свою собственную этическую целостность? Был ли у вас подобный опыт? Если да, то как вы ее решили?

4.Вы можете объяснить, как работает «групповое мышление»? Можете ли вы вспомнить время, когда вы были подвержены групповому мышлению?

5. В книге Гарри Поттер Альбус Дамблдор сказал Гарри: «Чтобы противостоять нашим врагам, требуется большая храбрость, но не меньше — чтобы противостоять нашим друзьям». Вы можете посоветовать людям, как они могут проявить такую ​​храбрость? Есть ли личный опыт, которым можно поделиться?

6. Как организация, которая хочет, чтобы ее сотрудники принимали решения в соответствии с их собственным моральным компасом, может побудить их к этому?

Примеры из практики

Немецкий полицейский батальон 101

Во время Холокоста более трети еврейских жертв нацистской Германии никогда не садились в депортационные поезда и не умирали в газовых камерах.Мужчины, женщины и дети-евреи были убиты немецкими полицейскими и их местными помощниками возле своих домов в окрестных полях и лесах. По оценкам историков, эти так называемые мобильные отряды убийства застрелили почти 2 миллиона человек во время Второй мировой войны. После войны, когда некоторые стрелки и их командиры предстали перед судом, они заявили, что должны выполнять приказы. Однако спустя десятилетия историки, изучавшие допросы одного из этих полицейских батальонов, сделали поразительное открытие.Многие простые немцы не только участвовали в массовых убийствах евреев, но и добровольно.

В своей книге об одной группе резервных полицейских из немецкого города Гамбург, Обычные люди: 101-й резервный полицейский батальон и окончательное решение в Польше , историк Кристофер Браунинг показывает, что, хотя от мужчин ожидалось, что они будут выполнять приказы, когда дело доходит до убийства мирные жители, они могли бы отказаться от этого. В июле 1942 года, перед их вовлечением в массовые расстрелы мирных жителей в небольшом польском городке Юзефув, их командир предоставил членам батальона выбор.Если кто-то из мужчин «не справлялся с поставленной задачей», его поручали выполнять «другие обязанности», например охрану или транспортировку. Когда им была предоставлена ​​возможность отказаться от участия, только очень небольшое количество мужчин сделали это. Несмотря на то, что этот вариант сохранялся в последующие месяцы, большинство резервных полицейских предпочли убить — чтобы выполнить «грязную работу», пусть даже ненадолго, прежде чем их освободят от должности, — вместо того, чтобы отделиться от своего подразделения, отказавшись убийство мирных жителей.

Большинство этих простых немцев среднего возраста стали добровольными, хотя и не полными энтузиазма, убийцами.Незначительное меньшинство постоянно отказывалось от поставленной задачи. Те, кто убил, утверждает Браунинг, сделали это из-за «принуждения к подчинению — основного отождествления людей в униформе со своими товарищами и сильного побуждения не отделять себя от группы, выходя наружу … [] акт выхода … означало бросить товарищей и признать, что он «слишком слаб» или «труслив» ».

Вопросы для обсуждения

1. Как вы думаете, почему обычные люди становятся добровольными убийцами? Какова была роль предвзятого отношения в описанной выше ситуации? Объяснять.

2. Хотя предвзятость соответствия относится к нашей собственной тенденции принимать поведенческие сигналы от действий окружающих нас людей, каким образом, по вашему мнению, соответствие активно поощрялось политическим климатом или силами полиции, возглавлявшими добровольцев? Объяснять.

3. Оглядываясь назад, становится ясно увидеть неправомерные действия бойцов 101-го резервного полицейского батальона. Но, учитывая количество мужчин, которые добровольно убивали своих еврейских соседей, решение отказаться от участия могло быть более сложным, чем просто будучи «не в состоянии справиться с задачей.Какие еще когнитивные предубеждения или ситуационное давление, помимо предвзятости, могли повлиять на решение этих мужчин убивать? Объяснять. Как вы думаете, как мужчины могли сделать другой выбор?

4. Как вы думаете, эта динамика характерна для милитаризованной культуры? Почему или почему нет? Как вы думаете, в каких еще контекстах предвзятость к конформизму может сыграть значительную роль в формировании поведения людей? Объяснять.

5. Можете ли вы вспомнить примеры из других частей мира или в исторические периоды, когда предубеждение в отношении соответствия могло играть аналогичную роль в причинении вреда в широком масштабе? Объяснять.

6. Это тематическое исследование иллюстрирует крайний пример негативных последствий систематической ошибки соответствия. Как вы думаете, в каких ситуациях в вашей повседневной жизни вы можете столкнуться с предвзятостью? Объяснять. Как вы думаете, наша склонность к конформизму может когда-нибудь дать положительный эффект? Почему или почему нет?

Библиография

Учебные заметки

Это видео знакомит с предвзятостью этики поведения, известной как предвзятость соответствия. Систематическая предвзятость относится к нашей склонности в большинстве случаев руководствоваться действиями других, а не выносить собственные независимые суждения.Систематическая предвзятость может возникнуть, когда мы сталкиваемся с давлением со стороны сверстников или пытаемся вписаться в определенную профессиональную или социальную среду.

Чтобы узнать о связанных концепциях поведенческой этики, посмотрите Повиновение властям и Ролевая мораль . Чтобы узнать, как озвучивать себя в случае предвзятого отношения, посмотрите серию видео GVV , особенно GVV Pillar 6: Voice .

В тематическом исследовании на этой странице, «Резервный полицейский батальон 101», рассматривается опасность предвзятого отношения в контексте Холокоста, когда многие простые немцы охотно помогали нацистским офицерам в убийстве миллионов евреев.Связанное с этим тематическое исследование, которое исследует опасности подчинения властям, с которыми сталкивается нацистский офицер, см. В статье «Штангл и Холокост».

Определенные в нашем глоссарии по этике термины, относящиеся к видео и тематическим исследованиям, включают: предвзятость, подчинение авторитету и ролевую мораль.

Поведенческая этика опирается на поведенческую психологию, когнитивную науку, эволюционную биологию и связанные с ними дисциплины, чтобы определить, как и почему люди принимают этические и неэтичные решения.Многие исследования поведенческой этики посвящены вопросу о том, почему хорошие люди делают плохие поступки. Многие концепции поведенческой этики подробно рассматриваются в Concepts Unwrapped , а также в видео-тематическом исследовании In It to Win: The Jack Abramoff Story . Любой, кто посмотрит все (или даже значительную часть) этих видео, получит хорошее представление о поведенческой этике.

Дополнительные ресурсы

Аш, Соломон Э. 2004. «Мнения и социальное давление». В чтениях о социальном животном (9-е издание), под редакцией Джошуа Аронсона и Эллиота Аронсона, 17–26.Нью-Йорк: Издательство Worth.

Браунинг, Линнли. 2005. «Как бухгалтерская фирма перешла от сопротивления к отставке». New York Times , 28 августа.

Эссер, Джеймс К. и Джоанн С. Линдорфер. 1989. «Групповое мышление и авария космического корабля« Челленджер »: к количественному анализу случая». Журнал принятия поведенческих решений 2 (3): 167-177.

Янис, Ирвинг Л. 1982. Групповое мышление: психологические исследования политических решений и фиаско (2-е издание).Бостон: Хоутон Миффлин.

Роулинг, Дж. К. 1997. Гарри Поттер и философский камень . Нью-Йорк: схоластический.

Последний обучающий ресурс от Ethics Unwrapped — это статья, написанная Кара Биазуччи и Роберт Прентис, в которой описываются основы поведенческой этики, представлены видеоролики и вспомогательные материалы вместе с обучающими примерами, а также содержатся данные об эффективности Ethics Unwrapped для улучшения этическая педагогика по дисциплинам. Он был опубликован в журнале Journal of Business Law and Ethics Pedagogy (Vol.1 августа 2018 г.), и его можно скачать здесь: «Обучение поведенческой этике (с использованием видео и образовательных материалов« Этика без упаковки »)».

Дополнительные ресурсы по обучению поведенческой этике можно найти в статье, написанной авторами Ethics Unwrapped Минетт Драмрайт, Робертом Прентисом и Кара Биасуччи, в которых представлены ключевые концепции поведенческой этики и подходы к эффективному обучению этике, включая примеры классных заданий. Статью, опубликованную в журнале Decision Sciences Journal of Innovation Education, , можно скачать здесь: «Поведенческая этика и принятие этических решений в преподавании.”

Подробную статью Роберта Прентиса с обширными ресурсами по обучению поведенческой этике, опубликованную в журнале Journal of Legal Studies Education, , можно скачать здесь: «Обучение поведенческой этике».

Статью Роберта Прентиса, в которой обсуждается, как поведенческая этика может улучшить этичность принятия решений человеком, опубликованную в Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy , можно скачать здесь: «Поведенческая этика: может ли она помочь юристам ( И другие) быть их лучшими? »

Датированную, но все же полезную вводную статью о преподавании поведенческой этики можно найти через Google Scholar, выполнив поиск: Prentice, Robert A.2004. «Этика преподавания, эвристика и предубеждения». Журнал обучения деловой этике 1 (1): 57-74.

Стенограмма повествования

Написано и озвучено

Роберт Прентис, J.D.
Департамент бизнеса, правительства и общества
Школа бизнеса Маккомбса
Техасский университет в Остине

«Родители редко принимают в качестве оправдания просьбу своего ребенка:« Эй, это делают все! » Однако психологические исследования показывают, что те же самые родители и все остальные склонны руководствоваться принципами правильного поведения в большинстве социальных контекстов по действиям других.Это давление называется систематической ошибкой.

Психолог Соломон Аш обнаружил, что, когда он просил испытуемых сказать, какая из трех строк такая же по длине, как четвертая, никто не испытывал затруднений с этим, если только они не попадали в группу с сообщниками Аша, которые давали заведомо неправильные ответы. В этих условиях почти всем испытуемым было очень больно давать заведомо правильный ответ вопреки неправильным ответам незнакомцев. Фактически, большинство участников хотя бы раз за время исследования давали заведомо неверный ответ.

Эта предвзятость к соответствию, конечно, намного сильнее, когда другие в группе не являются незнакомцами, а являются коллегами или друзьями, или когда правильный ответ не прямо здесь черным по белому, как это было в исследовании Аша, а это скорее субъективный вопрос, подобный этической проблеме.

Нарушение индивидуального принятия решений, известное как «групповое мышление», когда люди, принимающие решения в группах, часто принимают более радикальные решения, чем изначально поддерживает какой-либо отдельный член, может усугубить предвзятость соответствия.Можно обоснованно утверждать, что лояльность и групповое мышление помогли сотрудникам Morton Thiokol хранить молчание об известных опасностях, связанных с уплотнительными кольцами, которые привели к катастрофе космического корабля Challenger.

Сотрудник бухгалтерской фирмы KPMG оспорил этические нормы налоговых убежищ, которые эта фирма продавала. Он получил простое электронное письмо, в котором говорилось: «Вы либо в команде, либо не в ней».

Ну, все хотят быть в команде. Мы все понимаем, что верность — это, как правило, важное достоинство.Но это вызывает давление, чтобы соответствовать, и это давление, чтобы соответствовать, как утверждается, помогло заставить сотрудников Ford продать Ford Pinto, несмотря на осведомленность об опасностях его бензобака, и помогло сотрудникам AH Robins продолжать продавать контрацептивную ВМС Dalkon Shield, несмотря на то, что они знали. его ужасные медицинские последствия.

Психологическое и организационное давление может заставить даже людей с добрыми намерениями лгать или иным образом действовать неэтично. К сожалению, хорошего характера не всегда бывает достаточно.Как сказал Альбус Дамблдор Гарри Поттеру: «Чтобы противостоять нашим врагам, требуется большая храбрость, но не меньше — чтобы противостоять нашим друзьям».

Что такое социальная психология? Определение, ключевые термины и примеры

Психология как область научных исследований остается относительно новой; первый формальный курс психологии в Соединенных Штатах был открыт в Гарвардском университете Уильямом Джеймсом в 1875 году.

Тем не менее, его важность как дисциплины очевидна из хорошо известных имен и концепций исследований человеческого поведения в начале 20-го века: Павлов и его собака, выделяющая слюну, иерархия потребностей Маслоу, архетипы бессознательного Юнга.

Эти и другие исследователи хотели выяснить, как человеческое восприятие себя, других и мира в целом влияет на поведение.

По мере развития области психологии исследователи начали сосредотачиваться на специализированных аспектах разума и поведения. Это породило подкатегории психологии, включая социальную психологию.

Сегодня исследователи и ученые изучают почти каждый аспект человеческого существования через призму психологии. Американская психологическая ассоциация (APA) перечисляет 15 подразделов психологии, включая клиническую психологию, психологию мозга и когнитивную психологию, психологию развития, количественную психологию и другие.

Социальная психология — одна из самых широких и сложных подкатегорий, поскольку она связана с самовосприятием и поведенческим взаимодействием между людьми, составляющими общество. Далее следует обзор социальной психологии как науки, включая определение, ее происхождение и темы, относящиеся к этой области.

Определение социальной психологии

Социальная психология — это исследование того, как на индивидуальное или групповое поведение влияет присутствие и поведение других.

Главный вопрос, который задают социальные психологи, заключается в следующем: как и почему на восприятие и действия людей влияют факторы окружающей среды, такие как социальное взаимодействие?

В поисках ответа на этот основной вопрос исследователи проводят эмпирические исследования, чтобы ответить на конкретные вопросы, такие как:

• Как люди меняют свои мысли и решения в зависимости от социального взаимодействия?
• Является ли поведение человека точным признаком личности?
• Насколько целеустремленным является социальное поведение?
• Как социальное восприятие влияет на поведение?
• Как формируются потенциально деструктивные социальные установки, такие как предрассудки?

Например, замечали ли вы когда-нибудь, что вы действуете и мыслите иначе среди знакомых вам людей, чем среди незнакомцев? Вы когда-нибудь задумывались, почему это так? Социальные психологи всю свою карьеру пытаются найти ответы на подобные вопросы и то, что они могут означать.

Социальная психология является официальной дисциплиной с начала 20-го века. Раннее исследование 1898 года «социального содействия», проведенное исследователем психологии из Университета Индианы Норманом Триплеттом, стремилось объяснить, почему велогонщики, казалось, превосходили свои сольные выступления, когда они напрямую соревновались с другими.

Более поздние эксперименты пытались объяснить, как и почему одни художники и исполнители, казалось, сияли перед публикой, в то время как другие колебались. Во время Второй мировой войны исследователи изучали влияние пропаганды на поведение всего населения.

Взгляд Шекспира на социальную психологию

Социальные психологи исследуют способность мысли и восприятия формировать действия и укреплять эмоциональные связи. Это не новая концепция; Уильям Шекспир представил один из самых ранних известных примеров проницательности, достойной социального психолога, в своей самой психологически сложной пьесе «Гамлет».

Осажденный принц Дании объясняет, почему он считает свою родину тюрьмой, а не раем: «Почему тогда… нет ничего ни хорошего, ни плохого, но мышление делает это так.Для меня это тюрьма ».

Представленная как уловка разума («мышление делает это так») или как исследование повседневных мыслей и действий, социальная психология занимается объяснением некоторых из самых глубоких загадок человеческих взаимоотношений и поведения.

Это исследование того, кто мы есть, кто мы, думаем, мы такие, и как эти восприятия формируют наш опыт как людей, так и общества.

Социальная психология и социология

Иногда путают области социальной психологии и социологии.Это понятно, потому что обе области исследований в целом занимаются тем, как человеческое поведение формируется и формируется обществом.

Основное различие между ними состоит в следующем: социальные психологи изучают людей в группе; социологи изучают группы людей.

Еще в 1924 году, когда обе области исследований только начинали достигать академической зрелости, исследователь из Университета Миссури Чарльз А. Эллвуд попытался упростить разницу между ними. Социология, писал Эллвуд, — это «наука о происхождении, развитии, структуре и функционировании групп.”

Социальная психология, согласно Эллвуду, — это «изучение [индивидуальных психологических] истоков, вовлеченных в развитие, структуру и функционирование социальных групп».

Различные способы рассмотрения схожих вопросов

Естественно, что работа, выполняемая социальными учеными обоих типов, иногда совпадает. Социолог сосредотачивается на том, как взаимодействие между различными группами людей — с общими религиозными убеждениями или этнической принадлежностью — влияет на ход цивилизации.

Эту информацию можно считать отправной точкой для исследования социального психолога, который может использовать ее для формулирования гипотезы о том, как на человека влияет групповая динамика в течение жизни.

Например, социолог может сосредоточиться на потенциальных далеко идущих последствиях для общества нового закона, тогда как социальный психолог может сосредоточиться на том, как новый закон может повлиять на конкретного человека в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Еще один способ подумать о различиях между социальной психологией и социологией — это рассмотреть восприятие групповой динамики.

Например, социолог может провести исследование того, как группа людей действует как единое целое, в то время как социальный психолог может захотеть исследовать, как и почему группы людей влияют на людей и почему индивидуальное поведение может влиять на группы людей.

Обзор тем социальной психологии

Ранние социальные психологи интересовались внутренними и внешними влияниями на индивидуальное поведение. В публикации 1908 года британского психолога Уильяма Макдугалла «Введение в социальную психологию» основное внимание уделялось человеческому инстинкту как движущей силе социального взаимодействия.

Еще больше тем, связанных с социальной психологией, переполнено работами братьев Флойда Генри Олпорта и Гордона Уилларда Олпорта 1920-х годов. Allports приписывают применение строгой научной теории и методов экспериментирования в исследованиях социальной психологии.

Этот динамичный дуэт также провел важные исследования, посвященные развитию взглядов, религиозных убеждений и многим другим темам.

Сегодняшние темы социальной психологии

Со временем исследования социальной психологии затронули почти все аспекты человеческой личности в попытке понять психологическое влияние восприятия и человеческого взаимодействия.Сегодняшние социальные психологи занимаются следующими темами:

• Лидерство — Какие черты личности определяют лидера? Какова роль лидера в группе? Как лидеры оказывают влияние на группы и отдельных лиц?
• Агрессия — Как определяется агрессивное поведение? Что вызывает привычное агрессивное поведение? Какую роль в самосохранении играет агрессия?
• Социальное восприятие — Как человек развивает самовосприятие? Как самовосприятие формируется факторами окружающей среды? В чем разница между экзистенциальным «я» и категориальным «я»?
• Групповое поведение — Какие характеристики у групп? Сколько людей составляют группу? Что диктует структуру группы? Почему люди тяготеют к определенной группе?
• Невербальное поведение — Какие нелингвистические действия передают мысль или значение? Как развиваются и интерпретируются невербальные сигналы? Какие эмоции передаются мимикой, жестами рук и другим невербальным поведением?
• Соответствие — Что побуждает людей изменять свое восприятие, чтобы соответствовать группе или другому человеку? Как человек решает принять влияние другого человека или группы? В чем разница между внешним соответствием и внутренним соответствием?
• Предубеждение — Что заставляет кого-то питать предубеждения против члена другой социальной группы? В чем разница между предрассудками и дискриминацией? Как стереотипы используются для построения восприятия?

Что такое социальное познание ?

Социальное познание — это подраздел социальной психологии.В центре его внимания — изучение того, как и почему мы воспринимаем себя и других такими же, как мы.

Это важно, потому что без понимания нашего самовосприятия невозможно полностью понять, как наши действия интерпретируются другими. Точно так же, чтобы понять, почему другие поступают так, как они поступают по отношению к нам, мы должны полагаться на наше восприятие их мыслей и мотиваций.

Социальные психологи проводят исследования того, как и почему определенный жизненный опыт влияет на наше восприятие себя и других.Помимо других факторов, исследователи стремятся понять, как обрабатывается память и как она влияет на социальное познание.

Раннее развитие когнитивного восприятия

Исследование социального познания часто включает анализ факторов окружающей среды на раннем этапе развития познавательного восприятия.

Например, восприятие маленьких детей основано на эгоцентрическом взгляде — их взгляды на себя и мир формируются ограниченным опытом. Они еще не понимают, как интерпретировать свои собственные эмоции и действия, не говоря уже о чужих.

К взрослой жизни способность воспринимать эмоции и понимать поведение развивается с опытом. На основе этого опыта формируются представления и принимаются решения.

Функционирующий взрослый может обратиться к опыту, чтобы ответить на такие вопросы, как:

• Почему я так думаю о конкретном предмете или человеке?
• Как мои действия влияют на других?
• Как мне реагировать на действия других?

То, как люди учатся отвечать на эти и другие вопросы о своем самовосприятии, относится к изучению социального познания.Ученые исследуют психические процессы, которые влияют на взаимодействие между восприятием, памятью и мышлением в формировании личности и социального взаимодействия.

Эта информация, в свою очередь, помогает исследователям понять динамику между групповым поведением и развитием социальной идентичности человека.

Определение группового поведения

Почему люди собираются вместе в группы? Как группа влияет на поведение человека и наоборот?

Исследование группового поведения пытается ответить на эти и другие вопросы, связанные с социальным познанием.Он начинается с основного вопроса: что такое группа?

Не существует определенного определения группы, но социальные психологи в целом согласны с тем, что группу можно идентифицировать как единое целое, состоящее из индивидов, разделяющих определенные убеждения или характеристики.

Примеры групп включают религиозную принадлежность, научные общества и членов политической партии. Это определение включает большие группы, такие как население района или города, и меньшие группы, такие как нуклеарная семья.

Наблюдаемые действия группы составляют определение группового поведения. Социальные психологи, изучающие групповое поведение, хотят знать основные мотивы этих действий, их происхождение, то, как индивид функционирует в группе, и роль лидерства в групповой динамике.

Например, как и почему одни группы действуют из коллективного чувства доброты и принятия, в то время как другие, кажется, движимы предрассудками и насилием? Как врожденный конфликт между самовосприятием и внешним восприятием влияет на влияние человека в группе?

Не только это, как и почему индивидуальные интересы, мнения и способности иногда сублимируются для достижения коллективной цели?

Групповое поведение можно изучать через призму индивидуального статуса внутри группы.Групповые паттерны индивидуальных взаимоотношений могут предсказать сплоченность группы и помочь объяснить, как и почему одна группа более продуктивна, чем другая.

Понимание группового поведения помогает объяснить, почему люди могут принимать определенные решения под влиянием группы, которые они не принимали бы в одиночку. Такое изменение личности — сдвиг, основанный на членстве в группе — рассматривается в рамках теории социальной идентичности.

Что такое теория социальной идентичности ?

Польский психолог Генри Тайфель вместе со своим британским коллегой Джоном Тернером изучали влияние членства в группе на самовосприятие.

Они сформулировали теорию социальной идентичности, которая пытается объяснить взаимосвязь между членством в группе и усилением индивидуальных качеств, таких как гордость и чувство собственного достоинства.

Согласно Таджфелю и Тернеру, люди тяготеют к группам, состоящим из людей, которыми они восхищаются или с которыми они согласны по важным вопросам. Члены группы воспринимают себя, по крайней мере частично, через призму своей принадлежности; они видят себя отраженными другими участниками.

Люди, принадлежащие к группам, связаны и управляются общим сходством. Самоидентификация членов группы основана на общих взглядах, убеждениях и моральных стандартах группы.

Это объясняет, почему отдельные лица в группе могут действовать иначе, чем если бы они не принадлежали к группе. Они ведут себя так, как, по их мнению, должен вести себя член группы, а не действуют исходя из личной мотивации.

Еще один аспект теории социальной идентичности — это тенденция к трайбализму или принятию «своих» при отказе «чужих».По словам Тайфела и Тернера, групповая социализация индивида происходит поэтапно:

• Категоризация — Разделение людей по таким характеристикам, как этническая принадлежность, род занятий или система убеждений
• Социальная идентификация — Принятие характеристик определенной группы
• Социальное сравнение — Стремление провести благоприятные контрасты с другими группами

Как только люди полностью сформировали свое самовосприятие, основанное на принадлежности к «своей группе», их образ мышления и поведение начинают отражать ожидания группы.

Таким образом, индивидуальная социальная идентичность сублимируется в группу. Персональная идентичность обменивается на чувство принадлежности, безопасности и благополучия.

Сделайте карьеру в области социальной психологии со степенью бакалавра психологии онлайн-университета Мэривиллского университета

Карьера в социальной психологии питает страсть к пониманию того, что движет человеческим поведением, и требует обширного обучения эмпирическим методам исследования.

Социальные психологи — признанные эксперты в области человеческих отношений, развития самовосприятия, групповой динамики, лидерства и многих других областей психологии.Их исследования имеют жизненно важное значение во многих дисциплинах, включая бизнес, здравоохранение, экономику, политологию и образование.

Погрузитесь в изучение человеческого поведения и психологические исследования, получив онлайн-степень бакалавра психологии Университета Мэривилла.

Рекомендуемая литература
Понимание поведения в обществе: разница между социологией и социальной психологией
Понимание природы человека: поведенческая наука vs.Дипломы по психологии
Карьера для выпускников бакалавриата по психологии

Источники
Американская психологическая ассоциация, Социальная психология изучает взаимодействие с людьми
«Отношения социологии и социальной психологии», Чарльз А. Эллвуд,
Простая психология, «Теория социальной идентичности»
Простая психология, «Социальная помощь»
Очень хорошо, разум, «5 важных концепций социальной психологии»
Verywell Mind, «Обзор социальной психологии»
Verywell Mind, «Социальное познание в психологии: как мы думаем о других»

Что такое конформизм и конформное поведение человека

Конформизм — это термин социальной психологии, который напрямую связан с поведением человека в небольшой группе и означает форму приспособления, послушания и примирения с нормами и правилами, установленными в группе, независимо от того, насколько они соответствуют этическим нормам. , культурные и правовые нормы и правила в обществе в целом.Соответственно, конформная личность — это тип человека, который во внешних атрибутах жизни, в одежде, внешности и во всех других сферах избегает проявления индивидуальности и полностью принимает правила поведения, вкусов и образа жизни окружающей среды. Социологи и психологи часто определяют конформизм как стиль поведения, характеризующийся «слепым» принятием чужого мнения во избежание ненужных проблем и трудностей, завоевания авторитета, достижения поставленной цели.

В процессе социализации конформный бихевиорист неизбежен и играет как положительную, так и отрицательную роль. С одной стороны, это часто приводит к исправлению определенных ошибок, когда человек принимает мнение большинства, которое является правильным; с другой стороны, чрезмерный конформизм мешает утверждению индивидуального «я», собственного мнения и поведения. Успех в процессе социализации связан с разумной долей конформизма, когда он сочетается с адекватной самооценкой и достаточной уверенностью в себе.

В негативном смысле конформное поведение характеризуется тремя основными аспектами:

Выраженное отсутствие собственных взглядов и убеждений, поведение устройства, вызванное слабостью характера.

Ориентация в поведении на полное согласие с взглядами, ценностями, правилами и нормами большинства для достижения определенной цели.

Подчинение давлению группы и, как следствие, полное принятие правил поведения других членов группы.Под давлением человек начинает думать, чувствовать и действовать как большинство.

Конформное поведение человека делится на два типа: внутреннее и внешнее подчинение группе. Внешнее подчинение всегда связано с сознательным (иногда принудительным) принятием нормативных правил и приспособлением к мнению большинства. Это, как правило, порождает глубокий внутриличностный конфликт, хотя бывает, что такого конфликта не возникает.

Внутреннее подчинение — это восприятие группы мнений как своей, а также соблюдение правил и норм поведения не только внутри группы, но и за ее пределами, а также выработка собственного логического объяснения и обоснования этого выбора.

По типам конформное поведение человека делятся на три уровня: уровень подчинения, ограничивающий влияние группы на индивида в одной конкретной ситуации, продолжающийся непродолжительное время и имеющий только внешний характер; уровень идентификации, когда человек частично или полностью ассимилирует себя с другим, или члены группы ожидают, что друг от друга будет вести себя иначе; уровень интернализации, когда система ценностей личности совпадает с системой ценностей группы и относительно независима от внешних воздействий.

Конформное человеческое поведение всегда связано с рядом определенных факторов, которые его вызывают. Во-первых, он проявляется только при наличии конфликта между группой и отдельным человеком. Во-вторых, проявляется только под психологическим воздействием группы (негативные оценки, общие мнения, оскорбительные шутки и т. Д.). В-третьих, на степень конформности влияют факторы группы, такие как ее размер, структура и степень сплоченности, а также индивидуальные и личные характеристики ее членов.

Итак, конформное поведение человека далеко не всегда должно рассматриваться в негативном аспекте. Разумное подчинение установленным в обществе нормам и правилам, но в то же время сохранение собственного «я», адекватная самооценка и оценка происходящего вокруг способствует процессу социализации. Но такое явление, как нонконформизм — отрицание и неприятие всех норм и ценностей, которые утвердились в обществе, — это не альтернатива комформизму, а всего лишь проявление негативизма.

что подталкивает? | Ассоциация поведенческой науки и политики

За последние четыре десятилетия достижения в области поведенческих наук показали, что человеческое поведение и процесс принятия решений являются ограниченно рациональными [i], систематически предвзятыми и сильно привычными из-за взаимодействия психологических сил с тем, что должно быть, с точки зрения перспективы. рациональности, несущественные особенности сложных контекстов принятия решений. Эти поведенческие идеи показывают нам, как контекстуальные аспекты принятия решений могут систематически приводить к тому, что люди не действуют в соответствии с хорошо информированными предпочтениями и, таким образом, не могут достичь желаемых целей.В области государственной политики такие достижения могут также научить нас, как пренебрежение этими идеями может быть причиной неудач политики в достижении намеченных результатов и почему уделение им большего внимания может стать ключом к более эффективному решению некоторых из основных проблем современности. общества и организации сталкиваются.

Вытолкнуть

В своей популярной книге Nudge — Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness (2008) Ричард Талер и Касс Санстейн предположили, что если конкретный неудачный образ поведения или принятия решений является результатом когнитивных границ, предубеждений или привычек, то это шаблон можно «подтолкнуть» к лучшему варианту путем интеграции понимания того же самого вида границ, предубеждений и привычек в архитектуру выбора , окружающую поведение — i.е. физические, социальные и психологические аспекты контекстов, которые влияют и в которых происходит наш выбор — способами, которые способствуют более предпочтительному поведению, а не препятствуют ему. В частности, они утверждают, что такое подталкивание может помочь избежать некоторых проблем и потенциальных ловушек традиционного регулирования, таких как дорогостоящие процедуры и неэффективная кампания, непреднамеренные эффекты стимулирующего поведения и агрессивное регулирование выбора, такое как запреты. Они утверждают, что преимущество применения подталкивания состоит в том, что лица, определяющие государственную политику, могут таким образом дополнить — или, возможно, даже заменить (Thaler & Sunstein 2008, p.14) — традиционное регулирование с побуждением влиять на повседневный выбор и поведение людей более дешевыми, менее инвазивными и более эффективными способами. То есть подталкивание, похоже, предлагает политикам эффективный способ влиять на поведение граждан без дальнейшего ограничения свободы выбора, введения обязательных обязательств или введения новых налогов или налоговых льгот.

Талер и Санстейн придумали, казалось бы, оксюморонический термин, либертарианский патернализм , чтобы охарактеризовать привлекательную парадигму регулирования, которая интуитивно возникает из стратегии подталкивания к изменению поведения в процессе выработки государственной политики, когда она приводится в действие, чтобы служить интересам граждан. оцениваются сами по себе, см. (Hansen 2016).В их первоначальном определении — или, скорее, характеристике — того, что такое толчок , отсутствие традиционных политических стратегий даже упоминается как формальное условие:

«Подталкивание, как мы будем использовать этот термин, — это любой аспект архитектуры выбора, который изменяет поведение людей предсказуемым образом, не запрещая какие-либо варианты или существенно не меняя их экономические стимулы. Чтобы считаться простым подталкиванием, вмешательство должно быть простым и дешевым, чтобы его можно было избежать.Подталкивания — это не мандат. Положить фрукты на уровень глаз считается толчком. Запрет нездоровой пищи — нет ». (Талер и Санштейн, 2008 г., стр. 6)

Однако, как я позже указывал в «Определение подталкивания и либертарианского патернализма — подходит ли рука к перчатке»? (2016) такой способ определения толчка легко объединяет то, что является описательной поведенческой концепцией, с концепцией отдельной политической доктрины либертарианского патернализма. Вместо этого мы должны дать точное и последовательное определение подталкивания относительно поведенческих наук.В частности, я предлагаю принять следующее определение:

Подталкивание — это функция (условие I) любой попытки повлиять на суждения, выбор или поведение людей предсказуемым образом (условие а), которая мотивируется когнитивными границами, предубеждениями, распорядками и привычками в индивидуальных и социальных решениях. создание препятствий для рационального выполнения людьми своих собственных заявленных интересов, что (условие b) работает за счет использования этих границ, предубеждений, распорядка и привычек как неотъемлемых частей таких попыток.

(обсуждение этого определения см. В Hansen 2016).

Согласно этому определению, операционная независимость подталкивания в отношении регулирования является не формальным условием, а следствием. То есть первоначальное определение толчка, данное Талером и Санштейном (2008), на самом деле является следствием более фундаментального определения, приведенного здесь. Это важный момент, потому что он означает, что, хотя подталкивания могут действовать независимо от регулирования, они не обязаны это делать.Таким образом, подталкивание может сочетаться с традиционными подходами к регулированию, но работает независимо от рациональных последствий (а) запрета или добавления любых рационально значимых вариантов выбора; (б) изменение стимулов, независимо от того, рассматриваются ли они с точки зрения времени, проблем, социальных санкций, экономики и т. д .; или (c) предоставление фактической информации и рациональной аргументации. Пересмотренное определение также помогает прояснить, что подталкивание не обязательно должно использоваться на службе либертарианского патернализма (подумайте о маркетинге), но, если оно применяется в соответствии с отраженными предпочтениями граждан, действительно предлагает центральную стратегию любому либертарианскому патерналисту (который также включает стратегии, которые не являются подталкиванием, например, информационные кампании).Наконец, это определение допускает довольно простую эвристику — замеченную самими Талером и Санстейном (Thaler & Sunstein 2008, стр. 8) [ii] — для характеристики и определения аспектов архитектуры выбора, которая функционирует как подталкивание: подталкивание — это любая часть архитектуры выбора, которая не должна влиять на поведение в принципе, но оказывает это на практике (где под принципом мы подразумеваем в соответствии со стандартной экономической теорией). Фактически, эта упрощающая характеристика подталкивания воплощает в себе основную идею, лежащую в основе поведенческой экономики.

Сдвиг

На конференциях, семинарах и во время преподавания меня часто спрашивают: «Разве мы не всегда подталкивали?» Хотя может возникнуть соблазн ответить «да» на этот вопрос, поскольку он заставляет аудиторию (особенно политиков) чувствовать себя более комфортно, это также напрямую ведет к другому вопросу: «Итак, если мы всегда подталкивали, то что в этом нового? ”

Таким образом, вместо ответа «да» я обычно предлагаю следующий ответ, основанный на концептуальном различии между «подталкиванием» и «подталкиванием», см. Также (Hansen, Skov & Skov 2016): подталкивание определяется выше, и мы имеем всегда использовал такие попытки повлиять на поведение; но подталкивания — это систематическая и основанная на фактах разработка и реализация подталкиваний для изменения поведения.Таким образом, в этом смысле это что-то новое, и сегодня именно эти усилия правильно называют областью «подталкивания», и как дисциплина она усиливает свое влияние на государственную политику и стратегии изменения поведения во всем мире.

Ключевым институтом в этом развитии стало создание в 2009 году премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном группы по анализу поведения (BIT) — или UK Nudge Unit , как ее часто называют. Его возглавляет д-р.Дэвид Халперн и управляющий директор Owain Service и вышли из правительства, чтобы быть частично приватизированными в 2014 году. Тем не менее, BIT является частью более широкой тенденции, которая с 2009 года видела подталкивающие подразделения, инициативы и сети, появляющиеся в Соединенных Штатах, Дании, Сингапуре. , Франция и Канада, и это лишь некоторые из множества интересных мест, где это происходит. Аналогичным образом ОЭСР, Всемирный банк и Европейский союз опубликовали отчеты, провели встречи и активно поддерживали исследования для дальнейшего изучения потенциала подталкивания, см. (OECD 2014), (World Bank 2015) и (EU 2016).В совокупности все эти усилия привели к появлению этой области, но продвижение вперед находится только в зачаточном состоянии. [Iii]

Тем не менее, следует отметить, что эти усилия объединяет общая научная справочная система. В частности, подталкивание в значительной степени опирается на теории и методологию поведенческой экономики, а также на когнитивную и социальную психологию, используя теорию микроэкономических решений в качестве основы. В частности, центральное место в этой области уделяется программе предубеждений и эвристики лауреата Нобелевской премии Даниэля Канемана и Амоса Тверски, которая основана на теориях двойственного процесса познания и обработки информации (Kahneman & Tversky, 1979) и сделана доступной для более широкого круга лиц. общественности теории двойной системы Канемана, представленной в его знаменитой книге Thinking, Fast and Slow (2011).

Теории двойных процессов сильно различаются, но в целом разделяют общую структуру постулирования двух типов обработки человеческой информации — автоматической и неавтоматической — при объяснении и прогнозировании человеческого поведения (Evans 2008). Используя различие Дэвида Марра (1982) между вычислительной, алгоритмической теориями и теориями психологии на уровне реализации, объяснительная функция теорий двойных процессов может быть расположена на алгоритмическом уровне анализа, где определяются ментальные механизмы, переводящие входные данные в выходные.Идентификация процессов в соответствии с упрощенным различием того, действуют ли они в автоматическом или неавтоматическом режиме, т. Е. (А) когда есть сознательное осознание, (б) когда нет цели для начала усилий, (в) когда когнитивные ресурсы сокращаются и (d) когда нет цели изменить или остановить процесс — эти теории, таким образом, стремятся объяснить, как якобы несущественные особенности контекстов принятия решений систематически влияют на принятие решений и поведение человека, подробное краткое введение см. (Gawronski, Sherman & Trope 2014).

В дополнение к общим психологическим основам, широко распространенные усилия, подпадающие под эгиду подталкивания, также объединены стремлением продвигать и применять количественные экспериментальные подходы к полевым исследованиям. Выбор (а не изобретение) этого методологического подхода можно объяснить интеллектуальными корнями в стандартных лабораторных экспериментах, используемых в поведенческой экономике. Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) также четко сформулированы как идеальные, например, в методологическом отчете BIT за 2012 г., Test, Learn and Adapt (BIT 2012).Однако важно подчеркнуть, что цель подталкивания заключается в оценке эффективности и политических последствий вмешательств подталкивания и изучении потенциальной реальной осуществимости и применимости поведенческих идей, как и в расширении границ научных знаний. Следовательно, стремление подтолкнуть, осуществляемое в настоящее время, имеет много общего с тем, что обычно называют исследованиями в реальном мире, и исследовательские отношения, в идеале поддерживаемые заинтересованными сторонами, лучше всего можно охарактеризовать цитатой, приведенной Холлом и Холлом (1996) ( хотя и в другом контексте):

«Исследовательские отношения между равными и не являются эксплуатационными: организация-заказчик не« используется »только для развития академической теории или карьеры, а академическое сообщество не« используется »(отбираются мозги).Есть настоящий обмен. Об исследовании ведутся переговоры ».

Этика и политика

Несмотря на то, что основные практики подталкивания приняли различные версии этого идеала, межотраслевой характер текущих усилий, несомненно, вызвал некоторые спекуляции и подозрения. Одна группа опасений связана с угрозой использования науки потенциально предвзятыми политиками для манипулирования гражданами. Другой набор опасений касается того, используется ли подталкивание в качестве предлога для отказа от традиционных мер регулирования.Последнее беспокойство было наиболее заметным в реакции европейцев на подталкивание; ответ США был больше обеспокоен прежней критикой, указывающей на патерналистские аспекты подхода.

К счастью, большинство из этих опасений оказывается основанным на довольно поверхностном прочтении научных основ теории подталкивания или игнорировании проблем, с которыми сталкиваются любые попытки регулирования поведения граждан, см. (Hansen & Jespersen 2013).

Во-первых, подталкивание основывается не только на автоматических процессах, и неавтоматические процессы даже не обязательно являются «бессознательными» (по аналогии: когда самолет находится на автопилоте, это не означает, что пилот находится в бессознательном состоянии или не осознает, что происходит. ).Следовательно, подталкивание и подталкивание не характеризуются психологической манипуляцией, как утверждают некоторые критики. Тем не менее, некоторые побуждения к опираются на непрозрачные меры, которые передают ответственность гражданам способами, которые следует рассматривать как манипулятивные и, следовательно, как незаконные стратегии государственной политики в демократических системах ( там же, ). С этой целью недостаточно сказать, что по принципу подталкивания все варианты выбора из исходного статус-кво остаются доступными после вмешательства, поскольку мы имеем дело с парадигмой, которая по своей природе отвергает теоретический принцип в пользу эмпирической практики.Вместо этого мы должны серьезно относиться к этике подталкивания в каждом конкретном случае, поскольку подталкивания включают в себя такой огромный набор различных мер, что их нельзя оценивать как единое целое.

Тем не менее, кто должен давать такую ​​оценку? Это подводит меня ко второму пункту относительно этики и политики подталкивания. Хотя политики действительно могут быть предвзятыми, критика «кто подталкивает» терпит неудачу по крайней мере по двум основным причинам. Один: любые меры регулирования направляются потенциально предвзятыми политиками.Второй: в то время как подталкивание вызывает понимание границ рациональности, предубеждений и привычек в нашей архитектуре выбора, подталкивание опирается на подходы, которые включают современные научные методы для попытки обнаружить и избежать таких предубеждений. Таким образом, создается впечатление, что побуждения следует оценивать так же, как и любую другую регулирующую меру в демократической системе, хотя для проведения такой оценки потребуется привлечение специальных знаний — точно так же, как это имеет место в случае экономических и правовых мер.

Наконец, те, кто опасается, что применение подталкивания к государственной политике и другие проблемы, связанные с изменением поведения, являются лишь предлогом для отказа от традиционных мер регулирования, упускают центральный момент этого эссе. Подталкивание, как и подталкивание, полностью совместимы со стандартными нормативными мерами и, следовательно, должны оцениваться по сравнению со стандартными мерами регулирования. Однако, когда дело доходит до стандартов, используемых для оценки традиционных мер регулирования, направленных на изменение поведения, подталкивание может на самом деле существенно поднять планку.Таким образом, следует ожидать, что подталкивание изменит способ разработки и реализации государственной политики в связи с введением научных требований посредством стандартов, основанных на фактических данных. Однако последствия следует характеризовать не как откат назад, а как сдвиг парадигмы к тому, что можно обозначить как Поведенческая государственная политика .

---

Об авторе

Пелле Гульдборг Хансен — специалист по поведению в Университете Роскилле, Дания, и директор Центра науки, общества и политики, софинансируемого Университетом Роскилле и Университетом Южной Дании, Дания.Он также возглавляет Датскую сеть подталкивания и является соучредителем TEN — Европейской сети подталкивания. Кроме того, он является исполнительным директором iNudgeyou — группы прикладных поведенческих наук. Исследовательские интересы Хансена включают все теоретические и практические аспекты прикладной науки о поведении, теорию игр о социальных соглашениях и нормах и социальную психологию обработки информации.

Он работал с реальными приложениями поведенческой экономики, особенно с так называемыми «подталкивающими» вмешательствами, в широком диапазоне областей: от мобильности банков и соответствия налоговому регулированию в отношении донорства органов и уличного мусора до процессов регистрации в государственных учреждениях. администрирование и посадка на самолет в аэропортах.Он также консультировал по работе в ОЭСР, Всемирном банке и ряде европейских стран и организаций.

За его работой и работой его команд можно следить на сайте www.inudgeyou.com и за его новой книгой — в соавторстве с профессором Винсентом Ф. Хендрикс — Infostorms: Почему мы «нравимся»? Объяснение индивидуального поведения в социальной сети скоро выйдет в Springer 15 октября 2015 года.

Twitter: @peguha

iNudgeyou — Группа прикладных поведенческих наук: www.inudgeyou.com

TEN — Европейская сеть подталкивания: www.tenudge.eu

Датская сеть подталкивания (на датском языке): www.danishnudgingnetwork.dk

---

Библиография

Hansen, P.G. И Джесперсен, А. (2013) «Подталкивание и манипулирование выбором: структура для ответственного использования подхода подталкивания к изменению поведения в государственной политике». Европейский журнал регулирования рисков (1): 3–28.

Талер Р.Х и Санштейн, C.R. (2008) Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Hansen, P.G. (2015) «Подталкивание и либертарианский патернализм: подходит ли рука к перчатке?» European Journal of Risk Regulation Vol. 1, вып. 1, 155-174.

OECD / Lunn, P. (2014) Регуляторная политика и поведенческая экономика . Париж: ОЭСР.

Всемирный банк (2015) Доклад о мировом развитии, 2015 г .: Разум, общество и поведение .Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

ЕС (2016) Поведенческий анализ, применяемый к политике , Европейский отчет за 2016 год.

Канеман Д. (2011) Мышление, быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.

Канеман Д. и Тверски А. (1979) Теория перспектив: анализ принятия решения в условиях риска. Econometrica , Journal of Econometric Society, 47: 263–91.

Эванс, Дж.С. (2008). Двойная обработка рассуждений, суждений и социального познания. Ежегодный обзор психологии 59: 255–78

Марр Д. (1982) Видение: компьютерное исследование человеческого представления и обработки визуальной информации . Сан-Франциско: Фриман.

Гавронски Б., Шерман Дж. В. & Trope, Y. (2014) Два из чего ?: Концептуальный анализ теорий двойного процесса. В Dual-Process Theories of the Social Mind , pp.3–19. Нью-Йорк: Гилфорд.

Хейнс Л., Голдакр Б., Торгерсон Д. 2012. Тестируй, учись, адаптируйся: разработка государственной политики с помощью рандомизированных контролируемых испытаний. Лондон: Кабинет министров — группа по анализу поведения.

Зал D, Зал I. 1996. Практические социальные исследования: проектная работа в сообществе . Лондон: MacMillian

---

[i] То есть идея о том, что рациональное принятие решений ограничено контекстно доступной информацией, когнитивными ограничениями лица, принимающего решения, и временем, доступным для принятия решения.