Нельзя говорить что: Слова и выражения, которые ни в коем случае нельзя говорить ребенку
Слова и выражения, которые ни в коем случае нельзя говорить ребенку
Журналист и мама Евгения Артамонова составила список фраз, которых стоит избегать в общении с детьми.
Фото: depositphotos/didesign
Как только ребенок начинает понимать речь, каждый родитель больше задумывается над тем, что он говорит. Неизбежно приходится работать над собой. Ведь многие фразы и реакции возникают внезапно и необдуманно. Что-то всплывает из прошлого: так говорили наши родители. Что-то мы невзначай берем у окружающих. А что-то произносим в моменты сильной усталости или безысходности.
Но, безусловно, стоит стремиться не использовать в отношении своих детей выражения, которые могут их ранить и повлиять на дальнейшую жизнь.
Современные психологи, труды которых стали настольными книгами прогрессивных родителей (такие как Петрановская и Гиперрейнер), воспринимают ребенка как самостоятельную личность, к которой стоит прислушиваться, мягко направлять и подавать пример. В таком случае менять и контролировать нужно в первую очередь себя.
Моему сыну 2,5 года, кризис 3-х лет то ли уже наступил, то ли так явно к нам подбирается. Он часто рьяно отстаивает свою позицию, горько расстраивается, если что-то идет не так, конечно же, в сопровождении громких истерик и сопротивления. В такие моменты очень сложно сохранять самообладание, особенно если ты «не в ресурсе» – устала от рабочих и бытовых задач. Нет-нет да вырывается то, что меня саму задевало и обижало в детстве.
Поэтому я собрала 15 фраз, которые не стоит говорить ребенку. Чтобы в будущем ему не приходилось прорабатывать с психологом детские травмы.
«Не плачь! Ты же мальчик (большой)»
Дети плачут. Это естественная реакция на новое, стресс, боль, обиду и так далее. Привлечение внимания взрослых в конце концов. Когда мы используем подобные выражения, мы как бы запрещаем проявлять чувства, загоняем их вглубь и прячем.
«Не бегай, а то упадешь»
Лучше не употреблять отрицательную частицу «не» и не заострять внимание на том, что может случиться с ребенком, не программировать. Попробуйте без «не» и упреков, обращать внимание на то, что вы считаете необходимым в данный момент: «Аккуратнее», «Давай так» и так далее.
«Пока не доешь, не выйдешь из-за стола»
Регулируя за ребенка объем пищи, заставляя его есть или не есть те или иные продукты, мы мешаем ему выстраивать собственные отношения с едой, учиться слушать свой организм и таким образом формируем неправильное пищевое поведение.
«Раз так ты себя ведешь, я тебя не люблю»
Разве есть что-то, из-за чего можно действительно не любить ребенка? Наверное, нет! Но брошенная в сердцах фраза оседает глубоко и сильно ранит малыша. Он может начать стараться полностью подстраиваться под вас вопреки своим желаниям и потребностям, чтобы отвоевать немного любви.
«Посмотри, как хорошо себя ведет этот ребенок, а как ты!»
Сравнение – излюбленный прием поколения нынешних бабушек и дедушек.
Такими словами обесцениваются поступки ребенка. И в итоге, во взрослом возрасте человек не чувствует уверенности в себе.
Фото: depositphotos/annadanilkova
«А вот я в твоем возрасте»
«Если ты не перестанешь, мы больше никогда не поедем (пойдем, купим)»
Говорите только то, в чем уверены. Если вы знаете, что не можете не прийти в магазин, о котором сгоряча так хотите сказать, лучше выберете более мягкую формулировку или вообще не используйте подобные угрозы.
«Я ухожу, а ты останешься один»
Страх одиночества – наш базовый страх, появившийся еще тогда, когда люди не могли выжить по одному. И остающийся до сих пор. Именно поэтому младенцы так чутко реагируют на уход значимых взрослых.
«Не будь жадиной»
Когда ребенок так себя ведет, задайте себе вопрос почему? Возможно, нужно объяснить ему что-то, показать пример – он обязательно научится. Или же его поведение вполне объяснимо, и, наоборот, требуется поддержка и защита (например, от более старших детей).
«Будешь себя плохо вести, мы тебя отдадим дяде/полицейскому/Бабе-яге»
Во-первых, это не осуществимо, а значит, ребенок рано или поздно поймет, что слова взрослого не имеют силы, а во-вторых, для очень впечатлительных детей подобные фразы могут вылиться в ночные кошмары и страхи.
«Не переживай, ничего такого не случилось!»
Любое переживание, которое испытывает человек, важно. Ведь все мы разные. А ребенок растет, учится, и даже потеря не самой любимой куклы может быть очень значительной.
«У тебя не получится, давай я сделаю»
Лучший опыт – опыт, полученный самостоятельно, без чьей либо помощи. Ну и нет ничего ценнее веры значимого взрослого. Не стоит делать что-то за ребенка.
«Делай (бери) что хочешь, только успокойся»
Слова отчаяния, которые на деле невозможно осуществить, и ребенок это понимает. Лучше выдохнуть, досчитать до 10 и предложить, например, посмотреть мультфильм.
«Ты ведь должен понимать, ты же знаешь»
Ребенок мыслит не так, как взрослый, другими категориями, живет здесь и сейчас. Понимание придет с возрастом, не стоит требовать его раньше времени.
«Что же ты такой дурной (криворукий и нескладный)»
В жизни будут люди, сомневающиеся в вашем малыше, пусть с вами он будет как за каменной стеной. Не скупитесь на воодушевляющие слова и помните, что все ошибаются.
Читайте также
Семь вещей, о которых нельзя говорить на работе
В последние дни в офисах и на улицах постоянно разгораются дебаты на политические темы. Некоторые из них заканчиваются вполне мирно, а некоторые приводят к конфликтам, которые впоследствии отзовутся на взаимодействии между сотрудниками и подразделениями. Порой разговор, начинавшийся, казалось бы, вполне мирно, заканчивается обвинениями, а то и личными оскорблениями. Линии разлома проходят между личностями и отделами, вчера еще увлеченно работавшими над общими проектами.
Стоит ли обсуждать с коллегами политику? И какие еще темы не стоит поднимать в разговоре в офисе, чтобы избежать конфронтации?
Универсальных советов не существует. В любом случае вам придется каждый раз думать и самостоятельно решать, будет ли та или иная тема подходящей для разговора с коллегами, клиентами и бизнес-партнерами. Многое зависит от самой ситуации, в которой вы заводите разговор, от происхождения вашего собеседника (в разных странах и культурах различные темы могут оказаться под запретом). И все-таки постараюсь дать несколько универсальных советов, которые вам пригодятся.
1. Во-первых, в хорошем обществе не принято говорить о политике. Да, у каждого из нас имеется солидный запас знаний и воззрений в области истории, политологии, тактики и стратегии действий в тех или иных условиях. Да, каждый считает себя обладателем единственно верной точки зрения. Но если вы предпочитаете сохранять в офисе рабочую обстановку, а не сеять раздор, воздержитесь от обсуждения политических событий.
2. Вторая запретная тема — религия. Вы почти никогда не знаете, каковы религиозные взгляды вашего собеседника и его отношение к религии в целом. Поэтому любое ваше высказывание на эту тему может случайно оскорбить его, огорчить или разозлить. Верующий человек может не оценить ваши шутки на религиозные темы, а атеист не всегда поддержит разговор о тонкостях таинства исповеди или об истории православия. Человек может внешне не проявить особой реакции на ваши высказывания, но для себя сделает выводы. Поэтому даже в разговоре с сотрудниками, контакт с которыми уже налажен, стоит быть аккуратнее. Кстати, поздравляя коллег, а тем более — клиентов, с религиозными праздниками, подумайте, будет ли это уместно. Скажем, не все партнеры из Татарстана обязательно обрадуются пасхальной открытке. Да и в других регионах и городах наше общество отнюдь не является мононациональным и монорелигиозным.
3. Многие люди делят свою жизнь на две основные составляющие — работа и семья. Поэтому, если разговор не касается работы, то тем или иным образом затрагивает семью (поход в музей со своей второй половиной или детьми, семейный отпуск, совместные занятия спортом, мнение супруга насчет новой рекламы вашей компании и т.д.). И если собеседник сам с легкостью заводит разговор о своих близких, который вы готовы поддержать, в этом нет ничего предосудительного. Но если вы не в курсе, какова ситуация в семье у вашего коллеги (возможно, он разводится, потерял близкого человека или не может найти общий язык с взрослеющими детьми) — не стоит поднимать эту тему и задавать ему неудобные вопросы. Кроме того, не стоит жаловаться на свою вторую половину или поддерживать подобные разговоры. Поддержите самого коллегу, если у него сложная ситуация, но не нужно обсуждать его личную жизнь в негативном ключе. Жизнь наладится, а неловкость может остаться.
Опять же, учитывайте, с кем разговариваете. В некоторых культурах разговоры о семье в принципе считаются неприличными.
Тем более не стоит обсуждать подробности интимной жизни и пристрастий сослуживцев. Это тема очень сложная, личная и не подходит для бесед на работе (если только вы не врач соответствующего профиля).
4. Все, что касается индивидуальных вкусов (в музыке, литературе, живописи, одежде, кино и т.д.), обсуждать можно, но осторожно. Громко заявив, что ненавидите the Beatles или считаете современную отечественную эстраду единственно достойной музыкой, вы можете навсегда лишиться доверия коллеги или клиента с противоположным мнением. Говорят, о вкусах не спорят. Вот и не давайте поводов для таких споров, говорите о личных пристрастиях осторожно и не впадайте в крайности.
5. Об уволившихся сотрудниках говорить можно исключительно как об усопших: либо хорошо, либо ничего. Независимо от причины их увольнения, независимо от того, в какую компанию ушел ваш специалист. Обсуждение за спиной любого другого человека не сделает вам чести. Кстати, это касается и действующих сотрудников. Но вот хвалить — и нынешних коллег и уволившихся — можете сколько душе угодно. Желательно, конечно, за конкретные заслуги.
6. Никогда, ни при каких обстоятельствах не обсуждайте размеры зарплат ваших сослуживцев. Даже если это не запрещено внутренним уставом вашей организации, задавать человеку вопросы о его доходе, хвастаться своим или жаловаться — это просто неприлично. И уж тем более считать чужие деньги. Единственный вариант, когда вы имеете на это право: вы руководитель и вы обсуждаете бюджет на очередной период. Да, и конечно, обсудить возможность повышения своей собственной зарплаты с непосредственным руководителем или сотрудником отдела персонала вы тоже можете.
7. И последнее, но не менее важное табу: никаких разговоров на темы, касающиеся расовых, национальных, половых и прочих различий. Как минимум, вы же не хотите, чтобы вас обвинили в дискриминации и шовинизме? Кроме того, затрагивая подобные темы вы можете спровоцировать конфликт между собеседниками.
Чтобы определить, подходит ли та или иная тема для конкретной ситуации, попробуйте ответить на вопросы: будет ли собеседникам интересно или полезно это услышать, будет ли им комфортно, хотите ли вы, чтобы они знали о некоторых деталях вашей жизни вне работы и хотите ли вы сами в ответ получить порцию аналогичной информации. Если все ответы положительные — смело обсуждайте выбранную тему. Если же нет — не начинайте разговор и не стесняйтесь вежливо сообщить собеседнику, который его начал, что не считаете данную тему приемлемой для общения.
Автор — директор департамента кадрового администрирования BDO Unicon Outsourcing
Эксперт назвал слова, которые нельзя говорить телефонным мошенникам
https://ria.ru/20210227/slova-1599207846.html
Эксперт назвал слова, которые нельзя говорить телефонным мошенникам
Эксперт назвал слова, которые нельзя говорить телефонным мошенникам — РИА Новости, 27.02.2021
Эксперт назвал слова, которые нельзя говорить телефонным мошенникам
Гендиректор АНО «Цифровые платформы» Александр Власов рассказал RT, как противостоять уловкам телефонных мошенников. РИА Новости, 27.02.2021
2021-02-27T10:32
2021-02-27T10:32
2021-02-27T15:12
ано «цифровые платформы»
александр власов
общество
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn24.img.ria.ru/images/155734/23/1557342310_0:272:3076:2002_1920x0_80_0_0_c30ae54acdd4dcf3b4b337c4c75b2234.jpg
МОСКВА, 27 фев — РИА Новости. Гендиректор АНО «Цифровые платформы» Александр Власов рассказал RT, как противостоять уловкам телефонных мошенников.Так, он посоветовал задавать уточняющие вопросы, которые застанут собеседника врасплох.»Надо задавать уточняющие вопросы: «Как это произошло? Что случилось?» — сказал Власов.При любых подозрительных звонках эксперт рекомендует класть трубку и заканчивать разговор.»Первый по распространенности вид телефонного мошенничества — это звонки из якобы службы безопасности вашего банка с сообщением о списании средств с вашей карты. Как только вам поступает такой звонок, сразу кладите трубку. Если у вас появились сомнения, то позвоните в банк сами», — подчеркнул он.В подобных разговорах не стоит употреблять слова «да» или «нет», продолжил Власов.
https://ria.ru/20210223/moshenniki-1598629591.html
https://ria.ru/20210226/ipoteka-1599006628.html
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn25.img.ria.ru/images/155734/23/1557342310_343:0:3074:2048_1920x0_80_0_0_1523f520f6c59c8f2f926f074c573200.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
ано «цифровые платформы», александр власов, общество
МОСКВА, 27 фев — РИА Новости. Гендиректор АНО «Цифровые платформы» Александр Власов рассказал RT, как противостоять уловкам телефонных мошенников.Так, он посоветовал задавать уточняющие вопросы, которые застанут собеседника врасплох.
23 февраля, 08:35
Эксперты рассказали, откуда мошенники узнают персональные данные россиян«Надо задавать уточняющие вопросы: «Как это произошло? Что случилось?» — сказал Власов.
При любых подозрительных звонках эксперт рекомендует класть трубку и заканчивать разговор.
«Первый по распространенности вид телефонного мошенничества — это звонки из якобы службы безопасности вашего банка с сообщением о списании средств с вашей карты. Как только вам поступает такой звонок, сразу кладите трубку. Если у вас появились сомнения, то позвоните в банк сами», — подчеркнул он.
В подобных разговорах не стоит употреблять слова «да» или «нет», продолжил Власов.
«Кто бы вам ни звонил, не говорите ни «да», ни «нет». Вместо «да» — говорите «слушаю вас» или «алло». Вас спрашивают: «Это вы?» Не говорите «я», говорите «возможно», — рассказал специалист.
26 февраля, 03:15
Адвокат рассказал, как мошенники наживаются на ипотечниках13 фраз, которые никогда не стоит говорить на работе — Forbes Kazakhstan
«Каждое слово имеет значение, – говорит она. – Убеждать – значит правильно подбирать выражения. Настоящий лидер всегда находит верные слова, которые могут оказать влияние и попасть в цель независимо от аудитории, темы, контекста или формата дискуссии. Одно из качеств личности любого лидера – способность говорить так, чтобы удерживать внимание и убеждать. В речи многих руководителей часто проскальзывают несоответствующие их уровню слова и выражения. Говорящему эти фразы могут казаться безобидными, но для слушателя они могут нести совсем иной подтекст».
Вот 13 выражений, от использования которых стоит воздержаться на работе.
«Это нечестно!»
Кого-то повысили, а вас нет. Другого наградили, а вас нет. «В мире есть люди, которые голодают, в то время как у многих полно еды, – говорит Прайс. – И в мире, и на работе есть несправедливость. И независимо от того, идет ли речь о глобальной проблеме или конкретной ситуации, этой фразы стоит избегать хотя бы потому, что жалобы или нытье ничего не исправят. А вот активная позиция – вполне может». Выстройте аргументацию и изложите свою позицию человеку или группе людей, которые в состоянии вам помочь.
«Это не моя проблема», «Это не входит в мои обязанности» или «Мне за это не платят»
Как бы вы себя чувствовали, если бы вам так ответили на просьбу о помощи? Пренебрежительное, отстраненное и учитывающее только свои интересы отношение к общему делу быстро сводит на нет возможности для карьерного роста. «Это не значит, что нужно всегда соглашаться, но свою позицию нужно аргументировать и преподносить с уважением к собеседнику, – говорит Дарлин. – Например, так: «Я буду рад помочь. Учитывая, что мне сейчас еще нужно еще сделать А, Б и В, давайте решим, какую из этих задач я могу отложить, чтобы взяться за новое задание?» Такой ответ подчеркнет вашу способность работать в команде, но поставит его перед необходимостью реально оценивать свои ожидания».
«Я думаю, что…»
Что звучит убедительнее: «Я думаю, что наше сотрудничество может быть успешным» или же «Я уверен, что наше сотрудничество будет успешным»?
Разница в формулировках кажется небольшой, но для клиента очень важна степень уверенности, которую он слышит в ваших словах. Чтобы подчеркнуть важность и серьезность ваших слов, лучше заменять «думаю» на «уверен», а «может» – на «будет».
«Да не за что» или «Да не проблема»
На «спасибо» вежливо будет ответить «пожалуйста». «Такой ответ означает, что вам было приятно помочь и вы принимаете благодарность», – говорит Прайс. Хотя оброненные в разговоре «да не за что» или «не проблема» тоже могут это подразумевать, эти фразы не заменяют вежливого ответа. Так вы показываете, что, во-первых, благодарность не имеет для вас значения, а во-вторых, ваш вклад не так уж значителен.
«Я попробую»
«Представьте, что сегодня последний день подачи налоговых деклараций и вы попросили друга закинуть вашу декларацию в почтовый ящик до конца рабочего дня, – предлагает Прайс. – А он вам отвечает, что попробует успеть. Скорее всего, вы тут же решите сделать это сами». В разговоре, особенно с начальством, лучше заменять «попробую» на «сделаю». Эта, казалось бы, небольшая замена будет всерьез говорить в вашу пользу.
«Он идиот», «Да она вообще ничего не умеет», «Эта компания – полный отстой»
Если вы оскорбляете и обзываете других, это прямой путь к карьерному самоубийству. Как говорит Прайс, «вербальная агрессия не только говорит о подростковой незрелости, но и может стать причиной увольнения и других серьезных последствий». Если вас действительно не устраивают профессиональные качества и компетентность других людей или организаций, то поднимите этот вопрос тактично, с уважением и объективностью.
«Но мы же никогда так не делали»
«Эффективные лидеры ценят в сотрудниках творческий подход и способность находить неординарные, новые решения», – говорит Прайс. Одной такой фразой вы показываете, что вы этих ценных качеств лишены: вы застряли в прошлом, закрыты для перемен и не способны гибко мыслить.
«Это нереально»
Точно? Вы уверены, что обдумали все возможные варианты и исчерпали любые альтернативы? «Вы делаете ошибку, настаивая на самых негативных формулировках, – учит Прайс. – Ваши слова отражают пессимистичный, пассивный и даже безнадежный взгляд на проблему. Мало кто ценит такой подход к работе. Топ-менеджеры отмечают и продвигают тех, кто стремится сделать все возможное. Даже в самых мрачных обстоятельствах стоит сказать о том, как вы можете помочь, или принять участие в решение проблемы».
«Вам нужно было…» или «Вам следовало…»
Наверняка вы не обрадуетесь, услышав: «Нужно было не молчать, а сказать сразу!» или «Нужно было больше стараться!» «Чаще всего такие слова воспринимаются как попытка обвинить или пристыдить, – объясняет Прайс. – В идеале в работе нужно стремиться к сотрудничеству и уважительному отношению. Вместо того чтобы вызывать у людей чувство вины (даже если они виноваты), стоит попробовать более конструктивный подход». Можно сказать: «В следующий раз, чтобы не было накладок, сообщите мне сразу же» или «На будущее я вам рекомендую…»
«Народ» или «Ребята»
Оставьте такие обращения для неформальных ситуаций и не используйте их на работе. «Обращение «ребята» неприменимо, если присутствуют женщины. Кроме того, использование любого из этих слов для обозначения группы людей в профессиональном контексте – признак недостатка профессионализма», – объясняет Прайс. С коллегами, начальством и клиентами замените «народ» и «ребят» на «сотрудников», «команду».
«Возможно, я ошибаюсь, но…» или «Может, это и глупо, но…»
Такие обороты нивелируют важность всего, что говорится после них, и подрывают доверие к вашим суждениям. «Помните, что используемые вами слова отражают то, как вы оцениваете себя и собственные высказывания. Поэтому избегайте начинать предложение с любых фраз, которые снижают ваш авторитет или вызывают сомнения в ваших способностях».
«Вам так не кажется?» или «Ведь так?»
Такие уклончивые и осторожные выражения воспринимаются как желание подстраховаться и получить одобрение. Прайс говорит: «Так можно сказать, если вам действительно нужно поощрение или одобрение от собеседника. Но если вы хотите убедить других в своей точке зрения, то не нужно искать у них подтверждения ваших слов. Говорите уверенно и прямолинейно».
«У меня сейчас нет на это времени»
«Даже если это так, никому не нравится думать, что другие ваши дела важнее их просьбы», – говорит Прайс. Чтобы сохранить позитивный настрой и показать внимание к другим, лучше будет сказать: «Я готов это с вами обсудить, после того как закончатся мои встречи. Давайте я зайду к вам около двух».
Все фразы в этом списке встречаются достаточно часто, и избавиться от них бывает трудно. Чтобы научиться отслеживать их и искоренять в своей речи, вам могут пригодиться вот такие способы.
Включайте звукозаписывающее устройство, когда говорите по телефону на работе. «В конце дня по пути с работы внимательно прослушайте запись. Прозвучали ли в вашей речи слова и фразы из этого списка или другие выражения, которые воспринимаются как негативные или ограничивающие? Выпишите эти фразы в столбик, а рядом напишите варианты, которые могут более конструктивно выразить то, что вы хотели сказать», – предлагает Прайс. Положите этот список рядом с телефоном или компьютером и периодически его проглядывайте и дополняйте.
Обращайте внимание, когда эти фразы звучат в речи других. Если вы поймете, как негативно воспринимаются эти выражения, когда их говорят другие, то для вашего мозга это станет сигналом, чтобы более внимательно отслеживать ваши собственные слова.
10 фраз, которые нельзя говорить клиентам
Многие магазины продают похожие или вовсе одинаковые товары. Ключевые факторы, почему клиенты могут выбрать именно вас, — экспертность и клиентоориентированность. Но есть фразы, говоря которые, менеджер транслирует совершенно противоположное.
Олег Котанкин, эксперт в продажах и автор тематического блога, в колонке для EVO.Business поделился десятью репликами, которые нельзя говорить клиентам.
Поделиться
Твитнуть
1. Фразы с союзом «Но»
— Дорого!
— Да, дорого, но у нас бесплатная доставка и гарантия три года.
Продавец соглашается с клиентом, а потом союзом «Но» перечеркивает согласие. Лучше использовать «И».
Правильно:
— Дорого!
— Да, дорого, и эта цена включает доставку, а также гарантию на три года.
2. «Нет»
— У вас есть в наличии такой-то товар?
— Этого товара сейчас нет.
Когда человек впервые звонит или пишет в магазин, он надеется на помощь эксперта. Если в ответ на вопрос он услышит сухое «Нет», это пошатнет доверие и желание обратиться повторно.
Правильно:
— У вас есть в наличии такой-то товар?
— Товар быстро раскупили, он пользуется большим спросом. Как вам будет удобнее: подождать следующую поставку, она будет в субботу, или рассмотрим аналоги?
3. Негативные формулировки с частицей «Не»
— Вас не интересует дополнительная гарантия?
— Нет.
Вопрос, с частицей «Не» провоцирует собеседника ответить «Нет».
Правильно:
— Вас интересует дополнительная гарантия?
4. «Я не знаю», «Я сомневаюсь, что…», «Я не уверен, но думаю…»
— Я не уверен, но думаю, что эта кастрюля подойдет для индукционной поверхности.
Такие фразы говорят, что продавец плохо знает продукт. Конечно, трудно запомнить все характеристики, особенно если в магазине тысяча товаров. Но в таком случае лучше уточнить информацию и перезвонить клиенту.
Правильно:
— Это новый товар, сейчас уточню информацию и перезвоню через три минуты. Хорошо?
5. «Мы так не делаем», «У нас нет такой услуги»
— Мне очень нужен этот товар. Можете отправить его сегодня, в субботу, чтобы в понедельник он уже был у меня?
— Мы так не делаем. Отправляем только в будние дни.
Ответ показывает низкую клиентоориентированность продавца. А ведь именно гибкость и индивидуальный подход — факторы, благодаря которым клиенты возвращаются и рекомендуют магазин. Попросите человека подождать, пока подумаете, как решить его вопрос индивидуально.
Правильно:
— Обычно отправляем товары в будние дни. Сотрудник, который этим занимается, не работает в субботу и воскресенье. Вам будет удобно, если я посоветуюсь с коллегами, как лучше поступить, и перезвоню через 10 минут?
6. «Повисите на линии», «Не вешайте трубку, я пойду узнаю у коллег»
— В какой стране сделан товар?
— Одну секунду, повисите на линии, я пойду посмотрю на склад.
Обычно секунда длится до 10 минут. Если клиент спешит или занят, это ему не понравится.
Правильно:
— Вам удобно будет подождать 3 минуты на линии или лучше перезвонить?
7. «Повторите еще раз», «Простите, что вы сказали?»
— Мне важно, чтобы кастрюлю можно было использовать на индукционной поверхности.
— Простите, что вы сказали?
У клиента может возникнуть ощущение, что продавец его не слушает, а значит — не понимает.
Правильно:
Внимательно слушайте клиента.
8. «Только сегодня», «Только для вас»
— У нас акция только сегодня и только для вас!
В 99% случаев так говорят каждому клиенту, а потом забывают и на следующий день повторяют это тому же человеку. Получается не индивидуальный подход и сюрприз, а обман.
Правильно:
Используйте такие фразы, если это предложение на самом деле действует только сегодня и только для этого клиента.
9. «Дам вам совет», «Я бы вам посоветовал»
— Дам вам совет: не экономьте на…
Клиент может подумать: «Я сам хорошо в этом разбираюсь и знаю, что лучше купить». Далеко не всем нравится получать советы. Лучше расскажите кейс, который объясняет, почему лучше сделать так, как говорите вы.
Правильно:
У одного из наших клиентов был такой-то случай, поэтому мы стали рекомендовать модель дороже, но с такими-то преимуществами.
10. «Звоните, если с товаром будут проблемы»
— Спасибо за заказ. Если с товаром будет что-то не так, звоните.
Клиент может подумать, что купил проблемный товар и будет ждать подвох. Даже если продукт на самом деле качественный.
Правильно:
— Если у вас будут дополнительные вопросы по эксплуатации, звоните. Буду рад помочь.
Материал по теме: «Не спешите давать скидку». Олег Котанкин — об ошибках в телефонных продажах и работе с возражением «Дорого»
Подписывайтесь на Telegram-канал EVO.Business, чтобы не пропустить другие интересные материалы.
11 фраз, которые нельзя говорить на собеседовании| Полезные статьи MyAcademy
Рекрутер отобрал из десятка резюме именно ваше и пригласил на встречу. Теперь ваш черёд действовать. На собеседовании каждое слово влияет на успех — как в хорошую, так и в плохую сторону. Чтобы не совершить непоправимую ошибку, запомните 11 стоп-фраз, которые нельзя употреблять во время беседы с менеджером по подбору персонала.
«Хороший вопрос!»Одно дело, когда вы произносите это словосочетание, общаясь с друзьями, и совсем другое — на собеседовании. Вы должны быть готовы к любым вопросам, поэтому нет места удивлению. Не ходите вокруг да около — сразу отвечайте по сути дела.
«Напомните, как должность называется?»Любая фраза, которая может показать, что вы плохо изучили потенциального работодателя (сфера деятельности компании, её история, должность и т.д.) потянет вас на дно. Считайте, что вы готовитесь к экзамену — основная информация о фирме и предлагаемом месте должна быть у вас в памяти. Хорошо задавать вопросы, но не такие, ответы на которые легко найти в интернете.
Прежде чем прийти на собеседование, вы должны узнать всю основную информацию о компании, в которую устраиваетесь. Поверьте, на собеседовании оценят вашу подготовку.
«Я этим, конечно, никогда не занимался, но…»Если у вас недостаточно опыта, то это будет понятно из резюме. Лишний раз подчёркивать этот недостаток не стоит. На собеседовании у вас должна быть другая задача — доказать рекрутеру, что вы именно тот, кто нужен компании, даже несмотря на какие-то недостатки или неопытность.
«Представить не могу, кто может быть квалифицированнее меня»Нахваливание себя к успеху не приведёт. Вы не знаете, кто ещё претендует на место, поэтому нет смысла сравнивать себя с воображаемыми кандидатами. Особенно смешно выглядят миллениалы, которые называют себя экспертами/гуру в тех областях, на изучение которых требуются многие годы. Лучше скажите, что вас интересует данная сфера деятельности, и вам нравится ее изучать.
Настоящее искусство — выделить себя среди других, оставаясь при этом ненавязчивым и скромным. Вы должны ответить на вопрос: «что делает вас особенным», «в чем вы действительно сильны?»
«Мой предыдущий руководитель — просто кошмар»Никаких жалоб о своём предыдущем месте работы, кроме каких-то особых обстоятельств. Рассказать о вызовах, с которыми вы столкнулись в прошлом, важно, но без очернения бывших коллег. Это плохо по двум причинам: во-первых, для рекрутера станет ясно, что вы не лучшим образом справляетесь с проблемами и трудными ситуациями. Во-вторых, менеджер по подбору персонала, представляя возможное расставание, точно не захочет брать подобного сотрудника в компанию.
Объясняйте причины вашего увольнения в позитивном ключе. Даже если вас несправедливо уволили, не стоит на это жаловаться.
«Ваша компания — трамплин для моей карьеры»Возможно, именно это и привело вас на собеседование, однако делиться подобной информацией с менеджером не стоит. Предпочтение отдаётся тем, кто демонстрирует лояльность и готов работать в компании как можно дольше. Лучше поинтересуйтесь возможностями продвижения по карьерной лестнице. Таким образом, вы покажете, что готовы развиваться
Вы можете в чём-то сомневаться, это нормально, но однозначно говорить, что вы чего-то не знаете — не стоит. В таких ситуациях вы должны проявить свои коммуникативные навыки.
«У меня нет вопросов»Подготовьте список вопросов, которые вы зададите на собеседовании. Это почти также важно, как суметь ответить на расспросы рекрутера. И ещё одна возможность продемонстрировать свои знания о компании.
Если у кандидата нет вопросов, значит он не интересуется компанией, своей карьерой или же и тем, и другим.
«Какие крутые у вас часы!»Попытки польстить рекрутеру, особенно, если это касается каких-то вещей или внешности, обречены на провал. Если вам хочется сделать комплимент, лучше поговорите об успехах компании или о чём-то, что относится непосредственно к делам фирмы.
«Эээ, так сказать, как бы, ну…»Откажитесь от слов-паразитов. Практикуйте дома то, о чём вы будете говорить, чтобы не молчать и не использовать подобный речевой мусор во время собеседования.
«Ну а в целом, как атмосфера в коллективе? Хорошая?»Не надо ходить вокруг да около, нужно чётко формулировать свои вопросы. Чтобы получить информацию о климате в компании, вам нужно побеседовать с бывшими сотрудниками фирмы или поговорить напрямую с теми, кто работает там сейчас.
«Извините за опоздание!»Не опаздывайте. Никогда не опаздывайте на собедование — это первое и не самое лучшее впечатление о вас.
Как избежать провалаПеред собеседованием не лишним будет посмотреть конкурентов компании, в которую хотите попасть, изучить сайт и ключевых игроков рынка.
Убедитесь, что ваш ответ структурирован: вы осветили все вопросы и можете заинтересовать своей историей интервьюера. Интервьюер заинтересован в следующей информации.
Заранее структурируйте ответ1. Образование и опыт работы в выбранной сфере
Начните ответ с краткого обзора вашего образования и профессионального опыта. Убедитесь, что вы включили информацию, относящуюся только к выбранной позиции.
Если вы претендуете на позицию старшего менеджера по digital-маркетингу, часть вашего ответа может выглядеть следующим образом: «Я выпускник факультета управления бизнесом, получил степень магистра в области цифрового маркетинга. После окончания университета в течение двух лет я строил карьеру в индустрии спорта».
В приведенном выше ответе говорится только об образовании и карьерной истории, имеющих прямое отношение к позиции и интересующих интервьюера, который уже готов услышать рассказ о ваших навыках.
2. Ключевые навыки и знания, напрямую связанные с позицией
Пришло время поговорить о навыках и знаниях в соответствующей сфере, приобретённых вами за время обучения и работы.
Например: «Во время работы в этой отрасли я применил знания, полученные в магистратуре, и одновременно продолжал развивать свои навыки в digital-маркетинге». Подкрепите ответ конкретными измеримыми примерами: «Я считаю, что мои навыки в области цифрового маркетинга лучше всего могут быть продемонстрированы на примере маркетинговой кампании, которую я недавно возглавил. В результате работы коэффициент конверсии нашего сайта увеличился на 10 %».
3. Что вы хотите получить от данной работы и почему она вам интересна
В конце вашего ответа стоит рассказать интервьюеру о ваших карьерных планах, о том, что вы хотите на следующем этапе карьерного пути.
Вместо перечисления причин вашего ухода с текущего места работы лучше лаконично объяснить, почему вы хотите получить именно эту работу и именно в этой компании. Сохраняйте позитивный настрой и сфокусируйте внимание на выбранной позиции:
«Благодаря работе в компании N я значительно улучшил свои навыки в управлении проектами. Однако, на мой взгляд, пришло время двигаться дальше в моём профессиональном развитии. Поэтому я ищу более сложную работу в быстро развивающейся глобальной организации, способной предоставить мне множество возможностей для профессионального роста в сфере маркетинга».
Следите за речьюНе усложняйте речь и по возможности используйте глаголы действия при описании своего опыта. С их помощью говоря, например, о маркетинговой кампании, которую вы возглавили, вы показываете не только свои лидерские навыки, но и способность достигать положительных результатов.
ПорепетируйтеРегулярная практика поможет вам избежать основных ошибок, которые часто допускают кандидаты: не лить воду, не волноваться, не забывать текст и следить за зрительным контактом. Рекомендуем отрепетировать ответ перед зеркалом/камерой или попросить того, кто мог бы дать вам обратную связь, послушать вас.
Смотрите видео «Обзор востребованных профессий и возможности удаленной работы»:
Читайте статьи по теме:
Как составить резюме, если вы решили сменить профессию
Как начать работать в интернет-маркетинге, если нет опыта
9 фраз, которые нельзя говорить клиентам, иначе они ничего не купят у вас
Украинский портал об электронной коммерции EVO.business пообщался со специалистами в сфере продаж и выяснил, какие фразы продавцам не стоит употреблять в разговоре с клиентами.
«Весь ассортимент можете посмотреть на сайте»
Клиент звонит, чтобы ему помогли разобраться в ассортименте, а не снова перенаправили на сайт. После таких слов он почувствует, что менеджер не хочет решить вопрос.
Помогите клиенту подобрать товар, пока он на связи. Если процесс затягивается, объясните, что сбросите варианты в мессенджер и назначьте время повторного звонка. Лучше сказать: «Опишите, что вам нужно, я подберу товары и сброшу ссылки. Через час позвоню и снова обсудим».
«Если что — набирайте»
Такую фразу часто говорят в конце разговора, если человек не определился с покупкой. Она означает, что с клиентом работает не менеджер по продажам, а кассир. Скорее всего, вы сольете сделку.
В конце разговора должен звучать призыв к действию: еще раз изучить товар, отправить реквизиты. Если человек не уверен в покупке, закончить разговор можно фразой: «Подумайте еще, и я наберу вас через час, чтобы уточнить».
«Я не рекомендую вам обращаться в эту компанию»
Эту фразу используют продавцы, которые не доверяют клиентам. Они помнят, как консультировали человека, а тот ушел покупать к конкуренту. Теперь продавец старается не допустить такую ситуацию снова. Эта фраза наоборот подталкивает человека купить в другом магазине.
Заменить эту фразу нечем. Старайтесь тактично презентовать товар и помочь клиенту. Так он решит сэкономить время и довериться продавцу.
«У нас все самое лучшее»
Для клиента такие слова звучат, как желание не тратить время на консультацию. Кажется, что продавец не хочет выдавать минусы в своем продукте. В этой ситуации клиенты будут сомневаться и искать другие варианты.
Лучше говорить как есть. Подавайте сравнительную характеристику, консультируйте и объясняйте на пальцах. Объясните минусы и плюсы товара. Тогда из продавца вы превращаетесь в эксперта, клиент советуется и покупает товар.
«У нас классный продукт»
Избегайте субъективных оценок. Классный продукт для одного человека, будет бесполезным для другого. Лучше оперировать фактами, которые выставят товар в нужном свете.
Это очень примитивная манипуляция, которую понимают большинство клиентов. Не стоит говорить: «Сделаю скидку только для вас, в качестве исключения». Будьте честны с клиентом, он это оценит.
Вместо «У нас натуральные масла», скажите «Наши масла сделаны на основе жасмина, бергамота, мускуса и оливы, без использования химии и искусственных ингредиентов». Так клиенту будет понятно и интересно.
«Алло»
Когда человек звонит в магазин и слышит «Алло», появляются мысли: «А туда ли я попал?». Клиент должен сразу понять, с кем говорит.
Фраза «Алло» говорит, что продавец несерьезно относится к бизнесу. Замените ее на: «Добрый день, меня зовут Андрей, я менеджер компании «Солнышко», чем могу помочь?».
«Когда будет актуально — звоните»
После таких слов никто не напишет и не позвонит. В мире слишком много информации вокруг, и клиент быстро забудет о магазине, в который звонил.
Когда ему снова будет нужен товар, он начнет искать заново. Не факт, что на ваш магазин он наткнется раньше, чем на предложение конкурента. Выход один — научиться качественно обрабатывать возражения и закрывать сделки здесь и сейчас.
«Отправлю вам в Вайбер»
Продавец должен коммуницировать с клиентом там, где удобно клиенту. Спросите его: «В какой мессенджер вам отправить информацию?». Не стоит навязывать комфортный для вас способ. Если будете предлагать свой мессенджер, вас обойдут более гибкие конкуренты.
«Только для вас»
Это очень примитивная манипуляция, которую понимают большинство клиентов. Не стоит говорить: «Сделаю скидку только для вас, в качестве исключения. Будьте честны с клиентом, он это оценит. Лучше сказать: «Игорь, мой руководитель разрешает давать только пять скидок в течение месяца. Я хочу пойти навстречу, поэтому готов предложить одну из них».
Поделиться в социальных сетях:
Что вы не можете сказать
Январь 2004
Вы когда-нибудь видели старую фотографию себя и был смущен тем, как ты выглядел? Действительно ли мы так одеваться? Мы сделали. И мы понятия не имели, как глупо мы выглядели. Природа моды — быть невидимой в так же движение земли невидимо для всех нас верхом на нем.
Меня пугает то, что есть и моральные моды. Они столь же произвольны и так же невидимы для большинства людей.Но они намного опаснее. Мода ошибочно принимается за хороший дизайн; моральная мода ошибочно принимается за добро. Странная одежда заставляет вас смеяться. Нарушение моральная мода может привести к увольнению, остракизму, тюремному заключению или даже убил.
Если бы вы могли отправиться в прошлое на машине времени, одно будет правдой, куда бы вы ни пошли: вам придется смотреть что ты сказал. Мнения, которые мы считаем безобидными, могли иметь доставил тебе большие неприятности. Я уже сказал по крайней мере одну вещь, которая могла бы сильно повлиять на меня. проблемы в большей части Европы в семнадцатом веке, и доставил Галилею большие неприятности, когда он сказал это то, что земля движется.[1]
Кажется, что это было постоянным на протяжении всей истории: в каждом период, люди верили в то, что было просто смешно, и поверил им так сильно, что вы бы попали в ужасная проблема, чтобы сказать иначе.
Наше время другое? Для всех, кто хоть сколько-нибудь читал по истории, ответ будет почти наверняка нет. Было бы замечательным совпадением, если бы наши были первой эпохой, когда все было правильно.
Заманчиво думать, что мы верим вещи, которые люди в будущем сочтут смешными.Что за будет , если кто-то вернется к нам в гости на машине времени нужно быть осторожным, чтобы не сказать? Вот чему я хочу здесь учиться. Но Я хочу больше, чем просто шокировать всех ересь du jour. Я хочу найти генерала рецепты открытия того, чего нельзя сказать, в любую эпоху.
Конформистский тест
Начнем с теста: Есть ли у вас какие-либо мнения, которые вы бы не хотели выражать? перед группой ваших сверстников?
Если ответ отрицательный, вы можете остановиться и подумать об этом.Если все вы верите, это то, во что вы должны верить, может это может быть совпадением? Скорее всего, это не так. Шансы ты просто думаешь то, что тебе говорят.
Другой альтернативой было бы то, что вы самостоятельно рассмотрели на каждый вопрос и давали те же ответы, что и теперь считаются приемлемыми. Это кажется маловероятным, потому что вам также придется совершить те же ошибки. Картографы намеренно вносят небольшие ошибки в свои карты, чтобы они могли сказать, когда кто-то их копирует.Если на другой карте такой же ошибка, это очень убедительное свидетельство.
Как и любая другая эпоха в истории, наша моральная карта почти наверняка содержит несколько ошибок. И любой, кто совершает те же ошибки наверное, не случайно. Это было бы как кто-то утверждает, что они самостоятельно приняли решение в 1972 год: джинсы-клеш были хорошей идеей.
Если вы сейчас верите во все, что должны, как будьте уверены, вы бы не поверили всему, что вы должны были, если бы вы выросли среди плантации владельцы Юга до Гражданской войны, или в Германии в 1930-х годах, или среди монголов в 1200 году, если на то пошло? Скорее всего, вы имел бы.
Еще в эпоху таких терминов, как «хорошо отрегулированный», идея казалось, что что-то не так с если вы думали о вещах, о которых не осмеливались сказать вслух. Это кажется отсталым. Почти наверняка там с вами что-то не так, если вы не думаете о чем-то вы не смеете сказать вслух.
Неисправность
Чего мы не можем сказать? Один из способов найти эти идеи — просто посмотреть в том, что люди действительно говорят, и из-за чего попадают в неприятности. [2]
Конечно, мы не просто ищем то, о чем не можем сказать.Мы ищем то, что не можем сказать, что является правдой или, по крайней мере, имеют достаточно шансов быть правдой, чтобы вопрос должен оставаться открытым. Но многие из вещи, которые люди попадают в беду из-за того, что говорят, вероятно действительно преодолеть этот второй, более низкий порог. Ни один. Никто попадает в беду за то, что сказал что 2 + 2 равно 5, или что люди в Питтсбурге ростом десять футов. Такие заведомо ложные утверждения могут рассматриваться как шутки или в худшем случае как свидетельство безумия, но они вряд ли рассердить кого угодно. Утверждения, которые сводят людей с ума, тем, кого они волнуют, можно поверить.Я подозреваю, что заявления, которые сводят людей с ума те, кого они беспокоят, могут быть правдой.
Если бы Галилей сказал, что люди в Падуе были ростом десяти футов, его сочли бы безобидным чудаком. Говоря Другое дело — Земля вращалась вокруг Солнца. Церковь знала это заставит людей задуматься.
Конечно, когда мы оглядываемся назад, это практическое правило работает. хорошо. Многие утверждения, что люди попали в беду, кажутся теперь безвреден. Так что вполне вероятно, что посетители из будущее согласуется по крайней мере с некоторыми утверждениями, что доставлять людям неприятности сегодня.У нас нет Галилея? Нет вероятный.
Чтобы найти их, отслеживать мнения, которые получают люди, попавшие в беду, и начинают спрашивать, может ли это быть правдой? Хорошо, это может быть еретическим (или любым другим современным эквивалентом), но может это тоже быть правдой?
Ересь
Однако это не даст нам всех ответов. Что, если никто у вас уже были проблемы из-за определенной идеи? Что, если какая-то идея окажется настолько радиоактивно спорной, что никто не осмелится выразить это публично? Как их тоже найти?
Другой подход — следовать этому слову ересь.В каждый период истории, похоже, были ярлыки, которые были применены к заявления, чтобы сбить их, прежде чем кто-либо успел спросить были ли они правдой или нет. «Богохульство», «святотатство» и «ересь» были такие ярлыки для значительной части западной истории, как и в более недавние времена «неприличный», «неподходящий» и «неамериканский» были. К настоящему времени эти этикетки утратили свою остроту. Они всегда так делают. К настоящему времени они в основном используются иронично. Но в свое время у них была настоящая сила.
Слово «пораженческий», например, не имеет особого политического значения. коннотации сейчас.Но в Германии в 1917 году это было оружие, которое Людендорф использовал в чистка тех, кто выступал за мир путем переговоров. В начале Второй мировой войны его использовали Черчилль и его сторонники, чтобы заставить замолчать противники. В 1940 году любой аргумент против агрессивной политики Черчилля был «пораженческим». Было это правильно или неправильно? В идеале никто не зашел достаточно далеко, чтобы спросить что.
Таких лейблов у нас сегодня, конечно, довольно много, от универсального «неуместного» до ужасающего «вызывающего разногласия».» В любой период должно быть легко разобраться, что это за надписи, просто глядя на то, что люди называют идеями, с которыми они не согласны кроме того, неправда. Когда политик говорит, что его оппонент ошибается, это прямая критика, но когда он атакует заявление как «вызывающее разногласия» или «нечувствительное к расе» вместо того, чтобы утверждать, что это неправда, мы должны начать платить внимание.
Так еще один способ выяснить, какое из наших табу будущие поколения будет смеяться, чтобы начать с этикетки.Возьмите, к примеру, ярлык «сексист» и попробуйте подумать некоторых идей, которые можно было бы так назвать. Тогда для каждого вопроса мог бы это правда?
Просто начните перечислять идеи наугад? Да потому что они на самом деле не будет случайным. Идеи, которые приходят в голову первыми будут наиболее правдоподобными. Это будет то, что ты уже заметил, но не позволил себе думать.
В 1989 году умные исследователи обнаружили движения глаз радиологов, когда они сканировали изображения грудной клетки для признаки рака легких.[3] Они обнаружили, что даже когда радиологи пропустили раковое поражение, их глаза обычно останавливались на этом месте. Часть их мозга знала, что там что-то было; это просто не проникал полностью в сознательное знание. Думаю, много интересных еретических мыслей уже в основном сформировались в наших умах. Если мы отключим нашу самоцензуру временно они появятся первыми.
Время и пространство
Если бы мы могли заглянуть в будущее, было бы очевидно, что над нашими табу они бы посмеялись.Мы не можем этого сделать, но мы можем сделать что-то почти так же хорошо: мы можем заглянуть в прошлое. Другой способ узнать, что мы ошибаться — это смотреть на то, что раньше было приемлемым а сейчас немыслимо.
Изменения между прошлым и настоящим иногда действительно представляют прогресс. В такой области, как физика, если мы не согласны с прошлыми поколениями, это потому, что мы правильно, а они ошибаются. Но это быстро становится менее правдой, поскольку вы уходите от уверенности в точных науках. К тому времени вы переходите к социальным вопросам, многие изменения — это просто мода.Возраст согласия колеблется, как подол.
Мы можем представить, что мы намного умнее и добродетельнее, чем прошлых поколений, но чем больше вы читаете истории, тем меньше вероятность это кажется. Люди в прошлом были очень похожи на нас. Не герои, не варвары. Какими бы ни были их идеи, они были идеями разумные люди могли поверить.
Итак, вот еще один источник интересных ересей. Diff настоящее идеи против идей различных прошлых культур, и посмотрите, что вы получать.[4] Некоторые будут шокирует по нынешним меркам. Хорошо; но что тоже может быть правдой?
Не нужно заглядывать в прошлое, чтобы найти большие отличия. В наше время у разных обществ очень разные идеи. о том, что хорошо, а что нет. Так что вы можете попробовать противопоставить идеи других культур и наши. (Лучший способ сделать это — посетить их.) Любая идея, которая считается безобидной в значительном процент раз и мест, и все же это табу в нашем, кандидат на то, что мы ошибаемся о.
Например, на пике политкорректности в начале 1990-х годов Гарвард распространил среди своих брошюру, в которой, среди прочего, говорится, что она было неуместно делать комплимент коллеге или студенту одежда. Больше никакой «красивой рубашки». Я думаю, что этот принцип редко встречается в культурах мира прошлого или настоящего. Наверное, есть больше там, где это особенно важно вежливо хвалить чью-то одежду, чем считается неподходящий. Скорее всего, это в легкой форме пример одного из табу, которые посетитель из будущего будет нужно быть осторожным, чтобы избежать, если он случайно настроил свою машину времени на Кембридж, Массачусетс, 1992.[5]
Prigs
Конечно, если у них будут машины времени в будущем, они будут наверное есть отдельный справочник только для Кембриджа. Это всегда было суетливым местом, городком, где царит суета и t кроссеры, где вы можете получить как свою грамматику, так и ваши мысли исправлены в том же разговоре. И это предлагает другой способ найти табу. Ищите приколов, и посмотреть, что у них в головах.
Детские головы — хранилище всех наших табу.Нам кажется уместным, чтобы детские идеи были яркими и чистыми. Картина мира, которую мы даем им, — это не просто упрощенные, чтобы удовлетворить их развивающиеся умы, но также продезинфицированы, чтобы соответствовать нашим идеи о том, что дети должны думать. [6]
Вы можете увидеть это в малом масштабе в вопросе грязные слова. Многие мои друзья начинают заводить детей сейчас, и они все пытаются не использовать такие слова, как «ебать» и «дерьмо» слышать ребенку, чтобы ребенок не начал употреблять эти слова тоже. Но эти слова являются частью языка, и взрослые используют их все время.Таким образом, родители дают своим детям неточное представление о язык, не используя их. Почему они это делают? Потому что они не думают, что это подходит, что дети должны использовать весь язык. Нам нравится детям казаться невиновными. [7]
Большинство взрослых также намеренно вводят детей в заблуждение. взгляд на мир. Один из самых очевидных примеры это Дед Мороз. Мы думаем, что маленьким детям приятно верю в Деда Мороза. Я сам думаю, что это мило для маленьких дети верить в Деда Мороза.Но интересно, скажем ли мы им это чушь ради них или ради нас?
Я не выступаю за и не против этой идеи. Это наверное неизбежно, что родители захотят нарядить своих детей. умы в милых маленьких детских нарядах. Я, наверное, сам это сделаю. Для наших целей важно то, что в результате Мозг воспитанного подростка — это более или менее полный сборник всех наших табу и в монетном дворе состояние, потому что они незапятнаны опытом. Что бы мы ни думали, это потом окажется нелепым, это почти наверняка внутри этой головы.
Как нам прийти к этим идеям? Следующим мысленным экспериментом. Представьте себе своего рода новоявленного персонажа Конрада. который какое-то время работал наемником в Африке, какое-то время в качестве врача в Непале, какое-то время в качестве менеджера ночной клуб в Майами. Специфика не имеет значения кто-то, у кого есть много видел. Теперь представьте, сравнивая то, что у этого парня в голове с тем, что внутри головы воспитанной шестнадцатилетней девушки из пригороды. Что он думает что шокирует ее? Он знает мир; она знает или, по крайней мере, воплощает в себе настоящее табу.Вычтите одно из другого, и получится то, что мы не можем сказать.
Механизм
Я могу придумать еще один способ выяснить, что мы не можем скажем: посмотреть, как создаются табу. Как нравственные возникают моды, и почему они принимаются? Если мы сможем понять этот механизм, мы возможно, сможем увидеть это в действии в наше время.
Кажется, что нравственная мода не создается обычным способом мода есть. Кажется, что обычная мода возникает случайно, когда все имитируют прихоти какого-нибудь влиятельного человека.Мода на обувь с широким носком в конец пятнадцатого века Европа началась, потому что Карл VIII из У Франции было шесть пальцев на одной ноге. Мода на Имя Гэри началось, когда актер Фрэнк Купер принял это имя крутого городка мельницы в Индиане. Моральные моды чаще всего кажется, созданы намеренно. Когда есть что-то, что мы не могу сказать, это часто потому, что какая-то группа не хочет нас.
Запрет будет самым сильным, когда группа нервничает. Ирония ситуации с Галилеем заключалась в том, что он попал в беду. за повторение идей Коперника.Сам Коперник — нет. Фактически, Коперник был каноником собора и посвятил свои книга папе. Но ко времени Галилея церковь была в муки Контрреформации и многое другое беспокоился о неортодоксальных идеях.
Чтобы ввести табу, группа должна быть на полпути между слабость и власть. Уверенной в себе группе не нужны табу чтобы защитить его. Не считается неправильным делать пренебрежительные замечания в адрес американцев или англичан. И все же группа должна быть достаточно сильной, чтобы обеспечить соблюдение табу.Копрофилы на момент написания этой статьи не кажутся многочисленны или достаточно энергичны, чтобы иметь интересы продвигаются к образу жизни.
Я подозреваю, что самым большим источником моральных табу окажется быть борьбой за власть, в которой только одна сторона едва верх. Вот где вы найдете группу Достаточно мощный, чтобы навязать табу, но достаточно слабый, чтобы в них нуждаться.
Большинство сражений, чем бы они ни были на самом деле, будут разыграны как борьба между конкурирующими идеями. Английская Реформация была, по сути, борьбой за богатство и власть. но в итоге это было как борьба за сохранение души англичан от разлагающего влияния Рима.Легче заставить людей бороться за идею. И какая бы сторона ни выиграла, их идеи также будут считаться победившими, как если бы Бог хотел сигнализировать о своем согласии, выбрав эту сторону в качестве победителя.
Нам часто нравится думать о Второй мировой войне как о триумфе. свободы над тоталитаризмом. Мы удобно забываем, что Советский Союз также был одним из победителей.
Я не говорю, что борьба никогда не связана с идеями, просто они всегда будут казаться идеи, независимо от того, есть они или нет.И как нет ничего так немодно, как последняя, отброшенная мода, нет ничего более плохого, чем принципы последнего победил оппонент. Изобразительное искусство только сейчас оправляясь от одобрения Гитлера и Сталина. [8]
Хотя моральные устои, как правило, возникают из разных источников. чем мода в одежде, механизм их принятия кажется почти такой же. Первые последователи будут руководствоваться амбициями: застенчиво крутые люди, которые хотят отличиться из обычного стада.По мере установления моды они будут к вам присоединится вторая, гораздо более многочисленная группа, движимая страхом. [9] Это вторая группа перенимает моду не потому, что они хотят стоять но потому что они боятся выделиться.
Итак, если вы хотите выяснить, что мы не можем сказать, посмотрите на машины моды и попытайтесь предсказать, что из этого получится. невыразимо. Какие группы сильные, но нервные, а какие? идеи, которые они хотели бы подавить? Какие идеи были запятнаны ассоциации, когда они оказались на проигравшей стороне недавнего борьба? Если застенчивый крутой человек хотел отличить сам от предыдущих мод (e.грамм. от родителей), какую из их идей он склонен отвергнуть? Что боятся сказать здравомыслящие люди?
Этот метод не найдет нам всего того, чего мы не можем сказать. Я могу думать о некоторых, которые не являются результатом любая недавняя борьба. Многие из наших табу укоренились глубоко в прошлом. Но этот подход в сочетании с предшествующие четырем, обнаружат немалое количество немыслимых идеи.
Почему
Кто-то спросит, зачем это нужно? Почему сознательно копаться в грязных, дурных идеях? Зачем смотреть под скалами?
Я делаю это в первую очередь по той же причине, по которой смотрел под качается в детстве: обычное любопытство.И мне особенно любопытно все, что запрещено. Позвольте мне увидеть и решить для себя.
Во-вторых, я делаю это, потому что не люблю ошибаться. Если, как и в другие эпохи, мы верим в вещи, которые потом покажутся нелепыми, Я хочу знать, что это такое, чтобы хотя бы избежать веря им.
В-третьих, делаю это потому, что это полезно для мозга. Делать хорошую работу вам нужен мозг, который может пойти куда угодно. И особенно вам нужен мозг, который имеет привычку идти туда, куда не положено.
Великая работа рождается из идей что другие упустили из виду, и ни одна идея не упускается из виду так, как немыслимо. Например, естественный отбор. Это так просто. Почему об этом раньше никто не подумал? Хорошо, это слишком очевидно. Сам Дарвин осторожно ходил на цыпочках вокруг последствий его теории. Он хотел потратить свои время подумать о биологии, а не спорить с людьми, которые обвиняли он атеист.
В науке, особенно, большое преимущество — иметь возможность вопрос предположения.Компания m.o. ученых или, по крайней мере, хорошие, именно так: ищите места, где расхожее мнение сломано, а затем попытайтесь отделить трещины и посмотрите, что под ними. Вот откуда приходят новые теории из.
Другими словами, хороший ученый не просто игнорирует общепринятое мнение, но прилагает особые усилия, чтобы его нарушить. Ученые ищут неприятностей. Это должен быть m.o. любого ученого, но ученые, похоже, гораздо охотнее заглядывают под камни. [10]
Почему? Это могло бы будь то ученые просто умнее; большинство физиков могли бы, при необходимости, пройти программу PhD по французской литературе, но немногие профессора французской литературы смогли пройти через докторская программа по физике.Или это могло быть потому, что это яснее в науках, верны теории или ложны, и это делает ученых смелее. (Или это могло быть так, потому что это яснее в науках, верны теории или ложны, вы нужно быть умным, чтобы получить работу ученого, а не просто хороший политик.)
Какой бы ни была причина, кажется, существует четкая корреляция между интеллект и готовность рассматривать шокирующие идеи. И дело не только в том, что умные люди активно работают над поиском дыр в традиционное мышление.Я думаю, что в конвенциях тоже есть меньше сдерживайте их, чтобы начать. Вы можете увидеть это в как они одеваются.
Ересь окупается не только в науке. В любой конкурентной сфере вы можете выигрывайте по-крупному, видя вещи, на которые другие не осмеливаются. И в каждом поле, вероятно, есть ереси, которые немногие осмеливаются высказать. В в автомобильной промышленности США сейчас много заламывают о снижении доли рынка. Однако причина настолько очевидна, что любой наблюдательный посторонний мог объясните это через секунду: они делают плохие машины.И у них есть для так долго, что к настоящему времени автомобильные бренды США — антибренды, что-то вы купили бы машину вопреки, а не из-за. Кадиллак остановился был Кадиллаком автомобилей примерно 1970 года. И все же я подозреваю никто не смеет сказать это. [11] В противном случае эти компании имели бы попытался исправить проблему.
Приучить себя думать о немыслимых мыслях имеет преимущества за пределами самих мыслей. Это похоже на растяжку. Когда вы растягиваетесь перед бегом, вы принимаете позы намного более экстремальный чем любой, который он примет во время бега.Если вы можете думать о вещах так нестандартно, что волосы у людей встают дыбом, у вас не будет проблем с небольшими нестандартными поездками, которые люди называют инновационным.
Pensieri Stretti
Что вы с этим делаете? Мой совет — не говори этого. Или, по крайней мере, выберите свои сражения.
Предположим, что в будущем будет движение по запрету цвет желтый. Предложения раскрасить что-нибудь желтым есть осужден как «желтоватый», поскольку любой, кто подозревается в том, что ему нравится цвет.Людей, которые любят апельсин, терпят, но к ним относятся подозрение. Предположим, вы понимаете, что нет ничего неправильно с желтым. Если ты будешь говорить это, ты будешь осужден как желтист, и вы обнаружите, что много споров с противниками желтизны. Если ваша цель в жизни — восстановить желтый цвет, это может будь тем, кем хочешь быть. Но если вас больше всего интересует другие вопросы, помеченные как желтые, будут просто отвлечение. Спорите с идиотами, и вы станете идиотом.
Самое главное — уметь думать то, что ты хочу, а не говорить то, что вы хотите. И если вы чувствуете, что должны говорите все, что думаете, это может помешать вам думать неправильные мысли. Я думаю, что лучше поступить наоборот политика. Проведите четкую грань между своими мыслями и речь. В твоей голове все позволено. В своей голове я стараюсь поощрять самые возмутительные мысли я могу представить. Но, как в тайное общество, в здании ничего не происходит следует рассказать посторонним.Первое правило боя Клуб есть, вы не говорите о Бойцовском клубе.
Когда Милтон собирался посетить Италию в 1630-х годах, Сэр Генри Вуттон, который был послом в Венеции, сказал ему его девиз должен быть «i pensieri stretch & il viso sciolto.» Закрытые мысли и открытое лицо. Улыбайтесь всем и не говорите им о чем ты думаешь. Это был мудрый совет. Мильтон был сторонником споров, и инквизиция был немного беспокойным в то время. Но я думаю разница между ситуацией Милтона и нашей — это только вопрос степень.В каждой эпохе есть свои ереси, и если вас не посадят за них в тюрьму, вы по крайней мере попадет в достаточно неприятностей, чтобы стать полноценным отвлечение.
Признаюсь, молчать — это трусость. Когда я прочитал о домогательствах, к которым саентологи подвергают свою критику [12], или что произраильские группы «составляют досье» на тех, кто выступает против израильского нарушения прав человека [13], или о людях, которым предъявляют иск за нарушая DMCA [14], часть меня хочет чтобы сказать: «Ладно, ублюдки, давай.» Проблема в том, что вы многого не можете сказать. Если бы вы сказали им все, вы бы у тебя нет времени на настоящую работу. Тебе придется превратиться в Ноама Хомского. [15]
Однако проблема с сохранением своих мыслей в секрете, в том, что вы теряете преимущества обсуждения. Говорящий об идее приводит к большему количеству идей. Итак, оптимальный план, если вы можете с ним справиться, это иметь несколько доверенных друзья, с которыми можно открыто поговорить. Это не просто способ развития идеи; это тоже хорошо практическое правило выбора друзей.Люди Вы можете говорить еретические вещи, не запрыгивая также наиболее интересно знать.
Viso Sciolto?
Не думаю, что нам нужно viso sciolto столько же, сколько pensieri stretchti. Возможно, лучшая политика — дать понять, что вы не согласен с каким бы то ни было фанатизмом в ваше время, но не буду слишком конкретным в том, с чем вы не согласны. Фанатики будет пытаться вас увлечь, но вам не нужно им отвечать.Если они попытаются заставить вас рассматривать вопрос на их условия, задавая вопрос «вы с нами или против нас?» ты можешь всегда просто отвечайте «ни то, ни другое».
Еще лучше, ответьте «Я еще не решил». Вот что Ларри Саммерс сделал, когда группа попыталась поставить его в этом положении. Объясняясь позже, он сказал «Я не делаю лакмусовых бумажек». [16] Многие из вопросы, которые волнуют людей, на самом деле довольно сложны. Нет приза за быстрый ответ.
Если кажется, что противники желтизны выходят из-под контроля и ты хочешь дать отпор, есть способы сделать это, не обвиняя себя в том, что желтоватый.Как застрельщики в древнюю армию, вы хотите избежать прямого столкновения с основные силы вражеских войск. Лучше беспокоить их со стрелками на расстоянии.
Один из способов сделать это — поднять дискуссию на один уровень выше. абстракция. Если вы возражаете против цензуры в целом, вы можете избежать обвиняется в какой бы то ни было ереси в книге или фильме, которые кто-то пытается подвергнуть цензуре. Вы можете атаковать ярлыки с помощью мета-ярлыков: ярлыков, которые ссылаются к использованию этикеток для предотвращения обсуждения.Распространение термина «политкорректность» означало начало конец политкорректности, потому что он позволял атаковать явление в целом, не обвиняясь ни в каких о конкретных ересях, которые оно стремилось подавить.
Другой способ контратаки — метафора. Артур Миллер подорвал Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности написав пьесу «Горнило» об испытаниях салемских ведьм. Он никогда не обращался напрямую к комитету и поэтому дал им нет возможности ответить.Что мог сделать HUAC, защищая суд над салемскими ведьмами? И все еще Метафора Миллера прижилась так хорошо, что по сей день деятельность комитета часто называют «охотой на ведьм».
Лучше всего, наверное, юмор. Зилоты, какими бы они ни были причина, неизменно отсутствует чувство юмора. Они не могут отвечать на шутки тем же. Они так же несчастны на территории юмор как конный рыцарь на катке. Викторианское ханжество, например, кажется побежденным. в основном, рассматривая это как шутку.Точно так же его реинкарнация как политкорректность. «Я рада, что я удалось написать «Горнило», — писал Артур Миллер, «но, оглядываясь назад, я часто хотел имел темперамент, чтобы сниматься в абсурдных комедиях, вот что ситуация заслуженная ». [17]
ABQ
Голландский друг говорит Я должен использовать Голландию как пример толерантного общества. Это правда, что у них есть давняя традиция сравнительная широта взглядов. На протяжении веков низкие страны были местом пойти, чтобы сказать то, что ты не мог бы сказать больше нигде, и это помогло сделать регион центром науки и промышленности. (которые были тесно связаны дольше, чем думает большинство людей).Декарт, хотя и утверждали французы, большую часть своих размышлений Голландия.
И все же мне интересно. Голландцы, кажется, живут своей жизнью. шеи в правилах и положениях. Там столько всего нельзя сделать; неужели нет ничего ты не можешь сказать?
Конечно, то, что они ценят открытость, не является гарантией. Кто думает, что они непредубежденные? Наша гипотетическая примочка из в пригороде думают, что она непредубежденная. Разве она не была научили быть? Спросите любого, и они скажут то же самое: они довольно непредубежденны, хотя они проводят черту в вещах, которые на самом деле неправильный.(Некоторые племена может избежать «неправильного», поскольку осуждающий, и может вместо этого использовать более нейтральный эвфемизм например, «отрицательный» или «деструктивный».)
Когда люди плохо разбираются в математике, они это знают, потому что получают неправильные ответы на тестах. Но когда люди не умеют непредвзято они этого не знают. На самом деле они склонны думать наоборот. Помните: быть невидимым — это природа моды. Не было бы работать иначе. Мода не кажутся модой кому-то в тисках. Это просто кажется то, что нужно делать.Только посмотрев издалека, мы видим колебания в представлениях людей о том, что нужно делать, и может идентифицировать их как моду.
Время дает нам такое расстояние бесплатно. Действительно, приход новых мода позволяет легко увидеть старую моду, потому что она кажутся такими смешными по контрасту. С одного конца маятника качели, другой конец кажется особенно далеким.
Но чтобы увидеть моду в свое время, нужны сознательные усилия. Не имея времени на дистанцию, вы должны сами создавать дистанцию.Вместо того, чтобы быть частью толпы, встаньте как можно дальше от него и смотреть, что это делает. И обращайте особое внимание, когда появляется идея. подавлен. Веб-фильтры для детей и сотрудников часто запрещают сайты, содержащие порнографию, насилие и язык вражды. Какие считается порнографией и насилием? А что именно такое «язык вражды?» Это звучит как фраза из 1984.
Такие ярлыки, вероятно, являются самой большой внешней подсказкой. Если утверждение ложно, это худшее, что вы можете сказать об этом.Ты не нужно сказать, что это еретично. И если это не ложь, это не следует подавлять. Итак, когда вы видите, что утверждения атакован как x-ist или y-ic (замените ваши текущие значения x и y), будь то в 1630 или 2030 году, это верный признак того, что что-то не так. Когда вы слышите, как используются такие ярлыки, Спроси почему.
Особенно, если вы слышите, как сами их используете. Это не просто за мобом нужно научиться наблюдать на расстоянии. Ты должен быть возможность наблюдать за своими мыслями на расстоянии.Это не между прочим, радикальная идея; это главное различие между дети и взрослые. Когда ребенок злится, потому что он устал, он не знает, что происходит. Взрослый может достаточно дистанцироваться от ситуация, чтобы сказать «неважно, я просто устал». Я не понять, почему нельзя с помощью аналогичного процесса научиться признавать и сбрасывать со счетов влияние моральных устоев.
Вы должны сделать еще один шаг, если хотите ясно мыслить. Но это сложнее, потому что теперь вы работаете против социальных обычаев. вместо них.Все поощряют вас дорасти до точка, где вы можете сбрасывать со счетов собственное плохое настроение. Немногие поощряют вы должны продолжить до точки, где вы можете сбрасывать со счетов плохие общественные настроения.
Как можно увидеть волну, когда ты в воде? Всегда быть допрос. Это единственная защита. Что ты не можешь сказать? И почему?
Примечания
Благодарности Саре Харлин, Тревору Блэквеллу, Джессике Ливингстон, Роберту Моррису, Эрику Раймонду и Бобу ван дер Цваану за чтение черновиков этого эссе, а также Лизе Рэндалл, Джеки МакДонаф, Райану Стэнли и Джоэлу Рейни для разговоров о ереси.Излишне говорить, что они не несут вины за мнения выражено в нем, и особенно для мнений , а не выражается в нем.
6 причин, по которым вы не можете сказать то, что чувствуете
Чтобы сказать то, что мы чувствуем, не требуется много усилий для некоторых из нас. Для других, однако, все может быть не так просто, поскольку многие люди борются с выражением своих эмоций. Это может быть связано с рядом причин, которые могут привести к общему страху или фобии выражать свои чувства.
Если вы из тех, кто не может сказать, что вы чувствуете, и хотите узнать больше о причинах, читайте дальше!
Если вам сложно сказать то, что вы чувствуете, изучение того, что лежит в основе этого, является одним из способов преодоления проблемы.Вот несколько причин, по которым люди не говорят то, что чувствуют!
1. Низкая самооценка / ценностьОдна из причин, по которой многие из нас просто не заявляют о своих чувствах, — это глубоко укоренившееся убеждение, что мы просто недостаточно важны. Когда мы страдаем от низкой самооценки или низкой самооценки, мы склонны списывать себя со счетов во многих ситуациях. Мы будем придавать большее значение потребностям и комфорту других людей, чем нашим собственным. Мы можем даже не заботиться о себе. Мы также склонны рассматривать собственные эмоции как несущественные и, следовательно, не заслуживающие упоминания или углубления!
2. Страх конфликтаИногда может быть не заниженная самооценка, а страх конфликта, который держит нас закрытыми и замалчивающими. Мы чувствуем, что слишком много высказываний может привести к ненужным спорам и конфронтации, и склонны избегать того же самого — любой ценой; даже если это означает сдерживание наших чувств на долгое время.
Хотя в некоторых случаях такое сдерживание может быть хорошей идеей, избегать выражения того, что вы чувствуете, чаще всего из-за страха конфликта — не самый здоровый путь!
3. ОтказСтрах быть отвергнутым — это глубоко укоренившееся явление, с которым часто сложно справиться. Это также побуждает нас развивать множество защитных форм поведения, которые помогают избежать отказа там, где это возможно. Одно из таких действий — не выражать свои чувства.
Мы поступаем так, потому что думаем, что если люди знают, что мы на самом деле чувствуем, нас не примут. Иногда работа со страхом отказа и его преодоление может включать специальные методы, такие как гипноз и длительная терапия.
4. Эмоциональная ригидностьЭмоциональная ригидность может происходить из-за убеждения, что замкнутость и холодность каким-то образом демонстрируют эмоциональную силу. Это убеждение часто связано с сообщениями, которые мы получаем, когда вырастаем. Проблема в том, что эмоциональная ригидность не имеет ничего общего с силой. По факту; это скорее защита, которая в конечном итоге мешает здоровому общению и выражению своих чувств.
5. БезнадежностьБывают моменты, когда мы чувствуем, что определенные ситуации не изменятся, что бы мы ни делали, и, следовательно, вообще воздерживаемся от самовыражения. Проблема в том, что это происходит из-за отказа, который может привести к привлечению очень нежелательных ситуаций, которых вы хотите избежать.
6. Спасение и мученичествоНекоторые из нас считают, что наша работа — нести бремя других и никого не обременять.Если вы принадлежите к мышлению мученика или спасителя, вы можете не выражать свои чувства просто потому, что хотите оставить другому больше места. В качестве альтернативы это также может быть связано с тем, что вы не хотите причинять им вред. В любом случае, это не всегда служит вам хорошо!
Как видите, не говорить о своих чувствах — это нечто гораздо более глубокое, чем то, что вы могли себе представить. Часто простое пребывание в замкнутом пространстве является симптомом глубоко укоренившихся нарушений развития. Если вы чувствуете, что вам нужна помощь в решении ваших проблем с тем, чтобы сказать, что вы чувствуете, то имеет смысл обратиться за помощью , чтобы найти необходимую вам помощь .Неважно, вы устраняете свой страх выразительности , используя терапию, гипноз или их сочетание.
Важно то, что вы делаете работу и продолжаете жить лучшей версией своей жизни, какой только можете!
Источники
https://www.psychologytoday.com/us/blog/young-people-close/201706/when-people-appear-have-no-feelings
https : //www.psychologytoday.com/us/blog/resolution-not-conflict/201305/how-express-feelings-and-how-not
https: // www.newconversations.net/communication-skills-workbook/expressing-yourself-more-clearly-and-completely/
В наши дни вы ничего не можете сказать? — Безграничный
«Как не соглашаться» Адама Фернера и Даррена Четти — это новая книга о том, как преодолевать различия в разделенном мире. В этом отрывке они предлагают свои советы о либертарианстве, правах человека и о том, что мы имеем в виду, когда требуем «свободы слова»
СВОБОДНО ГОВОРИТ
«Ты не можешь так говорить!»
«Свобода слова» высоко ценится в демократических обществах.Нам нравится иметь возможность высказывать свое мнение, не говоря уже о том, чтобы нам молчали. Если граждан поощряют выражать свои мысли и убеждения, это признак здоровой демократии и признак деспотической политической системы, если слова ограничены.
Несмотря на то, что мы ценим свободу слова, иногда может возникнуть необходимость установить ограничения на то, что люди могут говорить. К сожалению, не всегда ясно, когда это целесообразно. Можно ли замолчать говорящего во время просмотра фильма? А как насчет крика малыша в тихой карете? Или когда вы слышите, как кто-то говорит что-то гомофобное или подстрекает к насилию?
Руководство, используемое в большинстве обществ, называется «принципом вреда».Мы находим классическую формулировку этого в книге Джона Стюарта Милля «О свободе » (1859 г.): «Единственная цель, с которой можно законно осуществлять власть над любым членом цивилизованного сообщества против его воли, — это предотвратить причинение вреда другим».
Принцип вреда позволяет нам вмешаться, например, если говорящий намеревается разжечь религиозную ненависть. Речи, подстрекающие к насилию в отношении религиозной группы, обязательно вредны, и поэтому их следует прекратить.
На рынке идей кипит жизнь, но идеи, выставленные на продажу, не обязательно принадлежат «местным» меньшинствам.
Здесь много споров о том, что считается «вредным», а что нет.Некоторые философы придерживаются более широкого взгляда, который включает в себя символический вред — например, увековечение оскорбительных стереотипов. Другие имеют более узкую концепцию, сосредотачиваясь в первую очередь на физическом вреде; «речевой акт» вреден, если он представляет собой прямую физическую угрозу безопасности другого человека. Тех, кто придерживается этой более узкой концепции, иногда называют «либертарианцами», потому что они считают, что речь должна быть максимально свободной и неограниченной. Они говорят, что мы должны иметь право говорить то, что нам нравится.
Выступая против того, что они считают «чрезмерным регулированием» речи, либертарианцы иногда ссылаются на «рынок идей».Они утверждают, что идеальное общество — это такое общество, в котором мы подвержены как можно большему количеству идей и свободны «покупать» те, которые кажутся нам убедительными, без патерналистского влияния. Чтобы ограничить предлагаемые идеи (заткнуть рот людям), потребуется, чтобы кто-то другой — обычно правительство — решал, какие идеи нам следует раскрыть, и нет веских причин полагать, что они находятся в лучшем положении, чем мы.
Либертарианцы выглядят здесь весьма оптимистично. Существует предположение, что в регулировании нет необходимости, потому что люди тяготеют к прогрессивным, социально благоприятным идеям, отвергая регрессивные, ненавистные.Но всегда ли лучшие идеи «побеждают»? И чьи они вообще идеи?
Давайте расширим метафору рынка. Во всем мире на смену независимым ритейлерам приходят супермаркеты. Эти супермаркеты предлагают широкий выбор товаров, но мало продукции местного производства. В результате у местных предприятий меньше торговых точек, а в некоторых случаях они терпят неудачу. На рынке идей кипит жизнь, но идеи, которые продаются, не обязательно принадлежат «местным» меньшинствам. Что, если взгляды меньшинства не «продаются»? Как и в супермаркетах, одни товары продвигаются по сравнению с другими, и существует реальный риск того, что в либертарианских дискуссиях будут исключены интересы маргинализированных людей.
ГОВОРИТЕ СВОЙ РАЗУМ
Вредные высказывания — это одно, а как насчет вредных вопросов? Есть ли какие-то вещи, которые просто не должны быть «предметом обсуждения»? Представьте, что кто-то хочет обсудить, следует ли предоставить определенной группе людей права человека — должны ли мы позволять им это делать? Есть ли какой-нибудь вред в том, чтобы просто «развлечься вопросом»?
Либертарианец позволил бы такому человеку поднять практически любую проблему, вероятно, с целью выявить ошибки в его мышлении.Правда выйдет наружу (или они так утверждают). Критики либертарианства, однако, обеспокоены тем, что люди часто придерживаются своих взглядов, несмотря на доказательства обратного. У всех нас были дебаты, участники которых отказывались передумать, упорно игнорируя соответствующие факты или аргументы.
Что, если в результате участия в публичных дебатах — по телевидению или в университетском городке — тревожные, бесчеловечные взгляды в конечном итоге будут транслироваться все более и более широкой аудитории? Этот вид усиления сигнала влияет на сдвиг так называемого «окна Овертона».Названное в честь американского политолога Джозефа Овертона, «окно» заключает в себе набор идей, допускаемых в публичном дискурсе. Возникновение фанатичных мнений в общественных местах наводит на мысль о том, что они не только достойны публичного дискурса, но, по ассоциации, являются разумным основанием для государственной политики.
Некоторые дискуссии слишком вредны, чтобы их вести? Следует ли заглушить некоторые голоса?
Подумайте также о влиянии таких дискуссий на группы, чья человечность ставится под сомнение.Философы от Франца Фанона до Симоны де Бовуар задокументировали всеобъемлющие эмоциональные и психологические травмы, которые исторически возникали в результате этих споров о цветных людях и женщинах. Такие философы, как Шелли Тремейн и Элизабет Барнс, продемонстрировали, как подобные вопросы вредят людям с ограниченными возможностями.
Подумайте также о трудностях, с которыми сталкивается кто-то из этой группы при входе на якобы эгалитарный «рынок идей». Они уже находятся в маргинальном положении — лишены доступа к СМИ и финансированию, поэтому им потребуются значительные усилия, чтобы их мнение было услышано.И даже если они не полностью истощены дебатами, они, как указывает активистка Одре Лорд, будут лишены возможности заниматься другими проектами: « Существует постоянная утечка энергии, которую можно было бы лучше использовать для переосмысления самих себя. и разработка реалистичных сценариев изменения настоящего и построения будущего ».
Здесь, похоже, либертарианское представление об открытом форуме, где все идеи могут быть высказаны и услышаны одинаково хорошо, не выдерживает критики. Имея это в виду, вас вполне могут убедить (при определенных обстоятельствах) отстаивать практику, известную как «отказ от платформы».Отсутствие платформы, или «деплатформинг», — это форма бойкота, при которой организация принимает решение не предоставлять платформу определенным ораторам. Либертарианцы, такие как Джонатан Хайдт, предполагают, что такая практика приводит к созданию среды, в которой люди излишне защищены от спорных аргументов. Напротив, Мойра Вейгель утверждает, что отсутствие платформеров необходимо для защиты угнетенных людей от символического и эмоционального насилия со стороны доминирующих групп.
Некоторые дискуссии слишком вредны, чтобы их вести? Следует ли заглушить некоторые голоса? Куда бы вы ни ответили на эти вопросы, хваленый принцип свободы слова явно более противоречив, чем это могло показаться на первый взгляд.
ИНСТРУМЕНТ
Мы склонны думать, что людям нужно разрешить «высказывать свое мнение». Однако некоторые философы считают, что слова сами по себе могут причинить вред. Поговорите со своим собеседником о том, что причиняет боль, а что нет, и как вы можете сформулировать свои мысли, не причинив вреда.
Нас часто поощряют быть «вежливыми». Но когда мы пытаемся сделать разговор «плавным», мы иногда скрываем неудобные, но важные факты. Во время «гражданских разногласий» стоит проверить, помогает ли вежливость беседе или мешает.
Столкнувшись с пробелами в ваших знаниях, подумайте, почему они могли появиться, и кому это выгодно.
Разговоры часто заканчиваются дракой. Участвуя в споре, подумайте, думаете ли вы против своего собеседника (рассматривая его как оппонента) или ведете диалог с ним.
Невежество — это не просто пассивное отсутствие знания. Мы решаем, что есть некоторые вещи, о которых нам лучше не думать, и о которых мы становимся «умышленно игнорируем».Столкнувшись с пробелами в своих знаниях, подумайте, почему они могли появиться,
и кому это выгодно.
Как не соглашаться: вести переговоры о различиях в разделенном мире Адам Фернер и Даррен Четти опубликовано White Lion Publishing и доступно во всех хороших книжных магазинах и в Интернете
Хотите больше отличного контента без границ в вашем почтовом ящике каждое воскресенье? Подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку здесь.
Что вы (не можете) сказать
У моего отца много лет назад был хороший друг, который жил в Нью-Мексико и научил его водить палку.Они ходили по песку и разъезжали, переключали передачи, тренировались в стойле, демонтировали. Затем они хлопали банками и ели бобы, и мой отец говорил о том, чтобы переехать туда — заняться глиной, конским дерьмом или чем-то еще. И я не знаю имени или пола этого друга, есть ли у него все еще тело или сейчас это просто история / воздух, но когда я был маленьким, я иногда видел этого человека в своей голове. И я видел, как они сидят на песке, подбадривают моего отца, когда он останавливается и снимается, ковыряют в носу или что-то в этом роде, может быть, пьют пиво, разговаривают с муравьями — я точно не знаю, но этот друг всегда был рядом и улыбался у меня…
Итак, это был мой Первый в Нью-Мексико.Этот опыт видения. Вы впервые здесь? Спрашивает кто-то. Это ваша первая особенность? Первые настоящие отношения? Оформляем опыт в заказ. Первая, последняя, 19-я, 79-я — замеряем. Отслеживаем, организуем. Это человек, это язык, это экономика. Но настоящий первый, настоящий первый живет где-то еще, за пределами этих измерений. Вне этих идентификаторов. Потому что, когда мы находимся в самом начале, у нас нет языка для этого (пока) — у нас нет ссылки.
Я впервые покормил курицу за три месяца до съемок Firstness . Я этого не помню. Но Лиза сказала, что я могу жить в доме, пока буду кормить цыплят, поэтому я их кормила. Каждый день два раза в день. Это стало моим любимым занятием. Я просыпался и разговаривал с ними, ездил на велосипеде. Приземлится актер, и я скажу: Приходи. Познакомьтесь с цыплятами. Есть фишки. Они замечательные. Нет, это не мой дом, нет, это не мои куры, но я сейчас здесь живу. Первый раз не помню. Я снял фильм. Накормил курицу. Видел муху. Но на самом деле это не имеет значения, потому что каждый раз первый, если вы обращаете внимание. Я знаю это. Я предлагаю это.
Я не знаю более 45 735 794 358 345 вещей. Выбери что-нибудь, а я, наверное, этого не знаю. Я не знаю кранов, я не знаю графиков, я не знаю своего пола в эту субботу, я не знаю, кто убил jdfgjge в 12lq ;; / 2 раз, что за чертов «интернет», почему это теплее спать голым в сумке, этимология рока, и я определенно не знаю, каково это быть тобой.Но это неважно. Потому что я стараюсь быть первым. Встретить кого-нибудь, посмотреть что-нибудь, послушать — стараюсь быть первым. Потому что этот опыт, когда одно давит на другое — это дает мне материал. Подарки, яды, чувства, мысли. Типа, я сейчас смеюсь. Я сейчас возбужден. Желая. И этот опыт — то, что я назову «моментом взгляда» — действительно чертовски ясен для меня, но о нем невозможно говорить. Какое-то смущение — попытаться это сделать невозможно. Потому что ты рискуешь показаться идиотом, или инопланетянином, или просто очень, очень высоким.Например, если вы пытаетесь объяснить какое-то Первое, что у вас было с мусоровозом, и вы говорите своему другу: «Я выглянул в окно и увидел эту штуку на колесах, которая светилась оранжевым, и двое мужчин бросали в нее эти огромные мешки. и он издал этот гребаный громкий звук, а затем один парень запрыгнул и уехал, и это было просто прекрасно », — может подумать ваш друг:«… Я думаю, это был мусоровоз », а потом они могут задаться вопросом, что, черт возьми, не так с вами, что вы не знаете, как называется мусоровоз или почему он светится в вашем окне, но правда в том, что на самом деле это не мусоровоз (это личный пример) — потому что его не было в первая .В исходном щас прицела. Так что разговор «о» том, что дал вам этот Первый опыт, часто не соответствует действительности, слишком драматизирует или просто не соответствует вашему настоящему Первому опыту. Потому что, когда мы на самом деле впервые, у нас нет языка для этого — у нас нет ссылки.
Это отчасти невозможное, отчасти смущающее, в основном абсурдное и часто красивое / пугающее. Первого рода знания — это то, что в 19 или 20 веках кто-то может назвать «неуместным». «Детский парадокс». «Река, в которую нельзя войти дважды.Корни — точный. Но, может быть, я потерял тебя. Может, ты просто представлял, как я выгляжу. Если я девушка, если я красивая, ношу длинные пальто, горячо. (Может, мы накуримся?) А она, а они, а что. Верьте себе, что не поймете этого. Попробуй это. Итак, это первые, эти кажущиеся не подлежащими упоминанию, я хотел посмотреть фильм. Сделайте фильм о. Будьте фильмом. Некоторое первенство.
Вышеупомянутые фотографии были сделаны Alexa Viscius на наборе Firstness .
| Вместо: | Предлагаемые альтернативы | Пояснение |
| «Прямо сейчас все происходит» | Жестокость полиции, протесты, BLM, COVID-19 и т. Д.Назовите то, что вы имеете в виду! | Расплывчатость в отношении важных вопросов может привести к недопониманию и избежать ответственности. |
| Совершил самоубийство, неудачное / успешное самоубийство, законченное самоубийство | Умер в результате самоубийства; покончил жизнь самоубийством; убил себя | Эти глаголы описывают самоубийство как преступление (совершено) или достижение (неудача, успешно, завершено), подразумевая суицидальное суицидальное поведение. |
Детская проститутка, секс с несовершеннолетним Секс без согласия | Ребенок, ставший жертвой торговли людьми, изнасилование Изнасилование | Секс с кем-либо без его согласия является изнасилованием; важно назвать это. |
| Жестокие отношения | Отношения с жестоким лицом | Отношения не совершают злоупотреблений; люди делают. Важно указать, что кто-то несет ответственность. |
Жертва Выживший | Человек, испытавший… Лицо, пострадавшее от… | Эти ярлыки могут заставить человека почувствовать себя сведенным к опыту. Здесь отлично подходит язык, ориентированный на человека, если только человек не отождествляет себя с каким-либо словом.Если они это сделают, почтите их, используя это слово! |
Женский Мужской Женский Мужское | В зависимости от того, кого вы имеете в виду: Женщины, в том числе транс-женщины Цисгендеры женщины, мужчины Назначен женский / мужской при рождении | Эти термины подразумевают, что личность человека не «настоящая» или что его тело определяет его иначе, чем он мог бы идентифицировать. |
«Я убью себя» | «Я очень расстроен». «Я так подавлен» | Шутить о самоубийстве очень вредно и принижать значение проблемы, а также людей, которые могут серьезно задумываться о самоубийстве или уже совершали это в прошлом. |
Что нельзя сказать на Facebook?
После многих лет просьб активистов и пользователей Facebook во вторник публично выпустил версию своих Принципов сообщества — тысячи слов, которые пытаются описать то, что вы не можете сказать в сервисе.
Или, точнее, в документе прописано, что Facebook уберет, если об этом предупредят пользователи. В тексте излагаются основные принципы Facebook — «безопасность», «право голоса» и «равенство» — и демонстрируется, насколько сложно их превратить в операционные изречения.
На всех больших платформах есть такой документ, и Facebook является образцом этого жанра. Рошель ЛаПланте, опытный модератор контента, работающая над Amazon Mechanical Turk, видела разные рекомендации, похожие на это.«В этом нет ничего особенно необычного или странного, — сказал мне ЛаПланте. «Я впечатлен прозрачностью и очень рад, что они дошли до того уровня детализации, который они делают».
Внимательное прочтение текста показывает, что это руководство по вынесению судебного решения, предназначенное для людей, которые пытаются решить, что делать с отдельными сообщениями, комментариями, изображениями и видео. Иногда правила бывают удивительно широкими, а иногда — до странности точными; от документа пахнет благородными идеалами и изощренным компромиссом, выработанным в ответ на новостные события.
Например, почти 20 процентов раздела о преследованиях посвящено утверждениям об участниках кризиса:
[Не] нацеливать жертв или переживших жестокие трагедии по имени или изображению, заявляя, что они
- быть жертвой события
- Действовать / выдавать себя за жертву события
- Иным образом оплачивается или работает, чтобы ввести людей в заблуждение относительно их роли в событии.
Зачем все это писать здесь? Возможно, совсем недавно о стрельбе в Паркленде вспыхнула плохая пресса?
В разделе «Жестокое обращение с детьми» в руководстве особо отмечается, что видеоролики, изображающие «подбрасывание, вращение или тряску младенца (слишком маленького, чтобы стоять) за запястья / лодыжки, руки / ноги или шею» будут считаться видеороликами жестокое обращение с ребенком.Почему необходимо поставить в скобки «слишком молод, чтобы стоять»? Разве не сделал бы то же самое с двухлетним ребенком? Формулировка предполагает, что есть некий конкретный случай, когда это имело значение, даже если нам трудно представить, что это могло быть. И это означает, что в документе записаны некоторые исключения и сложные решения, к которым пришла компания.
Форум для таких решений известен. В Facebook проходит регулярное собрание, которое Моника Бикерт, вице-президент компании по глобальному управлению политикой, назвала «мини-законодательной сессией».«В нем разные команды компании собираются вместе, чтобы договориться о том, что включить в правила сообщества.
Если собрание по вопросам политики определяет законодательство, модераторы контента затем пытаются применить закон к отдельным случаям. Эта «правовая система» — если придерживаться правительственных метафор — учитывает решения, но какой тип институциональной памяти Facebook сохраняет от особенно жестких звонков или совершенных ошибок? Как выглядит процесс эскалации, если отдельный модератор контента не может вынести решение?
За последнее десятилетие пользователи Facebook привыкли к существованию этих документов, но рекомендации такого рода беспрецедентны.Ближайший аналог, который я придумал, — это заветы, условия и ограничения, которые иногда используются в девелопменте недвижимости. Вот только это запланированное сообщество обслуживает не несколько сотен человек, а миллиарды.
Эти руководящие принципы необходимы, потому что социальные платформы создали новые условия для людей, и нет правдоподобного механизма, позволяющего людям решать проблемы так, как они это делали в прошлом. Платформы превратили отношения в сущности с бесконечной памятью, возможностью поиска, конкретностью.Чтобы построить социальный граф, создать модели человеческого социального мира, то, что мы говорим друг другу в обычном ходе человеческой жизни, должно было закрепиться в тексте, фотографиях и видео.
Хотя границы приемлемого дискурса существовали всегда, они могли оставаться нечеткими и расплывчатыми в человеческом масштабе. В реальном сообществе не существует никаких «Принципов сообщества», помимо действующих законов, потому что они контролируются самими людьми, а не квазигосударственной организацией в виде модераторов контента корпорации.Рекомендации предназначены для третьей стороны (например, Facebook), которая вставила себя между человеческим общением, внутри и вокруг него.
Это правда, что такой документ необходим для работы Facebook. Это правда, что Facebook должен нанять даже больше, чем 7500 модераторов контента, которые у них сейчас есть. Это правда, что это практически невыполнимая работа, из-за которой многие люди останутся неудовлетворенными решениями, которые принимает Facebook.
Но все эти дилеммы существуют только , потому что Facebook централизовал так много власти в своей сети.Важно не нормализовать эту власть, даже когда Facebook становится более прозрачным в отношении того, как компания ею пользуется.
Эта вирусная ветка о том, что люди могут и не могут говорить из-за «политкорректности», — золото.
Когда люди осуждают «политкорректность», против чего они на самом деле ругаются?
Политкорректность — это наглый термин. Люди с презрением закатывают глаза, когда кого-то вызывают за оскорбительные, сексистские, расистские или другие обидные вещи, утверждая, что в наши дни все слишком чувствительны.Эта концепция чаще встречается в социальном, чем в политическом дискурсе, и жаловаться на нее, похоже, для многих стало привычкой.
Недавний опрос, проведенный NPR / PBS Newshour / Marist, показал, что 52% американцев «против того, чтобы страна стала более политкорректной, и расстроены тем, что люди больше не могут говорить о многом». NPR поделился результатами в статье в Твиттере с «предупреждением демократам».
Пятьдесят два процента американцев против того, чтобы страна стала более политкорректной, и недовольны тем, что… https: // t.co / JsdfzajuaL
— NPR (@NPR) 1545222720.0
Затем пользователь Twitter Юлиус Козел умело изложил публикацию, опрос и всю концепцию политической корректности в эпической ветке.
Если вы хотите знать, что лежит в основе жалоб на политкорректность, заставьте людей говорить то, что они не могут сказать.
Julius Goat (популярный аккаунт в Твиттере автора А.Р.Моксона) известен своими вдумчивыми, язвительными тредами, которые заставляют людей думать.
«Попросите их назвать то, что они больше не могут сказать, — написал Козел в ответ на твит NPR, — попросите их перечислить каждую из них.»
Попросите их назвать то, что они больше не могут сказать, попросите перечислить каждое из них. Https://t.co/aGFotJKB1D
— AR Moxon (Julius Goat) (@AR Moxon (Julius Goat)) 1545276443.0
«Не допускайте этих глупых эвфемизмов, — продолжал он. — Заставьте их говорить то, чего они« не могут »сказать. Они [sic] вещи, которые они все еще говорят, в определенной компании ».
Никому, кто жалуется, что они« не могут… Что они означают… https: // t.co / tX9LlS8VFH
— A.R. Moxon (Julius Goat) (@ A.R. Moxon (Julius Goat)) 1545304588.0
Затем он указал на очевидную — но часто упускаемую из виду — истину.
«Никто, кто жалуется на то, что они« не могут… больше говорить… », не может ничего сказать», — написал Козел. «Они имеют в виду, что теперь, если они говорят такие вещи, их воспринимают как людей, которые говорят такие вещи. Они возражают против простой личной ответственности».
«Настоящее возражение заключается не в том, что внезапно возникает так много вещей, которые они не могут сказать.Настоящее возражение состоит в том, что внезапно появляется так много вещей, которые МОГУТ сказать другие. Такие вещи, как «что ты имеешь в виду?» и «вот почему эти слова унизительны и причиняют мне боль».
Ага.
«Есть вещи, о которых мы больше не можем говорить» — это фраза, предназначенная для подотчетности юбки. Опрашивайте точные вещи. Спросите… https://t.co/HO20g6GCV9
— A.R. Moxon (Julius Goat) (@ A.R. Moxon (Julius Goat)) 1545306740.0
Goat продолжил: «Есть вещи, о которых мы больше не можем говорить» — это фраза, предназначенная для [sic] подотчетности.Опрашивайте точные вещи. Задайте эти вопросы. ‘Какие вещи?’ Давайте посмотрим на демографию американцев, сумасшедших, что они больше не могут говорить ниггеры. Или черт возьми. И молчание наполняет мужей «.
Козел также указал, что способ проведения и анализа таких опросов усугубляет проблему.
Спрашивать людей, считают ли они политкорректность проблемой, — это другой вопрос, чем спрашивать, принимают ли люди идея унизить маргинализированных людей, но в основном это та же идея.
«Тот факт, что в ходе опроса не задаются эти конкретные вопросы, но используются такие термины, как« политкорректность », позволяющие уклоняться от ответственности, многое говорит о соучастии опроса в уловка «, — написал Коза.«Как и статьи, анализирующие опрос».
Почему мы видим только «Опрос предлагает серьезное предупреждение демократам для политики идентичности в 2020 году», а не «Опрос показывает белое… https://t.co/UZujvPnYY1
— A.R. Moxon (Julius Goat) (@AR Moxon (Julius Goat)) 1545308183.0
«Почему мы видим только« Опрос предлагает серьезное предупреждение демократам за политику идентичности в 2020 году », а не« Опрос показывает, что белые люди любят оскорбления? », — спросил Гоуд. . «Оба требуют одинакового объема анализа. Оба дают представление о мире данных.Таким образом, вы можете определить мировоззрение, казалось бы, нейтральных сторон ».
Те из нас, кто считает, что слова имеют значение, не должны попадаться в ловушку споров о« политической корректности », когда сам термин — по иронии судьбы — так часто используется для уклонения от ответственности. и не называть фанатичную лопатку фанатичной лопатой. Кто на самом деле проявляет чрезмерную чувствительность — люди, принимающие оскорбительные выражения, или люди, которые не могут выдержать критики за использование обидных слов? комментарии в ветке так же точны.
Эти твиты говорят сами за себя, и все они говорят БУМ.
Это не описание цензуры, а критика. Вы можете использовать свой инстинкт «вы слишком остро реагируете»… https://t.co/eFgQow7JcY
— A.R. Moxon (Julius Goat) (@ A.R. Moxon (Julius Goat)) 1545344087.0
Ежегодно выпускаются сотни специальных продуктов. У Шаппель их было четверо. Почти в каждом городе среднего размера есть клуб.… Https://t.co/7q4oG6aUGP
— A.R. Моксон (Юлий Козел) (@A.R. Moxon (Julius Goat)) 1545417890.0
Ежегодно выпускаются сотни специальных товаров. У Шаппель их было четверо. Почти в каждом городе среднего размера есть клуб.… Https://t.co/7q4oG6aUGP
— A.R. Moxon (Julius Goat) (@ A.R. Moxon (Julius Goat)) 1545417890.0
Черным людям приходилось ходить по яичной скорлупе. Веселые люди. Транс люди. Женщины. Им пришлось быть осторожными с тем, что они… https://t.co/zBYDMuX4Sv
— A.R. Moxon (Julius Goat) (@ A.R. Moxon (Julius Goat)) 1545574750.0
И, наконец, немного юмора, подчеркивающего абсурдность утверждений некоторых людей о том, что они больше не могут сказать:
Кто-то в моих упоминаниях прямо сказал, что больше не чувствует, что может сказать «скупо» или «скупо». хихикают, британцы… https://t.co/dxOLwjVdPI
— AR Moxon (Julius Goat) (@ A.R. Moxon (Julius Goat)) 1545448622.0
Молодец, Джулиус Козел. Хотя некоторые никогда не поймут тот факт, что «политкорректность» — это на самом деле просто вежливое соображение, которое должен отстаивать каждый в цивилизованном обществе, эта ветка, по крайней мере, указывает на то, насколько на самом деле нелепы аргументы людей против этой концепции.Дело не в том, что ты больше не можешь что-то говорить.