MyHSEhouse – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Дорогие абитуриенты и студенты!

Многие из вас задумываются, где и в каких условиях они будут жить, особенно поступая в ВУЗ не в родном городе.

Вышка ценит ваше время, деньги и безопасность. Где бы Вы не жили: собственные общежития, коливинг для компании друзей или студию для интроверта, гостиничный номер на троих или место в квартире в новом жилом комплексе, центр или окраину, задача университета – помочь вам сделать это максимально комфортно.

Мы расскажем о том, какие варианты поддержки может предоставить наш университет тем студентам, которые нуждаются в своем месте в большом городе.

Вам останется только сделать выбор!

Подробнее об объектах

Когда можно начать бронирование

Я поступаю…

Выбери уровень образования и условия, на которых ты поступаешь в Вышку, и мы подскажем, какие варианты размещения тебе доступны

Условия…

• Платное обучение

• Льготная категория граждан / бюджет / за счет НИУ ВШЭ / победители Всероссийской олимпиады школьников / 100% стипендия для иностранных граждан / международная академическая мобильность

Условия…

• Платное обучение

• Льготная категория граждан / 100% стипендия для иностранных граждан / международная академическая мобильность / квота факультетов

Условия…

• Платное обучение

• Бюджет / за счет НИУ ВШЭ / квота МОН для иностранных граждан

← Начать заново

Элемент Alternate (Wingdi.

h) — Win32 apps

• Статья
• 09/14/2021
• Чтение занимает 2 мин

Были ли сведения на этой странице полезными?

Были ли сведения на этой странице полезными?

Да Нет

Хотите оставить дополнительный отзыв?

Отзывы будут отправляться в корпорацию Майкрософт. Нажав кнопку «Отправить», вы разрешаете использовать свой отзыв для улучшения продуктов и служб Майкрософт. Политика конфиденциальности.

Отправить

В этой статье

Содержит альтернативный вариант распознавания для инкворд. Альтернативные варианты упорядочены по достоверности распознавателя в альтернативном порядке.

Определение

<xs:element name="Alternate" type="xs:string" minOccurs="0" maxOccurs="unbounded" />

Родительские элементы

алтернателист

Дочерние элементы

Отсутствует.

Атрибуты

Отсутствует.

Сведения об элементе

	Значение
Тип элемента	xs:string
Пространство имен	urn: schemas-microsoft-com: TabletPC: ричинк
Имя схемы	Средство чтения журнала

Требования

Требование	Значение
Заголовок	Вингди. h

Венесуэла: сторонники Мадуро взяли под контроль парламент, Гуайдо создал альтернативный вариант

6 января 2021

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Председателем новой Национальной ассамблеи стал сторонник Мадуро Хорхе Родригес (в центре)

В Венесуэле приведена к присяге новая Национальная ассамблея, в которой большинство законодателей представлены Социалистической партией действующего президента Николаса Мадуро.

До сих пор Национальная ассамблея оставалась единственным политическим институтом страны, не подкотрольным правительству Мадуро — преемника Уго Чавеса, которого многие страны мира не признают в качестве законно избранного главы государства.

Коалиция, возглавляемая социалистами, получила на декабрьских выборах большинство мест в парламенте после того, как оппозиция решила бойкотировать эти выборы.

Лидер оппозиции Хуан Гуайдо провел собственную церемонию принятия присяги с парламентариями предыдущего созыва, открыв таким образом альтернативный парламент.

Еще 26 декабря он заявил, что старая Ассамблея продолжит свою законотворческую деятельность.

Два президента

Политический кризис в Венесуэле обострился в январе 2019 года, когда при поддержке Национальной ассамблеи, которая оставалась под контролем оппозиции, Гуайдо объявил себя временным президентом.

Он утверждал, что президентские выборы 2018 года, в результате которых Мадуро остался на второй срок, были недействительными, поскольку многие оппозиционные политики находились в тюрьме или не были допущены до участия в выборах.

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Более 50 стран мира признали Хуана Гуайдо временным президентом Венесуэлы

По словам Гуайдо, поскольку выборы были несправедливыми и недемократичными, то и пост президента остался незанятым.

При этом он привел параграф конституции, который гласит, что в таких случаях спикер парламента (а в данном случае это был он сам) становится временным президентом.

Гуайдо был признан в качестве законного лидера Венесуэлы более чем 50 странами, среди которых США, Великобритания, все страны ЕС и большинство латиноамериканских стран.

Однако Мадуро сохранил за собой контроль над силовыми структурами, избирательными органами и большинством судов. Он также продолжает пользоваться поддержкой России и Китая.

Попытки Гуайдо перетянуть на свою сторону венесуэльских силовиков успехом не увенчались, и Мадуро продолжает управлять страной из президентского дворца.

Два парламента

Тем не менее, контролируемая оппозицией Национальная ассамблея оставалась больной мозолью Николаса Мадуро. По конституции, для ратификации международных договоров и подписания крупных контрактов с иностранными компаниями правительству требуется одобрение парламента.

Подчинение себе парламента стало для Мадуро приоритетной задачей.

Автор фото, EPA

Подпись к фото,

Мадуро поставил своей главной целью взять под контроль оппозиционный парламент

Оппозиция в большинстве своем решила бойкотировать декабрьские выборы в этот законодательный орган, исходя из того, что это лишь придаст видимость законности выборам, которые, по их мнению, не могли быть честными и свободными.

Вместо этого Ассамблея проголосовала за продление своей законодательной деятельности до тех пор, пока в стране не будет восстановлена демократия. Парламентарии указывали при этом, что не могут передать полномочия нелегитимным законодателям.

Во вторник они провели собственную церемонию принятия присяги вне стен Ассамблеи, на которой спикером был переизбран Гуайдо.

Грядут трудные времена

Как говорят в администрации Гуайдо, пока он принимал присягу, у его дома появились сотрудники сил безопасности.

Оба парламента обмениваются воинственными заявлениями.

Автор фото, EPA

Подпись к фото,

Члены Социалистической партии торжественно пронесли в здание ассамблеи портреты Симона Боливара и Уго Чавеса

«Мое первое послание адресовано Мадуро, и я говорю, что мы здесь и мы выступаем не просто за государственные институты, которые вызывают доверие, и за легитимный диалог с парламентом. Мы здесь, чтобы защитить наш народ», — заявил Гуайдо.

В свою очередь новый председатель Национальной ассамблеи Хорхе Родригес, лояльный Николасу Мадуро, написал в «Твиттере», что истинный народ вернулся в Национальную ассамблею, чтобы получить назад власть, жестоко у него похищенную.

Ранее члены Социалистической партии торжественно пронесли в здание ассамблеи портреты героя борьбы за независимость Симона Боливара и бывшего президента Уго Чавеса.

Родригес подчеркнул, что Национальняа ассамблея, верная Мадуро, приложит все силы для проведения национального диалога с целью преодолеть глубокий раскол между сторонниками Мадуро и теми, кто хочет изгнать его с поста президента.

При этом, говоря о необходимости примирения и готовности простить, Родригес предупредил, что ничто не будет забыто. Не вдаваясь в подробности, он предостерег, что есть преступления, за которые придется заплатить.

Многие представители оппозиции в связи с этим опасаются, что в ближайшие недели следует ожидать новых арестов активистов и критиков Мадуро.

По данным организации Foro Penal, в Венесуэле по меньшей мере 350 человек держат в тюрьмах из-за их политических взглядов, а десятки оппозиционных политиков вынуждены были покинуть страну.

Альтернативный вариант — Сибирь |

Interfax-Russia.ru — Вакцину «ЭпиВакКорона» производства центра «Вектор» начали поставлять в регионы Сибири.

         Вакцину от коронавируса «ЭпиВакКорона» научного центра «Вектор» (Кольцово, структура Роспотребнадзора) начали поставлять в регионы Сибири. При этом первую партию препарата (1 тыс. доз) еще в декабре 2020 года получила Новосибирская область. На днях сюда доставили еще несколько тысяч доз этой вакцины.

         «Две новых партии вакцин против коронавируса поступили в регион накануне: 9,3 тыс. доз препарата «Спутник V» и вакцина «ЭпиВакКорона» в количестве, достаточном для полного курса иммунизации 2430 человек», — сообщили 14 апреля в пресс-службе регионального правительства.

         Там же уточнили, что первая партия препарата, поступившая в регион в этом году, предназначена, в основном, для вакцинации жителей отдаленных населенных пунктов области, так как она не требует особого температурного режима транспортировки и хранения.

         По данным местных властей, в настоящее время в регионе развернуто 76 пунктов вакцинации. Они работают во всех взрослых поликлиниках Новосибирска, районах и городских округах области. Также прививочный пункт начал работать в торговом центре «Сан-Сити». На дому вакцинацию COVID-19 проводят 39 выездных медицинских бригад. По данным на 14 апреля, прививку против коронавирусной инфекции сделали 142 тыс. 514 жителей Новосибирской области, из них полный курс вакцинации прошли 90 тыс. 107 человек.

         Также в апреле 4 тыс. 50 доз «ЭпиВакКороны» доставили в Республику Алтай. До сих пор в республику поступала только вакцина «Спутник V» (всего за весь период 16 тыс. 702 дозы).

         «Активная вакцинация остается нашей главной задачей на сегодняшний день. Мы надеемся, что ситуация будет и в дальнейшем развиваться благоприятно для Республики Алтай и всей страны, и мы избежим новой вспышки (коронавируса – ИФ)», — сказал глава региона Олег Хорохордин на заседании оперативного штаба 12 апреля.

         Как доложила и.о. зампредседателя правительства республики Динара Култуева, к настоящему времени в регионе вакцинировались 12 тыс. 907 человек, 8 тыс. 634 из них завершили двукратную иммунизацию, поставив оба компонента вакцины «Спутник V».

         Вторую вакцину от коронавируса — «ЭпиВакКорону» — по ее словам, распределят по медицинским учреждениям региона после ее маркировки в информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов. Это однокомпонентная вакцина, но вводится она двукратно с интервалом в 21 день.

         В настоящее время, по информации и.о. вице-премьера, в регионе открыт 21 пункт вакцинации. Они работают на базе поликлиники Горно-Алтайска, а также районных больниц и сельских врачебных амбулаторий, в которых имеются сертифицированные прививочные кабинеты.

         Со своей стороны Олег Хорохордин отметил, что заболеваемость коронавирусом в Республике Алтай продолжает снижаться. По его данным, за минувшую неделю прирост заболевших сократился на 26%. Общее число заболевших с начала пандемии составляет 16 тыс. 742 человека, из них выздоровели 16 тыс. 409 человек, умерли — 230 пациентов с коронавирусом, в том числе 206 человек — от COVID-19, 24 — от иных причин.

         Вместе с тем, 5 тыс. 670 комплектов вакцины, разработанной научным центром «Вектор», поступили в Алтайский край. Первые дозы переданы в городскую больницу N3 Барнаула и в городскую больницу N4 Бийска.

         «Мы уже начали прививать наших пациентов новой вакциной. Чтобы не было путаницы ни у пациентов, ни у медицинских работников, в поликлинике организована вакцинация в двух разных кабинетах», — цитирует пресс-служба правительства региона слова главного врача городской больницы N3 Александра Шпиготского.

         По информации краевого Минздрава, пока что выбрать из двух препаратов могут только жители Барнаула и Бийска. В дальнейшем «ЭпиВакКорона» будет распределена между районными больницами, чтобы вакцинировать жителей отдаленных населенных пунктов края.

         По данным местных властей, с начала пандемии COVID-19 заразилось 48 тыс. 374 жителя края. В настоящее время (по информации на 14 апреля) лечение в ковидных госпиталях проходит 879 пациентов с лабораторно подтвержденной коронавирусной инфекцией и 324 человека с рентгенологически подтвержденной вирусной пневмонией, сходной с COVID-19. Состояние 201 заболевшего оценивают как тяжелое, к аппаратам ИВЛ подключены 87 пациентов. Скончалось 2 тыс. 849 человек (1 тыс. 963 случая смерти — от новой коронавирусной инфекции, 886 — от иных причин). Победить вирус смогли 43 тыс. 382 пациента. В настоящее время вакцинацию в крае проходят 133 тыс. 570 человек, 56 тыс. 488 из них пока поставили только первый компонент вакцины «Спутник V», а 77 тыс. 82 человека привиты полностью.

         Также на днях партии вакцин «ЭпиВакКорона» и «Спутник V» поступили в Иркутскую область.

         «Партия состоит из 19 тыс. 440 доз «ЭпиВакКороны», рассчитанных на иммунизацию 9 тыс. 720 человек и 36 тыс. доз двухкомпонентной вакцины «Гам-КОВИД-Вак» (второе название «Спутник V» — ИФ). Препарат «ЭпиВакКорона» распределили во все прививочные пункты региона», — сообщили в пресс-службе регионального правительства.

         Всего в Приангарье в настоящее время работает 62 прививочных пункта в 54 населенных пунктах. Первым компонентом вакцины привито 121 тыс. 790 человек.

         По данным местных властей на 12 апреля, всего с начала пандемии COVID-19 в регионе заразилось 63 тыс. 706 человек. В настоящее время на лечении в больницах находятся 1 тыс. 440 инфицированных. Выздоровело за весь период 61 тыс. 688 человек, умерло непосредственно от коронавируса — 2 тыс. 214 жителей области.

         Напомним, в настоящее время в России создано три вакцины от коронавируса. Первую — «Спутник V» (второе название — «Гам-Ковид-Вак») — разработал Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н. Ф. Гамалеи Минздрава РФ. Это векторная вакцина на основе безопасного аденовируса, который используется в качестве «контейнера» для доставки отдельных белков «короны» вируса в организм. Вакцину зарегистрировали в августе 2020 года по ускоренной процедуре. Сейчас чаще всего жителей России прививают именно ей.

         Вторую вакцину от нового коронавируса — «ЭпиВакКорону» — разработали в ГНЦВБ «Вектор». Ее зарегистрировали также по ускоренной схеме 14 октября 2020 года. После этого, в ноябре 2020 года, начались пострегистрационные испытания препарата, один из этапов (испытания на пожилых людях) уже завершился. В настоящее время «Вектор» продолжает испытания «ЭпиВакКороны» на 3 тыс. добровольцев старше 18 лет.

         Также собственную вакцину от COVID-19 — «КовиВак» — разработал Центр имени М.П. Чумакова. Это цельновирионная вакцина, то есть содержит в себе целый, но убитый вирус Sars-Cov-2. Как и большинство применяемых вакцин от коронавируса, состоит из двух компонентов (вводятся с промежутком в две недели). Препарат зарегистрирован в конце февраля 2021 года.

         Все три российские вакцины, как сообщила глава Роспотребнадзора Анна Попова, создают годовой иммунитет к коронавирусу.

         «Все производители (вакцин – ИФ) говорят, что в течение года напряженный иммунитет, защищающий от вируса, будет держаться. Все три производителя российских вакцин об этом говорят совершенно точно», — сказала она в эфире радио «Комсомольская правда» 8 апреля.

         При этом, как добавила глава Роспотребнадзора, переболевшим COVID-19 стоит следить за состоянием иммунитета, он обычно ухудшается в весенний период.

Альтернативный вариант «телевизионного попа» — Российская газета

Задумываясь о процессе развития популярной музыки, иногда невольно приходишь к следующему выводу: девяностые годы, вероятно, стали последней эпохой ярких жанровых всплесков. К этому времени «рок» окончательно, на первый взгляд, перешел в оппозицию «попу». Во всяком случае, так принято считать. Но так ли это (и так ли это важно?)?

В девяностых дошел до высшей точки и быстро прогорел зародившийся в предыдущем десятилетии гранж, сдобрив своим пеплом почву, на которой взошли и стремительно развились ростки того, что вскоре стало принято называть неопределенным словом «альтернатива». А чему, собственно, альтернатива? Подразумевалось, что альтернатива более растиражированному теле- и радио-попу. Время показало, что дела обстояли не совсем так. «Альтернативой» оказалась лишь приукрашенная легким оттенком маргинальности и «утяжеленности» изнанка того же самого телевизионного попа. Что, впрочем, было при более-менее пристальном взгляде заметно с самого начала.

Но все-таки этот переход к окончательной безблагостности произошел не мгновенно. Прежде чем «альтернатива» окончательно оформилась как изнанка телевизионной попсы, она все-таки успела породить несколько замечательных проектов. И если в так называемом «калифорнийском панке» все достойное внимания замкнулось на великолепных The Offspring, породивших лишь сотни вызывающих иногда смех, иногда — зевоту эпигонов, то появившийся стараниями трэшеров с юга США ню-метал оказался куда интереснее. Что, собственно, собой представлял этот самый ню-метал, без затруднений сформулировать никто никогда не мог. И это вполне объяснимо — ведь к нему причисляют совершенно разных исполнителей. Помимо тех, кто, держа нос по ветру, сразу принялся адаптировать «тяжелую музыку» для невзыскательного слуха латентных поклонников Бритни Спирс, которые по тем или иным статусным соображениям не любят Бритни Спирс, ню-метал играли и те, кто действительно верил в саму идею «альтернативности» музыки, которую они играли. И, должно быть, поэтому им кое-что удалось.

Так появился отличный модернизированный грув от Godsmack, разбавленный множеством современных стилей кор от Slipknot, ни на что не похожие антисистемщики System of a Down, целая плеяда всякого рода индастриал-металистов — от Rob Zombie и Hanzel und Gretyl до Marilyn Manson и Rammstein… А еще на стыке хип-хопа и метала появился рэп-метал. Движение жанров навстречу друг другу с обеих сторон, видное еще у таких легендарных коллективов как Beastie Boys и Cypress Hill, в конце концов должно было реализоваться в виде новой легенды. И ей стала калифорнийская левацкая суперкоманда Rage Against the Machine. Которая настолько фундаментальна, что достойна отдельного серьезного разговора. А сегодня хотелось бы вспомнить о других знаменитых представителях рэп-метала. Limp Bizkit.

Нет, что ни говори, а музыка с убийственной точностью отражает то, что происходит с обществом (и, само собой, связь эта не односторонняя). Поэтому нет никаких причин удивляться тому, что сотни всевозможных представителей интеллигенции бьют тревогу. Музыка, которая была популярна в шестидесятых, семидесятых и даже восьмидесятых, сейчас — неприкосновенная классика. И значительная часть этих музыкантов считается таковой вполне заслуженно. Ведь даже телевидение в шестидесятых с расчетом на самую массовую аудиторию, руководствуясь исключительно коммерческой выгодой, умудрилось создать такой замечательный проект как The Monkees. «Фабрика звезд», скажем прямо, не дотягивает. Тенденция, как это обычно и бывает, в конце концов заработала на всех уровнях — так что теперь процессы, идущие «снизу», тоже не настраивают оптимистично. Достаточно зайти на YouTube и взглянуть на большинство там раскрутившихся исполнителей. Если нам еще повезет, встретится Петр Налич. Если нет… впрочем, зачем лишний раз вспоминать эти названия. Так вот. Конец девяностых годов, как мы уже говорили, нашел, чем напоследок удивить уже погружающихся в спасительную апатию любителей настоящего. И хотя на что-то подобное The Monkees им уже рассчитывать не приходилось, кое-что по телевизору еще стоило увидеть. Например, царивших на MTV флоридских ребят Limp Bizkit.

Их успех был отнюдь не случайным. Во-первых, волей случая подобралась команда из классных музыкантов: джазовый барабанщик Джон Отто, его двоюродный брат-басист Сэм Риверс, гитарист Уэс Борланд, который вообще в отдельных представлениях не нуждается. И, конечно, весьма харизматичный фронтмен Фред Дерст. С таким составом они вполне могли стать новыми Red Hot Chili Peppers, но судьба (не в последнюю очередь — устами Дерста) распорядилась иначе. И, может быть, оно и к лучшему.

Отличная техника и умение оригинально мыслить и сочетать несочетаемое легли в основу неповторимого звука Limp Bizkit, к которым присоединился еще один участник — DJ Lethal. Первый же альбом, получившийся их стараниями, получил восторженные отзывы, а второй взял не одну «платину». Третья же пластинка — Chocolate Starfish and the Hot Dog Flavored Water — почти сразу стала своего рода классикой. Эти три записи совершенно точно входят в число лучших работ рубежа девяностых-нулевых. Мощный нарочито-грязный гитарный звук гитары Борланда сменяется его же незабываемыми фоновыми риффами, ритм-секция и бас нередко приятно удивляют универсальностью, а задорный речитатив Дерста, воспроизводящего изобилующие весьма экспрессивной лексикой подростковые рифмы, прерывается его солидным ревом. Все это — компоненты неповторимого и беспрецедентно «качающего» звука Limp Bizkit.

После выхода третьего альбома из-за разногласий с Дерстом Борланд покинул группу и это заметно сказалось на их творчестве — следующая пластинка оказалась неудачной и запомнилась только парой сносных треков и непонятным поп-кавером на легендарных The Who.

Дважды Борланд возвращался — и сразу появлялись новые пластинки, закономерно возрождавшие интерес к деятельности Limp Bizkit. Его партии в треках EP-альбома The Unquestionable Truth (Part 1) порадовали всех поклонников и показали, что без него эта группа невозможна. После этого был еще один скандал и еще одна пауза, во время которой Уэс плотно занялся своим личным проектом Black Light Burns (очень, кстати, интересным и позволившим Уэсу раскрыться еще сразу с нескольких сторон), а затем, в 2011 году, наконец появился новый полноформатный альбом вновь воссоединившейся группы. Несмотря на несколько очень удачных песен, ожидания поклонников он все же не оправдал. Да, Борланд и его неповторимый шквал цепляющих риффов иногда все так же хорош, да, уморительный подростково-антисоциальный речитатив Дерста все так же бодр. Но дотянуться до уровня первых альбомов одной из самых ярких групп позапрошлого десятилетия так и не удалось. И вряд ли, наверное, удастся. Но эти три альбома уже вошли в список обязательных для ознакомления для тех, кто хочет узнать или вспомнить хорошую музыку девяностых. И, как говорят в одной известной радиопередаче, за это — спасибо!

Россия предложила альтернативный вариант решения вопроса о нерасширении НАТО

https://radiosputnik. ria.ru/20220119/nato-1768599132.html

РФ предложила альтернативный вариант решения вопроса о нерасширении НАТО

Россия предложила альтернативный вариант решения вопроса о нерасширении НАТО

РФ предложила альтернативный вариант решения вопроса о нерасширении НАТО

В качестве альтернативы гарантиям нерасширения НАТО на восток Россия готова рассмотреть официальный отказ США от голосования по вопросу вступления Украины в… Радио Sputnik, 19.01.2022

2022-01-19T17:25

2022-01-19T17:25

2022-01-19T17:26

в мире

сша

нато

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/151924/78/1519247848_0:189:2968:1859_1920x0_80_0_0_33a05698b0815e2099d0616990a8f025.jpg

МОСКВА, 19 января/ Радио Sputnik. В качестве альтернативы гарантиям нерасширения НАТО на восток Россия готова рассмотреть официальный отказ США от голосования по вопросу вступления Украины в Североатлантический альянс, пишет РБК со ссылкой на заявление заместителя главы МИД РФ Сергея Рябкова. Дипломат отметил, что если у американских властей хватит «политической воли», то предложенный Москвой вариант будет для Вашингтона самым простым для решения вопроса.России важно получить от США четкие гарантии того, что Украина и другие страны, вступления в НАТО которых Москва не приемлет, не станут членами альянса, подчеркнул Рябков.По словам замглавы российского МИД, беспрецедентная постановка Россией вопроса обусловлена «деструктивным» курсом американских властей и руководства Североатлантического альянса.В декабре 2021 года Россия опубликовала проекты договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения Североатлантического альянса на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах.Ранее радио Sputnik сообщило, как замглавы МИД РФ Рябков оценил риски начала в Европе полномасштабной войны.Коротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.

https://radiosputnik.ria.ru/20220119/ryabkov-1768556577.html

сша

россия

Радио Sputnik

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2022

Радио Sputnik

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://radiosputnik.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Радио Sputnik

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/151924/78/1519247848_119:0:2850:2048_1920x0_80_0_0_1c89ccacbf6b850bc93f48c75588b989.jpg

Радио Sputnik

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Радио Sputnik

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

сша, нато, россия

17:25 19.01.2022 (обновлено: 17:26 19.01.2022)

РФ предложила альтернативный вариант решения вопроса о нерасширении НАТО

МОСКВА, 19 января/ Радио Sputnik. В качестве альтернативы гарантиям нерасширения НАТО на восток Россия готова рассмотреть официальный отказ США от голосования по вопросу вступления Украины в Североатлантический альянс, пишет РБК со ссылкой на заявление заместителя главы МИД РФ Сергея Рябкова.

«Эта известная формула бухарестского саммита 2008 года, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Это должно быть исключено, заменено пониманием, что этого не произойдет никогда. Или в качестве альтернативы, если США возьмут на себя односторонние обязательства в юридически обязывающей форме, что они никогда не будут голосовать за вступление Украины и других стран в НАТО. Мы готовы рассмотреть эту опцию», – заявил Рябков в ходе встречи участников международного дискуссионного клуба «Валдай».

Дипломат отметил, что если у американских властей хватит «политической воли», то предложенный Москвой вариант будет для Вашингтона самым простым для решения вопроса.

России важно получить от США четкие гарантии того, что Украина и другие страны, вступления в НАТО которых Москва не приемлет, не станут членами альянса, подчеркнул Рябков.

По словам замглавы российского МИД, беспрецедентная постановка Россией вопроса обусловлена «деструктивным» курсом американских властей и руководства Североатлантического альянса.

В декабре 2021 года Россия опубликовала проекты договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. Москва, в частности, требует от западных партнеров юридических гарантий отказа от дальнейшего расширения Североатлантического альянса на восток, от присоединения к блоку Украины и от создания военных баз в постсоветских странах.

Ранее радио Sputnik сообщило, как замглавы МИД РФ Рябков оценил риски начала в Европе полномасштабной войны.19 января, 14:47В миреМИД РФ: мы не готовы бесконечно ждать ответа США по безопасностиКоротко и по делу. Только отборные цитаты в нашем Телеграм-канале.

Альтернативный «Стандарт» или альтернатива «Стандарту»?

Александр АБРАМОВ, член-корреспондент Российской академии образования

В Общественной палате РФ 28 апреля был представлен новый проект ФГОС для старшей школы. Альтернативный вариант стандарта также подготовлен в Российской академии образования, но уже другой группой разработчиков. Комментарий по этому поводу предоставил нашему журналу член-корреспондент РАО Александр АБРАМОВ.

– Итог обсуждения примерно таков: нужно создать согласительную комиссию для объединения двух текстов (одновременно предложена новая версия, подготовленная под руководством А.М. Кондакова и Л.П. Кезиной) в один документ, который и следует утвердить.

В принципе это возможно, поскольку серьезных различий уже нет. Альтернативный проект РАО – это довольно гладко и умело написанный текст. Текст, освобожденный от крайностей начального «кондаковского» варианта, вызвавшего бурю возмущений: сохраняется традиционное содержание, нет экзотических курсов, снимается вопрос о платности (предложено оплачивать 46 часов в неделю). Но от экстремизма избавлен и новый вариант так называемых конкурентов РАО. В целом же набор идеологем общий: профильная школа, гигантский набор требований к выпускнику (вряд ли найдется один человек на планете Земля, удовлетворяющий всем этим высоким требованиям), интегрированные курсы, компетентности и так далее.

«Великое объединение» двух текстов возможно, но, по моему убеждению, не нужно. Бессмысленный документ нельзя принимать за основу школы. Чем определяется бессмысленность имеющихся проектов?

1. Достижение сотен крупнокалиберных требований проверить невозможно, реализовать – тоже.
2. Фактически краткий конспект «Стандарта» таков: «Учащиеся должны хорошо учиться, учителя – хорошо учить, а школы должны быть хорошими». С этим трудно спорить, но ни серьезного плана перехода к новой школе, ни ресурсов нет (никакой Минфин не утвердит необходимую смету в силу утопичности идей «стандартизаторов»).
3. Оба проекта исходят из незыблемости идей «модернизации образования» (ЕГЭ, подушевое финансирование и так далее), в то время как необходимость серьезнейшей ревизии этих идей становится очевидной.

История свидетельствует, что создание прекраснодушных бумаг не способствует успеху дела. Вспомним, например, судьбу без вести пропавшей «Национальной доктрины образования» или «Морального кодекса строителя коммунизма» (по стилю он похож на «Стандарт», но написан много лучше).

Убежден в том, что после двадцати лет безуспешных попыток создания «Стандарта» от этой идеи пора отказаться: ищется то – не известно, что. Административный ресурс уже не поможет, есть явно выраженное общественное мнение. Крах «Стандарта» – это крах десятилетней политики «модернизации». Альтернатива «Стандарту» – новая образовательная политика, свободная от взглядов на сферу образования исключительно как на рынок, а на учителей – как на обслугу. Политика, ориентированная на многолетнюю созидательную работу, а не на бумаготворчество. Пора признать наличие глубокого кризиса национальной системы образования и общими усилиями искать выход.

альтернативный вариант в предложении

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

альтернатива вариант .

альтернатива опция заключается в том, что вторичный источник является слуховым, неречевым представлением речевого ввода.

Да, потому что в противном случае у нас остается только альтернатива возможность преподавания логики в массовом масштабе.

альтернатива опция в этом сценарии заключается в том, чтобы оставить плод как есть.

Альтернатива опция — детерминистическое или частично детерминистическое3 описание нерегулярных колебаний — предоставляет экономистам новые исследовательские возможности, которые, несомненно, стоит использовать.

При практической реализации алгоритма в качестве альтернативы опции мы также приняли процедуру выбора для выбора подмножества «значимых» компонентов смеси для оценки.

Но если действует обязательное тюремное заключение, суду запрещается использовать альтернативу вариант .

Это заманчиво во многих отношениях, но демократия — особенно при более низкой явке — требует от нас предоставить альтернативу вариант там, где мы не согласны.

Пересмотрит ли он дело, а если нет, то рассмотрит ли он альтернативный вариант приватизации?

Мы хотим предоставить им альтернативу возможность через схему резервирования, где это уместно.

Это просто альтернатива опция , которую местные власти должны предоставлять напрокат.

Мы не сможем сделать пациента лучше, пока не примем единственно реалистичную альтернативу вариант ; а именно, взимание платы за перегрузку.

Если это когда-нибудь перестанет быть таковым, придется серьезно рассмотреть альтернативу вариант .

Было бы неуместно в это время делать заявление о какой-либо альтернативе опции .

Мы не будем вносить схемы в программу, если будет ясно, что альтернатива опция может устранить необходимость в существующей схеме.

Мы также глубоко обеспокоены альтернативой опцией — ссылкой на «большое приданое», чтобы покупка была привлекательной для частного покупателя.

Таким образом, подразделы (4) и (5) предоставляют альтернативу вариант .

Почти такие же возражения относятся к третьему варианту варианту , налогу на выпускников.

Существует альтернатива опция лидеру партизан.

Мы стремимся ввести commonhold в качестве альтернативы option лизхолду.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете.Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

100 синонимов и антонимов слова ALTERNATIVE

власть, право или возможность выбирать

• альтернативы нет : мы должны пересечь ручей, чтобы добраться до места назначения

• выбор,
• усмотрение,
• барабанщики
• [диалект],
• выборы,
• свобода,
• опция,
• выбор,
• предпочтение,
• выбор,
• воля,
• путь

1 как в альтернативный , выбранный 2 как в нетрадиционный , подземный

• современный,
• текущий,
• горячий,
• мод,
• современный,
• модерн,
• новомодный,
• модный,
• современный,
• каленый,
• космическая эра,
• ультрасовременный,
• актуальная

См. определение в словаре

Определение альтернативного варианта | Law Insider

Связанный с

Альтернативный вариант

Поощрительный вариант означает вариант, который удовлетворяет требованиям Раздела 422 Кодекса.

Неустановленный законом опцион на акции означает опцион, который не предназначен для квалификации в качестве поощрительного опциона на акции.

Неквалифицированный опцион означает любой опцион, не являющийся опционом на поощрительные акции.

Опцион на акции означает договорное право, предоставленное Правомочному лицу в соответствии с Разделом 6 настоящего документа, на покупку Обыкновенных акций в такое время и по такой цене и на таких условиях, которые изложены в Плане и применимом Соглашении о присуждении.

Неустановленный законом опцион означает опцион на акции, не описанный в разделах 422(b) или 423(b) Кодекса.

ISO означает опцион на акции для поощрения сотрудников, описанный в Разделе 422(b) Кодекса.

Необязательный опцион на акции означает право на покупку Обыкновенных акций, предоставленное Правомочному получателю в соответствии с Разделом 6 Плана, которое не квалифицируется как Поощрительный опцион на акции.

Опция перезагрузки означает любую Опцию, предоставленную в соответствии с Разделом 6(a)(iv) Плана.

Опцион на Директора означает не предусмотренный законом Опцион на акции, предоставленный каждому Правомочному директору в соответствии с Разделом 6.7 без каких-либо действий со стороны Совета или Комитета.

NQSO означает любой вариант, не являющийся ISO.

Опцион на акции без поощрения или «Не-ISO» означает опцион на покупку Акций, предоставленный в соответствии с Разделом 9 настоящего документа, который не подпадает под действие Раздела 422 Кодекса.

Уведомление о предоставлении опциона на акции означает документ, озаглавленный таким образом, к которому прилагается настоящее Соглашение.

Опцион на материнские акции означает любой опцион на покупку Обыкновенных акций, предоставленный в рамках любого Плана по выпуску родительских акций.

Поощрительный опцион на акции означает Опцион, предназначенный для квалификации в качестве поощрительного опциона на акции в соответствии со значением Раздела 422 Кодекса и положений, обнародованных в соответствии с ним.

Владелец опциона с десятью процентами означает получателя опциона, который на момент предоставления опциона получателю опциона владеет акциями, владеющими более чем десятью процентами (10%) от общего совокупного права голоса всех классов акций Компании-участника. в значении Раздела 422(b)(6) Кодекса.

Неквалифицированный опцион на акции означает опцион, не являющийся поощрительным опционом на акции.

Опцион на акции компании означает любой опцион на покупку Обыкновенных акций Компании, предоставленный в рамках любого Плана акций Компании.

Негосударственный вариант означает вариант, не предназначенный для удовлетворения требований раздела 422 Кодекса.

3(i) Вариант означает вариант, предоставленный в соответствии с Не наемный работник.

Право покупки означает опцион на покупку Обыкновенных акций, предоставленный в соответствии с Планом.

Опция пролонгации имеет значение, указанное в Разделе 2.4(a).

Опцион на акции означает опцион на неквалифицированные акции или опцион на поощрительные акции.

Опцион для сотрудников означает Опцион, предоставленный в соответствии с Разделом 5.

Неквалифицированный опцион означает любой Опцион, предоставленный в рамках данного Плана, который не является Опционом на поощрительные акции.

Опцион на замену означает Опцион, который предоставляется, когда Участник использует Обыкновенную акцию, которой он владеет или которая должна быть приобретена Участником, для исполнения Опциона и/или для удовлетворения требований по удержанию налога, связанных с исполнением Опциона.

План опционов на акции означает любой план опционов на акции, который сейчас или в будущем будет принят Компанией или Корпорацией, включая План корпоративных поощрений.

Выбор в сравнении с вариантами и альтернативами

Если продавец представляет вам три струйных принтера для рассмотрения при покупке, предлагает ли он или она вам вариантов или вариантов ?

Эти два существительных когда-то снова отличались друг от друга, но грань размылась по мере того, как общее употребление продолжает развиваться.

Сегодня вы не потеряете значения или ясности при использовании любого слова для обозначения чего-либо для выбора, особенно в разговорном английском языке. Однако внимательный и аккуратный писатель поймет разницу между вариантами и вариантами и усилит ее на практике.

Возможно, самый простой способ отличить вариантов от вариантов — это помнить, что варианта — это элементы или категории, из которых мы выбираем.

В приведенном выше сценарии продажи вы делаете выбор из трех вариантов струйного принтера.

Мы можем поддержать это обсуждение, продолжив ваш сценарий продаж. Допустим, вы сломались и признались продавцу, что получили большую премию на работе. Вы готовы разориться на более дорогой предмет, чем новый струйный принтер.

Вы проявляете интерес к домашним развлечениям, домашнему фитнесу и домашнему декору. Продавец ведет вас к этим областям, которые являются вариантами, среди которых вы сделаете категорический выбор. (Еще одна хорошая тема для рассмотрения в этом контексте — среди против . Между . Эта недавняя статья от 11 января 2017 года уточняет нашу грамматическую позицию в отношении того, какое слово использовать при написании двух или более людей или вещей.)

Аналогичным образом, слово, которое часто можно перепутать и спутать с вариантом , является альтернативой . Как и варианты и варианты , эти существительные имеют различия.

Альтернативы — это вариантов , отличных от одного, стоящего отдельно в группе из них.

В качестве иллюстрации предположим, что вы выбрали домашние развлечения в качестве способа разориться. Вашими альтернативами домашним развлечениям были бы домашний фитнес и домашний декор.

С таким рассуждением у вас всегда будет на один вариант больше, чем альтернатив. В нашем сценарии разорения у вас было три варианта, каждый из которых имел по две альтернативы.

Если статья или существующие обсуждения не отвечают вашим мыслям или вопросам по теме, используйте поле «Комментарий» внизу этой страницы.

Моральная ответственность и принцип альтернативных возможностей (Стэнфордская философская энциклопедия)

1. Фон

Как и большинство важных философских утверждений, PAP сложнее, чем впервые появляется. Сейчас полезно подавить многие из этих сложности. Но некоторые из них следует упомянуть в самом начале, если только для того, чтобы сделать некоторые упрощающие предположения и заключить в скобки определенные споры. Мы начинаем, однако, с некоторыми причинами думать, что это тема стоит усилий.

1.1 Важность PAP

Мы одновременно являемся моральными и воплощенными агентами, личностями и организмами. Мы движемся в пространстве причин, отвечающих правилам морали и рациональность, а также пространство причин, управляемое законами природа. Как связаны эти два аспекта нашей жизни? Этот вопрос слишком большой, чтобы ответить здесь. Но PAP, если это правда, является частью головоломка. Наш статус как личностей обеспечивается своего рода силой, которую мы упражнение в мире причин, а именно способность выбирать между альтернативные варианты действий.Таким образом, наш принцип связывает нормативной черты нашей жизни к случайной черте.

Но вместе с этим абстрактным обещанием приходит и конкретная угроза. Принцип говорит нам, что когда альтернативы заблокированы, когда только один путь действие доступно, вы не несете ответственности за то, что вы делаете. Как указано ранее существовали некоторые экстремальные условия, такие как принуждение, которые могут исключить ответственность, заблокировав альтернативы. Но предположим, что он поворачивается что даже при стандартных условиях ни у кого нет альтернатив.Учитывая PAP, никто ни за что не несет моральной ответственности. Универсальный альтернативные блокировщики часто появлялись в философской литература. К ним относятся двузначность, божественное предвидение, божественное суверенитет, механизм, психологический детерминизм и каузальная детерминизм. Если из-за любого из них никто из нас не может действовать иначе чем мы на самом деле действуем, тогда к нам присоединится ЛПВП, чтобы произвести тревожное Вывод: мы никогда не несем ответственности за то, что делаем. Менее глобальное, но столь же тревожная угроза состоит в том, что наш принцип будет сочетаться с некоторыми тезис, влекущий за собой повсеместное снижение способностей, даже если не их устранение.Например, ситуационная, генетическая или социально-экономические влияния, не блокируя повсеместно альтернативы, может настолько сильно ограничить их в конкретных случаях, что, с PAP на заднем плане моральная похвала и порицание больше не подходящее. (Об угрозе «ситуационизма» см. Нелькин 2005 г.; Маккенна и Вармке 2017.)

Еще одна причина важности PAP заключается в том, что она пересекается с философия и практика права. Даже если моральная и юридическая ответственность не совпадают, есть область перекрытия (Duff 2009; Brink & Nelkin 2013), где PAP и сопутствующая литература могут предоставить юридическую информацию. рассуждений, особенно когда оно направлено на справедливое наказание правонарушители.Необходимым условием уголовной ответственности является то, что поведение включало добровольное действие (Sinnott-Armstrong 2012), одно что у обвиняемого была «разумная возможность избежать» (Келли 2017). Если бы Марк ходил во сне или находился под гипнозом, когда сломался в дом Кена, это можно простить как морально, так и законно, на том основании, что в его состоянии Марк не мог сделано иначе. Если из-за заблуждения обвиняемый в убийстве не мог избегать формирования намерения убить свою жертву и действовать соответственно — это тоже могло быть оправданием.

При этом стандарты, применяемые законом, могут не соответствовать моральным нормам. контексты, о которых мы думаем как о предотвратимом действии. Представьте, что мягкий провокация, которую разумный человек мог бы проигнорировать, вынуждает эмоционально неуравновешенного человека к убийству. Уголовное право оценивает его способности в соответствии со стандартом разумного человека — тем самым осудить его скорее за убийство, чем за непредумышленное убийство, даже если рассуждения строго учитывали бы эмоциональное состояние ограничивая его альтернативы (Kelly 2017).Связь между ПАП а закон усложняется еще и тем, что уголовный закон делает не особенно озабочен каузальным детерминизмом (Morse 2013), тезис, который, по широко распространенному мнению, ограничивает нас ровно одним будущим. Тем не менее, если неуместность детерминизма в праве отражает некоторую степень равнодушие к альтернативам в распределении ответственности, это может быть частью дела против ЛПВП и по моральным вопросам (см. также §3.1).

1.2 Что такое моральная ответственность?

Начни с того, что человек морально ответственен за .В виде сформулированное выше, ПДП – это ответственность за то, что человек «сделано». Для большей части этой записи это будет интерпретируются как означающие ее действия (см. действие), здесь толкуется в широком смысле, включая как явные действия, такие как ходьба, в магазин или стрельбу из ружья, а также мыслительные действия, такие как выбор пойти в юридическую школу или рассчитать ход в шахматах. В дополнении к отвечая за действия, человек может нести ответственность за последствия ее действий. Посыпав соль в чай ​​Шона, Меган несет ответственность не только за то, что испортила чай Шона (то, что она сделал), но из-за того, что его чай испорчен (следствие того, что она сделала).Оппоненты политика могут заявить, что она несет ответственность для экономического спада, в результате ее решений и политики. Наконец, человек может нести ответственность за бездействие, иногда известных как воздержание или упущение, и их последствия. Люк равнодушный спасатель несет ответственность за то, что не спас тонущего пловец, а значит, и к смерти. У PAP другой состав в зависимости от того, несет ли ответственность за действия, последствия или упущения под вопросом. Основное внимание в этой статье уделяется действиям, но ответственность за последствия и упущения снова появится в §5.3.

Что значит быть морально ответственным? Эта запись принимает широкое «Стросоновский» взгляд в традициях П.Ф. «Свобода и обида» Стросона (P. F. Strawson 1962 год; ср. Фишер и Равизза, 1998, 6–8). Быть морально ответственность заключается в том, чтобы быть надлежащим объектом «реактивного отношения», такие как уважение, похвала, прощение, порицание, возмущение и тому подобное. Если Мария несет ответственность за усыновление бездомная кошка, ее за этот поступок надо похвалить. Если он поворачивается Если Меган не несет ответственности за испорченный чай Шона, то это означает, что Шон или кто-либо другой не должны обвинять или обидеться на нее за то, что она сделала. Существуют и другие теории морали. ответственность (см. запись о моральная ответственность). Как будет выглядеть наш принцип в этих альтернативных версиях, остаются открытыми, хотя можно ожидать, что проблемы, подобные тем, рассматриваемых ниже, возникнет на любом, кроме самых радикально-ревизионных способы мышления об ответственности.

Последнее замечание об ответственности: в литературе иногда находит понятие истинным или конечным моральным ответственность (Кляйн 1990; Г.Стросон 1994; Кейн 1996). Его не всегда понятно, как это связано с тем, что ПАП называет, просто, моральным ответственности (М. Бернштейн 2005; Боксер 2013). При одном чтении, ультимативность является дополнительным условием обычной ответственности перечислены вместе с эпистемическими и другими требованиями, упомянутыми ранее. С другой стороны, если разговор о предельности предназначен для того, чтобы сигнализировать о более высоком уровне степень ответственности, будет соответствующая версия нашего принцип, подлежащий оценке на собственных условиях:

PAP-ultimate : человек в конечном счете морально ответственность за то, что она сделала, только если бы она могла сделать в противном случае.

Эта расширенная версия, если она отличается от PAP, не будет появятся в дальнейшем. Но обсуждение ниже может иметь отношение к ПАП-конечная. В частности, вполне вероятно, что ЛАП влечет за собой PAP-конечный, так что аргументы, рассматриваемые ниже для первого (§2) можно привести в пользу последнего. Что менее ясно, так это влечет ли за собой PAP-ultimate PAP. Если нет, то возражения к последнему (§3) не нужно повреждать прежний.

1.3 Что такое возможность сделать иначе?

Когда человек, S , что-то делает, что ей нужно иметь возможность поступить иначе? За помощью мы могли бы обратиться к альтернативе словосочетания: S может поступать иначе; S имеет сила сделать иначе; это возможно для С ; мир, в котором S делает иначе, доступен до S ; это от до S ; это открыть до S .Но без дальнейшего уточнения эти не более чем синонимы того, что нужно объяснить. Здесь не принимается никакой теории способностей, и по большей части мы будем полагаться на суждения о способностях в конкретных случаях. Но несколько общих проблемы стоит отметить. (Смотрите также §4.2.1 и запись на способности.)

Способность S поступать иначе отличается от его просто возможно, что S поступит иначе. Однажды Лиза парашютист выпрыгивает из своего самолета, вполне (логично) возможно, что она парить в воздухе, а не падать.Но не в ее силах сделать так: мир, в котором плавает Лиза, ей недоступен. И если Курту промыли мозги, чтобы он украл обед Джона, а затем, пока возможно, что он воздержится, он все же не может. Что-то должно быть добавлен к S , возможно, делает что-то еще, чтобы гарантировать это в силах S .

Как утверждал Юм (1748 [1999: 158]) и другие, добавляя, что кажется на S как будто есть альтернативы нет кажется, здесь помогают (Chisholm 1967; Ginet 1990, 90–1).В то время как феноменология наличия альтернатив — и, в более общем смысле, агентство — важная тема сама по себе (Nagel 1986: ch. 7; Horgan, Tienson, & Graham 2003), это не обеспечивает возможности обсуждаемый. Фред чувствует, что может побороть искушение закурить. все равно решил закурить. Но оказывается, что он не мог сопротивлялся его желанию. И похоже, что альтернативы не нужны за то, что они есть. Сестра Фреда Фанни чувствует, что слишком слаба, чтобы преодолеть искушение закурить в полдень, и она действительно курит в то время.Но она ошибалась насчет собственных способностей: с немного усилий, она была бы в состоянии сопротивляться.

То, что эти агенты могут или не могут делать, зависит от набора фактов, а не все это нужно осознавать. В случае Фреда и Фанни факты касаются, среди прочего, силы их стремления и соответствующих им степеней силы воли. Они фиксируются на оценить свои способности. Но какие еще факты важны? Там есть нет единого мнения по этому вопросу, хотя кажется, что какие факты фиксированное положение может варьироваться в зависимости от контекста (Lewis 1976; Horgan 1979; Унгер, 1984). Такая контекстная чувствительность имеет отношение к надлежащему применение ПАП. Кейн сталкивается с «вашими деньгами или вашим жизнь» грабителя, и передает свой бумажник. По данным ПАП, ответственен ли за это Кейн, отчасти зависит от того, он мог отказаться. Так мог ли он? Рассматривая пример в один вид контекста, мы скажем да: его рука была под его контролем и он был полностью осведомлен о том, что подразумевает несоблюдение и как достигни этого. Но в другом контексте мы могли бы сказать «Нет»: Кейн был разумен и ценил свою жизнь гораздо больше, чем деньги в кошельке, как будет ли любое разумное лицо такие обстоятельства; исправить это познавательное предыстория, и требование грабителя не оставило ему другого выбора.Так при передаче своего кошелька, выполнил ли Кейн требование PAP в отношении ответственность или нет? Кажется, на этот вопрос нет однозначного ответа вопрос. Еще больше усложняет дело то, что эта способность — и в частности, способность поступать иначе — варьируется в зависимости от континуум. Движущая сила угрозы, психического расстройства или гипнотического предложение варьируется от легкого до подавляющего. Где вдоль этого континуума, его влияние становится настолько сильным, что исключает альтернативы? Здесь нельзя провести непроизвольную линию — и по-видимому, наука остановилась на одном (Graham 2013: 186, цитируя Морзе 2011).

Эти моменты могут затруднить тестирование или применение PAP, в частности. случаи. Однако сами по себе они не влекут за собой ложность РАР, поэтому до тех пор, пока суждения о моральной ответственности показывают подобное контекстная чувствительность и градация. (О степенях ответственности см. Циммерман 1988: гл. 3; Коутс и Свенсон, 2013 г.; Нелькин 2016.)

1.4 Заметка о свободе

Последний предварительный пункт касается действия свободно . Принцип Тесно связанным с PAP является следующее (Audi 1974; van Inwagen 1983: 161; Видеркер и МакКенна 2003: 2):

Состояние свободы: человек морально ответственен за то, что она сделала, только если она сделала это добровольно.

Этот принцип поднимает многие вопросы, которые будут рассмотрены ниже. Но это сильнее, чем PAP, если, как это правдоподобно, свобода требует больше, чем альтернативы (см. запись о свободная воля). Быть источником своих действий может быть одним из таких требований; наличие правильно функционирующих способностей может быть другим; вызывающий агент одно действие может быть еще одним. Исследование свободы Условие, таким образом, внесет дополнительные темы, которые не могут быть исследовано здесь. Таким образом, последующая дискуссия обойдет проблемы свободное действие (и свободную волю) и вместо этого сосредоточиться на более слабых требование.Но, по крайней мере, это стоит отметить: если РАР ложно, тогда таково и условие свободы, если предположить, что нужно иметь альтернативы действовать свободно (см. также Warfield 2007; McKenna 2008: 353).

2. Аргументы в пользу PAP

Большая часть литературы по ЛАП состоит из аргументов против него, затем следуют ответы на эти аргументы и так далее. Возможно это закономерность обусловлена ​​сильным prima facie правдоподобием действует принцип: его следует принимать, если нет веских причин не к.Тем не менее, есть несколько положительных аргументов для продвижения в пользу ППА; лучше начать с них, прежде чем переходить к возражения в §3.

2.1 Является ли принцип самоочевидным?

Одним из быстрых аргументов является то, что PAP самоочевидна; альтернативно, это непосредственно известное априорно , интуитивно очевидное или аналитическое. Те, кто отрицает это, тем самым уличаются в путанице в отношении морали. ответственность, способность поступать иначе или и то, и другое. Если ПАП делает пользуются таким высоким эпистемологическим статусом, это объясняет его широкое признание в основные исторические периоды философии дисциплина, не обычно известен тем, что дает даже приблизительный консенсус.Но, несмотря на этого соглашения принцип оказался не столь очевидным, и на самом деле, кажется, делает существенное, спорное утверждение о обязанность. Свидетельствуйте о некоторых известных диссидентах, включая стоиков, Августин, Аквинский и Гоббс (см., соответственно, §3.2; Хант 1999; Пень 1997; Мартинич 2005). Более того, PAP попал под устойчивые нападения в последние десятилетия в значительной степени из-за раннего усилиями Франкфурта (1969), Фишера (1982) и Деннета (1984a,b). Этого достаточно, чтобы показать, что, каким бы правдоподобным ни казался сначала ПАП, это требует большего, чем эта быстрая защита.

2.2 Обычные решения об ответственности

PAP подтверждается широким спектром случаев, в которых мы считаем, что без альтернатив мы не несем ответственности за действия — не отвечает, кажется, , потому что у нас нет альтернатив.

Рассмотрим лиц с психическими расстройствами, такими как клептомания или агорафобия. Когда эти расстройства считаются достаточно серьезными, чтобы навязчивое поведение, обвинения и негодование больше не кажутся оправданными. (Это обоснование, используемое в обычном суждении, которое имеет отношение здесь, но для научных доказательств против принуждения некоторых психические расстройства, см. Schroeder 2005; Вранас 2007; Пикард 2015.) Точно так же мы можем быть менее склонны осуждать преступника, когда обнаружить, что его незаконные действия были результатом опухоли головного мозга (Sinnott-Armstrong 2012), или восхвалять щедрость человека, который вынуждены раздавать вещи (Bennett 2008). Те, кто, будь то патологически или нет, действовать из-за подавляющего стресса, страха или вины не хвалят и не порицают за то, что они делают. И пока маленькие дети могут иметь ограниченную способность к самоконтролю (Дакворт, Гендлер, & Gross 2014), среди многих причин, по которым мы их не держим морально ответственным является то, что мы думаем, что они часто бессильны сопротивляться их импульсам.

Аналогичные уроки можно извлечь из случаев манипуляции, когда на агентов воздействуют физическими или психологическими средствами. Примеры последнего включают промывание мозгов, гипноз и принуждение. Один могут также включать более высокотехнологичные примеры, в которых манипуляция происходит посредством прямого контроля над мозгом жертвы. (Такие примеры обычно являются научной фантастикой, но см. Круг, Зальцман и Уодделл. 2015.) Степень, в которой манипуляция включает удаление, а не просто сокращение альтернатив зависит от механизма работы.Но насколько мы берем такие примеры, чтобы включить блокировку альтернативы, мы также принимаем их, чтобы исключить ответственность.

В ответ оппонент ППА может признать, что во всех таких случаях оба ответственность и альтернативы уменьшены или отсутствуют, но все же отрицать, что мы можем обобщить их на PAP, поскольку в дополнение к не имея альтернативы, эти агенты упускают другие важные моральные ценности. или психологических способностей. Это может быть их отсутствие, а не отсутствие альтернатив, что объясняет, почему эти агенты не ответственный (ср.Уоллес 1994: гл. 5). Другими словами: возможно, имея альтернатив просто коррелирует в обычных обстоятельствах с истинные требования к ответственности, какими бы они ни были. Еще усовершенствованный тест PAP должен рассматривать более экзотические сценарии, в которых эти другие условия присутствуют, в то время как альтернативы нет (§3. 4; видеть §4.1 подробнее об «обычных обстоятельствах»).

2.3 Природа свободы воли

Одна из целей теории действия состоит в том, чтобы отличить то, что мы делаем, от то, что просто происходит с нами (см.г., Дэвидсон 1980: гл. 3). Предполагать что наилучший способ провести это различие, действие (агентство) требует альтернатив. Какое-то событие в вашей жизни, то есть не считать как что-то, что вы сделали , если альтернатива не была в пределах твоя сила. Например, если вас разбудил шум, это это не событие, которого вы могли бы избежать, и поэтому это не было действием, не осуществление вашего агентства. Точно так же такие события, как спотыкание, потливость и покраснение — это не то, что вы (строго) делаете: они случится с тобой.К этому списку мы могли бы добавить ментальные события, такие как навязчивые мысли: когда такие мысли, в соответствующем смысле, неизбежны, они принадлежат страдающему лишь в том смысле, что человек является их субъектом, ареной, на которой они происходят, а не их агент. При таком взгляде на действие сразу следует РАР: если действие требует альтернатив, то а тем более , действие для которого требует от них моральной ответственности.

Эта линия защиты находит применение в некоторых версиях агент-каузализма. на котором не просто свободное действие, а действие simpliciter требует агентной причинности (Taylor, 1966; Steward, 2012b; Brent, 2017).На эта картина, разница между тем, что я делаю, и тем, что просто происходит для меня то, что я являюсь (или) причиной первого, а не второго. В настоящее время добавить вторую, логически независимую предпосылку о том, что причинно-следственная связь агента требует альтернатив. Если кому-то это необходимо, либо внутренне или внешне, это побуждающий фактор, а не агент, который вызывает результирующее событие, которое, таким образом, не является действием. Не все агенты каузалисты поддерживают обе посылки (Clarke 1993 и O’Connor 2000). отрицать, что простое действие требует агентной каузальности; Тейлор 1966 и Markosian 2012 отрицают, что агентная причинность требует альтернатив). Но присоединение к помещению влечет за собой это действие — и, таким образом, морально ответственное действие — требует альтернатив.

Такой подход к защите ЛПВП должен кое-что сказать о кажущиеся действия, не подразумевающие альтернатив. Когда наркоман принимает наркотик из-за непреодолимого желания сделать это, кажется, это что-то, что делает наркоман, даже если он не может сопротивляться. (За ответ на такие примеры см. в Alvarez 2013.) Точно так же точка зрения следует, что если каузальный детерминизм или какой-либо другой универсальный блок альтернативы есть, никто никогда не действует; является ли это приемлемые последствия оспариваются (Shabo 2011; Steward 2012a).

2.4 Моральные доводы

Более широкая озабоченность по поводу предыдущей защиты заключается в том, что она обосновывает нашу принцип в метафизике агентности, а не в природе моральная ответственность. Мораль, думается, должна быть более непосредственное участие в защите ЛПВП, принцип, который явно ограничивает нашу практику похвалы и порицания. Это не удивительно, что ряд аргументов в пользу ПАП начинается с моральные предпосылки.

Прямой моральный аргумент говорит о том, что несправедливо хвалить или обвинять человека в том, что он сделал то, что было для него неизбежным (за обсуждение см., напр.г., Гловер 1970: 70-3; Уотсон 1996; Нелькин 2011: гл. 2). Ответственным агентом является правильная цель реактивное отношение и несправедливое или незаслуженное обвинение кого-либо, однако целесообразно, не было бы морально правильным. Одна проблема для этой защиты PAP заключается в том, что справедливость сама по себе связана с реактивным отношения (П. Ф. Стросон, 1962; ср. Уоллес, 1994: 4.3). Таким образом, те кто задается вопросом, требуют ли похвала и порицание альтернативы, маловероятно быть убежденным в утверждении, что справедливое нацеливание со стороны реактивные установки требуют альтернатив — по крайней мере, не без дальнейший аргумент.Кто-то вопрошает ПАП, то есть вряд ли будет руководствуясь моральным призывом, который, кажется, только подтверждает принцип.

Другая линия апеллирует к принципу, часто ассоциируемому с Кантом. (1785), что «должен» подразумевает «может» (ОИК). Ты не может быть морально обязан делать что-то невозможное для тебя. Хотя для вас было бы хорошо искоренить голод в мире, вы не обязаны делать это по той простой причине, что вы не могу. (Вы, однако, можете быть обязаны утолить голод насколько вы можете.) Возможно, OIC не является, как думал Рид, «как самоочевидны, как аксиомы математики» (Reid 1788: IV.v), но тем не менее очень правдоподобно.

Теперь вернитесь к ПАП. Предположим, Кристин грабит банк. Первая попытка на аргумент работает следующим образом (здесь мы берем воздерживаясь от выполнения что-то, чтобы быть способом делать что-то еще; немного больше об этом, видеть §4.2.2):

Ч1.

Если Кристин виновна в ограблении банка, то она должна не сделать этого.

С2.

Если бы Кристин не надо было грабить банк, то она могла бы воздержался от этого.

С.

Следовательно, если Кристин виновна в ограблении банка, то она могла бы воздержаться от этого.

P1 выглядит безопасным, если предположить, что в игре присутствует моральное чувство вины (но см. Capes 2012; Хаджи 2019). P2 является экземпляром OIC. Тем не менее вывод, даже в обобщенном виде, не дотягивает до PAP, как утверждается просто то, что альтернативы необходимы для действий, для которых человек морально предосудительный; молчит о действиях, за которые морально похвально, и труднее понять, как можно было бы использовать OIC для покрытия таких действий (Франкфурт, 1983 г.).Ведь когда ты делаешь что-то похвальное, ведешь себя как надо, так что ОИК не может получить захват альтернативных вариантов действий. Тем не менее, если какая-то версия приведенный выше аргумент был здравым, это было бы крупной победой для сторонники ПАП. (Сравните C. A. Campbell 1951: 451; van Inwagen 1983: 161; Видеркер 1991; Копп 1997; критики включают Яффе 1999, 2005; см. также Widerker 2003; Говори 2005.)

Третий моральный аргумент в пользу PAP тесно связан с первыми двумя. Это это «защита от того, что он должен был сделать», или «W-защита» для краткости (Widerker 2003).Как аргумент в предыдущем абзаце W-защита предназначена для применения к действия, за которые агент заслуживает моральной порицания. Если Тренту суждено быть обвиняют в громком кашле во время лекции Мэгги, это морально разумно ожидать, что он воздержится от кашля. Но центральная мысль состоит в том, что это ожидание , а не морально разумным, если он не мог удержаться, скажем, из-за жук летит ему в рот. «Что бы вы мне делать?», — мог бы спросить он раздраженную Мэгги. Без какого-либо удовлетворительного ответ на такой вопрос, порицание кажется неуместным.

3. Аргументы против PAP

Как и большинство важных концептуальных утверждений философии, PAP оказалась заманчивой мишенью, особенно для философов, желающих избежать его потенциальной угрозы ответственности (§1. 1).

3.1 Неуместность детерминизма

Как отмечалось ранее (§2.2), похоже, что PAP поддерживается нашей обычной практикой восхваления и винить. В частности, те, кто не смог избежать того, что они сделано извините. Но, несмотря на эти первоначальные проявления, обычные практика может в конечном итоге подорвать этот принцип.

Рассмотрим еще раз каузальный детерминизм — тезис, который часто считается исключающим альтернативы. Детерминизм — это существенное эмпирическое утверждение, и один, уж точно не обычный человек, знает, правда ли это (см. вход на каузальный детерминизм). Получается, что если мы предположим ПАП в обычной жизни, мы следует пока воздержаться от суждений о том, является ли какое-либо лицо ответственности за свои действия, с опаской ожидая вердикта от ученых по вопросу о детерминизме. Но, как утверждают, это Было бы абсурдно думать, что мы должны ждать, пока научный прогресс решить, должен ли, скажем, Кевин быть благодарен Дениз за то, что его почту, когда он был в отпуске, или жертва мошенничества должна винить мошенник. Однако эти и подобные реакции оправданы. вещи оказываются в области recherché микрофизика. Угрожающий блок альтернатив детерминизма не имеет значения, следует ли кого-то хвалить или порицать (П. Стросон 1962; Деннет 1984b: гл. 6; Фишер 2006: 5).

В ответ защитники PAP могут взять пример с контекстуалистов. и говорят, что в обычных контекстах детерминизм обычно (и правильно) игнорируется. Это объясняет, почему микрофизика никогда не появляется. в обычном мышлении об ответственности, но в некотором роде совместимом с нашим признанием истины ПАП: если бы детерминизм стал бросающийся в глаза — как это бывает в философских и научных контексты — его блок альтернатив заставил бы нас отказаться от наших обычных суждений (ср.Хоторн 2001). Другой вариант сказать, что мы обычно предполагаем, даже если мы еще не знать, что детерминизм ложен (Wiggins 1973: §8), и с это мы обычно считаем, что у нас есть альтернативы. Возможно, если мы стали детерминистами, мы перестали бы хвалить и порицать, или, по крайней мере, перестаньте думать, что они были оправданы именно потому, что мы поддерживать PAP или какой-либо тесно связанный с ним принцип. Растет экспериментальную литературу о том, будем ли мы приписывать моральным ответственности при явном допущении детерминизма, но результаты пока кажутся неоднозначными (Sommers 2010; Nichols 2015: ch.4).

3.2 Вынужденное, но сознательное действие

В предыдущем разделе была предпринята попытка подорвать PAP, утверждая, что наша практика похвалы и порицания нейтральна по отношению к тому, есть ли у нас альтернативы. Более прямая линия атаки — для изучения в этом и следующие разделы — пытается представить случаи, в которых мы должным образом хвалить или порицать агентов, даже зная, что им не хватает альтернативы.

Один из примеров взят у стоиков (Inwood & Gerson 1988: 134). Представьте собаку, радостно бегущую за телегой, к которой она прикованный.Телега делает бег собаки неизбежным — он не может поступить иначе, но тем не менее бежит охотно. Что бы ни именно стоики подразумевали этот пример (Sauvé Meyer 1999; Hankinson 2014), противник ППА может быть вдохновлен аргументацией аналогия, что необходимость или «судьба» не исключает обязанность. Даже если Курту суждено украсть обед Джона, он по-прежнему несет ответственность за это, если действует добровольно: даже если судьба «тянет» его за собой, как телегу, он может быть счастливый и полезный участник.Точно так же представьте наркомана чья зависимость заставляет его принимать наркотики, но кто не против будучи зависимым, и поэтому предается охотно. Наркоман несет ответственность за прием наркотика, даже если он не мог поступить иначе (Франкфурт-на-Майне) 1971 год; ср. Уоллес 1994: 172–175; непреодолимая зависимость, в то время как возможно, полезно для создания таких концептуальных моментов, кажется, не соответствует реальные случаи зависимости: см. Levy 2006; Пикард 2015.)

Тем не менее, сила таких примеров против ЛПВП ограничена, поскольку они включают виды принуждения, которые, как считается, исключают ответственность (см.Лэмб 1993). В лучшем случае это примеры сверхдетерминированность: действуют факторы, снижающие ответственность, даже если собственный характер и ценности агента играют (избыточную) роль в постановке действия. Какой-то случай, который будет рассмотрен далее, однако, может быть более эффективным.

3.3 Волевая необходимость

Приведенный к Карлу V и приказанный отречься, Лютер отказался, сказав (по традиции): «Вот я стою. я не могу сделать нет разное». Если верить ему на слово, Лютер был вынужден его совесть.Тем не менее, мы все еще хвалим его за отказ, несмотря на его невозможность поступить иначе. Действительно, его понуждает совесть может усилить наше моральное восхищение. Такие случаи «волевого необходимость» (Франкфурт, 1982) составляют prima facie контрпримеры к PAP. Иногда, когда мы действуем, альтернативы «немыслимое»: если нормальному человеку предлагают деньги на пытать кого-то, у этого человека не будет другого выбора, кроме как отказаться (Деннет 1984а). Опять же, это отсутствие альтернатив совместимо с и даже усиливает моральную похвалу.(См. также Wolf 1980; Nelkin 2011, в в котором важную роль играет благость преднамеренного поступка.) Такие случаи аналогичны вынужденным действиям, рассмотренным в предыдущий раздел, но есть хотя бы вот это отличие: в тех прежних случаях вынуждает что-то «чуждое» агент: телега, судьба, непреодолимое желание наркотика. Но здесь, принуждение исходит только из собственной интернализованной системы агента ценностей. Это может объяснить, почему похвала более ожидаема.

Тем не менее, защитник PAP мог бы задаться вопросом, являются ли такие агенты ответственным в том смысле, в котором мы здесь заинтересованы.Рид отмечает что о Катоне говорили, что он « хорош, потому что он не может быть иначе ». Рейд отвечает:

это изречение, если понимать его буквально и строго, не есть похвала Катона, но его конституции, которая больше не была делом рук Катона, чем его существование. (Reid 1788, IV.1; цитируется по Chisholm 1966)

Восхваляя характер Катона, мы приравниваем это к моральному достоинству. и тем самым возложить на него ответственность. Тщательно избегайте этой ошибки и случаи волевой необходимости уже не являются контрпримерами к ПАП.

Но более распространенный ответ на такие примеры состоит в том, чтобы прояснить наш принцип позволяя соответствующим альтернативам произойти до момента играет роль. Поскольку Лютера следует похвалить за его отказ, это потому, что персонаж, побуждающий к действию, сам был результат прошлого выбора Лютера, в котором он мог бы в противном случае. Эта важная характеристика PAP, иногда называемая «отслеживание» было стандартом со времен Аристотеля. ( Никомахова этика iii.v; ср. Джон Локк 1689: II.XXI.56; С. А. Кэмпбелл, 1957 г.; Ягненок 1993; Кейн 1996: 39–40). Только морально борьбы, выбирая определенный путь среди множества доступных, неужели Лютер наконец, прийти к точке, в которой его характер и совесть обусловили его действия. В свете этого давайте сформулируем PAP с дополнительный пункт (вслед за Mele 1999: 282):

ПАП-исторический : человек морально ответственен за что она сделала в момент времени t , только если (i) она могла бы сделать иначе в t , или (ii) даже если она не могла бы сделать иначе у т психологический характер на основе в котором она действовала в t сам частично продукт более раннее действие (или действия) ее, которое было совершено в то время, когда она могла бы поступить иначе.

Эта менее требовательная версия PAP была нужна все время, даже для более обычные случаи. Том, который в пьяном виде становится агрессивным, не мог помочь себе, когда он кого-то ударил: опьянение Тома заставило его во власти своего гнева. Тем не менее, если предположить другие условия на ответственности выполнены, мы должны обвинить его, особенно при обучении что он охотно выпил заранее. Это предшествующий акт питье, для которого у Тома были альтернативы, и это альтернативы, а не те в момент действия, которые удовлетворяют нашему новому состояние.

Пусть впредь ППА и подобные принципы имеют такое историческое всадник, по крайней мере неявно (поэтому «PAP» ниже можно читать как сокращение от «ПАП-исторический»). Принципы тогда защитники могут разрешить широкий спектр дел — желая недееспособность, нравственная святость, конфронтация с «немыслимое» — в котором человек несет ответственность за действовать, не имея в то время альтернатив. Затем, чтобы проверить PAP, нужно идти к «источнику» и смотреть на случаи, в которых историческая оговорка не имеет отношения к моральным принципам агента. обязанность.Предусмотреть, что действия, которые будут рассмотрены ниже, если не указано иное, являются те, для которых, если агент вообще ответственна, она «непосредственно» ответственна (Циммерман 1988: гл. 3). Возможно, такие действия и есть то, что Кейн (1996) называет «самоформирующиеся желания», основополагающие выборы, которые формируют характеры, которые впоследствии ограничивают или даже фиксируют будущие действия (ср. Клейн 1990: 58).

3.4 Неизбежность без причины

Согласно Франкфурту (1983: 322),

[c] построить контрпримеры к PAP несложно.это необходимо только представить себе обстоятельства, которые делают неизбежным, что человек совершит какое-то действие, но которое не приведет к этому он его выполняет.

Франкфурт сам предложил примеры такого рода, и они вдохновил на создание огромной литературы, часть которой обсуждается ниже. Но прежде чем мы перейдем к собственным примерам Франкфурта, обратимся к другим тот же район стоит посмотреть.

3.4.1 Божественное предвидение

Как отмечалось ранее (§1.1), ППА угрожает присоединиться к божественному предвидению, чтобы исключить моральные обязанность. Рассуждение начинается так:

Ч1.

Если бы Бог знал миллиард лет назад, что Курт будет воровать Обед Джона, то Курт не мог поступить иначе.

С2.

Если бы Курт не мог поступить иначе, чем украсть у Джона обед, то он не несет за это моральной ответственности.

С.

Следовательно, если бы Бог знал миллиард лет назад, что Курт украл бы обед Джона, то Курт не нес моральной ответственности за это. так.

Добавление тезиса о божественном предвидении в качестве предпосылки позволило бы нам завершите аргумент, но здесь важна именно эта начальная стадия. Вывод выглядит ложным. Ведь предвидение Божие не заставлял Курта вести себя так, как он. Бог просто видел впереди время, когда Курт сделал бы это сам, по своим собственным причинам. От аналогия, мое тайное наблюдение за Куртом, когда он крадет обед Джона не влияет на его ответственность за кражу. Почему тогда должен То, что Бог знает об этом же действии (хотя и раньше времени), делает какая разница, следует ли его винить?

Предположим, что это дело против C убедительно.Приведенный выше аргумент действителен, поэтому либо P1, либо P2 должны быть отклонены. P1, однако, поддерживается почтенной цепочкой рассуждений, которая выглядит примерно следующим образом: Предположим, что Бог предвидел действия Курта, если бы Курт обладал властью. воздержаться от кражи обеда Джона, тем самым он получил бы власть изменить то, что Бог знал миллиард лет назад. Но у Курта нет фиксируется такая сила, как прошлое. Если этот аргумент в пользу P1 верен, тогда P2 является виновником. Но P2 влечет за собой PAP, поэтому PAP ложно, поскольку Что ж.

Это дело против PAP следует рецепту Франкфурта для построение контрпримеров (Hunt 1996, 1999; но ср.Загзебски 1991: гл. 6; Видеркер 2000: 187–188). Божье предвидение делает это «неизбежно», что Курт украдет обед Джона, но не «приводит к тому», что он это делает: Курт подкрадывается к самостоятельно, без божественного вмешательства. Оценивая это предложенное контрпример вывел бы нас за рамки этого вступления в тему божественного предвидения (см. божественное предвидение и свободная воля). Но некоторые ходы, которые можно сделать здесь, всплывут позже, когда ответы на собственные предложенные Франкфуртом контрпримеры обдуманный.

3.4.2 Содержание Локка Заключенный

В « Эссе » Локк просит нас представить, что

мужчину относят, пока он крепко спит, в комнату, где находится человек он жаждет увидеть и поговорить с ним; и быть там запертым быстро, за его сила выбраться: он просыпается и рад обнаружить себя в таком желательной компании, в которой он остается охотно, т. е. предпочитает свое пребывание чтобы уйти. (Дж. Локк 1689: II.xxi.10)

Локк говорит, что человек остается в комнате добровольно, даже если его нет. свободно уйти.Если мужчина несет ответственность за то, чтобы остаться, это контрпример к PAP. Как и предыдущий пример, этот также похоже, следует рецепту Франкфурта. Что делает мужчину пребывание в комнате неизбежно, а именно, в комнате запертым — не играет роли в его пребывании: он остается охотно, ибо свои собственные причины (см. Циммерман 1988: 120–126 о подобном пример).

Хотя пример Локка сформировал более поздние дискуссии о моральных ответственности, оказывается, что — независимо от того, что Локк предназначено — это не имеет решающего значения против PAP.Различать два из действия мужчины: (А1) остаться в комнате и (А2) принять решение (согласие, готовность) остаться в комнате (Lowe 1995: 131). Его совсем не понятно, что его следует винить в А1; комната после все, заперто. С другой стороны, кажется, его можно обвинить в А2. Но он мог бы поступить иначе, чем А2: он мог бы запротестовать или попытаться чтобы выйти. Какое бы кажущееся давление пример не оказывал на PAP, от объединения A1 и A2. Нет действия человека, который одновременно неизбежным (для него) и тем, за что мы должны держать его морально ответственный.

3.4.3 Футляры франкфуртского типа

До сих пор мы рассматривали два типа предлагаемых контрпримеров к PAP, которые следуют рецепту Франкфурта. собственный Франкфурт примеры и те, кого они вдохновили, стали известны как «Дела Франкфуртского стиля» (FSC). Вот один:

…скажем, человек решает взять и берет определенного наркотика, просто для того, чтобы насладиться ожидаемой им эйфорией. вызывать. Теперь предположим далее, что его прием препарата был бы в любом случае силами, которые фактически бездействовали, но которое вступило бы в игру, если бы он сам не решил и поступал так, как он.Скажем, что, не зная самого себя, человек пристрастился к наркотику и поэтому был бы непреодолимо взять его, если бы он не сделал это свободно. Его спящий пристрастие гарантирует, что он не мог бы избежать ни принятия решения принимать и не принимать наркотик, но это не играет никакой роли в его решения или его действия. По мере развития фактической последовательности событий, все происходит так, как будто он вовсе не зависим. зависимость это явно не относящийся в данном случае к вопросу о том, является ли лицо несет моральную ответственность за прием препарата. (Франкфурт, 1983 г.: 322–3)

Этот человек напоминает добровольного наркомана, рассмотренного ранее (§3.2), за исключением этого случая зависимость остается бездействующей. Он принимает наркотик сам по себе, по своим причинам. Таким образом, он кажется морально ответственным за принятие решения о приеме препарата и за его прием. Но и решение, и действия были неизбежны, потому что пристрастие заставило бы его, если бы он не сам выбрал для этого.

Более известный FSC содержится в более ранней статье (Frankfurt 1969; Франкфурт считает, что неопубликованные лекции Роберта Нозика подобные примеры).В дальнейшем будет полезно рассмотреть версия примера Франкфурта от Фишера:

Блэк — гнусный нейрохирург. При выполнении операции Джонсу Чтобы удалить опухоль мозга, Блэк вставляет механизм в мозг Джонса. мозг, который позволяет Блэку отслеживать и контролировать виды деятельности. Между тем Джонс ничего об этом не знает. Черные упражнения этот контроль через компьютер, который он запрограммировал так, что среди другие вещи, он отслеживает поведение Джонса при голосовании. Если Джонс проявляет склонность принять решение голосовать за [демократа], то компьютер через механизм в мозгу Джонса вмешивается, чтобы заверить, что он действительно решает голосовать за [республиканца] и не так что голосуй. Но если Джонс сам решит голосовать за [республиканца], компьютер ничего не делает, кроме как продолжает следить — без трогательно — то, что происходит в голове Джонса.

Предположим, что Джонс решит голосовать за [республиканца] самостоятельно, точно так же, как у него было бы, если бы черные , а не вставили механизм в его голова.Затем Франкфурт утверждает, что Джонс отвечает за голосование. для [республиканца], несмотря на то, что он не мог сделано иначе. (Fischer 1982: 26; ср. Frankfurt 1969: 835–836)

Усложняющие детали появятся в последующих разделах, а пока стоит отметить два преимущества такого рода примеров. Первый, в отличие от некоторых более ранних попыток подорвать ППА, здесь нет фактор, внутренний по отношению к агенту или иной, вынуждающий к действию. Что делает действие неизбежным — дремлющая зависимость в одном случае, Блэк и его компьютер в другом — никоим образом не действие, которое агент совершает по своим собственным причинам.Это делает похвалить или порицать более естественно. Во-вторых, в отличие от Локка. заключенный, КФС не предлагают нам смешивать решение и открытое действие, ибо само решение (а также действие) одновременно неизбежно и то, за что агент несет моральную ответственность.

4. Возражения по делам франкфуртского типа

Не все впечатлены предложенным Франкфуртом контрпримеры и КФС, которые он вдохновил. Некоторые критики признают, что PAP ложна, но настаивает на том, что какой-то соседний принцип — один который будет служить многим из тех же целей, что и PAP, невосприимчив к Примеры Франкфурта.Другие нападают на FSC напрямую, утверждая, что примеры не показывают даже того, что PAP ложно. критический литература слишком велика, чтобы подробно описывать ее здесь, но этот раздел освещает несколько широких тем. (Среди многих полезных опросов Фишер 1999, 2011; Сарторио 2017; и соответствующие главы Биби 2013; Гриффит 2013; Тимпе 2013.)

4.1 Случаи слишком необычны

FSC — это философские мысленные эксперименты, часто с участием науки. вымысел и тайные фигуры с таинственными способностями и маловероятными навязчивые идеи.Растущая литература по FSC продолжает эту модель (для выборку см. Widerker & McKenna 2003). По мере поступления все более «странным и эзотерическим» (Kane 2007: 168), достижения «головокружительных степеней развития» (Speak 2002: 98), мы могли бы начать задаваться вопросом, не упустили ли мы из виду цель, которая состоит в том, чтобы понять понятия, происходящие, а не в философское фэнтези, а в быту и обыденном обстоятельства. Однако вещи выглядят в далеких возможных мирах FSC, наша естественная практика и суждения о моральной ответственности требуют альтернатив.

Это предложение может быть реализовано несколькими способами. Один должен признать, что FSC опровергли PAP, но настаивать на том, что принцип как ньютоновская теория в области физики — все еще хороша достаточно для нашей обычной практики приписывания похвалы и порицания (Stump 1990). Или можно просто отказаться от PAP в его формулировке, но заменить его на принцип, явно ограниченный обычными, не франкфуртскими кейсов:

PAP-обычный: в обычных обстоятельствах человек нести моральную ответственность за то, что она сделала, только если бы она могла сделать в противном случае.

Такой принцип кажется Франкфуртским, но разработан для того, чтобы так же полезно для возложения похвалы и порицания, как и оригинал (О’Коннор, 2005; Глатц, 2008; Перри, 2010; Уиттл, 2016). Ну наконец то, можно сказать, что такого рода ограничения всегда были частью PAP, поскольку принцип получает свое содержание от — и ограничивается к — наши обычные практики. В этом случае PAP-ordinary просто исходный PAP, поэтому FSC никогда не представляли угрозы с самого начала.

В ответ защитник КФС мог бы отметить, что не все такие случаи таковы. далеко от повседневной жизни.Ничего особенно странного о довольном заключенном Локка (ранняя разновидность FSC) или Франкфуртский собственный пример дремлющей зависимости. И есть никакой фантастической технологии или злонамеренного существа в другом FSC, «автомобиль для обучения водителей» с двойным управлением: Салли ведет свою машину вправо, что инструктор с радостью разрешает. Но

если бы Салли проявила какую-либо склонность заставить машину поехать в какой-нибудь в другом направлении, инструктор вмешался бы и вызвал машину ехать вправо (так же, как она едет на самом деле).(Фишер и Равизза 1998: 32; ср. Нейлор 1984)

Стоит также отметить, что если традиционный теизм верен, и если божественное предвидение — это КФС (Хант, 2003), то КФС, далеко не будучи необычными, являются обычными. Тем не менее, все это более «обычные» FSC по-прежнему нарушают базовые предположения обычно имеет место, когда людей хвалят или порицают. Те, кто выступает за PAP-ordinary может заявить, что эти примеры не относятся к охват принципа.

В любом случае есть более фундаментальный ответ на общую стратегию этого раздела: если КФС, какими бы странными они ни были, хотя бы последовательны, они действительно указывают на концептуальный разрыв между моральным Ответственность и альтернативы. Даже если нужны альтернативы ответственность в обычных обстоятельствах, FSC, в случае успеха, показывают что это случайный факт. Принципы резервного копирования, такие как PAP-обычные показывают, в лучшем случае, что альтернативы обычно коррелируют с ответственностью и немного рассказать нам о том, что значит быть ответственным. Таким образом, FSC могут служить важным теоретическую роль в отвлечении внимания от альтернатив тому, что делает кого-то ответственным за свои действия (Fischer & Ravizza 1998: 30; Экстром 2000: 184–185).

4.2 Франкфуртские агенты могли поступить иначе

Центральная особенность всех FSC заключается в том, что агент не мог в противном случае. Из-за присутствия (контрфактического) посредника все варианты кроме одного закрыты. Но некоторые возражали, что агент в факт может поступить иначе, и что именно эта способность в соответствии с PAP, объясняет, почему агент несет ответственность (при условии другие условия ответственности соблюдены). Ниже два способа В конце концов, у франкфуртских агентов могут оказаться альтернативы.

4.2.1 Общие способности

Пустыня Тим оказывается в глуши, мили с любого автомобиля. Тим умеет водить машину? И да и нет (§1.3). Он (на данный момент) здоров и не потерял ни одного из навыков, необходимых для водить машину. Так что в этом смысле он может. Но свободных машин нет, поэтому в в этом смысле он не может. Скажите тогда, что у Тима есть генерал способность (способность, навык, компетенция) водить машину, но он не может гонять в более широком смысле все в , т.е. когда также учитываются его особые обстоятельства.Этот Различие между видами способностей является основным элементом теории действия. (например, Austin 1956; Goldman 1970: ch. 7; D. Locke 1974; Mele 2003). Здесь мы кратко рассмотрим его отношение к FSC.

Поскольку интервенты в FSC просто контрфактичны, они покидают общие способности их агентов без изменений. устройство Блэка, для например, просто наблюдает за мозгом Джонса: по мере развития событий, поскольку дела идут так, как желают черные, он не делает ничего, чтобы повлиять на то, как Джонс обдумывает, решает или действует. Таким образом, Джонс сохраняет все общие способности, которые у него были бы, если бы Блэк никогда не присутствовал.(Условие, что устройство, которое Блэк помещает в Джонса, не мешает с любыми соответствующими процессами в мозгу Джонса: черный — это в высшей степени талантливый нейрохирург.) Предполагая, что в остальном Джонс нормальный, мы можем предположить, что среди его общих способностей есть то, что он может голосовать для демократа. Таким образом, хотя Джонс не может в более широком смысле выбрать иное, чем голосовать за республиканца (то есть, когда присутствие Блэка и его устройства зафиксированы), Джонс может проголосовать за Демократ в общем смысле, и этой способности достаточно для ответственности, тем самым спасая PAP от таких примеров.(Вариации на эта тема включает JK Campbell 1997, 2005; Смит 2003; Вихвелин 2004 г.; Фара 2008.)

В свете этой защиты давайте пока сформулируем наш принцип явно с точки зрения общих способностей, допуская, что это может было то, что PAP говорил все время:

PAP-общий: человек несет моральную ответственность за то, что она поступила бы только в том случае, если бы у нее была общая способность поступить иначе.

Эта версия, по-видимому, невосприимчива к FSC.И это имеет дополнительное достоинство объяснения стандартных случаев, в которых агенты безупречны (§2.2), при условии, что они могут быть правдоподобно истолкованы как связанные с отсутствием или снижение общих способностей. Более того, компатибилисты заметят, что каузальный детерминизм больше не является угрозой моральной ответственности. впервые оказалось (§1.1; но см. также §5.2). Ведь детерминизм не лишает нас нашего невыработанного общего способности. Например, даже в детерминированном мире в периоды тишины, как правило, все еще есть способность говорить.Почему же тогда детерминизм должен лишать кого-либо способности то есть общая способность — поступать иначе? Дело в древности (Sorabji 1980: 78), но она получила новую жизнь и усложнилась. защита в руках «новых диспозиционалистов» или «диспозиционные компатибилисты», называемые так потому, что способности можно приравнять к диспозициям (см. компатибилизм §4. 1.5).

Один из вопросов, который поднимает эта защита, заключается в том, является ли PAP, истолковываемый теперь как PAP-общий, подвержен контрпримерам, аналогичным FSC (Cohen и Хэндфилд 2007; Уиттл 2010).Другое дело, пересмотрено ли это Принцип отражает вид альтернатив, традиционно считавшихся необходимы для объяснения ответственности (McKenna 1998; Kane 2002; Clarke 2009 г.; Уиттл 2010; Фишер 2018; ср. вход на способности §5.2). Есть набор моральных практик, а вместе с ним и версия ПАП, на котором ответственность требует большего, чем просто общая способность сделать иначе. По-видимому, это прочтение PAP, которым являются FSC. таргетинг. Даже если франкфуртские агенты имеют соответствующие общие способностей, они, похоже, не способны поступать иначе в том смысле, традиционно, но ошибочно, согласно Франкфурту и его союзники — необходимы для ответственности.

4.2.2 Вспышки свободы

В предыдущем разделе предполагалось, что агенты в FSC не могут поступать иначе. в более всеобъемлющем смысле. Но более амбициозная линия ответ отвергает это, настаивая на том, что франкфуртские агенты могут в противном случае, даже если принять во внимание их особые обстоятельства Счет. Вернее, у них есть и универсальная альтернатива, один которые, пусть и незначительные, достаточны для удовлетворения требований PAP по моральная ответственность. Это «маленькие альтернативы» (Роу, 2006) или «проблески свободы» (Фишер, 1994).

Существует несколько версий этой стратегии. Вот один: черный остается неактивным только потому, что его устройство не обнаруживает в Джонсе никаких склонность голосовать за демократов. Но тогда это выглядит так, будто Джонс все-таки была альтернатива: он мог склониться к тому, чтобы проголосовать за демократ. Эта альтернатива не привела бы к выбору, но это альтернатива всему этому. Но такого мерцания нет. особенно полезно для защиты PAP. Во-первых, кажется, что он находит альтернатива в неподходящее время, и относительно неправильного действия (если склонность вообще может считаться действием). За во-вторых, могут быть КФС, в которых черные не полагаются ни на какие такие предварительный знак перед моментом выбора (§4.3.2).

Однако есть и более многообещающие варианты стратегии мерцания: ранние попытки включают van Inwagen 1978; Нейлор 1984; Роу 1987. Возьмите Версия Нейлора является репрезентативной. Черный остается неактивным потому что он видит, что Джонс сам решит сделать то, что Блэк пожелания, а именно голосовать за республиканца. Черный бы вмешался в противном случае. Но не значит ли это, что есть что-то Джонс мог бы воздержаться от этого, а именно от голосования за Республиканскую самостоятельно , т.е.э., без вмешательства черных? Это способность ва-банк, и это потому, что у Джонса была эта альтернатива открыть ему, что он по праву считается ответственным.

Союзники Франкфурта могут признать, что такие проблески свободы, но отрицают, что они достаточно «надежны», чтобы обосновывать наши суждения о моральной ответственности (Fischer 1994: 140–7; 1999). Допустим, что Джонс мог поступить иначе, чем выбрать голосовать за республиканца самостоятельно. Но эта предполагаемая альтернатива тот, в котором Джонс вообще не выбирает: скорее, в этом контрфактический сценарий, именно Блэк, активировав нейронную имплантат, вызывает «выбор» голосовать за республиканцев.Как же тогда может быть альтернатива, в которой Джонс не действие — такое, в котором он просто марионетка Блэка — быть имеет отношение к ответственности Джонса в реальном сценарии? Ставить другой способ: рассматриваемая альтернатива — это всего лишь та, в которой что-то еще происходит с Джонсом; это не тот, в котором он делает что угодно. Это не может быть альтернативой PAP требует ответственности. Существование мерцаний, кажется, не может спасти PAP от FSC.

В ответ некоторые защитники ППА спросили, альтернативы должны быть надежными в этом смысле.Возможно, Джонс альтернатива, какой бы малой она ни была, может обосновать его ответственность, а не являясь альтернативным действием, но указав, что Джонс не был полон решимости действовать так, как он это делал (Меле, 1996; Делла Рокка, 1998; Экстром 2000: 190). В более амбициозном ответе отмечается, что даже если черные вмешивается в альтернативный сценарий, у Джонса есть воздержался от выбора — по крайней мере, он воздержался от конкретного выбора, который мы видим в реальном сценарии. Если мы можем рассматривать такие возражения как «действия» в некотором широком смысле термина, то в этом смысле Джонс поступает иначе в альтернативный сценарий.«Надежный» или нет, это может быть единственная альтернатива, которая нужна теоретикам мерцания (см. Альварес 2009 г.; Стюард 2009; 2012а; §5.3.1; см. также Speak 2002; Кейпс и Свенсон, 2017 г.).

4.3 Дилемма для кейсов франкфуртского типа

Влиятельная критика FSC выражается в виде дилеммы, которая становится ясным, если мы более внимательно посмотрим на то, как FSC должны Работа. Ниже представлена ​​одна версия этой дилеммы, за которой следуют два широких категории ответа.

4.3.1 Заявленная дилемма

Хотя это не всегда явно выражено в FSC, контрфактическая вмешатель, кажется, отвечает на некоторые предварительные признаки того, что агент собирается сделать (Blumenfeld 1971). Устройство Блэка, например, чувствителен к наклону Джонса: если он обнаруживает наклон (назовем это «Pro-D»), чтобы выбрать демократа, черные будут вмешиваться; если он обнаруживает склонность («Pro-R») к выберите республиканца, черные останутся без дела. Как выясняется, Появляется Pro-R, черные ничего не делают, а Джонс голосует за республиканцев. самостоятельно.Дилемма такова: либо Pro-R определяет (или ассоциируется с чем-то, что определяет — квалификация быть опущено для простоты), что Джонс будет голосовать за республиканца, или это не так. В любом случае, FSC не может служить контрпримером ПАП.

Предположим сначала, что Pro-R определяет выбор Джонса. В этом случае, уже не ясно, виноват ли Джонс, потому что он был заперт в своем выборе по предшествующей причине. Конечно ЛЗП защитники, которые склонны быть либертарианцами в отношении свободы воли и моральных ответственность — будет воздерживаться от возложения ответственности на агент, действия которого каузально детерминированы. Потерян, таким образом, изначально мощное впечатление, что Джонс морально ответственен. На с другой стороны, предположим, что Pro-R не определяет более позднюю позицию Джонса. выбор. В таком случае Джонс мог бы выбрать иное, т.к. знак — единственная вещь, которая остается за Блэком рука — оставляет открытым вопрос о том, что Джонс будет голосовать за демократа. Джонс таким образом, есть альтернатива, и к тому же надежная: это не просто мерцание.

В результате нет возможности подробно описать это. FSC таким образом, чтобы сохранить как ответственность агента, так и отсутствие альтернатив.Тем не менее, оба необходимы для того, чтобы он был успешным контрпример. Если все КФС структурно подобны этому, то они бессильны против ПАП. (Версии этой «дилеммы обороны» включают Кейн 1985: 51; 1996: 142–3, 191–2; Видеркер 1995; Гинет 1996; Вима 1997; ср. Экстром 2000: 197 за аналогичная дилемма; и см. Haji & McKenna 2004 для критической оценки обзор. Vihvelin 2000 ставит перед FSC другую дилемму. это, тем не менее, затрагивает некоторые вопросы, которые будут затронуты ниже; за обсуждение этой альтернативной дилеммы см. Fischer 2008; Вихвелин 2008.)

4.3.2 Ответы на дилемму

Начните с первого рупора и укажите, что Pro-R является детерминированным причина последующего выбора Джонса. Но для предотвращения либертарианец от немедленного возражения, предположим, что Ответственность Джонса за свой выбор неясна; действительно, мы можно предположить — даже если это поначалу шокировало Франкфуртскую союзников — что он , а не ответственен за это. Тем не менее, его непорочность объясняется не чем-то, а именно Блэк и его устройство, исключающее альтернативы.В действительности сценарий, Блэк остается пассивным, просто наблюдая за мозгом Джонса не мешая. Центральная идея здесь состоит в том, что любой фактор причинно изолированное от агента, не может иметь отношения к моральному состоянию этого человека. обязанность. Так что даже если Джонс не несет ответственности за , это не , вызванное отсутствием альтернатив ; это было бы достаточно, чтобы опровергнуть PAP. (Fischer 1999: 113; ср. Frankfurt 2003. Это только первый шаг к тому, что оказывается гораздо более сложным. аргумент. Для дальнейшего уточнения и критики см. Goetz 2005; Фишер 2010; Видеркер и Гетц, 2013 г.; Фишер 2013; Палмер 2014.)

Защитники Франкфурта чаще берут на второй рог, на которого Pro-R причинно недостаточно для выбора Джонса. Этот делает его ответственность более ясной, особенно для либертарианцев. Но сейчас кажется, что он мог выбрать иное.

Pereboom (2001: ch. 1; см. также Hunt 2005) отвечает, что даже при недетерминированный знак, мы можем построить успешный КФС, в котором Джонс не имеет альтернатив. Для разнообразия переключитесь на мгновение на «Уклонение от уплаты налогов» Перебума, хотя можно дело Блэк-Джонса, чтобы сделать аналогичные выводы.Джо — агент либертарианская свобода, которая рассматривает вопрос о том, требовать ли незаконный налог вычет. Он склонен к этому, и пока он размышляет, единственный фактор, который потенциально может изменить его мнение, — это твердая моральная причина. Возникает ли такая причина у Джо, не установлено (ср. Меле 1995: гл. 12), а если и придет ему в голову, то может и не передумать. Но хотя бы необходимое состояние его отказ от уклонения от уплаты налогов является возникновением такой причины (тем самым входя в «психическую буферную зону» — это так называемые «буферные случаи»).Теперь добавьте контрфактический посредник, который хочет, чтобы Джо нарушил закон:

… чтобы гарантировать, что [Джо] решит уклоняться от уплаты налогов, нейробиолог теперь вживляет устройство, которое, если бы оно чувствовало возникновение моральной причины с указанной силой, будет электронно стимулировать его мозг так, что он предпочтет уклоняться от уплаты налогов. На самом деле, никакой моральной причины приходит к нему с такой силой, и он предпочитает уклоняться от захватов, в то время как устройство остается бездействующим (Pereboom 2001: 19).

Джо кажется ответственным за свой выбор — даже либертарианские огни — но он не мог выбрать иначе для этого потребовалась бы моральная причина, которая спровоцировали интервенцию. В этом FSC единственным явным признаком является в контрфактической последовательности, но тем не менее можно опасаться, что отсутствие этого знака в фактической последовательности, наоборот ограничениям второго рупора, причинно достаточным для Джо решает воспользоваться незаконным вычетом. Так что добавляйте это в любой В момент, предшествовавший принятию решения, у Джо могла возникнуть моральная причина. Таким образом, как размышляет Джонс, нет точки, в которой отсутствие (до этого времени) морального основания определяет его решение уклоняться от налогов.(Критики этого буферного случая включают Ginet 2002; Goetz 2002 г.; Видеркер 2006.)

Еще один способ избежать каузально достаточного признака выбора Джонса это просто вырезать сам знак, особенность, кстати, не всегда явно в собственных FSC Франкфурта. Предположим, что нет знака или что-либо еще причинно достаточное для выбора Джонса, и предусматривают, что причинные процессы, ведущие к нему, являются либертарианец считает нужным. Тогда возникает вопрос, как заставить Джонса выбор неизбежен, как того требует успешный FSC.Заполнение деталей, Хант (2000; 2003) полагает, что нервные процессы, ведущие по выбору Джонса действовать без какого-либо вмешательства извне. Но пока эти процессы недетерминированы, оказывается, что все альтернативных нервных путей — тех, которые могли осознали решение голосовать за демократа — были заблокированы. Такая «блокировка» (Fischer 1999) не оставляет Джонсу альтернативы но голосовать за республиканца, тем не менее он все равно принимает решение о своем собственной — блокировка никогда не играет роли в его обсуждения — и, таким образом, несет за это моральную ответственность.В связанных с FSC (Mele & Robb 1998), Блэк установил в Джонсе мозгу процесс, который во время принятия решения заставит Джонса голосовать за республиканцев, , если только Джонс не решит в это время сделать это самостоятельно. Настроенный черными процесс не мешает собственные рассуждения Джонса, которые, как и прежде, удовлетворить либертарианца. Процесс Блэка также не ищет знак того, что Джонс решит. Когда в соответствующее время Джонс решает самостоятельно голосовать за республиканца, кажется, он ответственность за решение, даже несмотря на то, что процесс, установленный Блэком гарантирует, что Джонс не мог решить иначе.(Оказывается что этот пример также включает блокировку, так как процесс, установленный Блэк также «нейтрализовал» нейронную реализацию любого альтернативное решение.)

Одна из причин для беспокойства о случаях блокировки заключается в том, что они могут, вопреки тому, что предполагалось, сделать выбор Джонса причинно-следственным решительно, вновь ставя свою ответственность под сомнение. После всего, возражение идет, кажется мало, если вообще есть разница между говоря (i) что структуры и процессы, установленные в мозгу Джонса блокировать все альтернативы, кроме выбора голосовать за республиканец, и (ii) что выбор Джонса причинно детерминирован теми же структурами и процессами.(Для дальнейших критических обсуждение таких случаев см. , например, O’Connor 2000: 83–84; Экстром 2002; Ginet 1996 [дополнение 2001 года]; 2003 г.; Кейн 2003; Тимпе 2013: гл. 6. Важный ответ на дилемму защиты не рассматривается вот Пень 1996 года; см. также Goetz 1999; Пень 1999г.)

5. Помимо РАР

До сих пор в литературе по PAP не было достигнуто особого консенсуса. Оптимисты все же увидят своего рода прогресс: принцип, принятый за дарованное на протяжении большей части истории философии, теперь считается сложнее, чем казалось на первый взгляд, заслуживает обсуждения и возможно ложный.В любом случае, в этом заключительном разделе предположим для момент, когда по той или иной причине PAP должен быть отклонен. Что тогда?

5.1 Возрождение компатибилизма?

§1.1 отметил, что объединение PAP с некоторым универсальным блоком альтернативы, такие как каузальный детерминизм, исключают моральное обязанность. Вот набросок такого аргумента:

Ч1.

Если детерминизм верен, то Курт не мог поступить иначе чем украсть обед Джона.

С2.

Если бы Курт не мог поступить иначе, чем украсть у Джона обед, то Курт не нес моральной ответственности за это.

С.

Следовательно, если детерминизм верен, то Курт не был морально несет ответственность за кражу обеда Джона.

Первая посылка поддерживается Аргументом следствия (см. на аргументы в пользу инкомпатибилизма §5): Учитывая детерминизм, воровство Курта было необходимым следствием далекое прошлое плюс законы природы.Курт не имеет власти над любой из них, так что он не мог избежать кражи Джона обед. Вторая предпосылка — это экземпляр PAP. И вывод можно обобщить для применения к любому действию: если детерминизм верен, нет каждый несет ответственность за все, что они делают.

Компатибилисты о детерминизме и моральной ответственности отвергают это заключение, поэтому они должны отвергнуть хотя бы одну из посылок. Один традиционный компатибилист принимает PAP (и P2) и нацелен на P1 а вместе с ним и аргумент следствия. Это запутывает компатибилистов в вопросах о возможности поступить иначе (§1.3 и §4.2.1). Однако, если PAP ложно, компатибилист может избежать этих трудности и отклонить P2 как неподдерживаемый. Без ПАП на пути, компатибилизм получает новую энергию (см. компатибилизм §4).

Но этот путь к компатибилизму не так прост. Четное без помощи PAP детерминизм может по-прежнему исключать ответственность благодаря пути он блокирует альтернативы (Франкфурт, 1969; Блюменфельд 1971; Фишер 1982; Говори 2007).В FSC, что делает неизбежное действие не мешает действиям агента совещательные процессы или действия: «вмешательство» в эти примеры просто контрфактуальны. Напротив, если детерминизм верно, его вмешательство актуально. Ведь детерминизм влечет за собой что каждая деталь того, как мы выбираем и действуем, определяется факторами в далекое прошлое. Можно сказать так: в детерминированном мире мы действуем как мы делаем , потому что детерминизм поставил нас на единственную колею, потому что мы не могли поступить иначе. Таким образом, даже если КФС покажет, что простое блокирование альтернатив не исключает моральной ответственности, отличительный способ детерминизма блокировать альтернативы все еще угроза. (В свете этого момента можно было бы переформулировать приведенное выше инкомпатибилистский аргумент явно в терминах конкретного способа детерминизм блокирует альтернативы. Модифицированный P2 не потребует PAP, хотя для этого потребуется более слабый принцип.)

Этот шаг перекладывает бремя обратно на компатибилистов, которым необходимо объяснить, почему детерминизм, несмотря на то, что он блокирует альтернативы, не снимает ответственности.Традиционный компатибилист ответ указывает, что детерминизм — в отличие от принуждения и других угрозы ответственности – не нарушает нормальную работу наших факультетов; в этом смысле его «инвазивность» доброкачественный (ср. §3.1). Более амбициозная линия защищает эту точку, развивая независимо правдоподобное компатибилистское объяснение моральной ответственности. Вот, вкратце, две такие попытки (см. компатибилизм подробное рассмотрение этих и других компатибилистских опции).

Один из Франкфурта (1971) и другие, которые говорят, что морально ответственный агент — это тот, кто идентифицирует себя с мотивами, которые вызывают ему действовать.Учитывайте волюнтаристскую необходимость (§3.3): Хотя Лютер руководствуется своей совестью, он отождествляет себя с этими нравственные мотивы. Точно так же, даже если добровольный наркоман не может помочь но принять наркотик, он одобряет зависимость. Такие случаи появились ранее как попытка контрпримеров к ПАП. Теперь к ним относятся как к случаи доброкачественной необходимости, способы блокирования альтернатив, которые, при работе через собственные совещательные процессы агента, совместимы с моральной ответственностью. Пока агент одобряет (или, по крайней мере, не отвергает) эти процессы, они не исключает ответственности.Если учетная запись в этом направлении могут быть защищены независимо друг от друга, компатибилист может утверждать, что встретил вышеупомянутое требование, как идентификация, и, следовательно, ответственность, является совместимы с детерминизмом.

Другой влиятельный отчет принадлежит Фишеру и Равиззе (1998; см. также Фишер 1994). Один из уроков FSC состоит в том, что объяснение моральная ответственность должна быть обнаружена в фактической последовательности, ведущей к к выбору и действию агента. В случае с Блэк-Джонсом, что происходит в альтернативной последовательности, в которую вмешиваются черные, не относящиеся к ответственности Джонса.даже не понятно что Джонс делает что угодно в альтернативной последовательности (§4.2.2). Следовательно, его моральная ответственность должна основываться на том, что на самом деле происходит, когда Джонс сам выбирает голосовать за республиканца. Фишер и Равизза утверждают, что соответствующая часть фактического последовательность включает в себя «механизм реагирования на причины» производя выбор Джонса. Пока Джонс размышляет, его совещательный факультеты чувствительны к причинам голосовать за демократа, а также Причины голосовать за республиканцев.Как оказалось, последний перевешивают первое, но все еще существует сценарий, в котором причин голосовать за демократов перевешивают те, чтобы голосовать за Республиканец, совещательные способности Джонса чувствительны к этому. факт, и он голосует соответственно. В этом смысле его совещательный факультеты могут реагировать на конкурирующие причины. (Этот дружественный демократам сценарий не обязательно должен быть доступен Джонсу; таким образом мы можем сохранить ограничения Франкфурта.) Предположим, что при соответствующем фоновые условия, мотивы-реагирование обеспечивают нравственное ответственность, компатибилист удовлетворил более раннее требование, для наличие механизма реагирования на причины выглядит совместимым с детерминизм.

Рассказ Фишера и Равиззы допускает, что своего рода контроль необходимо для моральной ответственности. Один из видов контроля над выбор и действия зависят от наличия альтернатив: в в этом смысле условие управления эквивалентно отклоненному PAP; Фишер и Равизза называют это «регулирующим контролем». Но есть еще один вид, «управление наведением», который не требует, чтобы у агента были доступные альтернативы, и это то, что учетная запись причинно-реактивности захватывать. Джонс направляет свои действия в соответствующем смысле, и для этого разум может нести ответственность за то, что он делает, даже если из-за черных и его компьютеру Джонсу не хватает регулирующего контроля.

5.2 Несовместимость без PAP

Несмотря на компатибилистские теории, разработанные после КФС, некоторые философы по-прежнему убеждены, что даже если РАР ложно, детерминизм исключает ответственность. Компатибилист бросит вызов таких философов, чтобы объяснить, почему это так, если не потому, что детерминизм блокирует все альтернативы.

Один ответ на этот вызов был в предыдущем разделе. Другой изменяет аргумент следствия, чтобы он не полагался на ПАП. Это «Прямой аргумент», прямой потому что он не проходит через PAP. Его можно реконструировать вдоль следующие строки (официальная версия находится в van Inwagen 1980):

Ч1.

Если детерминизм верен, то Курт крадет у Джона обед является неизбежным следствием факторов (а именно, отдаленного прошлое и законы), за которые Курт не несет моральной ответственности.

С2.

Если лицо не несет моральной ответственности за X и Y является неизбежным следствием X , то этот человек не морально ответственный за Y .

С.

Следовательно, если детерминизм верен, то Курт морально не несет ответственность за кражу обеда Джона.

Первая посылка P1 следует из определения детерминизма как а также некоторые вспомогательные утверждения о моральной ответственности.P2 — это «передача непорочности»; что еще можно сказать об этой предпосылке, он не требует PAP. И вывод, который можно обобщить, следует из P1 и P2. Но пока этот аргумент не апеллирует к ЛПВП, оказывается, что КФС можно использовать против Р2, передача непорочности. Наличие черного, за которое мы можем едва ли можно винить Джонса, делает выбор в пользу республиканцев неизбежным, но Джонс несет моральную ответственность за такой выбор (см. Введение Фишера к его 1986 году; Фишер и Равизза 1998: гл.6; и для более подробного обсуждения, Stump 2000; Маккенна 2008).

Связанный ответ на компатибилистский вызов дает «источник инкомпатибилизма» или «каузальная история инкомпатибилист» (Stump 1990; Klein 1990; Pereboom 1995, 2001; Загзебски 2000). При детерминизме вы не являетесь источником. по крайней мере, не окончательный источник ваших действий. Скорее, источники ваших действий находятся в далеком прошлом. Этот пункт, кажется, подрывает вашу ответственность, по крайней мере один желательная его форма (Mele 1996).Каковы бы ни были достоинства источника инкомпатибилизм, он отвечает на компатибилистский вызов, поскольку говорит почему детерминизм угрожает моральной ответственности, а именно из источника, но не апеллируя к его блокировке альтернативы и, таким образом, без PAP. Таким образом, КФС смещают спор в сторону от альтернатив природе и важности источник. (Некоторые инкомпатибилисты источников принимают PAP или родственный принцип — см., например, Kane 1996; Тимпе 2013: гл. 9, но пока мы предполагаем, что РАР ложно.)

5.

3 Принципы замены

Одним из результатов FSC стал длинный список принципов, аналогичных к PAP, но намеревался улучшить его. Некоторые из них сохраняют PAP сосредоточиться на действии, а другие переключаются на ответственность за последствия или упущения (§1.2). В этом заключительном разделе представлены примеры некоторых из этих принципов замены.

5.3.1 Ответственность за действия

Эта запись предполагает, что предлагаемое условие PAP предназначено для быть объяснительной, а не просто необходимой для ответственности.(Не все необходимые условия объяснительны, как и любая проблема в стиле Евтифрона. покажет.) То есть смысл принципа в том, что когда человек не имеет альтернативы, по крайней мере, в части в силу этого что она не несет моральной ответственности (Fischer 1994: 140; Pereboom 2001: 25). Однако в своей формулировке PAP кажется слишком слабым для этой цели, т.к. кажется, что он допускает любые альтернативные действия для удовлетворения его требований. Предположим, что когда Курт украл обед Джона, он альтернатива, но она была так далека от его разума, так неуместна для его обстоятельствах, которые он никогда не рассматривал: Курт мог сесть и насвистывал мелодию.Хотя это альтернатива воровству Обед Джона, это не тот вид, который мог бы потенциально объяснить его ответственность. Таким образом, находя PAP слишком слабым, McKenna укрепляет его. требования:

PAP-значимый : лицо несет моральную ответственность за A -ing только в том случае, если бы она могла выполнить какое-то альтернативное действие B таким образом, что (i) B -ing находился под ее контролем; (ii) B -ing менее морально плох, чем A -ing; и (iii) было бы с ее точки зрения было разумно рассматривать B -ing как альтернатива A -ing.(упрощено из McKenna 2003: 209)

Условие (i) напоминает предыдущее обсуждение устойчивости (§4.2.2), но (iii) находится в центре внимания в данный момент, так как показывает, почему Курт альтернативы сидеть и свистеть недостаточно, чтобы обосновать его ответственности: для него было неразумно рассматривать это как вариант. Маккенна отвергает PAP как «слишком инклюзивный», отдавая предпочтение вместо этого принцип с этими более существенными ограничениями. Имея сказал это, он утверждает, что даже этот усовершенствованный принцип падает до FSC, который, однако, оставляет открытым множество незначительных альтернативы успокоению либертарианских опасений (см. Робинсон, 2014 г.). критическое обсуждение).

Один из очевидных уроков PAP-значительности состоит в том, что, вопреки упрощая допущение, принятое в начале этой статьи, нельзя четко отделить условие PAP о моральной ответственности от эпистемологические требования (ср. Mele 2010). В частности, для того, чтобы альтернатив, чтобы считаться объяснительными в соответствующем смысле, они должны быть разумным с точки зрения агента. Похожий запутанность возникает, когда кто-то рассматривает историческую оговорку PAP (§3.3; см., например, Ginet 1996; Экстром 2000: 211).Лютер несет ответственность за его дерзкий поступок, даже если он не мог в то время поступить иначе. Его ответственность можно «проследить» до прошлого самоформирования. варианты, в которых он мог бы поступить иначе. Если это поможет объяснить свою ответственность, когда его привели к Карлу V, кажется, если Лютер должен был в прошлом знать, хотя бы в общих чертах, как этот выбор будет определять его будущие действия. Но если есть такие эпистемологические условия в историческом райдере PAP, могут быть вырисовываются проблемы, обычные дела (не КФС), в которых человек ответственный за ее действия в т , не может в т сделать иначе, и тем не менее чья ответственность не может быть прослежена до выбора в прошлое с соответствующими эпистемическими полномочиями.(См. Варгас 2005, и для обсуждения, Fischer & Tognazzini 2009; Шабо 2015г.)

Есть и другие заменители PAP, ориентированные на действия, которые стоит рассмотреть. Но поскольку большую часть этой записи в игре было действие, заключительные подразделы рассматривают ответственность за что-то другое чем действие: последствия и упущения.

5.3.2 Ответственность за последствия

Кажется очевидным, что иногда мы несем ответственность за последствия наших действий (относительно несогласия см. Frankfurt 1983).Напомним, что Меган несет ответственность не только за то, что испортил чай Шона, посыпав солью в этом (действие), но из-за того, что чай Шона испорчен (действие последствие). Назовите это последствие «положением дел». Возможно, можно также нести ответственность за положение дел, которое не являются следствием действия. Ответственность несет домовладелец из-за опасной воронки, развивающейся на ее заднем дворе, не потому, что всего, что она сделала, но из-за просто небрежности. Однако нужно рассматривать такие случаи, они здесь отложены, чтобы сосредоточиться на состояниях дела, которые более явно являются последствиями действий.И не на удивление есть замена ПАП явно про эти (этот принцип и многое из того, что следует за ним, адаптировано из van Inwagen 1978 год; ср. Гинет 1996: 403):

ПАП-последствия: человек несет моральную ответственность за следствие того, что она сделала, только если бы она могла предотвратить Это.

Это имеет такую ​​же начальную привлекательность, как и PAP. Если результат того, что Меган произошло бы в любом случае — если бы для нее это было неизбежно — тогда трудно понять, как ее можно хвалить или обвиняют в этом.Действительно, примеры, поддерживающие PAP (§2.2) также могут быть адаптированы для поддержки этого нового принципа. Если это неуместно хвалить человека за «щедрость» пожертвование на благотворительность, когда оно вызвано принуждением к даче вещи, также неуместно хвалить этого человека за следствием этого действия, а именно непредвиденной прибылью благотворительной организации. И Причина в том, что донор не мог предотвратить это состояние дела от получения.

Однако более актуальным для настоящих опасений является то, что эта замена не может быть уязвим для примеров, которые досаждают PAP.Вернуться к нашему центральный FSC: кажется, что Джонс отвечает за голосование за республиканцев (действие), потому что он делает это сам по себе, по своим причинам. Но Теперь рассмотрим результирующее положение дел, скажем, республиканца. имея еще один голос. Этого бы добился независимо от того, что Джонс сделал или не сделал сам. За счет черных получение положение дел не чувствительно (в отличие от действий Джонса) к тому, насколько все происходит с собственными совещательными процессами Джонса. Один таким образом теряет всякий смысл, в котором Джонс является автором следствия, и с ним в любом смысле, в котором он несет ответственность.Это создает некоторое пространство между PAP-Consequences и PAP, позволяя первому оставаться в силе, когда последний падает.

Здесь положение вещей является универсальным: голосует ли Джонс за Республиканец сам по себе или благодаря вмешательству Блэка, один и получается то же следствие. Таким образом, объект морального оценка (положение дел) не зависит от того, как обстоят дела на самом деле пойти на Джонс. Но дело выглядит иначе, если следствие вместо этого истолковывается как конкретное частное, что-то произведенное Джонс в реальном сценарии.В этом случае ПАП-последствия выглядят уязвимы для FSC точно так же, как PAP. Когда Джонс голосует за республиканец, особое последствие — это событие одного голоса, отданного за республиканца, кажется что-то, что Джонс произвел самостоятельно и, таким образом, несет ответственность. (Будет ли численно то же самое событие получено в контрфактический сценарий — спорный вопрос, решение которого может дать вариант рассматриваемой стратегии «мерцания». в §4.2.2.) В любом случае продолжим считать, что следствие есть (всеобщее) положение дел.

Даже при таком предположении, может ли эта замена приходиться на КФС? То Вышеупомянутая защита не предполагает, но это не помешало философам попыток и с множеством примеров (например, Heinaman 1986; Rowe 1989 год; Клейн 1990: гл. 2; Fischer & Ravizza 1998: гл. 4). Вот одна мысль мотивировать такой проект: даже если последствие действия агента были неизбежны, мы все еще можем понять ее вызывает такое положение вещей, которое, таким образом, выглядит как результат чего-то, что она сделала, даже если бы это было получено в любом случае.Возможно, этого достаточно, чтобы сделать положение дел чувствительным к фактическая последовательность, в которой это было произведено, обосновывая агента моральная ответственность, как того требует FSC. Роу (1989), например, представляет, что вы едете в поезде, направляющемся по пути 2, пути, ведущему к безопасный остановочный пункт. Если вы нажмете переключатель, поезд пойдет на другая дорожка, дорожка 1, на которой привязана собака. Незаметно для вас, есть кто-то (Питер), кто готов щелкнуть переключателем, если вы не надо. Как оказалось, вы включаете свой собственное — Питер вообще не действует — и поезд идет вниз Трек 1, убийство собаки.Роу говорит, что ты стал причиной смерти собаки. и фактически несут за это моральную ответственность. (Как обычно, предположим, что другие стандартные требования соблюдены.) Тем не менее, это следствие, смерть была неизбежна: ничего нельзя было сделать, чтобы предотвратить это. (Для преемника PAP-последствий, который может обрабатывать потенциальные контрпримеры проще, см. Sartorio 2012.)

5.3.3 Ответственность за упущения

Иногда человек несет ответственность за действие , а не : виноват Люк равнодушный спасатель за то, что не смог спасти тонущего пловца.Поблагодарите Эмили за то, что она не обманула тест. Сформулируем еще один замена PAP, используя «упущение», в широком смысле, для любого бездействие:

ПАП-упущения : лицо несет моральную ответственность за что она не сделала, только если бы она могла это сделать.

Согласно этому новому принципу, если бы вода была слишком коварной для спасения Люк невиновен в своей неудаче. (Он все еще может быть ответственности за то, что не попытался или не обратился за помощью.) Точно так же Эмили несет ответственность за то, чтобы не обманывать, только если она может сделали это.Если из-за боязни быть пойманной она не могла жульничать, или если средства обмана были ей просто недоступны, она не может быть приписано ее упущению, по крайней мере, не в этом случае. Упущения PAP здесь рассматриваются как отдельный принцип, хотя за таким предположением стоит некоторая метафизика (Clarke 2012; S. Бернстайн 2015). Настоящий вопрос заключается в том, сможет ли он пережить кончина ПАП.

Похоже, что нет, так как эта замена выглядит уязвимой для многих те же аргументы (§3).Но чтобы проверить эту предполагаемую симметрию, сосредоточьтесь, в частности, на том, FSC может быть построен как контрпример к PAP-упущениям (van Inwagen 1978, 204–205): Боб видит, как человека грабят и избивают. вне его дома. Подумав, вызывать ли полицию, Боб решает не вмешиваться, рассчитывая, что это не будет стоит проблем. По своим собственным причинам Боб воздерживается от вызов полиции. Однако Боб не знал, что из-за техногенной катастрофы все телефоны в городе отключены заказ и будет в течение нескольких часов.Тогда кажется, что Боба нет. виновным в том, что не вызвал полицию. И правдоподобно, Упущения PAP объясняют, почему он сорвался с крючка: из-за телефонная катастрофа, он не мог позвонить в полицию. (Он может по-прежнему нести ответственность за то, что не попытался позвонить в полицию, но попытался это то, что он мог бы сделать.) Учитывая нынешнее предположение, что PAP является ложным, то, что вытекает из таких примеров, противоречит первоначальному внешности, важная асимметрия:

моральная ответственность за поступок не требует свободы воздержаться от совершения действия, тогда как моральная ответственность за несовершение действия требует свободы совершения действие.(Fischer & Ravizza 1991: 262, с подобными примерами; они позже отозвать заявление об асимметрии)

Вот одна из попыток объяснить эту асимметрию (Фишер 1985–86: 267–268): моральная ответственность за что-либо — действие, последствие, упущение — требует определенного тип контроля, хотя то, какой контроль необходим, может варьироваться в зависимости от случая. Теперь разрешите, чтобы FSC показали, вопреки PAP, что регулирующий контроль (§5.1) не требуется для ответственности за действия: управление наведением достаточно (при условии соблюдения других условий моральной ответственности).Однако когда имеют место упущения, нет потенциального объекта упущений. управление наведением, ибо не на что направлять. За пропуски, единственный вид управления, доступный для удовлетворения требования управления, регулирующий контроль. Неудивительно, что КФС не опровергает PAP-упущения, так как в этих случаях удаляется единственный контрольный может иметь над упущением.

Тем не менее, не все признают заявленную асимметрию. И ПАП, и Пропуски PAP должны совпадать (Frankfurt 1994; Glannon 1995; Fischer & Ravizza 1998: гл.5; или стоять вместе: Swenson 2016). Рассмотрим один последний FSC, на этот раз доведя упущение внутри до «локус ответственности»: выбор (или, в данном случае, отсутствие одного). Безразличному спасателю Люку не удается спасти пловец, да и не пытается даже попытаться по своим собственным причинам: он ленив и равнодушен. Но теперь добавьте, что Лука не знал, если бы он даже подумал о спасении пловца, он был бы парализованный непреодолимым страхом, заставляющий его оставаться бездействующим, даже не выбирая и не пытаясь спасти пловца.здесь нет сверхдетерминированность, ибо страх и лежащая в основе патология остаются дремлют в реальном сценарии: единственные причинные факторы, относящиеся к опущены собственные когнитивные состояния и ценности Луки, которые по-видимому, осуществляет своего рода ответственный контроль над его отказ. Это похоже на настоящий КФС, а если так, то контрпример к PAP-опущениям. (Подробнее о значительных сложностях, связанных с с пропусками РАР см. McIntyre 1994; Сарторио 2005; Кларк 2014; Фишер 2017.)

Альтернативные виды топлива и современные транспортные средства

Более дюжины альтернативных видов топлива находятся в производстве или разрабатываются для использования в транспортных средствах, работающих на альтернативных видах топлива, и транспортных средствах с передовыми технологиями. Государственные и частные автопарки являются основными пользователями большинства этих видов топлива и транспортных средств, но индивидуальные потребители проявляют к ним все больший интерес. Использование альтернативных видов топлива и передовых транспортных средств вместо традиционных видов топлива и транспортных средств помогает Соединенным Штатам экономить топливо и снижать выбросы транспортных средств.

Биодизель — это возобновляемое топливо, которое можно производить из растительных масел, животных жиров или переработанного кулинарного жира для использования в дизельных транспортных средствах.

Электричество можно использовать для питания подключаемых к сети электромобилей, которые становятся все более доступными.Гибриды используют электричество для повышения эффективности.

Этанол — широко используемое возобновляемое топливо, производимое из кукурузы и других растительных материалов. Он смешивается с бензином для использования в транспортных средствах.

Водород — потенциально безэмиссионное альтернативное топливо, которое можно производить из внутренних ресурсов для использования в транспортных средствах на топливных элементах.

Природный газ представляет собой газообразное топливо, широко распространенное внутри страны, которое может иметь значительные преимущества в стоимости топлива по сравнению с бензином и дизельным топливом.

Пропан — легкодоступное газообразное топливо, которое десятилетиями широко используется в транспортных средствах по всему миру.

Несколько новых видов топлива считаются альтернативными видами топлива в соответствии с Законом об энергетической политике и могут находиться в стадии разработки или уже разработаны и доступны в Соединенных Штатах.

Обычные транспортные средства и двигатели могут быть модифицированы для работы на другом топливе или источнике энергии.

Цены на альтернативное топливо могут колебаться в зависимости от местоположения, времени года или политического климата.

Не можете получить кредитную карту? Попробуйте эти альтернативные варианты

Получение кредитной карты без кредитной истории может создать множество препятствий, если вы не сможете выполнить требования, предъявляемые традиционной моделью скоринга FICO.Защищенные кредитные карты иногда подходят, но требуют внесения авансового платежа и могут подойти не всем.

Альтернативные эмитенты кредитных карт пытаются преодолеть этот разрыв, используя свои собственные нетрадиционные стандарты андеррайтинга для оценки кредитоспособности на основе таких факторов, как доход, занятость и информация о банковском счете. Некоторые из этих продуктов функционируют как традиционные кредитные карты, в то время как другие больше похожи на платежные карты.

Но дело в том, что даже если у вас плохой кредит, ограниченный кредит или вообще нет кредита, у вас есть варианты, и некоторые из них получить проще, чем вы думаете.

Рассмотрим эти альтернативные кредитные карты.

Ботанический совет: регулярное и ответственное использование кредитной карты предлагает быстрый и эффективный способ увеличить кредит. Платя вовремя, сохраняя низкий баланс и поддерживая открытый счет, вы можете создать хороший послужной список.

Лучшие альтернативные кредитные карты

Найдите лучшую кредитную карту

Проверьте свой счет в любое время, и NerdWallet покажет вам, какие кредитные карты наиболее выгодны.

Лучшее без кредита

Petal® 2 Кредитная карта Visa® «Возврат денег без комиссий»

Рейтинг NerdWallet Рейтинги NerdWallet определяются нашей редакцией.Формула подсчета очков учитывает тип проверяемой карты (например, возврат наличных, путешествие или перевод остатка), а также тарифы, комиссии, вознаграждения и другие функции карты.

Узнать больше

Банк-эмитент Petal, WebBank, может не полагаться исключительно на кредитный рейтинг, чтобы определить, кто имеет право на получение кредитной карты. Он может использовать модель андеррайтинга с «машинным обучением», которая учитывает такие вещи, как доход, расходы, сбережения и долги заявителей. Кредитная карта Visa® Petal® 2 «Возврат наличных без комиссий» сообщает о ваших платежах в три основных кредитных бюро: TransUnion, Equifax и Experian.Эти компании записывают информацию, используемую для расчета вашего кредитного рейтинга.

Карта не требует внесения залога и даже предлагает программу возврата наличных денег. Годовая плата составляет 0 долларов США, и с вас не будут взиматься штрафы за просрочку платежа, сборы за превышение лимита или сборы за иностранные транзакции. (Карта не позволяет выдавать наличные или переводить остаток.) ​​

Лучше всего для справедливого или ограниченного кредита

Кредитная карта AvantCard

Рейтинг NerdWallet Рейтинги NerdWallet определяются нашей редакцией.Формула подсчета очков учитывает тип проверяемой карты (например, возврат наличных, путешествие или перевод остатка), а также тарифы, комиссии, вознаграждения и другие функции карты.

Подробнее

Кредитная карта AvantCard требует, чтобы у вас была определенная кредитная история, по крайней мере, ограниченная или справедливая. Он взвешивает этот фактор вместе с вашим доходом и долгом, чтобы определить право на получение помощи. Его тоже выпускает WebBank. (Обратите внимание, что этот продукт недоступен в Колорадо, Айове, Вермонте, Западной Вирджинии и Висконсине.)

За ежегодную плату в размере 39 долларов вы получите карту, которая отчитывается перед всеми тремя основными кредитными бюро США: TransUnion, Equifax и Experian. AvantCard не приносит вознаграждения, но позволяет сэкономить деньги на комиссиях за транзакцию за границей, и вам не нужно вносить залог. Как Mastercard, она также будет широко приниматься продавцами за границей. Кредитные лимиты могут достигать 1000 долларов, что является более низким показателем по сравнению с другими альтернативными кредитными картами. Но компания может периодически проверять вашу учетную запись, чтобы определить ваше право на более высокий кредитный лимит.

Неплохой выбор для тех, у кого тонкие кредитные досье, но если у вас есть хотя бы справедливая кредитная история, доступны лучшие варианты.

Лучший для плохой кредитной истории

Grow Credit Mastercard

Рейтинг NerdWallet Рейтинги NerdWallet определяются нашей редакцией. Формула подсчета очков учитывает тип проверяемой карты (например, возврат наличных, путешествие или перевод остатка), а также тарифы, комиссии, вознаграждения и другие функции карты.

Узнать больше

Карта Grow Credit Mastercard, выпущенная Sutton Bank, идеально подходит для тех, у кого нет кредита или кредит плохой (оценка FICO 629 или ниже).Это виртуальная карта, которая позволяет вам накапливать кредит, оплачивая соответствующие ежемесячные подписки, которые включают соответствующие счета, телевидение, музыку и другие потоковые сервисы. Это одна из немногих приличных карт, которые не требуют проверки кредитоспособности. Вместо этого у компании есть собственная запатентованная технология, которая рассматривает доход для оценки кредитоспособности. Чтобы взвесить эту информацию, Grow Credit требует, чтобы вы привязали банковский счет.

Вы можете выбрать один из четырех планов членства в зависимости от соответствия требованиям.Каждый из них имеет разную цену, разный ежемесячный лимит расходов и разные подписки, которые покрываются. Например, план бесплатного членства позволяет вам накапливать кредит с подписками, такими как Netflix, Pandora, Spotify, Amazon Prime и другими. Платные планы членства включают подписки «премиум», позволяющие вам накапливать кредит с помощью платежей Verizon Wireless, AT&T, Sprint или T-Mobile, среди прочего.

Карта Grow Credit Mastercard в некотором роде похожа на кредитную карту, но вы не можете тратить деньги на любую покупку.Вы можете взимать плату только за эти конкретные транзакции подписки. Сама кредитная линия невелика, но о платежах сообщается во все три основных кредитных бюро.

Карта также не позволяет вам переносить баланс из месяца в месяц, и в результате она не взимает проценты или сборы (кроме того, что вы могли бы заплатить за один из платных планов членства).

Chime Credit Builder Кредитная карта Visa®

Рейтинг NerdWallet Рейтинги NerdWallet определяются нашей редакцией.Формула подсчета очков учитывает тип проверяемой карты (например, возврат наличных, путешествие или перевод остатка), а также тарифы, комиссии, вознаграждения и другие функции карты.

Узнать больше

Кредитная карта Chime Credit Builder Visa® предлагает некоторые резервы, которые могут вам понадобиться, когда вы получаете первый или второй шанс получить кредит. И хотя технически это защищенная карта, в ней отсутствуют некоторые препятствия, присущие многим продуктам этого класса.

Например, вам не нужно проходить жесткую проверку кредитоспособности или вносить минимальный залог заранее.Chime может посмотреть на доход, чтобы определить, имеете ли вы право на получение карты. Для этого требуется, чтобы у вас была расходная учетная запись Chime и не менее 200 долларов США в виде прямых депозитов, внесенных на эту учетную запись в течение последних 365 дней.

Деньги, которые вы переводите с этого расходного счета Chime на защищенный счет Credit Builder, определяют сумму, которую вы можете потратить с помощью карты. Эти деньги также могут быть использованы для погашения вашего баланса. Когда вы совершаете платеж, об этом сообщается во все три основных кредитных бюро, что позволяет вам установить кредит.

Кроме того, в отличие от многих других обеспеченных кредитных карт, эта карта не позволяет вам переносить баланс из одного месяца в другой, и по ней не взимаются проценты или комиссии.

Ботанический совет: 6 июля 2021 года некоммерческая новостная организация ProPublica сообщила, что счета клиентов Chime были закрыты без предварительного уведомления, в результате чего они остались без доступа к средствам. В отчете ProPublica Chime сообщила, что многие закрытия счетов были связаны с мошенничеством, но также признала, что некоторые закрытия были ошибочными.Если ваша учетная запись закрыта Chime или другими необанками без предварительного уведомления, вы можете предпринять некоторые шаги, чтобы потенциально исправить ситуацию. Действуйте быстро, связавшись с необанком, чтобы объяснить ситуацию. И, если вам не поможет необанк, вы можете подать жалобу в Бюро финансовой защиты прав потребителей.

Кредитная карта Tomo

Рейтинг NerdWallet Рейтинги NerdWallet определяются нашей редакцией. Формула подсчета очков учитывает тип проверяемой карты (например, возврат наличных, путешествие или перевод остатка), а также тарифы, комиссии, вознаграждения и другие функции карты.

Подробнее

Кредитная карта Tomo, созданная стартапом TomoCredit из Сан-Франциско, никогда не проверяет кредитоспособность, даже при рассмотрении заявки. Вместо этого запатентованная технология компании взвешивает множество точек данных, включая ваш доход или потенциальный доход, а также баланс вашего счета. (Вы должны связать свой банковский счет.) Банк, выпустивший карту, Федеральный сберегательный банк сообщества в Нью-Йорке, использует эти данные, чтобы определить, имеете ли вы право на участие в программе.

Вы будете получать вознаграждения, и вам не нужно платить залог, ежегодную плату или даже годовую процентную ставку — кредитная карта Tomo не позволяет вам поддерживать баланс.Если у вас нет номера социального страхования или индивидуального идентификационного номера налогоплательщика, вы можете подать заявление с паспортом.

Кредитная карта Томо сообщает о платежах в три основных кредитных бюро.

Best for no Номер социального страхования

Deserve® EDU Mastercard для студентов

Рейтинг NerdWallet Рейтинги NerdWallet определяются нашей редакцией. Формула подсчета очков учитывает тип проверяемой карты (например, возврат наличных, путешествие или перевод остатка), а также тарифы, комиссии, вознаграждения и другие функции карты.

Подробнее

Иностранные студенты также могут иметь право на участие без номера социального страхования. Deserve использует собственную модель андеррайтинга для определения кредитоспособности карты, оценивая такие вещи, как финансовые документы, контактную информацию, доход и остаток на банковском счете в США, чтобы определить вашу платежеспособность.

Карта Deserve® EDU Mastercard для студентов дает неограниченный возврат наличных в размере 1% от всех покупок, кредит на выписку за 12-месячную подписку Amazon Prime Student (до 59 долларов США) и кредит в размере 30 долларов США каждый раз, когда вы приводите друга, который соответствует требованиям. для карты.Карта также отчитывается перед всеми тремя кредитными бюро. Годовая плата составляет 0 долларов США.

В качестве карты Mastercard она также является идеальным попутчиком и пользуется широким международным признанием. Комиссии за иностранные транзакции не взимаются.

Кредитная карта Visa Oportun

Кредитная карта Visa Oportun является достойным выбором для тех, кто не может претендовать на традиционные кредитные карты, поскольку у них нет номера социального страхования и кредитной истории. Запатентованная технология Oportun позволяет выйти за рамки традиционных кредитных рейтингов и исследовать альтернативные факторы, такие как арендная плата, история платежей, доход, движение денежных средств и многое другое.S. адрес в одном из штатов, где предлагается карта. (Карта не была доступна в Колорадо, Айове, Мэриленде, Вашингтоне, округ Колумбия, Западной Вирджинии и Висконсине.) Oportun также принимает выданное государством удостоверение личности с фотографией с истекшим сроком действия для подтверждения личности.

В случае одобрения вы можете получить первоначальный кредитный лимит до 1000 долларов. Карта не приносит вознаграждения, но вы получите кредит, поскольку она сообщает о платежах во все три основных кредитных бюро.

Другие варианты

Кредитные карты American Express также могут быть вариантами для иммигрантов и эмигрантов в Соединенных Штатах без номера социального страхования и кредитной истории.

Как правило, любая кредитная история, которую вы, возможно, создали в своей родной стране, не последует за вами в США. квалификационные страны в кредитные отчеты, эквивалентные США.

В настоящее время эта функция ограничена кредитными отчетами из соответствующих кредитных бюро в Австралии, Канаде, Индии, Мексике, Великобритании, Бразилии, Доминиканской Республике, Кении и Нигерии.

Другие альтернативные варианты кредитных карт также могут появиться на горизонте. Это все еще относительно новый рынок, на котором есть много места для других компаний.

Часто задаваемые вопросы

Почему я не могу получить кредитную карту?

Вы не можете получить кредитную карту, если вам меньше 18 лет, у вас слишком много долгов, у вас недостаточно дохода или кредитный рейтинг слишком низок, чтобы соответствовать требованиям эмитента кредитной карты. И в большинстве случаев, если у вас нет номера социального страхования, вы не сможете подать заявление.Некоторые альтернативные кредитные карты могут позволить вам обойти некоторые из этих препятствий.

Что дает вам право на получение кредитной карты?

Вам должно быть не менее 18 лет, чтобы соответствовать требованиям, и даже в этом случае необходимо выполнить множество других требований, особенно для лиц моложе 21 года. Например, вы должны иметь достаточный доход и соответствовать кредитным требованиям эмитента. Также учитывается сумма долга по отношению к вашему доходу. Для большинства карт также требуется номер социального страхования. При правильной стратегии вы можете получить одобрение на кредитную карту.Зная свой кредитный рейтинг и другие факторы, вы можете подать заявку на кредитные карты, которые находятся в пределах досягаемости.

Почему моя заявка на кредитную карту была отклонена?

В заявке на получение кредитной карты может быть отказано, если у вас короткая или нечеткая кредитная история или недостаточный доход. Слишком большой долг также может быть тревожным сигналом для эмитента кредитной карты, как и количество счетов, которые вы недавно открыли. После отказа в кредитной карте важно понять, почему вам отказали. Это может помочь вам решить, следует ли подать заявку на получение кредитной карты, которая более доступна для вас, или отложить ее до тех пор, пока вы не сможете улучшить свое финансовое положение.

Влияет ли отказ на кредитную карту на ваш кредитный рейтинг?

Если вам отказано в заявке на получение кредитной карты, сам по себе отказ не повлияет на вашу кредитную историю, но процесс подачи заявки может привести к ее временному снижению. Это связано с тем, что кредиторы обычно проводят «жесткое расследование», чтобы проверить вашу кредитоспособность, когда они оценивают вашу заявку. Но ваши оценки могут в конечном итоге прийти в норму при ответственном использовании кредита.

Для какой кредитной карты проще всего получить одобрение?

Как я могу получить кредитную карту без номера социального страхования?

Если у вас нет номера социального страхования, вы можете получить кредитную карту с индивидуальным идентификационным номером налогоплательщика или альтернативными документами, если эмитент разрешает это.ИНН состоит из девяти цифр и может использоваться вместо номера социального страхования в некоторых приложениях для кредитных карт. Некоторые альтернативные кредитные карты, такие как Deserve® EDU Mastercard для студентов, не требуют предварительного предоставления номера социального страхования. Вместо этого эта карта позволяет иностранным студентам без номера социального страхования подавать заявление со студенческой визой, паспортом и школьными документами, такими как форма I-20 или форма DS 2019. Подробнее о том, как подать заявление на получение кредитной карты без номера социального страхования , см. наше руководство.

Почему я не могу получить кредитную карту?

Вы не можете получить кредитную карту, если вам еще не исполнилось 18 лет, если у вас

слишком большой долг

, у вас недостаточно дохода или кредитный рейтинг слишком низок, чтобы соответствовать требованиям эмитента кредитной карты. И в большинстве случаев, если у вас нет номера социального страхования, вы не сможете подать заявление. Некоторые альтернативные кредитные карты могут позволить вам обойти некоторые из этих препятствий.

Что дает вам право на получение кредитной карты?

Вам должно быть не менее 18 лет, чтобы пройти квалификацию, и даже в этом случае существует множество

других требований

, особенно для тех, кому меньше 21 года.Например, вам нужно иметь достаточный доход и соответствовать кредитным требованиям эмитента. Также учитывается сумма долга по отношению к вашему доходу. Для большинства карт также требуется номер социального страхования. При правильной стратегии вы можете

получить одобрение на кредитную карту

. Зная свой кредитный рейтинг и другие факторы, вы можете подать заявку на кредитные карты, которые находятся в пределах досягаемости.

Почему моя заявка на кредитную карту была отклонена?

В заявке на получение кредитной карты может быть отказано, если у вас короткая или нечеткая кредитная история или недостаточный доход.Слишком большой долг также может быть тревожным сигналом для эмитента кредитной карты, как и количество счетов, которые вы недавно открыли. После отказа в кредитной карте важно

понять, почему вам отказали

. Это может помочь вам решить, следует ли подать заявку на получение кредитной карты, которая более доступна для вас, или отложить ее до тех пор, пока вы не сможете улучшить свое финансовое положение.

Влияет ли отказ на кредитную карту на ваш кредитный рейтинг?

Если ваша заявка на получение кредитной карты

отклонена

, сам по себе отказ не повлияет на вашу кредитную историю, но процесс подачи заявки может привести к ее временному снижению.Это связано с тем, что кредиторы обычно проводят

«жесткое расследование»

, чтобы проверить вашу кредитоспособность при оценке вашего заявления. Но ваши оценки могут в конечном итоге прийти в норму при ответственном использовании кредита.

Для какой кредитной карты проще всего получить одобрение?

Как я могу получить кредитную карту без номера социального страхования?

Если у вас нет номера социального страхования, вы можете получить кредитную карту с индивидуальным идентификационным номером налогоплательщика

или другими документами, если эмитент разрешает это.ИНН состоит из девяти цифр и может использоваться вместо номера социального страхования в некоторых приложениях для кредитных карт.